Справа № 541/1995/14-а (2а/541/54/14)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
м. Київ К/800/59009/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Пасічник С.С., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Миргороді
та Миргородському районі Полтавської
області на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Миргороді та
Миргородському районі Полтавської
області про перерахунок пенсії,

в
с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Миргороді
та Миргородському районі Полтавської
області про перерахунок пенсії.

Постановою Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 29 серпня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08 жовтня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено частково, постанову
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 29 серпня 2014
року скасовано та прийнято нове судове
рішення про часткове задоволення
позовних вимог, яким адміністративний
позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог
за період з 01.01.2014 р. по 04.02.2014 р.
залишено без розгляду. Визнано
неправомірною відмову Управління
Пенсійного фонду України в м. Миргороді
та Миргородському районі Полтавської
області у здійсненні перерахунку та
виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1
в розмірах, передбачених ст.ст.50,54,67
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", з врахуванням вимог ст.28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з 05.02.2014 р. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Миргороді та Миргородському районі
Полтавської області здійснити
перерахунок державної пенсії та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю ОСОБА_1 з 05.02.2014 р. в розмірах,
встановлених ст.ст.50,54,67 Закону України
"Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", з
врахуванням ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та провести виплати
донарахованих сум.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду апеляційної інстанцій,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Миргороді та Миргородському районі
Полтавської області подало касаційну
скаргу (із викладеним в ній клопотанням
про поновлення строку касаційного
оскарження вказаного судового
рішення), в якій просить скасувати
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08 жовтня 2014
року, а постанову Миргородського
міськрайонного суду від 29 серпня 2014
року залишити в силі.

Наведені Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Миргороді та
Миргородському районі Полтавської
області у клопотанні причини
пропущення відповідачем строків
касаційного оскарження є достатніми
для визнання їх поважними.

Разом з тим, дослідивши касаційну
скаргу та додані до неї матеріали, у
відкритті провадження за касаційною
скаргою необхідно відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваного судового
рішення, дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності ухваленої судом
апеляційної інстанції постанови, а
тому, з врахуванням наведених приписів
п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Поновити Управлінню Пенсійного
фонду України в м. Миргороді та
Миргородському районі Полтавської
області пропущений строк подання
касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Миргороді та Миргородському районі
Полтавської області на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Миргороді та
Миргородському районі Полтавської
області про перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.