Справа № 736/1977/13-а (6а/736/3/14)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року
м.Київ
К/800/21754/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець
Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії за заявою Відділу державної
виконавчої служби Корюківського РУЮ
Чернігівської області про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 27
жовтня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 квітня 2012
року, задоволено частково позовні
вимоги ОСОБА_2; визнано протиправними
дії Управління Пенсійного фонду
України в Корюківському районі
Чернігівської області та зобов'язано
провести позивачу доплати за
проживання в зоні посиленого
радіоекологічного контролю відповідно
до ст.39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 04 березня 2011
року по 22 липня 2011 року та провести
необхідні виплати на користь позивача
з урахуванням виплачених сум.

У грудні 2013 року Відділ державної
виконавчої служби Корюківського
районного управління юстиції
звернувся до Корюківського районного
суду Чернігівської області із
поданням, у якому просив змінити спосіб
виконання рішення суду в частині
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Корюківському районі
Чернігівської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2 доплати
до пенсії та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до
положень ст.39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
04 березня 2011 року по 22 липня 2011 року;
встановити в цій частині наступний
спосіб виконання постанови суду -
стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Корюківському районі
Чернігівської області на користь
ОСОБА_2 доплати до пенсії та додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю
відповідно до положень ст.39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за період з 04 березня 2011 року по 22 липня
2011 року, в сумі 4411,22 грн.

Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від 08 січня 2014
року подання задоволено; змінено
спосіб виконання рішення суду в
частині зобов'язання Управління
пенсійного фонду України в
Корюківському районі здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2 доплату
до пенсії та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до
положень ст.39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 04 березня
2011 року по 22 липня 2011 року; встановлено
в цій частині наступний спосіб
виконання постанови суду №2-а-10047/2011 -
«стягнути з Управління пенсійного
України в Корюківському районі на
користь ОСОБА_2 доплати до пенсії та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю відповідно до положень ст.39
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 04 березня 2011 року по 22
липня 2011 року в сумі 4411,22 грн.»

Ухвала суду першої інстанції
мотивована обґрунтованістю поданого
відділом ДВС подання, оскільки
виконання рішення можливе лише шляхом
зміни зобов'язання здійснити виплати
на стягнення цих виплат.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року задоволено апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області; скасовано ухвалу
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 08 січня 2014
року; у задоволенні подання відділу
державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання судового рішення відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні подання суд
апеляційної інстанції зазначив про
недопустимість зміни способу
виконання судового рішення шляхом
зміни резолютивної частини судового
рішення.

Не погоджуючись з рішенням
апеляційного суду, ОСОБА_2 звернулася
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04 березня 2014 року та залишити в силі
ухвалу Корюківського районного суду
Чернігівської області від 08 січня 2014
року.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил
вказаної норми є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення суду слід розуміти прийняття
судом нових заходів реалізації
(виконання) рішення у разі неможливості
його виконання у спосіб і порядок,
встановлені раніше. При цьому,
здійснюючи зміну способу і порядку
виконання рішення суду, не
допускається зміна змісту
резолютивної частини рішення або зміни
обраного позивачем та визначеного
судом способу захисту порушеного
права; неможливість виконання судового
рішення обумовлюється вичерпанням
усіх встановлених законом заходів
виконання рішення суду, в том числі
примусового характеру.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом апеляційної
інстанції, підставою для звернення
органу державної виконавчої служби із
поданням є відсутність коштів на
рахунку боржника та відповідного
фінансування з Державного бюджету.

Отже, виконання постанови суду першої
інстанції фактично можливе, хоча й за
певних умов, тому відсутні підстави для
зміни способу виконання вказаного
рішення. Крім цього, змінюючи спосіб та
порядок виконання постанови суд першої
інстанції фактично змінив зміст та
суть резолютивної частини рішення.

Вирішення питання про стягнення коштів
як заборгованості невиплаченої пенсії,
яка нарахована у разі виконання
рішення адміністративного суду,
відноситься до юрисдикції цивільних
судів.

На підставі викладеного, судова
колегія вважає, що суд апеляційної
інстанції правомірно відмовив у
задоволенні подання Відділу державної
виконавчої служби Корюківського
районного управління юстиції про зміну
способу виконання постанови
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 27 жовтня 2011
року.

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків суду
апеляційної інстанції не спростовують
та не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом норм
матеріального чи процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
ухвалення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строки та в порядку, передбачених
статтями 237 - 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді