Справа № 489/5271/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а/489/272/14
Ухвала

02 жовтня 2014 року
м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді
Коваленка І.В.

при секретарі
Коденко К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представників
відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
м.Миколаєва (далі – УПФ) про визнання
дій з перерахунку пенсії незаконними

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом в якому просив визнати
незаконними дії УПФ з перерахунку
пенсії, здійсненого з 23.03.2012 із
застосуванням показника середньої
заробітної плати (доходу), який
враховувався під час призначення
(попереднього перерахунку)
попереднього виду пенсії в минулих
роках.

Позивач вказав, що на підставі його
заяви про перехід з військової пенсії
за вислугу років, яка була призначена в
2000 році, призначена пенсія за віком
відповідно до Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», що оформлено
відповідачем розпорядженням № 990138 від
12.06.2012.

Позивач вважає, що перерахунок пенсії,
який проведено відповідачем без
отримання його дозволу на врахування
заробітної плати із застосуванням
показника середньої заробітної плати,
не відповідає частині третій статті 45
Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» і призвів до
зменшення її розміру.

У судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали та
просили задовольнити.

Представники відповідача проти позову
заперечували. Одночасно просили
закрити провадження у справі, так як
аналогічний спір вирішено судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку про наявність підстав для
закриття провадження у справі виходячи
з наступного.

Із змісту позову та пояснень ОСОБА_1
встановлено, що предметом позову є
неправомірність дій відповідача з
перерахунку пенсії, проведеного на
підставі розпорядження № 990138 від
12.06.2012. При якому, без його згоди
відповідачем застосовано показник
середньої заробітної плати (доходу),
який враховувався під час перерахунку
попереднього виду пенсії в минулих
роках, а саме - за 2006 рік, що не
відповідає частині третій статті 45
Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування».

Позивач вважає, що при перерахунку
пенсії показник середньої заробітної
плати, який застосовано відповідачем,
до нього відношення не має.

У ході розгляду справи встановлено, що
05.10.2012 ОСОБА_1 звертався до Ленінського
районного суду м.Миколаєва з
адміністративним позовом до УПФ з
вимогами про:

- визнання незаконними дій щодо
відмови в призначенні пенсії за віком
згідно частини другої статті 40 Закону
України «Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування»;

- визнання нечинним розпорядження від
12.06.2012 № 990138 та рішення комісії УПФ від
18.07.2012 № 12;

- зобов’язання призначити пенсію за
віком з 23.03.2012, відповідно до частини
другої статті 40 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівника по Україні
за три роки, що передують року
звернення з заявою про призначення
пенсії та зобов’язання виплатити
недоотриману пенсію.

Постановою Ленінського районного суду
від 02.11.2012 позов ОСОБА_1 задоволено,
визнано неправомірними дії,
розпорядження та рішення комісії УПФ
щодо відмови в призначенні ОСОБА_1
пенсії за віком, згідно частини другої
статті 40 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування»; зобов’язано
УПФ призначити з 23.03.2012 пенсію за віком
із застосуванням показника середньої
заробітної плати працівника України за
три роки, що передують звернення з
заявою про призначення пенсії та
зобов’язано відповідача виплатити
різницю між отриманою та призначеною
пенсією.

Однак, постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 10.04.2013, залишеною без змін ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 03.10.2013, постанову Ленінського
районного суду від 02.11.2012 скасовано та
відмовлено в задоволенні позову.

У березні 2014 року ОСОБА_1 вдруге
звернувся до суду з адміністративним
позовом в якому просив:

- визнати незаконними дії УПФ із
застосування показників середньої
заробітної плати (доходу) в Україні за
2006 рік (928,81 грн.) та 2007 рік (1197,91 грн.) та
відмови в застосуванні при розрахунку
пенсії показника середньої заробітної
плати за три роки, що передують року
звернення за призначенням пенсії (2001,20
грн.) під час його переходу 23.03.2012 з
військові пенсії за вислугу років на
пенсію за вислугу років;

- зобов’язати УПФ перерахувати пенсію
за віком із застосуванням показника
середньої заробітної плати (доходу) в
Україні, з якої сплачено страхові
внески, за три календарних роки, що
передують зверненню за призначенням
пенсії, та здійснити виплату різниці
між незаконно нарахованою та
перерахованою пенсією.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Миколаєва від 13.05.2014, залишеною в силі
ухвалою Одеського адміністративного
суду від 24.06.2014, провадження по
адміністративній справі за вказаним
позовом ОСОБА_1 – закрито.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 157 КАС України, суд закриває
провадження у справі, якщо є такі, що
набрали законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

Як вбачається із змісту позову по
даній справі та раніше вирішеним судом
позову, між одними і тими ж сторонами
виник спір, предметом якого є
неправомірне нарахування
(перерахування) пенсії, виплата якої
здійснюється відповідно до
розпорядження УПФ від 12.06.2012 № 990138.

У зв’язку із цим, суд вважає що між тими
самими сторонами має місце спір, який
раніше вирішено судом, що є підставою
для закриття провадження у справі.

Посилання позивача на частину третю
статті 45 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» не змінює
підставу спору, який стосується
правомірності перерахунку пенсії і
оформленого розпорядженням від 12.06.2012,
яке прийнято із застосуванням
показника середньої заробітної плати
(доходу), з яким не згодний позивач, що
раніше було предметом судового
розгляду.

Керуючись статтею 157 КАС України, суд –

ухвалив:

Провадження по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету
України судовий збір в сумі 73,08 грн.
(сімдесят три гривні 08 коп.), сплачений
квитанцією № 2120.502.3 від 24.07.2014.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м.Миколаєва
протягом п’яти днів з дня її
проголошення, а особами, які приймали
участь в справі, але були відсутні при
її проголошенні – протягом п’яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя