Справа № 686/22832/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука
В.В.,

при секретарі Потаніній
О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Хмельницького міського
відділу УМВС України в Хмельницької
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення,

встановив:

27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу, посилаючись на те, що 14 жовтня
2014 року постановою ст. інспектора ВДАІ
Ярмолинецького району серії АА2 №279904
його було визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126,
ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 510 грн. за те, що останній
14 жовтня 2014 року о 11 год. 50 хв. на
порушення вимог п.14,6 Правил дорожнього
руху України, керував автомобілем
«Шевроле», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 без поліса (сертифіката)
обов'язково страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, а також здійснив обгін на
перехресті виїхавши на зустрічну смугу
руху та перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки 1.1.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву про зміну позовних
вимог та просить постанову не
скасовувати а змінити, звільнити його
від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням та розглянути справу без
його участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 14 жовтня
2014 року о 11 год. 50 хв. керуючи
транспортним засобом «Шевроле»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м. Дунаївці без поліса (сертифіката)
обов'язково страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, а також здійснив обгін на
перехресті виїхавши на зустрічну смугу
руху та перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки 1.1, що
підтверджується даними протоколів про
адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що інспектор правомірно
визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Однак на думку суду, при прийнятті
рішення про притягнення до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не
було враховано обставини, зазначених у
ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Керуючись ст.ст. 11, 22, 122, 283, 288, 289, 293, 294
КУпАП, ст.ст. 160 -163 КАС України суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову ст. інспектора ВДАІ
Ярмолинецького району серії АА2 №279904
від 14.10.2014 року, якою ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП
і накладено на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. -
змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126
КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням, а
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: