Справа № 823/1712/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1712/14
Головуючий у 1-й інстанції: Чубар Т.М.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

за участю секретаря:
Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Злагода» на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 14.07.2014 у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Злагода» до
Державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Смілянського
міськрайонного управління юстиції
Черкаської області Маклакової Тетяни
Аркадіївни про визнання відмови
незаконною та зобов`язання вчинити
дії,-

В С
Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Злагода» звернулося до
Черкаського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Смілянського
міськрайонного управління юстиції
Черкаської області Маклакової Т.А. про
визнання відмову державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області
Маклакової Т.А. у проведенні державної
реєстрації змін до статуту ТОВ
«Злагода» неправомірною, зобов'язання
відповідача провести державну
реєстрацію змін до статуту ТОВ
«Злагода» на підставі поданих 04.06.2014
документів.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 14.07.2014 у
задоволенні вищевказаного
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою задовольнити позовні вимоги
повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про необхідність відмови у задоволенні
позовних вимог, з чим погоджується
колегія суддів, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
04.06.2014 ТОВ «Злагода» подало до
реєстраційної служби Смілянського
міськрайонного управління юстиції
Черкаської області заяву для
проведення державної реєстрації дії
«Державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної
особи». До заяви позивачем додано:
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
рішення про внесення змін до
установчих документів; статут; додаток
до установчих документів; копію
квитанції, виданої банком; заяву
фізичної особи про вихід із складу
засновників; документ, що засвідчує
повноваження уповноваженої особи;
документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін до
установчих документів.

Згідно повідомлення про відмову у
проведенні державної реєстрації №
8-5-10/874 від 04.06.2014 державний реєстратор
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області
Маклакова Т.А. повідомила позивача про
відмову у проведенні державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи товариства
з обмеженою відповідальністю
«Злагода» з підстав невідповідності
відомостей, які вказані в
реєстраційній картці відомостям, які
зазначені у документах, що подані для
проведення реєстрації.

Спеціальним Законом, який регулює
відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців, є
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» № 755-IV від 15.05.2003
(далі по тексту - Закон).

Судом першої інстанції встановлено, що
11.12.2013 учасником ТОВ «Злагода» ОСОБА_3
(частка у статутному капіталі 10 %)
подано товариству заяву, згідно якої
остання у зв'язку з небажанням приймати
участь в ТОВ «Злагода» повідомляє про
свій вихід з названого товариства з
дотриманням правил, передбачених
статтею 148 Цивільного кодексу України
та статуту; просить внести до статуту
товариства зміни, пов'язані з її
виходом з товариства та зареєструвати
їх у встановленому законом порядку;
розрахунки з нею просить провести у
відповідності до статті 54 Закону
України «Про господарські товариства».

Згідно протоколу зборів учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю «Злагода» від 19.05.2014
зборами товариства, участь в яких
приймала представник учасника
товариства з обмеженою
відповідальністю «Злагода» ОСОБА_4
(частка у статутному капіталі 90 %)
ОСОБА_5, прийнято рішення, зокрема:

про виведення ОСОБА_3 зі складу
учасників (засновників) ТОВ «Злагода» в
порядку, передбаченому законодавством
України, на підставі поданої ОСОБА_3
заяви про вихід з товариства від 11.12.2013;

про те, що неможливо провести
розрахунки зі ОСОБА_3 відповідно до
балансу за 2013 рік згідно статті 54
Закону України «Про господарські
товариства»;

про визначення складу засновників
(учасників) ТОВ «Злагода» наступним
чином: ОСОБА_4 з часткою 90% в статутному
фонді товариства, що еквівалентно 18 450
грн; ТОВ «Злагода» з часткою 10% в
статутному фонді товариства, що
еквівалентно 2 050 грн. Щодо даного
рішення ОСОБА_3, присутня на зборах
учасників ТОВ «Злагода» від 19.05.2014,
виступила, зазначивши, що не
погоджується з вищезазначеним
розподілом часток, зауваживши при
цьому, що вона не передає свій внесок 10 %
до статутного капіталу ТОВ «Злагода»,
що еквівалентно 2 050 грн, ні ОСОБА_4, ні
самому товариству.

Оскільки ОСОБА_3 втратила статус
учасника товариства з моменту подачі
останньою заяви про вихід з товариства
участі у голосуванні на зборах
учасників ТОВ «Злагода» від 19.05.2014 не
приймала.

Апелянтом зазначено, що рішення про
перехід частки ОСОБА_3 в розмірі 10 %
самому ТОВ «Злагода» було прийнято
більшістю голосів учасників ТОВ
«Злагода». Передача частки ОСОБА_3 в
розмірі 10 % самому ТОВ «Злагода» цілком
відповідає п. 4.2 Статуту ТОВ «Злагода».
Питання щодо остаточного
розпорядження даною часткою буде
вирішено у термін до 12 місяців.

З аналізу статей 144, 148 та 149 Цивільного
кодексу України вбачається, що вихід
учасника із товариства без
відповідного волевиявлення щодо долі
своєї частки у статутному капіталі має
наслідком зменшення статутного
капіталу. Як наслідок, товариство з
обмеженою відповідальністю,
зазначаючи у протоколі, що статутний
капітал не зменшується, а частка
учасника переходить до товариства, діє
всупереч вимогам Цивільного кодексу
України.

В заяві ОСОБА_3 від 11.12.2013 про вихід зі
складу учасників ТОВ «Злагода» остання
лише виразила свою волю вийти зі складу
учасників товариства, не визначаючи
при цьому долю своєї частки у
статутному капіталі товариства.

На зборах учасників ТОВ «Злагода» від
19.05.2014 ОСОБА_3 зазначила, що вона не
передає свій внесок 10 % до статутного
капіталу ТОВ «Злагода», що
еквівалентно 2 050 грн, ні ОСОБА_4, ні
самому товариству.

Крім того, згідно ст. 54 Закону України
«Про господарські товариства» № 1576-XII
від 19.09.1991 при виході учасника з
товариства з обмеженою
відповідальністю йому виплачується
вартість частини майна товариства,
пропорційна його частці у статутному
капіталі. Виплата провадиться після
затвердження звіту за рік, в якому він
вийшов з товариства, і в строк до 12
місяців з дня виходу. На вимогу
учасника та за згодою товариства вклад
може бути повернуто повністю або
частково в натуральній формі.

Тобто, в силу ст. 54 цього Закону з ОСОБА_3
неможливо провести розрахунки
відповідно до балансу за 2013 рік.

Однак, згідно поданої товариством до
відповідача реєстраційної картки,
частка в статутному капіталі ОСОБА_3
передається товариству, що не
відповідає протоколу зборів учасників
ТОВ «Злагода» від 19.05.2014, що свідчить
про правомірність відмови державного
реєстратора в проведенні реєстрації з
підстав не відповідності відомостей
вказаних в реєстраційній картці.

Посилання апелянта на п. 4.2 Статуту ТОВ
«Злагода» колегія суддів не приймає до
уваги, оскільки даний пункт визначає
порядок оплати вартості майна при
виході учасника з товариства з
обмеженою відповідальністю, а не
порядок виходу учасника з товариства з
обмеженою відповідальністю. Крім того,
як уже зазначалось з ОСОБА_3 неможливо
провести розрахунки відповідно до
балансу за 2013 рік.

За наведених обставин, колегія суддів
доходить аналогічного з судом першої
інстанції висновку про те, що при
прийнятті рішення про відмову у
проведенні державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи товариства з обмеженою
відповідальністю «Злагода» відповідач
діяв у відповідності до статей 27, 30
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» № 755-IV від 15.05.2003.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Злагода»
залишити без задоволення, а постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 14.07.2014 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 25.11.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

О.В.
Карпушова

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Карпушова О.В.