Справа № 825/1305/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року
Чернігів Справа №
825/1305/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
- Д'якова В.І.,

за участю секретаря
- Воєдило Л.П.,

представника позивача
- ОСОБА_1,

представників відповідача
- Стасюк В.М., Папко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. про роз'яснення рішення суду
по справі № 825/1305/14 за позовом ОСОБА_5 до
Чернігівської обласної державної
адміністрації про визнання
неправомірним та скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 старший державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. звернувся до суду із заявою
про роз'яснення судового рішення, в
якій просить роз'яснити рішення суду на
підставі якого видано виконавчий лист
щодо зобов'язання Чернігівської
обласної державної адміністрації
видати ОСОБА_5 вкладку до посвідчення
особи, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, категорії 1
серії НОМЕР_1 від 22.01.2008, враховуючи
викладені у даній заяві обставини та
надані копії матеріалів ВП №44554654.

Свою заяву мотивує тим, що на вимогу
державного виконавця Чернігівською
обласною державною адміністрацією
листом від 16.10.2014 №04-08/4450 повідомлено
відділ, що на виконання вищевказаного
судового рішення ОСОБА_5 виписано
вкладку №002868 до посвідчення особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи категорії 1 серії НОМЕР_1 с,
яку того ж дня було передано в
установленому порядку управлінню
соціального захисту населення
Чернігівської районної державної
адміністрації для подальшої видачі
ОСОБА_5 Управління соціального захисту
населення Чернігівської районної
державної адміністрації листом від
22.07.2014 за №01/4164 повідомило ОСОБА_5 про
можливість отримання зазначеної
вкладки. Лист було отримано особисто
заявницею 09.08.2014 (згідно відмітки в
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення),
проте вкладку ОСОБА_5 не отримала.

Заявник в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду заяви
повідомлений належним чином, в поданій
заяві просив її розгляд здійснювати
без його участі.

Представник позивача в судовому
засіданні просив відмовити в
задоволенні заяви державного
виконавця про роз'яснення рішення суду,
посилаючись на те, що державним
виконавцем не вчиняються всі необхідні
дії, спрямовані на повне виконання
рішення суду.

Представники відповідача в судовому
засіданні також просили відмовити в
задоволенні заяви державного
виконавця про роз'яснення рішення суду
та зазначили, що постанова
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17.02.2014 є
законною, зрозумілою та такою, що не
підлягає роз'ясненню, у зв'язку з її
фактичним виконанням.

Відповідно до частини 3 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
заяви про роз'яснення рішення.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне розглянути справу на підстав
наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про роз'яснення
рішення суду, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується заява, суд вважає, що
заява задоволенню не підлягає, з
наступних підстав.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21.05.2014, яка
набрала законної сили, по справі №
825/1305/14, позовні вимоги ОСОБА_5
задоволено повністю: визнано
протиправним та скасовано рішення
обласної комісії зі встановлення
статусу громадянам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи
при Чернігівській обласній державній
адміністрації, викладене в протоколі №
2 від 10 лютого 2011 року про визнання
неправомірною видачу ОСОБА_5
посвідчення особи, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
категорії 1 серії НОМЕР_1 від 22.01.2008;
зобов'язано Чернігівську обласну
державну адміністрацію видати ОСОБА_5
вкладку до посвідчення особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, категорії 1 серії НОМЕР_1
від 22.01.2008.

Як вбачається з поданої державним
виконавцем заяви, останній просить суд
роз'яснити порядок видачі та отримання
вкладки до посвідчення особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Питання роз'яснення судового рішення
регулюються статтею 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Частина перша вказаної статті вказує,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. При цьому, йдеться саме про
роз'яснення резолютивної частини
рішення.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення у
судовому засіданні та визначає, що таке
роз'яснення, за своєю суттю, є одним із
способів усунення недоліків судового
рішення, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлено
його нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб
стосовно яких воно ухвалено, так і для
тих, що будуть здійснювати його
виконання. Зрозумілість рішення
полягає в тому, що його резолютивна
частина не припускає кількох варіантів
тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового
рішення як засобу усунення недоліків
ухваленого судового акту є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового акта, які ви кликають труднощі
для розуміння, були висвітлені ясніше
та зрозуміліше. При цьому суд,
роз'яснюючи рішення, не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто,
процесуальна процедура роз'яснення
судового акта виключає можливість
будь-яким чином змінювати зміст цього
судового рішення, навіть у разі
подальшого виявлення судом правових
помилок, допущених під час його
ухвалення.

Крім того, суд, при вирішенні заяви про
роз'яснення рішення, не повинен давати
відповідь на нові вимоги або на
невирішені вимоги позивача.

Тобто, статтею 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено роз'яснення саме змісту
рішення, а не порядку і способу його
виконання.

Державний виконавець фактично просить
вказати, як виконувати постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду, що в силу
положень статті 170 КАС України не є
роз'ясненням її змісту.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що рішення є чітким за
змістом, ясним та зрозумілим для осіб
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, хто буде здійснювати його
виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтями 122, 158-160, 165, 170, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. про роз'яснення рішення суду
по справі № 825/1305/14 за позовом ОСОБА_5 до
Чернігівської обласної державної
адміністрації про визнання
неправомірним та скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,
відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строк, передбачений статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя
В.І. Д'яков