Справа № 815/6613/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6613/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Цховребова М.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області, Державної
реєстраційної служби України, треті
особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне
товариство «Перший Український
Міжнародний Банк», про визнання
незаконними дій, скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

21 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась
до Одеського окружного
адміністративного суду з позовом до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області, Державної реєстраційної
служби України, треті особи: ОСОБА_2,
Публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний Банк»,
про:

- визнання незаконними дій
державного реєстратора реєстраційної
служби України Сіволіна Михайла
Юрійовича щодо прийняття рішення про
державну реєстрацію права власності на
нерухоме майно, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, що міститься в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав та їх обтяжень,
номер запису про право власності 14693612
від 27.06.2013 року, індексний номер 3537747 від
01.07.2013 року;

- скасування рішення про державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
що міститься в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію прав та їх обтяжень, номер
запису про право власності 14693612 від
27.06.2013 року державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Сіволіна М.Ю., індексний номер
3537747 від 01.07.2013 року;

- зобов'язання Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції Одеської області скасувати
запис про державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що
міститься в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
прав та їх обтяжень, номер запису про
право власності 14693612 від 27.06.2013 року,
внесеного державним реєстратором
Державної реєстраційної служби
України Сіволіним М.Ю., індексний номер
3537747 від 01.07.2013 року.

Одержавши позовну заяву, суд з'ясував,
що її подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України, з
наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначається ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб.

Згідно позову, відповідачами позивачем
зазначені лише Реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції
Одеської області та Державна
реєстраційна служба України.

Проте, двома з трьох позовних вимог є:
визнання незаконними дій державного
реєстратора реєстраційної служби
України Сіволіна Михайла Юрійовича
щодо прийняття рішення про державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
що міститься в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію прав та їх обтяжень, номер
запису про право власності 14693612 від
27.06.2013 року, індексний номер 3537747 від
01.07.2013 року; скасування рішення про
державну реєстрацію права власності на
нерухоме майно, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, що міститься в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав та їх обтяжень,
номер запису про право власності 14693612
від 27.06.2013 року державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Сіволіна М.Ю., індексний номер
3537747 від 01.07.2013 року.

До позовної заяви додано її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів - 2 і третіх осіб - 2.

Зміст позовних вимог і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
до відповідача - Державної
реєстраційної служби України у
позовній заяві не зазначений.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Проте, доказів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, зокрема: рішення про
державну реєстрацію права власності на
нерухоме майно, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, що міститься в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав та їх обтяжень,
номер запису про право власності 14693612
від 27.06.2013 року державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Сіволіна М.Ю., індексний номер
3537747 від 01.07.2013 року; договору найму
житлового приміщення, на підставі
якого позивач постійно мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ОД № 052547, виданого Одеським
міським управлінням земельних
ресурсів, в т.ч. на підставі якого
ОСОБА_2 є власником будинку; витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію прав та
їх обтяжень № 5532727 від 01.07.2013 року;
іпотечного договору № 7.6.-39/1 від 06.08.2008
року, - позивачем не надано, а в разі
неможливості надати їх самостійно - не
зазначено причин неможливості подання
таких доказів.

Також, згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України
встановлено, зокрема, що для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається зі змісту
адміністративного позову, про
обставини, які обумовили звернення до
суду, позивачу стало відомо випадково.

Проте, позивачем не зазначено, коли
саме їй стало відомо про порушення її
прав, свобод чи інтересів оскарженими
діями та рішенням та не надано доказів
на підтвердження таких обставин, що
унеможливлює з'ясування судом питання,
чи подано даний адміністративний позов
у строк, установлений законом, або, якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, - чи достатньо
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними.

Враховуючи та на підставі наведеного,
виявлені недоліки позовної заяви
повинні бути усунені позивачем шляхом
подання до суду відповідно до
кількості відповідачів та третіх осіб:

- письмового викладення змісту
позовних вимог згідно з ч. 4 ст. 105 КАС
України і обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, щодо кожного з
відповідачів із дотриманням вимог п.п.
3, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України;

- належним чином засвідчених
копій: рішення про державну реєстрацію
права власності на нерухоме майно,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що
міститься в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
прав та їх обтяжень, номер запису про
право власності 14693612 від 27.06.2013 року
державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України Сіволіна
М.Ю., індексний номер 3537747 від 01.07.2013
року; договору найму житлового
приміщення, на підставі якого позивач
постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ОД № 052547,
виданого Одеським міським управлінням
земельних ресурсів, в т.ч. на підставі
якого ОСОБА_2 є власником будинку;
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
прав та їх обтяжень № 5532727 від 01.07.2013
року; іпотечного договору № 7.6.-39/1 від
06.08.2008 року, а в разі неможливості
надати їх самостійно - зазначити
причини неможливості подання таких
доказів;

- письмового викладення, коли саме
позивачу стало відомо про порушення її
прав, свобод чи інтересів оскарженими
діями та рішенням із доданням належних
доказів на підтвердження таких
обставин, або, якщо адміністративний
позов подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до суду, - доказів на
підтвердження підстав, достатніх для
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст.ст. 99, 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 108, 160, 165, 186 КАС
України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області, Державної реєстраційної
служби України, треті особи: ОСОБА_2,
Публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний Банк»,
про визнання незаконними дій,
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для
усунення недоліків позовної заяви з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву, до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
М.Г. Цховребова