Справа № 826/17687/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 листопада 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрянська Я.І.,
розглянувши позовну заяву та додані до
неї матеріали, а також документи,
надані позивачкою за наслідками
отримання ухвали суду про залишення
позовної заяви без руху, по справі:
за позовомОСОБА_1 до
відповідача-1Генеральної прокуратури
України (прокурора О. Федченко)до
відповідача-2Виконавчої служби України
(заступника голови Коцюбинського
П.С.)до відповідача-3Міністерства
освіти України (директора департаменту
Коровайченко Ю.М.)до
відповідача-4Міністерства охорони
здоров'я України (директора
департаменту Хотіна С.) до
відповідача-5Міністерства соціальної
політики (Державного центру
зайнятості, заступника директора
Зінкевич М.)провизнання протиправними
дій та бездіяльності, та зобов'язання
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в
Окружний адміністративний суд м. Києва
з позовом до: відповідача-1 Генеральної
прокуратури України (прокурора О.
Федченко); відповідача-2 Виконавчої
служби України (заступника голови
Коцюбинського П.С.); відповідача-3
Міністерства освіти України (директора
департаменту Коровайченко Ю.М.);
відповідача-4 Міністерства охорони
здоров'я України (директора
департаменту Хотіна С.); та
відповідача-5 Міністерства соціальної
політики (Державного центру
зайнятості, заступника директора
Зінкевич М.) про визнання протиправними
дій та бездіяльності, та зобов'язання
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14.11.2014 р. позовну заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху з
- не долучення позивачкою на вимогу ч. 3
ст. 106 КАС України жодного доказу сплати
нею судового збору у розмірі 73,08 грн. за
подання адміністративного позову не
майнового характеру, та не заявлення
відповідного клопотання про
звільнення останньої від сплати
судового збору із наданням відповідних
доказів щодо такого права;
- не долучення позивачкою на вимогу ч. 2
ст. 106 КАС України жодних доказів, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, а
також, у разі неможливості надання
певних доказів, - не зазначено таких
доказів, які не можуть бути самостійно
надані позивачкою, із зазначенням
причин неможливості подання таких
- не обґрунтування позивачкою, яким
саме чином відповідачами були порушені
її права та інтереси, оскільки жодних
доказів зазначеного позивачкою до
позовної заяви надано не було;
- не відповідності позовних вимог
позивачки вимогам ч. 4 ст. 105 КАС України
стосовно того, які позовні вимоги може
містити адміністративний позов;
- не надання до позовної заяви жодних
документальних доказів порушення
визначеними відповідачами законних
прав та інтересів ОСОБА_1 (тобто
відсутня будь-яка доказова база
заявлених позивачкою позовних вимог, а
наявними є лише посилання та
припущення позивачки, наведені нею у
позовній заяві, без обґрунтування
таких посилань жодними документами та
Також, вказаною ухвалою суду про
залишення позовної заяви без руху від
14.11.2014 року, позивачці було надано строк
для усунення недоліків позовної заяви
За наслідками зазначеного, позивачкою
26.11.2014 р. до канцелярії суду було подано
письмову заяву про усунення недоліків
адміністративного позову до якої
долучено копію довідки УПФУ в
Шевченківському районі м. Києва № 7815
від 14.11.2014 р. щодо отримання пенсії по
інвалідності, проте без жодних інших
документів (доказів), уточненої чи
виправленої позовної заяви, пояснень
та підтверджень, що у відповідності до
вимог ч. 2 ст. 106 КАС України,
витребовувалися судом в ухвалі від
14.11.2014 р. про залишення позовної заяви
Таким чином, позивачкою лише частково
були усунуті недоліки позовної заяви,
визначені в ухвалі суду від 14.11.2014 р. про
залишення позовної заяви без руху, а
саме надано тільки копію довідки УПФУ в
Шевченківському районі м. Києва № 7815
від 14.11.2014 р. щодо отримання пенсії по
інвалідності, яка може бути підставою
для звільнення ОСОБА_1 від сплати
судового збору за її письмовим
клопотанням, якого знову позивачкою
надано не було, проте яке вимагалося
від останньої в ухвалі суду від 14.11.2014 р.
про залишення позовної заяви без руху
Крім того, позивачкою знову не було
надано до позовної заяви на виконання
вимог ч. 2 ст. 106 КАС України та на
виконання вимог ухвали суду від 14.11.2014
р. про залишення позовної заяви без
- жодних доказів, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, а також, у разі
неможливості надання певних доказів, -
не зазначено таких доказів, які не
можуть бути самостійно надані
позивачкою, із зазначенням причин
неможливості подання таких доказів;
- документально підтверджених
обґрунтувань, яким саме чином
відповідачами були порушені права та
інтереси позивачки, оскільки жодних
доказів зазначеного позивачкою до
позовної заяви надано не було;
- уточненої чи виправленої позовної
заяви, оскільки позовні вимоги
первинної позовної заяви складені не у
відповідності до вимог ч. 4 ст. 105 КАС
України стосовно того, які позовні
вимоги може містити адміністративний
- жодних документальних підтверджень
порушення визначеними відповідачами
законних прав та інтересів ОСОБА_1
(тобто відсутня будь-яка доказова база
заявлених позивачкою позовних вимог, а
наявними є лише посилання та
припущення позивачки, наведені нею у
позовній заяві, без обґрунтування
таких посилань жодними документами та
Зважаючи на зазначене, позивачкою не
було в повному обсязі усунуто
недоліків позовної заяви, визначених в
ухвалі суду від 14.11.2014 р. про залишення
позовної заяви без руху.
Крім того, з приводу наведеного, жодних
заяв чи клопотань позивачкою до суду не
заявлялося (не подавалося), та не
зазначалося про неможливість усунення
недоліків позовної заяви, визначених в
ухвалі суду від 14.11.2014 р. про залишення
позовної заяви без руху.
Також, зазначена ухвала суду від 14.11.2014
р. про залишення позовної заяви без
руху, не оскаржувалася позивачкою до
суду апеляційної інстанції, та
відповідно набрала законної сили.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
Згідно з п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвала про повернення
позовної заяви може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву.
Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Зважаючи на викладене вище у
сукупності, та керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до:
відповідача-1 Генеральної прокуратури
України (прокурора О. Федченко);
відповідача-2 Виконавчої служби
України (заступника голови
Коцюбинського П.С.); відповідача-3
Міністерства освіти України (директора
департаменту Коровайченко Ю.М.);
відповідача-4 Міністерства охорони
здоров'я України (директора
департаменту Хотіна С.); та
відповідача-5 Міністерства соціальної
політики (Державного центру
зайнятості, заступника директора
Зінкевич М.) про визнання протиправними
дій та бездіяльності, та зобов'язання
вчинити певні дії - повернути
2. Надіслати позовну заяву з
матеріалами справи позивачці після
закінчення строку на оскарження ухвали
про повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Я.І. Добрянська