Справа № 813/203/13-а
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2014 року
№ 813/203/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Дем»яновського
при секретарі Гавірко О.О.
з участю представників :позивача -Лущак
О.Є., третіх осіб : Балабанова
розглянувши у відкритому судовому з
асіданні у місті Львові
адміністративну справу за позовом
Служби автомобільних доріг у
Львівській області до Державної
фінансової інспекції у Львівській
області ,треті особи на стороні
позивача : Товариство з обмеженою
відповідальністю «Онур Конструкціон
інтернешнл «,товариство з обмеженою
відповідальністю «Шляхове будівництво
«Альтком» ,Державне підприємство-
Український державний інститут з
проектування об»єктів дорожнього
господарства «УКРДІПРОДОР» в особі
«УКРДІПРОДОР»-«ЗАХІДДІПРОШЛЯХ» про
визнання протиправною та скасування
частково вимоги Державної фінансової
інспекції у Львівській області -
Адміністративний позивач -Служба
автомобільних доріг у Львівській
області звернувся з позовом до
Державної фінансової інспекції у
Львівській області ,треті особи на
стороні позивача : Товариство з
обмеженою відповідальністю «Онур
Конструкціон інтернешнл «,товариство з
обмеженою відповідальністю «Шляхове
будівництво «Альтком» , Державне
підприємство- Український державний
інститут з проектування об»єктів
дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР»
в особі Львівської філії ДП
«УКРДІПРОДОР»-«ЗАХІДДІПРОШЛЯХ» про
визнання протиправною та скасування
частково вимоги Державної фінансової
інспекції у Львівській області від 28
листопада 2012 року № 06-15м8950 в частині
завищення вартості робіт ТзОВ «Онур
тис.грн.. ТзОВ «Шляхове будівництво
«Альтком» на суму 224,4 тис. грн.ЛФ
«Західдіпрошлях» на суму 294,3 тис.грн.,
ТзОВ «Автомагістраль Південь « на суму
зменшення обсягу призначень
фінансування на утримання САД у
Заявою від 14 квітня 2014 року позивач
уточнив позовні вимоги і просить :
Визнати протиправною та
скасувати частково вимогу Державної
фінансової інспекції у Львівській
області щодо усунення виявлених
порушень від 28.11.2012 року № 06-15м8950 , в
редакції від 12.06.2013 року лист
Державної фінансової інспекції у
Львівській області від 12.06.2013 року №
06-15м4530 в частині завищення вартості
робіт ТзОВ «Онур Конструкціон
інтернешнл « на суму 3411,0 тис.грн.. ТзОВ
«Шляхове будівництво «Альтком» на суму
237,7 тис. грн. ЛФ «Західдіпрошлях»
Державного інституту «Укрдіпродор» на
суму 294,3 тис.грн., ТзОВ «Автомагістраль
у кошторис та зменшення обсягу
призначень фінансування на утримання
САД у Львівській області на суму 95,3
Ухвалою суду від 23.05.2013 року по справі
було призначено судову будівельну
експертизу і провадження у справі було
З ініціативи суду після проведення
судової будівельної експертизи
ухвалою від 14 квітня 2014 року
провадження у справі було поновлено.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю відповідно до вимог
,викладених в уточненій позовній заяві
від 14 квітня 2014 року.
Представник відповідача позов не
визнав . з мотивів , викладених в
запереченні на позовну заяву, після
оголошення перерви в судове засідання
не з»явився , подав клопотання про
розгляд справи у його відсутність.
Представник третьої особи -ТзОВ «Онур
Конструкціон інтернешнл « позовні
вимоги підтримав повністю.
Представник третьої особи -ТзОВ
«Шляхове будівництво «Альтком»
позовні вимоги підтримав повністю.
Представник третьої особи - ЛФ
«Західдіпрошлях» Державного інституту
«Укрдіпродор» позовні вимоги
Вислухавши пояснення представників
сторін та третіх осіб , дослідивши в
судовому засіданні письмові докази,
які наявні в матеріалах справи, які
мають значення для справи, суд
приходить до наступних висновків.
Державною фінансовою інспекцією у
Львівській області проведено планову
ревізію фінансово-господарсьої
діяльності позивача- Служби
автомобільних доріг у Львівській
області далі-САД у Львівській області З
результатами вказаного контрольного
заходу складено Акт ревізії
фінансово-господарської діяльності
Служби автомобільних доріг у
Львівській області від 30 жовтня 2012 року
№ 06-2525 за період з 01.04.2010 року по 30.06.2012
року ,яким встановлено фінансові
За результатами ревізії Державною
фінансовою інспекцією у Львівській
області Начальнику Служби
автомобільних доріг у Львівській
області надано лист -вимогу від 28.11.2012
року № 06-15м8950 «Про обов»язкові вимоги
за результатами ревізії».
Державною фінансовою інспекцією у
Львівській області на зміну
вищезазначеної вимоги Начальнику
Служби автомобільних доріг у
Львівській області надано лист -вимогу
від 12 червня 2013 року № 06-15м4530 «Про
уточнення обов»язкових вимог за
результатами ревізії.».
З означеної вимоги від 12 червня 2013 року
№ 06-15м4530 вбачається ,що Державною
фінансовою інспекцією у Львівській
області встановлено завищення
вартості виконаних робіт ТзОВ «Онур
Конструкціон Інтернешнл» на загальну
.Зокрема, внаслідок не підтвердження
даними бухгалтерського обліку
товариства покритих витрат з оренди
окремих машин та механізмів, вартість
яких була включена до підсумкових
відомостей форм КБ-2в завищено вартість
робіт з ремонту доріг на суму 1763.5 тис.
Крім того ,проведеним співставленням
кількості матеріальних цінностей за
даними підсумкової відомості ресурсів
до форм КБ-2в за липень,жовтень , грудень
2011 року та за травень,червень 2012 року по
ремонту автомобільних доріг у
Львівській області з даними
,зазначеними у формі М-29 та оборотних
відомостях по рахунках 201, 203, 205 ,
встановлено розбіжність в кількості
включених матеріалів в відомості
ресурсів та даних бухгалтерського
обліку підрядника , що призвело до
завищення вартості матеріалів на суму
Також в вимозі зазначається ,що
зустрічною звіркою в ТзОВ «Шляхове
будівництво «Альтком» встановлено, що
внаслідок порушення вимог пункту 3.3.10.1
ДБН Д. 1.1-1-2000 завищено вартість
виконаних робіт на загальну суму 237,7
Зокрема, встановлено, що в акти
виконаних робіт включаються інші
супутні витрати по перевезенню
працівників будівельно - монтажних
організацій автомобільним транспортом
та витрати, пов'язані з відрядженням
працівників підрядних організацій.
Звіркою встановлено, що в акти
виконаних робіт включено витрати на
відрядження працівників та витрати на
проживання, які відповідно до
паспортних даних зареєстровані у місті
Львові, внаслідок чого завищено
вартість виконаних робіт на суму 109,7
Крім того, внаслідок неналежного
включення в акти форми КБ-2в вартості
роботи екскаватора - навантажувача CAT 442
D, а також при виконанні робіт по
розбиранню бортових каменів не
застосовано до норм витрат праці
робітників будівельників понижуючого
коефіцієнту, що привело до завищення
вартості виконаних робіт на загальну
суму 128,0 тис.гривень.
В вимозі зазначено,що в ході
зустрічної звірки ЛФ «Західдіпрошлях»
інституту Укрдіпродор виявлено
завищення вартості виконаних робіт на
загальну суму 294,3 тис.грн, допущене
внаслідок невірного застосування
коефіцієнтів, арифметичних помилок при
підрахунках та інших помилок.
Також у вимозі зазначено , що за
результатами ревізії встановлено
завищення вартості виконаних робіт на
загальну суму 4481,3 тис.грн., а загальна
сума коштів на утримання служби
замовника складається у розмірі 2,5 %
відрахувань від підсумка графи 8 глав 1-9
ЗКР вартості будівництва,
реконструкції, капітального та
поточного ремонтів автомобільних
доріг загального користування
державного та місцевого значення, а
також з експлуатаційного утримання
автомобільних доріг, проведеним
розрахунком встановлено, що від
завищеної вартості виконаних робіт САД
у Львівській області зайво відраховано
на утримання служби замовника в сумі 95,3
Фінансова інспекція вимагає внести
зміни у кошторис та зменшити обсяг
призначень (фінансування) на утримання
САД у Львівській області на суму 95,3 тис.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні « віл 26.01.1993 № 2940-ХІІ і зі
змінами і доповненнями) законні вимоги
службових осіб органу державного
фінансового контролю є обов'язковими
для виконання посадовими особами
об'єктів контролю, що ревізуються.
Крім цього відповідач у оскаржуваній
вимозі звернув увагу керівника
позивача на те ,що п.2 Постанови
Кабінету Міністрів України від 29.11.2006
року № 1673 «Про стан
фінансово-бюджетної дисципліни ,
заходи щодо посилення боротьби з
корупцією та контролю за використанням
державного майна і фінансових ресурсів
« передбачена відповідальність
керівника за невиконання вказаних
Означене спростовує заперечення
відповідача ,що в Держфініспекції у
Львівській області на даний час
відсутнє будь-яке рішення щодо
позивача, яке б порушувало його права
чи обов'язки і що позивач не
обґрунтував та не надав суду доказів що
його права, свободи чи інтереси
порушені вимогами від 28.11.2012 №06-15м/8950 та
в редакції від 1.06.2012 року №06-15м/453.
Вказана вимога і є рішенням
відповідача - суб'єкта владних
повноважень , яка може бути оскаржена у
порядку , передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства
Державною фінансовою інспекцією
клопотанням від 22.05.2013 року № 13-353836
повідомлено суд про те,що вимоги від
28.11.2012 № 06-15м8950 у частині:
-завищення вартості робіт із поточного
ремонту вулиці Стрийська у м.Дрогобич
на загальну суму 297001 грн. та на
вул..Трускавецькій у м.Дрогобич на
загальну суму 1090539,1 грн.,
-завищення вартості робіт на суму
29700163.22 грн. внаслідок відсутності ТОВ
««Онур Конструкціон Інтернешнл»
документального підтвердження
наявності окремих машин та механізмів.
ремонтно-будівельні роботи,
-завищення вартості виконаних робіт на
суму 10576186 грн. внаслідок відсутності
документального підтвердження роботи
асфальтного завобу установкою
Слід вважати скасованими.
Позивач в позовній та уточненій
позовній заяві зазначив,що не
погоджується із уточненою вимогою ,
вважає її незаконною та такою ,що
підлягає скасуванню з тих підстав,що не
було допущено порушень , про які
йдеться в акті ревізії . та висновки ДФІ
у Львівській області є неправомірними.
1. Так, у акті ревізії від 30.10.2012 № 06-25/25 є
посилання на довідку зустрічної звірки
в підрядній організації ТОВ «Онур
Конструкціон Інтернешнл» від 19.10.12 №
06-21/77. Всього за результатами
зустрічної звірки ТзОВ «Онур
Конструкціон Інтернешнл» на думку
перевіряючих встановлено завищення
вартості виконаних робіт.
В акті ревізії від 30.10.2012 № 06-25/25 та
вимозі від 28.11.12 № 06- 15м/8950 вказується
про співставлення кількості
матеріальних цінностей за даними
підсумкової відомості ресурсів до форм
КБ-2в за липень, жовтень, грудень 2011 року
та травень, червень 2012 року по
вищевказаних об'єктах з даними
зазначеними у формі М-29 та оборотних
відомостях по рахунках 201, 203, 205, під час
якого встановлено розбіжності на
загальну суму 1 647 573,7 грн, чим порушено
п. п. 3.3.9, 3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000.
Служба автомобільних доріг не
погоджується з даним фактом оскільки
при проведені зустрічної перевірки
працівниками ДФІ не вимагались
первинні документи щодо списання
матеріалів в результаті чого зроблено
не об'єктивний висновок про наявність
завищення вартості матеріалів на суму
Первинні документи знаходяться в
бухгалтерії підрядної організацій і
підтверджують списання матеріалів на
об'єкти Служби, також первинні
документи передані у службу державного
казначейства ,де були перевірені і
Отже, Служба автомобільних доріг
вважає вимогу від 28.11.12 № 06- !5м/8950 в
частині завищення вартості робіт суму 1
763 394,62 грн.,. та суму 1 647 573,7 грн.
безпідставною, необгрунтованою та
такою, що підлягає скасуванню.
2. Також у акті ревізії від 30.10.2012 № 06-25/25
та вимозі від 28.11.12 № 06- 5м/8950
відображено завищення вартості робіт
ТзОВ «Шляхове будівництво «Альтком» на
суму 237,7 тис. грн. та зобов'язано Службу
автомобільних доріг у Львівській
області забезпечити відшкодування
зайво сплачених коштів. Служба не
погоджується із доводами викладеними а
акті ревізії та вимозі та вважає їх
безпідставними з наступних причин:
-в акті ревізії від 30.10.2012 № 06-25/25 є
посилання на довідку зустрічної звірки
в підрядній організації ТОВ «Альтком»
від 19.10.12 № 06-35/106. Згідно якої ТзОВ
«Шляхове будівництво «Альтком» в акті
форми КБ-2в за листопад 2011 року на суму
261 178,20 грн.(до договору від 23.07.12 № 1-К/07
капітальний ремонт а/д Т-14-16 Львів -
Пустомити - Мединичі) застосована
одинична ресурсна норма Е 1-152-2, яка
передбачає вартість робіт по
плануванню на укріплення укосів
земляних споруд посівом багаторічних
трав механізованих способом.
Частково вимога Відповідача на суму
128,0 тис. грн. виконана шляхом повернення
ТзОВ «Шляхове будівництво «Альтком» до
бюджету 13,3 тис. грн. згідно платіжного
доручення № 4638 від 22.02.2013 р.,однак ця
сума відповідачем не врахована.
В складі робіт вищезазначеної
одиничної норми передбачено механізм-
екскаватор одноковшовий дизельний на
гусеничному ходу, ємкістю ковша
0,65м.куб. та агрегат для травосіяння на
укосах автомобільних доріг.
Відповідач вказує ,що в акті форми КБ-2в
за листопад 2011 року підрядником
фактично включено вартість
екскаватора - навантажувача CAT 442 D
місткістю ковша 0,4м.куб. який
використаний для планування та
укріпленню укосів вищезазначених
земляних споруд перед посівом
багаторічних трав, а агрегат для
травосіяння згідно довідок про роботу
транспорту і дорожньої техніки та
рапортів-нарядів про роботу
будівельної техніки відсутній.
Вказується, що зазначені земляні
споруди були раніше сплановані та
ущільнені і фактично підготовлені для
посіву багаторічних трав тому
необхідність у використанні
екскаватора не було необхідності.
Внаслідок включення в акт форми КБ-2в
вартості роботи екскаватора -
навантажувача CAT 442 D завищується
вартість виконаних робіт на суму 114745,0
Служба автомобільних доріг у
Львівській області заперечує даний
факт завищення вартості робіт оскільки
РЕКН El-152-2 «Укріплення укосів земляних
споруд посівом багаторічних трав
механізованим способом» була
передбачена для визначення вартості
виконаних робіт затвердженою
проектно-кошторисною документацією, що
пройшла державну експертизу у
встановленому порядку, (додаток № 38)
По факту, роботи з укріплення укосів
посівом трав виконувались вручну, та за
допомогою екскаватора CAT 442 (який
використовувався для виправлення
укосу та нарізки борозен, як і
передбачено РЕКН El-152-2). З метою
уникнення здорожчання вартості
виконаних робіт було прийняте рішення
використати РЕКН El-152-2. Ціна укріплення
100 м2 укосів в акті форми КБ-2в складає
651,96 грн без ПДВ, в той же час вартість
РЕКН El-152-1 «Укріплення укосів земляних
споруд посівом багаторічних трав без
підсипки рослинної землі» (вручну)
складає 1248,68 грн/100 м2 без ПДВ (а також
без врахування прибутку та
адміністративних витрат;) Вищенаведені
дані відображені в порівняльній
Щодо доцільності використання
екскаватора, позивач просить
врахувати, що внаслідок впливу
атмосферних опадів відбулось
пошкодження спланованої поверхні
укосу, що викликало необхідність його
виправлення. Робота вищезгаданого
екскаватора підтверджена змінними
рапортами на роботу механізмів.
Враховуючи наведене, позивач вважає ,
що витрати у сумі 114745,0 грн. включено до
актів виконаних робіт та оплачені
замовником з дотриманням всіх вимог
чинного законодавства у зв'язку з чим
вважає вимогу від 28.11.12 № 06-15м/8950 в
частині завищення вартості робіт на
суму 114745,0 грн. незаконною та такою, що
підлягає скасуванню. Вивчивши
матеріали справи та первинні документи
суд погоджується з означеною позицією
Також в акті ревізії від 30.10.2012 № 06-25/25
та вимозі від 28.11.12 № 06- 15м/8950 зазначено,
що в акти виконаних робіт.(до договору
від 23.07.12 № 1-К/07 капітальний ремонт а/д
Т-14-16 Львів - Пустомити - Мединичі)
включені інші супутні витрати по
перевезенню працівників
будівельно-монтажних організацій
автомобільним транспортом та витрати,
пов'язані з відрядженням працівників
підрядних організацій. Для звірки
компенсації витрат на відрядження
працівників Товариства по ремонту вище
зазначеної дороги у Львівській області
пред'явлено накази на відрядження
,табелі обліку використаного робочого
часу і реєстри витрат з нарахування
відряджень. Так, відповідно до
представлених документів (реєстрів
витрат по автодорозі місцевого
значення Т-14-16 Львів - Пустомити
-Мединичі) витрати на відрядження
склали 282570,00 грн. та проживання в МПП
«Гелікон» та ТзОВ «Передзвін» на сум
Однак, перевіряючими зазначено, що в
акти виконаних робіт включаються
витрати на відрядження працівників та
витрати на проживання які відповідно
до паспортних даних зареєстровані у
місті Львові, внаслідок чого завищено
вартість виконаних робіт на суму 109740,000
Служба автомобільних доріг не
погоджується з даними про порушення,
оскільки під час зустрічної звірки
головним державним фінансовим
інспекторам Держфінінспекції у
Львівській області Максимцю Є.І. та
Строцькому М.М. були надані наступні
- табелі робочого часу робочих ТОВ
«ШБ «АЛЬТКОМ», відправлених у
відрядження в м. Львів;
- накази на відрядження;
-посвідчення про відрядження та
- реєстри витрат з нарахування
Надання додаткових документів для
дослідження даного питання
інспекторами не вимагалося , хоча вони
були в наявності і могли підтвердить
правомірність дій підприємства.
На підставі наданих документів не може
бути якісно досліджене питання та
зроблений правильний висновок щодо
міста проживання робітників,
відправлених відрядження у м. Львів.
Зазначення у документах (в якому районі
Львівської області виданий паспорт) не
означає, що робітник дійсно проживає у
м. Львові. Підприємство не має право
перевіряти місто реєстрації
робітників, бо це є рушенням вимог ст. 25
КЗпП України. Відповідно до ст. 25 КЗпП
України при укладенні трудового
договору забороняється вимагати від
осіб, які поступають на рботу,
відомості про їх партійну і
національну приналежність, походження,
реєстрацію місця проживання чи
перебування та документи, подання яких
не передбачено законодавством.
Суд зазначає ,що Статтею 2 Закону
України «Про захист персональних
даних» передбачено, наступні
персональні дані - відомості чи
сукупність відомостей про фізичну
особу, яка ідентифікована або може бути
конкретно ідентифікована; обробка
персональних даних - будь-яка дія або
сукупність дій, здійснених повністю
або частково в інформаційній
(автоматизованій) системі та/або в
картотеках персональних даних, які
пов'язані зі збиранням, реєстрацією, та
накопиченням, зберіганням,
адаптуванням, зміною, поширенням
(розповсюдженням, реалізацією,
передачею), знеособленням, знищенням
відомостей про фізичну особу.
Відповідно до частин 5, 6 статті 6 Закону
України «Про захист персональних
даних» обробка персональних даних
здійснюється для конкретних і законних
цілей, визначених за згодою суб'єкта
персональних даних, або у випадках,
передбачених законами України, у
порядку, встановленому законодавством.
Не допускається обробка даних про
фізичну особу без її згоди, крім
випадків, визначених законом, і лише в
інтересах національної безпеки,
економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до частин 1, 2 статті 14 Закону
України «Про захист персональних
даних» поширення персональних даних
передбачає дії щодо передачі
відомостей про фізичну особу з баз
персональних даних за згодою суб'єкта
Поширення персональних даних без згоди
суб'єкта персональних даних або
уповноваженої ним особи дозволяється у
випадках, визначених законом, і лише в
інтересах національної безпеки,
економічного добробуту та прав людини.
З огляду на викладене, відомості про
місце проживання громадян є
персональними даними та можуть
поширюватися виключно у спосіб
передбачений вказаним законом, зокрема
при наявності згоди на це таких
Крім того, відповідно до п.1 Інструкції
про службові відрядження в межах
України та за кордон, затвердженої
наказом Міністерства фінансів України
від 13 березня 1998 p. N 59, у редакції наказу
Міністерства фінансів України від 17
березня 2011 p. N 362, службовим
відрядженням вважається поїздка
працівника за розпорядженням
керівника органу державної влади,
підприємства, установи та організації,
що повністю або частково утримується
(фінансується) за рахунок бюджетних
коштів (далі - підприємство), на певний
строк до іншого населеного пункту для
виконання службового доручення поза
місцем його постійної роботи (за
наявності документів, що підтверджують
зв'язок службового відрядження з
основною діяльністю підприємства).
Таким чином, основною ознакою
відрядження є виконання службового
доручення поза місцем основної роботи.
Місцезнаходженням ТзОВ «ШБ «АЛЬТКОМ» є
м. Донецьк, а згідно даних Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
підприємство не має відокремлених
підрозділів на території України. У
наказах про прийом на роботу не
зазначалося, що робітники приймалися
на роботу для виконання підрядних
робот з будівництва в м. Львові чи
Відповідно до статті 121 КЗпП України
працівники мають право на
відшкодування витрат та одержання
інших компенсацій у зв'язку з
службовими відрядженнями. Тому ТзОВ
«ШБ «АЛЬТКОМ» правомірно, відповідно
до вимог статті 121 КЗпП України,
відрядженим працівникам були
нараховані та виплачені добові під час
знаходження на будівельному
майданчику, який фактично знаходиться
в Пустомитівському районі Львівської
області фактично удаленим від
можливого місця проживання ,де
харчування робітники здійснювали в
Відносно витрат на проживання, то до
розрахунку - Додаток до Довідки
Відомості перерахунків відрядних з
капітального ремонту пониження
проїздної частини а/д місцевого
значення Т-14-16 Львів-Мединичі у зв'язку
з реконструкцією аеродрому ДП
«Міжнародний аеропорт Львів»
інспекцією включено витрати по
працівникам, які під час виконання
робіт не проживали у готелях м. Львів і
витрати та витрати на проживання не
були включені в КБ-2в.
Крім того, вказана Державною
фінансовою інспекцією у Львівській
області сума витрат на відрядження і
проживання 721 152,00 грн. 282570 грн.+438 582,00
грн.) не відповідає дійсності. Витрати
на відрядження і проживання
працівників ТОВ "ШБ "АЛЬТКОМ", включені
в акти виконаних робіт, згідно з
підтверджуючими документами
становлять 481 348,5 грн.
З метою з'ясування наявності правових
підстав для виплати добових займаним
працівникам, у яких місце реєстрації
(прописки) співпадає з місцем
розташування будівельних об'єктів, ТОВ
«ШБ «АЛЬТКОМ» звернулось з листом до
компетентного органу державної влади,
який здійснює реалізацію державної
влади і політики з питань державного
нагляду та контролю за дотриманням
законодавства про працю, а саме:
Територіальної держаної інспекції з
питань праці у Донецькій області щодо
роз'яснення вищевказаного питання.
За результатами розгляду звернення
Територіальна державна інспекція з
питань праці у Донецькій області
направила на адресу ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ»
лист від 2: 11.12 вих. №10-534/04, в якому
висловлена позиція, згідно з якою є -
правомірним нарахування добових
працівнику у якого за трудовим
договором якщо місцем його постійної
роботи є м. Донецьк, а будівельний
об'єкт, на якому він виконує роботу, є
також м. Донецьк. В свою чергу,
правомірним є нарахування добових
працівникові, у якого за трудовим
договором постійним місцем роботи є м.
Донецьк, а роботи він виконує на
будівельному об»єкті розташованому у
м. Львів або в іншій місцевості. При
цьому не має значення місце його
реєстрації та місце фактичного
проживання, перебування, а тому ці дані
е і підлягають встановленню під час
вирішення питання виплати добових.
В свою чергу, постійним місцем роботи
працівників ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ» м.
Донецьк, оскільки місцезнаходженням
роботодавця є м. Донецьк, а згідно даних
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
підприємство не має відокремлених
підрозділів на території України.
Під час прийняття на роботу відповідно
до статті 21 Кодексу законів про працю
України з працівниками погоджувалося,
що постійним місцем їх роботи є м.
Донецьк, а в наказах про прийом на
роботу не зазначалося, що робітники
приймаються на роботу для виконання
підрядних робот з будівництва в м.
Львові, а візувалося, що вони
приймаються на посади працівників ТзОВ
Крім того, з аналогічного питання існує
судова практика. Зокрема, в постанові
Донецького окружного
адміністративного суду від 13.12.09 року у
аналогічна правова позиція. Розрахунок
фактичних витрат та витрат, включених
до актів за формою КБ-2в..
З метою перевірки висновків Державної
фінансової інспекції в Львівській
області судом були проаналізовані
паспортні дані працівників та накази
про їх прийом на роботу. Зокрема, в
документах про прийом на роботу (копія
паспорту, наказ про прийняття на
роботу) працівників ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
не збігається місце реєстрації та
місце видачі паспорту. Так, у ОСОБА_8
місцем реєстрації проживання є м.
Бугач, Тернопільської області, а місцем
видачі паспорту є Залізничний район м.
З огляду на викладене, постійним місцем
роботи працівників, які виконували
роботи з ремонту дороги Т-14-16
Львів-Пустомити-Мединичі, є м. Донецьк.
Відтак витрати на відрядження цих
працівників правомірно включені до
актів виконаних робіт (по формі КБ-2в).
Таким чином, завищення в сумі 109740,0 грн.
відсутнє, а отже на думку суду вимога
від 28.11.12 № 06-15м/8950 в частині завищення
вартості робіт в сумі 109740,0 грн. є
безпідставною, необгрунтованою та
такою, що підлягає скасуванню.
Також у акті ревізії від 30.10.2012 № 06-25/25 є
посилання на довідку зустрічної звірки
в підрядній організації Львівська
філія «Західдіпрошлях» Державного
інституту «Укрдіпродор» (додаток № 40).
Всього за результатами зустрічної
звірки ЛФ «Західдіпрошлях» інституту
«Укрдіпродор» встановлено завищення
вартості виконаних робіт на суму 294,3
тис. грн. внаслідок невірного
.застосування коефіцієнтів,
арифметичних помилок при підрахунках,
чим завдано матеріальної шкоди
(збитків) та понесено зайві видатки за
рахунок бюджетних коштів на вказану
суму. Зазначене завищення вартості
робіт включено в вимогу від 28.11.12 №
06-15м/8950 та зобов'язано Службу
забезпечити відшкодування зайво
Служба автомобільних доріг не
погоджується з вимогою ДФІ у
Львівській у Львівській області від
28.11.12 № 06-15м/8950, та вважає, що вона
підлягає скасуванню в частині
завищення вартості робіт ЛФ
«Західдіпрошлях» на суму 294,3 тис. грн. з
По договору № 0198 від 12.05.2010р.
"Розробка проектно-кошторисної
документації поточного (планово-
попереджувального) ремонту
автомобільної дороги державного
значення Н-02 Львів - Тернопіль на
ділянці км 30+400 - км 33+858 Львівської
Вартість проектно-вишукувапьних робіт
за договором 196302,0 грн. внаслідок
невірного застосування коефіцієнту
завищено вартість на суму 3913,20
Служба автомобільних доріг заперечує
даний факт оскільки вартість
проектно-вишукувальних робіт за
скорегованим зведеним виконавчим
кошторисом без влаштування к-1,21 на інші
витрати становить 200198 грн. Тому
застосований понижуючий коефіцієнт на
договірну ціну к-0,980537.
Відповідно завищення вартості
По договору від 17.12.2009р. №0190
"Розробка проектно-кошторисної
документації на капітальний ремонт
покриття автомобільної дороги
місцевого значення Т-14-02 Турка -
Трускавець - Дрогобич - Пісочна на
ділянці км 53+877 - км 56+905, Дрогобицького
району, Львівської області".
Вартість проектно-вишукувальних робіт
за договором 299688,0 грн.
Служба автомобільних доріг не
погоджується тому, що згідно з
скоригованим виконавчим кошторисом
загальна вартість становить 301692 грн.,
що перевищує договірну ціну, тому
застосований понижаючий коефіцієнт на
договірну ціну к - 0,993357.
Завищення вартості відсутнє.
По договору від 09.07.2010р. №0217
"Розробка проектно-кошторисної
документації поточного ремонту
автомобільної дороги державного
значення М09 Львів - Рава-Руська на
ділянці км 5+234 - км 63+300, Львівської
Вартість проектно-вишукувальних робіт
за договором 442952,0 грн.
Служба автомобільних доріг заперечує
даний факт оскільки згідно з
скоригованим виконавчим кошторисом,
виконаним по фактичних обсягах робіт
загальна вартість становить 548257 грн.,
що значно перевищує вартість робіт за
договором, тому застосований
коефіцієнт на договірну ціну к-0,807928
Завищення вартості відсутнє.
По договору від 09.07.2010р. №0216
"Розробка проектно-кошторисної
документації поточного ремонту
автомобільної дороги державного
значення М10 Львів-Краковець на ділянці
км 8+348...км 34+300, Львівської області"
Вартість проектно-вишукувальних робіт
за договором 264450,0 грн.
Служба автомобільних доріг не
погоджується тому, що згідно з
виконавчим кошторисом, виконаним по
фактичних обсягах робіт загальна
вартість проектно- вишукувальних робіт
становить 233513x1,2 (ПДВ 20%) = 280215,6 грн., що
перевищує ціну за договором, тому
застосований коефіцієнт на договірну
Завищення вартості відсутнє.
По договору №0212 від 09.07.2010р.
"Розробка проектно-кошторисної
документації поточного ремонту
автомобільної дороги державного
значення М-10 Львів-Шегині на ділянці км
8+585 - км 24+294, км 34+900 - км 80+708 Львівської
Вартість проектно-вишукувальних робіт
за договором 380298,0 грн.
Служба автомобільних доріг не
погоджується з даним порушенням
оскільки, за скорегованим виконавчим
кошторисом без витрат на обстеження
дороги загальна вартість проектних
робіт становить 434110,8 грн., що перевищує
договірну ціну, тому застосований
Завищення вартості відсутнє.
По договору №0178 від 15.09.2009р.
по "Розробці проектно-кошторисної
документації на капітальний ремонт
покриття автомобільної дороги
державного значення Львів-Шегині км
34+900 - км ?4+500, км 66+600 - км 80+708, Львівської
Вартість проектно-вишукувальних робіт
за договором 2565000,0 грн.
Завищено вартість на суму 119804,40 грн.
Служба автомобільних доріг заперечує
тому, що_кошторисі №1 в пункті З
допущена опечатка, замість III категорії
складності місцевості надрукована II.
Виконавчий кошторис додається.
Кошторис №2 скориговано, кошторис №5
вартість розділу ОВНС визначена за
збірником цін табл.38-25, 38-26 на проектні
У Кошторисі № 6 скоригованому загально
вартість проектно - вишукувальних
робіт становить 2788719,6 грн., що перевищує
договірну ціну, тому застосовано
понижаючий коефіцієнт на договірну
Завищення вартості відсутнє. Служба
автомобільних доріг не погоджується
тому, що вартість ПКД за угодою 294913,2
грн. Згідно з скоригованим виконавчим
кошторисом, загальна вартість
становить 292454, 40 грн.
Завищення вартості відсутнє.
По договору №0277 від 12.08.2011р.
"Розробка проектно-кошторисної
документації поточного ремонту
автомобільної дороги державного
значення Довжанка-Черляни Львівської
Вартість проектно-вишукувальних робіт
Завищено вартість на суму 1118,25 грн.
Служба автомобільних доріг не
погоджується з даним неіснуючими
порушеннями оскільки, за скорегованим
виконавчим кошторисом без витрат на
обстеження дороги загальна вартість
перевищує договірну ціну, тому
застосований понижаючий коефіцієнт
Завищення вартості відсутнє.
По договору № 0184 від 03.11.2009р.
"Розробка проектно-кошторисної
документації будівництва
автомобільної дороги місцевого
значення Черневе - Кривяки, Мостиського
району, Львівської області"
Вартість проектно-вишукувальних робіт
за договором 622789,20 грн.
Служба автомобільних доріг не
погоджується тому, що згідно з
скоригованим виконавчим кошторисом
загальна вартість становить 301692 грн.,
що перевищує договірну ціну, тому
застосований понижаючий коефіцієнт на
договірну ціну к - 0.993357.
Завищення вартості відсутнє.
По договору №0274 від 29.07.2011р.
"Розробка проектно-кошторисної
документації на капітальний ремонт
моста через р. Рата на автомобільній
дорозі державного значення Р-15 Ковель -
В.Волинський - Червоноград - Жовква, км
137+155, Львівської області".
Вартість проектно-вишукувальних робіт
за договором 294986,40 грн.
Завищено вартість на суму 10, 800,0 грн
Служба заперечує тому, що вартість
проектно-вишукувальних робіт за
договором 294986,40 грн. Згідно із
скоригованим виконавчим кошторисом,
виконаним по фактичних обсягах
виконаних робіт загальна вартість
становить 292809, 6 грн. Завищення вартості
По договору від 16.08.2010р. №0220
"Коригування робочого проекту
будівництва автомобільної дороги
місцевого значення Черляни-Братковичі
на ділянці км 7+590... км 11+707, Львівська
область" на суму 298517,0 грн.
Вартість проектно-вишукувальних робіт
за договором 298517,0 грн.
Завищено вартість на суму 1221,60 грн.
Служба автомобільних доріг не
погоджується з даними твердженнями
оскільки згідно із скоригованим
виконавчим кошторисом загальна
вартість становить 315583,2 грн., що
перевищує договірну ціну, тому
застосований понижаючий коефіцієнт
Завищення вартості відсутнє.
По договору №0273 від 29.07.2011р.
"Розробка проектно-кошторисної
документації на капітальний ремонт
моста на автомобільній дорозі
державного значення Н-10 Стрий -
Івано-Франківськ - Чернівці - Мамалига,
Вартість проектно-вишукувальних робіт
за договором 294913,20 грн.
Служба автомобільних доріг не
погоджується тому ,що вартість ПКД за
угодою 294913,2 грн. Згідно з скоригованим
виконавчим кошторисом , загальна
вартість становить 292454.40 грн. Тому
завищення вартості відсутнє.
По договору №0318 від 10.05.2012р.
"Розробка проектно-кошторисної
документації по поточному середньому
ремонту автомобільної дороги Під'їзд
до м. Львова від автодороги М-06 Київ-
Чоп, км 0+000-^км 5+690, Львівської області"
Вартість проектно-вишукувальних робіт
Завищено вартість на суму 4903,50 грн.
Вартість за скоригованим виконавчим
кошторисом на фактично виконані
проектні роботи без врахування витрат
грн., що перевищує договірну ціну, тому
застосований понижаючий коефіцієнт к-
Завищення вартості відсутнє.
По договору від 16.05.2012р. №0319
"Розробка проектно-кошторисної
документації на поточний середній
ремонт національної автомобільної
дороги державного значення Н-09
Мукачево - Івано- Франківськ - Рогатин -
Львів, км 429+169...км 432+169, Львівської
Вартість проектно-вишукувальних робіт
Завищено вартість на суму 1531,85 грн.
Служба заперечує тому, що за
скоригованим виконавчим кошторисом
без врахування витрат на обстеження
об'єкту, вартість проектних робіт
договірну ціну, тому застосований
понижаючий коефіцієнт к-0,827424.
Завищення вартості відсутнє.
По договору від 16.05.2012р. №0320
"Розробка проектно-кошторисної
документації на поточний середній
ремонт автомобільної дороги маршрут
Західний обхід м.Львова
(Львів-Пустомити- Меденичі), км 0+000 - км
1+100 С141204 Львів-Сокільники, С141223
Сокільники - Західний обхід м.Львова".
Вартість проектно-вишукувальних робіт
Завищено вартість на суму 1216,07 грн.
Служба автомобільних доріг не
погоджується тому, що за скоригованим
виконавчим кошторисом без врахування
витрат на обстеження об'єкту, вартість
перевищує договірну ціну, тому
застосований понижаючий коефіцієнт
Завищення вартості відсутнє.
Таким чином завищення вартості ЛФ
«Західдіпрошлях» при виконанні
проектно - вишукувальних робіт на суму
289664,4 грн. відсутнє.
4. У акті ревізії від 30.10.2012 № 06-25/25 та у
вимозі ДФІ у Львівській області від
28.11.12 № 06-15м/8950 є посилання на порушення
підрядної організації ТзОВ
«Автомагістраль Південь» при
виконанні робіт по договору від 05.12.11 №
06-12/11 з поточного ремонту автомобільної
дороги державного значення Західний
обхід м. Львова, а саме виявлені на
окремих ділянках автомобільної дороги
Західний обхід м. Львова , роботи по
установленню бетонного поребрика
виконано на гравійно-піщаній основі з
облаштуванням тильної сторони
асфальтобетонною сумішшю без основи з
монолітного бетону В-15,7.5 М-200), що є
порушенням вимог пункту 3.3.10.1 ДБН
Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості
Також комісією встановлено наявність
бортових каменів в кількості 1739 м/п., та
Проте з актах форми КБ-2В за червень 2012
року вказано бортових каменів в
кількості 1951.0 м/п та поребриків 1044,5 м/п
Служба автомобільних доріг не
погоджується з висновками ДФІ у
Львівській області та за перечує
вказане завищення вартості робіт
оскільки в акті перерахунку актів ф.КБ-
2В з поточного ремонту автомобільної
дороги державного значення Західний
обхід м.Львова , складеному
працівниками МФІ Максимцем Є.І. та
Залеським В.В.. встановлено відсутність
140,4 мп каменів бетонних бортових
В запиті про надання пояснень від 22.10.12
року , підписаному головним державним
фінансовим інспектором Максимцем Є.І.
та Залеським В.В. стверджується про
встановлення бортових каменів в
кількості 1951 мп. Таким чином , виходячи
з запиту ДФІ у Львівській області
,підписаному Максимцем Є.І.про надання
пояснень до начальника відділу
технічного контролю та нових
технологій САД у Львівській області
Залипського А.В.відхилення складає 212
Згідно з актами виконаних робіт ф.КБ-2В
на об»єкті встановлені бордюрні камені
в кількості 1713.8 пм. Отже запроцентована
кількість бордюр них каменів
знаходиться в межах встановлених
фактичних замірів працівниками ДФІ , що
складають 1739 м.п. Крім того
встановлення наявності чи відсутності
бетонної основи під поребриком без
руйнування виконаних робіт не є
можливим,що спростовує висновки
ревізіі,щодо обмірів.
Тому позивач вважає ,що завищення
і вимога в цій частині підлягає
скасуванню. Судом оглянуто і приєднано
до матеріалів справи Акт приймання
виконаних будівельних робіт за червень
2012 року по об»єкту :»надання послуг
виконання робіт з поточного ремонту
автомобільної дороги державного
значення Західний обхід м.Львова», з
даних якого вбачається правомірність
Крім цього позивач просить скасувати
вимогу в частині зменшення обсягу
призначень фінансування на утримання
САД у Львівській області на суму 95.3 тис.
грн.. сума коштів на утримання служби
замовника у розмірі 2,5% відрахувань від
ніби-то завищеної вартості виконаних
робіт підрядними організаціями, які
прийняті САД у Львівській області,
до бюджету платіжним дорученням № 4457
від 27.12.2012 року внаслідок наявних
фактів завищення вартості робіт в
частині визнаних Позивачем згідно
оскаржуваної вимоги Відповідача. Щодо
решти суми 84,5 тис.грн. , то в цій частині
позивач вимога не підтверджена
вищенаведеними фактами.
В наданих уточнених запереченнях
Держфінінспекція у Львівській області
вказала ,що не погоджується із
наведеними у позові фактами та
позовними вимогами, зважає їх
безпідставними і необгрунтованими, а
також такими, що не підлягають
задоволенню з наступних підстав.
контрольно-ревізійної роботи
Держфінінспекції України на ПІ квартал
2012 проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Служби автомобільних доріг у
Львівській області за період з 01.04.2010 по
30.06.2012. Під час проведення ревізії
проведено зустрічну звірку у ТзОВ
«Онур Конструкціон Інтернешенл» з
метою документального підтвердження
виду і обсягу та якості операцій і
розрахунків з Службою автомобільних
доріг у Львівській області, за
результатами якої встановлено
завищення вартості виконаних робіт на
суму 45 728,9 тис. грн. Означена сума
частково скасована і встановлено
завищення вартості виконаних робіт на
загальну суму 3411,0 тис. гривень.
Так, по завищенню вартості виконаних
робіт на суми 1 763,4 тис. грн, внаслідок
розбіжності роботи машин та механізмів
між актами виконаних робіт та актами
наданих :ослуг по договорах оренди
позивач повідомляє , що до зустрічної
звірки не надані наступні документи,
які підтверджують взаєморозрахунки
ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл»
Службою автомобільних доріг у
Львівській області за період з 01.04.2010 по
30.06.2012, а саме документи, які
підтверджують роботу машин та
механізмів (шляхові листи,
говарно-транспортні накладні, рапорти,
ремонтно-будівельних гобіт, при
перевезенні матеріалів та при
перевезенні робітників автомобільним
транспортом , бухгалтерські документи ,
які підтверджують оплату оренди
транспорту та механізмів . калькуляції
на вартість 1 машгод роботи машин та
механізмів , затверджені замовником.
Внаслідок ненадання вищевказаних
документів, дослідити питання щодо
ствердження витрат включених до форм
КБ-2в, а саме: витрат на роботу машин та
механізмів, витрат на перевезення
робітників автомобільним транспортом,
шляхом : рівняння даних підсумкових
відомостей ресурсів до форм КБ -2в з
даними шляхових тестів,
товарно-транспортних накладних,
рапортів, не є можливим .
Крім того, проведеним співставленням
кількості матеріальних цінностей за
даними тлсумкової відомості ресурсів
до форм КБ-2в за липень, жовтень, грудень
2011 року та травень, червень 2012 року по
ремонту автомобільних доріг у
Львівській області з даними значеними
у формі М-29 та оборотних відомостях по
рахунках 201, 203, 205, встановлено
розбіжність в кількості включених
матеріалів в відомості ресурсів та
даних бухгалтерського обліку
підрядника, що призвело до висновків
завищення вартості матеріалів на суму
1 647,6 тис. гривень.
Також, при проведенні зустрічної
звірки працівниками ДФІ вимагались
первинні документи щодо списання
документів матеріалів, внаслідок чого
зроблено висновок про завищення
вартості на суму 1 647,6 тис. грн,
Щодо завищення вартості виконаних
робіт на суму 237,7 тис.грн., встановлених
за результатами проведеної зустрічної
звірки у ТзОВ «Шляхове будівництво
«Альтком» відповідач повідомив
Встановлено, що в акти виконаних робіт
включаються інші супутні витрати по
перевезенню працівників будівельно -
монтажних організацій автомобільним
транспортом та витрати, пов'язані з
відрядженням працівників підрядних
Так, звіркою встановлено, що в акти
виконаних робіт включено витрати на
урядження працівників та витрати на
проживання які відповідно до
паспортних даних зареєстровані у
місті Львові. При цьому, враховуючи, що
під час проведення зустрічної зірки не
підтверджено документальну і фактичну
виплату витрат на відрядження та
проживання працівників, які відповідно
до паспортних даних зареєстровані у
місті Львові, завищення вартості
виконаних робіт на суму 109 745,0 грн є
Крім того, внаслідок неналежного
включення в акти форми КБ-2в вартості
роботи екскаватора - навантажувача CAT 442
D, а також при виконанні робіт по
розбиранню бортових каменів не
застосовано до норм витрат праці
робітників будівельників знижуючого
коефіцієнту, що привело до завищення
вартості виконаних робіт на загальну
суму 128 000,0 гривень.
Щодо завищення вартості виконаних
робіт в сумі 294,4 тис. грн, встановлених
за результатами зустрічної звірки
проведеної у Львівській філія
«Західдіпрошлях» ДП Українського
державного інституту з проектування
об'єктів дорожнього господарства
«Укрдіпродор» позивач зазначив
По договору №0198 від 12.05.2010р. оплата
виконаних проектно -вишукувальних
робіт проводилась на підставі
виконавчих кошторисів (підписаних та
скріплених печатками Служби
автомобільних доріг (Замовника) та
Львівської філії "Західдіпрошлях"
-Виконавця), які надано як до ревізії та
і при проведенні зустрічної звірки в
Львівській "Західдіпрошлях" .Крім того,
посилання на роз'яснення Мінрегіонбуду
в Збірнику документів та роз'яснень №10
за 2005р. стор. 24, 25, як на приклад
розрахунку і витрат із зовнішнього та
внутрішнього транспорту є некоректним
оскільки ефіцієнт 1,21 до ЗЦВРКБ
застосовується лише один раз, а не
подвійно як розраховано у розраховано
у виконавчому кошторисі Виконавця на
підставі якого проведено оплату
По договору від 17.12.2009р. №0190 посилання
на роз'яснення Мінрегіонбуду в
Збірнику офіційних документів та
роз'яснень №10 за 2005р. стор.24, 25, як на
приклад рахунку інших витрат із
зовнішнього та внутрішнього
транспорту є некоректним, тільки
коефіцієнт 1,21 до ЗЦВРКБ застосовується
лише один раз, а не подвійно, як
розраховано у виконавчому кошторисі
Виконавця на підставі якого проведено
По договору від 09.07.2010р. №0217 відповідач
повідомляє , що відповідно до п.2.5 ДБН Д.
1.1- 7-2000 «Правил визначення вартості
проектно-вишукувальних робіт для
будівництва, що здійснюється на
території України", який затверджено
наказом Держбуду України від 14 грудня
2000 року № 285, вартість
проектно-вишукувальних робіт за
кошторисом, складеним за формою "3-П",
визначається як сума прямих витрат
(витрати на оплату відрахування на
соціальні заходи, матеріальні витрати,
спецпридбання для проведення проектно
вишукувальних робіт, витрати на
відрядження, витрати на роботи, нують
сторонні підприємства, установи і
організації, інші прямі витрати), .
виробничих та адміністративних витрат
згідно з Методичними рекомендаціями
про формування собівартості проектних
робіт з урахуванням вимог положень
(стандартів) бухгалтерського обліку,
затвердженими наказом Держбуду від
29.03.2002 №64. В кошторисній вартості
проектно-вишукувальних робіт
враховуються також кошторисний та
податки, збори, обов'язкові платежі у
відповідності з чинними нормативними
та законодавчими документами.Однак
Львівській філії "Західдіпрошлях" при
розрахунку вартості топо геодезичних
робіт ці статті витрат були додатково
включені у виконавчий кошторис.
Аналогічно, не приймається заперечення
по договору від 09.07.2010 №0216.
По договору №0178 від 15.09.2009р не надано
документів, що спростовують факт не
вірного застосування категорії
складності місцевості, в якій
проводились польові роботи.
По договору №0277 від 12.08.2011р не надано
документів, що підтверджують фактичні
витрати праці у зв'язку з чим завищено
вартість виконаних робіт на суму 1118,25
По договорах № 0184 від 03.11.2009р, №0274 від
29.07.2011, від 16.08.2010р. N« 0220, №0273 від 29.07.2011
посилання на роз'яснення Мінрегіонбуду
в Збірнику офіційних документів та
роз'яснень №10 за 2005р. стор.24, 25, як на
приклад розрахунку інших витрат із
зовнішнього та внутрішнього
транспорту є некоректним оскільки
коефіцієнт 1,21 до ЗЦВРКБ застосовується
лише один раз, а не подвійно як
розраховано у виконавчому кошторисі,
на підставі якого проведено оплату
По договору №0212 від 09.07.2010р. договору
№0318 від 10.05.2012р. договору від 16.05.2012р.
№0319, по договору від 16.05.2012р. №0319
заперечення і зміст в позовній заяві
Таким чином, в порушення п. 4.9.1 «Правил
визначення вартості проектно-
вишукувальних робіт для будівництва,
що здійснюється на території України»
ДБН Д.1.1-7'-2000, затверджених наказом
Держбуду України від 14 грудня 2000 року
№285 відповідачем встановлено
завищення вартості виконаних робіт на
суму 294,4 тис. гривень.
Щодо завищення обсягів виконаних робіт
по поточному ремонту дороги державного
значення Західний обхід м. Львова,
відповідач повідомляє , що в акті
перерахунку по поточному ремонту
автомобільної дороги державного
значення Західний обхід м. Львова
зазначено не відсутність 140,4 м/п
каменів бетонних бортових (бордюрів), а
пересортиця бордюрів розміром 0,65x0,3x0,15
в кількості 216 штук (140,4 м/п) з
поребриками розміром 1x0,2x0,08 в кількості
141 штука (141 м/п), що призвело до
завищення вартості матеріалів та
відповідно вартості робіт на суму 8,0
В ході ревізії відповідно до наказу
начальника служби від 03.08.2012 № 152 «Про
проведення контрольних обмірів
виконаних робіт», комісією в складі:
начальника лабораторії контролю
якості виробництва Ольховика М.С,
інженера першої категорії Ковальчика
І.Я. та підрядника в особі начальника
дільниці ТзОВ "Автомагістраль -
Південь" Курганова Є.М. проведено
обстеження та шурфування в трьох
місцях на окремих ділянках тротуару на
автомобільній дорозі Західний обхід м.
Львова, яким встановлено, що роботи по
установленню бетонного поребрика
виконано на гравійно-піщаній основі з
облаштуванням тильної сторони
асфальтобетонною сумішшю без основи з
монолітного бетону В - 15, 7,5 (М-200), як це
зазначено в актах виконаних робіт
(форми КБ-2в) червень 2012 року, що
призвело до завищення вартості робіт
на суму 9,2 тис. гривень.
Враховуючи те, що за результатами
ревізії встановлено завищення
вартості виконаних робіт на загальну
суму 3 960,3 тис.грн., а загальна сума
коштів на утримання служби замовника
складається у розмірі 2,5 % відрахувань
від підсумка графи 8 глав 1-9 ЗКР
вартості будівництва, реконструкції,
капітального та поточного ремонтів
івтомобільних доріг загального
користування державного та місцевого
значення, а також : експлуатаційного
утримання автомобільних доріг,
проведеним розрахунком встановлено, що
від завищеної вартості виконаних робіт
САД у Львівській області зайво
відраховано на утримання служби
замовника в сумі 83,16 тис. гривень.
Крім цього, позивач - особа, на захист
прав, свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, за виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.
Водночас в Держфініспекції у
Львівській області на даний час
відсутнє будь-яке рішення щод0 позивача
яке б порушувало його права чи
Таким чином,на думку відповідача ,
позивач не обґрунтував та не надав суду
доказів що його права, свободи чи
інтереси порушені вимогами від 28.11.2012
№06-15м/8950 та в редакції від 1.06.2012 року
№06-15м/453
Тому просить в позові відмовити.
Представник 3-ї особи -ТзОВ «Онур
Конструкціон Інтернешнл» в судовому
засіданні позов не визнав та пояснив
,що Державною фінансовою інспекцією у
Львівській області (Відповідачем)
листом від 12.06.2013 року № 06-15м/4530 було
«відкореговано» вимоги від 28.11.2012 року
№ 06-15м/8950, прийняті за наслідками
ревізії фінансово-господарської
діяльності Служби автомобільних доріг
у Львівській області (Акт від 30.10.2012
року № 06-25/25), а в т.ч. скасовано вимоги в
- завищення вартості робіт з
поточного ремонту вулиці Стрийська у м.
Дрогобич на загальну суму 840641,00 грн. та
вулиці Трускавецька у м. Дрогобич на
загальну суму 1 090 539 грн.;
- завищення вартості робіт на суму
29700163,00 грн. внаслідок відсутності у
ТзОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл»
документального підтвердження
наявності окремих машин та механізмів,
ремонтно-будівельн'і роботи;
- завищення вартості виконаних
робіт на суму 10576186,00 грн. внаслідок
відсутності документального
підтвердження роботи асфальтного
заводу, з установкою «Тельтомат».
У зв'язку із цим, Службою автомобільних
доріг у Львівській області подано
заяву про уточнення позовних вимог,
якою прохальну частину позовної заяви
від 26.12.2012 року № 01- 4351/18-01 викладено у
наступній редакції: «визнати
протиправною та скасувати частково
вимогу Державної фінансової інспекції
у Львівській області щодо усунення
виявлених порушень від 28.11.12 № 06-15м/8950, в
редакції від 12.06.2013 (лист Державної
фінансової інспекції у Львівській
області від 12.06.2013 № 06-15м/4530) в частині
завищення вартості робіт ТзОВ «ОНУР
Конструкціон Інтернешнл» на суму 3411,0
тис. грн., ТзОВ «Шляхове будівництво
«Альтком» на суму 237,7 тис. грн., ЛФ
«Західдіпрошлях» Державного інституту
«Укрдіпродор» на суму 294,3 тис. грн., ТзОВ
«Автомагістраль Південь» на суму
зменшення обсягу призначень
(фінансування) на утримання САД у
Львівській області на суму 95,3 тис.
Вимоги відповідача на суму 3411,0 тис.
грн., згідно із Актом від 30.10.2012 року №
06-25/25, полягають в наступному:
-встановлено завищення вартості робіт
внаслідок відсутності документального
підтвердження використання
матеріальних цінностей за договором
від 30.08.2011 року №7-08/11 на здійснення
«поточного ремонту автомобільної
дороги М-10 Львів-Краківець на ділянці
км 34+300 - км 62+736» на загальну суму 1647573,7
-встановлено завищення вартості
виконаних робіт (обсягів роботи машин
та механізмів) у грудні 2011 р. за
договором від 30.08.2011 року №7-08/11 на
здійснення поточного ремонту
автомобільної дороги М-10
Львів-Краківець на ділянці км 34+300 - км
62+736» на загальну суму 1763394,62 грн.
На момент проведення ревізії Служби
автомобільних доріг у Львівській
30.10.2012 року № 06-25/25) у ТзОВ «ОНУР
Конструкціон Інтернешнл» в повній мірі
були наявними документи, що
підтверджують виконання робіт на
об'єкті «поточний ремонт автомобільної
дороги М-10 Львів-Краківець на ділянці
км 34+300 - км 62+736», а в т.ч. договір підряду
від 30.08.2011 року №7-08/11, довідки форми КБ-3,
акти форми КБ-2в, матеріальні звіти
форми 29, оборотно-сальдові відомості по
рахунку 205, рапорти-наряди про роботу
будівельних машин, калькуляції
вартості машино-години машин та
механізмів та технічне та економічне
обґрунтування на заміну машин і
08.11.2013 року ТзОВ «ОНУР Конструкціон
Інтернешнл» листом вих. № 550 від
07.11.2013 року названі документи було
представлено на письмову вимогу
слідчого СВ УМВС України на Львівській
залізниці від 20.09.2013 року вих.№12/3867.
Під час розгляду справи стало відомо,
що 11.11.2013 року слідчим відділом
Управління МВС України на Львівській
залізниці на адресу Державної
фінансової інспекції у Львівській
області (Відповідача) було скеровано
запит щодо проведення перевірки
наданих ТзОВ «ОНУР Конструкціон
Інтернешнл» 08.11.2013 року документів з
метою підтвердження чи спростування
порушень за вищевказаними фактами.
В результаті додаткової перевірки
документів про обставини виконання
ТзОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл»
умов Договору від 30.08.2011 року №7-08/11,
15.11.2013 року ДФ1 у Львівській області
складена довідка, відповідно до якої
проведеною ДФ1 у Львівській області
перевіркою не встановлено завищення
ТзОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл»
вартості виконаних робіт (кількості
матеріалів) під час виконання
«поточного ремонту автомобільної
дороги М-10 Львів- Краківець на ділянці
км 34+300 - км 62+736» за договором від 30.08.2011
року №7-08/11 на загальну суму 1647573,70 грн.,
а також не встановлення завищення
понесених Товариством витрат на
використання будівельних машин і
механізмів (обсягів роботи машин та
механізмів) на загальну суму 1763394,62 грн.
при виконанні робіт на вказаній дорозі,
а отже у вказаних частинах, акт ревізії
фінансово-господарської діяльності
Служби автомобільних доріг у
Львівській області від 30.10.2012 року №
06-25/25 за період з 01.04.2010 року по 30.06.2012
року щодо завищення вартості робіт на
загальну суму 3410968,32 грн. не
Зазначені обставини описані, зокрема, в
Постанові від 25.11.2013 року слідчого СЧ СВ
УМВС України на Львівській залізниці
про закриття кримінального
завищення ТзОВ «ОНУР Конструкціон
Інтернешнл» вартості робіт під час
виконання «поточного ремонту
автомобільної дороги М-10
Львів-Краківець на ділянці км 34+300 - км
62+736» за договором від 30.08.2011 року № 7-08/11
на суму 3410968,32 грн. у зв'язку з
встановленням відсутності події
кримінального правопорушення.
ТзОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл»
під час проведення зазначених робіт не
допущено жодних порушень і тому
позовні вимоги слід задовольнити.
Копії всіх первинних документів суду
Представник 3-ї особи -ТзОВ «ШБ
«Альтком» позов не визнав , пояснивши
,що Місцезнаходженням ТОВ «ШБ
«АЛЬТКОМ» є м. Донецьк, а згідно даних
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
підприємство не має відокремлених
підрозділів на території України. У
наказах про прийом на роботу не
зазначалося, що робітники приймалися
на роботу для виконання підрядних
робот з будівництва в м. Львові чи
Відповідно до статті 121 КЗпП України
працівники мають право на
відшкодування витрат та одержання
інших компенсацій у зв'язку з
службовими відрядженнями. Вважає, що
ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ» правомірно,
відповідно до вимог статті 121 КЗпП
України, відрядженим працівникам були
нараховані та виплачені добові під час
знаходження на будівельному
майданчику, який фактично знаходиться
в Пустомитівському районі Львівської
Відносно витрат на проживання, то до
розрахунку - Додаток до Довідки
Відомості перерахунків відрядних з
капітального ремонту пониження
проїздної частини а/д місцевого
значення Т-14-16 Львів-Мединичі у зв'язку
з реконструкцією іеродрому ДП
«Міжнародний аеропорт Львів»
інспекцією включено витрати по
працівникам, які під час виконання
робіт не проживали у готелях м. Львів і
витрати та витрати на проживання не
були включені в КБ-2в.
Крім того, вказана Державною
фінансовою інспекцією у Львівській
області сума витрат на відрядження і
проживання 721 152,00 грн. 282570 грн.+438 582,00
грн.) не відповідає дійсності. Витрати
на відрядження і проживання
працівників ТОВ "ШБ "АЛЬТКОМ", включені
в акти виконаних робіт, згідно з
підтверджуючими документами
становлять 481 348,5 грн.
В свою чергу, постійним місцем роботи
працівників ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ» було м.
Донецьк, оскільки місцезнаходженням
роботодавця є м. Донецьк, а згідно ііннх
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
підприємство не має відокремлених
підрозділів на території України.
Під час прийняття на роботу відповідно
до статті 21 Кодексу законів про працю
України з працівниками погоджувалося,
що постійним місцем їх роботи є м.
Донецьк, а в наказах про прийом на
роботу не зазначалося, що робітники
приймаються на роботу для виконання
підрядних робот з будівництва в м.
Львові, а візувалося, що вони
приймаються на посади працівників ТОВ
ТзОВ «Шляхове будівництво «Альтком» в
акті форми КБ-2в за листопад 2011 року на
суму 261 178,20 грн.(до договору від 23.07.12 №
1-К/07 капітальний ремонт а/д Т-14-16 Львів -
Пустомити - Мединичі) застосована
одинична ресурсна норма Е 1-152-2, яка
передбачає вартість робіт по
плануванню на укріплення укосів
земляних споруд посівом багаторічних
трав механізованих способом.
Частково вимога Відповідача на суму
128,0 тис. грн. виконана шляхом повернення
ТзОВ «Шляхове будівництво «Альтком» до
бюджету 13,3 тис. грн. згідно платіжного
доручення № 4638 від 22.02.2013 р
В складі робіт вищезазначеної
одиничної норми передбачено механізм
екскаватор одноковшовий дизельний на
гусеничному ходу ємкістю ковша 0,65м.куб.
та агрегат для травосіяння на укосах
автомобільних доріг.
Проте в акті форми КБ-2в за листопад
2011року підрядником фактично включено
вартість екскаватора - навантажувача CAT
442 D місткістю ковша 0,4м.куб. який
використаний для планування та
укріпленню укосів вищезазначених
земляних споруд перед посівом
багаторічних трав, а агрегат для
травосіяння згідно довідок про роботу
транспорту і дорожньої техніки та
рапортів-нарядів про роботу
будівельної техніки відсутній.
Відповідач вказує, що зазначені
земляні споруди були раніше сплановані
та ущільнені і фактично підготовлені
для посіву багаторічних трав тому
необхідність у використанні
екскаватора не було необхідності.
Внаслідок включення в акт форми КБ-2в
вартості роботи екскаватора -
навантажувача CAT 442 D завищується
вартість виконаних робіт на суму 114745,0
Третя особа вважає ,що Служба
автомобільних доріг у Львівській
області правомірно заперечує дане
припущення ,щодо завищення вартості
робіт оскільки РЕКН El-152-2 «Укріплення
укосів земляних споруд посівом
багаторічних трав механізованим
способом» була передбачена для
визначення вартості виконаних робіт
затвердженою проектно-кошторисною
документацією, що пройшла державну
експертизу у встановленому порядку,
(додаток № 38)
По факту, роботи з укріплення укосів
посівом трав виконувались вручну, та за
допомогою екскаватора CAT 442 (який
використовувався для виправлення
укосу та нарізки борозен, як і
передбачено РЕКН El-152-2). З метою
уникнення з дорожчання вартості
виконаних робіт було прийняте рішення
використати РЕКН El-152-2. Ціна укріплення
100 м2 укосів в акті форми КБ-2в складає
651,96 грн без ПДВ, в той же час вартість
РЕКН El-152-1 «Укріплення укосів земляних
споруд посівом багаторічних трав без
підсипки рослинної землі» (вручну)
складає 1248,68 грн/100 м2 без ПДВ (а також
без врахування прибутку та
адміністративних витрат;) Вищенаведені
дані відображені в порівняльній
Щодо доцільності використання
екскаватора, позивач правильно просить
врахувати, що внаслідок впливу
атмосферних опадів відбулось
пошкодження спланованої поверхні
укосу, що викликало необхідність його
виправлення. Робота вищезгаданого
екскаватора підтверджена змінними
рапортами на роботу механізмів.
Враховуючи наведене, представник
третьої особи вважає , що витрати у
сумі 114745,0 грн. включено до актів
виконаних робіт та оплачені замовником
з дотриманням всіх вимог чинного
законодавства у зв'язку з чим вважає
вимогу від 28.11.12 № 06-15м/8950 в частині
завищення вартості робіт на суму 114745,0
грн. незаконною та такою, що підлягає
скасуванню.Позов слід задовольнити.
Представник третьої особи -Львівської
філії «Західдіпрошлях» Державного
інституту «Укрдіпродор» позов не
визнав та пояснив , щодо наведених
висновків безпідставного завищення
вартості виконаних робіт при складанні
проектно-кошторисної документації ДФІ
Львівською філією «Західдіпрошлях»
Державного інституту «Укрдіпродор» за
договорами №№ 0198, 0190, 0217, 0216. 0212, 0178, 0219,
0229, 0227, 0270, 0184, 0274, 0235, 0220, 0273, 0318, 0319. 0320,
укладених у період 2010- 2012 років на
загальну суму 294 325,26 грн.,то такі стали
можливими внаслідок невірно
застосованих коефіцієнтів та
допущених перевіряючими. арифметичних
На вказаний акт Львівською філією
«Західдіпрошлях» в ДФІ у Львівській
області скеровано заперечення, а
кошторисну документацію на
проектно-вишукувальні роботи за
вищевказаними договорами скеровано в
ДП «Укрдержбудекспертиза». ДП
«Спеціалізована державна експертна
організація - центральна служба
української державної будівельної
експертизи» для проведення експертизи
на предмет встановлення правильності
проектно-вишукувальних робіт для
будівництва у відповідності до ДБН Д.
1.1-7-2000, виконаних Львівською філією
«Західдіпрошлях» для Служби
автомобільних доріг у Львівській
Згідно експертної оцінки філії ДП
«Укрдержбудекспертиза»
«Укрдордержбудекспертиза» від 22.04.2013 №
3-2013, встановлено, що за результатами
перевірки кошторисів на
проектно-вишукувальні роботи,
кошторисна вартість проектних робіт
відповідає чинним нормативним вимогам
та складена відповідно до вимог ДБНД.
1.1-7 2000 «Правила визначення вартості
проектно-вишукувальних робіт для
будівництва, що здійснюється на
території України». Філія ДП
«Укрдержбудекспертиза»
«Укрдордержбудекспертиза»
підтвердила правильність розрахунку
вартості проектно- вишукувальних робіт
по наступних договорах:
(планово-попереджувальний) ремонт
автомобільної дороги державного
значення Н-02 Львів-Тернопіль на ділянці
км 30+400 - км 33+856, Львівська область» в
сумі 196,302 тис. грн. (з ПДВ);
- «Капітальний ремонт покриття
автомобільної дороги місцевого
Турка-Трускавець-Дрогобич-Пісочна на
ділянці км 53+877 - км 56+905. Дрогобицького
району. Львівської області» в сумі 299,688
- «Поточний ремонт автомобільної
дороги державного значення М-09 Львів -
Рава-Руська на ділянці км 5+234 - км 63-300,
Львівська область» в сумі 369,127 тис. грн.
- «Поточний ремонт автомобільної
дороги державного значення М-10 Львів -
Краківець на ділянці км 8+348 - км 34+300,
Львівська область» в сумі 264,450 тис. грн.
- «Поточний ремонт автомобільної
дороги державного значення М-10 Львів -
Шегині на ділянці км 8+585 - км 24+294, км+900 -
км 80-708. Львівська обл.» в сумі 380,298 тис.
- «Капітальний ремонт покриття
автомобільної дороги державного
- Шегині на ділянці км 34+900 - км 64+500,
км 66+600 - км 80+708, Львівська область з 2565,0
- «Поточний ремонт автомобільної
дороги державного значення Довжанка -
Чоп- • Львівська область» в сумі 29.028
- «Будівництво автомобільної
дороги місцевого значення Черневе -
Кривяки. Мостиського району,
Львівської області» в сумі 622.789 тис.
- «Капітальний ремонт моста через
р.Рата на автомобільній дорозі
державного значення Р-15 Ковель -
Володимир Волинський - Червоноград -
Жовква, км 137+155, Львівська область» в
сумі 294,986 тис. грн. (з ПДВ);
- коригування робочого проекту
«Будівництво автомобільної дороги
місцевого значення Черляни -
Братковичі на км 7+590 - км 11+707, Львівська
область» в сумі 298.517 тис. грн. (з ПДВ);
- «Капітальний ремонт моста на
автомобільній дорозі державного
значення Н-10 Стрий - Івано-Франківськ -
Чернівці - Мамалига, км 15+722» в сумі 294,913
- «Поточний середній ремонт
автомобільної дороги Підїзд до
м.Львова від автодороги М-06 Київ - Чоп,
км 0+000 - км 5+690, Львівська область» в сумі
78,360 тис. грн. (з ПДВ);
- «Поточний середній ремонт
автомобільної дороги державного
значення Н-09 Мукачево
- Івано-Франківськ - Рогатин -
Львів, км 429+169 - км 432+169, Львівська
область» в сумі 31,195 тис. грн. (з ПДВ);
- «Поточний середній ремонт
автомобільної дороги маршрут Західний
обхід м.Львова (Львів - Пустомити -
Меденичі), км 0+000 - км 1+10 С141204 Львів -
обхід м.Львова» в сумі 10,885 тис. грн. (з
Таким чином встановлено, що виявлені
порушення ДФІ у Львівській області в
ході зустрічної звірки у Львівській
філії «Західдіпрошлях» ДП
«Укрдіпродор» щодо ніби-то
безпідставного завищення вартості
виконаних робіт при складанні
проектно-кошторисної документації за
договорами №№ 0198, 0190, 0217, 0216, 0212, 0178. 0219,
0229, 0227, 0270, 0184, 0274, 0235, 0220, 0273, 0318. 0319, 0320 за
2010-2012 pp. на загальну суму 294 325,26 грн.
внаслідок невірно застосованих
коефіцієнтів та арифметичних помилок,
не знайшли свого підтвердження та
спростовані експертною оцінкою філії
ДП «Укрдержбудекспертиза»
«Укрдордержбудекспертиза» від 22.04.2013
№3-2013.
Тому представник третьої особи просить
повністю задовольнити позов.
Суд приходить також до наступних
Щодо спростування висновків про
завищення вартості виконаних робіт
ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» на
загальну суму 3411, тис.грн. позивачем
надано наступні документи.
Договір № 7-0811 на надання послуг
виконання робіт з поточного ремонту
автомобільної дороги державного
значення М-10 Львів-Краківець,
км.34+300-км.62+736 від 30 серпня 2011 року за
умовами якого Підрядник- ТзОВ «Онур
Конструкціон Інтернешнл»
зобов»язується у 2011 році надати
послуги виконати роботи з поточного
ремонту автомобільної дороги
державного значення М-10
Львів-Краківець, км.34+300-км.62+736
,зазначені у дефектному Акті а
Замовник- Служба автомобільних доріг у
Львівській області ,прийняти та
оплатити такі послуги в межах
бюджетних асигнувань.
Довідку про вартість виконаних
будівельних робіт та витрати за
жовтень 2011 року до Договору,
Акт приймання виконаних будівельних
робіт за жовтень 2011 року з поточного
ремонту автомобільної дороги
державного значення М-10
Львів-Краківець, км.34+300-км.62+736 .
Підсумкова відомість ресурсів з
поточного ремонту автомобільної
дороги державного значення М-10
Львів-Краківець, км.34+300-км.62+736 жовтень
Довідку про вартість виконаних
будівельних робіт та витрати за
травень 2012 року до Договору № 7-0811, з
поточного ремонту автомобільної
дороги державного значення М-10
Львів-Краківець, км.34+300-км.62+736
Акт приймання виконаних будівельних
робіт за травень 2012 року з поточного
ремонту автомобільної дороги
державного значення М-10
Львів-Краківець, км.34+300-км.62+736
Підсумкові відомості ресурсів з
поточного ремонту автомобільної
дороги державного значення М-10
Львів-Краківець, км.34+300-км.62+736 звітний
період грудень 2011 року.
Довідку про вартість виконаних
будівельних робіт та витрати за
грудень 2011 року до Договору № 7-0811, з
поточного ремонту автомобільної
дороги державного значення М-10
Львів-Краківець, км.34+300-км.62+736
, Акт приймання виконаних будівельних
робіт № 1 за грудень 2011 року з поточного
ремонту автомобільної дороги
державного значення М-10
Львів-Краківець, км.34+300-км.62+736
Акт приймання виконаних будівельних
робіт № 2 за грудень 2011 року з поточного
ремонту автомобільної дороги
державного значення М-10
Львів-Краківець, км.34+300-км.62+736
Зі штампів ГУ Державної казначейської
служби у Львівській області вбачається
,що означені документи зареєстровані і
взяті на облік згідно дат і періодів
У повідомленні Держфінінспекції
України від 13.05.2013 № 06-14/531 зазначено, що
частина заперечень ТзОВ «Онур
Конструкціон Інтернешнл» до акту
ревізії фінансово- господарської
діяльності Служби автомобільних доріг
у Львівській області від 30.10.2012 № 06-25/25,
не підтверджено у зв'язку з ненаданням
Товариством підтверджуючих документів
або їх невідповідністю нормативним
вимогам. Також в даному листі
зазначено, що в разі надання ТзОВ «Онур
Конструкціон Інтернешнл» відповідних
підтверджуючих документів,
заперечення можуть бути розглянуті
- щодо завищення вартості робіт
внаслідок відсутності документального
підтвердження матеріальних цінностей
за договором від 30.08.2011 №7-08/11 по
поточному ремонту автомобільної
дороги М-10 Львів-Краківець на ділянці
км 34+300 - км 62+736 на загальну суму 1 647 573,7
- щодо завищення вартості
виконаних робіт (обсягів роботи машин
та механізмів) у грудні 2011 р. за
договором від 30.08.2011 №7-08/11 по поточному
ремонту автомобільної дороги М-10
Львів-Краківець на ділянці км 34+300 - км
62+736) на загальну суму 1 763 394,62 грн.
Позивачем та ТзОВ «Онур Конструкціон
Інтернешнл» надано документи (договори
підряду, довідки форми КБ-3. акти форми
КБ-2в. матеріальні звіти форми 29.
оборотно-сальдові відомості по рахунку
205. рапорт-наряд про роботу будівельних
машин), які підтверджують витрату
матеріальних цінностей за договором
від 30.08.2011 №7-08/11 та калькуляції
вартості машино-години машин та
механізмів та технічне та економічне
обгрунтування на заміну машин і
механізмів погоджені замовником.
Означені документи підтверджують
покриття витрат з оренди окремих машин
та механізмів, вартість яких була
включена до підсумкових відомостей
форм КБ-2в у вартість робіт з ремонту
доріг на суму 1763.5 тис. грн..
Також слідчим відділом Управління МВС
на Львівській залізниці 11.11.2013 до ДФІ у
Львівській області скеровано запит
щодо виділення спеціаліста для
проведення перевірки додатково
наданих ТзОВ «Онур Конструкціон
Інтернешнл» документів з метою
підтвердження (спростування) порушень,
які заперечуються останнім за
вищевказаними фактами. Відповідно до
вказаного запиту, Держфінінспекцією у
Львівській області проведено
перевірку додатково наданих ТзОВ «Онур
Конструкціон Інтернешнл», які вказують
на підтвердження понесених витрат при
виконанні робіт по «Поточному ремонту
автомобільної дороги М-10
Львів-Краківець на ділянці км 34+300 - км
62+736» за грудень 2011 року та травень 2012
року, які виконувались згідно договору
від 30 .08.2011 року № 7-08/11, замовником яких
виступала САД у Львівській області.
За результатами проведення названої
перевірки, 15.11.2013 ДФІ у Львівській
області складена довідка, відповідно
до якої ТзОВ «Онур Конструкціон
Інтернешнл» та САД у Львівській
області укладено договір від 30.08.2011 №
7-08/11 на виконання поточного ремонту
автомобільної дороги державного
значення М-10 Львів-Краківець на ділянці
км 34+300 - км 62+736 на суму 148 152 891 грн.
Згідно додаткових угод від 21.10.2011 № 1,
від 16.12.2011 № 2, від 31.05.2012 № 3, від
06.03.2012 № 4, від 13.05.2012 № 5 та від
31.05.2012 № 7 внесено зміни щодо
Згідно актів приймання виконаних робіт
ф. № КБ-2в, ТзОВ «Онур Конструкціон
Інтернешнл» по об'єкту «Поточний
ремонт автомобільної дороги
державного значення М-10 Львів -
Краківець км 34+300 - км 62+736» в період з
серпня 2011 року (часу укладання
договору) по червень 2012 року фактичне
виконання робіт становить 100 302 448 грн., в
тому числі за вересень 2011 року акт б/н
на суму 2 450 538 грн., за жовтень 2011 року
акт б/н на суму 42 183 000 грн., за грудень 2011
року акти б/н на загальну суму 20 000 000
грн. та за травень 2012 року акти б/н на
загальну суму 35 668 910 грн., які в повному
Перевіркою актів приймання виконаних
будівельних робіт форми № КБ-2в за
грудень 2011 року та травень 2012 року по
об'єкту «Поточний ремонт автомобільної
дороги М-10 Львів- Краківець на ділянці
км 34+300 - км 62+736» встановлено, що згідно
підсумкових відомостей ресурсів
(витрати по факту) до актів виконаних
робіт за грудень 2011 року ТзОВ «Онур
Конструкціон Інтернешнл» використано
будівельних матеріалів на загальну
суму 11 109 173,78 грн. та будівельних машин і
механізмів на загальну суму 5 062 251,16
грн., а за травень 2012 року використано
будівельних матеріалів на загальну
суму 20 002 268,01 гривень.
В ході перевірки проведено
співставлення кількості матеріальних
цінностей за даними підсумкової
відомості ресурсів до форм КБ-2в за
грудень 2011 року та травень 2012 року по
поточному ремонту автомобільної
дороги М-10 Львів-Краківець на ділянці
км 34+300 - км 62+736 з даними зазначеними у
формі М-29 та даних оборотно-сальдових
відомостей по рахунку 205 розбіжностей
не встановлено, чим підтверджено
понесені витрати на матеріали
зазначені в актах виконаних робіт за
грудень 2011 року та травень 2012 року по
об'єкту «Поточний ремонт автомобільної
дороги М-10 Львів-Краківець на ділянці
км 34+300 - км 62+736» на суму, відповідно, 11 109
173,78 грн. та 20 002 268,01 гривень.
Проведеним співставлення кількості
роботи машин та механізмів за даними
підсумкової відомості ресурсів до
актів приймання виконаних будівельних
робіт форми КБ-2в за грудень 2011 року по
поточному ремонту автомобільної
дороги М-10 Львів - Краківець на ділянці
км 34+300 - км 62+736 з даними зазначеними в
рапортах-нарядах про роботу
будівельних машин на вказаному об'єкту
розбіжностей не встановлено, чим
підтверджено понесені витрати на
використання будівельних машин і
механізмів за грудень 2011 року на суму 5
Таким чином в результаті додаткової
перевірки документів про обставини
виконання ТзОВ «ОНУР Конструкціон
Інтернешнл» умов Договору від 30.08.2011
року №7-08/11, 15.11.2013 року ДФ1 у Львівській
області складена довідка, відповідно
до якої проведеною ДФ1 у Львівській
області перевіркою не встановлено
завищення ТзОВ «ОНУР Конструкціон
Інтернешнл» вартості виконаних робіт
(кількості матеріалів) під час
виконання «поточного ремонту
автомобільної дороги М-10 Львів-
Краківець на ділянці км 34+300 - км 62+736» за
договором від 30.08.2011 року №7-08/11 на
загальну суму 1647573,70 грн., а також
завищення понесених Товариством
витрат на використання будівельних
машин і механізмів (обсягів роботи
машин та механізмів) на загальну суму
1763394,62 грн. при виконанні робіт на
вказаній дорозі, а отже у вказаних
частинах, акт ревізії
фінансово-господарської діяльності
Служби автомобільних доріг у
Львівській області від 30.10.2012 року №
06-25/25 за період з 01.04.2010 року по 30.06.2012
року щодо завищення вартості робіт на
загальну суму 3410968,32 грн. не
Таким чином суд приходить до висновку
,що означені первинні документи були в
наявності на момент перевірки , однак
перевіряючими з невідомих причин не
враховані у висновках.
Ухвалою суду від 23 травня 2013 року по
справі призначено судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено Державному
дорожньому науково-дослідному
інституту імені М.П. Шульгіна
(ДерждорНДІ), що є спеціалізованою
науково-дослідною організацією в
Україні з питань будівництва, ремонту
та утримання автомобільних доріг та
мостів, і якій надано статус базової
організації з науково- технічної
Київ-113, проспект Перемоги, 57);
На вирішення експертизи в числі інших
,.які після скасування частини вимоги
ДФІ не досліджуються, було наставлено
« №10 Чи підтверджує експертиза
висновки ревізії фінансово
-господарської діяльності Служби
автомобільних доріг у Львівській
області за період з 01.04.2010 по 30.06.2012 року
, які викладені в Акті ревізії від 30.10.2012
року № 06-2525 ,щодо завищення вартості
робіт виконавцем ТзОВ «ОНУР
Конструкціон Інтернешнл» ,внаслідок
чого Службі автомобільних доріг у
Львіській області завдано
матеріальної шкоди та понесено зайві
видатки за рахунок бюджетних коштів на
З Висновку експертного дослідження з
питань ціноутворення у будівництві за
матеріалами справи № 81320313-а від 30
вересня 2013 року вбачається , що в
результаті проведеного дослідження
фінансово-господарської діяльності
Служби автомобільних доріг у
Львівській області за період з 01.04.2010 по
30.06.2012 року . які викладені в Акті
ревізії від 30.10.2012 року № 06-2525 , щодо
завищення вартості робіт виконавцем
ТзОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл»
по запитаннях , поставлених відповідно
до Ухвали про призначення експертизи
від 23 травня 2013 року № 81320313-а не
Щодо твердження відповідача про
завищення вартості робіт ТзОВ
«Шляхове будівництво «Альтком» ,то суд
приймає позицію позивача і третьої
особи ТзОВ «Шляхове будівництво
«Альтком, і вважає, що з огляду на
викладене вище , постійним місцем
роботи працівників, які виконували
роботи з ремонту дороги Т-14-16
Львів-Пустомити-Мединичі, є м. Донецьк
місцезнаходження роботодавця.. Відтак
витрати на відрядження цих працівників
правомірно включені до актів виконаних
робіт (по формі КБ-2в).
Таким чином, завищення в сумі 109740,0 грн.
відсутнє, а отже на думку суду вимога
від 28.11.12 № 06-15м/8950 в частині завищення
вартості робіт в сумі 109740,0 грн. є
безпідставною, необгрунтованою та
такою, що підлягає скасуванню.
Суд погоджується з позицією позивача
та третьої особи ,що наслідок
включення в акт форми КБ-2в вартості
роботи екскаватора - навантажувача CAT 442
D вартість робіт не завищена, оскільки
РЕКН El-152-2 «Укріплення укосів земляних
споруд посівом багаторічних трав
механізованим способом» була
передбачена для визначення вартості
виконаних робіт затвердженою
проектно-кошторисною документацією, що
пройшла державну експертизу у
встановленому порядку.
По факту, роботи з укріплення укосів
посівом трав виконувались вручну, та за
допомогою екскаватора CAT 442 (який
використовувався для виправлення
укосу та нарізки борозен, як і
передбачено РЕКН El-152-2). З метою
уникнення здорожчання вартості
виконаних робіт було прийняте рішення
використати РЕКН El-152-2. Ціна укріплення
100 м2 укосів в акті форми КБ-2в складає
651,96 грн без ПДВ, в той же час вартість
РЕКН El-152-1 «Укріплення укосів земляних
споруд посівом багаторічних трав без
підсипки рослинної землі» (вручну)
складає 1248,68 грн/100 м2 без ПДВ (а також
без врахування прибутку та
адміністративних витрат;) Вищенаведені
дані відображені в порівняльній
Щодо доцільності використання
екскаватора, то відповідачем не
спростована заява позивача , що
внаслідок впливу атмосферних опадів
відбулось пошкодження спланованої
поверхні укосу, що викликало
необхідність його виправлення. Робота
вищезгаданого екскаватора
підтверджена змінними рапортами на
Враховуючи наведене, суд вважає , що
витрати у сумі 114745,0 грн. включено до
актів виконаних робіт та оплачені
замовником з дотриманням всіх вимог
чинного законодавства у зв'язку з чим
вважає вимогу від 28.11.12 № 06-15м/8950 в
частині завищення вартості робіт на
суму 114745,0 грн. незаконною та такою, що
підлягає скасуванню..
Щодо твердження відповідача про
завищення вартості робіт підрядною
організацією Львівська філія
«Західдіпрошлях» Державного інституту
«Укрдіпродор», то суд ,проаналізувавши
надані документи приходить до висновку
,що твердження відповідача ,щодо
завищення Львівською філією
«Західдіпрошлях» вартості робіт не
знайшло свого підтвердження , що
підтверджується також тим ,що
кошторисну документацію на
проектно-вишукувальні роботи за
вищевказаними договорами скеровано в
ДП «Укрдержбудекспертиза». ДП
«Спеціалізована державна експертна
організація - центральна служба
української державної будівельної
експертизи» для проведення експертизи
на предмет встановлення правильності
проектно-вишукувальних робіт для
будівництва у відповідності до ДБН Д.
1.1-7-2000, виконаних Львівською філією
«Західдіпрошлях» для Служби
автомобільних доріг у Львівській
Згідно експертної оцінки філії ДП
«Укрдержбудекспертиза»
«Укрдордержбудекспертиза» від 22.04.2013 №
3-2013, встановлено, що за результатами
перевірки кошторисів на
проектно-вишукувальні роботи,
кошторисна вартість проектних робіт
відповідає чинним нормативним вимогам
та складена відповідно до вимог ДБН
Д. 1.1-7 2000 «Правила визначення вартості
проектно-вишукувальних робіт для
будівництва, що здійснюється на
території України». Філія ДП
«Укрдержбудекспертиза»
«Укрдордержбудекспертиза»
підтвердила правильність розрахунку
вартості проектно- вишукувальних робіт
по всіх зазначених відповідачем
Таким чином суд вважає , що виявлені
порушення ДФІ у Львівській області в
ході зустрічної звірки у Львівській
філії «Західдіпрошлях» ДП
«Укрдіпродор», твердження щодо
безпідставного завищення вартості
виконаних робіт при складанні
проектно-кошторисної документації за
договорами №№ 0198, 0190, 0217, 0216, 0212, 0178. 0219,
0229, 0227, 0270, 0184, 0274, 0235, 0220, 0273, 0318. 0319, 0320 за
2010-2012 pp. на загальну суму 294 325,26 грн.не
відповідають дійсності , і могли
виникнути внаслідок невірно
застосованих коефіцієнтів та
арифметичних помилок, і не знайшли
свого підтвердження та спростовані
експертною оцінкою філії ДП
«Укрдержбудекспертиза»
«Укрдордержбудекспертиза» від 22.04.2013
№3-2013. Крім цього судом оглянута і
приєднана до матеріалів справи Довідка
Державної фінансової інспекції у
Львівській області від 30 квітня 2014 року
№ 06-25-01 ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
«УКРДІПРОДОР»-«ЗАХІДДІПРОШЛЯХ»
Державного підприємства- Український
державний інститут з проектування
об»єктів дорожнього господарства
«УКРДІПРОДОР» за період з 01.01.2010 року по
31.01.2014 року , з якої вбачається ,що
зауважень щодо можливого завищення
витрат по вищезгаданих Договорах не
висловлено. Тому слід визнати
протиправною та скасувати частково
вимогу відповідача в частині висновків
про завищення вартості робіт
Державним підприємством- Український
державний інститут з проектування
об»єктів дорожнього господарства
«УКРДІПРОДОР» в особі Львівської
«УКРДІПРОДОР»-«ЗАХІДДІПРОШЛЯХ» на
суму 294,3 тис. гривень.Крім цього
перевірка проектів не входить в
Щодо виконання робіт підрядною
організацією ТзОВ «Автомагістраль
Південь», то судом оглянуто наступні
-Акт приймання виконаних будівельних
робіт надання послуг виконання робіт
з поточного ремонту автомобільної
дороги державного значення Західний
обхід м.Львова.за червень 2012 року.
У акті ревізії від 30.10.2012 № 06-25/25 та у
вимозі ДФІ у Львівській області від
28.11.12 № 06-15м/8950 є посилання на порушення
підрядної організації ТзОВ
«Автомагістраль Південь» при
виконанні робіт по договору від 05.12.11 №
06-12/11 з поточного ремонту автомобільної
дороги державного значення Західний
обхід м. Львова, а саме виявлені на
окремих ділянках автомобільної дороги
Західний обхід м. Львова , роботи по
установленню бетонного поребрика
виконано на гравійно-піщаній основі з
облаштуванням тильної сторони
асфальтобетонною сумішшю без основи з
монолітного бетону В-15,7.5 М-200), що є
порушенням вимог пункту 3.3.10.1 ДБН
Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості
Також комісією встановлено наявність
бортових каменів в кількості 1739 м/п., та
Проте з актах форми КБ-2В за червень 2012
року вказано бортових каменів в
кількості 1951.0 м/п та поребриків 1044,5 м/п
Тому суд не погоджується з висновками
відповідача ,і погоджується з позицією
позивача про те,що в акті перерахунку
актів ф.КБ- 2В з поточного ремонту
автомобільної дороги державного
значення Західний обхід м.Львова ,
допущені неточності .
В запиті про надання пояснень від 22.10.12
року , підписаному головним державним
фінансовим інспектором Максимцем Є.І.
та Залеським В.В. стверджується про
встановлення бортових каменів в
кількості 1951 мп. Таким чином , виходячи
з запиту ДФІ у Львівській області
,підписаному Максимцем Є.І.про надання
пояснень до начальника відділу
технічного контролю та нових
технологій САД у Львівській області
Залипського А.В.відхилення складає 212
Згідно з актами виконаних робіт ф.КБ-2В
на об»єкті встановлені бордюрні камені
в кількості 1713.8 пм. Отже запроцентована
кількість бордюр них каменів
знаходиться в межах встановлених
фактичних замірів працівниками ДФІ , що
складають 1739 м.п. Крім того
встановлення наявності чи відсутності
бетонної основи під поребриком без
руйнування виконаних робіт не є
Позивач довів ,що завищення вартості
в цій частині підлягає скасуванню.
Судом оглянуто і приєднано до
матеріалів справи Акт приймання
виконаних будівельних робіт за червень
2012 року по об»єкту :»надання послуг
виконання робіт з поточного ремонту
автомобільної дороги державного
значення Західний обхід м.Львова», з
даних якого вбачається правомірність
Крім цього позивач просить скасувати
вимогу в частині зменшення обсягу
призначень фінансування на утримання
САД у Львівській області на суму 95.3 тис.
грн.. сума коштів на утримання служби
замовника у розмірі 2,5% відрахувань від
ніби-то завищеної вартості виконаних
робіт підрядними організаціями, які
прийняті САД у Львівській області,
до бюджету платіжним дорученням № 4457
від 27.12.2012 року внаслідок наявних
фактів завищення вартості робіт в
частині визнаних Позивачем згідно
оскаржуваної вимоги Відповідача. Щодо
решти суми 84,5 тис.грн. , то в цій частині
позивач вимога не підтверджена
вищенаведеними фактами. Суд вважає ,що
оскільки не доведено завищення
вартості робіт вище переліченими
підрядними організаціями ,то вимоги
позивача ,щодо скасування вимоги
Державної фінансової інспекції
правомірні і в цій частині позов
підлягає до задоволення.
Судом оглянуто Постанову Слідчого
слідчої частини СВ Управління МВС
України на Львівській залізниці майора
міліції О.О.Білецького про закриття
від 25 листопада 2013 року ,з якої
вбачається наступне.
19 лютого 2013 року слідчим СВ Управління
СБУ у Львівській області до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
фактами завищення ТзОВ «Онур
Конструкціон Інтернешнл» вартості
виконаних робіт під час проведення
поточного ремонту автомобільної
дороги М-09 Львів - Рава-Руська та дороги
М-10 Львів - Краківець, які виконувались
останнім відповідно до договорів №
4-П/07 від 09.07.2010 та № З-П/07 від 09.07.2010,
укладених зі Службою автомобільних
доріг у Львівській області на суму 45 728
905,32 грн., а також: завищення вартості
виконаних робіт ТзОВ «Шляхове
будівництво «Альтком», шляхом
включення в акти виконаних робіт
витрат, які фактично не були понесені
на суму 364 901,9 грн.; завищення вартості
виконаних робіт ТзОВ «Автомагістраль
-Південь» під час виконання поточного
ремонту автомобільної дороги Західний
обхід через безпідставне включення у
них додаткових матеріальних ресурсів;
завищення вартості робіт Львівською
філією «Західдіпрошлях» під час
розробки проектно- кошторисних
документацій внаслідок невірного
застосування коефіцієнтів та
допущених арифметичних помилок.
Підставою для внесення відомостей про
кримінальне правопорушення до СРДР
послужив складений Державною
фінансовою інспекцією у Львівській
області акт ревізії фінансово-
господарської діяльності Служби
автомобільних доріг у Львівській
області від 30.10.2012 № 06- 25/25 за період з
01.04.2010 по 30.06.2012, а також довідки № 06-21/77
від 19.10.2012 про результати зустрічної
звірки з ТзОВ«Онур Конструкціон
Інтернешнл», проведеної з метою
документального підтвердження виду і
обсягу та якості операцій і
розрахунків з Службами автомобільних
доріг у Львівській, Одеській,
Рівненській областях за період з 01.04.2010
30.06.2012.В постанові зазначено ,що ДФІ
11.06.2013 видано наказ № 103 «Про часткове
скасування акту ревізії
фінансово-господарської діяльності
Служби автомобільних доріг у
Львівській області», згідно якого акт
ревізії фінансово-господарської
діяльності Служби автомобільних доріг
у Львівській області від 30.10.2012 № 06-25/25
на вказану суму скасовано у частинах:
- завищення вартості робіт з
поточного ремонту вулиці Стрийська у м.
Дрогобич на загальну суму 840 641 грн. та
вулиці Трускавецька у м. Дрогобич на
загальну суму 1 090 539 грн.;
- завищення вартості робіт на суму
29 700 163 грн. внаслідок відсутності у ТзОВ
«Онур Конструкціон Інтернешнл»
документального підтвердження
наявності окремих машин та механізмів,
ремонтно-будівельні роботи;
- завищення вартості виконаних
робіт на суму 10 576 186 грн. внаслідок
відсутності документального
підтвердження роботи асфальтного
заводу з установкою «Тельтомат».
Таким чином під час кримінального
розслідування слідством розглядались
наступні питання . які були зазначені в
- під час виконання поточного ремонту
автомобільної дороги М-10 Львів-
Краківець на ділянці км 34+300 - км 62+736 за
договором від 30.08.2011 № 7-08/11 завищено
вартість матеріальних цінностей
включених в підсумкові ресурсні
відомості та в акти виконаних робіт
форми КБ-2в на суму 1 647 573,70 грн., а також
завищено вартість роботи машин і
механізмів на суму 1 763 394,62 грн., а
загалом на суму 3 410 968,32 гривень.
-відповідно до акту ревізії №06-25/25 від
30.10.2012 фінансово-господарської
діяльності Служби автомобільних доріг
у Львівській області, проведеної ДФІ у
Львівській області, та згідно з
довідкою зустрічної звірки між Службою
автомобільних доріг у Львівській
області та Львівської філії
«Західдіпрошлях» Державного
підприємства Український державний
інститут з проектування об'єктів
дорожнього господарства «Укрдіпродор»
від 11.09.2012 № 06- 35/110 встановлені факти
безпідставного завищення вартості
виконаних робіт при складанні
проектно-кошторисної документації за
договорами №№ 0198, 0190, 0217, 0216. 0212, 0178, 0219,
0229, 0227, 0270, 0184, 0274, 0235, 0220, 0273, 0318, 0319. 0320,
укладених у період 2010- 2012 років на
загальну суму 294 325,26 грн. внаслідок
невірно застосованих коефіцієнтів та
арифметичних помилок.
Крім того, відповідно до акту ревізії №
06-25/25 від 30.10.2012 фінансово-господарської
діяльності Служби автомобільних доріг
у Львівській області, проведеної ДФІ у
Львівській області, та згідно з
довідкою зустрічної звірки між Службою
автомобільних доріг у Львівській
області та ТзОВ «Шляхове будівництво
«Альтком» від 19.10.2012 №06-35/106 встановлені
факти безпідставного завищення
вартості виконаних робіт на загальну
суму 364 901,90 грн. при виконанні
капітального реімонту - пониження
проїзної частини автомобільної дороги
Т-14-16 Львів - Пустомити - Меденичі у
зв'язку з реконструкцією аеродрому ДП
«Міжнародний аеропорт Львів», які
виконувались на підставі договору
підряду від 23.07.2010 №1-К/07, а саме:
включення в акти виконаних робіт ф.КБ-2в
до договору №1-КУ07 видатків на
відрядження та проживання працівників,
задіяних на будівництві, витрат на
відрядження та проживання працівників,
зареєстрованих у м. Львові на суму 109
Під час проведення Держфінінспекцією у
Львівській області зустрічної звірки з
метою документального підтвердження
виду, обсягу і якості операцій та
розрахунків САД у Львівській області з
ТзОВ «Шляхове будівництво «Альтком» за
період з 01.04.2010 по 30.07.2012 (довідка від
19.10.2012 № 06-35/106) встановлено, що останнім
в акті прийняття виконаних будівельних
робіт форми КБ-2в за листопад 2011 року
при відображенні робіт по капітальному
ремонту автомобільної дорогим Т-14-16
Львів - Пустомити - Меденичі. що
виконувались відповідно до договору
від 23.07.12 № 1К/07 застосована Ресурсна
елементна кошторисна норма Е 1-152-2, яка
передбачає вартість робіт по
плануванню на укріплення укосів
земляних споруд посівом багаторічних
трав механізованим способом.
В складі робіт вищевказаної одиничної
норми передбачено механізм -
екскаватор одноківшевий дизельний на
гусеничному ходу ємкістю ковша 0,65 м.
куб. та агрегат для травосіяння на
укосах автомобільних доріг.
Проте в акті форми КБ-2в за листопад 2011
року підрядником фактично включено
вартість екскаватора - навантажувача CAT
442 Д місткістю ковша 0,4 м. куб., який
використаний для планування та
укріплення укосів вищевказаних
земляних споруд перед посівом
багаторічних трав, а агрегат для
травосіяння згідно довідок про роботу
транспорту і дорожньої техніки та
рапортів-нарядів про роботу
будівельної техніки відсутній, а
зазначені земляні споруди були раніше
сплановані та ущільнені і фактично
підготовлені для посіву багаторічних
трав, тому необхідність у використанні
екскаватора не було необхідності.
Внаслідок включення в акт форми КБ-2в
вартості роботи екскаватора -
навантажувача CAT 442Д завищена вартість
виконаних робіт на суму 114 745,0 грн.
Всі означені епізоди відповідно
складають предмет спору за даною
адміністративною справою.
З вищеназваної постанови вбачається ,
що кримінальне провадження по
вищевказаних фактах, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,
відомості про яке 19.02.2013 внесено до
Єдиного реєстру досудових
закриттю у зв'язку з встановленням
відсутності події кримінального
правопорушення і слідчим постановлено
постанову про закриття Кримінального
19.02.2013 до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на
підставі п.1 ч.І ст. 284 КПК України, у
зв'язку з встановленням відсутності
події кримінального правопорушення.
Судом на підставі вищенаведеного
встановлено також наступне :
- відповідачем не доведено невиконання
будь-яких обсягів робіт із
перерахованих , не доведено завищення
вартості виконаних робіт
послуг,оскільки виконання всіх
перелічених робіт надання послуг
належним чином оформлено і оплачено
-контрольні обміри , які-би могли
підтвердити позицію відповідача,
працівниками перевіряючого органу в
повній мірі проведені не були ,
-відповідачем не подані пояснення щодо
методів ,якими ним встановлені можливі
-відповідач не подав належні докази ,
які би підтверджували розрахунки
порушень , які ним згадувались,
-відповідачем не спростовані рапорти
наряди про використання техніки ,
документи ,що підтверджують списання
паливно-мастильних матеріалів,
амортизацію основних засобів
,нарахування орендної плати лізінг ,
нарахування заробітної плати, решту
внутрішніх первинних документів ,які
знаходились у замовника ,і перевірені
В той же час відповідачем та третіми
особами надані первині документи , які
підтверджують правомірність їх дій, і
спростовують висновки Акту перевірки.
Як встановлено, ч. 2 ст. 6 Конституції
України, органи законодавчої,
виконавчої та судової влади здійснюють
свої повноваження у встановлених цією
Конституцією межах і відповідно до
Згідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно зі ст. ст. 105, 162 КАС України,
адміністративний позов може містити
вимоги про скасування або визнання не
чинним рішення відповідача суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень та, у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про його скасування.
Як зазначає ч. 3 ст.2 КАСУ, у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації.
Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи вище викладене, виходячи
з заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані
матеріалами справи, не спростовані
відповідачем належними та допустимими
доказами та підлягають до задоволення
Тому суд вважає ,що адміністративний
позов слід задовольнити повністю,
визнати протиправною та скасувати
частково вимогу Державної фінансової
інспекції у Львівській області щодо
усунення виявлених порушень від 28
листопада 2012 року № 06-15м8950 ,в редакції
від 12 червня 2013 року (лист Державної
фінансової інспекції у Львівській
області від 12 червня 2013 року № 06-15м4530) в
частині завищення вартості робіт ТзОВ
«Онур Конструкціон Інтернешнл « на
суму 3411,0 тис.гривень, ТзОВ «Шляхове
будівництво «Альтком» на суму 237.7
тис.гривень , Державним підприємством-
Український державний інститут з
проектування об»єктів дорожнього
господарства «УКРДІПРОДОР» в особі
«УКРДІПРОДОР»-«ЗАХІДДІПРОШЛЯХ» на
суму 294,3 тис. гривень ,ТзОВ
гривень , внесення змін у кошторис та
зменшення обсягу призначень
фінансування на утримання Служби
автомобільних доріг у Львівській
області на суму 95,3 тис.гривень.
Стягнути з Державного бюджету України
на користь Служби автомобільних доріг
у Львівській області судові витрати в
Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159,
160-163,167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов задовольнити
Визнати протиправною та скасувати
частково вимогу Державної фінансової
інспекції у Львівській області щодо
усунення виявлених порушень від 28
листопада 2012 року № 06-15м8950 ,в редакції
від 12 червня 2013 року (лист Державної
фінансової інспекції у Львівській
області від 12 червня 2013 року № 06-15м4530) в
частині завищення вартості робіт ТзОВ
«Онур Конструкціон Інтернешнл « на
суму 3411,0 тис.гривень,ТзОВ «Шляхове
будівництво «Альтком» на суму 237.7
тис.гривень , Державним підприємством-
Український державний інститут з
проектування об»єктів дорожнього
господарства «УКРДІПРОДОР» в особі
«УКРДІПРОДОР»-«ЗАХІДДІПРОШЛЯХ» на
суму 294,3 тис. гривень ,ТзОВ
гривень , внесення змін у кошторис та
зменшення обсягу призначень
фінансування на утримання Служби
автомобільних доріг у Львівській
області на суму 95,3 тис.гривень.
Стягнути з Державного бюджету України
на користь Служби автомобільних доріг
у Львівській області судові витрати в
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду в порядку та в
строки,передбачені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України та набуває законної сили в
порядку,передбаченому ст.254 КАС
України.

Суддя
[підпис] Дем’яновський
Г.С.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя
Дем'яновський Г.С.