Справа № 804/12601/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Наталії
Василівни при секретаріТалаш Д.В. за
участю: представника позивача
представника відповідача Воронова С.Ю.
Гриценко Ю.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Фермерського господарства «Золоте
Руно 2013» до Полтавської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування
рішення №11 від 22.07.2014 року та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Золоте Руно
2013» звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Полтавської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Полтавській
області, в якому просить скасувати
рішення Полтавської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Полтавської області № 11
від 22.07.2014 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість Фермерське господарство
«Золоте Руно 2013» ();
зобов'язати Полтавську об'єднану
державну податкову інспекцію ГУ
Міндоходів у Полтавської області
поновити Фермерське господарство
«Золоте руно 2013» () у Реєстрі
платників податку на додану вартість;
зобов'язати Полтавську об'єднану
державну податкову інспекцію ГУ
Міндоходів у Полтавської області
внести до Реєстру платників податку на
додану вартість, запис про відміну
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість Фермерське
господарство «Золоте руно 2013» ().

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що відповідач помилково прийшов до
висновку про відсутність позивача за
юридичною адресою, оскільки дане
твердження не відповідає фактичним
обставинам.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги з
підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідач проти позовних
вимог заперечував, надано суду
письмові заперечення в яких просить
суд відмовити позивачеві у задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд встановив наступне.

Фермерське господарство «Золоте Руно
2013» зареєстровано як юридична особа
24.12.2007 року, ідентифікаційний код 35323624,
номер запису 0004935.

06.08.2014 року Фермерське господарство
«Золоте Руно 2013» () отримало
поштою рішення № 11 від 22.07.2014 року
Полтавської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Полтавській області про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість. В якості підстави для
анулювання реєстрації, в рішенні
зазначено, що 22.07.2014 року внесено запис
до Єдиного державного реєстру про
внесення інформації щодо відсутності
юридичної особи за адресою: 38751,
Полтавська область, Полтавський р-н, с.
Розсошенці, вул. Коцюбинського, буд. 10-а,
кв. 5, яка на той час була місцем
реєстрації ФГ «Золоте Руно 2013», згідно
підпункту «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового
кодексу України.

При вирішення даного спору суд виходив
з наступного.

Порядок реєстрації особи як платника
податку на додану вартість
врегульований нормами статті 183 цього
Кодексу.

Особі, що реєструється як платник
податку, присвоюється індивідуальний
податковий номер, який
використовується для сплати податку (п.
183.18 ст. 183 ПК України).

Порядок та випадки анулювання
реєстрації особи як платника податку
на додану вартість закріплений в
статті 184 ПК України, а безпосередньо
процедура реєстрації та анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість визначено Положенням про
реєстрацію платників податку на додану
вартість, затвердженого наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 16.01.2014р. № 26, що зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 06 лютого
2014р. за № 232/25009 (чинного на момент
виникнення правовідносин) (далі -
Положення).

Відповідно до п. 3.1 розд. 3 «Реєстрація
платників податку на додану вартість»
зазначеного Положення реєстрація осіб
платниками ПДВ, перереєстрація
платників ПДВ проводяться шляхом
внесення записів до Реєстру із
формуванням за кожним таким записом
окремого ідентифікатора. Особа є
зареєстрованою платником ПДВ з
відповідної дати реєстрації, внесеної
до Реєстру. Реєстрація платника ПДВ є
анульованою з дати виключення цього
платника ПДВ з Реєстру згідно з
розділом V цього Положення.

Зокрема, положеннями пп. «ж» п. 184.1 ст. 184
ПК України та пп. «ж» п. 5.1 розд. 5 V
«Анулювання реєстрації платників
податку на додану вартість» Положення
передбачено, що реєстрація особи як
платника податку на додану вартість
діє до дати її анулювання, яка
відбувається у випадку, якщо в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Згідно п. 5.5 розд. 5 Положення
контролюючі органи здійснюють
постійний моніторинг платників ПДВ,
включених до Реєстру, та приймають
рішення про анулювання реєстрації
платників ПДВ у разі існування
відповідних підстав. Рішення про
анулювання реєстрації за ініціативою
контролюючого органу приймаються за
наявності відповідних підтвердних
документів (відомостей). Одним з таких
документів, зокрема, є повідомлення
державного реєстратора, відомості з
Єдиного державного реєстру щодо
наявності запису про відсутність
юридичної особи або фізичної особи -
підприємця за місцезнаходженням
(місцем проживання) або запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу.

При цьому відповідно до норм ст. 20
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» від 15.05.2003р. № 755-IV
відомості, що містяться в Єдиному
державному реєстрі, є відкритими і
загальнодоступними, за винятком
реєстраційних номерів облікових
карток платників податків, відомостей
про відкриття та закриття рахунків,
накладення та зняття арештів на
рахунки та майно. Відомості, що
містяться в Єдиному державному
реєстрі, надаються у вигляді: витягу з
Єдиного державного реєстру; довідки
про наявність або відсутність в
Єдиному державному реєстрі інформації,
яка запитується; бази даних (сукупність
інформації Єдиного державного реєстру
в електронному вигляді), для цілей бюро
кредитних історій; даних в
електронному вигляді для державних
органів у зв'язку із здійсненням ними
повноважень, визначених законом.

За наявності зазначених підтвердних
документів (відомостей) контролюючий
орган приймає рішення про анулювання
реєстрації особи - платника ПДВ
незалежно від здійснення контролюючим
органом документальних та камеральних
перевірок такої особи і їх результатів,
а також обов'язку такої особи бути
зареєстрованою та/або нараховувати чи
сплачувати податок на додану вартість
відповідно до законодавства. Рішення
про анулювання реєстрації платника ПДВ
за ініціативою контролюючого органу
оформляється за формою № 6-РПДВ
(додаток 5). Таке рішення складається у
двох примірниках комісією, утвореною
відповідно до розпорядження
контролюючого органу, та підписується
керівником контролюючого органу. У
рішенні про анулювання реєстрації
платника ПДВ обов'язково вказуються
підстави (одна або декілька) для такого
анулювання з посиланням на відповідні
норми Кодексу. При цьому дата
підписання рішення про анулювання
реєстрації платника ПДВ уважається
днем прийняття такого рішення (абз. 1 - 3
п. 5.6 розд. 5 цього Положення).

Анулювання реєстрації здійснюється на
дату прийняття рішення контролюючим
органом про анулювання реєстрації (абз.
1 п. 5.11 розд. 5 Положення).

Одночасно у п. 5.10 розд. 5 Положення
передбачено, що рішення про анулювання
реєстрації платника ПДВ за ініціативою
контролюючого органу може бути
оскаржене в адміністративному порядку
відповідно до вимог статті 56 Кодексу
або до суду.

З наявних матеріалів справи
вбачається, що спірне рішення про
анулювання реєстрація платника
податку на додану вартість було
прийняте відповідачем на підставі
довідки ІТ та обліку платника про
наявність запису щодо відсутності ФГ
«Золоте Руно» за адресою: 38751,
Полтавська область, Полтавський р-н, с.
Розсошенці, вул. Коцюбинського, буд. 10-а,
кв. 5 станом на 22 липня 2014 року.

Згідно статті 18 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» якщо
відомості, які підлягають внесенню
до Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін. Якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, є недостовірними і були
внесені до нього, то третя особа може
посилатися на них у спорі як на
достовірні. Третя особа не може
посилатися на них у спорі у разі, якщо
вона знала або могла знати про те, що
такі відомості є недостовірними. Якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, не були до
нього внесені, вони не можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
крім випадків, коли третя особа знала
або могла знати ці відомості.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Під час судового розгляду справи,
представником відповідача не було
належними та допустимими доказами
підтвердженно наявність запису в ЄДР
щодо відсутності юридичної особи -
позивача за зареєстрованою адресою,
станом на момент прийняття рішення.

В тому числі, до суду надано витяги та
довідки з Єдиного режавного реєстру
юридиичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 21.07.2014 року,
22.07.2014 року, 30.10.2014 року, 04.11.2014 року,
05.11.2014 року з яких наявність такого
запису не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
відсутність законодавчо визначених
підстав для винесення рішення про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість, таке
рішення підлягає визнанню
протиправним та підлягає скасуванню. В
тому числі, для належного захисту та
відновлення прав позивача, суд вважає
за можливе, зобов'язати відповідача
вчинити певні дії та задовольнити
позивні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фермерського
господарства «Золоте Руно 2013» до
Полтавської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Полтавській
області про скасування рішення №11 від
22.07.2014 року та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Полтавської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Полтавській області №11 від 22.07.2014 року
про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість Фермерське
господарство «Золоте Руно 2013».

Зобов'язати Полтавську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного Управління Міндоходів у
Полтавській області поновити
Фермерське господарство «Золоте Руно
2013» () у Реєстрі
платників податку на додану вартість.

Зобов'язати Полтавську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного Управління Міндоходів у
Полтавській області внести до Реєстру
платників податку на додану вартість,
запис про відміну анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість Фермерське господарство
«Золоте Руно 2013» ().

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
згідно з ч.3 ст.160 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.В.
Боженко