Справа № 761/13249/14-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/290/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківського
району м. Києва, Шевченківської
районної у м. Києві державної
адміністрації про зобов'язання вчинити
певні дії, призначення субсидії,
списання боргу та стягнення моральної
шкоди, -

в с т а н о в и
в :

У жовтні 2013 року до суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківського
району м. Києва, про зобов'язання
вчинити дії.

Позивач зазначила, що після підвищення
тарифів на житлово-комунальні послуги
у 2006 році вона звернулася з питання
призначення субсидії у зв'язку з тим, що
має доходи нижче прожиткового
мінімуму. На останнє її звернення до
КМДА було відмовлено у призначенні,
таке рішення вона оскаржила у порядку
адміністративного судочинства.
Виходячи із змісту судових рішень вона
вважає, протиправними відмови, однак
все продовжується і на даний час, що
призвело до утворення боргу за оплату
житлово-комунальних та інших послуг.

Судами її питання вирішується протягом
п'яти років. Оскільки вона вважає
неправомірними дії органів, до яких
вона зверталась щодо відмови у
субсидії, за цей період їй спричинена
моральна шкода, вона знаходиться у
постійному стресовому стані. Позивач
просила задовольнити її вимоги, а саме
зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківського району м. Києва: надати
їй відповідь на її звернення з цього
питання, призначити їй субсидію,
оплатити її борг за квартиру, а також
стягнути з відповідача моральну шкоду
у сумі 20000 грн.

У жовтні 2013 року позивач направила
адміністративний позов до суду щодо
подій із її зверненнями про видачу
субсидії протягом 2013 року, чергових
відписок або залишення звернень без
відповіді, відмови від надання їй
повідомлення про наслідки розгляду її
питання комісією після огляду її
квартири та складання акту. (а.с. 39).

У заяві про уточнення позовних вимог,
(а.с. 63) позивач просила зобов'язати
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківського
району м. Києва: призначити їй субсидію,
на 2014 рік, списати борги за
користування послугами за квартиру у
сумі 10.332,14 грн. за рахунок відповідача,
решту вимог на а.с. 3-звор. залишити без
змін.

В жовтні 2014 року позивач подав заяву
про уточнення позовних вимог, (а.с.63)
змінив та доповнив позовні вимоги, а
саме просила:

- розглянути клопотання від 12.08.2014 року
про залучення по справі
співвідповідача Шевченківську районну
в м. Києві державну адміністрацію;

- розглянути заяву щодо призначення
субсидії на поточний період;

- зобов'язати Шевченківську районну в м.
Києві державну адміністрацію списати
борг, який утворився за останні три
роки за рахунок Управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківського району м. Києва по
квартирі позивача;

- зобов'язати Шевченківську районну в м.
Києві державну адміністрацію списати
борг по квартирі позивача, який
утворився більше трьох років назад за
строком давності;

- стягнути на користь позивача з
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківського
району м. Києва моральну шкоду в
розмірі 20 000 грн.;

- покласти всі судові витрати по
розгляду цієї справи в суді на
відповідачів солідарно;

13 серпня 2014 року протокольною ухвалою
залучено співвідповідачем
Шевченківську районну у м. Києві
державну адміністрацію.

У письмових запереченнях Управління
праці та соціального захисту населення
Шевченківської районної в місті Києві
державної адміністрації від 22.08.2014
року зазначено, що згідно договору
купівлі-продажу квартири від 09.06.2000
року, серії АВМ № 165868, позивач, ОСОБА_1 є
власником двокімнатної квартири за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідок КП «ЖЕК «Сирець»
від 23.01.2007 р., 13.06.2007 р., 05.11.2008 р., 10.09.2010 р.,
10.08.2011 р. та ТОВ «Київжитлосвіт» від
26.09.2012 р., від 21.05.2013 р., від 24.07.2013, від
05.02.2014 р. та від 01.08.2014 р. про склад сім'ї
та розмір платежів в даній квартирі
зареєстрований син власника, ОСОБА_4.
Позивач в даній квартирі не
зареєстрована.

Згідно ст. 6 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» встановлено, що
громадянин України, а також іноземець
чи особа без громадянства, які
перебувають в Україні на законних
підставах, зобов'язані протягом десяти
днів після прибуття до нового місця
проживання зареєструвати своє місце
проживання. Таким чином, позивач не
виконавши норму закону не здійснила
реєстрацію за місцем проживання.

У судовому засіданні 26 листопада 2014
року позивач підтримала та просила
задовольнити повністю
адміністративний позов, уточнений у
вимогах від 18.11.2014 року, посилаючись на
викладені у її позовних заявах та
поясненнях доводи.

Представник відповідача Управління
праці та соціального захисту населення
Шевченківської районної в місті Києві
державної адміністрації (далі
Відповідач-1) заперечила проти
адміністративного позову з підстав,
зазначених у письмових поясненнях.

Представник відповідача
Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації (відповідач-2)
у судове засідання 26 листопада 2014 року
не прибув, хоча про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
заперечення представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов таким, що не підлягає
задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи,
Постановою Окружного
адміністративного суду від 03.02.2010 року
(а.с. 45-47) у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління соціального
захисту населення виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА),
Шевченківської районної у м. Києві
адміністрації, Управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківської району про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії - було скасовано рішення міської
комісії з вирішення питань, пов'язаних
із наданням часткових компенсацій
населенню м. Києва на оплату
житлово-комунальних послуг у
виняткових випадках, оформлене
протоколом № 15 від 26.07.2007 року у частині
відмови ОСОБА_1 у призначенні субсидій;
зобов'язано комісії з вирішення питань,
пов'язаних із наданням часткових
компенсацій населенню м. Києва на
оплату житлово-комунальних послуг
Шевченківської районної у м. Києві
адміністрації призначити ОСОБА_1
субсидію, починаючи із серпня 2007 року.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.01.2011 року
(а.с. 48) Постанова Окружного
адміністративного суду від 03.02.2010 року
була скасована у частині зобов'язання
комісії з вирішення питань, пов'язаних
із наданням часткових компенсацій
населенню м. Києва на оплату
житлово-комунальних послуг
Шевченківської районної у м. Києві
адміністрації призначити ОСОБА_1
субсидію, починаючи із серпня 2007 року.
Прийнято нову постанову про відмову у
задоволенні позовних вимог про
зобов'язання Головного управління
праці та соціального захисту населення
КМДА призначити ОСОБА_1 субсидію на
оплату житлово-комунальних послуг. У
решті постанову Окружного
адміністративного суду від 03.02.2010 року
залишено без змін.

Ухвалою від 22.09.2011 року Вищого
адміністративного суду від 22
вересня 2011 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на зазначені постанови судів
залишено без задоволення.

Звертаючись до суду з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківського
району м. Києва у справі, що
розглядається, позивач посилалась на
те, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1, у якій проживає фактично без
реєстрації, у зв'язку із чим комісією з
вирішення питань, пов'язаних із
наданням часткових компенсацій
населенню м. Києва на оплату
житлово-комунальних послуг у лютому 2007
року було відмовлено. За наданням
субсидій вона звертається з грудня 2006
року, її спір вирішувався у судах
неодноразово, однак рішення про
зобов'язання надати їй субсидію на
оплату житлово-комунальних послуг не
були прийняті. За останніми її
зверненням до відділу субсидій 26.07.2013
року їй було відмовлено без надання
належних обґрунтувань. У останніх
позовних вимогах від 18.11.2014 року (а.с.
123,165) позивач просила:

- скасувати як протиправне рішення
відповідача-1 оформлене у вигляді
відповідей від 02.09.2014 року за № 13/35 та
від 06.11.2014 року за № 13/35-5778 за останні
шість місяців;

- зобов'язати відповідача-1 призначити
субсидію на даний період з часу
набрання законної сили рішення суду;

- зобов'язати відповідача-2
Шевченківську районну в м. Києві
державну адміністрацію списати борг,
який утворився з дня призначення
субсидії за останні три роки за рахунок
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківського
району м. Києва по квартирі позивача;

- зобов'язати Шевченківську районну в м.
Києві державну адміністрацію списати
борг по квартирі позивача, який
утворився більше трьох років назад за
строком давності;

- стягнути на користь позивача з
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківського
району м. Києва моральну шкоду в
розмірі 20 000 грн.;

- покласти всі судові витрати по
розгляду цієї справи в суді на
відповідачів солідарно.

У відповідності до ст.15 Закону України
«Про звернення громадян України»
органи державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності,
об'єднань громадян, до повноважень
яких належить розгляд заяв
(клопотань), зобов'язані об'єктивно і
вчасно розглядати їх, перевіряти
викладені в них факти, приймати
рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).

Як слідує із положень ч.2 та ч.3 ст. 2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені, зокрема,
будь-які рішення, дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноважень. У
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
(зокрема): на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України (п.1); з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано (п.2);
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення чи вчинення дії (п.3).

Судом встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу квартири від 09.06.2000
року, серії АВМ № 165868, позивач, ОСОБА_1 є
власником двокімнатної квартири за
адресою: АДРЕСА_1, у якій проживає вона
та її син ОСОБА_4, який зареєстрований
за цією адресою.

Як зазначив відповідач-1 на підставі
довідок КП «ЖЕК «Сирець» від 23.01.2007 р.,
13.06.2007 р., 05.11.2008 р., 10.09.2010 р., 10.08.2011 р. та
ТОВ «Київжитлосвіт» від 26.09.2012 р., від
21.05.2013 р., від 24.07.2013, від 05.02.2014 р. та від
01.08.2014 р. про склад сім'ї та розмір
платежів в даній квартирі позивач не
зареєстрована.

Умови за яких призначається субсидія
на житлово-комунальні послуги
регулюються Положенням про порядок
призначення та надання населенню
субсидій для відшкодування витрат на
оплату за житлово-комунальні послуги,
придбання скрапленого газу, твердого
та пічного побутового палива,
затверджене постановою Кабінету
Міністрів України від 21 жовтня 1995 року
№ 848 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 6 вищезазначеного
Положення субсидія призначається
уповноваженому власнику (співвласнику)
житла, наймачу державного та
громадського житлового фонду, членові
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу, власнику (співвласнику)
житлового приміщення, на якого
відкрито особовий рахунок за місцем
реєстрації. В окремих випадках на
підставі рішень районних, районних в
місті Києві і Севастополі державних
адміністрацій та виконавчих органів
міських і районних рад або утворених
ними комісій та актів обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї
субсидія може призначатися іншій
особі, зареєстрованій у житловому
приміщенні (будинку).

Відповідно до вимог Положення про
порядок призначення та надання
населенню субсидій для відшкодування
витрат на оплату за житлово-комунальні
послуги, придбання скрапленого газу,
твердого та пічного побутового палива,
затверджене постановою Кабінету
Міністрів України від 21 жовтня 1995 року
№ 848 передбачено, що субсидія
призначається уповноваженому власнику
(співвласнику) житла, наймачу
державного та громадського житлового
фонду, членові житлово-будівельного
(житлового) кооперативу, власнику
(співвласнику) житлового приміщення, на
якого відкрито особовий рахунок за
місцем реєстрації.

В уточнених позовних вимогах позивач
просила скасувати як протиправне
рішення відповідача-1 оформлене у
вигляді відповідей від 02.09.2014 року за №
13/35 та від 06.11.2014 року за № 13/35-5778 за
останні шість місяців.

Досліджуючи матеріали справи, зібрані
судом докази, яким дана оцінка у їх
сукупності з врахуванням викладених
позивачем аргументів щодо
протиправності рішень та дій
відповідача-1, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернулась до відділу субсидій
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківської
районної в місті Києві державної
адміністрації із заявою від 26.07.2013 року
про призначення субсидії, декларацією
про доходи та майновий стан осіб, які
звернулися за призначенням житлової
субсидії. При цьому позивач надала
довідку житлово-експлуатаційної
організації ТОВ "Київжитлосвіт" № 3099
від 24.07.2013 року про склад сім'ї та розмір
платежів за житлово-комунальні
послуги.

Згідно ст. 6 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» встановлено, що
громадянин України, а також іноземець
чи особа без громадянства, які
перебувають в Україні на законних
підставах, зобов'язані протягом десяти
днів після прибуття до нового місця
проживання зареєструвати своє місце
проживання.

Відповідач-1, зважаючи на подані
документи, після їх розгляду, направив
ОСОБА_1 лист від 01.08.2013 № 13/37-3115, в якому
було роз'яснено, що відповідно до п. 6
Положення про порядок призначення та
надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на оплату за
житлово-комунальні послуги, придбання
скрапленого газу, твердого та пічного
побутового палива, затверджене
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 жовтня 1995 року № 848 субсидія
призначається уповноваженому власнику
(співвласнику) житла, наймачу
державного та громадського житлового
фонду, членові житлово-будівельного
(житлового) кооперативу, власнику
(співвласнику) житлового приміщення, на
якого відкрито особовий рахунок за
місцем реєстрації. В окремих випадках
на підставі рішень районних, районних в
місті Києві і Севастополі державних
адміністрацій та виконавчих органів
міських і районних рад або утворення
ними комісій та актів обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї
субсидія може призначатися іншій
особі, зареєстрованій у житловому
приміщенні (будинку).

А також позивачу було повідомлено, що
цим Положенням чітко передбачено та
прописано перелік випадків і умови при
яких субсидія громадянам не
призначається та умови при яких вона
може бути призначена за лише за
наявності особового рахунку за місцем
реєстрації громадян, які звертаються
за її призначенням на оплату за
житлово-комунальні послуги.

При Шевченківській районній в місті
Києві державній адміністрації
створена комісія з вирішення питань
надання житлових субсидій у виняткових
випадках мешканцям Шевченківського
району, яка діє на підставі Положення
про комісію з вирішення питань надання
житлових субсидій у виняткових
випадках мешканцям Шевченківського
району, зареєстрованого в
Шевченківському районному управлінні
юстиції у м. Києві від 19.05.2011 за №4/116.

Положенням про порядок призначення
субсидії та п.п. 1 п.5 Положення про
комісію з вирішення питань надання
житлових субсидій у виняткових
випадках мешканцям Шевченківського
району чітко передбачено вичерпний
перелік випадків щодо права приймати
рішення стосовно призначення субсидії.

Тобто позивачу не направлялось рішення
про відмову у призначенні субсидії,
оскільки таке питання не вирішувалось
за відсутності наданих позивачем
відповідних документів, які зазначені
у вищенаведеному п.6 Положенні про
порядок призначення та надання
населенню субсидій для відшкодування
витрат на оплату за житлово-комунальні
послуги, придбання скрапленого газу,
твердого та пічного побутового палива,
затверджене постановою Кабінету
Міністрів України від 21 жовтня 1995 року
№ 848, зокрема щодо відсутності у особи,
яка звернулась за призначенням
субсидії відкритого на неї особового
рахунку за місцем реєстрації.

Щодо звернення гр. ОСОБА_1 із заявою від
15 серпня 2013 року, яка як зазначила
представник відповідача-1 було
винесено на розгляд комісії з питання
можливості розгляду її заяви на
комісії 23.08.2013 року як власника житла,
який не зареєстрований в житловому
приміщенні, тобто на неї не відкрито
особового рахунку. Згідно із
Протоколом № 9 від 23.08.2013 року
затвердженим розпорядженням
Шевченківської районної в місті Києві
державної адміністрації № 559 від 18.09.2013,
оскільки дане питання не належить до
компетенції комісії з вирішення питань
надання житлових субсидій у виняткових
випадках мешканцям Шевченківського
району.

Про рішення комісії та причини відмови
в призначенні субсидії, ОСОБА_1 було
повідомлено листом від 28.08.2013 № 13/37-3496.

У позовній заяві ОСОБА_1 також
посилається, що 24.09.2013 року вона
звернулась із заявою до відділу
субсидій щодо надання їй повідомлення
після розгляду її справи на комісії, на
яку отримала відписку. Наразі, як
встановлено, за результатами розгляду
звернення, заявниці була надана
письмова відповідь від 27.09.2013 № 13/37-3868, в
якій повторно повідомлялось, що справу
розглянуто комісією з вирішення питань
надання житлових субсидій у виняткових
випадках мешканцям Шевченківського
району на підставі поданих нею
документів та проведеного акту
обстеження матеріально-побутових умов
сім'ї від 22.08.2013. В листі були зазначені
причини відмови в призначенні
субсидії, а саме, що відповідно до вимог
п. 6 Положення субсидія призначається
уповноваженому власнику (співвласнику)
житла, наймачу державного та
громадського житлового фонду, членові
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу, власнику (співвласнику)
житлового приміщення, на якого
відкрито особовий рахунок за місцем
реєстрації. Також гр. ОСОБА_1 було
повідомлено, оскільки у неї відсутня
реєстрація, що є необхідним при
призначенні такого виду соціальної
допомоги, як субсидія, дане питання не
належить до компетенції комісії з
вирішення питань надання житлових
субсидій у виняткових випадках
мешканцям Шевченківського району.
Питання призначення субсидії власнику
житлового приміщення, який проживає
без реєстрації. Положенням про
призначення субсидії та електронною
базою «Житлових субсидій», яка
розроблена
Інформаційно-обчислювальним Центром
Міністерства праці та соціальної
політики України, в якій
розраховується субсидія, не
передбачено.

Посилання позивача на те, що замість
належного вирішення її питання щодо
призначення субсидії вона отримувала
відписки або відповіді не по суті
справи, дублікати листів відповідача
тощо.

Водночас, як вбачається із змісту
наданих позивачу відповідей за 2014 рік,
надісланих на її заяви та звернення, у
тому числі на питання, про які йдеться у
позовній заяві, Управлінням праці та
соціального захисту населення
Шевченківського району м. Києва, (а.с. 125,
126, 147, 148, 152) та роз'яснювальних листів
направлених їй протягом 2010-2013 років,
позивачу було повідомлено про порядок
вирішення у встановленому
законодавством та нормативними актами
порядку звернення та призначення
субсидій, роз'яснення вирішення
питання реєстрації та відкриття
особового рахунку за місцем реєстрації
та відповіді на інші питання пов'язані
з вирішенням її заяв про призначення їй
субсидій для відшкодування витрат на
оплату за житлово-комунальні послуги,
придбання скрапленого газу, твердого
та пічного побутового палива.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про відсутність підстав до задоволення
позову ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківського району м. Києва,
Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації про
зобов'язання вчинити певні дії щодо
призначення їй субсидії на оплату за
житлово-комунальні послуги. З огляду на
відмову у задоволенні позову щодо
визнання неправомірними дій стосовно
вчинення вищенаведених дій стосовно
призначення субсидії на оплату за
житлово-комунальні послуги, відсутні
підстави щодо такого позову відносно
списання боргів по оплаті
житлово-комунальних послуг, а також не
підлягають задоволенню вимоги
списання боргів за вказані нею періоди.

Що стосується відшкодування моральної
шкоди, то на підставі положень ст. 23 ЦК
України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав, у
тому числі протиправної поведінкою
щодо неї.

Однак суд дійшов висновку про
відсутність доказів для визнання
протиправними дій відповідачів, тому
немає підстав для відшкодування
моральної шкоди, яка була б завдана
незаконними діями.

Враховуючи викладене на підставі ст.ст.
23, 1167 ЦК України ст.ст. 1, 15, 19 Закону
України «Про звернення громадян
України», Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», та керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 71, 86,
160, 161, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И
В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківського району м. Києва,
Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації про
зобов'язання вчинити певні дії,
призначення субсидії, списання боргу
та стягнення моральної шкоди
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф. Малинников.