Справа № 808/6803/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року (09 год. 55 хв.) Справа
№ 808/6803/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді
Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про: стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач або
ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя
ГУ Міндоходів у Запорізькій області)
звернулась із адміністративним
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач або ФОП
ОСОБА_1.), в якому позивач просить суд
стягнути з відповідача податковий борг
з єдиного податку в сумі 1 933,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що ФОП ОСОБА_1 має податковий
борг перед бюджетом по єдиному податку
в сумі 1 933,99 грн., який виник в
результаті не сплати відповідачем в
повному обсязі податкових зобов'язань
за період з лютого 2014 року по вересень
2014 року, самостійно обчислених
платником податків відповідно до заяви
про застосування спрощеної системи
оподаткування. Також вказує, що з метою
погашення заборгованості та на
виконання вимог ст. 59 Податкового
кодексу України, на адресу відповідача
було направлено податкову вимогу від
10.04.2014 № 448-25, яка залишилась без
виконання. Враховуючи, що на сьогодні
заборгованість відповідача по єдиному
податку в сумі 1 933,99 грн. залишається не
сплаченою до бюджету, позивач просить
стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 17.10.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі № 808/6803/14 та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 03.11.2014.

В судове засідання представник
позивача та відповідач не з'явились.
Про дату, час та місце розгляду справи
повідомлені судом заздалегідь. Судові
повістки отримані уповноваженою
особою позивача та особисто
відповідачем 24.10.2014, що підтверджується
долученими до матеріалів справи
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштових відправлень.

31.10.2014 від позивача до суду надійшло
клопотання (вх. № 43488) про розгляд
справи без участі представника ДПІ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області. На
задоволенні позовних вимог наполягає.

Причини неявки відповідача суду
невідомі. Будь-яких клопотань, заяв або
пояснень по суті позовних вимог від
відповідача до суду також не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку щодо можливості розгляду
справи за відсутності представників
сторін, на підставі наявних у справі
матеріалів, в порядку письмового
провадження.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі та
з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши
обставини та перевіривши їх доказами,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 10.09.2014 №
19267830, відповідач - ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
зареєстрований як фізична
особа-підприємець 04.06.2007, номер запису
про проведення державної реєстрації - 2
034067.

Як передбачено ст. 67 Конституції
України та п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI (в редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин, далі
- Податковий кодекс України), платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

За приписами п. 291.2 ст. 291 Податкового
кодексу України, спрощена система
оподаткування, обліку та звітності -
особливий механізм справляння
податків і зборів, що встановлює заміну
сплати окремих податків і зборів,
встановлених пунктом 297.1 статті 297
цього Кодексу, на сплату єдиного
податку в порядку та на умовах,
визначених цією главою, з одночасним
веденням спрощеного обліку та
звітності.

Згідно п. 291.3 ст. 291 Податкового кодеку
України, юридична особа чи фізична
особа - підприємець може самостійно
обрати спрощену систему оподаткування,
якщо така особа відповідає вимогам,
встановленим цією главою, та
реєструється платником єдиного
податку в порядку, визначеному цією
главою.

Відповідно до п.п. 298.1.1 п. 298.1 ст. 298
Податкового кодеку України, для
обрання або переходу на спрощену
систему оподаткування суб'єкт
господарювання подає до органу
державної податкової служби заяву.

Підпунктом 298.1.4 п. 298.1 ст. 298 Податкового
кодеку України встановлено, що суб'єкт
господарювання, який є платником інших
податків і зборів відповідно до норм
цього Кодексу, може прийняти рішення
про перехід на спрощену систему
оподаткування один раз протягом
календарного року шляхом подання заяви
до органу державної податкової служби
не пізніше ніж за 15 календарних днів до
початку наступного календарного
кварталу.

Перехід на спрощену систему
оподаткування суб'єкта господарювання,
зазначеного в абзаці першому цього
підпункту, може бути здійснений за
умови, якщо протягом календарного року,
що передує періоду переходу на
спрощену систему оподаткування,
суб'єктом господарювання дотримано
вимоги, встановлені в пункті 291.4 статті
291 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено,
що 18.01.2012 ФОП ОСОБА_1 звернувся до ДПІ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя із
заявою про застосування спрощеної
системи оподаткування (№ 4028/10), з
проханням перевести його на спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності з 01.01.2012.

Відповідач, у поданій заяві про
застосування спрощеної системи
оподаткування, самостійно обрав другу
групу платників єдиного податку та
ставку єдиного податку 20 % до розміру
мінімальної заробітної плати, а також
визначив ті види діяльності, якими буде
займатися в ході здійснення
підприємницької діяльності, а саме
рекламна діяльність (код згідно з
Класифікацією видів економічної
діяльності ДК 009:2005 (зі змінами та
доповненнями) - 74.40.0).

До другої групи суб'єктів
господарювання, які застосовують
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності, належать фізичні особи -
підприємці, які здійснюють
господарську діяльність з надання
послуг, у тому числі побутових,
платникам єдиного податку та/або
населенню, виробництво та/або продаж
товарів, діяльність у сфері
ресторанного господарства, за умови, що
протягом календарного року
відповідають сукупності таких
критеріїв: не використовують працю
найманих осіб або кількість осіб, які
перебувають з ними у трудових
відносинах, одночасно не перевищує 10
осіб та обсяг доходу не перевищує 1000000
гривень (п. 291.4 ст. 291 Податкового
кодексу України)

Відповідно до пп. 293.1, 293.2 ст. 293
Податкового кодексу України ставки
єдиного податку встановлюються у
відсотках (фіксовані ставки) до розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
ставки).

Як було зазначено вище, відповідачем
самостійно визначено щомісячну ставку
для другої групи платників єдиного
податку - фізичних осіб, яка становить 20
% до розміру мінімальної заробітної
плати, встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року.

Станом на 01.01.2014 розмір мінімальної
заробітної плати становив 1 218 грн.
(відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від
16.01.2014 № 719-VІІ).

Таким чином, сума єдиного податку з
фізичних осіб на місяць, яку повинен
був сплачувати відповідач, складає 243,60
грн.

Відповідно до п. 294.1 ст. 294 Податкового
кодексу України, податковим (звітним)
періодом для платників єдиного податку
першої та другої груп є календарний
рік.

Платники єдиного податку другої групи,
згідно п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу
України, сплачують єдиний податок
шляхом здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

Такі платники єдиного податку можуть
здійснити сплату єдиного податку
авансовим внеском за весь податковий
(звітний) період (квартал, рік), але не
більш як до кінця поточного звітного
року.

За приписами п. 295.2 ст. 295 Податкового
кодексу України, нарахування авансових
внесків для платників єдиного податку
першої і другої груп здійснюється
контролюючими органами на підставі
заяви такого платника єдиного податку
щодо розміру обраної ставки єдиного
податку, заяви щодо періоду щорічної
відпустки та/або заяви щодо терміну
тимчасової втрати працездатності.

Як вбачається з матеріалів справи, за
період з лютого 2014 року по вересень 2014
року ДПІ у Хортицькому районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області було нараховано відповідачу до
сплати у бюджет основного платежу в
розмірі 243,60 грн. за кожен місяць.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Як зазначено в п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно наданої позивачем картки
особового рахунку платника податків, у
відповідача була наявна переплата в
розмірі 14,81 грн.

Оскільки у встановлений законом строк,
відповідач суму єдиного податку з
фізичних осіб в повному обсязі не
сплатив, та враховуючи наявну
переплату, податковий борг ФОП ОСОБА_1
по єдиному податку з фізичних осіб за
період з 20 лютого 2014 року по 20 вересня
2014 року складає 1 933,99 грн.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Як зазначено у п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України податкова
вимога - це письмова вимога органу
державної податкової служби до
платника податків щодо погашення суми
податкового боргу.

За правилами п. 59.3 ст. 59 Податкового
кодексу України, податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Так, судом з'ясовано, що позивачем
сформовано та направлено на адресу
відповідача рекомендованим листом
податкову вимогу форми «Ф» від 10.04.2014 №
448-25 на суму податкового боргу платника
податків за узгодженими грошовими
зобов'язаннями в розмірі 472,39 грн., яка
отримана особисто відповідачем 23.04.2014,
що підтверджується наявною в
матеріалах справи копією
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Наразі, податкова вимога форми «Ф» від
10.04.2014 № 448-25 в порядку визначеному ст. 60
Податкового кодексу України позивачем
не відкликана, оскільки з моменту її
виставлення заборгованість
відповідача залишається не погашеною,
що підтверджується даними картки
особового рахунку платника податків за
спірний період.

Згідно пп. 95.1 - 95.2 ст. 95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового
кодексу України, орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в разі якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Наявні матеріали справи свідчать про
те, що відповідачем в порушення вимог
податкового законодавства, не сплачено
суму податкового боргу по єдиному
податку з фізичних осіб в сумі 1 933,99
грн., що підтверджується наданою
позивачем карткою особового рахунку
платника податків за 2014 рік.

Відповідач не надав суду будь-яких
платіжних документів, які б свідчили
про повне або часткове погашення
податкової заборгованості.

Крім того, на протязі розгляду справи
відповідачем не надано суду заперечень
стосовно заявлених позовних вимог, а
також жодних доказів, які б
спростовували доводи позивача.

З огляду на викладене, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази у їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги
ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя
ГУ Міндоходів у Запорізькій області
обґрунтованими, доведеними та такими,
що підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст. ст. 41, 71, 86, 94, 128, 159-163 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Місцевого
бюджету (одержувач - УК у Хортицькому
районі м. Запоріжжя/Хортицький/, код
платежу 18050400, , р/р
0008, банк - ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015) податковий борг з
єдиного податку в сумі 1 933,99 (одна
тисяча дев'ятсот тридцять три гривні 99
коп.) грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України -з дня
отримання такої постанови, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко