Справа № 803/2155/14
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
03 грудня 2014 рокуСправа № 803/2155/14
Волинський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Луцьку питання про
постановлення додаткового рішення в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Клеодора-М» до
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про визнання
нечинними та скасування податкових
Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2014 року відмовлено в задоволенні
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Клеодора-М» до
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про визнання
нечинними та скасування податкових
повідомлень-рішень. Відмовляючи в
задоволенні адміністративного позову,
судом не було не вирішено питання про
судові витрати.
В судове засідання сторони не прибули,
хоча належним чином були повідомлені
судом про дату, час та місце вирішення
питання про прийняття додаткової
Відповідно до частини третьої статті 168
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) суд ухвалює
додаткове судове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням осіб, які беруть участь
у справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
Відповідно до частини шостої статті 128
КАС України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта. Як передбачено частиною
першою статті 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Таким чином, оскільки в судове
засідання представники сторін не
прибули, що не перешкоджає судовому
розгляду, тому розгляд питання про
постановлення додаткового рішення
здійснено в порядку письмового
провадження, без фіксування судового
процесу звукозаписувальним технічним
Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 168 КАС України суд, що ухвалив
судове рішення, може за заявою особи,
яка брала участь у справі, чи з власної
ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.
Як вбачається з постанови Волинського
окружного адміністративного суду у
даній справі від 21 листопада 2014 року,
суд, відмовляючи в задоволенні
позовних вимог ТзОВ «Клеодора-М», не
вирішив питання щодо судових витрат.
За правилами частини третьої статті 4
Закону України «Про судовий збір» під
час подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.
Ставка судового збору у даній справі
становила 1,5 мінімальних заробітних
плат станом на січень 2014 року, тобто
1827,00 грн. Підприємство при поданні
позову сплатило 10 відсотків цієї суми -
182,70 грн., що підтверджується платіжним
дорученням від 21 жовтня 2014 року №311
Оскільки суд відмовив у задоволенні
позову, то за правилами статті 94 КАС
України сплачений позивачем судовий
збір у розмірі 10 відсотків від розміру
ставки судового збору йому не
повертається. Разом з тим, згідно з
частиною третьою статті 4 Закону
України «Про судовий збір» у зв'язку із
відмовою у задоволенні позову решта
суми судового збору, а саме: 90 відсотків
від розміру ставки судового збору за
подання адміністративного позову
майнового характеру, що становить 1644,30
грн. (1827,00 грн. - 182,70 грн.), підлягає
стягненню з позивача.
З врахуванням вищевикладеного, суд
дійшов висновку про наявність
передбачених статтею 168 КАС України
підстав для ухвалення додаткової
постанови, з огляду на що з ТзОВ
«Клеодора-М» слід стягнути в дохід
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 1644,30 грн.
Керуючись статтями 94, 160, 168 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд
Стягнути з Товариства з обмеженою
бюджету України судовий збір у розмірі
1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок
чотири грн. 30 коп.).
Додаткова постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
додаткова постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Додаткова постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на додаткову постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії додаткової постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій