overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11799/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55698/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МПЗ КОНСАЛТИНГ" до
Харківської митниці Міндоходів, третя особа - фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Харківською митницею Міндоходів заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МПЗ КОНСАЛТИНГ" до
Харківської митниці Міндоходів, третя особа - фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, про скасування рішень.

Відмовити в задоволенні клопотання
Харківської митниці Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/11799/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 362/918/14-а (2а/362/76/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59754/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про зобов'язання нарахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2013 рік,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року представник управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, посилаючись на її незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту зазначеної норми статті, та з урахуванням положень, викладених у частинах 9, 10 статті 183-2 КАС України, випливає, що судове рішення апеляційного суду, ухвалене за результатами скороченого провадження постанов суду першої інстанції, є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги документів, постановою
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 18 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову, якою позовні вимоги задоволено. Судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Отже, в даному випадку судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і справа не підлягає касаційному розгляду.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про зобов'язання нарахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2013 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 914/1354/12 (2а/914/137/12)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60741/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області про визнання нечинним розпорядження по перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, посилаючись на її незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту зазначеної норми, та з урахуванням положень, викладених у частинах 9, 10 статті 183-2 КАС України, випливає, що судове рішення апеляційної інстанції у справах, розглянутих у порядку скороченого провадження, є остаточним і оскарженню не підлягає.

Як убачається з доданих до касаційної скарги документів, суд першої інстанції розглянув справу у скороченому провадженні, апеляційний суд здійснив розгляд у порядку письмового провадження, тому рішення апеляційного суду є остаточним і справа не підлягає касаційному розгляду.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області про визнання нечинним розпорядження по перерахунку пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 203/2999/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59743/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи
№2а/0203/127/2014 з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 11/131
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11/131

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до закритого акціонерного товариства «Слов’янське транспортне об’єднання» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва звернулось з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку оскарження, зазначені інші недоліки, та наданий строк для їх усунення.

24 листопада 2014 року надійшла заява відповідача, в якій він просить поновити строк касаційного оскарження та наводить обґрунтування пропуску строку.

Вивчивши зміст заяви, суддя знаходить за можливе визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження та відкрити у справі касаційне провадження.

В іншій частині касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 11/131 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а-3154/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Київ К/800/59518/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Річківського сільського голови Бігар Василя
Михайловича на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 серпня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Річківського сільського голови Бігар
Василя Михайловича про визнання незаконними та скасування розпоряджень про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Річківський сільський голова Бігар В.М. звернувся з касаційною скаргою на постанову Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 17 серпня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Також відповідач звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскажуваних рішень, посилаючись на те, що на даний час у Міжгірському районному суду перебуває справа, пов'язана з цією.

Вивчивши доводи, викладені в касаційній скарзі, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки зупинення виконання рішень у даній справі означатиме вирішення спору по суті.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Річківського сільського голови
Бігар Василя Михайловича та відкрити у справі касаційне провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 17 серпня 2011 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 2а-3154/11 з Міжгірського районного суду
Закарпатської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 826/7347/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59530/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції
України, директора департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішення та бездіяльності щодо не розгляду звернення,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року представник
Міністерства юстиції України звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії директора департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції
України щодо пере направлення звернення ОСОБА_1 від 16.03.2014 року до
Головного управління юстиції в
Одеській області. Зобов'язано
Міністерство юстиції України розглянути звернення ОСОБА_1 від 16.03.2014 року з наданням відповіді по суті.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Міністерства юстиції
України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції
України, директора департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішення та бездіяльності щодо не розгляду звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 820/14479/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59670/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника лінійного відділу міліції на станції Лозова управління
Міністерства внутрішніх справ України
Москальчука Ігоря Володимировича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, якими провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і направлення справи на новий розгляд.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника лінійного відділу міліції на станції Лозова управління
Міністерства внутрішніх справ України
Москальчука Ігоря Володимировича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2а-1030/10
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60120/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Яворівському районі
Львівської області на постанову
Яворівського районного суду
Львівської області від 9 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати пільговий стаж,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області звернувся з касаційною скаргою постанову Яворівського районного суду
Львівської області від 9 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року, посилаючись на їх незаконність та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як свідчать матеріали скарги, представником відповідача подано касаційну скаргу 23 листопада 2014 року на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року, тобто більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку, є непереконливими.
Зокрема, завантаженість спеціаліста не відноситься до поважних причин пропуску звернення до суду.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 9 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Яворівському районі
Львівської області про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати пільговий стаж.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко