Справа № 819/2591/14-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2591/14-a

25 листопада 2014 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Чортківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Чортківська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулась до
суду з адміністративним позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує
тим, що відповідач несвоєчасно та не в
повному обсязі сплачував штрафні
(фінансові санкції), що призвело до
виникнення податкового боргу в сумі
6800 грн.

Представник позивача в судове
засідання не зявився, але подав заяву
про розгляд справи без участі
Чортківської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Тернопільській області.З підстав
викладених в позовній заяві просив
позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився , про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, заяв чи клопотань про
розгляд справи за його відсутності
заперечень проти позову суду не надав.
За таких обставин, на підставі ч.4 ст.128
КАСУ, суд вважає за можливе розглянути
справу без участі представника
відповідача.

Перевіривши матеріали справи,
розглянувши доводи, викладені в позові,
та надавши їм належну правову оцінку,
проаналізувавши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, у їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, - з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрований 30.08.1996р., про що
свідчить витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців

Відповідач перебуває на обліку з 30.09.1996
р. в органах Державної податкової
служби як платник податків, та
відповідно до ст. 67 Конституції України
та Податкового кодексу України,
покладено обов'язок сплачувати належні
суми податків і зборів (обов'язкових
платежів) у встановлені законами
терміни.

З матеріалів справи вбачається, 28
листопада 2014 року здійснено перевірку
стану дотримання вимог законодавства
під час провадження діяльності,
пов'язаної з виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів магазину, який
належить субєкту господарюванню
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), про що складено акт
перевірки №04745 від 28.11.2013 року

Перевіркою встановлено , що 28.11.2013 року
гр. ОСОБА_2 продавець магазину; що
належить суб'єкту господарювання
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1,
реалізувла 1 (одну) пачку сигарет "Бонд",
за ціною 11,00 (одинадцять) грн.,
неповнолітній ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителька с. Бабинці, Борщівського р-ну),
вчинила правопорушення передбачене ч.2
ст.156 КУпАП, про що капітаном міліції
Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області складене
протокол про адміністративне
правопорушення ТЕ № 04745 від 28.11.2013 року.

Крім того, встановлений факт порушення
підтверджується поясненням
неповнолітньої ОСОБА_3 від 28.11.2013 року,
поясненням громадяни ОСОБА_4 від 28.11.2013
року та поясненнями самого продавця
ОСОБА_2 від 28.11.2013 року, в якому вона
зазначила, що 28.11.2011 року вона
перебувала на своєму робочому місці.
Близько 15.00 год. до кіоску підійшла
дівчина, якій вона реалізувала пачку
цигарок "Бонд" синій, вартістю 11
(одинадцять) грн. Документів, що
засвідчують особу не вимагала,
оскільки зовнішньо дівчина виглядала
дорослою.

Також, факт порушення підтверджується
поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3, яка
зазначила, що 28.11.2013 року вона близько
15.00 год. придбала пачку цигарок марки
-"Бонд" синій, вартістю 11,00 (одинадцять)
грн., після чого до неї підійшли
невідомі, представились працівниками
міліції та запитали скільки їй років.

8 квітня 2014 року Чортківською ОДПІ
прийнято рішення № про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій за продаж тютюнових виробів
особам, які не досягли 18 років - 6800 грн.
до суб'єкта господарювання фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.

Згідно пп. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК України
грошове зобов'язання платника податків
- сума коштів, яку платник податків
повинен сплатити до відповідного
бюджету як податкове зобов'язання
та/або штрафну (фінансову) санкцію, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності (пп.
14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК України).

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Пунктом 2 ч.1 ст. 15-3 Закону України від 19
грудня 1995 № 481/95-ВР "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" визначено: забороняється
продаж пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових та тютюнових виробів: -
особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до п.5 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 790 від
02.06.2003 року (далі Порядок №790), підставою
для прийняття рішення про застосування
фінансових санкцій є:

- матеріали правоохоронних, податкових
та інших органів виконавчої влади щодо
недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Згідно абзацу 9 ч.2 ст.17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" за порушення вимог
статті 15-3 цього Закону передбачає
фінансова санкція 6800 гривень

Відновідно ч.5 ст.17 Закону України
№481/95-ВР у разі невиконання суб'єктом
господарювання рішення органів,
зазначених у частині третій цієї
статті, сума штрафу стягується на
підставі рішення суду.

Дане рішення Чортківської ОДПІ
платником оскаржене в судовому
порядку. Ухвалою Тернопільського
окружного адміністративного суду від
22.07.2014р. по справі № 819/1200/14-а позовну
заяву ФОП ОСОБА_1 до Чортківської ОДПІ
про визнання дій протиправними та
скасування рішення від 8 квітня 2013 року
№ ,- залишено без розгляду. Дану
ухвалу суду першої інстанції не
оскаржено платником, а тому грошові
зобов'язання визначені в ньому,
вважаються узгодженими.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
і установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення (п.59.1
ст.59 ПК України).

В зв'язку із не сплатою відповідачем
узгодженої суми грошового зобов'язання
встановлені строки, податковим органом
направлено платнику податків
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення податкову вимогу № 225-25
від 14.05.2014 року вручення якої 02.06.2014 року
підтверджено підписом відповідача у
повідомленні.

Однак станом на день подання позову
сума податкового боргу відповідачем в
добровільному порядку не погашена.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України
передбачено, що джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.

Згідно Пунктом 87.11 статті 87 ПК України
орган стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Згідно ст.69 КАС доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи. При цьому належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, вимоги
позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства, а отже
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1)
податковий борг в сумі 6800,00 грн. на р/р
0030, код бюджетної класифікації -
21081100, одержувач Державний бюджет, МФО
838012, код одержувача 37971052.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Ходачкевич Н.І.

копія вірна:

Суддя
Ходачкевич Н.І.