Справа № 465/1524/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/59901/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України у
Франківському районі м. Львова на
постанову Франківського районного
суду м. Львова від 25 червня 2014 року та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 10 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Франківському районі м. Львова про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Франківського районного
суду м. Львова від 25 червня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 10 листопада 2014 року, позов
задоволено.

Зобов'язано відповідача зарахувати до
страхового стажу ОСОБА_1 період роботи
з 1 вересня 2006 року по 31 березня 2007 року
на ЗАТ «Завод комунального
транспорту». Зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України в
Франківському районі м. Львова
провести перерахунок пенсії позивачу
та виплатити недоотриману пенсію за
віком з врахуванням страхового стажу з
1 вересня 2006 року по 31 березня 2007 року на
ЗАТ «Завод комунального транспорту»,
починаючи з 18 лютого 2014 року. Дії
відповідача визнано протиправними.

Суди мотивували свої рішення тим, що
позивач, як застрахована особа не несе
відповідальності за несвоєчасну
сплату страхових внесків
підприємством, на якому працював, а
тому несплата в повному обсязі ЗАТ
«Завод комунального транспорту»
страхових внесків на
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування не може бути підставою для
виключення із страхового стажу
позивача відповідного періоду праці на
цьому підприємстві, а також
відповідного зменшення розміру пенсії.

Управління Пенсійного Фонду України у
Франківському районі м. Львова
звернулося з касаційною скаргою на
вказані рішення судів, в якій просить
їх скасувати та прийняти нове рішення
про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Зазначена касаційна скарга не є
обґрунтованою, а викладені в ній доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, оскільки відповідач
не наводить обґрунтованих підстав
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

За обставин, коли у такій категорії
спорів існує усталена судова практика
Вищого адміністративного суду України
(відповідна правова позиція висловлена
в ухвалі № К/800/1260/13 від 14 жовтня 2014
року), а оскаржувані судові рішення їй
не протирічать, підстав для перевірки
матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного Фонду України у
Франківському районі м. Львова на
постанову Франківського районного
суду м. Львова від 25 червня 2014 року та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 10 листопада
2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан