overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/7506/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7506/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2014 року № 813/7506/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої – судді Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.

Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 02.12.2014 року.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 14, 18, 19, 71, 86, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті .

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 815/6120/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6120/14

Справа № 815/6120/14

У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Полтавщини» про стягнення коштів, -

встановив:

Водночас, у прохальній частині зазначеного позову, з метою забезпечення надходжень до бюджету, враховуючи самостійну несплату боржником суми боргу, для запобігання списання коштів, які наявні у боржника на рахунках у банках на момент виконання рішення, позивач просить забезпечити позов в порядку ст.ст. 117, 118 КАС України, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо списання грошових коштів з розрахункових рахунків відповідача на суму 579673,61 грн.

Вивчивши матеріали адміністративного позову в межах розгляду зазначеного клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Але позивач у позовній заяві не навів та до неї не додав жодного конкретного доказу щодо наявності хоча б однієї з обставин щодо:

- існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,

- неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів,

- необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову необґрунтованим та безпідставним, у зв’язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Полтавщини» про стягнення коштів – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 817/3814/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3814/14

УХВАЛА

Справа №817/3814/14

01 грудня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецьагроком"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецьагроком" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/3820/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3820/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву
КОНЦЕРНУ "СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКИЙ
БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" доДержавної податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій неправомірними, В
КОНЦЕРН "СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКИЙ
БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування наказу "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Концерну
"Східно-Європейський будівельний альянс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року" від 27.11.2014 року
№988, визнання неправомірними дій щодо ненадання в запиті від 30.07.2014 року виникнення розбіжностей за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року та детального зазначення контрагентів, сум та періодів виникнення розбіжностей.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
КОНЦЕРНУ "СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКИЙ
БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" до Державної податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій неправомірними. 2.Справа розглядається суддею 3.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 5.Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м. Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 6.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 819/2693/14-а
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/2693/14-a

02 грудня 2014 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді - Осташа А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Збаразької районної державної адміністрації

до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплачених коштів в сумі 129,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації звернулося до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів в сумі 129,92 грн.

До початку судового розгляду справи від позивача по справі поступило письмове клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем добровільно погашена сума заборгованості.

Відповідач у судове засідання з'явився, хоча був повідомлений в розумінні належним чином про дату, час і місце судового розгляду у відповідності до статей 33, 35 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС
України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небуть права, свободи або інтереси, а тому відмова позивача від позову є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою до суду не допускається.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про про стягнення надміру виплачених кошті в сумі 129,92 грн.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Осташ А. В.

копія вірна

Суддя
Осташ А. В.
Справа № 820/16683/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж 441" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж 441" заборгованість у сумі 3794,88 грн. з податку на додану вартість.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. 183 – 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж 441" про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз’яснити відповідачу, що він має права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 820/19344/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" до управління Держземагентства у м.
Харкові Харківської області про визнання дій незаконними та скасування
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати дії управління
Держземагентства у м. Харкові
Харківської області стосовно оформлення витягу №927 від 24.09.2013 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої у м. Харкові по пр.
П'ятидесятиріччя СРСР, 2/2 (кадастровий земельної ділянки 4119,00 кв.м.) неправомірними; визнати дії управління
Держземагентства у м. Харкові
Харківської області стосовно оформлення Витягу №718 від 26.09.2013 р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої у м. Харкові по пр.
П'ятидесятиріччя СРСР, 2/2 (кадастровий неправомірними; скасувати витяг №927 від 24.09.2013 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої у м. Харкові по пр. П'ятидесятиріччя
СРСР, 2/2 (кадастровий номер земельної ділянки 4119,00 кв.м.), оформлений управлінням Держземагентства у м.
Харкові Харківської області; скасувати витяг №718 від 26.09.2013 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої у м. Харкові по пр. П'ятидесятиріччя
СРСР, 2/2 (кадастровий номер земельної управлінням Держземагентства у м.
Харкові Харківської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Роял
Моторз" до управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області про визнання дій незаконними та скасування 2. Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 11 грудня 2014 року о 12:00 за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3". 3. Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 11.12.2014 року докази на підтвердження обґрунтованості пропущення строку звернення до суду. 4. Справа розглядається одноособово. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. 7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
Суддя
Справа № 820/19372/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про призначення клопотання про забезпечення адміністративного позову

"02" грудня 2014 р.
№ 820/19372/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши клопотання Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про забезпечення позову по справі за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з р/р Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету України суму боргу у розмірі 100851,52 грн.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт у межах суми заборгованості 100851,52 грн. на грощшові кошти, рухоме майно та нерухоме майно, яке належить Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на праві власності, шляхом заборони будь-яким особам укласти угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про забезпечення позову по справі за позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на 02.12.2014 року о 17:10 год. за адресою: м. Харків, вул.
Мар'їнська, 18, "Б-3", 2-поверх, каб. №21.

Клопотання розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Чудних С.О.
Справа № 820/18214/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ" до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці Міндоходів, в якому просить суд:

- скасувати рішення "Про коригування митної вартості товарів" Державної митної служби України Харківської митниці Міндоходів від 08.10.2014 р. №807000003/2014/001616/2;

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, в якій просив суд залишити позовну заяву по даній справі без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 160, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ" до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення та картки відмови - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Сагайдак В.В.