overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/157/14
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

20 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/157/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.02.2014 р. по справі № 821/157/14

позивач ОСОБА_1

відповідач
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Харківської області

3-тя особа Рада адвокатів Херсонської області ,
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Херсонської області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного судувід 21.02.2014 р. по справі № 821/157/14 за позовом ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області , 3-тя особа: Рада адвокатів Херсонської області ,
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 468/1729/14-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 468/1729/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новобузький районний центр зайнятості
Миколаївської області на постанову
Баштанського районного суду
Миколаївської області від 07.10.2014 р. по справі № 468/1729/14-а

позивач Новобузький районний центр зайнятості Миколаївської області

відповідач ОСОБА_2

про стягнення сум безпідставно отриманих коштів на випадок безробіття,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новобузький районний центр зайнятості
Миколаївської області на постанову
Баштанського районного суду
Миколаївської області від 07.10.2014 р. по справі № 468/1729/14-а за позовом
Новобузький районний центр зайнятості
Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення сум безпідставно отриманих коштів на випадок безробіття.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенюк Г.В.
Справа № 490/12626/14-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

01 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 490/12626/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.Миколаєва на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 14.10.2014 р. позивач
ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15.12.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яковлєв О.В.
Справа № 522/16428/14-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

01 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/16428/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 20.10.2014 р. позивач
ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15.12.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яковлєв О.В.
Справа № 668/13751/14-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

01 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 668/13751/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 06 жовтня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 06 жовтня 2014 року позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано до суду апеляційну скаргу з порушенням сплати розміру судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" (в редакції від 23.10.2013 року) - за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено судовий збір, у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 60,90 гривень, проте апелянтом сплачено лише 36,54 грн.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України
(в ред. від 20.12.2011р.) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС
України.

Вважаю, що оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у розмірі встановленому вищевказаним законом - це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС
України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк у один місяць з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Яковлєв О.В.
Справа № 2а-2235/12/1470
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

02 серпня 2012 р.Справа № 2а-2235/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області
Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 р. по справі № 2а-2235/12/1470

позивач Відкрите акціонерне товариство "Виноградівський"

відповідач Баштанська міжрайонна державна податкова інспекція у
Миколаївській області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.06.2012р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства
"Виноградівський" до Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області
Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень , задоволено частково.

На зазначену постанову суду представником Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції у
Миколаївській області Державної податкової служби подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 р. по справі № 2а-2235/12/1470 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області
Державної податкової служби .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 814/4294/13-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/4294/13-а

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції:
Брагар В. С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Центурион
Юг" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центурион
Юг" до Очаківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Центурион Юг" відмовлено.

ТОВ "Центурион Юг" подано апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, про що
Миколаївським окружним адміністративним судом складено акт від 22 квітня 2014 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ "Центурион
Юг" залишено без руху та надано строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, а саме 30 днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ТОВ
"Центурион Юг" на адресу вул. Південна, 5, кв. 21, с. Сливине, Миколаївська область, 57113.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось із зазначенням, що ТОВ
"Центурион Юг" за такою адресою не знаходиться.

19 серпня 2014 року копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду була повторно направлена на іншу адресу, зазначену в матеріалах справи, а саме: а/с №53, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54030.

Згідно поштового повідомлення ТОВ
"Центурион Юг" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26 серпня 2014 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги.

ТОВ "Центурион Юг" не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центурион
Юг" повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:

Бітов А.І.
Справа № 815/8125/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/8125/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 р. по справі № 815/8125/13-а

позивач Приватне підприємство
"ТЕРМОКЛІМАТ"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2014 р. апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі м. Одеси залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків поданої скарги до 17.02.2014 р.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена ухвала суду надійшла на адресу апелянта 24.02.2014 р., що унеможливлює її виконання у встановлений судом строк.

У зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 01.04.2014 р.

Керуючись ч.1 ст. 108, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повторно направити ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.14 року про залишення без руху апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2013р. по справі № 815/8125/13-а, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 01.04.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Милосердний М.М.
Справа № 821/4001/14
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4001/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 03.10.2014 р. по справі № 821/4001/14

позивач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕТОТЕХНИКА -
ПІВДЕНЬ"

про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 03.10.2014 р. по справі № 821/4001/14 за позовом Державна податкова інспекція у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до Товариство з обмеженою відповідальністю
"СВЕТОТЕХНИКА - ПІВДЕНЬ" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенюк Г.В.
Справа № 653/3476/13-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 653/3476/13-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Хоменко В.Г.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови
Стрілківської сільської ради
Пономарьова Олександра Петровича на постанову Генічеського районного суду
Херсонської області від 12 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Морозова Євгенія
Олександровича - керівника
Генічеського регіонального
Правозахисного Центру до голови
Стрілківської сільської ради
Пономарьова Олександра Петровича про оскарження неправомірних дій посадових осіб та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 12 березня 2014 року адміністративний позов
Морозова Є.О. - керівника Генічеського регіонального Правозахисного Центру задоволено частково.

На зазначену постанову суду головою
Стрілківської СР Пономарьовим О.П. було подано апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку без клопотання про його поновлення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року апеляційну скаргу голови
Стрілківської СР Пономарьова О.П. залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку, а саме 30 днів з моменту отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана головою
Стрілківської СР Пономарьовим О.П. 28 серпня 2014 року, однак апелянтом не було надано в зазначений строк заяви, яка б містила в собі докази, які б підтверджували поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 189 КАС України - якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копія рішення була направлена голові
Стрілківської СР Пономарьову О.П. 17 березня 2011 року, що підтверджується супровідним листом (а.с. 60), апеляційна скарга була подана лише 17 липня 2014 року.

Таким чином, апелянтом був пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Стрілківської сільської ради
Пономарьова Олександра Петровича на постанову Генічеського районного суду
Херсонської області від 12 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суддя:

Бітов А.І.