Справа № 185/878/14-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/878/14-а
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Врона А.О.,
розглянувши в м.Павлограді позовну
заяву ОСОБА_1 до заступника начальника
відділу Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області ОСОБА_2 про визнання
протиправною постанови про накладення
штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області ОСОБА_2, в якому просить визнати
протиправною та скасувати постанову
про накладення штрафу від 13.01.2014 року,
винесену заступником начальника
відділу Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області ОСОБА_2 про визнання
протиправною постанови про накладення
штрафу.

Проте позовна заява подана з
порушенням правил предметної
підсудності адміністративних справ,
яка встановлена ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п. 1, 2, 4, 5 ч. 1
ст. 18 КАС України місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні: адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
органу місцевого самоврядування, крім
тих, які підсудні окружним
адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності, усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг;
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті;
адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України..

Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

Отже, окружним адміністративним судам,
зокрема, підсудні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади.

У відповідності до п.6 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13.12.2010 року № 3 «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору та накладення штрафу належать до
видів відповідальності за невиконання
рішення самостійно та за невиконання
без поважних причин рішення, що
зобов'язує боржника вчинити певні дії,
та рішення про поновлення на роботі.
Виконавчий збір - це санкція
відповідальності майнового характеру,
що накладається на боржника за
невиконання рішення у строк,
встановлений для його самостійного
виконання. Для застосування
виконавчого збору виконавець приймає
постанову, яка, у разі її невиконання
самостійно, виконується примусово в
установленому Законом України "Про
виконавче провадження" порядку.

Прийнята державним виконавцем
постанова про накладення штрафу на
боржника, не виконана самостійно, є
підставою для її примусового
виконання.

За змістом пункту 7 частини другої
статті 17 Закону України "Про виконавче
провадження" постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу є виконавчими
документами. Якщо виконавче
провадження закінчено, а виконавчий
збір, витрати на проведення виконавчих
дій або штраф не стягнуто, відповідна
постанова виділяється в окреме
провадження і підлягає виконанню в
загальному порядку.

Тому слід ураховувати, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
щодо примусового виконання усіх
виконавчих документів незалежно від
того, яким органом, у тому числі судом
якої юрисдикції, вони видані. Також до
юрисдикції адміністративних судів
належать справи про оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби, прийнятих (вчинених,
допущених) під час примусового
виконання постанов державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу, як
виконавчих документів в окремому
виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 4 листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ “Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі”, учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи ДВС
порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законодавством
не встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Таким чином, переданий на вирішення
суду спір, з огляду на вимоги ст.18 КАС
України, має вирішуватися окружним
адміністративним судом.

При цьому до вказаних правовідносин не
може бути застосовано приписи ч. 3 ст.18
КАС України, оскільки вказаною нормою
права визначено альтернативну
підсудність у разі пред’явлення
позову до посадових чи службових осіб
місцевих органів виконавчої влади, у
даному випадку державний виконавець не
є службовою чи посадовою особою органу
виконавчої влади, оскільки у розумінні
Закону України “Про виконавче
провадження”, самостійно виконує
функції органу виконавчої влади.

Згідно приписів п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Таким чином, вважаю за необхідне позов
ОСОБА_1 до заступника начальника
відділу Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області ОСОБА_2 про визнання
протиправною постанови про накладення
штрафу повернути заявнику для
звернення до належного
адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до заступника начальника
відділу Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області ОСОБА_2 про визнання
протиправною постанови про накладення
штрафу – повернути позивачу для
звернення до належного
адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3