Справа № 803/1099/13-а
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
Справа № 876/9711/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді:
Гуляка В.В.

суддів:
Коваля Р.Й., Святецького В.В.

за участі секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Волинської
області на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 11
червня 2013 року в адміністративній
справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Волинської області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У травні 2013 року позивач ФОП ОСОБА_2
звернувся в суд із адміністративним
позовом до відповідача Луцької ОДПІ
Волинської області (на даний час Луцька
ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській
області), в якому просив визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача
форми «С» № від 17.04.2013 року, яким
до позивача застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 1020 грн..

В обгрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що оскаржене ППР від
17.04.2013 року є протиправним та таким, що
підлягає скасуванню, оскільки позивач
не порушував вимог п. 9 ст. 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг». Вказував
позивач, що відповідач не мав підстав
для застосування штрафних (фінансових)
санкцій за незабезпечення щоденного
роздрукування 3 фіскальних звітних
чеків по РРО, оскільки фактично звіти
було видруковано, але іншими датами,
наступними днями за звітними, у зв'язку
із тимчасовим зникненням світла.

Відповідач позову не визнав, у суді
першої інстанції подав заперечення,
просив відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 11.06.2013 року
позов задоволено. Визнано протиправним
і скасовано податкове
повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від
17.04.2013 року № .

З цією постановою суду не погодився
відповідач та оскаржив її в
апеляційному порядку. Вважає апелянт,
що постанова суду першої інстанції є
необгрунтована, прийнята із неповним
встановленням обставин у справі, із
порушенням норм матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а тому оскаржена постанова суду
від 11.06.2013 року підлягає скасуванню з
підстав, викладених в апеляційній
скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог
апелянт зазначає, що перевіркою
господарської одиниці бару
«ІНФОРМАЦІЯ_1» СПД ОСОБА_2 було
встановлено порушення п. 9 ст. 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме не
забезпечено щоденне роздрукування 3
фіскальних звітних чеків по РРО в
робочі дні за 03.04.2012 р., 21.04.2012 р. та 13.08.2012
р.. Звертає увагу апелянт на те, що до
матеріалів перевірки та позову не
додано жодного доказу, який пояснював
поважність причин не щоденного друку
фіскальних звітних чеків. Таким чином,
відповідач відповідно до п. 4 ст. 17
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» застосував до
позивача штраф за недотримання вимог
п.9 ст. 3 цього Закону. Також зазначав
апелянт, що сам факт порушення позивач
не заперечує. Крім цього, нормами
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» не передбачено
випадків звільнення СГД від
роздрукування фіскальних звітних
чеків, в тому числі якщо в окремі дні
роботи торгової точки розрахункові
операції не проводились.

За результатами апеляційного розгляду
апелянт просить скасувати постанову
суду першої інстанції від 11.06.2013 р. та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Суд апеляційної інстанції заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі і
з'явились в засідання апеляційного
суду, перевіривши матеріали справи,
обговоривши підстави і межі
апеляційної скарги вважає, що таку
апеляційну скаргу слід задоволити
частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що 09.04.2013 року
відповідачем Луцькою ОДПІ було
проведено перевірку господарської
одиниці бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
розташована за адресою АДРЕСА_1,
суб'єкта господарювання ОСОБА_2 з
питань дотримання вимог податкового та
іншого законодавства.

За наслідками перевірки складено Акт №
000323 від 09.04.2013 року, у висновках якого
зазначено, що позивачем порушено п.9 ст.3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», внаслідок не
забезпечення щоденного роздрукування 3
фіскальних звітних чеків за 03.04.2012 р.,
21.04.2012 р., 13.08.2012 р. по РРО в робочі дні
господарської одиниці бару
«ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с. 6-7).

На підставі вказаного Акта перевірки
від 09.04.2013 року відповідачем винесено
відносно позивача податкове
повідомлення-рішення № від 17.04.2013
року, яким до позивача застосовано суму
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
1020 грн. (а.с. 5).

Суд апеляційної інстанції частково не
погоджується із висновками суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог, з врахуванням наступного.

Відповідно до п.9 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (в редакції на час
розглядуваних правовідносин), суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо)
зобов'язані щоденно друкувати на РРО
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

Згідно п.4 ст. 17 вказаного Закону, у разі
невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку або його
незберігання до суб'єктів
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних
органів ДПС України застосовуються
фінансові санкції у розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (тобто 340 грн.).

Пунктом 2 Вимог щодо реалізації
фіскальних функцій реєстраторами
розрахункових операцій для різних сфер
застосування, затв. постановою
Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 р.
№ 199, для цілей фіскальних вимог
наведено наступні поняття: Z-звіт -
денний звіт з обнуленням інформації в
оперативній пам'яті та занесенням її до
фіскальної пам'яті реєстратора; зміна -
період роботи реєстратора від
реєстрації першої розрахункової
операції після виконання Z-звіту до
виконання наступного Z-звіту.

Крім цього, зазначеними Вимогами
встановлено, що підсумок розрахунків
обчислюється за зміну, максимальна
тривалість якої не повинна
перевищувати 24 години.

З аналізу наведених правових норм
видно, що підсумок розрахунків
обчислюється за зміну тривалістю не
більше 24 годин, і при цілодобовому
режимі роботи господарської одиниці
Z-звіт необхідно виконувати після
закінчення зміни РРО, але не пізніше,
ніж через 24 години з часу реєстрації
першої розрахункової операції,
виконаної після попереднього Z-звіту.

Із матеріалів адміністративної справи,
зокрема із висновків Акту податкової
перевірки від 09.04.2013 року та доводів
відповідача видно, що податковим
повідомленням-рішенням № від
17.04.2013 року позивача оштрафовано на
суму 1020 грн. за незабезпечення
друкування 3 звітних чеків за 03.04.2012 р.,
21.04.2012 р., 13.08.2012 р..

Також матеріалами справи
підтверджується та позивачем не
заперечується, що звітні чеки за 03.04.2012
р., 21.04.2012 р., 13.08.2012 р. було роздруковано
відповідно 04.04.2012 р. в 00:00 год., 22.04.2012 р. о
23:54 год. та 14.08.2012 р. о 23:44 год. (а.с. 31-42).

Враховуючи наведене, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
позивачем порушено вимоги порядку
здійснення розрахункових операцій
щодо незабезпечення виконання
щоденного друку фіскальних звітних
чеків.

При цьому, суд апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що положення п. 4 ст.
17 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» не передбачають
застосування до суб'єктів
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), штрафних санкцій за
порушення ними вимог п. 9 ст. 3 цього
Закону з розрахунку за кожен випадок
невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку. Вказаною
правовою нормою чітко передбачено, що у
рішенні органу ДПС України розмір
фінансової санкції повинен становити 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (тобто 340 грн.), незалежно від
кількості охоплених випадків
незабезпечення виконання щоденного
друку фіскальних звітних чеків.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про
протиправність застосування до
позивача штрафних санкцій на суму 680
грн. (1020 грн. - 340 грн. = 680 грн.).

З врахуванням наведених вище норм
законодавства та фактичних обставин
справи, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції від 11.06.2013 року
винесена за результатами неповного
встановлення обставини справи, з
порушенням норм матеріального права, а
тому постанову суду слід скасувати і
прийняти нову постанову про часткове
задоволення позовних вимог.

При цьому, суд апеляційної інстанції
враховує, що понесені позивачем судові
витрати у виді сплаченого судового
збору підлягають відшкодуванню
частково.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
254 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Волинської області - задоволити
частково.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 11 червня 2013
року в адміністративній справі за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Волинської
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - скасувати і
прийняти нову постанову.

Позовні вимоги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 - задоволити
частково.

Визнати протиправним і скасувати
частково, а саме, на суму 680 грн.,
податкове повідомлення-рішення
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Волинської
області № від 17.04.2013 року про
застосування до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 штрафних
(фінансових) санкцій.

У задоволенні решта позовних вимог
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 -
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі
57,35 грн..

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів
після набрання нею законної сили може
бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
В.В. Гуляк

Судді:
Р.Й. Коваль

В.В. Святецький

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 21.11.2014 року.