Справа № 23392/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2012 р. справа № 2-2453/2010

Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, у
складі колегії:

головуючого судді: Нагорної
Л.М.

суддів: Уханенка С.А.
Суховарова А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Піддубної А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області

про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10 лютого 2011
року у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Енергодарі Запорізької області на
рішення Енергодарського міського суду
Запорізької області від 03 вересня 2010
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Енергодарі Запорізької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити перерахунок
пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10 лютого 2011 року апеляційну скаргу
задоволено частково. Рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 03 вересня 2010
року -скасувано. Позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області щодо
відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 у
розмірах, передбачених ст.50, Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Енергодарі
Запорізької області провести ОСОБА_1
перерахунок додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно
до вимог ст..50, п.3 ст. 67 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», а саме:
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю -у розмірі 50 відсотків
мінімальної пенсії за віком ,
обрахованої відповідно до ч.1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»за період з 01 серпня 2007
року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008
року до змін в законодавстві або зміни
правового статусу особи , за мінусом
отриманих сум за вказані періоди та
забезпечити її виплату. У задоволенні
решти позовних вимог ОСОБА_1 було
відмовлено. У серпні 2011 року
відповідач звернувся до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду з заявою про
роз'яснення постанови апеляційної
інстанції. Посилався на те, що
постанова суду від 10.02.2011 року є не
зрозумілою в частині зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Енергодарі Запорізької області
провести ОСОБА_1 перерахунок державної
пенсії та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, відповідно до вимог
п.4 ст.54, ст.50, п.3 ст. 67 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». В
обґрунтування своїх вимог посилалися
на те, що Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову від 06.07.2011 року №745
«Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету». Так,
пунтком 1 вказаної постанови
встановлено, що особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
щомісячна додаткова пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю інвалідам ІІІ групи
виплачуєтьс яв розмірі 15% прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність. Просять надати
роз'яснення щодо подальшого виконання
постанови по справі №2-2453/10.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились., клопотань про розгляд
справи за їх участі до суду не
надходило, а тому, відповідно до ст. 41
КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснюється.

Перевіривши матеріли справи,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для
роз'яснення судового рішення з
наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Тобто, за змістом зазначеної
норми, підставою для роз'яснення
рішення, є його незрозумілість, яка
ускладнює або взагалі не дає
можливості його виконання, тому судом
роз'яснюється резолютивна частина
рішення.

З матеріалів справи вбачається,
що підставою для звернення позивача до
суду за захистом своїх прав, стали
протиправні дії відповідача, а саме,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Енергодарі Запорізької області, при
виплати ним позивачу державної та
додаткової пенсії у розмірі,
передбаченому п.4 ст.54, ст.50, п.3 ст. 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

По даній справі в мотивувальній
частині постанови апеляційного суду
чітко викладені позиція та підстави, за
яких діяв апеляційний суд, частково
погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції та скасовуючи частково
рішення суду першої інстанції стосовно
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок та виплату державної та
додаткової пенсії у відповідності до
п.4 ст.54, ст.50, п.3 ст. 67 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

В мотивувальній частині
постанови чітко та послідовно
наведено, за яких обставин відповідач
повинен діяти відповідно до вимог п.4
ст.54, ст.50, п.3 ст. 67 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», починаючи
з 01 серпня 2007 року, а також з 22 травня 2008
року, у тому числі, з посиланням на
положення рішення Конституційного
Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп, а в
резолютивній частині постанови суду
апеляційної інстанції зрозуміло
зазначено, які саме дії повинен вчинити
відповідач задля відновлення
порушених прав позивача, якому
відповідачем призначена державна
пенсія по інвалідності та додаткова
пенсія, відповідно до ст. 50 та ч.4 ст. 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відсутність зазначень в
резолютивній частині постанови
апеляційного суду конкретної дати
закінчення перерахунку пенсії
позивача -не є перешкодою для виконання
суб'єктом владних повноважень своїх
функцій, які покладені на нього
державою.

Відповідно до ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно чинного законодавства
функції по призначенню, перерахунку і
виплаті пенсій, надання соціальних
послуг з коштів Пенсійного фонду, що
формуються за рахунок страхових
внесків роботодавців, бюджетних та
інших джерел, передбачених цим Законом
-покладені саме на Пенсійний Фонд
України, який відповідно до п.15
Положення "Про Пенсійний фонд України",
Пенсійний фонд України здійснює свої
повноваження через створенні в
установленому порядку територіальні
управління.

Більш того, пенсійний Фонд
України уже роз'яснював територіальним
органам ПФУ їх дії при нарахуванні та
виплаті особам пенсій за рішенням
судів, у яких не зазначено кінцеву дату
проведення перерахунку пенсії.

Враховуючи вищенаведене, та
керуючись ст.170, ст.205, ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Енергодарі Запорізької
області у роз'ясненні постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10 лютого 2011
року

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
А.В. Суховаров