Справа № 815/6715/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6715/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Стеценко О.О.,
вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області про скасування
свідоцтва про право власності та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області, третя особа без самостійних
вимог на стороні відповідача ОСОБА_2
про скасування свідоцтва про право
власності ОСОБА_2 на нежитлове
приміщення аптеки АДРЕСА_1, яке видане
Реєстраційною службою Одеського
міського управління юстиції Одеської
області 22.08.2013 року під індексним
номером 8374427, зобов'язання
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області скасувати реєстрацію права
власності ОСОБА_2 на нежитлове
приміщення аптеки АДРЕСА_1, проведену
на підставі свідоцтва про право
власності від 22.08.2013 року під індексним
номером 8374427, зобов'язання
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області внести запис до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про скасування реєстрації права
власності ОСОБА_2 на нежитлове
приміщення аптеки АДРЕСА_1.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства;
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст. 106 КАС України; подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, суд
встановив наявність підстав для
залишення позову без руху, оскільки він
поданий із порушенням вимог
встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою ст. 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
Відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з Відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; 2)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів
на відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень; 7) примусове
відчуження земельної ділянки, інших
об'єктів нерухомого майна, що на ній
розміщені, з мотивів суспільної
необхідності.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Нормативно-правовий акт - це виданий
суб'єктом владних повноважень
документ, який встановлює, змінює чи
припиняє дію обов'язкових правил
поведінки, обмежених в часі, просторі
та за колом осіб, та призначений для
неодноразового застосування.

Правовий акт індивідуальної дії - це
виданий суб'єктом владних повноважень
документ, прийнятий з метою реалізації
положень нормативно-правового акту
(актів) щодо конкретної життєвої
ситуації, не містить
загальнообов'язкових правил поведінки
та стосується прав і обов'язків чітко
визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому
він адресований.

Обов'язковою ознакою як
нормативно-правового так і акту
індивідуальної дії є юридичних
характер, тобто обов'язковість його
приписів для відповідного суб'єкта
(суб'єктів), дотримання якої
забезпечується правовими механізмами.

Позивач звертається до суду з
позовними вимогами про скасування
свідоцтва про право власності ОСОБА_2
на нежитлове приміщення аптеки
АДРЕСА_1, яке видане Реєстраційною
службою Одеського міського управління
юстиції Одеської області 22.08.2013 року
під індексним номером 8374427, проте
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно - не є
нормативно-правовим актом чи правовим
актом індивідуальної дії суб'єкта
владних повноважень у розумінні п.1 ч.2
ст.17 КАС України.

Зазначених протиріч в своїй позовній
заяві не висвітлює.

Вищевикладена в ухвалі суду правова
позиція суду узгоджується з позицією
Вищого адміністративного суду України,
викладеною в ухвалі від 3 жовтня 2013 року
№ К/9991/27744/12.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України -
позивач надає докази на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, а в разі неможливості -
зазначає докази, які не може самостійно
надати, із зазначенням причин
неможливості подання таких доказів.

Позивач зазначає, що їй на праві
приватної власності належить Ѕ частини
АДРЕСА_2, доказів на підтвердження
зазначених обставин не надає, причин
неможливості надання не зазначає.

Щодо змісту позовних вимог та обрання
відповідно захисту прав, суддя
зазначає наступне.

Правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав, які
підлягають реєстрації за цим Законом,
та їх обтяжень і спрямований на
забезпечення визнання та захисту
державою цих прав, створення умов для
функціонування ринку нерухомого майна
визначені Законом України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» від
01.07.2004 року № 1952-IV (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 Закону записи
до Державного реєстру прав вносяться
на підставі прийнятого рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень. У разі скасування на підставі
рішення суду рішення про державну
реєстрацію прав до Державного реєстру
прав вноситься запис про скасування
державної реєстрації прав.

Згідно до Відповідно до п. 5 та п. 4
Порядку ведення Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141
(далі - Порядок № 1141), ведення
Державного реєстру прав передбачає:
внесення змін до записів Державного
реєстру прав, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень (далі - державна реєстрація
прав), скасування записів Державного
реєстру прав.

Відповідно до п. 41 Порядку № 1141,
державний реєстратор вносить записи до
Державного реєстру прав про скасування
державної реєстрації прав у разі
скасування на підставі рішення суду
рішення державного реєстратора про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень. У разі скасування на підставі
рішення суду державної реєстрації
прав, проведеної до 1 січня 2013 р.
відповідно до законодавства, що діяло
на момент такої реєстрації, записів про
державну реєстрацію прав, що містяться
в інформаційних системах, документів,
на підставі яких проведено державну
реєстрацію прав до 1 січня 2013 р., за
відсутності державної реєстрації
таких прав у Державному реєстрі прав
державний реєстратор переносить до
Державного реєстру прав записи про
державну реєстрацію прав, що містяться
в інформаційних системах, та вносить
запис про скасування державної
реєстрації прав. Внесення записів про
скасування державної реєстрації прав
здійснюється державним реєстратором
за заявою, форму та вимоги до
заповнення якої встановлює Мін'юст.

Натомість позивач звертається до суду
з позовними вимогами про зобов'язання
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області скасувати реєстрацію права
власності ОСОБА_2 на нежитлове
приміщення аптеки АДРЕСА_1, проведену
на підставі свідоцтва про право
власності від 22.08.2013 року під індексним
номером 8374427 та зобов'язання
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області внести запис до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про скасування реєстрації права
власності ОСОБА_2 на нежитлове
приміщення аптеки АДРЕСА_1, при цьому
позивачем не обґрунтовано законодавче
закріплені підстави для звернення до
суду з вказаними позовними вимогами.

Згідно ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен
бути залишений без руху, а позивачу
наданий термін для усунення недоліків
шляхом подання належно оформленого
адміністративного позову та надання
доказів в обґрунтування позовних вимог
відповідно до ст. 106 КАС України, з
урахуванням недоліків, зазначених в
ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 56, 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області про скасування свідоцтва про
право власності та зобов'язання
вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
усунути недоліки шляхом подання
належно оформленого адміністративного
позову та письмових доказів
безпосередньо до канцелярії Одеського
окружного адміністративного суду (вул.
Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062,
тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55,
е-mail: ) в п'ятиденний строк
з моменту отримання вказаної ухвали та
роз'яснити, що в іншому випадку в
строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС
України, позов буде визнаний неподаним
та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Стеценко О.О.