Справа № 676/8520/14-а
Суддя: Лисюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8520/14-а
Номер провадження 2-а/676/373/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2014 року
м.Кам’янець-Подільський

Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької
області в складі:

головуючого судді Лисюка А.І.

з участю секретаря Сопрун С.В.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Довжоцької сільської ради
про скасування постанови від 01.08.2014
року в справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.152
КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим
позовом, вказує, що 10 листопада 2014 року
поштовою кореспонденцією мною було
отримано лист з двома постановами
державного виконавця районного
відділу державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції від 27.10.2014 року про
відкриття виконавчого провадження.

Із тексту постанов державного
виконавця мені стало відомо, що на
примусовому виконанні у виконавчій
службі знаходяться дві постанови про
примусове виконання постанов
адміністративної комісії при
Довжоцькій сільській раді про
стягнення з мене штрафу 340 гривень.

11 листопада 2014 року, при ознайомлені
із матеріалами виконавчого
провадження, я дізнався про існування
двох постанов, постанови №5 та №16
адміністративної комісії при
Довжоцькій сільській раді від 01.08.2014
року про стягнення з мене штрафу в сумі
680 гривень (по 340 гривень у кожній) за
начебто порушення «благоустрою міста
та населених пунктів».

В постанові адміністративної
комісії при Довжоцькій сільській раді
від 01.08.2014 року (протокол №5) вказано,- «В
ході розгляду справи встановлено
обставини: 29.04.2014 року близько 16.45 год.
за адресою с. Довжок вул.. Бажана,25 було
виявлено, що гр. ОСОБА_1 встановив
паркан на землях загального
користування чим порушив умови
благоустрою населеного пункту.
Постанова комісії: штраф 340,00»

Із тексту вказаної постанови можна
зробити припущення що речовими
доказами по вказаній справі були
протокол про адміністративне
правопорушення №008019 від 29.04.2014 року,
кадастровий план забудов с.Довжок.

В іншій постанові адміністративної
комісії при Довжоцькій сільській раді
від 01.08.2014 року (протокол №16) вказано,-
«В ході розгляду справи встановлено
обставини: 20.05.2014 року близько 18.00 год.
за адресою с. Довжок вул. Бажана,25 було
виявлено, що гр. ОСОБА_1 встановив
паркан на землях загального
користування чим порушив умови
благоустрою населеного пункту.
Постанова комісії: штраф
340,00»

Із тексту другої постанови можна
зробити припущення що речовими
доказами по означеній справі був лише
протокол про адміністративне
правопорушення №0082206 від 20.05.2014 року.

Коли я довідався про існування
зазначених Постанов я був сильно
здивований та обурений оскільки
викладені обставини в Постанові не
відповідають дійсності.

Діяльність адміністративної
комісії при Довжоцькій сільській раді
не відповідає вимогам законодавчих
актів України, обставини викладені у
Постановах є помилковими або
надуманими, а Постанова
адміністративної комісії при
Довжоцькій сільській раді від 01.08.2014
року (протокол №16) в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає скасуванню з таких підстав:

1. Згідно ч.І ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність. Ст.Ю КУпАП вказує, що
"адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо
допускала настання цих наслідків".

Своєї вини у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.152 КУпАП, я не визнаю,
оскільки не вчиняв тих дій, які описані
у Постанові. 20.05.2014 року (як і 29.04.2014 року)
я не встановлював паркан на землях
загального користування, не порушував
правил благоустрою населеного пункту,
тому я незаконно притягнутий до
відповідальності за дії, які я не
вчиняв. За таких обставин відповідно до
п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
могло бути розпочато у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

2. Із правилами благоустрою села Довжок
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області, які відповідно
до частини 2 ст.5 КУпАП має право
встановлювати сільська рада мене ніхто
не ознайомлював. У мене виникли сумніви
на предмет існування в них норм, які б
забороняли встановлення паркану.

Ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами.

Разом з тим, положення даної статті
вказує на те, що належними доказами
можуть бути також показання технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
правил благоустрою, а також іншими
документами.

Із тексту Постанови видно що єдиним
доказом (додатком) у справі є протокол
про адміністративне правопорушення
№0082206 від 20.05.2014 року. Стосовно
існування адмінпротоколу з таким
номером у мене також виникають сумніви,
оскільки мені про нього нічого не
відомо.

Відповідно до ст. 62 Конституції
України обвинувачення не може
грунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Докази: - копія постанови
адміністративної комісії при
Довжоцькій сільській раді від 01.08.2014
року (протокол №16) в справі про
адміністративне правопорушення;

3. У відповідності до вимог ст. 280
КУпАП "орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи".

Адміністративною комісією при
Довжоцькій сільській раді відповідно
до вимог цієї статті нічого зроблено не
було, вона просто винесла постанову про
- «штраф- 340», не вказавши навіть чи то
гривень, чи неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян:).

Доказ: копія постанови
адміністративної комісії при
Довжоцькій сільській раді від 01.08.2014
року (протокол №16) в справі про
адміністративне правопорушення;

Справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду
справи. »

Про місце та час засідання
адмінкомісії на якому розглядались
відповідні адміністративні справи
мені не було відомо (відповідно до
вимог КУпАП мене ніхто не повідомляв).
Місце засідання (розгляду), як то
передбачено вимогами ст. 281 КУпАП, в
оскаржуваній постанові не зазначено,
що також є грубим процесуальним
порушенням моїх прав.

У Постанові містяться відомості
надруковані на принтері - "Постанову
комісії від 01.08.14р. протокол №15
порушник ОСОБА_1 отримав», а далі рукою
записано «від підпису відмовився».
Означені відомості також не
відповідають дійсності, оскільки на
засіданні адмінкомісії я був
відсутній, а примірник постанови мені
ніхто не намагався вручити, чи
надіслати поштою.

В зв'язку із тим, що я за неї не
розписувався, а відповідними
посадовими особами примірник
Постанови на мою адресу не надсилався
поштовою кореспонденцією, тому можна
зробити припущення що постанова не
набрала законної сили. Про існування
Постанови мені стало відомо лише вчора,
в приміщені ДВС.

Відповідно до ст.61
Конституції України ніхто не може бути
двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення. Як видно із
змісту оскаржуваної постанови та
постанови адміністративної комісії
при Довжоцькій сільській раді від
01.08.2014 року (протокол №5) в справі про
адміністративне правопорушення, мене
двічі було притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу за начебто порушення
ст.152

КУпАП (Порушення правил благоустрою) -
встановлення паркану на землях
загального користування.

6. Постанова, складена відносно мене
не відповідає вимогам діючого
законодавства, а саме ч.2 ст. 283 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, тобто не вказані
обставини, установлені при розгляді
справи:

- у постанові в справі про
адміністративне правопорушення
вказано лише те, що "20.05.2014 року близько
18.00 год. за адресою с. Довжок вул..
Бажана,25 було виявлено, що гр. ОСОБА_1
встановив паркан на землях загального
користування чим порушив умови
благоустрою населеного пункту ".

Доказ: копія постанови
адміністративної комісії при
Довжоцькій сільській раді від 01.08.2014
року (протокол №16) в справі про
адміністративне правопорушення;

Завданнями провадження в справах
про адміністративні правопорушення у
відповідності до вимог ст. 245 КУпАП є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, посадова особа органу
державної влади, як представник
держави, (а співробітник ДАІ, який
складає постанову та протокол про
адміністративне правопорушення,
виконує саме функції такої особи) має
діяти виключно у межах, способом і у
порядку, прямо передбаченими законом
України.

За таких умов вчинення вказаних
вище дій посадовою особою (особами) є
неприпустимим з точки зору Конституції
та законодавства України.

Як Позивач стверджую, що
зазначеного у постанові
правопорушення не скоював, а тому не
вбачаю підстав для адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в суд у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими КУпАП; особа, яка
оскаржила постанову, звільняється від
сплати державного мита.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Оскільки з документами справи про
адміністративне правопорушення мене
ніхто не ознайомлював, оскаржувана
постанова поштовою кореспонденцією не
направлялась, я був позбавлений
можливості відповідного оскарження. З
фотокопією оскаржуваної постанови я
ознайомився лише вчора в державного
виконавця, який може підтвердити
зазначену обставину у суді. Тому вважаю
що у мене є достатні підстави для
поновлення строку на оскарження
вказаної Постанови.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАСУ,
обов'язок доведення правомірності
рішення про скоєння адміністративного
порушення покладено на суб'єкта
владних повноважень, який виносить
таке рішення.

Для того аби громадянин був визнаний
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, необхідно довести його
провину, при чому такого роду доведення
має проводитись із вичерпною повнотою.
На це орієнтує стаття 245 КУпАП, де
вказана необхідність своєчасного,
всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин кожної справи про
адміністративне порушення.

Відповідно до ст.. 55 Конституції
України «Права і свободи людини і
громадянина захищаються судом.»
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

У відповідності до п.2 ч.І ст.18 КАСУ
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Згідно ч.2 ст.19 КАСУ
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем
проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Позивач просить: поновити йому -
ОСОБА_1 строк на оскарження постанови
адміністративної комісії при
Довжоцькій сільській раді від 01.08.2014 р.
в справі про адміністративне
правопорушення в зв'язку з пропущенням
строку з поважних причин.

У порядку забезпечення
адміністративного позову зупинити дію
постанови адміністративної комісії
від 01.08.2014 р. в справі про
адміністративне правопорушення до
ухвалення судом рішення по вказаній
адміністративній справі.Постанову
адміністративної комісії при
Довжоцькій сільській раді від 01.08.2014
року (протокол №16) в справі про
адміністративне правопорушення про
накладення на мене штрафу 340 гривень -
скасувати.

Позивач та його представник подали
заяви в яких просять справу розглядати
в їх відсутності, позов підтримують.
Просили задовольнити.

Представник Довжоцької сільської
ради – сільський голова подав заяву в
якій просить справу розглядати в його
відсутності. Довжоцька сільська рада
підтримує рішення суду.

Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ст.41 КАС України.

Суд, вивчивши та проаналізуваши
матеріали справи, доводи позивача,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки оснований на законі,
доведений в суді, визнаний
відповідачем.

Судом встановлено, що 10 листопада
2014 року поштовою кореспонденцією
ОСОБА_1 отримав лист з двома
постановами державного виконавця
районного відділу державної
виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції за № ВП №45233921, № ВП
№ 45234292 від 27.10.2014 року про відкриття
виконавчого провадження.

Згідно постанов державного
виконавця Моспан М.І. стало відомо, що
на примусовому виконанні у виконавчій
службі знаходяться дві постанови про
примусове виконання постанов
адміністративної комісії при
Довжоцькій сільській раді про
стягнення з ОСОБА_1 штрафу 340 гривень.

11 листопада 2014 року, при ознайомлені
із матеріалами виконавчого
провадження, ОСОБА_1 дізнався про
існування двох постанов, постанови №5
та №16 адміністративної комісії при
Довжоцькій сільській раді від 01.08.2014
року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в
сумі 680 гривень (по 340 гривень у кожній)
за порушення «благоустрою міста та
населених пунктів».

Згідно постанови адміністративної
комісії при Довжоцькій сільській раді
від 01.08.2014 року (протокол №5),- «В ході
розгляду справи встановлено обставини:
29.04.2014 року близько 16.45 год. за адресою с.
Довжок вул.. Бажана,25 було виявлено, що
гр. ОСОБА_1 встановив паркан на землях
загального користування чим порушив
умови благоустрою населеного пункту.
На підставі якої його притягнуто до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в розмірі 340,00 грн..
Постанову винесено на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення №008019 від 29.04.2014 року,
кадастрового плану забудов с.Довжок.

Згідно постанови адміністративної
комісії при Довжоцькій сільській раді
від 01.08.2014 року (протокол №16) вказано,-
«В ході розгляду справи встановлено
обставини: 20.05.2014 року близько 18.00 год.
за адресою с. Довжок вул. Бажана,25 було
виявлено, що гр. ОСОБА_1 встановив
паркан на землях загального
користування чим порушив умови
благоустрою населеного пункту. На
підставі якої його притягнуто до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в розмірі 340грн.00коп.. Дана
постанова винесена на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення №0082206 від 20.05.2014 року.

Відповідно ч.І ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність. Ст.10 КУпАП вказує, що
"адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо
допускала настання цих наслідків".

Як встановлено судом, із правилами
благоустрою села Довжок
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області, які відповідно
до частини 2 ст.5 КУпАП має право
встановлювати сільська рада ОСОБА_1
ніхто не ознайомлював.

Ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами.

Разом з тим, положення даної статті
вказує на те, що належними доказами
можуть бути також показання технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
правил благоустрою, а також іншими
документами.

Як видно з постанови
адміністративної комісії при
Довжоцькій сільській раді від 01.08.2014
року, єдиним доказом у справі є
протокол про адміністративне
правопорушення №0082206 від 20.05.2014 року.

Відповідно до ст.62 Конституції
України обвинувачення не може
грунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Згідно ст.280 КУпАП "орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи".

Справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду
справи. »

Про місце та час засідання
адмінкомісії на якому розглядались
відповідні адміністративні справи
ОСОБА_1 не було відомо (відповідно до
вимог КУпАП його ніхто не повідомляв).
Місце засідання (розгляду), відповідно
ст. 281 КУпАП, в оскаржуваній постанові
не зазначено, що також є грубим
процесуальним порушенням прав.

У Постанові містяться відомості
надруковані на принтері - "Постанову
комісії від 01.08.14р. протокол №15
порушник ОСОБА_1 отримав», а далі рукою
записано «від підпису відмовився».
Означені відомості також не
відповідають дійсності, оскільки на
засіданні адмінкомісії ОСОБА_1 був
відсутній, а примірник постанови йому
ніхто не вручив чи надіслав поштою. Про
існування постанови ОСОБА_1 стало
відомо лише в приміщені ДВС.

Відповідно ст 61 Конституції України
ніхто не може бути двічі притягнений до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення.

Як видно із змісту оскаржуваної
постанови та постанови
адміністративної комісії при
Довжоцькій сільській раді від 01.08.2014
року (протокол №5) в справі про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 двічі було притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу за начебто порушення
ст.152 КУпАП (Порушення правил
благоустрою) - встановлення паркану на
землях загального користування.

Як встановлено судом, постанова,
складена відносно ОСОБА_1 не
відповідає вимогам діючого
законодавства, а саме ч.2 ст. 283 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, тобто не вказані
обставини, установлені при розгляді
справи:

- у постанові в справі про
адміністративне правопорушення
вказано лише те, що "20.05.2014 року близько
18.00 год. за адресою с.Довжок вул.Бажана,25
було виявлено, що гр.ОСОБА_1 встановив
паркан на землях загального
користування чим порушив умови
благоустрою населеного пункту ".

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення у
відповідності до вимог є: своєчасне,
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи, вирішення її в
точній відповідності із законом.

Відповідно п.1ч.1 ст.247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин:
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Згідно ст.19 Конституції України,
посадова особа органу державної влади,
як представник держави, (а співробітник
ДАІ, який складає постанову та протокол
про адміністративне правопорушення,
виконує саме функції такої особи) має
діяти виключно у межах, способом і у
порядку, прямо передбаченими законом
України.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в суд у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими КУпАП; особа, яка
оскаржила постанову, звільняється від
сплати державного мита.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Оскільки з документами справи про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
ніхто не ознайомлював, оскаржувана
постанова поштовою кореспонденцією не
направлялась, ОСОБА_1 був позбавлений
можливості відповідного оскарження. З
фотокопією оскаржуваної постанови
ОСОБА_1 ознайомився лише в державного
виконавця після того як отримав поштою
постанови про відкриття виконавчого
провадження – 10.11.2014 року. Тому ОСОБА_1
слід поновити строк звернення до суду
для оскарження постанови.

Відповідно до положень ч. 2 ст.71 КАСУ,
обов'язок доведення правомірності
рішення про скоєння адміністративного
порушення покладено на суб'єкта
владних повноважень, який виносить
таке рішення.

Згідно ст.245 КУпАП, для того аби
громадянин був визнаний винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, необхідно довести його
провину, при чому такого роду доведення
має проводитись із вичерпною повнотою
для своєчасного, всебічного, повного і
об'єктивного з'ясування обставин
кожної справи про адміністративне
порушення.

Відповідно до ст.55 Конституції
України «Права і свободи людини і
громадянина захищаються судом»
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

У відповідності до п.2 ч.І ст.18 КАСУ
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Згідно ч.2 ст.19 КАСУ
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем
проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Згідно ч.1 ст.69 КАС України, доказами
в адміністративному судочинстві є
будь-які

фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення осіб, які беруть участь у
справі, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи. Ці дані встановлюються судом
на підставі пояснень сторін, третіх
осіб та їхніх представників, показань
свідків, письмових і речових
доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті
обставини, на яких

ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Суд може вийти за межі позовних
вимог, згідно ч. 2 ст. 11 КАС України
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Суд, вивчивши та проаналізувавши
матеріали справи, вважає, що
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпАП є безпідставним. Як вже
відомо, ОСОБА_1 на засіданні
адміністративної комісії не
запрошувався і від отримання
постанови про притягнення його до
адміністративної відповідальності від
01.08.2014 року протокол №16 не відмовлявся.
Тому дії адміністративної комісії є
безпідставними.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, тому слід поновити ОСОБА_1
строк на оскарження постанови
адміністративної комісії при
Довжоцькій сільській раді від 01.08.2014 р.
в справі про адміністративне
правопорушення, оскільки він пропустив
строк з поважних причин.

Постанову адміністративної
комісії при Довжоцькій сільській раді
від 01.08.2014 року (протокол №16) в справі
про адміністративне правопорушення
про накладення на ОСОБА_1 штрафу 340
гривень - скасувати.

На підставі ст.ст.19,55,61,62 Конституції
України,

ст.ст. 5,9,245,247,251,280,281,283,289 КУпАП,

керуючись ст.ст. 10, 11,18,19,41, 69,70-72, 160, 162-163,
167, 185, 186, 254 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження
постанови адміністративної комісії
при Довжоцькій сільській раді від
01.08.2014 р. в справі про адміністративне
правопорушення.

Постанову адміністративної комісії
при Довжоцькій сільській раді від
01.08.2014 року (протокол №16) в справі про
адміністративне правопорушення про
накладення на ОСОБА_1 штрафу 340 гривень
- скасувати.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Кам’янець-Подільський міськрайонний
суд з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2