overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16679/11
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2013-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Фастівському районі
Київської області на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 26 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Фастівському районі
Київської області про перерахунок
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС
України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем встановлено, що дана справа, відноситься до категорії справ щодо яких застосовується скорочене провадження згідно з вимогами ст. 183-2 КАС України, а тому за правилами ст. 197 КАС України, підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження.
Керуючись 183-2, 186, 187, 189, 190, 197 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Фастівському районі Київської області про перерахунок пенсії.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 вересня 2013 року.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 824/3037/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 листопада 2014 р. м.
Чернівці Справа №824/3037/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства «Бестком» до
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області, суд-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Бестком»
(далі-Позивач) звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області (далі-Відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.10.2014 року.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі для надання додаткових доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи з приводу заявленого клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі з метою забезпечення всебічного та об’єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 2 ст. 156, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

2. Зупинити провадження у справі № 824/3037/14-а до « 11» грудня 2014 року.

3. Призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. « 11» грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.
Маренич
Справа № 823/3668/13-а
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 листопада 2014 року справа № 823/3668/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання -
Литвинчук В.М.,

за участю:

представника позивача - Півошенка П.О.,

представника відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атіква
Естейт" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання протиправними та скасування припису, протоколу та постанови,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атіква Естейт" подало позов, в якому просить визнати протиправними та скасувати протокол інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області від 22 жовтня 2013 року
№ 580, припис від 22 жовтня 2013 року № 241 та постанову від 28 жовтня 2013 року № 598.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2014 року призначено будівельно - технічну експертизу та зупинено провадження в даній справі до одержання результатів експертизи.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атіква Естейт" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання протиправними та скасування припису, протоколу та постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Гаврилюк
Справа № 2-а-6208/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2-а-6208/11
Суддя - доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду, заяву управління пенсійного фонду України у м.Умань та Уманському районі
Черкаської області про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Умані та
Уманському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України у м.Умань на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2011 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м.Умань та
Уманському районі Черкаської області залишено без задоволення, а постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 29 червня 2011 року - без змін.

Між тим, у тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року допущено описку, а саме: невірно зазначено дату прийняття постанови судом першої інстанції: замість « 29.06.2011 року» зазначено « 29.05.2011 року».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, колегія суду прийшла до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку допущену в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року, замінивши « 29.05.2011 року» на « 29.06.2011 року».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Аліменко В.О.
Справа № 826/12702/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анатек Груп" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "24" жовтня 2014 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анатек Груп" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 16 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 826/11030/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Державного агенства земельних ресурсів України, третя особа: Державне підприємства "Запоріжгеоінформ" про звернення стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "24" жовтня 2014 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Оскільки матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які суддя вважає поважними, такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргаю Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Державного агенства земельних ресурсів України, третя особа: Державне підприємства "Запоріжгеоінформ" про звернення стягнення податкового боргу.

Встановити строк до 17 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/13075/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
"27" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних сенкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки) , -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" жовтня 2014 р. у задоволені адміністративного позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних сенкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки) .
Встановити строк до 16 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 728/2467/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 728/2467/14
У Х В А Л А

"27" листопада 2014 р. м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Бахмацькому районі
Чернігівської області на постанову
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 05 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від "05" листопада 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 05 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 15 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 грудня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 826/12813/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"27" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 15.10.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ - Трейд" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Інспекції з питань захисту прав споживачі у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 15.10.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ - Трейд" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Саприкіна І.В.
Справа № 820/16415/14
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-М Олексіївка"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014р. відмовлено у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-М Олексіївка" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначену постанову позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.