Справа № 2а-0770/3582/11
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Справа № 9104/41245/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Кухтея Р.В., Клюби В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Закарпатмедінжсервіс»
на постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 19 січня 2012
року в справі за позовом Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
Закарпатської області до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Закарпатмедінжсервіс» про стягнення
податкового боргу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція
у м. Ужгороді Закарпатської області в
жовтні 2011 року звернулася з позовом в
суд до товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Закарпатмедінжсервіс»
та просила стягнути з рахунків в банках
та за рахунок готівки податковий борг в
сумі 50 994,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує на те, що відповідач не
сплачував податки (обов'язкові платежі)
до бюджету у зв'язку з чим в нього виник
податковий борг. Податковий борг
відповідача підтверджується
податковими деклараціями з податку на
додану вартість за 2010-2011 роки.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 19 січня 2012
року в справі №2а-0770/3528/11
адміністративний позов було
задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням товариством з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Закарпатмедінжсервіс»
подано апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 19 січня 2012
року в справі №2а-0770/3528/11 та прийняти
нову постанову, якою в задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними матеріалами
справи. Справу може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову без змін. При
цьому колегія суддів виходить з
наступних міркувань.

Як правильно встановлено судом першої
інстанції, станом на 19 жовтня 2011 року
податковий борг відповідача становить
50994,60 грн., що утворився згідно
податкової декларації №137087 за 12
місяців 2010 року, податкової декларації
№17413 за 2-й місяць 2011 року, податкової
декларації №38070 за 3-й місяць 2011 року,
податкової декларації №52865 за 4-й
місяць 2011 року в тому числі з
урахуванням пені в сумі 377,60 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
(далі - ПК) податковий борг - це сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Тобто виникнення податкового боргу є
юридичним фактом, який пов'язаний із
несплатою узгодженої суми податкового
зобов'язання протягом установленого
строку.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК
виконанням податкового обов'язку
визнається сплата в повному обсязі
платником відповідних сум податкових
зобов'язань у встановлений податковим
законодавством строк.

В силу вимог пункту 54.1 статті 54 ПК крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

За змістом пункту 57.1 статті 57 ПК
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК передбачено, що
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 цієї ж статті
Кодексу стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Керуючись наведеними нормами
податкового законодавства, суд першої
інстанції з урахуванням установлених
ним обставин даної справи щодо
існування у відповідача податкового
боргу в оспорюваній сумі та щодо
дотримання ДПІ порядку надсилання
платникові податкових вимог, дійшов
цілком об'єктивного висновку про
обґрунтованість позову.

З огляду на наведене апеляційні вимоги
є неаргументованими, а тому в
задоволенні таких необхідно відмовити.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Закарпатмедінжсервіс» залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 19 січня 2012
року в справі №2а-0770/3528/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
Р.В. Кухтей

В.В. Клюба