Справа № 813/6565/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2014 року
№ 813/6565/14
об 11 год., 04 хв. м. ЛьвівЛьвівський
окружний адміністративний суд,
головуючий суддя Гавдик З.В., секретар
судового засідання Саковець Б.П.,
розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за
позовом Приватного акціонерного
підприємства «Сортнасіннєовоч -
Львів», представник - Сторонянський
О.З.до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, представник - Лилик
К.О.про визнання протиправними і
скасування податкових повідомлень -
Приватне акціонерне підприємство
«Сортнасіннєовоч - Львів» звернулося
до Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області у якому позивач
просив про визнання протиправними і
скасувати податкові повідомлення -
рішення № , № від 01.04.2014
року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за
результатами перевірки позивача
відповідачем прийняті спірні
податкові повідомлення-рішення.
Позивач не погоджується із висновками
відповідача про нереальність
правочинів укладених із контрагентами,
оскільки реальність таких повністю
підтверджується первинними
документами. Спірні господарські
операції спричинили реальні зміни
майнового стану позивача. Видані
позивачу його контрагентами податкові
накладні відповідають вимогам чинного
законодавства. Чинним законодавством
не передбачена відповідальність
юридичної особи за можливі допущені
порушення інших юридичних осіб.
Допущені попередніми постачальниками
певні порушення податкового
законодавства не спричиняють
негативних наслідків для позивача.
Відповідачу до перевірки надано всі
необхідні документи, які
спростовується висновок відповідача
про нереальність здійснених
господарських операцій.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
надав суду додаткові пояснення та
письмові докази, просив суд позов
задоволити повністю.

Позиція відповідача викладена у
запереченні на позовну заяву, у якому
відповідач просив у задоволенні позову
відмовити повністю з підстав, що за
результатами проведеної перевірки
встановлено, що позивач здійснював
фінансово - господарську діяльність з
ТОВ «Айсберг ТМ» згідно договору
купівлі - продажу № 17/10/001 та договору
підряду № 08/10/002 від 08.10.2012 року, з ТОВ
«Східні оптові технології» згідно
договору поставки № 147 від 01.10.2012 року,
договору субпідряду № 03/12/001 від 03.12.2012
року, з ПП «Спасатель Плюс» згідно
договору поставки № 132 від 01.09.2012 року, з
ТОВ «Будколо» згідно договору купівлі -
продажу № 106 від 01.06.2012 року. відповідач
зазначає, що позивачем до перевірки не
надано належно оформлених
підтверджуючих документів та
транспортування придбаної продукції, а
саме, товарно - транспортних накладних
з відмітками про передачу та отримання
ТМЦ. Також актами перевірок
контрагентів позивача встановлено, що
контрагентами позивача не
підтверджено реальність часу
здійснення операцій, місцезнаходження
майна, наявність трудових ресурсів,
виробничо-складських приміщень та
іншого майна (технічного персоналу,
основних фондів, виробничих активів,
транспортних засобів), які економічно
необхідні для виконання такого
постачання або здійснення діяльності,
що свідчить про відсутність необхідних
умов для результатів відповідної
господарської, економічної діяльності.
позивачем до перевірки надано лише
договори, податкові та видаткові
накладні зі змісту яких вбачається рух
ТМЦ. Жодних інших документів
(договорів, ТТН, шляхових листів, актів
прийому - передачі, рахунків - фактур
тощо) надано не було. Перевіркою також
встановлено, що господарські операції,
які відображені позивачем не мають
достатньої доказовості, не
підтверджують фактичного здійснення
господарських операцій, як наслідок,
така діяльність спрямована лише на
створення умов для отримання права

Для підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції. Операції, що формують
податковий кредит та валові витрати
для цілей визначення об'єкта
оподаткування податком на додану
вартість мають бути фактично здійснені
і підтверджені належним чином
складеними первинними документами, що
відображають реальність господарської
операції, яка є підставою для
формування податкового обліку
платника податків.

Відповідач також вказує, що хоча серед
документів, з якими чинне
законодавство пов'язує право платника
на податковий кредит та на формування
валових витрат, документи про
перевезення вантажу не передбачені як
обов'язкові, однак для достеменного
з'ясування реального характеру
господарської операції з поставки
товару необхідно дослідити усі
первинні документи, які належить
складати залежно від певного виду
господарської операції (як-от при
поставці товарів - документи на
підтвердження їх транспортування,
виконання вантажно-розвантажувальних
робіт, прийняття їх за кількістю та
якістю, зберігання тощо), наявність у
організації контрагента основних
засобів та трудових ресурсів,
необхідних для вчинення дій, що
становлять зміст відповідних операцій
з поставки, і на підставі цього зробити
висновок про те, чи відбувся дійсний
рух активів між учасниками відповідних
операцій, зміни у їх майновому стані як
обов'язкова ознака господарської
операції. Відповідач вважає, що
аргументи наведені в позовній заяві, не
спростовують виявлені порушення
податковим органом.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги заперечила,
надала суду додаткові пояснення та
письмові докази, просила суд в
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Заслухавши пояснення позивача
представника відповідача,
безпосередньо, всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши наявні у справі
докази, давши їм оцінку, суд встановив:

03.03.2014 року відповідачем проведено
позапланову виїзну перевірку позивача
з питань правомірності формування сум
податкового зобов'язання та
податкового кредиту по
взаєморозрахунках з ТОВ «Айсберг-ТМ»
за жовтень 2012 року, ТОВ «Східні оптові
технології» за жовтень - грудень 2012
року, січень 2013 року, ПП «Спасатель
Плюс» за вересень - жовтень 2012 року,
грудень 2012 року, ТОВ «Будколо»
зачервень - липень 2012 року, ТОВ
Укрторгтрансінвест» за жовтень -
листопад 2012 року, ТОВ «Фірма «Аква
Транс» за грудень 2012 року та їх вплив на
відповідні формування доходів та
витрат за відповідні періоди. За
результатами проведеної перевірки
складено акт № 79/56/13-07-22-10/00492302.

Проведеною перевіркою встановлено
порушення позивачем:

- вимог пі, п.2 ст. 215, ст. 203 ,
ст.216, ст.. 228 Цивільного кодексу України,
п. 198.1, п. 198.3., п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, ПАТ
«Сортнасіннєовоч-Львів» завищено
податковий кредит по безтоварних
операціях з ТОВ «Айсберг-ТМ» в жовтні
2012 року на суму 7835,00 грн.;

- вимог п. 1, п. 2 ст. 215, ст. 203 ,
ст.216, ст.. 228 Цивільного кодексу України,
пп.14.1.27, п.14.1. ст. 14, пп. 139.1.9. п.139.1. ст.139
Податкового кодексу України ПАТ
«Сортнасіннєовоч-Львів» завищено
витрати по безтоварних операціях з ТОВ
«АЙСБЕРГ-ТМ» на суму 39175,00 грн., в т.ч.: 4
кв. 2012 року на суму 39175,00 грн.;

- вимог п 1, п.2 ст. 215, ст. 203,
ст.216, ст. 228 Цивільного кодексу України,
п.п 14.1.36. п. 14.1. ст.14, п.п.135.4.1. п.135.4. ст.135, п.
137.1 ст.137 Податкового Кодексу України
ПАТ «Сортнасіннєовоч-Львів» завищено
доходи, що враховуються при визначенні
об'єкта оподаткування, з податку на
прибуток у сумі 39175 грн., в т.ч.: 4 кв. 2012
року на суму 39175,00 грн.

- вимог п. 1, п.2 сг. 215, ст. 203 , ст.216, ст. 228
Цивільного кодексу України, п.187.1. ст. 187
Податкового Кодексу України, ПАТ
«Сортнасіннєс - Львів» завищені
податкові зобов'язання з ПДВ 7835,00 грн., в
т.ч.: за жовтень 2012 року - на суму 7835,00
грн.;

- вимог пі, п.2 ст. 215, ст. 203 , ст.216,
ст.. 228 Цивільного кодексу України, п.
198.1, п. 198.3., п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, ПАТ
«Сортнасіннєовоч-Львів», завищено
податковий кредит по безтоварних
операціях з ТОВ «Східні оптові
технології» на суму 12544,02 грн., в т.ч.: в
жовтні 2012 року - на суму 1162,00 грн., в
грудні 2012 року - на суму 7602,02 грн., в
січні 2013 року - на суму 3780,00 грн.;

- вимог п 1, п.2 ст. 215, ст. 203 , ст.216,
ст.. 228 Цивільного кодексу України, пп.
14.1.27., п. 14.1. ст. 14, пп.139.1.9. п.139.1 ст.139
Податкового кодексу України, ПАТ
«Сортнасіннєовоч-Львів» завищено
витрати по безтоварних операціях з ТОВ
«Східні оптові технології» на суму 62720,1
грн., в т.ч.: 4 кв. 2012 року - на суму 43820,1
грн., 1 кв. 2013 року - на суму 18900,00 грн.

- вимог п 1, п.2 ст. 215, ст. 203 ,
ст.216, ст. 228 Цивільного кодексу України,
п.п 14.1.36. п. 14.1. ст.14, п.п.135.4.1. п.135.4 ст.135,
п.137.1. ст.137 Податкового кодексу України,
ПАТ «Сортнасіннєовоч-Львів» завищено
доходи, що враховуються визначенні
об'єкта оподаткування з податку на
прибуток у сумі 62720,1 грн., в т.ч.: за 4 кв.
2012 року - на суму 43820,1 грн., 1 кв. 2013 року -
на суму 18900,00 грн.

- вимог п 1, п.2 ст. 215, ст. 203 , ст.216, ст. 228
Цивільного кодексу України, п. 187.1. ст. 187
Податкового Кодексу України, ПАТ
«Сортнасіннє Львів» завищені
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість по ПДВ 18407,00 грн., в т.ч.:
за жовтень 2012 року - на суму 1162,00 грн., за
грудень 2012 року - на суму 7602,02 грн., за
січень 2013 року - на суму 3780,00 грн.;

- вимог пі, п.2 ст. 215, ст. 203 ,
ст.216, ст. 228 Цивільного кодексу України,
п.198.1, п. 198.3., п. 198.6 ст.198 Податкового
кодексу України, ПАТ
«Сортнасіннєовоч-Львів» завищено
податковий кредит по безтоварних
операціях ТОВ «Спасатель Плюс» на суму
18407,00 грн., в т.ч.: в вересні 2012 року - на
суму 10007,00 грн., в жовтні 2012 року - на суму
2800,00 грн., в грудні 2012 року - на суму 5600,00
грн.;

- вимог п 1, п.2 ст. 215, ст. 203 , ст.216, ст.
228 Цивільного кодексу України, пп.14.1.27.
п.14.1. ст. 14, п.п. 139.1.9. п.139.1. ст.139
Податкового кодексу України, ПАТ
«Сортнасіннєовон - Львів», завищено
витрати по безтоварних операціях з ПП
«Спасатель Плюс» на суму 92035,00 грн., в
т.ч.: 3 кв. 2012 року - на суму 50035,00 грн., 4 кв.
2012 року - на суму 42000,00 грн.;

- вимог п 1, п.2 ст. 215, ст. 203 ,
ст.216, ст. 228 Цивільного кодексу України,
п.п. 14.1.36. п. 14.1. ст.14, п.п. 135.4.1. п. 135.4. ст.135,
п. 137.1. ст.137 Податкового кодексу
України, ПАТ «Сортнасіннєовоч-Львів»
завищено доходи, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування, з
податку на прибуток у сумі 92035,00 грн., в
т.ч.: 3 кв. 2012 року - на суму 50035,00 грн., 4 кв.
2012 року - на суму 42000,00 грн.;

- вимог п 1, п.2 ст. 215, ст. 203 ,
ст.216, ст. 228 Цивільного кодексу України,
п.187.1. ст.187 Податкового кодексу України,
ПАТ «Сортнасіннєовоч - Львів» завищені
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість по ПДВ 18407,00 грн., в т.ч.:
за вересень 2012 року - на суму 10007,00 грн.,
за жовтень 2012 року - на суму 2800,00 грн., за
грудень 2012 року - на суму 5600,00 грн.;

- вимог п. 185.1. ст. 185, п.186.1 ст.
186, п.198.1, п.198.6. ст. 198 Податкового кодексу
України, ПАТ «Сортнасіннєовоч-Львів»
завищено податковий кредит по
безтоварних операціях з ТОВ «Будколо»
на суму 37586,89 грн., у т.ч.: у червні 2012 року
- на суму 5953,23 грн., в липні 2012 року - на
суму 31633,66 грн.;

Завищення податкового кредиту в червні
2012 року призвело до заниження сплати в
бюджет ПДВ на суму 5106,77 грн., завищення
податкового кредиту в липні 2012 року
призвело до заниження сплати в бюджет
ПДВ на суму 7279,34 грн.

- вимог п 1, п.2 ст. 215, ст. 203 , ст. 216,
ст. 228 Цивільного кодексу України, пп.
14.1.27. п.14.1. ст. 14, пп.139.1.9. п.139.1. ст.139
Податкового кодексу України, ПАТ
«Сортнасіннєовоч-Львів» завищено
витрати по нікчемних правочинах з ТОВ
«Будколо» на суму 467316,55 грн.: в т.ч.: 2 кв.
2012 року у сумі 29766,15 грн., 3 кв. 2012 року у
сумі 158168,3 грн.

Заищення витрат в червні 2012 року
призвело до заниження податку на
прибуток в 2 кварталі 2012 року на суму
5362.11 грн. завищення витрат в липні 2012
року призвело до заниження податку на
прибуток в 3 кварталі 2012 року на суму
7643,31 грн.

- вимог п 1, п.2 ст. 215, ст. 203, ст.216, ст. 228
Цивільного кодексу України, п.п. 14.1.36.
п.14.1. ст.14, п.п.135.4.1. п.135.4. ст.135, п.137.1. ст.137
Податкового кодексу України, ПАТ
«Сортнасіннєовоч-Львів» завищено
доходи, що враховуються при визначенні
об'єкта оподаткування з податку на
прибуток у сумі 187934,45 грн., у т.ч.: у
червні 2012 року - у сумі 29766,15 грн., у липні
2012 року - у сумі 158168,3 грн.;

- вимог п 1, п.2 ст. 215, ст. 203, ст.216, ст. 228
Цивільного кодексу України, п.187.1. ст.187
Податкового кодексу України, ПАТ
«Сортнасіннєовоч - Львів» завищені
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість по ПДВ 37586,89 грн., у т.ч.:
за червень 2012 року - на суму 5953,23 грн., за
липень 2012 року - на суму 31633,66 грн.;

- вимог п.1, п.2 ст. 215, ст. 203, ст. 216, ст. 228
Цивільного кодексу України, п.198.1., п.
198.3., п.198.6. ст.198 Податкового кодексу
України, ПАТ «Сортнасіннєовоч-Львів»
завищено податковий кредит по
безтоварних операціях з ТОВ
«Укрторгтрансінвест» в жовтні 2012 року
на сум 32000,00 грн.;

- вимог п. 1, п. 2 ст. 215, ст. 203,
ст.216, ст. 228 Цивільного кодексу України,
пп.14.1.27. п.14.1. ст. 14, пп.139.1.9. п.139.1. ст.139
Податкового кодексу України, ПАТ
«Сортнасіннєовоч-Львів» завищено
витрати по безтоварних операціях з
«УКРТОРГТРАНСІНВЕСТ» на суму 160000,00
грн., в т.ч.: 4 кв. 2012 року на суму 160000,00
грн.;

- вимог п. 1, п. 2 ст. 215, ст. 203,
ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України,
п.п. 14.1.36. п.14.1. ст.14, п.п.135.4.1 п.135.4. ст.135,
п.137.1. ст. 137 Податкового кодексу
України, ПАТ «Сортнасіннєовоч-Львів»
завищено доходи, що враховуються
визначенні об'єкта оподаткування, з
податку на прибуток у сумі 160000,00 грн., в
т.ч.: 4 кв. 2012 року на суму 160000,00 грн.;

- вимог п. 1, п.2 ст. 215, ст. 203 ,
ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України,
п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу
України, ПАТ «Сортнасіннєовоч-Львів»
завищені податкові зобов'язання з
податку на додану вартість по ПДВ 32000,00
в т.ч. : за жовтень 2012 року - на суму 32000,00
грн.

01.04.2014 року відповідачем прийнято
податкове повідомлення - рішення №
, яким згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54, п.
123.1. ст. 123 Податкового кодексу України,
на підставі акта перевірки №
79/56/13-07-22-10/00492302 від 03.03.2014 року,
встановлено порушення п.п. 14.1.27. п. 14.1.
ст. 14, п.п. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 ПК України, у
зв'язку з чим позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем -
податок на прибуток, усього 16256,78 грн., в
тому числі за основним платежем - 13005,42
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 3251,36 грн.

01.04.2014 року відповідачем прийнято
податкове повідомлення - рішення №
, яким згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54, п.
123.1. ст. 123 Податкового кодексу України,
на підставі акта перевірки №
79/56/13-07-22-10/00492302 від 03.03.2014 року,
встановлено порушення п. 198.1. п. 198.6. ст.
198 ПК України, у зв'язку з чим позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем - податок на додану
вартість, усього 19579,17 грн., в тому числі
за основним платежем - 12386,11 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями - 6193,06
грн.

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Законом України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999
року із змінами і доповненнями,
Податковим кодексом України, Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен
зобов'язаний сплачувати податки і
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно п.п. 14.1.27. п. 14.1. ст. 14 Податкового
кодексу Кодексу, витрати - сума
будь-яких витрат платника податку у
грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних
для провадження господарської
діяльності платника податку, в
результаті яких відбувається
зменшення економічних вигод у вигляді
вибуття активів або збільшення
зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Згідно п.п.139.1.9. п. 139.1. ст. 139 цього
Кодексу, не включаються до складу
витрат: витрати, не пов'язані з
провадженням господарської
діяльності, а саме витрати на:
організацію та проведення прийомів,
презентацій, свят, розваг та
відпочинку, придбання та
розповсюдження подарунків (крім
благодійних внесків та пожертвувань
неприбутковим організаціям,
визначених статтею 157 цього Кодексу, та
витрат, пов'язаних із провадженням
рекламної діяльності, які регулюються
нормами підпункту 140.1.5 пункту 140.1
статті 140 цього Кодексу).

Згідно п. 198.1. ст. 198 цього ж Кодексу,
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п. 198.3. ст. 198 цього ж Кодексу,
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг
(у разі здійснення контрольованих
операцій - не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу) та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Згідно п. 198.6. ст. 198 цього ж Кодексу, не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього ж
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього ж Кодексу.

У разі коли на момент перевірки
платника податку контролюючим органом
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив
у відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Платники податку, що застосовували
касовий метод до набрання чинності цим
Кодексом або застосовують касовий
метод, мають право на включення до
податкового кредиту сум податку на
підставі податкових накладних,
отриманих протягом 60 календарних днів
з дати списання коштів з банківського
рахунка платника податку.

Для банківських установ при одержанні
ними права власності на заставне майно
з метою подальшого продажу таке право
зберігається до моменту продажу такого
заставленого майна.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», господарська
операція - дія або подія, яка викликає
зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Первинний документ - документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч. 2 ст. 3 цього ж Закону,
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності,
що використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Згідно ч. 1 ст. 9 цього ж Закону,
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Стаття 161 КАС України встановлює, що суд
крім іншого повинен перевірити кожну
обставину, що входить до підстав позову
або підстав заперечення, і з'ясувати,
якими саме доказами кожна з них
підтверджується або спростовується, чи
є інші фактичні дані, які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження.

Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення справи, а
також правила допустимості доказів, що
визначають легітимну можливість
конкретного доказу підтверджувати
певну обставину у справі. Предметом
доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС
України, є обставини (факти), якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

Згідно ст. 11 КАС України, суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього ж Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Кожна особа, яка
звернулася за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд.

Позивачем на підтвердження
обґрунтування позовних вимог надано
суду копії наступних доказів:

- довідки про розрахунки з
постачальниками і покупцями по ПрАТ
«Сортнасіннєовоч - Львів» за червень -
липень 2012 року;

- договору купівлі - продажу № 106 від
01.06.2012 року укладеного між ТОВ
«БУДКОЛО» (як продавцем) та позивачем
(як покупцем);

- рахунків - фактур, видаткових
накладних, актів надання послуг за
липень 2012 року;

- платіжних доручень за липень-вересень
2012 року; податкових накладних за
червень, липень 2012 року;

- договору купівлі - продажу № 3 від
02.01.2012 року укладеного між позивачем (як
продавцем) та ПП «РА «СітіАРТ» (як
покупцем); видаткових накладних,
довіреностей на отримання товару,
податкових накладних за липень 2012 року;

- договору купівлі - продажу № 10 від
02.01.2012 року укладеного між позивачем (як
продавцем) та ТОВ НВП «ЕЛЕКТРОПРИЛАД»
(як покупцем); видаткових накладних,
податкових накладних за липень 2012 року;

- договору № 02/07/12 від 02.07.2012 року про
надання поліграфічних послуг,
укладеного між позивачем (як
виконавцем) та ПП «Рекламне Агенство
«СітіАрт» (як замовником); акту надання
послуг, рахунку-фактури, податкової
накладної, виписки за особовим
рахунком банку за липень 2012 року.

Судом не враховуються обґрунтування
позовних вимог позивача, оскільки:

Підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Такі первинні документи
повинні мати обов'язкові реквізити:
назву документа (форми); дату і місце
складання; назву підприємства, від
імені якого складено документ; зміст та
обсяг господарської операції, одиницю
виміру господарської операції, посади
осіб, відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення, особистий підпис або
інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Щодо договорів та первинних документів
по предмету спору, копії яких є у
справі, суд зазначає про відсутність у
них змісту господарських операції.

На думку суду не є можливим із
врахуванням часу та відстані в один
день (20.07.2012 року) позивачу скласти
замовлення, видаткові накладні № 1007, №
1107, № 607, поставити товар та видати
контрагенту - ТОВ «Інформаційні
системи» податкові накладні у м.
Луганськ, та здійснити продаж товару
(20.07.2012 року) ПП «Рекламне Агенство
«СітіАРТ» у м. Львові згідно видаткової
накладної № 2007 від 20.07.2012 року.

Також у наданих суду копіях податкових
накладних у графі «вид цивільно -
правового договору» зазначено
«договір поставки, договір субпідряду
на виконання робіт, договір про надання
послуг». Однак, у справі вказані
договори відсутні. Представником
позивача зазначено та матеріалами
справи підтверджується, що між
позивачем та його контрагентами
укладалися договори купівлі - продажу.
Жодних інших договорів, в тому числі,
таких що вказані у податкових
накладних як вид цивільно-правової
угоди позивач, представник позивача
суду не надали.

Згідно умов укладених з позивачем
договорів купівлі - продажу
передбачено, що до обов'язків продавця
є передання покупцеві товару,
визначеного цими договорами.

Однак, позивачем на підтвердження
факту здійснення транспортування
товарів згідно укладених договорів,
зокрема, товарно - транспортних
накладних, суду не надано.

Згідно п. 2 Інструкції про порядок
реєстрації виданих, повернутих і
використаних довіреностей на
одержання цінностей, сировина,
матеріали, паливо, запчастини,
інвентар, худоба, насіння, добрива,
інструмент, товари, основні засоби та
інші товарно-матеріальні цінності, а
також нематеріальні активи, грошові
документи і цінні папери (надалі -
цінності) відпускаються покупцям або
передаються безплатно тільки за
довіреністю одержувачів.

Представником позивача, крім копій
довіреностей на отримання
товарно-матеріальних цінностей, не
надано суду журналу реєстрації
довіреностей на підтвердження факту
одержання товарів згідно укладених
договорів купівлі - продажу.

Наявними у справі документами також
підтверджується, що позивачем придбано
та реалізовано товари різного
походження, зокрема, фарби для друку,
Euroshine - рупори тощо, однак позивачем не
надано суду жодного сертифікату
(паспорту) якості на вказані товари,
технологічні характеристики вказаних
товарів тощо, які б підтверджували факт
існування товарів, де і коли такі
приймались, їх походження.

Суд зазначає, що будь-який договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди. Досягнення згоди з
істотних умов договору жодним чином не
обмежує волі сторін в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору.

Безпредметні на думку суду договори з
недолугими зобов'язаннями сторін, які
мають удавані наслідки лише для самих
сторін таких договорів, жодним чином не
підтверджують реальність здійснення
господарських операцій, оскільки такі
підписуються сторонами з метою
одержання податкової вигоди та не
мають правових наслідків для платника
податків, і за своєю суттю не
узгоджуються із конституційним
принципом, відповідно до якого кожен
зобов'язаний сплачувати податки і
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Судом не враховуються вищевказані
докази надані позивачем в
обґрунтування позовних вимог, оскільки
такі не містять всіх обов'язкових
реквізитів, містять відмінні
відомості, суперечливі відомості щодо
реальності придбання та реалізації
позивачем товару, що унеможливлює їх
здійснення, відтак в сукупності не
підтверджують реальність здійснення
позивачем господарських операцій.
Епізодичні первині документи, як
підтвердження здійснення позивачем
господарських операцій судом також не
враховуються, так як реальність
господарської операції має бути
підтверджена певними доказами
(документами) послідовність та порядок
складання яких визначено
законодавством. Лише за наявності всіх
необхідних для певної господарської
операції документів, алгоритм яких
визначений законом та погоджений
сторонами, судом може бути надана
оцінка їх належності, допустимості,
достовірності кожного доказу зокрема,
а також достатність і взаємний зв'язок
їх у сукупності щодо реальності
господарської операції.

З цих же підстав, судом враховуються
обґрунтування відповідача про
порушення позивачем норм податкового
законодавства зазначеного у висновках
акту перевірки позивача та
правомірності спірних податкових
повідомлень-рішень, оскільки
матеріалами справи підтверджується
порушення позивачем п.п. 14.1.27. п. 14.1. ст.
14, п.п. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139, п. 198.1. п. 198.6. ст.
198 ПК України.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Докази подані
позивачем не переконують в
обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, а відтак
зобов'язані обґрунтовувати належність
та допустимість доказів для
підтвердження своїх вимог або
заперечень, що позивачем зроблено не
було.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162
КАС України, позовні вимоги Приватного
акціонерного підприємства
«Сортнасіннєовоч - Львів» до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання
протиправними і скасувати податкових
повідомлень - рішень № , №
від 01.04.2014 року, задоволенню не
підлягають.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, судові
витрати по сплаті судового збору та
витрати на правову допомогу
покладаються на позивача.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або у відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
підприємства «Сортнасіннєовоч - Львів»
(, пр. Чорновола, 45а, корп. 13,
Львів) на користь Державного бюджету
України 1644,30 грн. судового збору.

Постанова суду першої інстанції може
бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього ж Кодексу
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо в суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду першої інстанції,
набирає законної сили у порядку та
строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному
обсязі 01.12.2014 року.

Суддя
Гавдик
З.В.