Справа № 810/5823/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2014 року
№ 810/5823/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панова Г.В.,
розглянувши позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "АТП
Стріла" до Управління Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті у Київській
області про визнання протиправними
дій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю "АТП Стріла" з позовом
до Управління Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті у Київській області про
визнання протиправними дій в частині
надання недостовірної інформації на
засіданні Конкурсного комітету 14.05.2014
про наявність у Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТП Стріла"
несплачених штрафних санкцій у розмірі
178670,00 грн.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2014
року позовну заяву залишено без руху.

Вказаною ухвалою суду позивачу
встановлено строк для усунення
недоліків позовної заяви до 03
листопада 2014 року.

У подальшому, ухвалою суду від 06
листопада 2014 року строк для усунення
недоліків позовної заяви продовжено до
28 листопада 2014 року.

Як вбачається з повідомлення про
вручення рекомендованого поштового
відправлення за № 316, дана ухвала
отримана уповноваженою особою
позивача 12 листопада 2014 року.

Проте, вимоги даної ухвали у строк,
встановлений судом, позивачем не
виконано.

Згідно з пунктом першим частини
третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю "АТП
Стріла" підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно
до приписів частини шостої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л ИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТП Стріла" до
Управління Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті у Київській області про
визнання протиправними дій - повернути
позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної
заяви разом із позовною заявою та
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу.

3. Повернути позивачу сплачений судовий
збір у розмірі 73,08 грн. відповідно до
квитанції від 08.10.2014 № .

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Панова Г. В.