Справа № 825/3377/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/3377/14
Суддя-доповідач Романчук О.М
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Романчук О.М.,
перевіривши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Чернігівське АТП 17454» на ухвалу
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Чернігівське АТП 17454» до
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року адміністративний позов
Відкритого акціонерного товариства
«Чернігівське АТП 17454» до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
незаконними дій - залишено без руху.

На вказану ухвалу суду позивачем
подано апеляційну скаргу, в якій
просить її змінити.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 листопада
2014 року апеляційну скаргу залишено без
руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України та надано строк
тривалістю 10 днів, з моменту отримання
копії даної ухвали, для усунення
недоліків.

Вказану ухвалу було отримано апелянтом
10.11.2014 року, що підтверджується наявним
в матеріалах справи зворотнім
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Так, зокрема, 17 листопада 2014 року
апелянтом на виконання вимог ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.11.2014 року,
направлено платіжне доручення №334 від
14.11.2014 року.

Вважаю, що станом на 27 листопада 2014 року
недоліки апеляційної скарги усунуто не
було, з наступних підстав.

Судом встановлено, що апелянтом
оскаржується ухвала суду першої
інстанції про залишення позовної заяви
без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до
апеляційної скарги додається документ
про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до адміністративного суду
апеляційної скарги на ухвалу суду
ставка судового збору складає 0,05
розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 зазначеного
Закону судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
мінімальна заробітна плата у місячному
розмірі станом на 1 січня складає 1218
гривень.

Таким чином, судовий збір повинен
складати 60,90 грн., проте, як вбачається з
наданого позивачем платіжного
доручення, судовий збір сплачений ним у
розмірі 36,54 грн., який є меншим.

Зважаючи на це суд приходить до
висновку, що зазначені в ухвалі суду
недоліки апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
зазначеного Кодексу, застосовуються
правила ст. 108 КАС України, у
відповідності до яких апеляційна
скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне
провадження у справі не відкривалось, а
була винесена ухвала про залишення
апеляційної скарги без руху, суд
приходить до висновку про необхідність
повернення апеляційної скарги
апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Чернігівське
АТП 17454» на ухвалу Чернігівського
окружного адміністративного суду від 23
жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Відкритого
акціонерного товариства «Чернігівське
АТП 17454» до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
незаконними дій - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
О.М. Романчук