overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6738/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6738/14 28 листопада 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду -
Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехбезпека» до державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 14.10.2014 р. за № , -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду із позовом звернулось ТОВ «Укртехбезпека» до державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області, в якому просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Комінтернівському районі Одеської області від 14.10.2014 року № , яким TOB
«УКРТЕХБЕЗПЕКА» донараховано податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 659 242 грн. основного боргу та 164 811 грн. штрафних санкції, взагалі 824 053 грн.00 коп.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
Одеським окружним адміністративним судом.

На підставі поданої позовної заяви суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/6738/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехбезпека» до державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 14.10.2014 р. за № .

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 04.12.2014р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 05» грудня 2014 року о 10.30 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Потоцька Н.В.

05 грудня 2014 року 10:30
Справа № П/811/3463/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про заміну неналежного позивача

28 листопада 2014 року
Справа № П/811/3463/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом: Філії «Олександрійський кінний завод №174» ДП «Конярство
України», 28032, с. Лікарівка,
Олександрійський р-н, Кіровоградської обл., вул. Шевченка, 1

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, 28000, м. Олександрія,
Кіровоградської обл., вул.
Пролетарська, 17

про зупинення виконавчого провадження та визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Філія «Олександрійський кінний завод
№174» ДП «Конярство України» звернулась з позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконним рішення № від 21 серпня 2014 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 35 347,59 грн. та нараховано пеню в сумі 14 571,08 грн.

Судом встановлено, що відповідно до довідки з ЄДРПОУ Філія
«Олександрійський кінний завод №174»
Державного підприємства «Конярство
України» є за статусом без права юридичної особи (а.с.19).

Згідно ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У відповідності до ч.2 ст.50 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації
(юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Судом встановлено, що Філія
«Олександрійський кінний завод №174» ДП
«Конярство України» не є належним позивачем, оскільки не має статусу юридичної особи, а тому її належить замінити на належного позивача -
Державне підприємство «Конярство
України».

Керуючись ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного позивача Філію «Олександрійський кінний завод №174» Державного підприємства «Конярство України» на належного - Державне підприємство
«Конярство України».

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 813/8016/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8016/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2014 року

№813/8016/14

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

26.11.2014 року позивач усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху ухвалою судді від 25.11.2014 року.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ч.2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобов'язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 2-а-3628/2011
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2014 р.Справа № 2-а-3628/2011
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Слов' янську та Слов' янському районі
Донецької області на постанову
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 02.03.2011р. по справі № 2-а-3628/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду в м.
Слов'янську Донецької області

про визнання неправомірним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Слов'янську Донецької області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в м.Слов' янську та Слов' янському районі
Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Слов' янську та Слов' янському районі
Донецької області на постанову
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 02.03.2011р. по справі № 2-а-3628/2011 за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Слов'янську Донецької області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Макаренко Я.М.
Справа № 815/6743/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6743/14 28 листопада 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду -
Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України, в якому просить: - визнати бездіяльність Південної держінспекції протиправною у частині ненадання у відповідь на запит до публічної інформації, інформації щодо графіку прийому громадян у Громадської приймальні з надання безоплатної первинної правової допомоги Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки; - зобов'язати Південну держінспекцію у терміни передбачені законом надати інформацію щодо графіку прийому громадян у Громадської приймальні з надання безоплатної первинної правової допомоги Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
Одеським окружним адміністративним судом.
На підставі поданої позовної заяви суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження по справі № 815/6743/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 10.12.2014р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний
Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «11» грудня 2014 року о 09.30 годині.
Сторонам направити копію ухвали та
Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Потоцька Н.В.

11 грудня 2014 року 09:30
Справа № 818/3074/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3074/14

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2014 р. Справа № 818/3074/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Відділу дрібно-гуртової торгівлі СДП СП "Демпург" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області з адміністративним позовом до Відділу дрібно-гуртової торгівлі СДП СП "Демпург" про припинення юридичної особи.

01.12.2014 до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви (а.с. 11).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд визнає можливим прийняти заяву позивача про відкликання позовної заяви, оскільки така заява не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Відділу дрібно-гуртової торгівлі СДП СП "Демпург" про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 815/6763/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6763/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області, реєстраційної служби одеського міського управління юстиції
Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та свідоцтва про право власності, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області, реєстраційної служби одеського міського управління юстиції
Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, в якому позивач просить: - визнати протиправними дії інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області щодо
«Декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Реконструкція житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 код об'єкта 1110.3, П - категорія складності.», поданої - скасувати реєстрацію від 28.03.2014 за № готовність об'єкта до експлуатації.
Реконструкція житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, код об'єкта 1110.3, П - категорія складності», поданої ОСОБА_2; - визнати недійсним свідоцтво №21160315 видане Реєстраційною службою
Одеського міського управління юстиції 30.04.2014 року про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок, загальною площею 266,4 кв. м, що розташований за адресою:
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
Одеським окружним адміністративним судом.
На підставі поданої позовної заяви суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження по справі № 815/6763/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області, реєстраційної служби одеського міського управління юстиції
Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та свідоцтва про право власності.
Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 07.12.2014р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний
Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «08» грудня 2014 року о 15.30 годині.
Сторонам направити копію ухвали та
Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Потоцька Н.В.

08 грудня 2014 року 15:30
Справа № 820/6364/13-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2014 р.Справа № 820/6364/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2014р. по справі № 820/6364/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду
Макаренко Я.М. від 27.10.14 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2014р. по справі № 820/6364/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі міста
Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху. Надано Управлінню Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.14 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2014р. по справі № 820/6364/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та надати Управлінню
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.Харкова, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Макаренко Я.М.
Справа № 803/1933/14
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2014 р.
Справа № 876/10571/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Ліщинський А.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у
Волинській області на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2014р. по справі № 803/1933/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у
Волинській області, Луцького міського відділу Управління державної міграційної служби України у
Волинській області , Луцького міського відділу Управління державної міграційної служби України у
Волинській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Державної міграційної служби України у
Волинській області на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2014р. по справі № 803/1933/14 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби України у Волинській області,
Луцького міського відділу Управління державної міграційної служби України у
Волинській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ліщинський А.М.