Справа № 825/3778/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року Чернігів
Справа № 825/3778/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Кашпур О.В.
перевіривши матеріали
адміністративного позову Приватного
підприємства "Виробничо-комерційна
фірма "Техно-Т" до Ніжинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
про визнання прртиправними та
скасування податкового повідомлення -
рішення , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Ніжинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 20.09.2012
року.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Зі змісту Рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі «Щокін проти України»
вбачається, що вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою. З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до
адміністративного суду:
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Як вбачається із матеріалів позовної
заяви належного документа, який
свідчив би про сплату судового збору в
розмірі, встановленому ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» позивачем
не надано. Підстав, передбачених ст.88
Кодексу адміністративного судочинства
України для звільнення від оплати або
відстрочення судових витрат, не має.

Такі обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України
вона підлягає залишенню без руху з
наданням позивачу строку для усунення
вказаних недоліків протягом 5 днів з
моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4
ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма «Техно-Т»
до Ніжинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - залишити без
руху.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строки, передбачені статтями
186 і 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Кашпур