Справа № К/9991/24875/12-С
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/24875/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Головуючий:Нечитайло
О.М.Судді:Ланченко Л.В. Пилипчук
Н.Г.,розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 23.12.2011 р.

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.03.2012 р.

у справі №2а-15426/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вікар-11»

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вікар-11»
(далі-позивач) звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова (далі-відповідач) про визнання
протиправними дій.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 23.12.2011 р.,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.03.2012 р.,
позовні вимоги задоволено у повному
обсязі:

визнано протиправними дії відповідача
щодо проведення зустрічної звірки
позивача щодо документального
підтвердження господарських відносин,
із платниками податків та зборів ТОВ
«Спарта 10», їх реальності та повноти
відображення в обліку за період
серпень 2011 року, за наслідками якої
було складено акт про неможливість
проведення зустрічної звірки від 02.11.2011
р. №747/235/37363831, яким встановлено
відсутність факту реального вчинення
господарських операцій за серпень
місяць 2011 року;

стягнуто з Державного бюджету України
на користь позивача 28,23 грн. судового
збору.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Позивач письмових заперечень на
касаційну скаргу відповідача до суду
касаційної інстанції не надіслав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

Позивач зареєстрований виконавчим
комітетом Харківської міської ради
30.11.2010 р. як юридична особа, про що
зроблений запис №0048476, перебуває
на податковому обліку у відповідача з
02.12.2010 р.

Працівниками податкового органу
проведена зустрічна звірка позивача з
питань підтвердження господарських
відносин з ТОВ «Спарта 10», їх
реальності та повноти відображення в
обліку за серпень 2011 р., за результатами
якої складено акт від 02.11.2011 р.
№747/235/37363831 про неможливість проведення
зустрічної звірки, яким зафіксовано
факт відсутності реального вчинення
господарських операцій за серпень 2011 р.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою неможливості проведення
зустрічної звірки позивача, слугували
доводи податкового органу про
відсутність у підприємства основних
фондів, необхідних для ведення
господарської діяльності, які
ґрунтуються на висновку відділу
податкового міліції про відсутність
факту реального здійснення
господарської діяльності; відсутність
позивача за місцезнаходженням: м.
Харків, вул.Каразіна, 6-Б, кв. 1, що
встановлено шляхом виходу
співробітників податкової міліції за
юридичною адресою.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що дії податкового органу при
проведенні зустрічної звірки позивача
з питань підтвердження господарських
відносин з ТОВ «Спарта 10», за
результатами якої складено акт від
02.11.2011 р. №747/235/37363831, є протиправними та
не відповідають вимогам Податкового
кодексу України щодо підстав, порядку
та процедури проведення податкового
контролю платника податку.

Однак, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не може
погодитися з такими висновками судів
попередніх інстанцій та вважає їх
передчасними з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
Відповідний порядок затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року № 1232.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Поряд із цим, наказом Державної
податкової адміністрації України від 22
квітня 2011 року № 236 було затверджено
Методичні рекомендації щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок.

Пунктом 4.4 названих Методичних
рекомендацій визначено, що в разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Форма акту про неможливість проведення
зустрічної звірки затверджена
Додатком № 3 до згаданих Методичних
рекомендацій. Відповідна форма, серед
іншого, передбачає внесення до акту про
неможливість окремих відомостей, що
стосуються суб'єкта проведення звірки.

При розгляді даного спору, пов'язаного
із оскарженням змісту акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки та складання такого акту, судам
слід було виходити з такого.

Відповідні дії не призводять до
виникнення будь-якого правового
результату, оскільки звірка як
юридичний факт у цьому разі не є
проведеною. Отже, жодних правових
наслідків, які могли би порушувати
права платника податків (позивача у
справі) та бути предметом оскарження, в
розглядуваному випадку не виникає.

Проведення зустрічної звірки може
розглядатися як юридичний факт, який
впливає на законні інтереси платника
податків виключно у випадку коли дані,
отримані за результатами проведення
зустрічних звірок, можуть бути
використані контролюючим органом як
інформація про можливі порушення
платником податків вимог податкового
законодавства. Відповідна обставина, у
свою чергу, згідно з пп. 78.1.1 пп 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України є
підставою для призначення податкової
перевірки.

Відповідно, позовні вимоги, спрямовані
на оскарження дій посадових осіб
контролюючих органів із проведення
зустрічної звірки та складення акту
про неможливість проведення
зустрічної звірки, задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ст. 229 КАС України суд
касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

З огляду на викладене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
встановивши наявність обставин, що
зумовлюють необхідність застосування
нормативного припису ст. 229 КАС України,
вважає за необхідне скасувати рішення
судів попередніх інстанцій та прийняти
нове про відмову у задоволенні
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 210-232 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби
задовольнити.

2. Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 23.12.2011 р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.03.2012 р. у
справі №2а-15426/11/2070 скасувати та
прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог відмовити.

3. Постанова набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі, та може бути переглянута з
підстав, встановлених статтею 237
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М.
Судді:Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г.