Справа № 554/5659/13-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.Справа №
554/5659/13-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві на ухвалу Октябрського
районного суду м. Полтава від 07.02.2014р.
по справі № 554/5659/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в
м.Полтаві

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2011 року ОСОБА_1 (далі по тексту
позивач) звернулась до Октябрського
районного суду м. Полтава з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві (далі
по тексту відповідач), в якому просила
суд:

- визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві щодо нарахування та
виплати пенсії у розмірі меншому, ніж
передбачено Законом України "Про
соціальний захист дітей війни";

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в м.
Полтаві здійснити перерахунок та
виплату недоплаченої їй щомісячної
державної соціальної допомоги, як
особі, що має соціальний статус "Дитини
війни" відповідно до вимог ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" у розмірі 30 % мінімальної
починаючи з 01 січня 2011 року з
врахуванням вже проведених виплат.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 12.08.2011 року по справі №
1622/2а-8844/11 залишено без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 за
період з 01 січня 2011 року по 11 лютого 2011
року.

Постановою Октябрського районного
суду м. Полтави від 19.08.2011 року по справі
№ 1622/2а-8844/11 адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві щодо нарахування та
виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі
меншому, ніж передбачено Законом
України "Про соціальний захист дітей
війни";

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в м.
Полтаві здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 недоплаченої їй
щомісячної державної соціальної
допомоги, як особі, що має соціальний
статус "Дитини війни" відповідно до
вимог ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за
період з 11 лютого 2011 року по 19 червня 2011
року з врахуванням вже проведених
виплат.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2013 року
по справі № 1622/2а-8844/11 апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві
залишено без задоволення, а постанову
Октябрського районного суду м. Полтави
від 19.08.2011 року по справі № 1622/2а-8844/11
залишено без змін.

Октябрським районним судом м. Полтави
20 жовтня 2011 року виданий виконавчий
лист по вищезазначеній справі.

30.04.2013 року Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві звернулось до Октябрського
районного суду м. Полтави із заявою про
виправлення описки у виконавчому листі
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги, як
особі, що має соціальний статус "Дитини
війни".

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 07.02.2014 року у задоволенні
заяви Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві про виправлення описки у
виконавчому листі відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, Управлінням Пенсійного
фонду України Октябрського району в м.
Полтаві подано апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції при прийнятті
оскаржуваної ухвали норм
матеріального та процесуального права,
відповідач просить ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави
від 07.02.2014 року скасувати та прийняти
нове рішення, яким задовольнити заяву
про виправлення описки у виконавчому
листі.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
виправлення описки у виконавчому
листі, суд першої інстанції виходив з
того, що до заяви про виправлення
описки Управлінням Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві не додана копія виконавчого
листа, в якому допущено описку, а отже
суд не має можливості дослідити дані
обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що
Управлінням Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві до
заяви про виправлення описки не додано
виконавчий лист чи його копію, в якому
допущено описку.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що у
зв'язку з відсутністю виконавчого
листа в матеріалах справи не можливо
встановити наявність або відсутність
помилки, допущеної при його оформленні,
тому заява про виправлення описки у
виконавчому листі не підлягає
задоволенню.

Доводи апеляційної скарги є
помилковими та не спростовують
висновки суду першої інстанції.

Між тим, слід вказати, що за змістом ст.
259 КАС України, заява про виправлення
описки в виконавчому листі подається
до адміністративного суду, який видав
виконавчий лист.

Отже, вирішення питання про
виправлення описки в виконавчому листі
віднесено до повноважень суду, який
видав виконавчий лист, в даному випадку
- Октябрського районного суду м.
Полтави.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
позбавлений можливості виправляти
помилки, допущені при оформлені та
видачі виконавчого листа судом першої
інстанції, незважаючи на те, що
Управлінням Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві до
апеляційної скарги додана копія
виконавчого листа.

Враховуючи повноваження апеляційного
суду, визначені ст.199 КАС України,
колегія суддів залишає рішення суду
без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Також, колегія суддів вважає за
необхідне зазначає, що Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві не позбавлено права
повторно звернутися до суду першої
інстанції із заявою про виправлення
помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві залишити без
задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтава від 07.02.2014р. по справі №
554/5659/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій
С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Перцова Т.С.