Справа № 813/8179/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8179/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2014 року № 813/8179/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Будівельна Фірма «Арсенал» про припинення юридичної особи, –

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Будівельна Фірма «Арсенал» про припинення юридичної особи.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою та керуючись ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» просить суд припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Будівельна Фірма «Арсенал».

Проте, позивачем не додано доказів того, що ДПІ, відповідно до п. 11.30, 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, вжито усіх заходів для встановлення обставин, що перешкоджають здійсненню органу доходів і зборів своїх контрольних повноважень щодо запобігання та припинення діяльності, спрямованої на ухилення від виконання відповідачем своїх податкових обов’язків з документальним підтвердженням, а саме: чи підготовлено та передано підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою; чи керівником (заступником керівника) контролюючого органу прийнято рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП; чи керівником контролюючого органу прийнято рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Також позивачем не додано доказів, якими підтверджується, що недоїмка перед бюджетом та державними позабюджетними фондами, в тому числі перед органами пенсійного фонду, центру зайнятості, фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань відсутня.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а відтак, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази того, що ДПІ, відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів, вжито усіх заходів для встановлення обставин, що перешкоджають здійсненню органу доходів і зборів своїх контрольних повноважень щодо запобігання та припинення діяльності, спрямованої на ухилення від виконання відповідачем своїх податкових обов’язків з документальним підтвердженням, а саме: чи підготовлено та передано підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою; чи керівником (заступником керівника) контролюючого органу прийнято рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП; чи керівником контролюючого органу прийнято рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи; надати докази, якими підтверджується, що недоїмка перед бюджетом та державними позабюджетними фондами, в тому числі перед органами пенсійного фонду, центру зайнятості, фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань відсутня.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк до 16 грудня 2014 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме: надати докази того, що ДПІ, відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів, вжито усіх заходів для встановлення обставин, що перешкоджають здійсненню органу доходів і зборів своїх контрольних повноважень щодо запобігання та припинення діяльності, спрямованої на ухилення від виконання відповідачем своїх податкових обов’язків з документальним підтвердженням, а саме: чи підготовлено та передано підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою; чи керівником (заступником керівника) контролюючого органу прийнято рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП; чи керівником контролюючого органу прийнято рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи; надати докази, якими підтверджується, що недоїмка перед бюджетом та державними позабюджетними фондами, в тому числі перед органами пенсійного фонду, центру зайнятості, фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань відсутня.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Клименко О.М.