Справа № 263/5763/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2014 року
м.Київ
К/800/58653/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Маріуполя Донецької області
на постанову Жовтневого районного суду
м.Маріуполя Донецької області від 22
липня 2014 року та постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 28 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
м.Маріуполя Донецької області про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду
м.Маріуполя Донецької області від 22
липня 2014 року, задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1; визнано
неправомірною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області щодо не нарахування
та не виплати позивачу підвищення до
пенсії відповідно до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком з урахуванням встановленого
законодавством прожиткового для осіб,
які втратили працездатність, за період
з 01 січня 2014 року, з відрахуванням
фактично проведених виплат;
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
починаючи з 01 січня 2014 року з
відрахуванням фактично проведених
виплат.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2014
року задоволено частково апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
м.Маріуполя Донецької області; змінено
постанову Жовтневого районного суду
м.Маріуполя Донецької області від 22
липня 2014 року; в абзаці другому
резолютивної частини постанови після
слів «з 1 січня 2014 року», доповнено
словами наступного змісту «по 2 серпня
2014 року»; в абзаці третьому
резолютивної частини постанови після
слів «з 1 січня 2014 року» доповнено
словами наступного змісту «по 2 серпня
2014 року»; в іншій частині постанову
першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області звернулось з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати судові рішення, прийняти
нову постанову, якою у задоволені
позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

За таких обставин у відкритті
касаційного провадження за даною
касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 22 липня 2014 року
та постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін