Справа № 211/6300/14-а(2а/211/133/14)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року справа № 211/6300/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В.
Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 03 жовтня 2014 року в
адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України
в Довгинцівському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 у жовтні 2014 року звернувся до
суду з позовом, в якому просив: визнати
незаконними дії Управління Пенсійного
фонду України в Довгинцівському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області щодо застосування під час
нарахування пенсії за період з 23.07.2011 і
до моменту винесення рішення у справі,
положень бюджетних законів, а також
підзаконних нормативно-правових актів,
якими у порушення та розріз
встановлених Конституцією і законами
України вимог і норм, визначено розмір
пенсій для осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи
значно менші ніж передбачено статтями
50, 54 Закону № 796 для відповідної
категорії громадян; визнати
протиправною бездіяльність
відповідача щодо нарахування,
перерахунку та виплати позивачу
недоотриманих сум державної та
додаткової пенсії, передбачених
статтями 49, 50, 54 Закону № 796, за період з
23 липня 2011 року і до моменту винесення
рішення у справі; зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області здійснити
нарахування, перерахунок та виплату
державної пенсії позивача у порядку та
розмірах, встановлених Законом № 796 у
редакції діючих Законів № 230/96, № 231 та
пов'язаними із ним законами, а саме у
розмірі не нижчому 6 мінімальних пенсій
за віком, за період починаю з 23 липня 2011
року по 27 вересня 2011 року, з урахуванням
фактично виплачених сум державної
пенсії, де розмір пенсії за віком
визначається у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, встановленого законом,
одночасно враховуючи вимоги статті 67
Закону № 796, за якими розміри пенсій
збільшуються у разі збільшення
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність; - без
урахування приписів бюджетних законів,
а також підзаконних
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України, якими визначено
розміри пенсій для осіб, постраждалих
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
відмінні від законодавчо встановлених
у бік зменшення; зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області здійснити
нарахування, перерахунок та виплату
додаткової пенсії позивача у порядку
та розмірах, встановлених Законом № 796
у редакції діючих Законів № 230/96, № 231 та
пов'язаними із ним законами, а саме у
розмірі 50 процентів мінімальної пенсій
за віком, за період починаю з 23 липня 2011
року і до моменту винесення рішення у
справі, з урахуванням фактично
виплачених сум додаткової пенсії, де
розмір пенсії за віком визначається у
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
встановленого законом, одночасно
враховуючи вимоги статті 67 Закону № 796,
за якими розміри пенсій збільшуються у
разі збільшення прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність; -
без урахування приписів бюджетних
законів, а також підзаконних
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України, якими визначено
розміри пенсій для осіб, постраждалих
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
відмінні від законодавчо встановлених
у бік зменшення.

Ухвалою судді Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 03 жовтня
2014 року відмовлено у відкритті
провадження у справі в частині
позовних вимог ОСОБА_3 за період з 01
квітня 2014 року, в іншій частині
відкрито скорочене провадження.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції представник позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати в частині відмови у
відкритті провадження та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому,
що судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини справи та порушено
норми процесуального права, що
призвело до прийняття незаконного
рішення.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм
процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів доходить висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з положень
частини 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства, якою
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Враховуючи, що позивач звернувся з
позовом до суду лише у жовтні 2014 року, а
також те, що останнім не надано жодного
належного та допустимого доказу
поважності пропуску строку звернення
до адміністративного суду, а також
відсутність таких доказів й в
матеріалах справи суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції щодо відсутності
підстав для відкриття провадження у
справі в частині позовних вимог за
період до 01 квітня 2014 року.

При цьому доводи апелянта щодо іншого
законодавчого регулювання строку
звернення з позовом до суду є
необґрунтованими та помилковими, адже
порядок звернення з адміністративним
позовом даної категорії до суду
регулюється виключно положеннями
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що
відмовляючи у відкритті провадження в
адміністративній справі в частині
позовних вимог ОСОБА_3 за період до 01
квітня 2014 року суд першої інстанції не
врахував положення статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якою визначено, що позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Враховуючи сукупність
викладених обставин колегія суддів
доходить висновку, що суд першої
інстанції допустився порушення норм
процесуального права, що тягне за собою
скасування ухвали та направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 204, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 03 жовтня 2014 року № 211/6300/14-а
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду є
остаточного і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова