Справа № 815/6671/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6671/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Стеценко О.О.,
вивчивши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Міністерства доходів
і зборів України, Південної митниці
Міндоходів, треті особи без
самостійних вимог на предмет спору
Державна фіскальна служба України,
Одеська митниця ДФС про скасування
наказів про звільнення, поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року до Одеського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Міністерства доходів і зборів України,
Південної митниці Міндоходів, треті
особи без самостійних вимог на предмет
спору Державна фіскальна служба
України, Одеська митниця ДФС про
скасування наказу Міністерства
доходів і зборів України від 29 жовтня
2014 року № 2172-0 «Про звільнення ОСОБА_1»
щодо звільнення ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; місце
проживання зареєстроване за адресою:
АДРЕСА_1) з посади начальника другого
оперативного відділу оперативного
управління боротьби з контрабандою та
митними правопорушеннями Південної
митниці Міністерства доходів і зборів
України, скасування наказу Південної
митниці Міндоходів від 29 жовтня 2014 року
№ 947-0 «Про оголошення наказу
Міністерства доходів і зборів України
від 29 жовтня 2014 року № 2172-0 «Про
звільнення ОСОБА_1», поновлення ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; місце
проживання зареєстроване за адресою:
АДРЕСА_1) на посаді начальника другого
оперативного відділу оперативного
управління боротьби з контрабандою та
митними правопорушеннями Південної
митниці Міністерства доходів і зборів
України та стягнення з Міністерства
доходів і зборів України (04655, м. Київ,
Львівська площа, 8; ідентифікаційний
код юридичної особи: 38516786) на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;
місце проживання зареєстроване за
адресою: АДРЕСА_1) середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, починаючи з
29 жовтня 2014 року і до моменту
фактичного поновлення на роботі.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства;
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст. 106 КАС України; подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).

При вирішенні питання чи подано
позовну заяву особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність, суддею встановлено, що
позивачем, в порушення ч. 2 ст. 106 КАС
України, не надано доказів на
підтвердження адміністративної
процесуальної правоздатності, як-то
паспорт громадянина України тощо. Крім
того, позивачем не надано доказів на
підтвердження свого місця реєстрації,
проживання.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову позивач,
ОСОБА_1, проходив службу на посаді
начальника другого оперативного
відділу оперативного управління
боротьби з контрабандою та митними
правопорушеннями Південної митниці
Міністерства доходів і зборів України,
де і отримував заробітну плату,
натомість позивач звертається до суду
з позовними вимогами про стягнення на
користь ОСОБА_1 середнього заробітку за
час вимушеного прогулу з Міністерства
доходів і зборів України. Вказаних
протиріч в своїй позовній заяві не
висвітлює.

В резолютивній частині
адміністративного позову, крім іншого,
міститься клопотання позивача про
зупинення дії наказу Міністерства
доходів і зборів України від 29 жовтня
2014 року № 2172-0 «Про звільнення ОСОБА_1»
та наказу Південної митниці Міндоходів
від 29 жовтня 2014 року № 947-0 «Про
оголошення наказу Міністерства
доходів і зборів України від 29 жовтня
2014 року № 2172-0 «Про звільнення ОСОБА_1».
Ураховуючи, що суддя дійшов висновку
про залишення адміністративного
позову без руху, клопотання позивача
про забезпечення адміністративного
позову буде вирішено після відкриття
провадження за вказаним
адміністративним позовом.

Згідно ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 КАС України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен
бути залишений без руху, а позивачу
наданий термін для усунення недоліків
шляхом надання належних доказів в
обґрунтування позовних вимог
відповідно до ст. 106 КАС України, з
урахуванням недоліків, зазначених в
ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 106, 108, КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України,
Південної митниці Міндоходів, треті
особи без самостійних вимог на предмет
спору Державна фіскальна служба
України, Одеська митниця ДФС про
скасування наказів про звільнення,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
усунути недоліки шляхом подання
письмових доказів безпосередньо до
канцелярії Одеського окружного
адміністративного суду (вул.
Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062,
тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55,
е-mail: ) в триденний строк з
моменту отримання вказаної ухвали та
роз'яснити, що в іншому випадку в
строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС
України, позов буде визнаний неподаним
та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Стеценко О.О.