Справа № 819/2624/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2624/14-a

26 листопада 2014 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Тернополі
адміністративну справу за позовом
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області до приватного
підприємства «Ірна - Агро» про
стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області (далі -
Тернопільська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області, позивач)
звернулася до суду з адміністративним
позовом до приватного підприємства
«Ірна - Агро» (далі - ПП «Ірна - Агро»,
відповідач) про стягнення коштів з
рахунків у банках, обслуговуючих
відповідача, та готівки, що належить
платнику податків, у рахунок погашення
податкового боргу у розмірі 549433 грн. 96
коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що відповідач зареєстрований суб'єктом
господарювання, взятий на облік як
платник податків у Тернопільській ОДПІ
ГУ Міндоходів у Тернопільській
області, зобов'язаний сплачувати
належні суми податків і зборів
(обов'язкових платежів) у встановлені
законом строки. Станом на 29.10.2014 року за
відповідачем рахується податковий
борг у розмірі 549433 грн. 96 коп., у тому
числі по податку на доходи фізичних
осіб, що сплачується податковими
агентами із доходів платника податків
у вигляді заробітної плати
(донарахований за наслідками
перевірки) - 2178 грн. 39 коп. (з них 2178 грн.
27 коп. - штрафні санкції, 12 коп. - пеня), по
податку на прибуток приватних
підприємств - 541154 грн. 49 коп. (з них 460083
грн. 93 коп. - основний платіж, 10694 грн. 00
коп. - штрафні санкції, 70376 грн. 64 коп. -
пеня), по податку на додану вартість - 6101
грн. 08 коп. (з них за штрафними санкціями
- 6101 грн. 08 коп.), який виник по
узгоджених грошових зобов'язаннях,
донарахованих контролюючим органом за
результатами перевірок.

Позивач відповідно до пункту 20.1 статті
20, пунктів 95.1, 95.3, 95.4 статті 95
Податкового кодексу України просить
стягнути з ПП «Ірна - Агро» податковий
борг у розмірі 549433 грн. 96 коп. з рахунків
у банках, обслуговуючих платника
податків, та за рахунок готівки, що
належить відповідачу.

Представник позивача у судове
засідання не прибула, проте подала до
суду клопотання від 26.11.2014 року про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі (а. с. 42).

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, при цьому копія
ухвали про відкриття провадження в
адміністративній справі, яка надіслана
відповідачу рекомендованою
кореспонденцією за адресою
місцезнаходження, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців, не
була вручена адресату з незалежних від
суду причин, а тому в розумінні статей
33, 35 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
слід вважати, що така копія ухвали
вручена належним чином, сторона
повідомлена про дату час та місце
судового розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті
122 КАС України особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Згідно із частиною четвертою статті 128
КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Відповідно до
частини шостої статті 128 КАС України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті
41 КАС України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове
засідання представники сторін не
прибули, при цьому представником
позивача було заявлено письмове
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, а дану справу можливо
розглянути і вирішити на основі
наявних матеріалів, тому суд приходить
до висновку, що судовий розгляд справи
необхідно здійснювати в порядку
письмового провадження, без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов слід
задовольнити повністю з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ПП «Ірна -
Агро» 07.12.1992 року зареєстроване як
юридична особа, що підтверджується
копією витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на 03.11.2014 року
(а. с. 5-7). Відповідач перебуває на обліку
як платник податків у Тернопільській
ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській
області, має відкриті рахунки в
банківських установах (а. с. 9).

Відповідно до розрахунків суми
позовних вимог (а. с. 11-13), розрахунків
пені по ПП «Ірна - Агро» (а. с. 25, 30) та
довідки Тернопільської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області (а. с. 8) станом
на 29.10.2014 року за відповідачем
рахується податковий борг у розмірі
549433 грн. 96 коп., у тому числі по податку
на доходи фізичних осіб, що сплачується
податковими агентами із доходів
платника податків у вигляді заробітної
плати (донарахований за наслідками
перевірки) - 2178 грн. 39 коп. (з них 2178 грн.
27 коп. - штрафні санкції, 12 коп. - пеня), по
податку на прибуток приватних
підприємств - 541154 грн. 49 коп. (з них 460083
грн. 93 коп. - основний платіж, 10694 грн. 00
коп. - штрафні санкції, 70376 грн. 64 коп. -
пеня), по податку на додану вартість - 6101
грн. 08 коп. (з них за штрафними санкціями
- 6101 грн. 08 коп.). На дату розгляду справи
у суді заборгованість не погашена.

Податковий борг по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
податковими агентами із доходів
платника податків у вигляді заробітної
плати, виник через несплату
відповідачем узгоджених сум грошових
зобов'язань, визначених у податковому
повідомленні-рішенні Тернопільської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській
області від 03.06.2013 року № ,
прийнятому на підставі акту перевірки
№ 3139/22-50/14045680 від 22.05.2013 року (а. с. 28).
Зазначене податкове
повідомлення-рішення отримане
відповідачем 03.06.2013 року, що
підтверджується розпискою про
отримання на його корінці (а. с. 29), у
встановленому законом порядку
оскаржене не було.

Крім того, відповідачу нараховано пеню
на суми грошових зобов'язань по податку
на доходи фізичних осіб, не сплачених у
встановлені законодавством строки, на
загальну суму 12 коп. Податковий борг по
податку на доходи фізичних осіб
відображений по особовому рахунку
облікової картки платника податку по
даному платежу та становить 2178 грн. 39
коп. (у тому числі 2178 грн. 27 коп. - штрафні
санкції, 12 коп. - пеня) (а. с. 26-27).

Податковий борг по податку на прибуток
приватних підприємств виник через
несплату відповідачем узгоджених сум
грошових зобов'язань, визначених у
податкових повідомленнях-рішеннях
Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області № від
03.06.2013 року, прийнятому на підставі акту
перевірки № 3139/22-50/14045680 від 22.05.2013 року
(а. с. 34) та № від 05.05.2014 року,
прийнятому на підставі акту перевірки
№ 1662/15-02/14045680 від 20.03.2014 року (а. с. 36).
Податкове повідомлення-рішення від
03.06.2013 року отримане відповідачем 03.06.2013
року, що підтверджується розпискою про
отримання на його корінці (а. с. 33),
податкове повідомлення-рішення від
05.05.2014 року направлялось ПП «Ірна -
Агро» поштовим зв'язком листом з
повідомленням про вручення (а. с. 35),
такі податкові повідомлення-рішення у
встановленому законом порядку
оскаржені не були.

Крім того, відповідачу нараховано пеню
на суми грошових зобов'язань з податку
на прибуток приватних підприємств, не
сплачених у встановлені
законодавством строки, на загальну
суму 70376 грн. 64 коп. Податковий борг по
податку на прибуток приватних
підприємств відображений по особовому
рахунку облікової картки платника
податку по даному платежу та становить
541154 грн. 49 коп. (у тому числі 460083 грн. 93
коп. - основний платіж, 10694 грн. 00 коп. -
штрафні санкції, 70376 грн. 64 коп. - пеня) (а.
с. 31-32).

Податковий борг по податку на додану
вартість виник через несплату
відповідачем узгоджених сум грошових
зобов'язань, визначених у податкових
повідомленнях-рішеннях Тернопільської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській
області № від 27.02.2014 року,
прийнятому на підставі акту перевірки
№ 1541/7/15-01-14045680 від 23.04.2014 року, №
від 26.02.2014 року, прийнятому на підставі
акту перевірки № 702/15-01/14045680 від 11.02.2014
року (а. с. 24), № від 23.04.2014 року,
прийнятому на підставі акту перевірки
№ 1541/7/15-01/14045680 від 17.03.2014 року (а. с. 22), №
від 17.07.2014 року, прийнятому на
підставі акту перевірки № 3621/15-01 від
06.06.2014 року (а. с. 18). Зазначені податкові
повідомлення-рішення направлялись ПП
«Ірна - Агро» поштовим зв'язком листами
з повідомленням про вручення (а. с. 17, 19,
21, 23), у встановленому законом порядку
оскаржені не були.

Податковий борг по податку на додану
вартість відображений по особовому
рахунку облікової картки платника
податку по даному платежу та з
урахуванням переплати становить 6101
грн. 08 коп. (а. с. 14-16).

Узгодженні суми грошових зобов'язань
ПП «Ірна - Агро» своєчасно не сплачені
та набули статусу податкового боргу. З
метою погашення податкового боргу
Тернопільською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області надіслано ПП
«Ірна - Агро» податкову вимогу № 355-25
від 30.01.2014 року (а. с. 37), проте вжиті
заходи не призвели до сплати
податкового боргу відповідачем. При
цьому, з моменту надіслання податкової
вимоги податковий борг платника
податків не переривався.

До спірних правовідносин суд
застосовує наступні правові норми.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті
36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI,
чинного з 01.01.2011 року, з змінами і
доповненнями (далі - ПК України),
передбачено, що платники податків
зобов'язані сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом; податковим
обов'язком визнається обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом; виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

В силу приписів пункту 57.3 статті 57 ПК
України у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК
України податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що податковий борг
відповідача виник внаслідок несплати
платником податків сум грошових
зобов'язань, донарахованих за
результатами перевірки контролюючим
органом, які є узгодженими та підлягали
до сплати у відповідні строки,
встановлені пунктом 57.3 статті 57 ПК
України.

Пункт 59.1 статті 59 ПК України
передбачає, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК
України контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги. Стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини
(пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України
контролюючий орган на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 ПК України контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Відтак, позивач обґрунтовано, в межах
своїх повноважень звернувся до суду з
даними позовними вимогами та надав
належні та допустимі докази щодо
наявності податкового боргу у платника
податків ПП «Ірна - Агро».

Статтею 11 КАС України встановлено
принцип змагальності сторін,
відповідно до якого розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач не спростував доводи
адміністративного позову, не надав
доказів про сплату податкового боргу,
вжиті контролюючим органом заходи не
призвели до його погашення, тому
позовні вимоги підлягають до
задоволення шляхом прийняття
постанови про стягнення з рахунків ПП
«Ірна - Агро» у банках, що обслуговують
такого платника податків, та за рахунок
готівки, що належить відповідачу,
коштів у розмірі податкового боргу в
сумі 549433 грн. 96 коп.

Керуючись статтями 11, 86, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з рахунків приватного
підприємства «Ірна - Агро» (46006,
Тернопільська область, місто
Тернопіль, вулиця Чернівецька, будинок
44 «Б», ) у банках, що
обслуговують такого платника податків,
та за рахунок готівки, що належить
приватному підприємству «Ірна - Агро»,
на користь держави кошти у розмірі
податкового боргу в сумі 549433 (п'ятсот
сорок дев'ять тисяч чотириста тридцять
три) гривні 96 (дев'яносто шість) копійок,
у тому числі по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
податковими агентами із доходів
платника податків у вигляді заробітної
плати, - 2178 (дві тисячі сто сімдесят
вісім) гривень 39 (тридцять дев'ять)
копійок, по податку на прибуток
приватних підприємств - 541154 (п'ятсот
сорок одна тисяча сто п'ятдесят чотири)
гривні 49 (сорок дев'ять) копійок, по
податку на додану вартість - 6101(шість
тисяч сто одна) гривня 08 (вісім) копійок.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
Чепенюк О.В.

копія вірна:

Суддя
Чепенюк О.В.