Справа № 826/18076/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
25 листопада 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Мазур А.С.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1 доГоловного
управління в м. Києві Управління
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України
провизнання дії незаконними,
До Окружного адміністративного суду
міста Києва 20 листопада 2014 року
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління в м.
Києві Управління державної
автомобільної інспекції Міністерства
внутрішніх справ України, відповідно
- визнати дії ВРЕР Державної
автомобільної інспекції №2,
підпорядкованого Управлінню Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві
- зобов'язати ВРЕР Державну
автомобільну інспекцію №2,
підпорядкованого Управлінню Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві повернути
позивачу посвідчення водія РРВ №444374
виданого 07 жовтня 2006 року в ВРЕР м.
Києва, вилучене 22 січня 2013 р..
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно
до постанови Подільського районного
суду м. Києва від 25 червня 2010 року його,
ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 3
(три) роки з оплатним вилучення
транспортного засобу. На виконання
даної постанови суду начальником ВРЕР
Державної автомобільної інспекції №2,
підпорядкованого Управлінню Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві Денисюком Д.С.
22.01.2013 року у позивача було вилучено
посвідчення водія РРВ №444374, виданого 07
жовтня 2006 року в ВРЕР м. Києва.
Враховуючи, що в постанові суду
зазначено строк пред'явлення до
виконання три місяці, позивач вважає
дії відповідача неправомірними,
оскільки водійські права були вилучені
більше ніж через два роки з дня
притягнення його до адміністративної
Відповідно до п.п.5, 6 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) та чи немає інших підстав
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
Абзацом першим частини другої статті 5
КАС України встановлено, що
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.
Згідно частини 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.
Строк звернення до адміністративного
суду - це строк, який регламентує часові
межі захисту прав і інтересів у сфері
публічно-правових відносин. Строк
звернення до адміністративного суду
встановлено статтею 99 КАС України.
Відповідно до частини 1 вказаної статті
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Як убачається з позовної заяви та
долучених до неї матеріалів, 22.01.2013 року
начальником ВРЕР Державної
автомобільної інспекції №2 Денисюком
Д.С. у позивача ОСОБА_1 було вилучено
посвідчення водія РРВ №444374, виданого 07
жовтня 2006 року в ВРЕР м. Києва, на
виконання постанови Подільського
районного суду м. Києва від 25.06.2010 року
про притягнення останнього до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Таким чином, на підставі наданих
позивачем документів вбачається, що
про порушення своїх прав відповідачем
Головним управлінням в м. Києві
Управлінням державної автомобільної
інспекції Міністерства внутрішніх
справ України позивач дізнався у січні
З огляду на наведені вище обставини, в
силу положень частини 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, строк оскарження дій
Головного управління в м. Києві
Управління Державної автомобільної
інспекції Міністерства внутрішніх
справ України щодо вилучення прав
водія ОСОБА_1 сплинув у липні 2013 року.
При цьому, позовна заява не містить
посилань на обставини, які
перешкоджали позивачу звернутись до
суду із відповідним позовом з
дотриманням строку, встановленого ч.2
ст.99 КАС України, не наведено доводів на
обґрунтування поважності причин
пропуску строку та не надано доказів на
підтвердження таких доводів. З
клопотанням про поновлення строку
звернення, передбаченого чинним
Кодексом адміністративного
судочинства України, позивач до суду не
Згідно частини 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС
З огляду на дату звернення позивача до
суду з адміністративним позовом - 20
листопада 2014 року, тобто з пропуском
визначеного частиною 2 статті 99 КАС
України строку для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи, а також
враховуючи недоведеність існування
підстав вважати причини пропуску
строку поважними, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 до Головного
управління в м. Києві Управління
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України
про визнання дій незаконними підлягає
залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
управління в м. Києві Управління
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України
про визнання дій незаконними залишити
Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати особі, яка
Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 КАС
України та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст.185-187 КАС
України.

Суддя
А.С. Мазур