Справа № 826/15205/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2014 року №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кротюка О.В. , розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Державного
реєстратора Відділу Державної
реєстраційної служби юридичних та
фізичних осіб-підприємців Дарницької
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Савченко
О.А. 3-ті особи про ОСОБА_3 ОСББ "Згода-96"
визнання незаконними дій, зобов'язання
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом
до Державного реєстратора відділу
державної реєстраційної служби
юридичних та фізичних осіб-підприємців
Дарницької реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Згідно уточнених позовних вимог (т.1.
а.с. 229) позивач просить суд:
1. Зобов'язати державного реєстратора
Відділу державної реєстраційної
служби реєстрації юридичних та
фізичних осіб-підприємців Дарницької
реєстраційної служби головного
управління юстиції м. Києва Савченко
О.А. скасувати запис в Єдиному
державному реєстрі юридичних та
фізичних осіб-підприємців про державну
реєстрацію змін відомостей про
керівника ОСББ «Згода-96» ОСОБА_3.
2. Зобов'язати державного реєстратора
Відділу державної реєстраційної
служби реєстрації юридичних та
фізичних осіб-підприємців Дарницької
реєстраційної служби головного
управління юстиції м. Києва Савченко
О.А. внести відомості про керівника
ОСББ «Згода-96» в Єдиний державний
реєстр юридичних та фізичних
осіб-підприємців відповідно до рішення
правління ОСББ «Згода-96» за протоколом
від 31 травня 2013р. про обрання ОСОБА_1
головою правління та вимог ч. 1 та 2 ст. 19
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
Відповідач заперечив проти позовних
вимог, з підстав, викладених у
письмовому запереченні, долученому до
матеріалів справи. Просив розглядати
справу за його відсутності.
Залучені судом треті особи (ОСОБА_3 та
ОСББ «Згода-96») проти позову заперечили
з підстав, викладених письмово, які
долучені до справи.
На підставі ч.6 ст.128 КАС України судом
ухвалено про розгляд справи в порядку
письмового провадження.
Розглянувши подані позивачем,
відповідачем, третіми особами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Як випливає з відомостей Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців
19.04.2014 року було внесено до вказаного
реєстру відомості у відповідності до
яких змінено керівника юридичної особи
з ОСОБА_3 на ОСОБА_1
В подальшому 13.05.2014 року внесено запис
державним реєстратором Недбайло О.А.
юридичної особи ОСББ «Згода-96» на
ОСОБА_3 (т.1. а.с. 64).
Позивач вважає, що вказані зміни
внаслідок дій державного реєстратора є
Стаття 161 КАС України встановлює, що під
час прийняття постанови суд вирішує,
1) чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
2) чи є інші фактичні дані, які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження.
У відповідності до положень частини 1
статті 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Згідно положень статті 86 КАС України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з
У відповідності до положень статуту
ОСББ «Згода-96» об'єднання має право
створювати органи управління та
визначати умови їх діяльності та
оплати (п.2.3.; т.1. а.с. 85). Органами
управління об'єднання є загальні збори
його членів, правління та ревізійна
комісія (п.4.1.; т.1. а.с. 87). До виключної
компетенції загальних зборів належить
обрання членів правління (пп.2. п.4.5.
Статуту ОСББ «Згода -96»). Правління
об'єднання зі свого складу обирає
голову правління і його заступника.
Голова Правління забезпечує виконання
рішень загальних зборів членів
об'єднання та рішень правління… (п.47
Статуту ОСББ «Згода -96»).
Поряд з цим ч.2. ст.. 19 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" (№ 755-IV від
15.05.2003; далі - Закон) встановлено, що
якщо зміни до відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, пов'язані із зміною
керівника або осіб, що обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, або осіб, які мають
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі
підписувати договори, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа, уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених
осіб та/або примірник оригіналу
(ксерокопію, нотаріально засвідчену
копію) розпорядчого документа про їх
Аналіз вказаних вище положень статуту
ОСББ «Згода-96» дає підстави суду дійти
до висновку, що голова правління це
особа, яка опосередковано
призначається загальними зборами
членів об'єднання (оскільки голова
обирається з членів Правління, які, в
свою чергу обираються загальними
зборами членів об'єднання). При цьому
Голова правління не є органом
управління об'єднання, що випливає з
положень п.4.1. статуту ОСББ «Згода-96». А
тому, на думку суду, є обґрунтованою
необхідність, в силу вимог ч.2. ст..19
Закону, подання державному реєстратору
документів, які підтверджують
формування загальними зборами
об'єднання Правління, яке в свою чергу
обирає зі свого складу Голову. Вказане
дасть можливість підтвердити
наявність обґрунтованого «мандату»
уповноваженого органу (загальних
зборів членів об'єднання) члену
правління і відповідно процедури його
Матеріали реєстраційної справи ОСББ
«Згода-96» містять лише протокол
загальних зборів об'єднання від 17
травня 2006 року. Вказане виключає
законну і обґрунтовану можливість
вчинення реєстраційних дій щодо зміни
керівництва юридичної особи.
Органи управління ОСББ «Згода-96» в
особі правління сформованого на
підставі протоколу зборів
співвласників багатоквартирного
будинку (ОСББ) - «Згода 96» від 06 квітня
2013 року, внаслідок яких призначено
керівником ОСОБА_3, не є сформованими,
оскільки в силу рішень Дарницького
районного суду міста Києва від 05.06.2014
року (т.1. а.с. 22) та рішення Апеляційного
суду міста Києва від 14 жовтня 2014 рок (т.1.
а.с. 230) визнано недійсним рішення
(оформлено протоколом від 06.04.2013) про
обрання статутних органів ОСББ
«Згода-96», правління об'єднання та
ревізійної комісії. Вказане зумовлює
відсутність обґрунтованих підстав
стверджувати про наявність у ОСОБА_3
повноважень Голови ОСББ «Згода-96».
У відповідності до положень ч.2. ст.. 53
Закону дії або бездіяльність
державного реєстратора, посадових осіб
органів доходів і зборів, Пенсійного
фонду України можуть бути оскаржені до
суду у порядку, встановленому законом.
Суд з огляду на вказане відмітить, що
державний реєстратор, вносячи
відповідний запис до реєстру, вчиняє
відповідну дію, яка тягне за особою
юридичні наслідки, встановлені
Вказані обставини є підставою для
скасування саме судом, а не державним
реєстратором Савченко О.А. відповідних
записів, які ними вчинено на підставі
протоколів Правління ОСББ «Згода-96»,
сформованого згідно протоколу зборів
співвласників багатоквартирного
будинку (ОСББ) - «Згода-96» від 06.04.2013.
Зазначене свідчить про обрання
позивачем невірного способу захисту
порушених прав та інтересів. Оскільки
належним способом буде оскарження
конкретних дій державного реєстратора,
які проявилися у внесені відповідних
записів в реєстрі, та їх (записів)
скасування судом.
Проте, суд відзначить що матеріали
реєстраційної справи не містять
відомостей про формування Правління,
яким його (ОСОБА_1) було обрано
керівником ОСББ «Злагода-96». В той же
час матеріали справи містять рішення
Дарницького районного суду міста Києва
від 26 .січня 2012 року яким загальні збори
членів ОСББ «Згода-96» від 14 березня 2009
року та від 09 квітня 2011 визнано
недійсними. Вказане підтверджено
ухвалою від 26 грудня 2012 року
Апеляційним судом міста Києва (т.1. а.с.
А тому враховуючи вказане, а також той
факт, що суд не підміняє державного
реєстратора у виконанні ним своїх
функцій, позовні вимоги щодо
зобов'язання державного реєстратора
Савченко О.А. внести запис про
керівника ОСББ «Згода-96» ОСОБА_1
задоволенню не підлягають.
Оскільки позовні вимоги задоволенню не
підлягають, то судові витрати позивача
Керуючись ст.. 9, 71, 159, 163 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
В задоволенні адміністративного
Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС
України. Постанова може бути оскаржена
до Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги в порядку і строки,
встановлені ст..186 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк