Справа № 804/19409/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2014 р. справа № 804/19409/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Степаненко
Вячеслав Віталійович, розглянувши
матеріали адміністративного позову
Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Інтерсетан» про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Східно-Дніпровська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Інтерсетан» про стягнення
заборгованості у розмірі 28 106,61 грн.

Пунктом 6 частини 1 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
закріплено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи немає
підстав для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 19
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративні справи
вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що предметом даної
справи є стягнення з відповідача
заборгованості, що виключає можливість
застосування частин 2, 3 статті 19
Кодексу адміністративного судочинства
України при визначенні територіальної
підсудності даного спору.

Як вбачається з позову та спеціального
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, товариство з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Інтерсетан» зареєстроване за адресою:
18001, Черкаська обл., місто Черкаси,
Придніпровський район, вулиця
Різдвяна, будинок 290.

Оскільки місцезнаходження відповідача
у даній справі є Черкаська область, то
позивачем при подачі
адміністративного позову до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду порушено
правила територіальної підсудності,
оскільки з урахуванням вимог частини 1
статті 19 Кодексу адміністративного
судочинства України дана справа має
розглядатися Черкаським окружним
адміністративним судом.

В силу пункту 6 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області підлягає
поверненню, так як вона не підсудна
Дніпропетровському окружному
адміністративному суду. При цьому
повернення позовної заяви не позбавляє
позивача права на звернення до
відповідного адміністративного суду.

Керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Східно-Дніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Інтерсетан» про стягнення
заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом
із позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Степаненко