overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 323/4472/13-а(2а/323/4/14)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60033/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління реклами Одеської міської ради на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2014 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Конка-Оріхів» до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління реклами
Одеської міської ради, начальника
Управління реклами Одеської міської ради Телегіної Ірини Вікторівни про усунення порушень, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління реклами Одеської міської ради на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

Витребувати з Оріхівського районного суду Запорізької області справу
№ 323/4472/13-а (2а/323/4/14).

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 819/1314/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56541/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги
Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі №819/1314/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції
Тернопільської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій
Чортківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі №819/1314/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції
Тернопільської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Маринчак
Справа № 817/1383/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Київ
К/800/51651/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року та увалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі №817/1383/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтоком ОІЛ» до
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив :

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної Сарненська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 жовтня 2014 року касаційна скарга Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області була залишена без руху до 10 листопада 2014 року у зв'язку із встановленням недоліків у касаційній скарзі.

Станом на 17 листопада 2014 року вимоги ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10 жовтня 2014 року скаржником не виконано.

Згідно до ч.3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2014 року.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року та увалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі №817/1383/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтоком ОІЛ» до
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 821/1590/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60488/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 3 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 3 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу
№ 821/1590/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 826/5024/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5024/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 12 листопада 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/5024/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 810/2275/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року
К/800/60692/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 р.

по справі № 810/2275/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат"

до Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
«Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 29 грудня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 815/6949/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м.
Київ К/800/54134/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014

та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2014

у справі № 815/6949/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат»

до Державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати зазначену справу з
Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 820/14933/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2014

за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель»

до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 803/1871/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1871/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит-Сервіс" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 р. у справі № 803/1871/14 за поданням Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит-Сервіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулась до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит-Сервіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 р. у задоволенні подання відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 р. скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про задоволення подання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Негабарит-Сервіс" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судом фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит-Сервіс" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 820/12809/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 р.

за поданням Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод"

про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункового рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва