Справа № 821/3861/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/60180/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 28 жовтня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної
служби України в Херсонській області
за участю третіх осіб без самостійних
вимог Відділу державної виконавчої
служби Скадовського районного
управління юстиції Херсонської
області, ОСОБА_2 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями, скаржник подав
касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно,
що постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 28 жовтня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено повністю.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову суд першої
інстанції, з рішенням якого погодився
суд апеляційної інстанції, виходив з
наступного.

Вимогами пункту II Наказу МВС України
від 22 листопада 2012 року № 1077 «Про
затвердження Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів»,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 18 грудня 2012 року за №2109/22421
встановлено виключний перелік
документів, які фізична особа повинна
надати до територіального органу ДМС
України для реєстрації місця
проживання. Судами попередніх
інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 були
надані необхідні документи для
проведення її реєстрації місця
проживання, а тому у відповідача були
відсутні підстави для відмови у
реєстрації місця проживання.

Судами правильно зазначено, що
реєстрація ОСОБА_2 за вказаною адресою
не перешкоджає виконанню рішення суду
про стягнення боргу, оскільки
накладення арешту на майно та його
подальша реалізація не є єдиним
способом виконання судового рішення.

Крім того, під час розгляду справи було
з'ясовано, що державний виконавець
звернувся до Скадовського районного
суду Херсонської області про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, то
правові підстави для відкриття
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 28 жовтня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної
служби України в Херсонській області
за участю третіх осіб без самостійних
вимог Відділу державної виконавчої
служби Скадовського районного
управління юстиції Херсонської
області, ОСОБА_2 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Копію касаційної скарги та додані до
неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський