Справа № 185/5065/14-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5065/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014
року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого – судді
Врони А.О., при секретарі –
Константіновій К.Г., за участю позивача
– ОСОБА_1, представників відповідачів
– ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
визнання рішень неправомірними та їх
скасування, визнання відмови
неправомірною та її скасування,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, в якому
просить (з урахуванням уточнення
позову, поданого до суду 06.08.2014 року)
поновити строк на право звернення до
суду із даним адміністративним
позовом; визнати рішення комісії при
головному управлінні Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
від 12 вересня 2013 року щодо
недостатності документів для
призначення пенсії на пільгових умовах
та відмови у призначенні такої пенсії
неправомірним та скасувати його;
визнати неправомірними дії
Управлінням пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
щодо відмови в призначенні пільгової
пенсії; визнати відмову в призначенні
пільгової пенсії, яку було винесено
Управлінням пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
неправомірною та скасувати її;
зобов’язати відповідачів зарахувати
до стажу, який надає право на пільгову
пенсію періоди роботи з 13 жовтня 1976
року по 15 листопада 1976 року, з 04 січня 1979
року по 04 серпня 1992 року, з 06 серпня 1992
року по 31 липня 2004 року. призначити та
виплачувати пільгову пенсію з моменту
звернення 04 червня 2013 року.

Позовна заява мотивована тим, що
рішенням комісії при Головному
Управлінні Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області від 12
вересня 2013 року відмовлено позивачу в
задоволенні заяви про призначення
пільгової пенсії у зв'язку із тим, що
для підтвердження періодів роботи на
посаді, яка надає право на призначення
пільгової пенсії з 13 жовтня 1976 року по 15
листопада 1976 року, з 04 січня 1979 року по 04
серпня 1992 року та з 06 серпня 1992 року по 31
липня 2004 року недостатньо необхідних
документів. 01 жовтня 2013 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському району
також було надано відмову в
призначенні пенсії на пільгових умовах
також у зв'язку із недостатністю
документів, які підтверджують роботу
на посадах, які надають право на
призначення пільгової пенсії. Проте
відповідно до даних трудової книжки,
яка велася та завірена у відповідності
із законодавством позивач 13 жовтня 2006
року був прийнятий машиністом
автокрану до Управління механізації
будівництва комбінату
«Дніпрошахтобуд», де працював до 15
листопада 1976 року, 04 січня 1979 року
після служби в лавах ОСОБА_4 знову був
прийнятий до Управління механізації
будівництва комбінату
«Дніпрошахтобуд» машиністом автокрану
5-го розряду, 17 травня 1979 року було
присвоєно 6-й розряд машиніста
автокрану, 04 березня 1981 року було
присвоєно кваліфікацію водія 2-го
класу, 03 травня 1982 року Управління
механізації будівництва комбінату
Дніпрошахтобуд» було перейменовано у
Павлоградське управління
шахтобудмеханізації комбінату
«Дніпрошахтобуд», 01 червня 1988 року було
встановлено професію машиністу крану
автомобільного та присвоєний 6-1 розряд,
04 серпня 1992 року був звільнений за
переводом до Шахтобудівельного
управління - 2 комбінату
«Дніпрошахтобуд», 31 липня 2004 року -
звільнено із зазначеного підприємства
за скороченням штату. Вся трудова
діяльність відповідним чином
підтверджується архівними довідками.
Строк на право звернення до суду із
даним адміністративним позовом,
пропущено тому, що після отримання
відмов у призначенні пільгової пенсії
позивач декілька разів в 2013 року
знаходився на лікування з приводу
важких захворювань легенів, а в 2014 році
в мене стався інфаркт серця, що
об'єктивно позбавило можливості вчасно
звернутися до суду із позовом за
захистом своїх прав.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали, надали суду пояснення, що
відповідають змісту позову.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області в судовому
засіданні просив відмовити в
задоволенні позову. Згідно заперечень
на позов правом на пенсію за віком на
пільгових умовах по Списку № 2
користуються машиністи підйомних
кранів зайняті на поверхневих роботах
на промислових майданчиках
будівництва шахт відповідно до Списку
№ 2 постанови Ради Міністрів СРСР № 1173
від 22.08.1956року «Про затвердження
списків виробництв, цехів, професій та
посад, робота на яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах та
в пільгових розмірах», правом на пенсію
за віком на пільгових умовах по Списку
№ 2, користуються «машинисты кранов
автомобильных», що також передбачено
постановою Кабінету Міністрів України
№ 162 від 11.03.1994 року та постановою
Кабінету Міністрів України № 36 від
16.01.2003 року, відповідно до Списку № 2
постанови Ради Міністрів СРСР від
26.01.1991 року № 10 «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій та
посад, які надають право на пільгове
пенсійне забезпечення». Документи про
те, що заявник працював на промислових
майданчиках будівництва шахт, а не на
будівництві житлових будинків та
об’єктів соціально-культурного
призначення надані не були. Для
зарахування періодів роботи на
промислових майданчиках будівництва
шахт, а не на будівництві житлових
будинків та об’єктів
соціально-культурного призначення за
період з 13.10.1976р. по 15.11.1976 p.; з 04.01.1979р. по
04.08.1992 p.; з 06.08.1992 р. по 31.07.2004 р. до стажу
роботи, що дає право на пільгову пенсію
за Списком № 2 у відповідності до ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", недостатньо документів.

Представник Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області в судовому
засіданні просив відмовити в
задоволенні позову. Згідно заперечень
на позов підставою для зарахування
певного періоду роботи до роботи, яка
дає право на пенсію на пільгових умовах
є насамперед наявність посади
(професії) та виробництва у
відповідному Списку, а також
підтвердження шкідливих умов праці
працівника після 01.01.1992 року
результатами атестації робочих місць
за умовами праці (не менш ніж 80%),
установленого для такого виробництва.
Документи про те, що заявник працював
на промислових майданчиках
будівництва шахт, а не на будівництві
житлових будинків та об’єктів
соціально-культурного призначення на
розгляд комісії не надані.

В судовому засіданні було допитано
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які працювали
разом з позивачем до 2004 року, в судовому
засіданні свідки підтвердили, що
ОСОБА_1 працював машиністом крану,
виконував роботи на поверхні шахт.

Заслухавши позивача, представника
позивача та представників
відповідачів, дослідивши письмові
докази, які містяться в матеріалах
справи, дослідивши матеріали пенсійної
справи позивача, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 04.06.2013 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області з заявою про
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Згідно рішення комісії при Управлінні
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області від 14.06.2013
року №24 періоди роботи ОСОБА_1 в
управлінні механізації будівництва
комбінату «Дніпрошахтобуд» з 13 жовтня
1976 року по 15 листопада 1976 року, з 04 січня
1979 року по 04 серпня 1992 року, з 06 серпня
1992 року по 31 липня 2004 року зараховані до
пільгового стажу для призначення
пенсії за віком по Списку №2 відповідно
до Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Висновок з питання зарахування до
пільгового стажу відповідно до ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» періодів роботи ОСОБА_1
направлено до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області на розгляд
комісії з питання підтвердження стажу.

Згідно рішення комісії при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області від 12.09.2013
року №5 за заявою ОСОБА_1 позивачу було
відмовлено у підтвердженні періодів
роботи для зарахування до пільгового
стажу за Списком №2.

Згідно рішення комісії при Управлінні
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області від 30.09.2013
року №48 за заявою ОСОБА_1 позивачу було
відмовлено в призначенні пенсії за
віком по Списку №2.

Такі рішення комісій при Управлінні
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області та при
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
суд вважає протиправними та такими, що
підлягають скасуванню виходячи з
наступного.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 13.10.1976 р.
(наказ № 66 від 08.10.1976 р.) прийнятий в
управління механізації будівництва
комбінату "Дніпрошахтобуд" машиністом
автокрану по 4 розряду; 15.11.1976 р. (наказ №
76-к від 19.11.1976р.) звільнений у зв'язку зі
призовом до ОСОБА_4 армії; 04.01.1979р. (наказ
№ 2-к від 12.01.1979р.) прийнятий в
управління механізації будівництва
комбінату "Дніпрошахтобуд" машиністом
автокрану по 5 розряду; з 17.05.1979р. (наказ
№138 від 14.05.1979р.) машиністом автокрану
по 6 розряду; з 04.03.1981р. (наказ № 23-к від
04.03.1981р.) присвоєна кваліфікація водія 2
класу; з 01.06.1988р. (наказ № 168 від 26.05.188р.) у
зв'язку з введенням нових тарифних умов
оплати праці встановлено професію
машиніста крану автомобільного та
присвоєно 6 розряд; з 04.08.1992р. (наказ №
22-квід 03.08.1992р.) звільнений у зв'язку з
переведенням до ШСУ № 2 комбінату
"Дніпрошахтобуд"; з 06.08.1992р. (наказ № 262к
від 06.08.1992р.) прийнятий у зв'язку з
переведенням із Павлоградського
управління шахтобудмеханізації
комбінату "Дніпрошахтобуд" на посаду
машиніста автокрану 6 розряду; 31.07.2004р.
(наказ № 43к від 30.07.2004р.) звільнений за
скороченням у зв'язку із ліквідацією
підприємства.

Дані трудової книжки, підтверджується
пільговими довідками (без дати та
номеру), які видані управлінням
механізації будівництва комбінату
"Дніпрошахтобуд" ОСОБА_1, підписані
керівником та в.о.інспектора відділу
кадрів, та архівними довідками
архівного відділу Павлоградської
міської ради від 21.02.2013р. № 173, № 176.

Довідкою з Єдиного державного реєстру,
зазначено, що державна реєстрація ВАТ
ДХК "Дніпрошахтобуд" припинена у
зв'язку з визнанням його банкрутом,
таким чином, документи на зберіганні
знаходяться в міському архіві.

Відповідно до архівних довідок,
виданих архівним відділом
Павлоградської міської ради від
21.02.2013р. № 176, 173, накази № 138 від 14.05.1979р.,
№ 107 від 03.05.1982р., №168 від 26.05.1988р. на
зберігання до архівного відділу не
надходили. На підставі наказів з
особового складу відомостей
нарахування заробітної плати,
табуляграм за 1976, 1979-1992 роки
підтверджено наступне: сумісництва
посад, відпусток без збереження
заробітної плати не було. Повна
зайнятість ОСОБА_1 1976, 1979-1992 роки, 1992-2004
роки підтверджується на підставі
наказів з особового складу, особового
рахунку. Заробітна плата з 13.10.1976р. по
15.11.1976 р. та з 04.01.1979 по червень 1984
нараховувалась по розрахунковим
відомостям згідно яких ОСОБА_1
значиться «машинист автокрана участка
грузоподъёмных машин». Заробітна плата
з 01.06.1984р. по 04.08.1992р. нараховувалась по
табуляграмам, тому професію, назву
дільниці, доплату за шкідливі умови
праці та інші види оплати праці
розшифрувати не можливо у зв'язку з
відсутністю кодів в табуляграмах.

Відповідно до п. б) ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
від 5 листопада 1991 року N 1788-XII на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи:

працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах;

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи – жінкам.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено порядок
призначення пільгових пенсій особам,
які мали право на пенсію на пільгових
умовах до введення в дію цього закону.

Згідно ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року N
637, основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування
Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 р. та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.1992 р.

На період роботи ОСОБА_1 діяли Списки
затверджені постановою Ради Міністрів
СРСР № 1173 від 22.08.1956року, постановою
Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991
року, постановою Кабінету Міністрів
України № 162 від 11.03.1994 року, постановою
Кабінету Міністрів України № 36 від
16.01.2003 року.

Відповідно до Списку № 2 постанови Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956року «Про
затвердження списків виробництв,
цехів, професій та посад, робота на яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та в пільгових
розмірах», правом на пенсію за віком на
пільгових умовах по Списку № 2,
користуються «машинисты подъемных
машин на действующих и строящихся
шахтах».

Відповідно до Списку № 2 постанови Ради
Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій та посад, які надають
право на пільгове пенсійне
забезпечення», правом на пенсію за
віком на пільгових умовах по Списку № 2,
користуються «машинисты кранов
автомобильных», що також передбачено
постановою Кабінету Міністрів України
№ 162 від 11.03.1994 року та постановою
Кабінету Міністрів України № 36 від
16.01.2003 року.

Атестація робочих місць за умовами
праці - це комплексна оцінка всіх
факторів виробничого середовища і
трудового процесу, супутніх
соціально-економічних факторів, що
впливають на здоров'я і працездатність
працівників в процесі трудової
діяльності.

Відповідно до п.п.1,2 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою КМУ
від 01 серпня 1992 року № 442 атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основана мета атестації полягає
урегулюванні відносин між власником
або уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 зазначеного
Порядку встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Посада « 2010100а-13788 машинисты кранов
автомобильных» атестована відповідно
до наказу Павлоградського управління
шахтобудмеханізації комбінату
«Дніпрошахтобуд» від 20.04.1995 року №83,
наказу ВАТ ДХК «Дніпрошахтобуд» від
25.02.2000 року № 70, наказу по
Шахтобудівельному управлінню № 2
комбінату «Дніпрошахтобуд» від 28.11.1994р.
№ 338.

Виходячи з фактичних обставин справи, а
також враховуючи, що відповідно до ч. 2
ст.71 КАС України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, суд вважає,
що стаж роботи позивача у період з 13
жовтня 1976 року по 15 листопада 1976 року, з
04 січня 1979 року по 04 серпня 1992 року, з 06
серпня 1992 року по 31 липня 2004 року
підлягає зарахуванню до стажу,
необхідного для призначення пенсії на
пільгових умовах за Списком №2, а
вимоги позивача щодо зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області призначити
та виплатити пенсію на пільгових
умовах згідно Списку № 2 з 21 листопада
2013 року підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.11
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може вийти за межі позовних
вимог в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять, суд вважає за
необхідне вийти за межі позовних вимог
та визнати протиправним та скасувати
рішення комісії при Управлінні
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області від 30.09.2013
року №48 за заявою ОСОБА_1 щодо відмови
ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком по
Списку №2, зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області не тільки
призначити та виплатити, а й нарахувати
ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах
згідно Списку № 2 з 21 листопада 2013 року.

Враховуючи, що відповідно до п.1 ч.2 ст.162
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі задоволення
адміністративного позову, суд може
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності, суд вважає за
необхідне визнати дії відповідача щодо
Управління Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області щодо
відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №
2, рішення комісій при Управлінні
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області від 30.09.2013
року №48 та при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області від 12.09.2013
року №5 саме протиправними.

Згідно ч. 1 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Проте статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено строк звернення до
адміністративного суду. Так, згідно з
частинами 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З огляду на ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

При вивченні матеріалів справи суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними
виходячи з наступного.

Позивач, вказуючи на підстави позову
посилається на Закон України «Про
пенсійне забезпечення», постанови
Кабінету Міністрів України, норми яких
офіційно опубліковано, а також зміни до
вказаних актів офіційно публікувались
в періодичних виданнях після їх
прийняття, тобто положення цих
правових актів є загальнодоступними.

Також позивач вказує на свою хворобу як
причину пропуску строку звернення до
суду з позовом, проте позивач не був
позбавлений можливості уповноважити
представника для захисту своїх
законних прав та інтересів в суді
протягом періоду своєї хвороби.

Оскільки пенсійні виплати є
періодичними, позивачем пропущено
шестимісячний строк звернення до суду
з моменту коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому, позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області щодо
призначення та виплати пільгової
пенсії за період з 04 червня 2013 року по 20
листопада 2013 року підлягають залишенню
без розгляду.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 6 -11, 71, 161, 163, 167 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
визнання рішень неправомірними та їх
скасування, визнання відмови
неправомірною та її скасування,
зобов'язання вчинити певні дії –
задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення комісії при Управлінні
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області від 30.09.2013
року №48 за заявою ОСОБА_1 щодо відмови
ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком по
Списку №2.

Визнати протиправним та скасувати
рішення комісії при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області від 12.09.2013
року №5 за заявою ОСОБА_1 про
підтвердження періодів роботи для
зарахування до пільгового стажу за
Списком №2.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області щодо
відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №
2.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області зарахувати
ОСОБА_1 для призначення пенсії як стаж,
що дає право на пенсію на пільгових
умовах згідно Списку № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість у які надає право на пенсію
за віком на пільгових умовах, Списку № 2
виробництв, цехів, професій та посад,
роботи на яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах та в
пільгових розмірах, періоди роботи з 13
жовтня 1976 року по 15 листопада 1976 року, з
04 січня 1979 року по 04 серпня 1992 року, з 06
серпня 1992 року по 31 липня 2004 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області призначити,
нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію
на пільгових умовах згідно Списку № 2 з
21 листопада 2013 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області щодо
призначення та виплати пільгової
пенсії за період з 04 червня 2013 року по 20
листопада 2013 року – залишити без
розгляду.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови шляхом
подачі апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Постанова в повному обсязі складена 18
серпня 2014 року.

Суддя

А. О. Врона