Справа № 810/584/14-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/584/14-а
1-й інстанції: Панова Г.В.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Старової Н.Е.,

суддів:
Літвіної Н.М., Мєзєнцева Є.І.,

при секретарі:
Тищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Київського
окружного адміністративного суду у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Бориспільської районної
державної адміністрації Київської
області, Управління Держземагенства у
Бориспільському районі Київської
області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
скасування розпорядження і державних
актів на право власності на земельні
ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області,
Управління Держземагенства у
Бориспільському районі Київської
області про скасування розпорядження
№3365 від 03.11.2009 року і державних актів на
право власності на земельні ділянки ЯД
№950417 та ЯД №950416 від 16.11.2009 року.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 04.03.2014 року
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, позивачем було подано
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, неналежне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, просить скасувати спірне
рішення та прийняти нове, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

В судовому засіданні представники
апелянта підтримали вимоги, викладені
в апеляційній скарзі, та просили їх
задовольнити.

Відповідачі та треті особи до судового
засідання не з'явилися, що не заважає
розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які
з'явились в судове засідання,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
спірним розпорядженням Бориспільської
районної державної адміністрації
Київської області №3365 від 03.11.2009 року
(а.с.41) затверджено проект землеустрою
щодо відведення земельних ділянок
загальною площею 0,1377 га у власність
ОСОБА_3, ОСОБА_4 для ведення
індивідуального садівництва на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
проект землеустрою щодо відведення
земельних ділянок у власність третім
особам повинен був пройти обов'язкову
державну експертизу землевпорядної
документації, а тому вказане
розпорядження є незаконним.

Як встановлено судом першої інстанції,
вимоги щодо скасування державних актів
на право власності є похідними і
залежать від доведеності незаконності
спірного розпорядження.

В статті 9 Закону України «Про державну
експертизу землевпорядної
документації» визначено вичерпний
перелік випадків проведення
обов'язкової державної експертизи.

Колегія суддів вважає вірними
твердження суду першої інстанції щодо
того, що чинне законодавство, зокрема
вищевказаний Закон, не передбачає
проведення обов'язкової державної
експертизи проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок у
власність для ведення індивідуального
садівництва. Та звертає увагу на те, що
будь-яких звернень або протестів
прокуратури чи інших органів, які
здійснюють нагляд за прийнятими
рішеннями у сфері земельних
правовідносин до Бориспільської
районної державної адміністрації
Київської області з приводу спірного
розпорядження не надходило.

Згідно копій державних актів на право
власності серії ЯД №950417 і серії ЯД
№950416, земельні ділянки належать гр.
ОСОБА_3 і гр. ОСОБА_4, а отже
публічно-правові відносини з приводу
видачі державних актів виникли між
третіми особами і відповідачами, не
порушуючи законних прав та інтересів
ОСОБА_2

Згідно ст.2 КАС України, підставою для
звернення до адміністративного суду є
порушення прав, свобод та інтересів
фізичних або юридичних осіб з боку
органів державної влади.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_2
звернувся до суду з вимогами про
скасування розпорядження
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області і
державних актів на право власності на
земельні ділянки, які безпосередньо
стосуються прав та інтересів третіх
осіб, то суд у даному випадку вірно
вказує на відсутність правовівідносин
позивача з відповідачем, відповідно
позивач звернувся до суду з
необгрунтованими вимогами, при чому, не
будучи учасником правовідносин, які
він оскаржує, та, які не стосуються і не
порушують його прав та інтересів як
громадянина України.

Враховуючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції, щодо
необгрунтованості позовних вимог, та
відсутності підстав для їх
задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідач як суб'єкт владних
повноважень, на виконання вимог ч.2 ст.71
КАС України, належним чином
обгрунтував та надав суду належні
докази правомірності його рішень.

Апеляційна скарга не містить посилання
на обставини, передбачені статтями 202-204
КАС України, за яких рішення суду
підлягає скасуванню.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності
до вимог матеріального та
процесуального права, в зв'язку з чим
апеляційна скарга залишається без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від
04.03.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Літвіна Н. М.

Мєзєнцев Є.І.