Справа № П/811/4078/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24 листопада 2014 року
Справа № П/811/4078/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Нагібіна Г.П.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
начальника Кіровського відділу
Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції про зобов'язання вчинити певні
дії, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до начальника Кіровського
відділу Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції, в якому просить суд :

- зобов'язати державного виконавця
Калініна А.О. та начальника Кіровського
ВДВС Комаха Т.С. закінчити виконавче
провадження по виконавчому документу
№2-1835 від 16.03.2012 року;

- визнати протиправними дії державного
виконавця Калініна А.О. Кіровського
ВДВС та начальника Кіровського ВДВС
Комаха Т.С. після 12.10.2012 року;

- визнати наявність некомпетентності
державного виконавця Калініна А.О.
Кіровського ВДВС та начальника
Кіровського ВДВС Комаха Т.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
оцінивши доводи ОСОБА_1, суддя вважає,
що спір стосовно закінчення
виконавчого провадження, не підлягає
розгляду у порядку адміністративного
судочинства з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

З позовної заяви та доданих матеріалів
вбачається, що позивач оскаржує дії
державного виконавця, який здійснює
виконавче провадження по виконанню
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 14.07.2011 р. у справі
№2-1835/2011 про стягнення з позивача на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" про стягнення заборгованості
за кредитним договором в розмірі 560101,46
грн..

Згідно зі ст.ст. 383, 384 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи. Скарга подається
до суду, який видав виконавчий
документ.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Як вбачається з рішення Ленінського
районного суду м.Кіровограда по справі
№2-1835/2011 від 14.07.2011 року, справа №2-1835/2011
розглянута у порядку цивільного
судочинства Ленінським районним судом
м.Кіровограда.

Таким чином, позов заявлений позивачем
у зв'язку з порушенням прав останнього,
як боржника за виконавчим документом,
не прийняттям рішення державним
виконавцем під час виконання рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда у цивільній справі,
прийнятого відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України. А тому,
відповідно до вимог статей 383 й 384
Цивільного процесуального кодексу
України та статті 82 Закону України "Про
виконавче провадження", які визначають
право та порядок на звернення із
скаргою до суду, позовна заява не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства і не
відноситься до юрисдикції
адміністративних судів.

Таку позицію висловлено у пункті 2
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.10 №3 "Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби".

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 109 КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На виконання вимог частини шостої
статті 109 КАС України суддя роз'яснює
позивачу, що даний спір має
розглядатися у порядку цивільного
судочинства судом загальної
юрисдикції з урахуванням
територіальної підсудності -
Ленінським районним судом
м.Кіровограда.

На підставі наведеного та керуючись п.1
ч.1 ст.109, ч. 1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі №П/811/4078/14 за
позовом ОСОБА_1 до начальника
Кіровського відділу Державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції про
зобов'язання вчинити певні дії,
визнання протиправними дій.

Ухвалу про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
разом з матеріалами адміністративного
позову надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення
до суду в порядку цивільного
судочинства до суду, який видав
виконавчий документ - Ленінського
районного суду м.Кіровограда.

Повідомити ОСОБА_1, що повторне
звернення до адміністративного суду з
таким самим адміністративним позовом,
щодо якого постановлено ухвалу про
відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала суду набирає законної сили і
порядку та строки, визначені статтею 254
КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали, а особою, без
виклику якої було постановлено ухвалу
в той же строк з дня отримання нею копії
ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна