Справа № 2а-303/6/14
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
Справа № 876/3824/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Закарпатської
області на постанову Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 13 березня 2014 року по справі
№ 2а-303/6/14 за позовом Головного
управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Закарпатської області про визнання дій
неправомірними та зобовязання до
вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області
звернулося в суд з позовом, яким
просило визнати неправомірними дії
головного державного виконавця по
списанню з їх рахунків коштів та
зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Закарпатської
області повернути суму в розмірі 33 764,79
грн., яка була неправомірно списана з їх
рахунків.

Постановою Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 13 березня 2014 року позов
задоволено: визнано неправомірними дії
головного державного виконавця
Секерня В.М. по списанню коштів з
рахунків Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області по виконавчому
листі №2а-1306 виданого 14 лютого 2012 року
Мукачівським міськрайонним судом
Закарпатської області та зобов'язати
Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Закарпатської області повернути суму в
розмірі 33 764,79 грн., яка була
неправомірно списана з рахунків
Головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області.

Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Закарпатської області постанову суду
першої інстанції оскаржив, подав
апеляційну скаргу, зазначивши, що
оскаржувана постанова винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи,
просить її скасувати та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказує на те, що судом першої інстанції
не було враховано, що структурні
підрозділи органів державної
виконавчої служби: відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України, відділи примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, головних управлінь
юстиції в областях, містах Києві та
Севастополі - не визначені Законом
України «Про державну виконавчу
службу" як самостійні органи державної
виконавчої служби, що виключає
можливість їхньої участі як
відповідачів у таких справах.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задоволити, а постанову
суду першої інстанції скасувати і
прийняти нову.

Судом встановлено, що 22 червня 2012 року з
рахунку Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області було списано
кошти, що були призначені на
фінансування виплати пенсії
пенсіонерам Закарпатської області в
сумі 33 764,79 грн..

Згідно платіжної вимоги від 13 червня 2012
року (а.с.12) та банківської виписки від 22
червня 2012 року банком проведено
списання коштів для зарахування згідно
виконавчого листа №2а-1306 виданого 14
лютого 2012 року Мукачівським
міськрайонним судом Закарпатської
області в сумі 30 697,97 грн.; для
зарахування виконавчого збору згідно
постанови від 19 березня 2012 року ВП
№31334927 в сумі 3 069,79 грн..

06 липня 2012 року Головне управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області звернулося з
запитом №6542/07 до філії ЗОУ АТ
«Державний ощадний банк України» про
підстави списання коштів з рахунку
Головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області.

Згідно відповіді, що надійшла до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області 11
липня 2012 року, списання коштів філією
Ощадбанку здійснено на підставі
платіжної вимоги Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Закарпатської
області (а.с.23).

Відповідно до постанови про відкриття
виконавчого провадження від 21.02.2012 року
ВП №31334927 згідно виконавчого листа
№2а-1306 виданого 14.02.2012 року
Мукачівським міськрайонним судом,
згідно якого було зобов»язано стягнути
з Головного управління Пенсійного
фонду України в Закарпатській області
відповідно до Закону України №2050-3 від
19.10.2000 року «Про компенсацію громадян
втрати частини доходів у зв»язку з
порушенням строків їх виплати » на
користь ОСОБА_1 компенсацію втрати
частини доходів з порушенням строків
їх виплати за період з 2001 року по 2004 рік
в розмірі 4575,97 та недоотриману суму
пенсійного забезпечення в розмірі 26122
грн.

Згідно ухвали № 6а-3/11 Мукачівського
міськрайонного суду від 07.04.2011 року
замінено сторону виконавчого
провадження, а саме проведено заміну
стягувана з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, згідно
якої було відкрито виконавчого
провадження по виконавчому листа
№2а-1306 виданого 14.02.2012 року.

Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року №3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби", із змінами, внесеними
згідно з постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 21
травня 2012 року N 5, та доповненням,
внесеним постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 14
вересня 2012 року N 10 зазначено, що
відповідачем у справах з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби чи іншої посадової
особи державної виконавчої служби є
відповідний орган державної
виконавчої служби (стаття 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України). Такими органами державної
виконавчої служби є:

1. Державна виконавча служба України, до
складу якої входить відділ примусового
виконання рішень.

2. Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
входять відділи примусового виконання
рішень.

3. Районні, районні в містах, міські
(міст обласного значення),
міськрайонні, міжрайонні відділи
державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції.

Отже, судам необхідно мати на увазі, що
в цій категорії справ

відповідачами можуть бути лише
перераховані органи державної
виконавчої служби у зв'язку з тим, що
структурні підрозділи органів
державної виконавчої служби: відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
відділи примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі - не визначені
Законом України «Про державну
виконавчу службу" як самостійні органи
державної виконавчої служби, що
виключає можливість їхньої участі як
відповідачів у таких справах.

Ураховуючи те, що наведений перелік
органів державної виконавчої служби є
вичерпним, судам, у разі подання
позовної заяви до державних виконавців
або інших посадових осіб органів

державної виконавчої служби чи до
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, необхідно за
правилами статті 52 Кодексу
адміністративного судочинства України
здійснювати заміну первинного
відповідача на належного - відповідно
Державну виконавчу службу України,
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головного
управління юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, або, у разі
наявності заперечень позивача,
залучати вказаний орган як другого
відповідача.

Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
входять відділи примусового виконання
рішень, є органами державної
виконавчої служби відповідно до Закону
України "Про державну виконавчу
службу", але не є юридичними особами.
Водночас ці органи можуть бути
належними відповідачами у справах з
приводу оскарження їх рішень, дій чи
бездіяльності, прийнятих у виконавчому
провадженні.»

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів приходить до висновку, що Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Закарпатської області не є належним
відповідачем в справі, оскільки він не
визначений Законом України «Про
державну виконавчу службу" як
самостійний орган державної
виконавчої служби, що виключає
можливість його участь як відповідача
у такій справі. Суд не вжив заходів по
заміні неналежного відповідача на
належного, розглянув справу з
порушенням норм ст. 52 КАС України.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції вирішив спір, з порушенням
норм процесуального права, відтак
постанову необхідно скасувати та
прийняти нову, якою в задоволенні
позову відмовити повністю.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 197, 198 п.3, 202,
205, 207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Закарпатської
області задоволити.

Постанову Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 13 березня 2014 року по справі
№ 2а-303/6/14 - скасувати та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні
адміністративного позову Головного
управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь в справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич