Справа № 816/2902/14
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р.Справа № 816/2902/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ВАТ"Науково-дослідницького
конструкторсько-технологічного
інституту емальованого хімічного
обладнання і нових технологій"КОЛАН" на
Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 12.09.2014р. по
справі № 816/2902/14

за позовом Державної податкової
інспекції у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області

до ВАТ"Науково-дослідницького
конструкторсько-технологічного
інституту емальованого хімічного
обладнання і нових технологій"КОЛАН"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція
у м. Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
звернулась до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Науково-дослідний і
конструкторсько-технологічний
інститут емальованого хімічного
обладнання і нових технологій «Колан»"
про стягнення коштів з рахунків
платника податків за податковим боргом
загалом в розмірі 35 770 грн 34 коп. (в т.ч.,
податку на прибуток - 34 429 грн 09 коп.,
штрафних санкцій за порушення
законодавства про патентування, норм
регулювання обігу готівки та
застосування реєстраторів - 1341 грн 25
коп.), посилаючись на не сплату
відповідачем узгодженої суми
грошового зобов'язання у визначені
Податковим кодексом України строки.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 12.09.2014 року
у справі №816/2902/14 адміністративний
позов Державної податкової інспекції у
м. Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Публічного акціонерного товариства
"Науково-дослідний і
конструкторсько-технологічний
інститут емальованого хімічного
обладнання і нових технологій Колан"
про стягнення коштів задоволено.
Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "Науково-дослідний і
конструкторсько-технологічний
інститут емальованого хімічного
обладнання і нових технологій Колан"
кошти з рахунків у банках на суму
податкового боргу зі сплати: податку на
прибуток приватних підприємств в
розмірі 34 429 грн. 09 коп.; штрафних
санкцій за порушення законодавства про
патентування, норм регулювання обігу
готівки та застосування реєстраторів у
розмірі 1341 грн. 25 коп.

Відповідач не погодився із рішенням
суду та подав апеляційну скаргу, в якій,
зазначив, що постанова суду першої
інстанції прийнята з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
а саме: на думку відповідача, судом
першої інстанції не правильно
застосовано п.п. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 п.54.3
ст.54 Податкового кодексу України в тій
частині, що платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів , що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу; також в порушення вимог ст. 156
КАС України провадження судом не було
зупинено у зв'язку із неможливістю
розгляду цієї справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку касаційного оскарження на
ухвалу Харківського апеляційного
Адміністративного суду від 24.02.2014 року
та постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.11.2013 року;
просив суд оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити в задоволені позовних вимог
в повному обсязі.

Позивачем до суду надані письмові
заперечення, в яких він вказав, що
оскарження ПАТ «НДІ Емальхіммаш і НТ
Колан» податкових повідомлень-рішень у
касаційному порядку не зупиняє
виконання рішення суду апеляційної
інстанції, оскільки рішення, на яке
посилається позивач, набрало законної
сили ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 28.02.2014 року, тому відповідно до ст. 56
Податкового кодексу України сума
грошового зобов'язання вважається
узгодженою, про стягнення якої і
звернулась ДПІ у м. Полтаві до суду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, був
повідомлений належним чином про дату,
час та місце розгляду справи, причини
неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи, причини неявки не
повідомив.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Перевіривши рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги
відповідно до ст. 195 КАС України,
дослідивши матеріали справи,
заперечення позивача, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
підставою для виникнення за особовим
рахунком ПАТ «НДІ Емальхіммаш і НТ
Колан» податкового боргу загалом в
розмірі 35 770 грн 34 коп. є несплата
останнім сум грошового зобов'язання,
визначеного податковими
повідомленнями-рішеннями ДПІ у м.
Полтаві від 26 грудня 2013 року:

- №, яким платнику податків
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем: "Податок на прибуток
приватних підприємств, 11021000" загалом в
розмірі 34 500 грн (а.с. 28);

- № про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 1341 грн 25
коп. (а.с. 27).

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з наступного.

Так, підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
податковий борг визначено як суму
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеню, нараховану на суму
такого грошового зобов'язання.

Таким чином, статусу податкового боргу
набуває лише узгоджена сума грошового
зобов'язання, не сплачена платником
податків у визначений строк.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57
Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2,
54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу. У разі
оскарження рішення контролюючого
органу про нараховану суму грошового
зобов'язання платник податків
зобов'язаний самостійно погасити
узгоджену суму, а також пеню та штрафні
санкції за їх наявності протягом 10
календарних днів, наступних за днем
такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи,
податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.
Полтаві від 26 грудня 2013 року №№,
ПАТ «НДІ Емальхіммаш і НТ Колан»
ні в адміністративному, ані в судовому
порядку не оскаржено.

При цьому, постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від 26
листопада 2013 року у справі №816/2220/13-а,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
року, задоволено частково
адміністративний позов ПАТ «НДІ
Емальхіммаш і НТ Колан» до ДПІ у м.
Полтаві про скасування податкових
повідомлень-рішень. Так, окрім іншого,
визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.
Полтаві:

- від 17 грудня 2012 року № в частині
застосування штрафних (фінансових)
санкцій (штрафу) в розмірі 1101 грн;

- від 12 квітня 2013 року № в частині
збільшення ПАТ «НДІ Емальхіммаш і НТ
Колан» суми грошового зобов'язання за
платежем "податок на прибуток
приватних підприємств" в розмірі 170 290
грн, у тому числі: за основним платежем -
в сумі 151 452 грн та штрафними
(фінансовими) санкціями - в сумі 18 838 грн.

У іншій частині згадані податкові
повідомлення-рішення залишено без
змін, а позов платника податків - без
задоволення. Відтак, суд визнав
правомірним застосування ПАТ «НДІ
Емальхіммаш і НТ Колан» штрафних
санкцій за порушення вимог підпункту
2.11 пункту 2, підпунктів 3.1, 3.2 пункту 3,
підпунктів 7.39, 7.41 пункту 7 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні в
розмірі 1341 грн 25 коп. та визначення
платнику податків грошового
зобов'язання за платежем: "Податок на
прибуток приватних підприємств, 11021000"
загалом в розмірі 34 500 грн.

В силу положень статей 254, 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначені судові рішення набрали
законної сили та підлягають
обов'язковому виконанню.

Доказів зупинення Вищим
адміністративним судом України
виконання зазначених вище судових
рішень відповідачем не надано.

Відповідно до 56.18 статті 56 Податкового
кодексу України при зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Враховуючи вище викладене, колегія
судів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що визначена даними
податковими повідомленнями-рішеннями
сума грошового зобов'язання, в силу
положень пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України, є
узгодженою, тобто, набула статусу
податкового боргу у зв'язку з несплатою
у визначені Податковим кодексом
України строки.

Таким чином, судове рішення суду першої
інстанції відповідає ст. 159 КАС України,
є законним та обґрунтованим, ухваленим
відповідно до норм матеріального права
при дотримання норм процесуального
права, на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Доводи апеляційної скарги відповідача
висновки суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
ВАТ"Науково-дослідницького
конструкторсько-технологічного
інституту емальованого хімічного
обладнання і нових технологій"КОЛАН"
залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 12.09.2014р. по
справі № 816/2902/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О.