Справа № 40/996/14-а
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

Єдиний унікальний номер №40/996/14-а

Провадження № 2-а/440/96/2014

01 грудня 2014 року

Буський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого-судді
Кос І.Б.,

при секретарі
Дутка С.І.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1
– ОСОБА_2,

з участю представника відповідача ВДВС
Буського РУЮ Львівської області –
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Буськ
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДВС Буського РУЮ Львівської
області, ОСОБА_4 праці та соціального
захисту населення Буської РДА
Львівської області про скасування
рішення суб’єкта владних повноважень,
-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду
Львівської області перебуває справа за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДВС Буського РУЮ Львівської області,
ОСОБА_4 праці та соціального захисту
населення Буської РДА Львівської
області про скасування рішення
суб’єкта владних повноважень.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявив
письмове клопотання про відвід судді
Кос І.Б. на підставі ч. 4 ст. 27 КАС
України, мотивуючи його тим, що
головуючий по справі суддя Кос І.Б.
раніше виносив в даній
адміністративній справі ухвалу про
залишення вказаного адміністративного
позову без розгляду від 14.07.2014 року,
котра була скасована Львівським
апеляційним адміністративним судом
від 28.10.2014 року, що викликає сумніви в
представника позивача в об’єктивності
та неупередженості даного складу суду.
Просить вказану заяву про відвід судді
задовольнити, а дану адміністративну
справу передати на розгляд іншому
складу суду.

Представник відповідача ВДВС Буського
РУЮ Львівської області – ОСОБА_3 в
судовому засіданні проти задоволення
поданої представником позивачки заяви
про відвід судді не заперечив,
покладаючись на думку суду.

Відповідач ОСОБА_4 праці та соціального
захисту населення Буської РДА
Львівської області явку свого
повноважного представника в судове
засідання не забезпечив, незважаючи на
те, що був повідомлене про час і місце
розгляду справи.

Розглянувши подану заяву про відвід
судді, заслухавши думку учасників
судового процесу, оглянувши матеріали
справи, суд приходить до наступного
висновку.

Як убачається із матеріалів даної
адміністративної справи, 11.07.2014 року
позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із
позовом, в якому просить суд скасувати
постанову заступника начальника
відділу ДВС Буського РУЮ Львівської
області ОСОБА_3 про закінчення
виконавчого провадження ВП № 43584323 від
25.06.2014 року та винести окрему ухвалу
щодо неправомірних дій посадових осіб
ВДВС Буського РУЮ Львівської області.

Ухвалою Буського районного суду
Львівської області від 14.07.2014 року було
постановлено ухвалу про залишення
вказаного адміністративного позову
без розгляду, у зв’язку із пропуском
позивачкою десятиденного строку
звернення до суду.

Проте, Ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 28.10.2014 року вказану ухвалу Буського
районного суду, винесену під
головуванням судді Кос І.Б. було
скасовано, а справу направлено на новий
судовий розгляд до Буського районного
суду Львівської області для
продовження розгляду. Вказана ухвала
суду апеляційної інстанції мотивована
тим, що строк звернення до суду
пропущений не був.

Вказана адміністративна справа
повернулась до Буського районного суду
Львівської області лише 20.11.2014 року. У
зв’язку із цим, наступного дня 21.11.2014
року суддею було відкрито провадження
в цій адміністративній справі, із
призначенням її до судового розгляду в
судове засідання з викликом сторін на
01.12.2014 року, про що вбачається із
відповідної судової ухвали.

Отже, з наведеного вбачається, що
суддею були дотримані розумні строки
щодо розгляду даної адміністративної
справи, а скасована ухвала від 14.07.2014
року винесена на підставі наявних у
справі матеріалів.

Проте, в силу пункту 4 частини 1 статті 27
КАС України суддя не може брати участі
в розгляді адміністративної справи і
відводиться, зокрема, за наявності
інших обставин, які викликають сумнів у
неупередженості судді.

В силу ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру.

Відтак, приймаючи до уваги наведене,
враховуючи сумніви в об’єктивності та
неупередженості даного складу суду з
формальних підстав у сторони позивача,
а відтак для знаття будь-яких сумнівів
в об’єктивності суду та в результатах
розгляду даної справи, з метою
недопущення затягування розгляду
даної справи та подання будь-яких
скарг, суд приходить до висновку, що
вказану заяву про відвід судді слід
задовольнити.

Ураховуючи викладене, та керуючись
статтями 27, 28, 30, 31, 32 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву представника позивачки ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про відвід головуючого судді
Кос І.Б. задовольнити.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДВС Буського РУЮ Львівської
області, ОСОБА_4 праці та соціального
захисту населення Буської РДА
Львівської області про скасування
рішення суб’єкта владних повноважень,
- передати канцелярії Буського
районного суду Львівської області для
визначення судді в порядку
автоматизованої системи
документообігу суду для розгляду цієї
справи (ч. 3 ст. 15-1 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Б. Кос