Справа № 544/1321/14-а
Суддя: Ощинська Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/1321/14-а
№ пров. 2-а/544/29/2014
Номер рядка звіту 88
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Пирятинський районний
суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Пирятин
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Пирятинському районі
Полтавської області про оскарження
рішення Управління пенсійного фонду
України в Пирятинському районі
Полтавської області про відмову в
призначенні пенсії,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у червні 2014 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Пирятинському районі Полтавської
області (далі - УПФ України в
Пирятинському районі Полтавської
області) про оскарження рішення
Управління пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської
області про відмову в призначенні
пенсії. У позові вказала, що нею до УПФ
України в Пирятинському районі
Полтавської області було подано
документи на призначенні пільгової
пенсії, за вислугу років, але рішенням
від 27.05.2014 їй було відмовлено у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах посилаючись на п. «е»
ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», у
зв'язку з відсутністю необхідного
спеціального стажу роботи 25 років,
підтвердженого в установленому
порядку. Однак позивач уважає, що
рішення Управління пенсійного фонду
України у Пирятинському районі
Полтавської області є необґрунтованим,
оскільки ОСОБА_1 у період з 23.05.1991 по
27.07.1994 перебувала у декретній відпустці
по догляду за дитиною до 3-х річного
віку, що підтверджується записами у
трудовій книжці.

Підставою відмови комісія Управління
Пенсійного фонду України у
Пирятинському районі Полтавської
області зазначила «відсутність
необхідного спеціального стажу роботи
25 років, підтвердженого в
установленому законодавством
порядку».

Позивач у судове засідання не
з'явилася, на адресу суду подала заяву
про розгляд справи у її відсутність,
заявлені вимоги підтримує у повному
обсязі з підстав викладених у позові.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився на адресу суду
надіслав лист-заперечення, у якому
просив справу слухати у його
відсутність та вказував на тому, що
управлінням правомірно було
відмовлено в призначенні пенсії, а тому
уважає вимоги позивача
необґрунтованими та такими, що не
відповідають чинному законодавству. У
зв'язку з чим просять відмовити у
задоволенні позову з підстав
викладених у запереченнях.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
всі зібрані по справі докази у їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з огляду
на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

ОСОБА_1 змінила прізвище з дівочого
ОСОБА_1 на ОСОБА_1, уклавши шлюб з ОСОБА_2,
що підтверджується копією довідки
відділу реєстрації актів цивільного
стану Пирятинського районного
управління юстиції (а.с. 8).

Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у них
народився син - ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серія НОМЕР_2 виданим 23.08.1991
Смотриківською сільською радою
Пирятинського району Полтавської
області (а.с. 6)

Відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу серія НОМЕР_3 виданого 29.03.2000
відділу реєстрації актів
громадянського стану Пирятинського
районного управління юстиції
Полтавської області шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвано (а.с. 7).

Після реєстрації шлюбу 20.08.2000 з ОСОБА_8
ОСОБА_1 присвоєно прізвище - ОСОБА_1.
Рішенням Пирятинського районного суду
Полтавської області № 2-458/2011від 27.01.2012
даний шлюб було розірвано (а.с. 9).

У відповідності до ч. 1 ст. 6 КАС України
кожна особа має право звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до Правил підтвердження
трудового стажу (далі - Правила),
встановлених постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637,
за відсутності трудової книжки, а також
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи. В
даному випадку, основним документом
позивачки являється трудова книжка, у
якій чітко вказано на якій посаді та з
якого часу працювала ОСОБА_1 За
записами у трудовій книжці
визначається як загальний стаж роботи,
так і стаж роботи, який дає право на
пільгову пенсію. Питання ведення,
контролю за веденням запису в трудовій
книжці відомостей щодо трудового (в
тому числі спеціального) стажу
віднесено до компетенції роботодавця.

Із трудової книжки (а.с. 15-17) та копії
книги обліку трудового стажу та
заробітку колгоспника № 5 КСП ім.
Артема.(а.с. 13) вбачається, що у період з
01.08.1988 позивачка працювала вихователем
у дитячому садочку КСП ім. Артема, з
29.01.2000 прийнята на роботу у СВК
«Смотриківський» вихователем дитячого
садка, 01.01.2003 переведена на посаду
завідуючої дитячого садка, 02.09.2014
наказом відділу освіти Пирятинської
районної від 01.03.2004 переведена на
посаду завідуючої Смотриківським ДНЗ
«Малятко» за переведенням з СВК
«Смотриківське», на дані посаді
працювала до 16.05.2014.

У архівній довідці № 07.4-08/Д-121 від 44.04.2014
відділ культури туризму та архіву
Пирятинської районної державної
адміністрації Полтавської області
повідомляє, що у протоколах членів
колгоспу ім. Артема (з листопада 1993 КСП
ім. Артема) с. Смотрики Пирятинського
району, Полтавської області та
протоколах засідань правління за 1991-1994
роки відомості про надання відпустки
по догляду за дитиною ОСОБА_1 відсутні.
Хоча у книзі № 1 оплати праці членів
колгоспу за 1991 рік значиться ОСОБА_1,
якій у червні місяці нараховані кошти
за декретну відпустку у сумі 540 гривень
35 копійок (а.с. 10).

Відповідно до наказу № 97-к від 16.05.2014
ОСОБА_1 звільнено з посади завідуючої
Смотриківським ДНЗ «Малятко» 16.05.2014 за
власним бажанням у зв'язку з виходом на
пенсію за вислугою років (а.с. 11).

У довідці № 78 від 19.05.2014 про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній виданій
відділом освіти Пирятинської районної
державної адміністрації ОСОБА_1, яка
працювала на посаді завідуючої
Смотриківського ДНЗ «Малятко» з 01.03.2004
до 26.05.2014 зазначено, що відповідно до п.
«е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» право на пенсію за
вислугу років мають працівники освіти,
охорони здоров'я та соціального
забезпечення при наявності
спеціального стажу роботи від 25 до 30
років за переліком, що затверджується у
порядку, який визначається Кабінетом
Міністрів України, незалежно від віку;
тобто вона має право виходу на пенсію
на пільгових умовах за вислугою років
(а.с. 14).

Відсутність відомостей про оплату
праці у вказаний період, в зарахуванні
яких позивачу відмовлено, не може
свідчити про неповну зайнятість,
оскільки зазначений висновок не
відповідає іншим архівним документам,
наданим позивачкою комісії та записам
у трудовій книжці. Як у трудовій книжці
на а.с. 15, так і у архівній довідці від
22.04.2014 № 07.4-08/Д-121 (а.с. 10) відсутні
відомості про те, що ОСОБА_1 у період з
14.09.1991 по 26.07.1994 не працювала, а
перебувала у декретній відпустці.

Таким чином, ця обставина повинна бути
встановлена судом, як юридичний факт.

Відповідно до пункту 2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року за № 5 «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»,-
наявність певного стажу роботи може
визначатися зокрема, відповідно до
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 199, року
№ 637, у інших випадках наявність
правовідносин, з якими пов'язана
необхідність встановлення цього стажу.

Таким чином, наявність трудового стажу
роботи, як юридичний факт, може
встановлюватися шляхом звернення до
комісій з питанням підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, що створюються
про Головних управліннях Пенсійного
фонду, та/або безпосередньо судом.

Згідно із пунктом 20 Порядку
підтвердження наявності трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, постановою правління Пенсійного
фонду України від 10 листопада 2006 року №
18-1, затверджений порядок підтвердження
періодів роботи, що зараховується до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або вислугу років,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 24 листопада 2006 року за
№ 1231/13105 (далі Порядок).

П. 3 порядку визначено, що підтвердження
періодів роботи, що дає право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років здійснюється
комісіями з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років.

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Пирятинському районі
Полтавської області 27.05.2014 ОСОБА_1 було
відмовлено у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах, у зв'язку з
відсутністю необхідного спеціального
стажу роботи 25 років, підтвердженого в
установленому порядку відповідно до п.
«е» ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення
(а.с. 18).

Крім того, із зазначеного рішення не
вбачається, яким чином відповідач
співвідносить факт повної або неповної
зайнятості позивача на роботі
вихователя з фактом необхідності
виконання нею вставлених норм роботи.

Такими первинними документами, що
підтверджують факт встановлення та
виконання норм обслуговування можуть
бути: колективний договір, положення
про оплату праці, наряди обліку
виконаних робіт, табель обліку
відпрацьованого часу, відомості
нарахування заробітної плати, тощо.

Також, позивачка у період роботи у
колгоспному дитячому садку, являлася
членом колгоспу, тому стаж роботи їй
обчислюється за фактичною тривалістю,
як це передбачено ст. 56 Закону України
«Про пенсійне забезпечення». Зокрема
на період роботи ОСОБА_1 у колгоспі ім.
Артема з 14.09.1991 по 26.07.1994 не вироблений
мінімум, у трудовій книжці відсутні
відомості про зарахування цих років у
стаж проте на аркушах справи 13 та 17
вказана поважна причина.

Таким чином, у трудовій книжці
підтверджено те, що ОСОБА_1 у період з
23.05.1991 по 27.07.1994 перебувала у декретній
відпустці по догляду за дитиною до 3-х
річного віку, що є поважною причиною
для зарахування до спеціального стажу
даного періоду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
55 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» керуючись ст.ст. 6, 122, 128,
165, 169 КАС України, с у д,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Пирятинському районі Полтавської
області про оскарження рішення
Управління пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської
області про відмову в призначенні
пенсії - задовольнити.

Визнати дії Управління пенсійного
фонду України у Пирятинському районі
Полтавської області щодо відмови
ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах - неправомірними.

Скасувати рішення Управління
пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської
області № 29 від 27.05.2014 про відмову у
призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсії за віком на пільгових умовах.

Підтвердити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стаж
роботи на посаді вихователя у періоди з
14.09.1991 по 26.07.1994, що дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
передбачених п. «е» ст. 55 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Пирятинському районі
Полтавської області призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п. «е» ст. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративному суду через
Пирятинський районний суд протягом 10
днів.

Суддя -