Справа № 826/10138/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сіті-Девелопмент»
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 15
вересня 2014 року адміністративну справу
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Сіті-Девелопмент»
до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про визнання незаконним та
скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сіті-Девелопмент»
(надалі за текстом - «ТОВ
«Сіті-Девелопмент») звернулось до суду
з позовом про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №
167/14/1/7126-88/2606/0211 від 26.06.2014 р.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 15
вересня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, просить
скасувати вказане судове рішення та
прийняти нову постанову про
задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення
окружним адміністративним судом
фактичних обставин справи та
правильність застосування ним норм
матеріального і процесуального права,
Київський апеляційний
адміністративний суд дійшов
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
30.04.2014 р. за № 7/26-3004/69 ТОВ
«Сіті-Девелопмент» зареєструвало в
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві (надалі за текстом -
«Інспекція Держархбудконтролю»)
декларацію про початок виконання
будівельних робіт на об'єкті
«Будівництво житлового комплексу з
житловими будинками терасного типу з
підземним паркінгом по вул.
Кіровоградська, 70, у Солом'янському
районі м. Києва».

На підставі направлення № б/н від 23.05.2014
р. посадовцем Інспекції
Держархбудконтролю проведено
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
стандартів і правил.

Результати перевірки оформлено актом
від 16.06.2014 р.

Згідно цьому акту ТОВ
«Сіті-Девелопмент» порушено ч. 8 ст. 36, ч.
1 ст. 37 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» внаслідок
наведення недостовірної інформації у
декларації про початок виконання
будівельних робіт та виконання
будівельних робіт без дозволу на їх
виконання.

Такий висновок контролюючого органу
обґрунтовано наступним.

Згідно поданої декларації про початок
виконання будівельних робіт об'єкт
будівництва по вул. Кіровоградська, 70, у
Солом'янському районі м. Києва
віднесено до ІІІ категорії складності.

Водночас, згідно листа державного
підприємства «Спеціалізована державна
експертна організація - центральна
служба Української державної
будівельної експертизи» № 709 від 23.04.2014
р. виходячи із загальної кількості
квартир, а також
архітектурно-планувальних рішень
зазначений об'єкт має бути віднесений
до V категорії складності.

На підставі висновків, викладених в
акті перевірки, Інспекцією
Держархбудконтролю складено протокол
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 16.06.2014 р.
та винесено постанову № 167/14/1/7126-88/2606/0211
від 26.06.2014 р. про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Названою постановою на позивача, на
підставі п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», накладено штраф у розмірі
1 096 200 грн.

Спеціальним законом, який встановлює
правові та організаційні основи
містобудівної діяльності і
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів, є Закон України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (надалі за
текстом - «Закон № 3038-VI»).

Згідно частин 1, 3, 4 статті 32 Закону №
3038-VI усі об'єкти будівництва
поділяються на I, II, III, IV і V категорії
складності. Віднесення об'єкта
будівництва до тієї чи іншої категорії
складності здійснюється проектною
організацією і замовником будівництва.
Порядок віднесення об'єктів до IV і V
категорій складності визначається
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 частини Закону №
3038-VI замовник має право виконувати
будівельні роботи після видачі
замовнику органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

Частиною 8 статті 36 Закону № 3038-VI
встановлено, що замовник відповідно до
закону несе відповідальність за
повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації
про початок виконання будівельних
робіт, та виконання будівельних робіт
без зареєстрованої декларації.

Згідно частини 1 статті 37 Закону № 3038-VI
право на виконання підготовчих робіт
(якщо вони не були виконані раніше
згідно з повідомленням або
зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах
будівництва, що належать до IV і V
категорій складності, підключення
об'єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд надається замовнику та
генеральному підряднику чи підряднику
(у разі якщо будівельні роботи
виконуються без залучення
субпідрядників) після отримання
дозволу на виконання будівельних
робіт. Відповідальність
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (суб'єктів
містобудування) за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
встановлена Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» від 14
жовтня 1994 р. № 208/94-ВР.

За приписами пункту 5 частини 2 статті 2
названого Закону за виконання
будівельних робіт без отримання
дозволу на їх виконання на об'єктах V
категорії складності суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу у
розмірі дев'ятисот мінімальних
заробітних плат.

З огляду на наведені правові
норми та фактичні обставини справи,
слід погодитись з висновком суду
попередньої інстанції про відсутність
підстав для задоволення позову.

Твердження позивача про те, що
відповідно до положень ст. 32 Закону №
3038-VI та Порядку віднесення об'єктів
будівництва до IV і V категорій
складності, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27
квітня 2011 р. № 557, віднесення об'єкта
будівництва до тієї чи іншої категорії
складності здійснюється проектною
організацією і замовником будівництва
обґрунтовано не взято судом до уваги.

Зазначені законодавчі приписи
встановлюють загальне правило
визначення категорії складності
об'єкта будівництва.

Водночас, у разі коли об'єкт
будівництва не відповідає проектній
документації, віднесення такого
об'єкта будівництва до тієї чи іншої
категорії складності належить до
компетенції органу державного
архітектурно-будівельного контролю.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що місцевим
адміністративним судом при розгляді
справи неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права, а
посилання скаржника на те, що
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 23 квітня 2014 р. №
150 «Питання функціонування
територіальних органів Державної
архітектурно-будівельної інспекції»
та наказу Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України № 116 від 12.06.2014 р. інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві було
ліквідовано та призначено
ліквідаційну комісію, до компетенції
якої не входить здійснення
архітектурно-будівельного контролю, є
помилковим.

Відповідно до пункту 12 Порядку
здійснення заходів, пов'язаних з
утворенням, реорганізацією або
ліквідацією міністерств, інших
центральних органів виконавчої влади,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20 жовтня 2011 р. №
1074, орган виконавчої влади, щодо якого
набрав чинності акт Кабінету Міністрів
України про його припинення, продовжує
здійснювати повноваження та
виконувати функції з формування і
реалізації державної політики у
визначеній Кабінетом Міністрів
України сфері до набрання чинності
актом Кабінету Міністрів України щодо
можливості забезпечення здійснення
утвореним органом виконавчої влади
його повноважень та виконання функцій.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сіті-Девелопмент» залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 15
вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складення
ухвали в повному обсязі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, з
подачею документу про сплату судового
збору, а також копій касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копій
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
Т.М.Грищенко

суддя
В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 02
грудня 2014 р.

.

Головуючий суддя
Лічевецький І.О.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.