Справа № 684/950/14-а
Суддя: Віговський В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 684/950/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд в
Хмельницькій області у складі:

головуючого судді
Віговського В.О.,

при секретарі Олійник Л.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Старосинявської селищної
ради про визнання протиправною та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Старосинявського районного суду із
адміністративним позовом до
Старосинявської селищної ради про
визнання протиправною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення від 04.11.2014 року, згідно
якої її притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 152 КупАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що вона під час
розгляду справи надала членам комісії
пояснення, про те, що вказана земельна
ділянка завжди нею оброблялася, і вона
подала документи на її оформлення.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, зіславшись
на доводи викладені у заяві.

Представник відповідача позов визнав і
пояснив суду, що дійсно постанова про
накладеня на ОСОБА_1 штрафу за те, що
останя зберігала солом»яні тюки на
території провулку Якіра в с.Йосипівка,
де вона проживає, винесене передчасно,
так, як пізніше з»ясувалося, що дана
земельна ділянка належить позивачці
ОСОБА_2, а тому адміністративна комісія
винесла неправомірне рішення.

Заслухавши сторони, розглянувши
матеріали справи, проаналізувавши
зібрані по справі докази та враховуючи
норми чинного законодавства, суд,
прийшов до висновку, що позовні вимоги
позивачки підлягають до часткового
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Так, згідно постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
04.11.2014 року адміністративною комісєю
при виконавчому комітеті
Старосинявської селищної ради
встановлено, що ОСОБА_1 самовільно
склала солом»яні тюки на території
провулка Якіра в с.Йосипівка, чим
порушила вимоги п. 7.3.4 та п.7.3.7 правил
благоустрою смт. Стара Синява, в
результаті чого на неї накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 340 грн. за скоєне
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.152 КУпАП.

Відповідно до ст.152 КУпАП встановлено,
що порушення державних стандартів,
норм і правил у сфері благоустрою
населених пунктів, правил благоустрою
територій населених пунктів є
адміністративним правопорушенням і
тягне за собою накладення штрафу на
громадян від двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно п.п.7.3.4, 7.3.7 Правил благоустрою
території смт. Стара Синява,
складування та зберігання будівельних
матеріалів здійснювати на власній
земельній ділянці. Складування на
вулиці поза межами господарського
двору (проїжджої частини вулиці)
категорично забороняється також
проводити дії та будівництво, що може
перекрити вулиці, шляхи підходи до
будівель, житлових будинків та споруд
без погодження з виконкомом селищної
ради.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Ст.280 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до вимог процесуального
закону докази мають бути належними та
допустимими. Допустимими є ті докази,
які зібрані у відповідності до закону,
а належними - якщо вони містять
інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч. 1. ст. 254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

Судом встановлено, що про вчинення
позивачкою адмінправопорушення,
передбаченого ст.152 КУпАП складено
протокол про адміністративне
правопорушення від 02.10.2014 року.

З врахуванням наведених обставин, суд,
прийшов до переконання, що у діях
позивачки наявний склад
правопорушення, передбаченого ст.152
КУпАП, однак враховуючи конкретні
обставини, за яких було вчинено
правопорушення, особу порушниці,
характер вчиненого правопорушення,
яким не спричинено настання будь-яких
негативних наслідків, вважає, що дане
правопорушення слід визнати
малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважені
вирішувати справу, може звільнити
правопорушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді скарги або протесту
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень, зокрема
скасовує постанову і закриває справу.

Таким чином, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення, суд
приходить до висновку, що постанову від
04.11.2014 року, згідно якої ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності необхідно скасувати,
звільнити її від адміністративної
відповідальності за ст.152 КУпАП та
обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 2, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 22,
122, 245, 251, 287- 289, 293, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Постанову у справі про адміністративне
правопорушення від 04.11.2014 року, згідно
якої ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП - провадженням
закрити у зв'язку із малозначністю
вчиненого нею правопорушення,
оголосивши їй усне зауваження.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
В. О. Віговський