overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/6785/14-а
Суддя: Світлицька(Йосипенко) В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/161/14
У Х В А Л А

14.10.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 29.08.2014 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 106 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач не виконав ухвалу судді від 29.08.2014 р., тому суддя приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та застосування до неї наслідків, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про судовий збір ”, який набрав чинності 01.11.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно із п. п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, ст. 7 Закону України
“Про судовий збір”, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області повернути ОСОБА_1, сплачений ним за квитанцією № 2407.125.1 від 27.08.2014 року, судовий збір у розмірі 73,08 гривень.

Роз’яснити позивачам, що усунувши недоліки позовної заяви, вони мають право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя :

В. М.
Світлицька

.
Справа № 331/8896/14-а
Суддя: Світлицька(Йосипенко) В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/331/199/14
У Х В А Л А

18.11.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Жовтневому районі м.Запоріжжя про скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду в
Жовтневому районі м.Запоріжжя про скасування розпорядження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 06.11.2014 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 106 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач, подавши заяву про усунення недоліків, не виконав ухвалу судді від 06.11.2014 р., тому суддя приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та застосування до неї наслідків, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про судовий збір ”, який набрав чинності 01.11.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно із п. п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, ст. 7 Закону України
“Про судовий збір”, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в Жовтневому районі м.Запоріжжя про скасування розпорядження вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області повернути ОСОБА_1, сплачений ним за квитанцією № 17 від 24.09.2014 року, судовий збір у розмірі 73,09 гривень.

Роз’яснити позивачу, що усунувши недоліки позовної заяви, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя :

В. М.
Світлицька .
Справа № 408/1084/14-а
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-«а»/408/43/14
Категорія -«а».10.2.4.
У Х В А Л А

(про призначення судового засідання)

03 грудня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі : головуючого- судді Ткаченко
О.Д., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт
Біловодськ адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 про визнання дій
УПФУ в Біловодському районі незаконними та про зобов’язання перерахувати пенсію з врахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань,-

В С Т А Н О В И В :

За ухвалою судді від 21.11.2014 року відкрито провадження у справі. За вимогами ст. 183-2 КАС України за вищевказаними позовними вимогами передбачено скорочене провадження , тобто без проведення судового засідання та без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки відповідно заявлених позовних вимог до суду не надійшло заяви відповідача про визнання позову, а 03.12.2014 року подані заперечення, суд приходить до висновку, що справу необхідно розглядати в загальному порядку в судовому засіданні за загальними правилами КАС
України з викликом сторін у справі, бо без судового засідання неможливо ухвалити законне рішення у справі, призначивши розгляд справи після закінчення короткотермінової відпустки судді.

Керуючись 41 ч.1, 49, 51, 111 ч.5, 158 ч.2, 183-2 ч.4, 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести розгляд вищевказаної адміністративної справи не в скороченому, а в загальному порядку, визначеному КАС України, призначивши судове засідання на 26.12.2014 року на 08 годину 30 хвилин .

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа № 2-а-2490/11
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2490/2011
Провадження № 6-а/333/642/14
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Холода Р.С., при секретарі Шевченко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

23.02.2011 року по справі винесено рішення

20.11.2014 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Однак, 01.12.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання без розгляду.

Залишення зазначених вимог без розгляду не порушує нічиїх прав, тому заява може бути прийнята судом.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення заяви поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання без розгляду та відсутні підстави неприйняття зазначеної заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвала суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

Р.С. Холод
Справа № 415/4515/14-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.12.2014 р. м.
Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лисичанської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача протиправними в частині не донарахування та недоплати йому щорічної допомоги на оздоровлення інвалідам 2-ї групи згідно ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов’язати відповідача зробити перерахунок та доплату щорічної допомоги на оздоровленням інвалідам 2-ї групи за 2014 р. у сумі 5970 грн.

Згідно ст.99 ч.1, ч.2 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, а саме 6-ти місяців, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з листа УПСЗН
Лисичанської ради №6098 від 28.11.2014 р. допомога на оздоровлення за 2014 р. позивачу, у розмірі, з яким він не згоден, була нарахована та виплачена у березні 2014 р..

Відповідно до ст.100 ч.1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачем строк звернення до суду було пропущено, підстав для визнання його пропуску поважними з позову та додатків до нього не вбачається, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду у зв’язку з пропуском звернення до суду.

На підстави викладеного, керуючись ст.100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до УПСЗН Лисичанської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення певних дій залишити розгляду у зв’язку з пропуском звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею копії скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 333/9587/14-а
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/9587/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

03.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла адміністративна позовна заява від позивача до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексі адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з
Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В силу ст. 183І КАС України, зазначена заява підлягає розгляду у скороченому провадженні, одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки в позові містяться вимоги щодо оскарження фізичними особами дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни.

Керуючись ст. 107, 110, ст. 121, 183І КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Комунарському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
А.Г. Ярошенко
Справа № 333/4877/14-а
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4777/14-а
Пр. № 2-а/333/116/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.09.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого оперуповноваженого ОУ ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_2 про скасування протоколу огляду від 12.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до
Комунарського районного суду з позовною заявою старшого оперуповноваженого ОУ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів в
Запорізькій області майора міліції
ОСОБА_2 про скасування протоколу огляду від 12.05.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. У вище вказаній ухвалі судді зазначено, що позивачу необхідно усунути вказані недоліки та надано термін для їх усунення.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав поштою вище вказану ухвалу судді 20.08.2014 року.

Відповідно до ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач не виконав ухвалу судді від 18.06.2014 року, позивачем так і не долучено квитанцію про оплату судового збору або клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого оперуповноваженого ОУ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів в
Запорізькій області майора міліції
ОСОБА_2 про скасування протоколу огляду від 12.05.2014 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що усунувши недоліки позовної заяви, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-й денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Б. Кулик
Справа № 433/1437/14-а
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/1437/14-а
У Х В А Л А

"11" листопада 2014 р. Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого – судді Суського О.І.,

при секретарі – Яковлєвій В.А.,

розглянувши: адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Троїцького району
Луганської області капітана міліції
ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування
Троїцького району Луганської області капітана міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В ході попереднього судового засідання було з’ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України, а також було виконано вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Троїцького району
Луганської області капітана міліції
ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення на 19 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду
Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 323/3716/14-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3716/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В. при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Оріхівському районі
Запорізької області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах незаконним, визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язання її призначити,-

Керуючись ст. ст. 11, 18, 69 - 71, 159, 163
КАС України, ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах незаконним, визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язання її призначити - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним рішення комісії з розгляду спірних питань з призначення (перерахунку) та виплати пенсії в управлінні Пенсійного фонду
України в Оріхівському районі
Запорізької області від 11.08.2014 року, яким ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1. відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», право на яку передбачено ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, право на пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 10 років - відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області призначити ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 10 років - відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" із дня настання права на пенсію та звернення за нею - з 13.02.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови або отримання копії постанови.

З повним текстом постанови особи, що приймали участь у справі, можуть ознайомитися з 02.12.2014 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області:
Н.В.Фісун
Справа № 323/3666/14-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3666/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
Фісун Н.В.Ю при секретарі Слинько Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Оріхівського району
ГУМВС України в Запорізькій області
Пєтухова Ю.В. про визнання недійсною та скасування постанови,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС 1 № 498549 від 06.10.2014 р, винесену начальником відділу ДАІ Оріхівського ГУМВС України в Запорізькій області Пєтуховим Юрієм
Вікторовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 1 КУпАП у виді 1020 грн штрафу в частині накладення адміністративного стягнення.

Застосувати ст. 22 КУпАП, звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови особи, що брали участь можуть ознайомитися з 1.12.2014 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області:
Н.В.Фісун