Справа № 826/16076/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2014 року №
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Мазур.А.С., розглянувши
в порядку письмового провадження
адміністративну справу
за позовом Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРВЕНС" про
стягнення заборгованості
Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві (далі по тексту - позивач)
звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРВЕНС" (далі по
тексту - відповідач) податкової
заборгованості в розмірі 380 976,26 грн.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що
податковий борг відповідача у розмірі
380 976,26 грн. виник у зв'язку з допущенням
Товариством з обмеженою
відповідальністю "АРВЕНС" порушень
податкового законодавства та з
несплатою податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у
передбачені законодавством строки.
Відповідач в судове засідання не
прибув, свого відношення з приводу
заявлених позовних вимог не висловив,
хоча попереджався про дату, час та
місце проведення судового засідання
Керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України суд
розглянув справу у письмовому
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Товариство з обмеженою
відповідальністю "АРВЕНС" є юридичною
особою та платником податків і
перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, а тому на нього
поширюється дія законів та інших
нормативно-правових актів, які
регулюють здійснення підприємницької
діяльності та сплату податків в
Згідно наявного в матеріалах справи
розрахунку відповідач має
заборгованість перед бюджетом на
загальну суму 380 976,26 грн., яка виникла
внаслідок винесених позивачем
податкових повідомлень-рішень від
визначено суму грошового зобов'язання
в розмірі 198251,00 грн., від 23.05.2014 року
визначено суму грошового зобов'язання
у розмірі 1020 грн., від28.01.2014 року
суму грошового зобов'язання у розмірі
179 166,00 грн., та самостійно поданої
декларації з податку на додану
самостійно визначено грошове
зобов'язання за січень 2014 року на
загальну суму 242 грн..
Так, заборгованість у відповідача
виникла у зв'язку із наступним.
Посадовою особою позивача проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість ТОВ
«АРВЕНС», за результатами якої
складено акт № 56/26-53-22-04/38308955, яким було
встановлено заниження суми податкових
зобов'язань, заявлених у податковій
декларації. На підставі акту перевірки
позивачем винесено податкове
03.02.2014р. яким визначено суму грошового
зобов'язання у розмірі 198 251,00 грн.
Крім того, посадовою особою 09.12.13р.
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість ТОВ
«АРВЕНС», якою встановлено заниження
суми видаткових зобов'язань у
податковій декларації. За результатами
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість складено
акт №68/26-53-22-04 та винесено податкове
яким визначено суму грошового
зобов'язання у розмірі 179 166,00 грн.
Також, 01.04.14р. позивачем проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на прибуток ТОВ «АРВЕНС»,
якою встановлено неподання податкової
звітності з податку на прибуток. За
результатами камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на прибуток ТОВ
«АРВЕНС» складено акт №123/26-53-22-04-11 та
р. яким визначено суму грошового
зобов'язання у розмірі 1020 грн.
Як вбачається з матеріалів справи,
податкові повідомлення-рішення в
адміністративному чи судовому порядку
Крім того, податкова заборгованість
відповідача з податку на додану
вартість виникла на підставі
самостійно поданої податкової
Надаючи правову оцінку позовним
вимогам, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
У відповідності до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.
В силу пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України, сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання набуває статусу
Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України на
відповідача, як на платника податків,
покладено обов'язки подавати до
державних податкових органів та інших
державних органів відповідно до
законів декларації, бухгалтерську
звітність та інші документи і
відомості, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків і зборів (обов'язкових
платежів); сплачувати належні суми
податків і зборів (обов'язкових
платежів) у встановлені законом
Пунктом 57.1 статті 57 Податкового
кодексу України передбачено, що
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.
Згідно п.58.2 ст.58 цього кодексу,
податкове повідомлення-рішення
надсилається (вручається) за кожним
окремим податком, збором та/або разом
із штрафними санкціями, передбаченими
цим Кодексом, а також за кожною
штрафною (фінансовою) санкцією за
порушення норм іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на такий контролюючий орган,
та/або пенею за порушення строків
зовнішньоекономічної діяльності.
Пунктом 58.3 ст.58 Кодексу передбачено, що
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
юридичній особі, якщо його передано
посадовій особі такої юридичної особи
під розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.
Пунктом 56.18 статті 56 Податкового
кодексу України передбачено, що з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу,
платник податків має право оскаржити в
суді податкове повідомлення-рішення
або інше рішення контролюючого органу
про нарахування грошового зобов'язання
у будь-який момент після отримання
З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем не було оскаржено
винесені щодо нього податкові
повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57
Кодексу, у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.
При цьому відповідно до п. 59.5 ст. 59
Податкового кодексу України у разі
коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.
На виконання вимог ст. 59 Податкового
кодексу України позивачем направлено
на юридичну адресу відповідача
податкову вимогу від 05.05.2014 року № 1774-25,
повернуту з відміткою «За закінченням
терміну зберігання».
Органами, уповноваженими здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, згідно з п. 41.5 ст. 41
Податкового кодексу України, є
виключно органи державної податкової
Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Зокрема, підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
передбачено право органів державної
податкової служби звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.
Джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами (п.
87.2 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу
Орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі (п. 95.1
ст. 95 Податкового кодексу України).
Згідно з підпунктом 95.2 ст. 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини (п.
95.3 ст. 95 Податкового кодексу України).
Беручи до уваги вищевикладені
положення законодавства та
встановлені по справі обставини, суд
приходить до висновку про задоволення
Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.
Керуючись положеннями статей 69-71, 122, 128,
158-163, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва,-
1. Адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «АРВЕНС» () до Державного бюджету (рахунок:
УДК у Дніпровському районі м. Києва,
ідентифікаційний код 38012871, Банк
одержувач ГУ УДКСУ у м. Києві, МФО 820019,
заборгованості на загальну суму 380 976,26
грн. (триста вісімдесят тисяч дев'ятсот
сімдесят шість гривень 26 копійок).
Постанова набирає законної сили в
строки та порядку, встановленому
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Постанова може
бути оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.С. Мазур