Справа № 808/8090/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 листопада 2014 року Справа № 808/8090/14
м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Чернова Ж. М.,
перевіривши матеріали
адміністративного

позову: Публічного акціонерного
товариства «Електрометалургійний
завод «Дніпроспецсталь» ім.
А.М.Кузьміна

до: Запорізької митниці Міндоходів

про: визнання протиправними та
скасування картки відмови та рішення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна до
Запорізької митниці Міндоходів, в
якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати
рішення Запорізької митниці
Міндоходів про коригування митної
вартості за шостим методом
№112030000/2014/000113/2 від 20.05.2014 року та картку
відмови у митному оформленні товару
№112030000/2014/00133 від 25.05.2014 року за ВМД
№112030000/2014/008461 від 19.05.2014 року;

-визнати протиправними та скасувати
рішення Запорізької митниці
Міндоходів про коригування митної
вартості за шостим методом
№112030000/2014/000122/2 від 29.05.2014 року та картку
відмови у митному оформленні товару
№112030000/2014/00147 від 30.05.2014 року за ВМД
№112030000/2014/009004 від 28.05.2014 року;

-визнати протиправними та скасувати
рішення Запорізької митниці
Міндоходів про коригування митної
вартості за шостим методом
№112030000/2014/000142/2 від 25.06.2014 року та картку
відмови у митному оформленні товару
№112030000/2014/00173 від 25.06.2014 року за ВМД
№112030000/2014/010959 від 24.06.2014 року.

Згідно із п.3 ст.107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява не
відповідає вимогам ст.106 КАС України,
виходячи з наступного:

Згідно з ч. 5 ст.106 КАС України,
одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України,
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Частиною 2 та 3 ст.58 КАС України
передбачено, повноваження
представників, які беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору, на здійснення представництва
в суді повинні бути підтверджені
довіреністю. Довіреності від імені
органу, підприємства, установи,
організації видаються за підписом
керівника або іншої уповноваженої на
те законом, положенням, статутом особи
і засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації (за
наявності).

Із матеріалів позову з'ясовано, що
позовна заява підписана представником
ПАТ «Дніпроспецсталь» ОСОБА_1, проте
документу на підтвердження
повноважень вказаної особи, не надано.

Також, за правилами ч.3 ст. 106 КАС
України, до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Позивачем надано платіжне доручення №
46923 від 24.10.2014 про сплату судового збору
у розмірі 255,78 грн.

Однак, позивачем не правильно
розраховано розмір судового збору,
оскільки в своєму позові позивач
зазначає, що в результаті коригування
відповідачем митної вартості товарів,
вантаж, що надійшов на адресу позивача
було оформлено за підвищеною митною
вартістю, при цьому переплата склала:

за декларацією №112030000/2014/008521 з ПДВ -
227003,22 грн., з ввізного мита - 33058,72 грн.;

за декларацією №112030000/2014/009181 з ПДВ -
225306,03 грн., з ввізного мита - 32811,55 грн.;

за декларацією №112030000/2014/0011034 з ПДВ -
185815,80 грн., з ввізного мита - 18217,24 грн.;

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішень відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача у загальному
розмірі 722212,56 грн.

За приписами пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», за подання
до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотка
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат, встановленої Законом
на 1 січня календарного року, в якому
відповідна заява або скарга подана до
суду.

Згідно із статтею 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
станом на 01.01.2014 мінімальна заробітна
плата становить 1218,00 грн.

Отже, за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
майнового характеру ставка судового
збору встановлюються у такому розмірі -
2 відсотки розміру майнових вимог, але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше
4 розмірів мінімальних заробітних плат
(4872,00 грн.).

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10% розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги. (ч.3 ст.4 Закону України «Про
судовий збір»).

Таким чином, оскільки в даному випадку 2
відсотки розміру майнових вимог
складають 14444,25 грн., відповідно
встановлюється ставка судового збору в
розмірі 4 розмірів мінімальних
заробітних плат (4872,00 грн.).

Десять відсотків від вказаної суми
складає 487,20 грн.

З огляду на викладене позивачу, з
урахуванням раніше сплаченої суми,
необхідно сплатити 231,42 грн. (487,20 грн. -
255,78 грн.)

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку про необхідність
залишення позовної заяви без руху та
надання позивачу часу для усунення
недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Згідно ч.2, ч.6 ст.108 КАС України, якщо
позивач усунув недоліки позовної заяви
у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Електрометалургійний
завод «Дніпроспецсталь» ім.
А.М.Кузьміна до Запорізької митниці
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування рішення - залишити без
руху.

ПАТ «Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна у
строк до 09 грудня 2014 року (з
урахуванням поштового перебігу)
усунути недоліки позовної заяви, а саме
надати: документ на підтвердження
повноважень ОСОБА_1; документ про
сплату судового збору у розмірі 231,42
грн. Зазначені документи надіслати до
суду супровідним листом з посиланням
на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
з подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова