Справа № 816/589/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/589/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Петренко О.В.,

представника заявника - Магди В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод" про
розстрочку виконання судового рішення
від 02 квітня 2014 року у справі № 816/589/14 за
позовом Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві
до Публічного акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод" про
відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року позивач звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Відкритого акціонерного
товариства "Тепловозоремонтний завод"
про відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року провадження у справі за даним
адміністративним позовом відкрито.

Постановою суду від 02 квітня 2014 року
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві до Публічного
акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод" про
відшкодування витрат на виплату і
доставку пенсій задоволено
повністю. Стягнуто з Публічного
акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод" () на користь Управління Пенсійного
фонду України Ленінського району в м.
Полтаві невідшкодовану суму витрат на
виплату і доставку пенсій,
призначених за списком №1, в розмірі
130973,79 грн (сто тридцять тисяч дев'ятсот
сімдесят три гривні 79 коп.).

20 листопада 2014 року до суду надійшла
заява Публічного акціонерного
товариства "Тепловозоремонтний завод"
про розстрочку виконання судового
рішення від 02 квітня 2014 року у даній
справі.

Представник ПАТ "Тепловозоремонтний
завод" в судовому засіданні
підтримувала вказану заяву, просила
суд її задовольнити.

УПФУ Ленінського району в м. Полтаві
явку уповноваженого представника у
судове засідання не забезпечило,
надіславши заперечення у яких просило
розглядати заяву за відсутності
уповноваженого представника. УПФУ
Ленінського району в м. Полтаві
надіслало до суду письмові заперечення
проти задоволення заяви ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" про
розстрочення виконання постанови
Полтавського окружного
адміністративного суду від 02.04.2014 у
справі №816/589/14.

Оцінюючи обґрунтованість заяви ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" про
розстрочення виконання судового
рішення, суд виходить з наступного.

З досліджених в судовому засіданні
матеріалів справи №816/589/14 встановлено,
що у заяві про розстрочення виконання
постанови Полтавського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2014 року та додаткових поясненнях до
неї, заявник посилається на те,
що на підставі вказаної постанови
Полтавським окружним адміністративним
судом 07 серпня 2014 року видано
виконавчий лист №816/589/14, на виконання
якого 29 жовтня 2014 року Ленінським ВДВС
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" визнає суму
боргу та у подальшому має намір
добровільно здійснити її погашення,
проте зауважує, що на сьогоднішній день
підприємство знаходиться в скрутному
фінансовому становищі. Витрати
перевищують чистий прибуток, тому
підприємство знаходиться на межі
банкрутства. Усвідомлюючи
необхідність погашення боргу,
підприємство в той же час має вживати
заходів по запобіганню банкрутству,
яке призведе до припинення роботи
підприємства, звільнення працівників і
взагалі унеможливить погашення боргу.

У зв'язку з викладеним, заявник просить
задовольнити заяву про розстрочення
виконання постанови Полтавського
окружного адміністративного суду від 02
квітня 2014 року у справі №816/589/14 про
стягнення з ПАТ "Тепловозоремонтний
завод" на користь УПФУ Ленінського
району в м. Полтаві заборгованість по
відшкодуванню витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій у розмірі
130973,79 грн та розстрочити підприємству
виплату вказаної суми заборгованості
на 6 місяців, а саме 25.12.2014 - 21828,79 грн,
25.01.2015 - 20000,00 грн, 25.02.2015 - 15000,00 грн, 25.03.2015 -
30000,00 грн, 25.04.2015 - 15000,00 грн, 25.05.2015 - 29145,00
грн.

Згідно з частиною 1 статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Суд зазначає, що підставою для
застосування правил статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
є обставини, що перешкоджають належним
чином виконати судове рішення в
адміністративній справі - ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Наприклад, для відстрочення чи
розстрочення виконання судового
рішення це може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо. Між
тим необхідно зазначити, що суд повинен
застосовувати положення вказаної
правової норми лише в тих випадках,
коли у суду є достатні докази того, що
заявник матиме в майбутньому
можливість виконувати розстрочене
рішення суду.

ПАТ "Тепловозоремонтний завод" не
надано суду доказів того, що у нього
буде можливість своєчасно, кожного
місяця сплачувати суму розстроченої
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій у відповідному розмірі.

Натомість, як слідує з долучених
представником УПФУ Ленінського району
в м. Полтаві документів та не
заперечувалось представником заявника
в ході розгляду заяви, за ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" рахується
також інша заборгованість перед
управлінням по сплаті пільгових
пенсій. Так, згідно даних картки
особового рахунку по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за списком
№1 за ПАТ "Тепловозоремонтний завод"
рахується недоїмка в розмірі 2010639,29 грн.

Крім того, судом встановлено, що 22.02.2011
УПФУ Ленінського району в м. Полтаві
було прийнято рішення про розстрочення
ПАТ "Тепловозоремонтний завод" суми
заборгованості зі сплати пільгових
пенсій у розмірі 659334,96 грн. Період
розстрочення сплати боргу розраховано
з моменту винесення рішення до 31.12.2015.
Останній платіж на виконання рішення
від 22.02.2011 в рахунок погашення
заборгованості зі сплати пільгових
пенсій у розмірі 3296674,87 грн, що надійшов
від ПАТ "Тепловозоремонтний завод",
зараховано управлінням 20.01.2012. Більше
коштів на виконання рішення УПФУ
Ленінського району в м. Полтаві від
22.02.2011 про розстрочення заборгованості
від підприємства на користь управління
не надходило, що свідчить про
невиконання на даний час підприємством
вказаного рішення.

Також, наявна у матеріалах справи
картка особового рахунку ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за списком №1 свідчить про те, що
останній платіж в рахунок погашення
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за списком
№1 здійснений підприємством ще у липні
2012 року. Починаючи з липня 2012 року
жодних коштів в рахунок погашення
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за списком
№2 підприємством на користь управління
перераховано не було.

З огляду на викладене, враховуючи те, що
заявником в ході розгляду заяви не було
доведено наявності у нього можливості
виконувати в майбутньому розстрочене
рішення суду, суд вважає заяву про
розстрочення виконання рішення суду
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 3, 7 статті 160,
статтями 167, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод" про
розстрочку виконання судового рішення
від 02 квітня 2014 року у справі №816/589/14 за
позовом Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві
до Публічного акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод" про
відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд.

Повний текст ухвали виготовлено 02
грудня 2014 року.

Суддя
І.Г.
Ясиновський