Справа № 2-а-17539/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/404/238/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Бершадської О.В.

при секретарі:
Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1 про
зміну способу і порядку виконання
рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді про визнання
протиправною бездіяльність суб’єкта
владних повноважень та зобов'язання
провести перерахунок та виплату
щомісячної державної соціальної
допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ :

Старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області ОСОБА_1 звернулась до суду із
поданням, яким просить змінити спосіб і
порядок виконання рішення суду, на
підставі якого видано виконавчий лист
№ 2-а-17539/11 від 07.08.2014 року Кіровським
районним судом м. Кіровограда про
зобов’язання Управління Пенсійного
Фонду України в м. Кіровограді
здійснити перерахунок та виплату
щомісячної грошової надбавки до
пенсії, як особі, що має статус дитини
війни ОСОБА_2 за період з 01 березня по 31
грудня 2009 року, з 01 січня по 31 грудня 2010
року, з 01 січня по 22 липня 2011 року
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
з урахуванням норм ч. 1 ст. 28 Закону
України ” Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування ” та
раніше сплачених позивачу сум, шляхом
стягнення з УПФУ в м. Кіровограді на
користь ОСОБА_2 коштів в сумі 3 277,36 грн.
Вказала, що у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області на виконанні перебуває
виконавчий лист №2-а-17539/11 від 07.08.2014
року Кіровського районного суду м.
Кіровограда. Державним виконавцем на
підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25, 75 Закону
України "Про виконавче провадження"
08.08.2014 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
копії якої направлено сторонам
виконавчого провадження. Згідно листа
боржника УПФ в м. Кіровограді від 13.08.2014
року №6707/08-21 на виконання рішення суду
проведено перерахунок пенсії згідно з
рішенням суду, загальна сума
нарахування складає 3 277,36 грн.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись. Державний
виконавець просила проводити розгляд
подання у її відсутності.

Від Управління Пенсійного Фонду
України в м. Кіровограді надійшли,
через канцелярію суду, письмові
заперечення, в яких управління просило
відмовити в задоволенні подання.
Зазначали, що за період з 01.03.2009 по 22.07.2011
року нарахована сума 3 277,36 грн. в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
згідно ст. 6 ЗУ “Про соціальний захист
дітей війни” та ч. 1 ст. 28 ЗУ “Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування”. Вважають, що
державний виконавець заявляючи вимогу
про зміну способу і порядку виконання
рішення шляхом стягнення з управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді конкретної суми, фактично
просить суд змінити саме рішення, що є
неприпустимим так, як рішення судів у
справах щодо пенсійного забезпечення,
які набрали законної сили, виконуються
органами Пенсійного фонду України в
межах покладених судом зобов’язань, з
урахуванням повноважень, наданих
чинним законодавством та підтверджено
п. 2.1 Рішення Конституційного Суду
України по справі №1-42/2011 від 26.12.2011
року, яким передбачено, що розміри
соціальних виплат залежать від
соціально-економічних можливостей
держави, проте мають забезпечувати
конституційне право кожного на
достатній життєвий рівень для себе і
своєї сім’ї, гарантоване статтею 48
Конституції України. Також заявлена
заява протирічить позиції Верховного
Суду України та Вищого
Адміністративного Суду України
викладеній в інформаційному листі за
№1483/12/13-12 від 13.06.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного. Судом
встановлено, що постановою Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 28
грудня 2011 року по справі №2-а-17539/11,
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді про визнання
протиправною бездіяльність суб’єкта
владних повноважень та зобов'язання
провести перерахунок та виплату
щомісячної державної соціальної
допомоги «Дітям війни» - задоволено
частково. Визнано дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді щодо відмови у здійсненні
перерахунку та виплаті щомісячної
грошової надбавки до пенсії, ОСОБА_2, як
особі, що має статус дитини війни, за
період з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22
травня по 31 грудня 2008 року, з 01 січня по
31 грудня 2009 року, з 01 січня по 31 грудня
2010 року, з 01 січня по 22 липня 2011 року
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» -
протиправними. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді здійснити перерахунок та
виплату щомісячної грошової надбавки
до пенсії, як особі, що має статус
дитини війни ОСОБА_2 за період з 09 липня
по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31
грудня 2008 року, з 01 січня по 31 грудня 2009
року, з 01 січня по 31 грудня 2010 року, з 01
січня по 22 липня 2011 року відповідно до
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням норм ч. 1 ст. 28 Закону
України ” Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування ” та
раніше сплачених позивачу сум.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 3 грн. 40 коп. судового
збору. В іншій частині позовних вимог
–відмовлено (а.с. 25-28).

Згідно ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29 листопада
2013 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
задоволено частково. Постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 28 грудня 2011 року у
справі №2а-17539/2011 в частині визнання
протиправною бездільність управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
та зобов”язання управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком та проведення
відповідних виплат за період з 09.07.2007
року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по
31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по 28.02.2009
року- скасовано, а позовні вимоги в цій
частині залишено без розгляду. В іншій
частині постанову суду залишено без
змін (а.с.34-35).

Статтею 14 КАС України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

07 серпня 2014 року архіваріусом
Кіровського районного суду м.
Кіровограда видано ОСОБА_2 виконавчий
лист №2-а-17539/11 по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді про визнання
протиправною бездіяльність суб’єкта
владних повноважень та зобов'язання
провести перерахунок та виплату
щомісячної державної соціальної
допомоги «Дітям війни» (а.с. 40).

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області ОСОБА_1 08.08.2014 року відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2-а-17539/11, виданого
07.08.2014 року Кіровським районним судом м.
Кіровограда про зобов’язання
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Кіровограді здійснити перерахунок
та виплату щомісячної грошової
надбавки до пенсії, як особі, що має
статус дитини війни ОСОБА_2 за період з
01 березня по 31 грудня 2009 року, з 01 січня
по 31 грудня 2010 року, з 01 січня по 22 липня
2011 року відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», в розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком з урахуванням норм ч. 1 ст. 28
Закону України ” Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування ” та раніше сплачених
позивачу сум (а.с. 41).

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» від 04.11.2010 року
№ 2677-VІ, державний виконавець
зобов'язаний вживати заходів
примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Як вбачається із відповіді в.о.
начальника управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді ОСОБА_3
від 13.08.2014 року за №6707/08-21, управлінням
проведено нарахування за
розпорядженням період з 01.03.2009 по 31.12.2009
року, з 01.01.2010 по 31.12.2010 року, з 01.01.2011 по
22.07.2011 року нарахована сума 4 160,46 грн. За
період з 03.05.2010 по 15.10.2010 року сума 883 грн.
виплачена в серпні 2011 року. 4160,46-883,10= 3
277,36 грн. Сума 3 277,36 грн. нарахована та не
виплачена. Вказали, що відповідно до
норм діючого законодавства, зокрема ст.
3 Закону України “Про виконавче
провадження “ та постанову Кабінету
Міністрів України №845 від 03.08.2011 року в
редакції з урахуванням постанови КМУ
№267 від 15.04.2013 року обов”язок по
виконанню даних судових рішень
покладено на органи Казначейства, в
зв”язку з чим управління не має на
сьогодні законних підстав для виплати
коштів (а.с.42).

За приписами пункту другого ч. 4 ст. 105
КАС України, адміністративний позов
може містити вимоги про зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії. У разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2
ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови
суду від 28.12.2011 року та синтез наведених
процесуальних норм дають підстави
зробити висновок про те, що
зобов'язання, покладені на відповідача
судом, є позовними вимогами як обраним
судом видом захисту порушених прав
позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин, суд вважає, що
старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1
просить змінити не спосіб виконання
постанови суду, а судове рішення по
суті позовних вимог і вирішити
додаткову позовну вимогу про стягнення
коштів, яка не була предметом розгляду
та дослідження адміністративного суду
під час прийняття цієї постанови.

Крім того, частиною першою статті 263 КАС
України встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Таким чином, державним виконавцем не
наведено обставин які б підтвердили
наявність виняткових випадків
(передбачених законодавством) при яких
суд може змінити чи встановити спосіб і
порядок виконання рішення, а відтак суд
приходить до висновку, що відсутні
підстави для зміни способу і порядку
виконання рішення суду. Зміна способу
виконання рішення приведе до зміни
резолютивної частини рішення, що є
недопустимим виходячи з принципу
незмінності тексту рішення після його
проголошення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1 про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, на підставі якого видано
виконавчий лист № 2-а-17539/11 від 07.08.2014
року Кіровським районним судом м.
Кіровограда про зобов’язання
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Кіровограді здійснити перерахунок
та виплату щомісячної грошової
надбавки до пенсії, як особі, що має
статус дитини війни ОСОБА_2 за період з
01 березня по 31 грудня 2009 року, з 01 січня
по 31 грудня 2010 року, з 01 січня по 22 липня
2011 року відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», в розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком з урахуванням норм ч. 1 ст. 28
Закону України ” Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування ” та раніше сплачених
позивачу сум, шляхом стягнення з УПФУ в
м. Кіровограді на користь ОСОБА_2 коштів
в сумі 3 277,36 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4