overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/29644/14-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2014 р. даний позов був залишений без руху, а позивачу наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Копію вищезазначеної ухвали представник позивача отримав 14.11.2014 року, про що в матеріалах справи є розписка.

Станом на 21.11.2014р. недоліки не усунуті.

Таким чином, суд убачає невиконання ухвали суду про усунення недоліків, тому позов підлягає поверненню позивачеві, як це передбачено п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 756/15005/14-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№2-ар/756/18/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2009 року, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2009 року позов
ОСОБА_1 задоволений. Зобов'язано УПФУ в
Оболонському районі в м. Києві провести перерахунок призначеної державної пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.01.2009 року, виходячи із розмірів мінімальної пенсії за віком з 01.01.2009року, з врахуванням вимог ч.4ст.54 та ч.3 ст.67
Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідно до збільшення розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом. Зобов'язано
УПФУ в Оболонському районі в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок призначеної йому додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, установивши її в розмірі 75% пенсії за віком з 01.01.2009року, виходячи із розмірів мінімальної пенсії за віком з 01.01.2009 року з урахуванням вимог ч.3 ст.67 Закону
України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідно до збільшення розміру прожиткового мінімуму, встановленого
Законом.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.03.2011року, постанову Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2009року залишено без змін.

Позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення, а саме просив роз'яснити в частині визначення « виплатити» або « стягнути».

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає, що постанова суду є обґрунтованою, чітко та не містить в собі незрозумілості, які б ускладнювали його реалізації, у зв'язку з чим підстави для його роз'яснення відсутні.

На підставі викладеного , керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2009 року

- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О.М. Луценко
Справа № 757/33910/14-а
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 18 ч. 1 п. 2, 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 104-107, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 15 годину 00 хвилин 03 грудня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42а, каб.30.

Справу розглядати суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ю.Горкава
Справа № 757/29615/14-а
Суддя: Козлов Р. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір розглядається, відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз'яснити відповідачу право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову відповідачем подаються безпосередньо до канцелярії
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів справи, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Копію ухвали направити відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Козлов
Справа № 758/14138/14-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ІДПС ВДАІ Подільського району м. Києва про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ч. 1 п. 3, 4, ч. 2, 3 ст. 106
КАС України позивач не зазначив повну назву відповідача, не виклав обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги
(не зазначив в чому полягає незаконність дій відповідача); не надав копії документів, які додані до позову, для відповідача; не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі - 73 гривні 08 копійок, а в разі звільнення від сплати - не надав належним чином завірених документів, що підтверджують таке звільнення.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позову.

На підставі наведеного, ст.ст. 106, 108 ч.1
КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ
Подільського району м. Києва про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк до 08 грудня 2014 року.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 757/28366/14-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Тищенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративний позов Головного
Управління Державної Міграційної
Служби України в м. Києві в особі
Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві до громадянки Російської Федерації
ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Головне управління Державної міграційної служби України в м. Кєві в особі Печерського РВ ГУ ДМС України в м.
Києві звернувся до суду із вимогами до відповідача ОСОБА_2 про примусове видворення за межі Україн, посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач рішення про примусове повернення до країни, громадянкою якої вона є, не виконує.

До початку судового розгляду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви з огляду на те, що згідно отриманої від Адміністрації
Держприкордонслужби України інформації ОСОБА_2 виїхала 22 вересня 2014 року з території України.

Згідно ст. 155 КАС України Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо:5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

З огляду на зазначене слід залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 59, 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Головного
Управління Державної Міграційної
Служби України в м. Києві в особі
Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві до громадянки Російської Федерації
ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя
Цокол Л.І.
Справа № 759/15769/14-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/444/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106
КАС України в позові ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення попереднього розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 14.10.2014р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Суддя:
Справа № 759/16430/14-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/452/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до УПФУ в Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 105-106
КАС України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 20 листопада 2014 року об 1100 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію ухвали, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Справа № 759/15769/14-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/444/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі
Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та з метою забезпечення доказів просить витребувати у відповідача належним чином завірену копію пенсійної справи, посилаючись на те, що отримати данні докази самостійно в нього не має можливості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС
Украни особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Зазначена заява підлягає задоволенню оскільки, отримання цих доказів у справі самостійно сторонами, без винесення ухвали суду не можливе, однак, є необхідним для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 73-75 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 759/15769/14-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/444/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі
Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Святошинському районі м. Києва, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхіден певний час та керуючись ст. 160 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити резолютивну частину постанови в такій редакції:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах як працівникові, зайнятому повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, починаючи з 29 грудня 2013р.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 22.11.2014р.

Суддя
Справа № 760/24180/14-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Міністерства оборони
України, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень виплатити компенсацію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Міністерства оборони
України, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень виплатити компенсацію, в якій просить суд визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо не призначення
ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у розмірі 27-місячного грошового забезпечення та стягнути з
Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 Закону
України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в розмірі 144 000 (сто сорок чотири тисячі) гривень 00 копійок, провести судовий розгляд справи у порядку скороченого провадження.

Однак 18 листопада 2014 року судом отримано заяву ОСОБА_2 про відкликання своєї позовної заяви.

Так, частиною 3 статті 108 КАС
України передбачено, що суд повертає позивачеві позовну заяву, якщо ним до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Міністерства оборони України, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень виплатити компенсацію - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через
Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.С. Кицюк
Справа № 760/16730/14-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-700/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Взводу № 1 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду вище зазначену позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст. 105, ст. 106 КАС
України, а саме: правильного визначення склад учасників процесу відповідно до заявлених вимог, не надано читабельної копії постанови про адміністративне правопорушення та додано докази реєстрації ОСОБА_1 у Солом'янському районі м.Києва, що дає йому право на пред'явлення позову до даного суду.

Ухвалою від 08.08.2014 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

13.10.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення недоліків, яка не усуває недоліки перелічені в ухвалі суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивачем не надано доказів своєї реєстрації у
Солом'янському районі м. Києва, у зв"язку із чим не виконав вимоги ухвали , оскільки відсутність таких відомостей не дає право суду на відкриття провадження по справі, суд вважає, що позивач не виконав в зазначений термін, перелічених в ухвалі вимог, а тому даний адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105,106,108,165,186 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Взводу № 1 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/24199/14-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Міністерства оборони
України, про поновлення прав інваліда на відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні обов'язків військової служби, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Міністерства оборони
України, про поновлення прав інваліда на відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні обов'язків військової служби, в якій просить суд визнати неправомірними дії
Міністерства оборони України щодо не призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у розмірі 48-місячного грошового забезпечення та стягнути з Міністерства оборони
України на користь ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16
Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в розмірі 86 478
(вісімдесят шість тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, провести судовий розгляд справи у порядку скороченого провадження.

Однак 18 листопада 2014 року судом отримано заяву ОСОБА_2 про відкликання своєї позовної заяви.

Так, частиною 3 статті 108 КАС
України передбачено, що суд повертає позивачеві позовну заяву, якщо ним до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Міністерства оборони України, про поновлення прав інваліда на відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні обов'язків військової служби - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через
Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.С. Кицюк