Справа № 447/800/13-а
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/800/13-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

25.03.2013 року Миколаївський районний
суд Львівської області в складі:
головуючого -судді Павлів В. Р. , при
секретарі Волківській Н.Б. ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора Управління ДАІ
Воброгорського Сергія Володимировича
про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності ,

в с т а н о в и в :

03.06.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до інспектора Управління
ДАІ Воброгорського С.В. про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що 22.05.2010 він
отримав поштою постанову про відкриття
виконавчого провадження від 20.05.2010 року
з виконання постанови №ВХ 084724, виданої
ДЕС.ВДАІ щодо стягнення штрафу
врозмірі 680 гр. Оскільки вказана
оскаржувана постанова в справі про
адміністративне правопорушення йому
не була відома на момент отримання
вищевказаного листа із виконачої
служби, він ознайомився з нею у ДВС
Миколаївського РУЮ лише 25 травня 2010
року. Із нею він не згідний, оскільки в
ній містяться, на його думку,
неправдиві дані, з постановою при її
складанні його не ознайомлювали, вона
ним не підписана , та не відповідає
встановленій формі. Вважає. що в його
діях під час керування автомобілем
10.03.2010 року не було ознак
адміністративного правопорушення,
оскільки автомобіль експлуатувався в
справному стані, довідка про
проведення технічного огляду
вказаного автомобіля в наявності. Крім
того, інспектором Воброгорським С.В.
транспортний засіб, яким він керував,
був безпідставно зупинений. Інпектором
було перевірено документи та
повідомлено позивача, що той може
їхати. У зв'язку із наведеним позивач
змушений був звернутись до суду.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи у встановленому
законом порядку, про що є відомості у
матеріалах справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності представника
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, з'ясувавши дійсні
обставини справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає до задоволення з
таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно постанови від 10.03.2010 року серії
ВХ №084724 ОСОБА_1 був притягнутий до
адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП та оштрафований на 680 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП, особа, яка
притягається до адмінвідповідальності
має право: знайомитись з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання; при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця в галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням юридичної
особи, виступати рідною мовою і
користуватися послугами перекладача,
якщо не володіє мовою, якою ведеться
провадження; оскаржити постанову по
справі. Справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і, якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підставний та підлягає до
часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.6, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 158, 160, 162, 163
КАС України, ст.ст. 287,289 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення , суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ВХ №084724 від
в справі про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Павлів В. Р.