Справа № 2а-1970/3659/12
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014р.
Справа № 9104/181705/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Обрізка І.М.,

судді

Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Тернопіль

на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від
21.11.2012р. у справі №2а-1970/3659/12

за позовом ОСОБА_1, м.Тернопіль

до Головного управління юстиції у
Тернопільській області, м.Тернопіль

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: нотаріус ОСОБА_2,
м.Збараж Тернопільської області,
нотаріус ОСОБА_3, м.Ланівці
Тернопільської області

про поновлення порушеного немайнового
права на житло, відшкодування шкоди та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2012р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського окружного
адміністративного суду з позовом до
Головного управління юстиції у
Тернопільській області, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
нотаріус ОСОБА_2, нотаріус ОСОБА_3 про
поновлення порушеного немайнового
права на житло, відшкодування шкоди та
зобов'язання вчинити дії, просив
постановити рішення щодо поновлення
порушеного немайнового права на житло
ОСОБА_4, яке без належної правової
підстави відчужене, відшкодувати
моральну шкоду потерпілій особі, яка
виховала сина ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_1;
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, керівника Головного
управління юстиції у Тернопільській
області терміново відізвати недійсні
нормативні правові акти
індивідуальної дії від 09.06.2004р. та від
14.08.2004р. і повернути житло по АДРЕСА_1, в
первинний стан.

Ухвалою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 21.11.2012р. у
справі №2а-1970/3659/12 провадження у справі
в частині позовних вимог про
поновлення порушеного немайнового
права на житло ОСОБА_4, яке без належної
правової підстави відчужене,
відшкодування моральної шкоди
потерпілій особі, яка виховала сина
ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_1, - закрито.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 21.11.2012р. у
справі №2а-1970/3659/12 у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1
відмовлено. Рішення суду мотивовано
тим, що позовні вимоги є безпідставними
та необґрунтованими, керівник
Головного управління юстиції у
Тернопільській області не наділений
правами відкликати правочини,
посвідчені нотаріусами, в даному
випадку права та інтереси ОСОБА_1 не
порушено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив позивач:
ОСОБА_1, який у поданій апеляційній
скарзі, посилаючись на те, що при
винесенні даного рішення судом
неповністю з'ясовано обставини, які
мають значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам справи
та порушено норми матеріального та
процесуального права, просив скасувати
оскаржувану постанову та постановити
нове рішення, яким позовні вимоги
задоволити повністю.

27.10.2014р. на адресу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від Головного управління юстиції у
Тернопільській області надійшло
заперечення на апеляційну скаргу
ОСОБА_1, у якому відповідач зазначив, що
рішення суду першої інстанції є
законним та обґрунтованим, просив
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 21.11.2012р.
залишити без змін.

27.10.2014р. на адресу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення
по справі, у яких остання просила
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, оскаржуване рішення
залишити без змін, справу слухати за її
відсутності.

27.10.2014р. на адресу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від ОСОБА_3 надійшло заперечення на
апеляційну скаргу ОСОБА_1, у якому вона
просила залишити в силі постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 21.11.2012р. у
справі №2а-1970/3659/12. Також ОСОБА_3 подала
клопотання, в якому просила справу
розглядати за її відсутності.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, тому
колегія суддів, у відповідності до
вимог ст.197 КАС України, вважає можливим
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечень на апеляційну скаргу у їх
сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, оскаржувану
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін, з огляду на наступне:

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
09.07.2004р. в.о. завідуючою Ланівецькою
державною нотаріальною конторою
ОСОБА_2 посвідчено довіреність, яка
зареєстрована в реєстрі за №694, згідно
якої ОСОБА_4 уповноважував громадянку
ОСОБА_6 оформити його спадкові права на
майно, що залишилось після смерті
ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.;
подарувати належний йому на праві
приватної власності житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться
по АДРЕСА_1, громадянину ОСОБА_8 (а.с.28).

14.08.2004р. приватним нотаріусом
Лановецького районного нотаріального
округу ОСОБА_3 посвідчено договір
дарування, який зареєстрований в
реєстрі за №2829, згідно якого ОСОБА_6,
яка діяла від імені ОСОБА_4, подарувала
ОСОБА_8 житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1
(а.с.27).

Судом першої інстанції також
встановлено, що ОСОБА_4 був чоловіком
ОСОБА_9, яка є племінницею позивача. У
шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2.
народився син ОСОБА_5, який тривалий час
після розлучення батьків проживає з
позивачем. Позивач вважає, що ОСОБА_5
має право на житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться
по АДРЕСА_1.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1
неодноразово звертався до Головного
управління юстиції у Тернопільській
області з приводу вчинення
нотаріальних дій нотаріусами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які описані вище та стосуються
посвідчення довіреності та договору
дарування, зокрема, з листом-вимогою
про захист порушеного немайнового
права від 23.05.2012р., в якому просив
відкликати довіреність від 09.07.2004р.,
посвідчену нотаріусом ОСОБА_2 (а.с.10).

21.06.2012р. Головним управлінням юстиції у
Тернопільській області направлено
відповідь ОСОБА_1 №С-275/4-09-35, в якій
зверталась увага на те, що до
компетенції Головного управління
юстиції у Тернопільській області не
входить перевірка законності вчинених
нотаріальних дій, визнання недійсними
вчинених нотаріальних дій, скасування
вчинених нотаріальних дій, надання
експертних висновків щодо вчинених
нотаріальних дій. Міністерство юстиції
та його територіальні органи
здійснюють лише контроль за
організацією нотаріату України,
перевірку організації нотаріальної
діяльності приватних нотаріусів і
виконання ними правил нотаріального
діловодства (а.с.11).

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що предметом судового
розгляду в даній адміністративній
справі є позовні вимоги про
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень, керівника Головного
управління юстиції у Тернопільській
області терміново відізвати недійсні
нормативно-правові акти
індивідуальної дії від 09.07.2004р. та від
14.08.2004р. і повернути житло по АДРЕСА_1 в
первинний стан; відшкодувати збитки у
розмірі 234,57грн.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Положення ст.9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Головне управління юстиції у
Тернопільській області є
територіальним органом Міністерства
юстиції України, підпорядковується
йому та діє відповідно до Положення про
Головні управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, в областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України 23.06.2011р. №1707/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 23.06.2011р. за №759/19497 (далі
- Положення). Одним із завдань Головного
управління юстиції, відповідно до
пункту 3 даного Положення, є
забезпечення роботи нотаріату.

Пунктами 4.54-4.64 Положення передбачено,
що Головне управління юстиції
відповідно до покладених на нього
завдань, серед іншого, організовує
роботу установ нотаріату, перевіряє їх
діяльність і вживає заходів до її
поліпшення, здійснює керівництво
державними нотаріальними конторами та
перевірку організації нотаріальної
діяльності державних і приватних
нотаріусів та виконання ними правил
нотаріального діловодства, забезпечує
роботу кваліфікаційної комісії
нотаріату, організовує та забезпечує
підвищення кваліфікації нотаріусів;
забезпечує і контролює діяльність
нотаріального архіву щодо зберігання
нотаріальних документів; визначає
нотаріальний округ, реєструє приватну
нотаріальну діяльність, веде та
зберігає реєстраційні справи
приватних нотаріусів, уносить зміни в
реєстраційне посвідчення та анулює
його, контролює дотримання вимог щодо
організації робочого місця приватного
нотаріуса; уносить подання до Мінюсту
про видачу свідоцтв про право на
зайняття нотаріальною діяльністю тощо.

В пункті 6 Положення виписані права
Головного управління юстиції, а
пунктом 11 Положення регламентовано
повноваження начальника Головного
управління юстиції, серед яких
відсутні права та повноваження щодо
перевірки законності та правомірності
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
та відкликання правочинів, посвідчених
нотаріусами.

Порядок правового регулювання
діяльності нотаріату в Україні
встановлений Законом України "Про
нотаріат" від 02.09.1993р. №3425-XII. Відповідно
до вимог ст.50 Закону України "Про
нотаріат", нотаріальна дія або відмова
у її вчиненні, нотаріальний акт
оскаржуються до суду. Право на
оскарження нотаріальної дії або
відмови у її вчиненні, нотаріального
акта має особа, прав та інтересів якої
стосуються такі дії чи акти.

З матеріалів справи вбачається, що
правова оцінка правомірності
укладення договорів доручення від
09.07.2004р. та дарування від 14.08.2004р. була
надана судом при розгляді цивільної
справи за позовом ОСОБА_9 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_8 про визнання недійсним договору
доручення, договору дарування
житлового будинку та стягнення
матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Лановецького районного суду
Тернопільської області від 07.06.2006р., яке
набрало законної сили, в позові
відмовлено (а.с.39-44).

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів апеляційного адміністративного
суду погоджується з висновками суду
першої інстанції про безпідставність
та необґрунтованість позовних вимог
позивача, відсутність прав у керівника
Головного управління юстиції у
Тернопільській області відкликати
правочини, посвідчені нотаріусами, а
також про те, що в даному випадку права
та інтереси ОСОБА_1 не порушено.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду приходить до
висновку про те, що судом першої
інстанції прийнято законне та
обґрунтоване рішення з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, апеляційна скарга висновків
суду першої інстанції не спростовує,
відтак задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Тернопіль
на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від
21.11.2012р. у справі №2а-1970/3659/12 за позовом
ОСОБА_1, м.Тернопіль до Головного
управління юстиції у Тернопільській
області, м.Тернопіль, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
нотаріус ОСОБА_2, м.Збараж
Тернопільської області, нотаріус
ОСОБА_3, м.Ланівці Тернопільської
області, про поновлення порушеного
немайнового права на житло,
відшкодування шкоди та зобов'язання
вчинити дії, - залишити без задоволення.

2. Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 21.11.2012р. у
справі №2а-1970/3659/12 за позовом ОСОБА_1,
м.Тернопіль до Головного управління
юстиції у Тернопільській області,
м.Тернопіль, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: нотаріус
ОСОБА_2, м.Збараж Тернопільської
області, нотаріус ОСОБА_3, м.Ланівці
Тернопільської області, про поновлення
порушеного немайнового права на житло,
відшкодування шкоди та зобов'язання
вчинити дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
І.М.
Обрізко

Суддя
В.П.
Сапіга