Справа № 826/9609/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9609/14
Суддя-доповідач Романчук О.М
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Романчук О.М.,
перевіривши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Профтранссервіс" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Профтранссервіс" до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 жовтня 2014 року у задоволені
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Профтранссервіс" до Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
відмовлено.

На вказану постанову суду позивачем
подано апеляційну скаргу, в якій
просять її скасувати та постановити
нову, якою позов задовольнити.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2014 року
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Профтранссервіс" на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 14 жовтня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Профтранссервіс" до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення було
залишено без руху та надано апелянту
строк тривалістю в тридцять днів з
моменту отримання копії даної ухвали,
протягом якого він має право
звернутися до Київського апеляційного
адміністративного суду для усунення
недоліків.

Підставою для винесення ухвали від 30
жовтня 2014 року стало те, що до
апеляційної скарги не додано документ
про сплату судового збору у розмірі,
встановленому п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», для
апеляційного оскарження постанови
суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, що
оформлена не відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно яких така
апеляційна скарга підлягає поверненню
особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 27 листопада
2014 року апелянт не сплатив судовий
збір, вважаю необхідним повернути
апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Профтранссервіс" на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 14 жовтня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Профтранссервіс" до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
О.М.Романчук