Справа № 804/13599/13-а
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2014 рокусправа № 804/13599/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року у справі № 804/13599/13-а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагентства
у Дніпропетровській області про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка)
звернулась до суду з позовом до
Головного управління Держземагентства
у Дніпропетровській області (далі -
відповідач) про визнання протиправним
рішення від 27.09.2013 року № 9031/13-34 та
зобов'язання відповідача прийняти
рішення про затвердження проекту
землеустрою та надання їй у власність
земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
для ведення особистого селянського
господарства площею 2,0000 га за межами
населених пунктів на території
Царичанської селищної ради
Царичанського району
Дніпропетровської області
(кадастровий номер :01:001:0004) за
рахунок земель державної власності
(земель запасу) у межах норм
безоплатної приватизації.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
грудня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду
першої інстанції, позивачка подала
апеляційну скаргу. В скарзі позивачка
просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року та прийняти нову, якою позовні
вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що суд першої інстанції не
здійснив аналіз тих норм матеріального
права, якими обґрунтовуються позовні
вимоги та безпосередньо регулюються
відносини щодо отримання безоплатно у
приватну власність земельних ділянок
сільськогосподарського призначення.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому, відповідно до ч.
1 ст. 41 КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що
розпорядженням голови Царичанської
райдержадміністрації від 03.08.2012 року №
522-р ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку
проекту землеустрою щодо відведення у
власність земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
для ведення особистого селянського
господарства площею до 2,00 га за межами
населеного пункту на території
Царичанської селищної ради.

На підставі вищевказаного
розпорядження позивачкою укладено
договір з ТОВ "Дніпроленд" № 8/31-3 від
31.08.2012 року на проведення робіт зі
складання проекту землеустрою.

Проект землеустрою щодо
відведення у власність земельної
ділянки сільськогосподарського
призначення був розглянутий на
відповідність відділом
Держземагентства у Царичанському
районі Дніпропетровської області та
наданий висновок про погодження від
28.01.2013 року № 10/1.

Також, проект погоджено
управлінням культури і туризму
Дніпропетровської ОДА від 12.10.2012 року №
4743/2.

На підставі погодженого проекту
землеустрою 01.02.2013 року відділом
Держземагентства у Царичанському
районі проведена державна реєстрація
відомостей про земельну ділянку у
Державному земельному кадастрі та
визначено кадастровий номер -
:01:001:0004.

За результатами реєстрації
сформовано витяг від 01.02.2013 року
№ НВ-013, відомості про
земельну ділянку внесені до Публічної
кадастрової карти України.

11.09.2013 року позивачка з метою
реалізації свого права на отримання
земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
для ведення особистого селянського
господарства за межами населеного
пункту на території Царичанської
селищної ради в межах норм
безкоштовної приватизації у розмірі 2,00
га подала до Головного управління
Держземагентства у Дніпропетровській
області відповідну заяву.

До вищевказаної заяви було
додані:

- оригінал проекту землеустрою
разом з висновком відділу
Держземагенства від 28.01.2013 року,
погодження Центру з охорони історико -
культурних цінностей від 12.10.2012 року,
агрохімічний паспорт поля, витяг з ДЗК
від 01.02.2013 року;

- копія проекту землеустрою;

-заява про надання згоди на
обробку персональних даних.

За результатами розгляду заяви та
доданих до неї документів позивачу
надано відмову від 27.09.2013 № 9031/13-34. У
вищевказаному листі зазначено, що
подані документи не відповідають
вимогам Закону України "Про
землеустрій" від 22.05.2003 року №858 - ІV та
вимогам Постанови Кабінету Міністрів
від 17.10.2012 року № 1051 "Про затвердження
Порядку ведення Державного земельного
кадастру та рекомендовано звернутися
до проектної організації для
приведення документації із
землеустрою у відповідність до вимог
чинного законодавства.

Відповідно до ч. 8 ст. 24 Закону
України "Про державний земельний
кадастр", на підтвердження державної
реєстрації земельної ділянки заявнику
безоплатно видається витяг з
Державного земельного кадастру про
земельну ділянку. Витяг містить всі
відомості про земельну ділянку,
внесені до Поземельної книги.
Складовою частиною витягу є
кадастровий план земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
витяг від 01.02.2013 року, наявний в наданій
на затвердження документації, не
відповідає в частині цільового
призначення земельної ділянки, а саме:
вид використання земельної ділянки
визначений згідно класифікатора видів
цільового призначення земель, який
затверджений наказом Держкомзему
України від 23.07.2010 року №548 не вірний,
оскільки центральний орган виконавчої
влади з питань земельних ресурсів у
галузі земельних відносин та його
територіальні органи передають
земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності, у власність або у
користування для всіх потреб, а у
даному витязі вказано - "для ведення
особистого селянського господарства"
та встановлений код - 01.03,
що свідчить про той факт, що дана
земельна ділянка вже перебуває у
приватній власності, що не є
об'єктивним та не відповідає дійсності.

Крім того, як встановив суд першої
інстанції в матеріалах проектної
документації відсутні:

- матеріали геодезичних
вишукувань та землевпорядного
впорядкування;

- відомості про обчислення площі
земельної ділянки, що також є
порушенням вимог статті 50 Закону
України "Про землеустрій".

Неоформлені належним чином і такі
документи, як:

- завдання на розроблення проекту
землеустрою, а в наданій документації
цей документ названий як "завдання на
виконання робіт із розробки проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність" у якому відсутній
кадастровий номер та підпис
безпосереднього директора
землевпорядної організації;

- кадастровий план земельної
ділянки не відповідає вимогам статті 34
Закону України "Про державний
земельний кадастр";

- акт приймання-передачі межових
знаків на зберігання, який в наданій
документації названий як "акт
прийомки-передачі на зберігання" в
цілому заповнений невірно, оскільки не
зазначено дати, не всі заповнені графи.

Колегія суддів вважає, що при
винесенні рішення відповідач діяв на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачені чинним
законодавством, а тому підстави для
задоволення позовних вимог відсутні.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі, не дають колегії
суддів підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції, а тому
апеляційну скаргу позивачки слід
залишити без задоволення, а оскаржену
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
грудня 2013 року у справі № 804/13599/13-а
- залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено
21.11.2014р..

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак