Справа № 301/1630/14-а
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
Справа № 876/6633/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді -
Мікули О.І.,

суддів -
Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського
районного суду Закарпатської області
від 25 червня 2014 року про залишення
позовної заяви без розгляду у справі за
позовом ОСОБА_1 до дільничного
інспектора міліції Іршавського РВ УМВС
України Данканича В.С. про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,-

в с т а н о
в и в :

24 червня 2014 року позивач- Воскобійник
І.І. звернувся в суд з позовом до
відповідача- дільничного інспектора
міліції Іршавського РВ УМВС України
Данканича В.С. про скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення.

Ухвалою Іршавського районного суду
Закарпатської області від 25 червня 2014
року адміністративний позов залишено
без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, позивач оскаржив його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана ухвала прийнята з неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, з помилковим застосуванням
норм процесуального права, оскільки
судом першої інстанції не надано
належної правової оцінки тому факту, що
позивачем при поданні позову заявлено
клопотання про поновлення строку
звернення до суду, мотивоване тим, що
строк такого звернення пропущений з
поважних причин, так як ОСОБА_1 здійснюв
пошук представника, який буде
здійснювати правове представництво
його інтересів у суді. Лише після
укладення договору про надання
правової допомоги з адвокатом ОСОБА_3 у
ОСОБА_1 виникла реальна можливість
реалізувати конституційне право на
судовий захист. Просить скасувати
оскаржувану ухвалу, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не прибули, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, тому
відповідно до положень п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд вважає можливим
проведення розгляду справи в їхній
відсутності в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами та на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши суддю- доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в їх сукупності,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу необхідно
задовольнити з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з
того, що позивач, звернувшись з позовом
24 червня 2014 року, пропустив строк
звернення до адміністративного суду за
захистом своїх прав, свобод та
інтересів, доказів поважності причин
пропуску звернення до суду не подав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.289 КУпАП скарга на
постанову про адміністративне
правопорушення може бути подана
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

З матеріалів справи вбачається, що
постанова про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
винесена 23 березня 2014 року, позивач при
поданні позову 24 червня 2014 року заявив
клопотання про поновлення строку
звернення до суду, мотивоване тим, що
строк такого звернення пропущений з
поважних причин, оскільки здійснюв
пошук представника, який буде
здійснювати правове представництво
його інтересів у суді.

Пропущення строків звернення до
адміністративного суду не може бути
безумовною підставою для залишення
позову без розгляду, оскільки суд може
визнати причину пропуску таких строків
поважною і в такому випадку справа
розглядається і вирішується в порядку,
встановленому КАС України.

Поважними причинами пропущення
строків звернення до суду необхідно
розуміти обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтвердженні
належними доказами. Разом з тим, на
законодавчому рівні не
регламентується, які причини є
поважними, а які ні. Питання щодо
визначення поважності підстав
пропуску строку звернення до суду
залишається на розсуд суду.

Відповідно до ст.59 Конституції України
кожен має право на правову допомогу.

Конвенція про захист прав людини і
основоположних свобод, ратифікована
Верховною Радою України 17 липня 1997
року, передбачає право кожного
захищати себе особисто або
використовувати правову допомогу
захисника, вибраного ним на власний
розсуд (ст.6).

У Міжнародному Пакті про громадянські
та політичні права від 16 грудня 1966 року,
ратифікованому Указом Президії
Верховної Ради УРСР від 19 жовтня 1973
року, зазначено, що держава повинна
гарантувати кожному, чиї права і
свободи порушено, ефективний засіб
правового захисту, і таке право повинно
встановлюватися судовим або будь-яким
іншим компетентним органом,
передбаченим правовою системою
держави.

Колегія суддів звертає увагу на
значимість кваліфікованої правової
допомоги як способу захисту порушеного
права, зокрема при оскарженні дій та
рішень суб'єкта владних повноважень.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що суд першої
інстанції, залишивши без розгляду
позовну заяву позивача, позбавив його
можливості захистити свої права та
інтереси, відповідно порушив його
право на захист прав, свобод та
інтересів і розгляд справи в
адміністративному суді, гарантовані
ст.6 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувану
ухвалу суду першої інстанції необхідно
скасувати як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження її розгляду,
оскільки доводи апеляційної скарги є
підставними та спростовують
передчасний висновок суду першої
інстанції, тому апеляційна скарга
підлягає до задоволення, а оскаржувана
ухвала, як така, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі -
скасуванню, і направленню справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

у х в а л и
в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити,
а ухвалу Іршавського районного суду
Закарпатської області від 25 червня 2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі № 301/1630/14-а -
скасувати, і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Мікула

Судді
А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик