Справа № 826/15329/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60556/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 09 жовтня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 листопада
2014 року у справі за позовом Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві до відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, третя особа: ТОВ
"Техноніколь-Центр" про скасування
постанови,

встановив:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09 жовтня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 листопада
2014 року, відмовлено в задоволенні
позову про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження №
44702864 з виконання виконавчого листа №
2а-14677/12/2670, виданого 15 серпня 2014 року
Окружним адміністративним судом міста
Києва, про зобов'язання ДПІ у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
(боржника) внести до картки особового
рахунку ТОВ "Техноніколь-Центр" по ПДВ
відомості про сплату ним сум ПДВ,
згідно платіжного доручення від 26
вересня 2012 року № 52 на суму 2000000 грн.

Судами встановлено, що постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 21 січня 2013 року,
залишеною в силі ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 30
жовтня 2013 року, позов ТОВ
"Техноніколь-Центр" до ДПІ у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
задоволено та, зокрема, зобов'язано
відповідача внести до картки особового
рахунку позивача по ПДВ, що ведеться
відповідачем, відомості про сплату ТОВ
"Техноніколь-Центр" сум ПДВ, згідно
платіжного доручення від 26 вересня 2012
року № 52 на суму 2000000 грн.

У зв'язку з поданням заяви ТОВ
«Техноніколь-Центр» про відкриття
виконавчого провадження, до якого був
доданий оригінал виконавчого
документу (виконавчий лист Окружного
адміністративного суду міста Києва №
2а-14677/12/2670), головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у м. Києві
Крачинський С.С. відповідно до частини
другої статті 19 Конституції України,
статей 2, 11, 17, 19, 20, 21, 25 Закону України
«Про виконавче провадження», 16 вересня
2014 року виніс постанову про відкриття
виконавчого провадження № 44702864 про
зобов'язання ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів м. Києва внести до картки
особового рахунку ТОВ
«Техноніколь-Центр» з ПДВ, відомості
про сплату сум ПДВ згідно платіжного
доручення від 26 вересня 2012 року № 52 на
суму 2000000 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
виходили з положень частини п'ятої
статті 124 Конституції України, за
приписами якої судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України, та положень глави
7 Закону України «Про виконавче
провадження», що передбачає виконання
рішень, за якими боржник зобов'язаний
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення.

У касаційній скарзі Державна податкова
інспекція у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, посилаючись на неможливість
виконання постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 січня 2013 року, просить скасувати
судові рішення та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09 жовтня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 листопада
2014 року у справі за позовом Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві до відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак