Справа № 412/2724/2012
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 412/2724/2012
провадження 2а/412/154/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі
головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі –Пасько Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у
Солонянському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 лютого 2012 року звернулася до
суду з адміністративним позовом до
відповідача відділу Держкомзему у
Солонянському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов’язання вчинити певні дії.
Позивач в своєму позові посилається на
те, що їй на праві приватної власності
належить земельна ділянка, про що було
видано державний Акт, але в травні 2011
року цей державний Акт (оригінал) нею
було втрачено, звернулася до
відповідача з питання видачі їй
дублікату вказаного документу замість
втраченого, але отримала відмову,
вимагалися додаткові документи, що
законом не передбачено; вона вимушена
була декілька разів звертатися з
такими заявами знову і знову
отримувала відмови. Вважає такі дії і
це рішення відповідача незаконними та
порушуючими її права. Просила визнати
протиправним та незаконними дії
відділу Держкомзему у Солонянському
районі Дніпропетровської області щодо
не видачі належним чином оформленого
дублікату державного Акту на право
приватної власності на землю у зв’язку
з втратою оригіналу вказаного
державного Акту на право приватної
власності на землю, кадастровий
номер:02:195:0004, площею 44.5112 га,
розташованої на території Микільської
сільської ради Солонянського району
Дніпропетровської області, серія IV-ДП
№ 117572, який зареєстрований в книзі
запису державних актів на право
приватної власності на землю за № 432
від 09 жовтня 2001 року та зобов’язати
вказаного відповідача видати їй
(позивачу) належним чином оформлений
цей дублікат державного Акту на право
приватної власності на землю у зв’язку
з втратою оригіналу державного Акту на
право приватної власності на землю,
задовольнивши позов в повному обсязі.

Представник відповідача відділу
Держкомзему у Солонянському районі
Дніпропетровської області у судове
засідання не з’явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розгляд
справи за відсутності вказаного
представника відповідача згідно ст. 128
КАС України.

З’ясувавши думку сторін, оцінивши
надані і добуті докази, перевіривши
матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими і підлягаючими
задоволенню.

В судовому засіданні
встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на
праві приватної власності належить
земельна ділянка, про що було видано
державний Акт на право приватної
власності на землю, кадастровий
номер:02:195:0004, площею 44.5112 га,
розташованої на території Микільської
сільської ради Солонянського району
Дніпропетровської області, серія IV-ДП
№ 117572, який зареєстрований в книзі
запису державних актів на право
приватної власності на землю за № 432
від 09 жовтня 2001 року. В травні-червні 2011
року цей державний Акт (оригінал)
позивачкою було втрачено, вона
звернулася до відповідача з питання
видачі їй дублікату вказаного
документу замість втраченого, але
отримала відмову. Підставою для такої
відмови було витребовування
відповідачем документів від позивача
як для оформлення нового державного
Акту на землю, а не для видачі дублікату
цього документу. Вважає позивач ці дії
відповідача незаконними, в
добровільному порядку спір не вирішено
і тому вимушений захищати своє
порушене та невизнане право в судовому
порядку.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному
гарантується право на захист його прав,
свобод та інтересів незалежним та
неупередженим судом.

Згідно п.1 ч. І ст. 18 КАС України
адміністративні справи, в якій однією
із сторін є орган або посадова особа
місцевого самоврядування, підсудні
місцевим судам. А відповідно до ч. З ст.
18 цього Кодексу справи, щодо оскарження
дій або бездіяльності посадових чи
службових осіб місцевих органів
виконавчої влади, розглядаються і
вирішуються місцевим загальним судом
за вибором позивача. До того ж,
враховуючи, що Кодексом
адміністративного судочинства не
визначена предметна підсудність у
справах з приводу оскарження дій
відділу Держкомзему, то згідно ч. 5 ст. 18
КАС України така справа розглядається
місцевим адміністративним судом за
вибором позивача.

Тому позивач звернулася з
позовом до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська і вважає, що
відповідачем грубим чином порушенні її
права на володіння та розпорядження
власністю.

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування (до яких належить й
відповідач) зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до Тимчасового положення
про порядок реєстрації прав власності
на нерухоме майно реєстрація
здійснюється на підставі документів,
що підтверджують виникнення права
власності, до яких віднесено державний
Акт про право приватної власності на
землю, рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

В обґрунтування звернення з позовом до
адміністративного суду позивач
посилався на норми Кодексу
адміністративного судочинства
України. За приписами ч. 1 ст. 5 КАС
України адміністративне судочинство
здійснюється відповідно до
Конституції України, цього Кодексу та
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. КАС України визначає
повноваження адміністративних судів
щодо розгляду справ адміністративної
юрисдикції, порядок звернення до
адміністративних судів і порядок
здійснення адміністративного
судочинства.

Згідно зі ст. З КАС України справою
адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

За правилами ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дії їй бездіяльності
Конституцією чи іншими законами
України встановлено інший порядок
судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Конституції
України правосуддя в Україні
здійснюється виключно судами.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 Конституції
України при здійсненні правосуддя
судді незалежні і підкоряються лише
закону.

Згідно статті 6 Конституції України
органи виконавчої влади здійснюють
свої повноваження у встановлених цією
Конституцією межах і відповідно до
законів України. Стаття 19 Конституції
України передбачає, що правовий
порядок в Україні ґрунтується на
засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. До того ж
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, що 04 січня 2012 року
позивачка звернулася до відділу
Держкомзему у Солонянському районі
Дніпропетровської області з заявою про
видачу належним чином оформленого
нового (дублікату) державного Акту на
право приватної власності на земельну
ділянку, 24 січня 2012 року вказаний
відповідач надав позивачу відповідь,
вказавши порядок оформлення нового
державного Акту на право приватної
власності на земельну ділянку.

Відповідно до п. 4.7 Інструкції про
заповнення бланків державних актів на
право власності на земельну ділянку і
на право постійного користування
земельною ділянкою при втраті
(пошкодженні) державного акту
землевласнику видається новий
державний акт.

Як зазначено у вказаній Інструкції для
отримання вказаного нового державного
акту землевласнику необхідно письмово
звернутися до відповідного
територіального органу Держкомзему і
що потрібно вказати в цьому зверненні;
при втраті державного акту
землевласник розміщує відповідне
повідомлення в місцевих друкованих
засобах масової інформації. Якщо
протягом місяця з дня публікації
ніяких повідомлень щодо втраченого
державного акту не надійшло,
землевласнику видається новий
державний акт.

Всі вказані вимоги позивачем було
дотримано і виконано.

Відповідно до п. 4.9 Інструкції про
заповнення бланків державних актів на
право власності на земельну ділянку і
на право постійного користування
земельною ділянкою видача державних
актів взамін втрачених здійснюється
протягом 15 робочих днів, з дня
отримання матеріалів, зазначених в п. 4.8
цієї Інструкції.

На позивача вказаною Інструкцією не
покладено обов’язок по наданню цих
документів і вимагати їх від неї
відповідач не мав права. Але, як
вбачається з відповіді відповідача,
останній вільно тлумачить положення
вказаної Інструкції і фактично поклав
на позивач обов’язок по оформленню та
наданню своїх же документів, такі дії
повністю суперечать вимогам законів та
вказаної Інструкції.

Відповідно до ст. 21 Конституції права
та свободи людини є непорушними, до
яких відноситься й право згідно ст. 4І
Конституції на володіння, користування
і розпорядження власністю, яку
придбала позивачка у відповідності до
вимог закону.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у випадку його
порушення, невизнання або оспорювання.
Способом захисту порушеного права
згідно п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України є
визнання незаконним рішення, дії або
бездіяльності органу державної влади
або органу місцевого самоврядування.
їх посадових або службових осіб.

Відповідно до вимог ст. 69 КАС України
докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі,

або з власної ініціативи. Відповідно до
вимог ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про
доведеність позивачем викладених в
адміністративному позові обставин
стосовно наявності порушеного права.
Стаття 6 КАС України гарантує
громадянину право на захист його прав,
свобод та законних інтересів, однак це
передбачає наявність порушеного права.
Право приватної власності позивача на
вказану земельну ділянку є, воно не
оспорене і зустрічні вимоги не
заявлені.

Крім того, згідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС
України «У справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку». При цьому Пленум
Вищого адміністративного суду у
постанові від 6 березня 2008 року
зауважив, що під час розгляду спорів
щодо окарження рішень, дій чи
бездіяльності суб’єктів владних
повноважень суди незалежно від
підстав, наведених в позовній заяві,
повинні перевіряти їх відповідність
усім зазначеним вимогам.

З огляду на заявлені позовні вимоги,
доводи позивача, визначальними
обставинами для вирішення спірних
правовідносин є визначення
відповідності оскаржуваних дій
відповідача критеріям правомірності,
які пред’являються до дій та рішень
суб’єктів владних повноважень.

Оцінивши надані і добуті докази, суд
приходить до висновку про те, що
відмова позивачу в видачі нового
державного акту про право приватної
власності на вже маючу у власнсотиі
земельну ділянку здійснена не
відповідно до вимог діючого
законодавства, на підставі наданих
документів, з перевищенням наданих
законом повноважень.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Не може суд прийняти до уваги
заперечення представника відповідача
проти позову, оскільки вони
спростовуються вищенаведеним і нічим
об’єктивно не підтверджуються,
порушень прав позивача, в тому числі і
визначених Конституцією України,
іншими законами відповідач допустив.

При таких обставинах суд вважає, що
позовні вимоги про визнання дій
неправомірними та зобов’язання
вчинити певні дії знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні,
ґрунтуються на законі і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 41, 55, 124, 129
Конституції України, п. п. 4.7, 4.8, 4.9
Інструкції про заповнення бланків
державних актів на право власності на
земельну ділянку і на право постійного
користування земельною ділянкою, ст.
ст. 2, 3, 5, 6, 18, 19, 69, 71, 72, 158-163, 167 КАС
України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та незаконними
дії відділу Держкомзему у
Солонянському районі
Дніпропетровської області щодо не
видачі належним чином оформленого
дублікату державного Акту на право
приватної власності на землю у зв’язку
з втратою оригіналу державного Акту на
право приватної власності на землю,
кадастровий номер:02:195:0004, площею
44.5112 га, розташованої на території
Микільської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області, серія IV-ДП
№ 117572, який зареєстрований в книзі
запису державних актів на право
приватної власності на землю за № 432
від 09 жовтня 2001 року.

Зобов’язати відділ Держкомзему у
Солонянському районі
Дніпропетровської області видати
ОСОБА_1 належним чином оформлений
дублікат державного Акту на право
приватної власності на землю у зв’язку
з втратою оригіналу державного Акту на
право приватної власності на землю,
кадастровий номер:02:195:0004, площею
44.5112 га, розташованої на території
Микільської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області, серія IV-ДП
№ 117572, який зареєстрований в книзі
запису державних актів на право
приватної власності на землю за № 432
від 09 жовтня 2001 року.

Стягнути з відповідача відділу
Держкомзему у Солонянському районі
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 32 грн. 19
коп.

Постанова може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська
протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -