Справа № 825/3709/14
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року
Чернігів Справа №
825/3709/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Поліщук Л.О.,

за участі секретаря
Сірого І.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

за участі представника відповідача
Кривенка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
визнання протиправними дій та зняття
арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про визнання протиправними дій
та зняття арешту.

В судовому засіданні, вислухавши думку
представників сторін, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про закриття провадження в
адміністративній справі з огляду на
наступне.

Частина друга статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
вказує, що до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно з частиною першою статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

У відповідності до вимог частини
четвертої статті 82 Закону України "Про
виконавче провадження" рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ.

Статтею 383 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ (частина друга
статті 384 Цивільного процесуального
кодексу України).

Аналіз вищевикладених положень
свідчить, що оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця
під час виконання судового рішення
здійснюється учасниками виконавчого
провадження за правилами того
судочинства, яким суд керувався при
прийнятті цього судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем заявлені вимоги щодо
визнання протиправними дії
Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції відносно не зняття арешту з
майна боржника - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 враховуючи
достатню кількість грошових коштів,
необхідних для погашення боргу за
виконавчим провадженням, які маються
на поточних рахунках боржника і на які
накладено арешт при здійсненні
виконавчого провадження; визнання
протиправними дії Деснянського
відділу ДВС Чернігівського міського
управління юстиції відносно не зняття
арешту та не зменшення розміру
стягнення на суму 15324,74 грн. після
закінчення виконавчого провадження по
виконанню виконавчого листа №825/1966/14
виданого 31.07.2014; зобов'язання
Деснянського відділу ДВС
Чернігівського МУЮ зняти арешт та
зменшити розмір стягнення на суму 15324,74
грн. на підставі закінчення
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа №825/1966/14 виданого
31.07.2014; зняття арешту та оголошення
заборони на його відчуження з майна, що
належить позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд
зазначає, що постанова про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 14.10.2014 ВП №44503428
винесена державним виконавцем
Деснянського відділу виконавчої
служби Чернігівського міського
управління юстиції в ході виконання
виконавчого провадження за виконавчим
листом виданим Чернігівським районним
судом Чернігівської області про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
31083,41 грн. (а.с.8).

Крім того, суд звертає увагу, що згідно
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 16.10.2014 ВП №44319530
винесеної державним виконавцем
Деснянського відділу виконавчої
служби Чернігівського міського
управління юстиції в ході виконання
виконавчого провадження за виконавчим
листом виданим Чернігівським окружним
адміністративним судом про стягнення з
ОСОБА_3 на користь держави 16324,74 грн.
виконавче провадження з примусового
виконання закінчено (а.с.9).

Таким чином, судом встановлено та не
заперечувалось сторонами, під час
судового розгляду справи, відсутність
зведеного виконавчого провадження яке
об'єднує виконавчі провадження щодо
виконання рішень Чернігівського
окружного адміністративного суду та
Чернігівського районного суду
Чернігівської області, тобто судів
різних юрисдикцій, що належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, заявлені позовні
вимоги позивача не підлягають розгляду
в порядку адміністративного
судочинства, а мають бути вирішені за
правилами Цивільного процесуального
кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

При вказаних обставинах, суд приходить
до висновку, що провадження у справі
підлягає закриттю на підставі пункту 1
частини першої статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Роз'яснити позивачу, що він має право
звернутися з відповідно оформленим
позовом до місцевого загального суду у
порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 157, 160, 165, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
визнання протиправними дій та зняття
арешту - закрити.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строк, передбачений статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Л.О. Поліщук