Справа № 2а-0770/1632/11
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 р.
Справа № 106443/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Ніколіна В.В.,

суддів
Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Малого приватного підприємства
"Пошук" на постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від
14.07.2011 року у справі за позовом
Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Закарпатської
області до Малого приватного
підприємства "Пошук" про стягнення
заборгованості в сумі 824,79 грн., -

ВСТАНОВИЛА :

Мукачівська об'єднана державна
податкова інспекція Закарпатської
області 23.05.2011року звернулася до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Малого приватного
підприємства "Пошук" в якій просить суд
стягнути з відповідача в дохід
державного бюджету суму податкового
боргу по податку на прибуток приватних
підприємств в розмірі 824,79 грн. (у тому
числі 34,81 грн. пені).

В позові Мукачівська об'єднана
державна податкова інспекція
Закарпатської області покликається на
те, що відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6
Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами", у разі коли платник податків
не сплачує узгоджену суму податкового
зобов'язання у встановлені строки,
податковий орган надсилає такому
платнику податків податкові вимоги.
Так, Мукачівською ОДПІ підприємству
надсилалися податкові вимоги (перша
податкова вимога №1/688 від 12.09.2008р.,
вручена відповідачу 20.09.2008р., друга
податкова вимога №2/812 від 03.11.2008р.,
вручена підприємству 08.11.2008 року).

Оскаржуваною постановою
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 14.07.2011 року
позовну заяву Мукачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Закарпатської області до Малого
приватного підприємства "Пошук" про
стягнення заборгованості в сумі 824,79
грн. - задоволено. Стягнуто з Малого
приватного підприємства "Пошук" (вул.
Миру, буд. 53, с. Великі Лучки,
Мукачівський район, Закарпатська
область, 89625, код 20468018) на користь
державного бюджету 824,79 (вісімсот
двадцять чотири гривні сімдесят
дев'ять копійок) грн.

У поданій апеляційній скарзі
відповідач просить зазначену
постанову скасувати та прийняти нову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що 20.06.2008 року від МПП
"Пошук" до Мукачівської ОДПІ надійшла
скарга про перегляд податкового
повідомлення-рішення №1440/15-40/20468018/13350
від 03.06.2008 року. Розгляд скарги був
призначений на 04.07.2008р., про що було
повідомлено МПП "Пошук" листом
Мукачівської ОДПІ за №14730/10/25-007 від
23.06.2008р. Проте, 01.09.2008р. в обліковій
картці платника податку знову було
проведено нарахування штрафних
санкцій згідно податкового
повідомлення-рішення форми "Р" №003011540
від 02.07.2008р., тобто рішення про
утримання боргу було прийнято до
розгляду скарги по суті. В зв'язку з цим,
відповідач вважає, що позивачем було
порушено п. 15 Положення про порядок
подання та розгляд скарг платників
податків органами державної
податкової служби (затверджено наказом
ДПА України від 11.12.1996р. №29), оскільки
платник податку не отримав
вмотивованого рішення за поданою
скаргою протягом двадцятиденного
строку від дня отримання скарги та
керівником Мукачівської ОДПІ не було
прийнято рішення про продовження
терміну розгляду скарги.

Сторони по справі належним чином судом
були повідомлені, однак з невідомих для
суду причин не з'явилися в зал судового
засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст.
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до п.п. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" після
закінчення встановлених строків
погашення узгодженого податкового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня. Згідно п.п.16.1.2 п.16.1
ст.16 вказаного Закону нарахування пені
розпочинається: а) при самостійному
нарахуванні суми податкового
зобов'язання платником податків - від
першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
податкового зобов'язання, визначеного
цим Законом; б) при нарахуванні суми
податкового зобов'язання
контролюючими органами - від першого
робочого дня, наступного за останнім
днем граничного строку сплати
податкового зобов'язання, визначеного
у податковому повідомленні згідно з
нормами цього Закону. Пеня
нараховується на суму податкового
боргу (включаючи суму штрафних санкцій
за їх наявності) із розрахунку 120
відсотків річних облікової ставки
Національного банку України, діючої на
день виникнення такого податкового
боргу або на день його погашення,
залежно від того, яка з величин таких
ставок є більшою, за кожний календарний
день прострочення у його сплаті. З
врахуванням наведеного у відповідача
наявна пеня у розмірі 34,81 грн. по
податку на прибуток підприємств.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами", у разі коли платник податків
не сплачує узгоджену суму податкового
зобов'язання у встановлені строки,
податковий орган надсилає такому
платнику податків податкові вимоги.
Так, Мукачівською ОДПІ підприємству
надсилалися податкові вимоги (перша
податкова вимога №1/688 від 12.09.2008р.,
вручена відповідачу 20.09.2008р., друга
податкова вимога №2/812 від 03.11.2008р.,
вручена підприємству 08.11.2008 року). За
наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, що
згідно Довідки про взяття на облік
платника податків № 8407 від 28.04.2011р.
відповідач являється юридичною особою
та стоїть на обліку в Мукачівській ОДПІ
як платник податків, і відповідно до ст.
9 Закону України "Про систему
оподаткування" зобов'язаний сплачувати
належні суми податків, зборів
(обов'язкових платежів) у встановлені
законами терміни.

Відповідно до ст. 36 Податкового Кодексу
України податковим обов'язком
визнається (обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом. Податковий обов'язок є
безумовним і першочерговим стосовно
інших неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
законом.

В порушення даної норми відповідач не
сплатив у належні строки податок на
прибуток у розмірі 824,79 грн.

Заборгованість по податку на додану
вартість виникла на підставі: 1.
податкового повідомлення-рішення
форми „Р" №/0 від 03.06.2008р.,
прийнятого на підставі акта перевірки
від 22.05.2008р. №00231/1540/20468018, яким визначено
податкове зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств за
штрафними (фінансовими) санкціями в
розмірі 850,00 грн. В ході проведення
перевірки дотримання вимог
податкового законодавства
встановлено, що відповідач не подав
податкові декларації з податку на
прибуток за 1-ше півріччя 2005р., 9-ть
місяців 2005-го р., 11-ть місяців 2005-го року,
11-ть місяців 2006-го року, 11-ть місяців
2007-го року. 20.06.2008 року відповідачем
була подана до Мукачівської ОДПІ
скарга на податкове
повідомлення-рішення форми „Р"
№/0 (№1440/15-40/20468018/13530) від 03.06.2008р. За
результатами розгляду скарги
Мукачівська ОДПІ 07.07.2008 року прийняла
Рішення, яким залишила без змін
вищезгадане податкове повідомлення
рішення, а скаргу Малого приватного
підприємства "Пошук" без задоволення.
Копія Рішення про результати розгляду
скарги від 07.07.2008р. за № 15895/10/25-007
отримана відповідачем 09.07.2008 року.

У зв'язку з частковою сплатою,
заборгованість по даному податковому
повідомленню-рішенню складає 422,98 грн.;
2. податкового повідомлення-рішення
форми „Р" №/0 від 04.02.2010р.,
прийнятого на підставі акта перевірки
від 02.02.2010р. №148/1540/20468018, яким визначено
податкове зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 267,00 грн. у тому числі 250,00 грн. за
основним платежем та 17,00 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями. В
ході проведення перевірки дотримання
вимог податкового законодавства
встановлено, що відповідач занизив
податкове зобовязання з податку на
прибуток у розмірі 250,00 грн. Сума,
визначена у даному податковому
повідомленні-рішенні відповідачем не
сплачена; 3. декларації з податку на
прибуток підприємства №89451 від 10.02.2008р.
якою визначено податкове зобовязання з
податку на прибуток підприємства у
розмірі 50,00 грн. Сума, визначена у
поданій декларації платником не
сплачена; 4. декларації з податку на
прибуток підприємства №11489 від 06.04.2010р.
якою визначено податкове зобовязання з
податку на прибуток підприємства у
розмірі 50,00 грн. Сума, визначена у
поданій декларації платником не
сплачена.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 14 Закону
України „Про систему оподаткування"
від 25 червня 1991року N 1252-ХІІ із змінами і
доповненнями (чинний до 31.12.2010р.) до
загальнодержавних податків належить
податок на прибуток підприємств.
Згідно абз. 2 п.16.4 ст. 16 Закону України
„Про оподаткування прибутку
підприємств" від 28.12.1994р. №334/94-ВР,
платники податку у строки, визначені
законом, подають до податкового органу
податкову декларацію про прибуток за
звітний період, розраховану
наростаючим підсумком.

Абзац 3 пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" від
21.12.2000р. №2181-111 із змінами і
доповненнями (чинний до 31.12.2010р.)
встановлює, що податкові декларації
подаються за базовий податковий
(звітний) період, що дорівнює: -
календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі при
сплаті квартальних або піврічних
авансових внесків), - протягом 40
календарних днів, наступних за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя); -
календарному року, крім платників
податку на доходи фізичних осіб, -
протягом 60 календарних днів за
останнім календарним днем звітного
(податкового) року;

В порушення зазначеної законодавчої
норми підприємство не звітувалося з
податку на прибуток починаючи з
декларації за 1-ше півріччя 2005р., 9-ть
місяців 2005-го року, 11-ть місяців 2005-го
року, 11-ть місяців 2006-го року, 11-ть
місяців 2007-го року.

Податкові зобов'язання платника
податків, нараховані контролюючим
органом відповідно до пунктів 4.2 статті
4 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" вважаються узгодженими у день
отримання платником податків
податкового повідомлення-рішення, за
винятком випадків, визначених пп. 5.2.2 п.
5.2 ст. 5 цього Закону.

Судом встановлено, що 20.06.2008 року МПП
"Пошук" до Мукачівської ОДПІ подано
скаргу про перегляд податкового
повідомлення - рішення
№1440/15-40/20468018/13530/0) від 03.06.2008р.
Згідно рішення про результати розгляду
скарги МПП "Пошук" від 07.07.2008 року
№15895/10/25-0007, податкове повідомлення -
рішення №1440/15-40/20468018/13530/0) від
03.06.2008р. Мукачівською ОДПІ було
залишено без змін, а скарга керівника
підприємства без задоволення. Дане
рішення було вручено керівнику
підприємства, що підтверджується
повідомленням про вручення. На момент
розгляду справи податкове
повідомлення - рішення
№1440/15-40/20468018/13530/0) від 03.06.2008р. є
узгодженим , оскільки не оскаржувалося
МПП "Пошук" до ДПА в Закарпатській
області, ДПА України та в судовому
порядку що не заперечив у судовому
засіданні і представник відповідача.

Податкове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків у
податковій декларації, відповідно до
пунктів 5.1 статті 5 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами",
вважається узгодженим з дня подання
такої податкової декларації і не
можуть бути оскаржені ні в судовому ні
в адміністративному порядку.

Відповідно до п.п. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" після закінчення встановлених
строків погашення узгодженого
податкового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.
Згідно п.п.16.1.2 п.16.1 ст.16 вказаного
Закону нарахування пені
розпочинається: а) при самостійному
нарахуванні суми податкового
зобов'язання платником податків - від
першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
податкового зобов'язання, визначеного
цим Законом; б) при нарахуванні суми
податкового зобов'язання
контролюючими органами - від першого
робочого дня, наступного за останнім
днем граничного строку сплати
податкового зобов'язання, визначеного
у податковому повідомленні згідно з
нормами цього Закону. Пеня
нараховується на суму податкового
боргу (включаючи суму штрафних санкцій
за їх наявності) із розрахунку 120
відсотків річних облікової ставки
Національного банку України, діючої на
день виникнення такого податкового
боргу або на день його погашення,
залежно від того, яка з величин таких
ставок є більшою, за кожний календарний
день прострочення у його сплаті. З
врахуванням наведеного у відповідача
наявна пеня у розмірі 34,81 грн. по
податку на прибуток підприємств.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами", у разі коли платник податків
не сплачує узгоджену суму податкового
зобов'язання у встановлені строки,
податковий орган надсилає такому
платнику податків податкові вимоги.
Так, Мукачівською ОДПІ підприємству
надсилалися податкові вимоги (перша
податкова вимога №1/688 від 12.09.2008р.,
вручена відповідачу 20.09.2008р., друга
податкова вимога №2/812 від 03.11.2008р.,
вручена підприємству 08.11.2008 року).

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

А тому висновки суду першої інстанції
відповідають нормам матеріального та
процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної
постанови вірно дано правову оцінку
обставинам справі та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно ст. 200 КАС України є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Малого приватного
підприємства "Пошук" - залишити без
задоволення.

Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 14.07.2011 року
у справі № 2а-0770/1632/11 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду у порядку
адміністративного судочинства
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
В.В. Ніколін

Судді
О.М. Гінда

В.Я. Качмар