Справа № 2-а-4295/11/2512
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-4295/11/2512
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2013 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Шостака О.О.,

суддів -
Горяйнова А.М. та Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Менського районного суду
Чернігівської області від 08.08.2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Менському районі
Чернігівської області про зобов'язання
здійснити перерахунок підвищення до
пенсії, передбаченого ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни",

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, у
якому просив визнати протиправними дії
відповідача в частині невиконання
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" та зобов'язати відповідача
провести перерахунок та виплатити
невиплачене йому, як дитині війни,
щомісячне підвищення до пенсії.

Постановою Менського районного суду
Чернігівської області від 08.08.2011 року в
задоволені позову було відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із прийнятою
постановою подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нове рішення
яким задовольнити позов. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та обставини, на які
посилається відповідач, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
позивача - задовольнити частково, а
постанову суду першої інстанції -
скасувати.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції та
ухвалює нове якщо встановить порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволені позовних вимог суд першої
інстанції виходив з п. 7 ЗУ « Про
внесення змін до ЗУ « Про державний
бюджет України на 2011 рік»».

Колегія суддів не погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст. 6 вказаного Закону у редакції
від 09 липня 2007 року дітям війни пенсії
або щомісячне довічне грошове
утримання чи державна соціальна
допомога, що виплачується замість
пенсії, підвищуються на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком
визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", згідно
якої мінімальна пенсія за віком
дорівнює прожитковому мінімуму,
встановленому для осіб, що втратили
працездатність.

Проте, відповідач всупереч ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" виплачував позивачу щомісячне
підвищення до пенсії у меншому розмірі,
який встановлений постановою КМ
України "Деякі питання соціального
захисту окремих категорій громадян" №
530 від 28 травня 2008 року.

Колегія суддів вважає дії відповідача
щодо виплати позивачу підвищення до
пенсії, як дитині війни, у розмірі,
меншому ніж той, що встановлений ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" неправомірними.

Так, Закон України "Про соціальний
захист дітей війни" має вищу юридичну
силу в порівняні з постановою КМ
України "Деякі питання соціального
захисту окремих категорій громадян" №
530 від 28 травня 2008 року, та є
пріоритетним у застосуванні.

Будь-яким іншим законом, крім Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
мінімальний розмір пенсії не
встановлений, у зв'язку з чим відсутні
підстави не застосовувати для
розрахунку підвищення пенсії, як
дитині війни, розмір мінімальної
пенсії за віком, встановлений абз. 1 ч. 1
ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

При ухваленні постанови колегія суддів
також враховує, що частину підвищення
до пенсії, як дитині війни, позивачу вже
було виплачено раніше.

Разом з тим, судом першої інстанції не
було враховано, що з набранням чинності
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік" та постанови КМ
України "Про встановлення деяких
розмірів виплат, що фінансуються за
рахунок коштів державного бюджету" від
06 липня 2011 року № 745 було змінено
правові підстави та розміри соціальних
виплат особам, які мають статус дітей
війни, а тому позивач з 23 липня 2011 року
втратив право на виплату підвищення до
пенсії у розмірі, встановленому ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни".

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
внесення змін до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік"
Кабінету Міністрів України було надано
право встановлювати розмір вказаних
соціальних виплат.

Відповідне повноваження Кабінетом
Міністрів України було реалізоване
шляхом прийняття постанови "Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету" від 06 липня 2011 року
№ 745. Вказана постанова набула чинності
23 липня 2012 року.

За таких обставин колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
позивача - задовольнити чатково, а
постанову суду першої інстанції -
скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 202, 205,
207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Менського районного суду
Чернігівської області від 08.08.2011 рокув-
скасувати та прийняти новее рішення,
яким позов за період з 21.01.2011 року по
23.07.2011 року - задовольнити.

Постанова набирає законної сили з
моменту прийняття та подальшому
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя

Шостак О.О.

Судді:

Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Головуючий суддя

Шостак О.О.

Судді:

Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.