Справа № 286/363/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"26" березня 2013 р.
Справа № 286/363/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від "29" січня 2013 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Овруцького районного
суду Житомирської області від 29 січня
2013 року адміністративний позов ОСОБА_3
за період з 23.07.2011 року по 30.06.2012 року
залишено без розгляду на підставі
ст.ст.99,100 КАС України.

В задоволенні клопотання про
поновлення пропущеного строку
звернення до адміністративного суду
відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказану ухвалу.

Розглянувши справу та перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
судді першої інстанції в межах,
передбачених статтею 195 КАС України,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала,
не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що у
січні 2013 року позивач звернувся до суду
з позовом, в якому просив визнати дії
відповідача протиправними та
зобов'язати його провести перерахунок
і виплату недоплачених основної та
додаткової пенсій, передбачених
ст.ст.39,51 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", починаючи з 23.07.2011 року по
день розгляду справи та проводити це й
далі в межах діючого закону- без
обмеження конкретним строком.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 просив поновити строк для
звернення до суду. На обґрунтування
поважності причин пропуску строку
зазначив, що про факт порушення прав
йому стало відомо 11.12.2012року, коли
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи, встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про пропущення своїх прав, свобод, чи
інтересів.

Дана норма закону означає, що за
загальним правилом перебіг строку на
звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно із ст.102 КАС України пропущений з
поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі. Питання про поновлення чи
продовження пропущеного строку суд
вирішує в порядку письмового
провадження чи в судовому засіданні на
розсуд суду.

Ухвала суду про відмову в поновленні чи
продовженні пропущеного
процесуального строку може бути
оскаржена особами, які беруть участь у
справі.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
першої інстанції відмовив позивачу у
поновленні строку для звернення до
суду.

Суд першої інстанції відмовляючи у
задоволенні клопотання про поновлення
строку звернення до суду виходив з
того, що причини пропуску строку не є
поважними.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Згідно ст.1 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсійні виплати - грошові
виплати в системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, що
здійснюються у вигляді пенсії,
довічної пенсії або одноразової
виплати, а пенсія - щомісячна пенсійна
виплата в солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом, або отримують члени її сім'ї
у випадках, визначених цим Законом.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що доводи апеляційної
скарги не впливають на правильність
прийнятого судового рішення. Ухвала
суду першої інстанції прийнята з
додержанням норм процесуального права,
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а ухвалу Овруцького
районного суду Житомирської області
від "29" січня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
В.В. Євпак Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного
фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області вул.Леніна,
12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська
область,11100