overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1596/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1596/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року

у справі № 818/1596/14

за позовом Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів

до Державної фінансової інспекції в Сумській області

про скасуванян вимоги,

в с т а н о в и в:

Державним науково-дослідним інститутом хімічних продуктів подано вказану касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів.

2. Витребувати матеріали справи № 818/1596/14 з Сумського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-9950/09/0470
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9950/09/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року

у справі № 2а-9950/09/0470

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Закритого акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в:

Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року у справі № 2а-9950/09/0470 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року у справі № 2а-9950/09/0470 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 804/2583/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58502/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державного реєстратора прав власності на нерухоме майно Державної реєстраційної служби
України Корюк Тетяни Василівни

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року

у справі № 804/2583/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Державного реєстратора прав власності на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк
Тетяни Василівни, Державної реєстраційної служби України

третя особа Реєстраційна служба
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідачем подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до неї не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державного реєстратора прав власності на нерухоме майно Державної реєстраційної служби
України Корюк Тетяни Василівни залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 806/1512/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60557/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 05 серпня 2011 року
№ 465, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року, якими в задоволенні позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 05 серпня 2011 року
№ 465, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 214/5603/13-а (2а/214/14/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58694/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 20 січня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2014 року

у справі № 214/5603/13-а (2а/214/14/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 20 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2014 року у справі № 214/5603/13-а
(2а/214/14/14) і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 20 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2014 року у справі № 214/5603/13-а
(2а/214/14/14) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58839/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року

у справі № 9104/16521/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі № 9104/16521/11 і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постанову суду першої інстанції, скасовано судом апеляційної інстанції, та прийнято нове рішення яким позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі № 9104/16521/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 577/3444/14-а (2а-577/76/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59301/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області звернулося з касаційною скаргою на постанову
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 30 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 2-а/577/76/14 з Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 357/8694/14-а (2а/357/253/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58479/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області

на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року

у справі № 357/8694/14-а (2а/357/253/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 11 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 357/8694/14-а (2а/357/253/14) і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 357/8694/14-а (2а/357/253/14) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/270/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/270/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року

у справі № 826/270/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення та заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованими.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" .

Витребувати матеріали справи № 826/270/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а/0470/9134/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0470/9134/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕКСПО"

та касаційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012

у справі № 2а/0470/9134/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕКСПО"

до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 13.06.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕКСПО" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012, від 04.07.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012.

Враховуючи те, що касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕКСПО" та Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області подані по одній адміністративній справі, їх слід об‘єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Об’єднати касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕКСПО" та Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області в одне касаційне провадження.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко