Справа № 465/5662/14-а
Суддя: Шеремета Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2014 року Франківський
районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Шеремета Ю.С.

при секретарі Каленчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
лейтенанта взводу з обслуговування
стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ
УДАІ УМВС України у Миколаївській
області Василенко Є.А. про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

у с т а н о в и в:

05.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача, в якому просить
суд скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення Серії
ПС1 №637883 від 13.08.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що Постановою серії
ПС1 №637883 по справі про адміністративне
правопорушення від 16.08.2014 року його
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 425 гривень. З даною
постановою не погоджується, вважає її
неправомірною, а тому вимушений
звернутись до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
однак подав заяву про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримав, покликаючись на обставини,
викладені у поданому до суду позові.
Просив позов задовольнити.

Представник УДАІ УМВС України у
Миколаївській області судове
засідання не з'явився, однак надав
письмові пояснення, в яких поміж інших
обставин зазначив, що 13.08.2014 близько 09.50
год. на км. 133 автодороги М-14
«Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» ним
зупинено автомобіль «Шевролет» д.р.н.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, котрий в
порушення вимог п.п. 14.6 Правил
дорожнього руху здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті
позначеному відповідними дорожніми
знаками та дорожньою розміткою. В
подальшому, ним у відповідності до
вимог ст. ст. 254-256 КУпАП складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №564109, другий
примірник якого вручено
правопорушнику.

Крім того в своїх поясненнях зазначив,
що за результатами розгляду
адміністративної справи ним, відносно
ОСОБА_1 згідно положень ст. ст. 283-285
КУпАП, винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №637883, якою на правопорушника
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Винесену постанову на місці розгляду
справи було оголошено ОСОБА_1 та
вручено її копію.

Наведені у вищезазначених поясненнях
обставини, щодо вручення протоколу про
вчинення адміністративного
правопорушення та винесеної, за
наслідками його розгляду постанови
повністю заперечуються позивачем та
спростовуються наявними у справі
доказами, а саме копією постанови серії
ПС1 №637883, в якій працівником ДАІ
власноручно зазначено про факт
скерування такої правопорушнику
рекомендованим листом за вих. №1028 від
15.08.2014.

Дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
приходить до висновку, що позов є
підставним та підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2014 року
постановою серія ПС1 №637883 позивача
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн.

Відповідно до ст. 251 КпАП України
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, показання
технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляд і скарги на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає зокрема, рішення про
скасування постанови і закриття
справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Суд вважає, що відповідач не довів того
факту, що він, при розгляді справи та
винесенні оскаржуваної постанови,
прийняв зазначене рішення на підставі
об'єктивних доказів, оскільки жодного
доказу на підтвердження своїх пояснень
відповідач суду не надав.

Відповідач мав можливість реалізувати
свої процесуальні права і доводити
правомірність своїх дій на стадії
судового розгляду справи, однак,
небажання відповідача надавати докази
в судовому засіданні давало суду право
вирішити справу, обмежившись доказами
наданими позивачем, що повністю
відповідає положенням ч.4 ст.128 КАС
України.

В зв'язку з наведеними обставинами
вбачається необхідність задоволення
позову в повному обсязі.

З наведених обставин суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не
доведена, прийняте рішення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності є
необґрунтованим, за відсутності
достатніх даних про вчинення
правопорушення, відповідно постанова
серія ПС1 №637883 від 13.08.2014 підлягає
скасуванню, а провадження у справі про
адміністративне правопорушення -
закриттю.

Суд вважає, що встановлений статтею 289
КУпАП десяти денний строк оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
позивачем пропущений з поважних
причин, а тому цей строк слід поновити.

На підставі вищенаведеного, суд вважає,
що позов є підставним та підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС
України, ст.ст. 122, 247, 287, 288, 289 КУпАП, ПДР
України, суд, -

постановив:

Поновити строк оскарження постанови по
справі про адміністративне
правопорушення.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №637883 від 13.08.2014 р., якою ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя

Шеремета Ю.С.