Справа № 2-а-394/11
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-394/11
Провадження №2а/461/439/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Государського А.В.,

при секретарі
Скаб В.О.,

за участю: представника
позивача ОСОБА_1,

представника
відповідача Крикус В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради про
поновлення на роботі та виплату
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради про поновлення
на роботі та виплату середнього
заробітку за час вимушеного прогулу. В
обґрунтування заявленого позову
покликається на те, що наказом
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради №194-к від 23.12.2010
року його звільнено з посади
спеціаліста І категорії
контрольно-інвентаризаційного відділу
згідно п.3 ст.40 КЗпП України, 23 грудня 2010
року. При цьому, зазначає, що
відповідачем порушено ст.148 КЗпП
України щодо строку застосування
дисциплінарного стягнення, оскільки в
Протоколі засідання Комісії з
проведення службової перевірки від
16.12.2010 року, повідомлення орендарю ВАТ
«НВП «Каскад» скеровувалось за №2302-4492
від 07.12.2009 року, 2302-вих-104 від 25.01.2010 року,
2302-вих-151 від 02.02.2010 року з помилками
щодо реквізитів, в тому числі адрес
відправлення та різних адрес
орендованих приміщень. Остання помилка
допущена 02.02.2010 року. Просить суд
скасувати наказ Управління
комунальної власності Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради №194-к від 29.12.2010 року про
звільнення його з посади спеціаліста І
категорії
контрольно-інвентаризаційного
відділу, поновити на роботі на посаді
спеціаліста І категорії
контрольно-інвентаризаційного відділу
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради та стягнути
середній заробіток за час вимушеного
прогулу.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
надавши пояснення аналогічні
викладеним у позовній заяві. Просить
позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив з
мотивів викладених у запереченні
(а.с.172). Просить суд відмовити у
задоволенні позову за безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач
перебував у трудових відносинах з
Управлінням комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради.

Наказом Управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради №194-к
від 23.12.2010 року звільнено ОСОБА_3,
спеціаліста І категорії
контрольно-інвентаризаційного відділу
із займаної посади відповідно
до п.3 ст.40 КЗпП України, 23
грудня 2010 року.

Пунктом 3 ч.1 ст.40 КЗпП України
передбачено, що трудовий договір,
укладений на невизначений строк, а
також строковий трудовий договір до
закінчення строку його чинності можуть
бути розірвані власником або
уповноваженим ним органом лише у
випадках: систематичного невиконання
працівником без поважних причин
обов'язків, покладених на нього
трудовим договором або правилами
внутрішнього трудового розпорядку,
якщо до працівника раніше
застосовувалися заходи
дисциплінарного чи громадського
стягнення.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування» на посадових осіб
місцевого самоврядування поширюється
дія законодавства України про працю з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Законом.

Враховуючи статтю 14 вищевказаного
Закону посада ОСОБА_3 відноситься до
шостої категорії посад в органах
місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 Постанови КМУ від 13
червня 2000 р. № 950 «Про затвердження
порядку проведення службового
розслідування стосовно осіб,
уповноважених на виконання функцій
держави або місцевого самоврядування»
стосовно осіб, уповноважених на
виконання функцій держави або
місцевого самоврядування може бути
проведено службове розслідування. Щодо
ОСОБА_3 службове розслідування не
проводилося. У матеріалах справи
наявні докази проведення службової
перевірки, а саме протокол засідання
комісії з проведення службової
перевірки від 21 грудня 2010 року.

Виходячи з даного протоколу
повідомлення орендарю ВАТ «НВП
«Каскад» скеровувалось за №2302-4492 від
07.12.2009 року, 2302-вих-104 від 25.01.2010 року,
2302-вих-151 від 02.02.2010 року з помилками
щодо реквізитів, в тому числі адрес
відправлення та різних адрес
орендованих приміщень. Остання помилка
була допущена позивачем 02.02.2010 року.

Статтею 148 КЗпП встановлено, що
дисциплінарне стягнення не може бути
накладене пізніше шести місяців з дня
вчинення проступку.

Частинами 1, 2 ст.235 КЗпП України
передбачено, що у разі звільнення без
законної підстави або незаконного
переведення на іншу роботу працівник
повинен бути поновлений на попередній
роботі органом, який розглядає
трудовий спір. При винесенні рішення
про поновлення на роботі орган, який
розглядає трудовий спір, одночасно
приймає рішення про виплату
працівникові середнього заробітку за
час вимушеного прогулу або різниці в
заробітку за час виконання
нижчеоплачуваної роботи, але не більш
як за один рік.

При цьому в розумінні ст.235 КЗпП України
вимушеним прогулом є час з дня
незаконного звільнення працівника до
дня ухвалення судом рішення про
поновлення працівника на попередній
роботі.

Середній заробіток працівника
визначається відповідно до ст. 27 Закону
України «Про оплату праці» за
правилами, передбаченими Порядком
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 8 лютого 1995 року
№ 100 (далі Порядок).

З урахуванням цих норм, зокрема абз. 3 п.
2 Порядку, середньомісячна заробітна
плата за час вимушеного прогулу
працівника обчислюється виходячи з
виплат за останні два календарні
місяці роботи, що передують події, з
якою пов'язана виплата, тобто, що
передують дню звільнення працівника з
роботи.

Ураховуючи, що звільнення позивача
відбулося 23.12.2010 року, його
середньомісячна заробітна плата
повинна обчислюватися з виплат,
отриманих ним за попередні два місяці
роботи. Останніми робочими місяцями є
жовтень 2010 року та листопад 2010 року, що
в сумі становлять 5218,58 грн.

Відповідно до п. 5 розд. ІV Порядку
основою для визначення загальної суми
заробітку, що підлягає виплаті за час
вимушеного прогулу, є середньоденна
(середньогодинна) заробітна плата
працівника, яка згідно з п. 8 цього
Порядку визначається діленням
заробітної плати за фактично
відпрацьовані протягом двох місяців
робочі (календарні) дні на число
відпрацьованих робочих днів (годин), а у
випадках, передбачених чинним
законодавством календарних днів за цей
період. Після визначення
середньоденної заробітної плати як
розрахункової величини для
нарахування виплат працівнику,
здійснюється нарахування загальної
суми середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, яка обчислюється
шляхом множення середньоденної
заробітної плати на середньомісячне
число робочих днів у розрахунковому
періоді.

Оскільки робочих днів у жовтні 2010 року
та листопаді 2010 року було 43, то
середньоденна заробітна плата
становить 121,36 грн., а тому за час
вимушеного прогулу, який на день
ухваленні рішення у справі становить 986
дні, середній заробіток складає
119 660,96 грн.

З огляду на викладене, оскільки
звільнення позивача відбулось без
законної підстави, він підлягає
поновленню на роботі та на його користь
слід стягнути середній заробіток за
час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 169, 212, 167 КАС
України, ст.ст. 36, 40, 235 КЗпП України, з
урахуванням Постанови Кабінету
Міністрів України від 8 лютого 1995 року
№ 100 «Про затвердження Порядку
обчислення середньої заробітної
плати» з наступними змінами, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до Управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради про
поновлення на роботі та виплату
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 на посаді спеціаліста
І категорії
контрольно-інвентаризаційного відділу
з 23 грудня 2010 року.

Стягнути з Управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради на
користь ОСОБА_3 119 660,96 грн. (сто
дев'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят)
грн. середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Стягнути з Управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради на
користь держави 1827 (одна тисяча
вісімсот двадцять) грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в
частині поновлення на роботі та
присудження ОСОБА_3 виплати заробітної
плати у межах суми платежу за один
місяць - в розмірі 2791 (дві тисячі сімсот
дев'яносто одну) грн. 28 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий
А.В. Государський