Справа № 2а-10436/12/2070
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5122/14

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії суддів:

судді-доповідача Ланченко Л.В.

суддів Бившевої Л.І., Лосєва А.М.,
Пилипчук Н.Г., Шипуліної Т.М.

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у Київському
районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
03.09.2014

у справі № 2а-10436/12/2070 (К/800/54268/13)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юрполіс Компані»

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Харкова
Харківської області Державної
податкової служби

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
подано заяву про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
03.09.2014, посилаючись на неоднакове
застосування судами касаційної
інстанції норм матеріального права: ч.1
ст.9 Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність» в ухвалі
щодо якої подана заява про перегляд, та
постанові Вищого адміністративного
суду України від 05.06.2014 у справі
№К/9991/90300/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У відповідності до п. 4 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13.12.2010 № 2 «Про судову
практику застосування статей 235-240
Кодексу адміністративного судочинства
України» подібність правовідносин
означає, зокрема, тотожність
суб'єктного складу учасників відносин,
об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (зокрема, часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин).
Зміст правовідносин з метою з'ясування
їх подібності в різних рішеннях суду
(судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Питання про допуск справи до
провадження у Верховному Суді України
вирішується Вищим адміністративним
судом України лише в межах аналізу тих
судових рішень, на які посилається
заявник.

Колегія суддів не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, з огляду на
таке.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від
05.06.2014, яка додана заявником до заяви як
приклад неоднакового застосування
судами норм матеріального права,
вбачається, що зміст правовідносин, які
у ній розглядалися, відмінний від того,
який є у даній справі. Прийняття
зазначеної ухвали обумовлене
встановленням обставин не доведення
платником реальності операцій,
оскільки на час їх здійснення у
контрагентів відсутні трудові ресурси,
виробничі потужності, основні фонди,
відтак господарські операції
оформлені лише документально. У той
час, як судове рішення, про перегляд
якого подана заява, обґрунтоване
підтвердженням факту реальності
придбання товарів (послуг), сплачений у
вартості яких ПДВ відноситься до
складу податкового кредиту, при цьому
витрати платника підтверджені
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції та є
підставою для формування податкового
обліку.

Аналіз наведених судових рішень суду
касаційної інстанції не дає підстав
вважати, що ним було неоднаково
застосовано норми матеріального права
у подібних правовідносинах, оскільки
правовідносини між сторонами у
справах, за якими ухвалені вказані вище
судові рішення, виникли з різних,
відмінних між собою обставин, яким
надавалася правова оцінка, тобто такі
правовідносини не є подібними, в яких
ухвалено різні судові рішення з
неоднаковим застосуванням норм
матеріального права, що виключає
підстави для допуску справи до
провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, підстави для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Київському районі
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у
допуску справи до провадження для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 03.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Л.В. Ланченко

Л.І.Бившева

А.М.Лосєв

Н.Г.Пилипчук

Т.М.Шипуліна