Справа № 804/12694/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Наталії
Василівни при секретаріТалаш Д.В. за
участю: представника позивача
представника відповідача ОСОБА_3
Сидорук І.С. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій незаконними,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_6
звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУМ в
Дніпропетровської області, в якому
просить визнати незаконними наступні
дії Дніпродзержинської об'єднаної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в
Дніпропетровській області, вчинені нею
щодо фізичної особи - підприємця
ОСОБА_6: надіслання 25.07.2014 р. вимог про
надання документів; видання 06.08.2014 р.
наказу № 940 про проведення
документальної позапланової виїзної
Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що, на його думку, ініціювання
Дніпродзержинською об'єднаною
державною податковою інспекцією ГУМ в
Дніпропетровської області
документальної позапланової перевірки
здійснено з порушенням вимог
Податкового кодексу України, у зв`язку
з чим наказ відповідача про
призначення перевірки порушує права та
охоронювані законом інтереси
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги з
підстав викладених в позовній заяві.
Представник відповідач проти
задоволення позовних вимог заперечив з
підстав відповідності дій нормам
Податкового кодексу України, надавши
письмові заперечення.
Заслухавши пояснення представників
сторін, свідків, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази, які є у справі
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд встановив наступне.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 як
платник податків перебуває на обліку в
Дніпродзержинській об'єднаній
державній податковій інспекції ГУМ в
Дніпропетровської області.
Предметом оскарження в даній
адміністративній справі є направлення
відповідачем листа від 25.07.2014 року та
видача наказу про проведення перевірки
від 06.08.2014 року №940.
Як встановлено в судовому засіданні, на
адресу позивача було направлено лист
листом-відповіддю Дніпродзержинської
ОДПІ на лист позивача від 22.07.2014 року
№б/н (вх.від 22.07.2014 року №7048/А).
Таким чином, даний лист не є рішенням
суб'єкта владних повноважень у
розумінні статті 17 КАС, не зумовлює
виникнення будь-яких прав і обов'язків
для осіб, робота (діяльність) яких
перевірялися, тому він не може бути
предметом оскарження, оскільки
відсутні спірні відносин, тому суд
відмовляє в задоволенні таких позовних
вимог (Правова позиція Верховного Суду
України, яка викладена у постанові від
10.09.2013 року по справі № 21-237а13).
Щодо правомірності видачі наказу №940
від 06.08.2014 року, слід зазначити
Згідно пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового
кодексу України документальна
перевірка здійснюється, коли виявлено
недостовірність даних, що містяться у
податкових деклараціях, поданих
платником податків, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
письмовий запит контролюючого органу,
в якому зазначено виявлену
недостовірність даних та відповідну
декларацію протягом 10 робочих днів з
дня отримання запиту.
Як встановлено в судовому засіданні
підставою для видачі наказу, що
оскаржується є не надання в повному
обсязі документів на запит
контролюючого органу від 11.07.2014 року №
матеріалах справи. Даний запит було
направлено на податкову адресу
позивача, а саме: АДРЕСА_1, що зазначена
в ЄДР та підтверджується квитанцією
про відправлення від 14.07.2014 року та
копією конверту про повернення до
податкового органу листа з відміткою
«за закінченням терміну зберігання», в
яких співпадає штрих код, оригінали
яких оглянуто судом під час судового
Так, згідно статті 42 Податкового
кодексу України документи вважаються
належним чином врученими, якщо вони
надіслані за адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) платника податків
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або особисто вручені
платнику податків або його законному
чи уповноваженому представникові.
При цьому, 11.07.2014 року позивачем були
надані первинні документи для
проведення документальної перевірки,
однак не в повному обсязі про що було
зазначено позивачу в листі від 11.07.2014
На письмову вимогу позивача (лист від
22.07.2014 року б/н) Дніпродзержинською ОДПІ
25.07.2014 року були повернуті документи
особисто ФОП ОСОБА_6, так як їх
фінансово-господарську діяльність
позивача, що підтверджується відміткою
на листі позивача про надання
документів від 11.07.2014 року.
У зв'язку із ненаданням всіх необхідних
первинних документів на письмовий
запит, відповідачем 06.08.2014 року було
прийнято наказ №940 про проведення
документальної позапланової перевірки
фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, який
разом із листом від 06.08.2014 року
року, повідомлення про проведення
перевірки було направлено на податкову
адресу позивача 06.08.2014 року: АДРЕСА_1 та
Відповідно до вимог статті 79
Податкового кодексу України
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником контролюючого органу
рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу виключно
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає
посадовим особам контролюючого органу
право розпочати проведення
документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час
проведення документальних невиїзних
перевірок не обов'язкова.

Таким чином, судом не встановлено
протиправність прийняття наказу № 940
від 06.08.2014 року.

При цьому, суд зазначає, що даний наказ
вичерпав свою дію шляхом його
виконання, а саме за результатами
перевірки складений Акт №
3655/410/04-03-17-01/НОМЕР_1 від 03.09.2014 року про
результати документальної невиїзної
перевірки ОСОБА_6 з питань
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та перерахування до
бюджету орендної плати за землю за
період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року та
винесене податкове
повідомлення-рішення № від 23.09.2014
року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням викладеного вище,
підстави для задоволення позову
відсутні.

Розподіл судових витрат здійснено
згідно ст. 94 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст.ст.71, 86, 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області про
визнання дій незаконними - відмовити в
повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
згідно ч.3 ст.160 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.В.
Боженко