Справа № 808/6106/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року 12год.55хв. Справа №
808/6106/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Дуляницької С.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юнітек Трейд"

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Юнітек
Трейд" (далі по тексту постанови -
позивач, ТОВ "Юнітек Трейд") до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві (далі
по тексту постанови - відповідач, ДПІ)
про визнання протиправними дій
відповідача щодо коригування
показників податкової звітності ТОВ
"Юнітек Трейд" в АІС "Податковий блок"
"Підсистемі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів" на підставі акту №
1589/26-55-22-01/38650771 від 06.06.2014 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Юнітек Трейд" щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з
01.01.2014 по 28.02.2014; зобов'язання
відповідача відновити в АІС
"Податковий блок" "Підсистемі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів"
показники податкової звітності ТОВ
"Юнітек Трейд" за період з 01.01.2014 по
28.01.2014, що були зазначені у податковій
декларації з податку на додану
вартість та були відкориговані на
підставі акту №1589/26-55-22-01/38650771 від
06.06.2014.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що між ним та
його контрагентами були вчинені
реальні господарські операції, що
підтверджується первинними
документами. Фахівці податкового
органу, при складанні акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки, нібито здійснили перевірку та
внесли зміни до АІС "Податковий блок"
"Підсистеми автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів". Показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в АІС "Податковий блок"
"Підсистемі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів", формуються на підставі
показників, поданих таким платником
податкових декларацій з ПДВ і повинні
їм відповідати. Самостійна зміна
відповідачем показників позивача в АІС
"Податковий блок" "Підсистемі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів" на
підставі актів перевірок, актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки, без прийняття податкового
повідомлення-рішення та без зміни цих
показників самим позивачем шляхом
подання уточнюючих декларацій
(розрахунків) порушує права та інтереси
позивача. Просить позов задовольнити.
Від представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Відповідач направив до суду письмові
заперечення, в яких зазначає, що акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки і дії посадових осіб із
включенням до такого акту певних
висновків не породжує правових
наслідків для платника податків, тобто
не змінюють стану його суб'єктивних
прав та не створюють жодних додаткових
обов'язків для платника податків.
Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів призначена для
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на центральному рівні та
забезпечує доступ до результатів
співставлення підрозділам органів
державної податкової служби на
регіональному та районному рівні для
відпрацювання отриманих результатів
та використання їх для подальшої
контрольно-перевірочної роботи.
Відображена у вказаних системах
податкова інформація використовується
контролюючим органом виключно для
власних функціональних потреб та має
на меті проведення аналізу
господарської діяльності платника,
правомірності формування ним
податкового зобов'язання та
податкового кредиту по операціям з
іншими суб'єктами господарювання.
Відтак, самі по собі дії ДПІ щодо
внесення до автоматизованих
інформаційних баз податкового органу
відомостей про проведення податкової
кваліфікації операцій платників
податків та його контрагентів на
підставі акту звірки, не впливає на
права позивача у сфері податкових
відносин. Просить у задоволенні позову
відмовити повністю, справу розглянути
за відсутності представника
відповідача.

Зважаючи, що всі особи, які беруть
участь у справі заявили клопотання про
розгляд справи за їх відсутності, суд,
відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України,
здійснює розгляд справи в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши
обставини адміністративної справи,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що фахівцями
відповідача складено акт №
1589/26-55-22-01/38650771 від 06.06.2014 про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
"Юнітек Трейд" () щодо
документального підтвердження
господарських відносин з платниками
податків, їх реальності та повноти
відображення в обліку за період з 01.01.2014
року по 28.02.2014 року (а.с.109-120). В акті
зазначено, що перевіркою встановлено
відсутність поставок товарів та
укладання угод з метою настання
реальних наслідків між Товариством та
покупцями. В зв'язку з тим, що угоди
поставки є недійсними в силу закону,
такий правочин не створює юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з його
недійсністю. В даному випадку відсутні
як база, так і об'єкт оподаткування
податком на додану вартість.
Господарська діяльність товариства
має ознаки нереальності здійснення
операцій, а саме: відсутній рух активів,
зобов'язань чи власного капіталу у
процесі здійснення господарської
операції; відсутні фізичні, технічні та
технологічні можливості до вчинення
задекларованих господарських
операцій, а саме: відсутній
кваліфікований персонал, незначний
штат працюючих осіб при тому, що
діяльність потребує участі більшої
кількості людей, в тому числі за
спеціальною освітою, в штаті тільки
керівні посади, відсутні основні фонди
(за умови, що вони необхідні для
здійснення операцій), у тому числі:
неможливість здійснення операцій з
відповідною кількістю певного товару
та надання послуг у відповідні строки з
урахуванням терміну його придатності,
доступності на ринку тощо; платник не
знаходиться за місцезнаходженням
(фактичне місце розташування офісу, з
якого проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи (переважно
знаходиться керівництво) та здійснення
управління і обліку) при відсутності
укладених договорів оренди інших
приміщень. Це свідчить про відсутність
фактичного відвантаження товарів
постачальником, та надання/виконання
робіт/послуг. Виходячи з
вищенаведеного, Товариство
здійснювало діяльність спрямовану на
здійснення операцій, пов'язаних з
наданням податкової вигоди третіх
осіб.

На підставі такого акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки, відповідачем проведено
коригування показників податкової
звітності ТОВ "Юнітек Трейд" в АІС
"Податковий блок" "Підсистемі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів"
(а.с.121-125). Вказані обставини
відповідачем не заперечуються.

Даючи оцінку таким діям відповідача
суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22 квітня 2011
року № 236 затверджено Методичні
рекомендації щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
пунктом 4.4 яких визначено, що у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Разом з тим, відповідач не надав суду
доказів щодо наявності у нього підстав
для складання акту про неможливість
проведення зустрічної звірки у зв'язку
з встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), оскільки відповідно виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ
"Юнітек Трейд" знаходиться за адресою:
Донецька область, місто Докучаєвськ,
провулок Комунальний, будинок 12,
квартира 4 (а.с.28-29). Відповідачем не
надано суду доказів відсутності
юридичної особи за місцезнаходженням.
Також відповідачем, всупереч вимогам
ч.2 ст. 71 КАС України, не надано суду
доказів на підтвердження наявності у
нього інших підстав для складання акту
про неможливість проведення
зустрічної звірки.

Слід зазначити, що за наслідками
аналізу положень додатку 3 до
Методичних рекомендацій в зразку "Акт
про неможливість проведення
зустрічної звірки" не передбачено
викладення інформації про
правильність формування податкових
зобов'язань та податкового кредиту. При
цьому, суд звертає увагу на те, що
висновки податкового органу відносно
правильності справляння платником
податків сум податків та зборів за
відображеними в податковій звітності
показниками господарських операцій
можуть бути викладені виключно в акті
перевірки або довідці зустрічної
звірки. Відображення таких суджень в
акті про неможливість проведення
зустрічної звірки, де мають
зазначатись лише обставини, котрі
спричинили таку неможливість, не
передбачено чинним законодавством.

На підставі зафіксованих в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки висновків ДПІ здійснено
коригування показників податкової
звітності з податку на додану вартість
за січень-лютий 2014 року.

Відповідно до статті 74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Перелік інформаційних баз, а
також форми і методи опрацювання
інформації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби
України від 24 грудня 2012 року № 1197 "Про
введення в експлуатацію інформаційної
системи "Податковий блок" з 1 січня 2013
року було введено в експлуатацію ІС
"Податковий блок" в органах державної
податкової служби всіх рівнів.

Виходячи з аналізу положень статті 74
Податкового кодексу України,
інформаційна система "Податковий блок"
повинна відображати фактичні
задекларовані позивачем показники
своєї господарської діяльності, її
корегування можливе лише за наслідками
узгодження податкових зобов'язань та
податкового кредиту, а органи ДПС
України використовують вказану
систему у своїй роботі, в тому числі, й
для співставлення показників, які
задекларовані позивачем та його
контрагентами, розбіжності в яких
призводять до створення штучних
підстав для проведення перевірок
суб'єктів господарської діяльності.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до бази
даних може бути зроблений податковим
органом після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Слід також наголосити, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Таким чином, будь-які зміни до
інформаційних баз мають визнаватися
протиправними, якщо відповідні дані не
співпадають з узгодженими сумами (або
іншими показниками) податкового
обліку.

Із наведеного вбачається, що дії
відповідача щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в системі АІС "Податковий блок"
на підставі акту від 06.06.2014 р. змінюють
стан суб'єктивних прав позивача та
створюють додаткові обов'язки для
платника податків.

Оскільки у даному випадку жодних
донарахувань позивачеві грошових
зобов'язань (та, відповідно, їх
узгодження) на підставі акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки здійснено не було, то суд
приходить до висновку, що дії
відповідача щодо коригування
показників податкової звітності
позивача в АІС "Податковий блок"
"Підсистемі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів" є протиправними, а
порушене право позивача слід поновити
шляхом зобов'язання відповідача
відновити в інформаційній системі
показники податкової звітності
позивача.

А відтак, адміністративний позов
обґрунтований та підлягає до
задоволення.

Судові витрати, відповідно до ст. 94 КАС
України, присуджуються на користь
позивача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві щодо коригування
показників податкової звітності ТОВ
"Юнітек Трейд" в АІС "Податковий блок"
"Підсистемі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів" на підставі акту №
1589/26-55-22-01/38650771 від 06.06.2014 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Юнітек Трейд" щодо
підтвердження господарських відносин
з платником податків за період з
01.01.2014р. по 28.02.2014р.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві відновити в АІС "Податковий
блок" "Підсистемі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів" показники податкової
звітності ТОВ "Юнітек Трейд" за період з
01.01.2014р. по 28.02.2014р., що зазначені в
податковій декларації з податку на
додану вартість та були відкориговані
на підставі акту № 1589/26-55-22-01/38650771 від
06.06.2014.

Присудити на користь позивача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юнітек Трейд" із
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 73,08 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька