Справа № 826/15089/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Іщук І.О.
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в
місті Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КОМПАНІЯ
ІНБУДТРАНС» до Державної податкової
інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві в якому
просить визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 22.04.2014 року №
.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 жовтня 2014 року адміністративний
позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Судом першої інстанції встановлено, що
17.01.2014 року ТОВ «КОМПАНІЯ ІНБУДТРАНС»
подано до ДПІ у Оболонському районі
податкову декларацію з податку на
додану вартість за грудень 2013 року
реєстраційний №.

13.02.2014 року за реєстраційним №
позивачем подано до ДПІ у Оболонському
районі уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок у декларації з податку на
додану вартість за грудень 2013 року.

Так, згідно з додатком 5 до уточнюючого
розрахунку податкових зобов'язань ПДВ
за грудень 2013 року у розділі 10.1
«підлягають оподаткуванню за основною
ставкою та нульовою ставкою» позивач
здійснив коригування податкового
кредиту, де в Колонці А «обсяги
придбання (без ПДВ)» зменшено суму на 8
078 185 грн., та вказано 117 239 грн., в Колонці
Б «дозволений податковий кредит»
зменшено суму на 1 615 637 грн., та вказано 23
448 грн.

У розділі 17 «Усього за розділом ІІ»
позивач здійснив коригування, де в
Колонці Б зменшено суму на 1 615 637 грн., та
вказано 23 448 грн.

У розділі 18 позивач здійснив
коригування, де уточнив показник
«Позитивне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду (рядок 8 -
рядок 16)», зазначивши суму в розмірі 1 598
336 грн.

У розділі 19 позивач здійснив
коригування, де уточнив показник
«Від'ємне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду (рядок 8 -
рядок 16)», де зменшено суму на 17 301 грн.

У розділі 20.2 позивач здійснив
коригування, де уточнив показник
«зарахування від'ємного значення
різниці поточного звітного
(податкового) періоду до складу
податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду», де
зменшено суму на 17 301 грн.

У розділі 25 здійснено коригування та
уточнено показник «Сума податку на
додану вартість, яка підлягає
нарахуванню за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду з
урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
(податкового) періоду», де збільшено
суму на 1 598 336 грн. У розділі 25.1
здійснено коригування та уточнено
показник «сплачуються до
загального/спеціального фонду
державного бюджету», де збільшено суму
на 1 598 336 грн.

ТОВ «КОМПАНІЯ ІНБУДТРАНС» самостійно
нараховано суму штрафу у зв'язку з
виправленням помилки у розмірі 47 590 грн.

20.02.2014 року ТОВ «КОМПАНІЯ ІНБУДТРАНС»
подано до ДПІ у Оболонському районі
заяву про відмову постачальника надати
податкову накладну (порушення ним
порядку заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних), за якою
відповідно до пункту 201.10 статті 201
розділу V Податкового кодексу України
зазначено про порушення продавцем
порядку реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних, а саме: ПАТ
«ЕРДЕ-БАНК» 30.12.2013 року не проведена
реєстрація податкової накладної №3, за
якою обсяг поставки (без податку на
додану вартість) складає 4 335 727,00 грн.,
сума податку на додану вартість - 867 345,40
грн.; податкової накладної №4, за якою
обсяг поставки (без податку на додану
вартість) складає 3 741 458,00 грн., сума
податку на додану вартість - 748 291,60 грн.

18.03.2014 року між ДПІ в Оболонському
районі та ТОВ «КОМПАНІЯ ІНБУДТРАНС»
проведено звірку розрахунків платника
з бюджетом за період з 01.01.2014 року до
18.03.2014 року, закріплене актом № 1337-20 від
18.03.2014 року, за яким не виявлено жодної
різниці між обліковими даними органу
державної податкової служби та даними
платника податків.

Так, у даному акті виявлено відсутність
від'ємного сальдо розрахунків з
бюджетом станом на 01.01.2014 року, наявне
позитивне сальдо розрахунків з
бюджетом у розмірі 7 435,54 грн. Нараховано
(зменшено) суму податкового
зобов'язання за період, що
перевіряється за основним платежем та
штрафними (фінансовими) санкціями - 59 466
грн., пеня - 6 816,02 грн. Сплачено
(повернуто) суму податку, збору
(обов'язкового платежу) за платежем - 52
030,31 грн., погашено пеню у розмірі 6 816,02
грн. Виявлено відсутність від'ємного
сальдо розрахунків з бюджетом станом
на 18.03.2014 року та наявність позитивного
сальдо розрахунків з бюджетом у
розмірі 4 171,83 грн.

ДПІ в Оболонському районі проведено
камеральну перевірку правил сплати
(перерахування) податку на додану
вартість ТОВ «КОМПАНІЯ ІНБУДТРАНС».

За результатами перевірки виявлено, що
платником не сплачено суми самостійно
визначеного грошового зобов'язання, що
свідчить про порушення визначених
законодавством граничних строків.

За наслідками перевірки складено акт
від 25.03.2014 року № 131/26-54-15-01-11 та винесено
податкове повідомлення-рішення від
22.04.2014 року № , яким позивача за
затримку на 7 календарних днів сплати
суми грошового зобов'язання в розмірі 1
538 870,2грн. зобов'язано сплатити штраф у
розмірі 10%, що складає 153 887,02 грн.

За наслідками первинного
адміністративного оскарження,
Головним управлінням Міндоходів у м.
Києві прийнято рішення від 08.07.2014 року
№ 6092/10/26-15-10-07-15, яким податкове
повідомлення-рішення від 22.04.2014 року №
залишено без змін, а скаргу
уповноваженого представника ТОВ
«КОМПАНІЯ ІНБУДТРАНС» - без
задоволення.

За результатами розгляду скарги
позивача Державною фіскальною службою
України прийнято рішення від 11.09.2014
року № 3197/6/4499-10-01-0215, яким залишено без
змін податкове повідомлення-рішення
від 22.04.2014 року № , рішення,
прийняте за розглядом скарги, а скаргу
ТОВ «КОМПАНІЯ ІНБУДТРАНС» - без
задоволення.

Не погоджуючись з винесеним податковим
повідомленням-рішенням, вважаючи його
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню, позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з даним позовом.

Суд першої інстанції дійшов до
висновку про неправомірність дій
відповідача. З таким висновком не
можливо не погодитися, враховуючи
наступне.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50
Податкового кодексу України у разі
якщо у майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу)
платник податків самостійно виявляє
помилки, що містяться у раніше поданій
ним податковій декларації (крім
обмежень, визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.
Платник податків має право не подавати
такий розрахунок, якщо відповідні
уточнені показники зазначаються ним у
складі податкової декларації за
будь-який наступний податковий період,
протягом якого такі помилки були
самостійно виявлені.

Абзацом 3 пункту 50.1 статті 50
Податкового кодексу України визначено,
що платник податків, який самостійно
виявляє факт заниження податкового
зобов'язання минулих податкових
періодів, зобов'язаний, за винятком
випадків, установлених пунктом 50.2 цієї
статті: а) або надіслати уточнюючий
розрахунок і сплатити суму недоплати
та штраф у розмірі трьох відсотків від
такої суми до подання такого
уточнюючого розрахунку; б) або
відобразити суму недоплати у складі
декларації з цього податку, що
подається за податковий період,
наступний за періодом, у якому виявлено
факт заниження податкового
зобов'язання, збільшену на суму штрафу
у розмірі п'яти відсотків від такої
суми, з відповідним збільшенням
загальної суми грошового зобов'язання
з цього податку.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Положеннями статті 109 Податкового
кодексу України передбачено, що
вчинення платниками податків, їх
посадовими особами та посадовими
особами контролюючих органів порушень
законів з питань оподаткування та
порушень вимог, встановлених іншим
законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, тягне за собою
відповідальність, передбачену цим
Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пунктом 126.1 статті 126
Податкового кодексу України у разі
якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
протягом строків, визначених цим
Кодексом, такий платник податків
притягується до відповідальності у
вигляді штрафу у таких розмірах: при
затримці до 30 календарних днів включно,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 10 відсотків погашеної суми
податкового боргу; при затримці більше
30 календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Виходячи з аналізу вказаних правових
норм можливо зробити висновок, що якщо
платник податків подав уточнюючий
розрахунок з податку на додану
вартість, в якому задекларував до
сплати суму податкового зобов'язання
(недоплату), але несвоєчасно сплатив
задекларовану в ньому суму податкового
зобов'язання (до 30 календарних днів), то
до такого платника застосовується
штраф у розмірі 10% погашеної суми
податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем 13.02.2014 року подано до
податкового органу уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок за грудень 2013 року.
Цим розрахунком підприємство
самостійно зменшило суму податкового
кредиту.

На момент подання уточнюючого
розрахунку до декларації по податку на
додану вартість за грудень 2013 року
станом на 13.02.2014 року в КОР платника
рахувалась переплата в сумі 59 465,85 грн.,
яка частково погасила нараховану суму
ПДВ (1 598 336,00 грн. - 59 465,85 грн. = 1 538 870,15
грн.), решта нарахованої суми утворила
недоїмку в сумі 1 538 870,15 грн. Погашення
недоїмки відбулося 20.02.2014 року шляхом
подання декларації з податку на додану
вартість за січень 2014 року.

За несвоєчасне погашення суми
узгодженого податкового зобов'язання
відповідно до ст.126 ПК України
підприємству нараховано штрафну
санкцію 10% в розмірі 153 887,02 грн. за
затримку сплати 7 календарних днів.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що між ДПІ в
Оболонському районі та ТОВ «КОМПАНІЯ
ІНБУДТРАНС» проведено звірку
розрахунків платника з бюджетом за
період з 01.01.2014 року до 18.03.2014 року,
закріплене актом № 1337-20 від 18.03.2014 року,
за яким не виявлено жодної різниці між
обліковими даними органу державної
податкової служби та даними платника
податків.

Вказаною звіркою не встановлено
порушення термінів розрахунку з
бюджетом, що в свою чергу унеможливлює
нарахування штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 10%.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про недоведеність
відповідачем порушення позивачем
пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу
України, та як наслідок про
неправомірність застосування
контролюючим органом до товариства
штрафних фінансових санкцій.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 02
грудня 2014 року.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.