Справа № 2а-0770/1377/12
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 р. Справа № СК-Н-876/4914/13
СК-Н-876/4916/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської
З.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвал Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у
Закарпатській області, третя особа -
Ковач Іван Юрійович, про визнання
рішень та дій протиправними,
поновлення на посаді, стягнення сум,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (позивач) звернулась у
Закарпатський окружний
адміністративний суд з позовною заявою
до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України в
Закарпатській області (відповідач),
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Ковач Іван Юрійович ,
відповідно до якої просить: прийняти
позовну заяву до розгляду; поновити
позивача на роботі; зобов'язати
відповідача скасувати наказ № 13-0 від
07.05.2012 року про звільнення ОСОБА_1 з
роботи; стягнути з відповідача на
користь позивача середньомісячний
заробіток за час вимушеного прогулу з
07.05.2012 року по дань постановлення
рішення у справі, у разі задоволення
позовних вимог; допустити негайне
виконання постанови суду в частині
поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу за один місяць; визнати факт
перебування позивача у трудових
відносинах з відповідачем та
відсутність попередження від
відповідача у тому числі не пізніше як
за два місяці про наступне звільнення
ОСОБА_1 з роботи; у встановленому
законом порядку зобов'язати
відповідача вжити заходів для оплати
належним чином лікарняного листа
ОСОБА_1 з 26.04.2012 року по 05.05.2012 року;
стягнути з відповідача на користь
позивача моральну шкоду в сумі 30 000,00
грн. за рахунок коштів Державного
бюджету.

02 листопада 2012 року позивачем
було подано заяву про зміну позовних
вимог. Згідно поданої заяви позивач
просить суд:

1.Розглянути питання про
відповідність заяви про зміну
позовних вимог, подану від 02.11.2012 року
вимогам, які встановлені КАС України
для позовних заяв та постановити
ухвалу суду за результатами розгляду
питання про прийняття судом заяви про
зміну позовних вимог.

2. Прийняти заяву від 02.11.2012 року про
зміну позовних вимог позову до РУ
Департаменту САТ ДПС України у
Закарпатській області, третьої особи
в.о. РУ Депаратменту САТ ДПС України у
Закарпатській області Ковача І.Ю. про
поновлення ОСОБА_1 на роботі,
зобов'язання відповідача вчинити
певні дії та з іншими вимогами, що
випливають з трудових правовідносин,
її заперечення проти заперечень
відповідача, письмові пояснення - до
розгляду та задовольнити.

3. Визнати перебування ОСОБА_1 у
фактичних трудових правовідносинах з
РУ Департаменту САТ ДПА України у
Закарпатській області та РУ
Департаменту САТ ДПС України у
Закарпатській області.

4.Визнати попередження ОСОБА_1 від
23.02.2012 року на аркуші за підписом
Голови комісії з проведення
реорганізації РУ Департаменту САТ ДПА
України у Закарпатській області Гопи
О.М. про її звільнення 23.04.2012 року
згідно з п.1 ст. 40 КЗпП України
протиправним або недійсним.

5.Визнати дії або бездіяльність РУ
Департаменту САТ ДПС України у
Закарпатській області,
правопопередником якого було РУ
Департаменту САТ ДПА України у
Закарпатській області та їх
керівників у частині не здійснення
ними попередження ОСОБА_1 належним
чином (у порядку та згідно вимог
чинного законодавства України) про її
можливе наступне звільнення з роботи
з РУ Департаменту САТ ДПА України у
Закарпатській області - протиправними.

6.Визнати дії РУ Департаменту САТ ДПС
України у Закарпатській області в
частині звільнення ОСОБА_1 з роботи з 07
травня 2012 року з грубим порушенням
частин 1,2,3 ст. 49-2 КЗпП України "Порядку
вивільнення працівників" -
протиправними.

7.Визнати дії або бездіяльність РУ
Департаменту САТ ДПС України у
Закарпатській області в частині не
проведення із ОСОБА_1 повного
розрахунку шляхом не виплати їй усіх
належних їй грошових сум в повному
обсязі від управління в день її
звільнення з роботи з 07.05.2012 року -
протиправними.

8.Визнати дії РУ Департаменту САТ ДПС
України у Закарпатській області в
частині невиплати ОСОБА_1 належної їй
по закону суми матеріальної допомоги
на оздоровлення державного службовця
за час її щорічної відпустки за 2011 рік
в розмірі її посадового окладу -
протиправними.

9.Визнати дії РУ Департаменту САТ ДПС
України у Закарпатській області,
правопопередником якого було РУ
Департаменту САТ ДПА України у
Закарпатській області, в частині
зменшення розміру її заробітної плати
(доходу) за місяць починаючи з 01.06.2011
року по день її звільнення з посади з
роботи 07.05.2012 року шляхом не
нарахування і не виплату їй
індексації заробітної плати (доходу)
і без повідомлення ОСОБА_1 про це -
протиправними.

10.Визнати дії РУ Департаменту САТ ДПС
України у Закарпатській області,
правопопередником якого було РУ
Департаменту САТ ДПА України у
Закарпатській області, в частині не
нарахування і не виплати ОСОБА_1
середньомісячної заробітної плати за
весь час вимушеного прогулу з 29.08.2000р.
до 01.06.2011р. - протиправними.

11.Визнати дії РУ Департаменту САТ ДПС
України у Закарпатській області в
частині видачі ОСОБА_1 від 07 травня 2012р.
неналежним чином оформлену її трудову
книжку із вкладишами до неї від 05.11.1998р.
та 07.06.2012р. - протиправними.

12.Визнати дії РУ Департаменту САТ ДПС
України у Закарпатській області в
частині не оформлення належним чином і
не внесення у його довідку від 07 травня
2012р. № 368/7/21-418 достовірних
відомостей про належні ОСОБА_1 середню
заробітну плату (дохід), вихідну
допомогу для розрахунку виплат на
випадок її безробіття - протиправними.

13.Визнати дії РУ Департаменту САТ ДПС
України у Закарпатській області,
правопопередником якого було РУ
Департаменту САТ ДПА України у
Закарпатській області в частині
грубого порушення п.п. 4, 8 ч.2 розділу
"Трудові відносини", п. п. 4,5, 8 ч.3 розділу
"Оплата праці" Колективної угоди між
працівниками та адміністрацією цих
управлінь - протиправними.

14.Визнати дії РУ Департаменту САТ ДПС
України у Закарпатській області,
правопопередником якого було РУ
Департаменту САТ ДПА України у
Закарпатській області в частині
грубого порушення КЗпП України та
трудових прав ОСОБА_1 - протиправними.

15.Визнати наказ № 13-0 від 07 травня 2012р.
в.о. РУ Департаменту САТ ДПС України у
Закарпатській області Ковача І.Ю. про
звільнення ОСОБА_1 - не оформленим
належним чином, незаконним
протиправним та недійсним.

16.Визнати Акт від 23.02.2012р. про відмову
ОСОБА_1 від підпису та ознайомлення з
попередженням про її вивільнення із
займаної посади із недостовірними
відомостями в ньому недійсним і
незаконним.

17.Визнати бездіяльність РУ
Департаменту САТ ДПС України у
Закарпатській області,
правопопередником якого було РУ
Департаменту САТ ДПА України у
Закарпатській області в частині не
проведення дослідження питання
переважного права залишення на роботі
їх працівників і його не застосування -
протиправною.

18.Визнати факт несправедливої
дискримінації ОСОБА_1, недотримання РУ
Департаменту САТ ДПС України у
Закарпатській області,
правопопередником якого було РУ
Департаменту САТ ДПА України у
Закарпатській області, принципу
рівності усіх працівників перед
законодавством України.

19.Визнати завдання вищезазначеними
протиправними рішеннями, діями або
бездіяльністю РУ Департаменту САТ ДПС
України у Закарпатській області,
правопопередником якого було РУ
Департаменту САТ ДПА України у
Закарпатській області і його
керівниками моральної шкоди.

20.Поновити ОСОБА_1 на попередній роботі
в РУ Департаменту САТ ДПС України у
Закарпатській області з 07 травня 2012р.

21.Зобов'язати РУ Департаменту САТ ДПС
України у Закарпатській області
скасувати наказ від 07 травня 2012р. за №
1З-о про звільнення ОСОБА_1

22.Зобов'язати РУ Департаменту САТ ДПС
України у Закарпатській області видати
наказ про: поновити ОСОБА_1 на роботі на
посаді головного державного
податкового інспектора чи старшого
(головного) державного податкового
ревізор-інспектора відділу
ліцензування та контролю за обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів РУ Департаменту САТ ДПС
України у Закарпатській області з
07.05.2012р.; зберегти за ОСОБА_1 спеціальне
звання радника Ш рангу ДПС; зарахувати
весь час її вимушеного прогулу з 07
травня 2012 р. по день її фактичного
поновлення на роботі до загального
трудового і спеціального стажу
податкової та державної служби;
нарахувати та виплатити ОСОБА_1 усі
належні їй індексаційні виплати її
заробітної плати (доходу) за період з
01.06.2011 р. по день її фактичного
поновлення на роботі; нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу
на оздоровлення в розмірі її
посадового окладу за період її
чергової щорічної відпустки за 2011р.;
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
середньомісячну заробітну плату за
весь час вимушеного прогулу з 07.05.2012р.
по день її фактичного поновлення на
роботі; нарахувати та виплатити ОСОБА_1
середньомісячну заробітну плату за
весь час вимушеного прогулу з 29.08.2000р.
до 01.06.2011р.

23. Стягнути з РУ Департаменту САТ
ДПС України у Закарпатській області на
користь ОСОБА_1 чи виплатити ним їй
середньомісячну заробітну плату за час
її вимушеного прогулу з 07 травня 2012р. по
день постановлення рішення судом із
розрахунку її середньоденного
заробітку; усі нарахування на ці доходи
до відповідних фондів та відрахування
з цих доходів здійснити за рахунок
відповідача, в постанові суду навести
розрахунок.

24. Стягнути з РУ Департаменту САТ
ДПС України у Закарпатській області на
користь ОСОБА_1 чи виплатити ним їй усі
належні їй індексаційні виплати її
заробітної плати (доходу) за період з
01.06.2011р. по день її фактичного
поновлення на роботі та матеріальну
допомогу на її оздоровлення в розмірі
її посадового окладу за період її
чергової щорічної відпустки за 2011р; усі
нарахування на ці доходи до
відповідних фондів та відрахування з
цих доходів здійснити за рахунок
відповідача, в рішенні суду навести
розрахунок.

25. Стягнути з РУ Департаменту САТ
ДПС України у Закарпатській області на
користь ОСОБА_1 чи виплатити ним їй
середньомісячну заробітну плату за
весь час її вимушеного прогулу з 29.08.2000
р. до 01.06.2011 р. із розрахунку її
середньоденного заробітку; усі
нарахування на ці доходи до
відповідних фондів та відрахування з
цих доходів здійснити за рахунок
відповідача, в постанові суду навести
розрахунок .

26. Постанову суду в частині
поновлення ОСОБА_1 на роботі в РУ
Департаменту САТ ДПС України у
Закарпатській області та стягнення на
її користь чи виплати їй середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу за розрахунком суду (за один
місяць) піддати негайному виконанню,
усі нарахування на ці доходи до
відповідних фондів та відрахування з
цих доходів здійснити за рахунок
відповідача, в рішенні суду навести
розрахунок.

27. Зобов'язати РУ Департаменту САТ
ДПС України у Закарпатській області
підготувати належним чином із
достовірними в повному обсязі
відомостями довідку про середню
заробітну плату (дохід) за встановленою
формою по ОСОБА_1 від 07 травня 2012р. та
направити її до Ужгородського міського
Центру зайнятості населення - для
достовірного розрахунку виплат на
випадок її безробіття з 08 травня 2012р.

28.Зобов'язати РУ Департаменту САТ ДПС
України у Закарпатській області
належним чином нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 суму недоплати їй заробітної
плати (доходів) за період з 01 червня 2011р.
по 07 травня 2012р.

29.Зобов'язати РУ Департаменту САТ ДПС
України у Закарпатській області
належним чином направити до Пенсійного
Фонду в м. Ужгороді відомості у повному
обсязі про усі фактично належні ОСОБА_1
доходи (нарахування) від РУ
Департаменту САТ ДПС України у
Закарпатській області за період з 01
січня 2012р. та по день фактичного
повного розрахунку із ОСОБА_1 з
урахуванням прийнятої постанови
Закарпатського окружного
адміністративного суду за
результатами розгляду цієї справи.

30.Визнати у вкладишу серії БТ-1 № 5496731 до
трудової книжки ОСОБА_1 протиправним:
не зазначення прізвища відповідальної
особи за його оформлення - ОСОБА_4 та
відсутність його особистого підпису;
запис № 44 - в частині внесення дати
запису - " 29.08.2000 р." замість правильного "
01.06.2011 р."; запис № 44 - в частині
невнесення встановленої в наказі РУ
ДСАТ ДПА № 03-0 від 01.06.2011 р. дату
поновлення ОСОБА_1 на роботі - "з 29
серпня 2000 року."; не внесення запису
про збереження за ОСОБА_1 11-того рангу
державного службовця за період з
29.08.2000р. по 30.08.2011 р.; не внесення запису
про зарахування ОСОБА_1 до спеціального
стажу державної служби період з 29.08.2000р.
по 30.08.2011 р.; не внесення запису про
прийняття чи переведення ОСОБА_1 на
роботу на відповідну посаду в РУ
Департаменту САТ ДПС України у
Закарпатській області; запис від 07.05.2012
р. № 46 - "Звільнена із займаної посади у
зв'язку із змінами структури та
скороченням штатної чисельності, пунк 1
статті 40 КЗпП України" - недійсним.

31.Зобов'язати РУ Департаменту САТ ДПС
України у Закарпатській області
оформити по ОСОБА_1 вкладиш нового
зразку чи дублікат вкладишу до її
трудової книжки за період з 05 листопада
1998 р. по день її поновлення на роботі з 07
травня 2012 р., який засвідчити підписом
із прізвищем відповідальної особи з
ведення документообігу по кадрах в РУ
Департаменту САТ ДПС України у
Закарпатській області, без внесення до
нього усіх недійсних не підтверджених
відповідними документами і наказами
записів.

32.Зобов'язати РУ Департаменту САТ ДПС
України у Закарпатській області внести
у встановленому порядку до вкладишу
нового зразку до трудової книжки
ОСОБА_1 запис про анулювання недійсних
вкладишів із недійсними записами в
україномовній частині вкладишу серії
БТ № 2808503 від 05 листопада 1998 р. та серії
БТ-1 № 5496731 від 07 червня 2011 р., який чи
дублікат вкладишу оформити належним
чином та внести до її трудової книжки
згідно вимог чинного законодавства
України.

33.Зобов'язати РУ Департаменту САТ ДПС
України у Закарпатській області внести
у встановленому порядку до зазначеного
вкладишу трудової книжки ОСОБА_1 записи
із збереженням послідовності по датах
внесення цих записів: від 01.06.2011 р. про
поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді
головного державного податкового
інспектора РУ Департаменту САТ ДПА
України у Закарпатській області з
29.08.2000 р.; зберегти за ОСОБА_1 11-тий ранг
державного службовця за весь час
з 29.08.2000р.; зарахувати ОСОБА_1
весь час з 29.08.2000р. по 30.08.2011р. до
спеціального стажу державної служби;
скасувати наказ № 13-0 від 07.05.2012 р. про
звільнення ОСОБА_1; поновити ОСОБА_1 на
попередній роботі на посаді головного
державного податкового інспектора чи
старшого (головного) державного
податкового ревізор-інспектора
відділу ліцензування та контролю за
обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів РУ Департаменту САТ
ДПС України у Закарпатській області з
07.05.2012 р.; зберегти за ОСОБА_1 спеціальне
звання радника Ш рангу ДПС за весь час з
31.08.2011 р.; зарахувати ОСОБА_1 весь час її
вимушеного прогулу з 07.05.2012 р. по день її
фактичного поновлення на роботі в РУ
Департаменту САТ ДПС України у
Закарпатській області до загального
трудового та спеціального стажу
податкової і державної служби.

34.Заборонити РУ Департаменту САТ
ДПС України у Закарпатській області
несправедливу дискримінацію ОСОБА_1 та
зобов'язати відповідача дотримуватись
принципу рівності усіх перед
законодавством України.

35.Покласти відповідальність за
допущені протиправні рішення, дії або
бездіяльність РУ Департаменту САТ ДПС
України у Закарпатській області, грубе
порушення законодавства України про
працю та оплату праці, конституційних
трудових прав, свобод та охоронюваних
законом інтересів ОСОБА_1 - на в.о.
начальника РУ Департаменту САТ ДПС
України у Закарпатській області Ковача
І.Ю. згідно вимог чинного законодавства
України.

36.Стягнути з РУ Департаменту САТ
ДПС України у Закарпатській області на
користь ОСОБА_1 заподіяну їй
вищезазначеними протиправними
рішеннями, діями або бездіяльністю
моральну шкоду в сумі 30 000 грн., за
рахунок коштів державного бюджету
України.

У позовній заяві та заяві про зміну
позовних вимог ОСОБА_1 вважає дії
відповідача незаконними та такими, що
порушили її Конституційні і трудові
права та гарантії. Наказ про її
звільнення вважає незаконним та таким,
що суперечить положенням Кодексу
законів про працю України.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 15.02.2013 року
в даній адміністративній справі в
частині вимог п.п.
3,4,11,12,16,17,18,29,30,31,32,33,34,35, як на думку суду
першої інстанції не мають ознак
адміністративної юрисдикції, закрито
провадження в справі.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 15.02.2013 року
у задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України в
Закарпатській області (відповідач),
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Ковач Іван Юрійович про
визнання дій та рішень протиправними,
поновлення на посаді, стягнення
грошових сум, моральної шкоди та
зобов'язання вчинити певні дії
відмовлено повністю.

Не погодившись із такими рішеннями
суду першої інстанції, їх оскаржила
позивач ОСОБА_1

Ухвалами Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23 липня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишено без задоволення, а ухвалу
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 15.02.2013 року
про закриття провадження та постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 15.02.2013 року
у справі № 2а-0770/1377/12 без змін.

18.11.2013 року ОСОБА_1 подала до
Львівського апеляційного
адміністративного суду заяву, в якій
просить переглянути ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23.07.2013
року за нововиявленими обставинами,
якими відмовлено у задоволенні
апеляційних скарг ОСОБА_1, а ухвалу
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 15.02.2013 року
про закриття провадження у справі та
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 15.02.2013 року
по справі № 2а-0770/1377/12 - залишено без
змін.

Як на підставу перегляду за
нововиявленими обставинами, ОСОБА_1
посилається на те, що під час судового
розгляду даної справи у Львівському
апеляційному адміністративному суді
прийняв участь представник ОСОБА_5,
який, на думку заявника, не мав
законного права на участь. Зазначає, що
ці обставини є істотними для справи та
не були і не могли бути відомі їй під
час розгляду справи, а стали відомими
лише 30.10.2013р. під час ознайомлення із
матеріалами справи. Просить дані
ухвали скасувати.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення осіб, що взяли участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та доводи заявника, колегія суддів
приходить до переконання, що подану
заяву про перегляд ухвал Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23 липня 2013 року за нововиявленими
обставинами слід залишити без
задоволення з наступних міркувань.

У відповідності до ч.ч. 2,3 ст. 245 КАС
України підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є: 1) істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи; 2)
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового
рішення, яке стало підставою для
прийняття постанови чи постановлення
ухвали, що належить переглянути; 5)
встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Зазначена норма містить вичерпний
перелік підстав для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами в разі
прийняття нових законів, інших
нормативно - правових актів, якими
скасовані закони та інші нормативно
-правові акти, що діяли на час розгляду
справи, не допускається, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність фізичної особи.

З врахуванням вищенаведеної норми
обставини, на які посилається заявник
не можуть слугувати для переглляду
судових рішень за нововиявленими
обставинами, оскільки не впливають на
законність самих судових рішень.

Таким чином, судом апеляційної
інстанції безспірно встановлено, що
обставини, які наводяться заявником за
своєю суттю не можуть бути
нововиявленими, у розумінні положень
частини другої статті 245 КАС України.
Інших законних підстав для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами заявником не наведено, а
колегією суддів не вбачається із
змісту поданої заяви, у зв'язку із чим
слід залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення.

Керуючись ст.ст. 245, 252, 253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвал
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23 липня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у
Закарпатській області, третя особа -
Ковач Іван Юрійович, про визнання
рішень та дій протиправними,
поновлення на посаді, стягнення сум
залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М.
Матковська