overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/5500/14-а(2а/201/139/2014)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"25" листопада 2014 р.справа № 201/5500/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Головко О.В.

суддів:
Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 травня 2014 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська

про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2014 року в адміністративній справі № 201/5500/14-а скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 154875 від 21.08.2013 про відрахування з пенсії ОСОБА_1 20 відсотків від суми пенсії.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська відшкодувати неправомірно утримані суми пенсії, що здійсненні згідно з розпорядженням № 154875 від 21.08.2013, на користь ОСОБА_1.

У задоволені позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів.

Головуючий:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 804/18336/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року справа № 804/18336/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року по справі № 804/18336/14 за позовом ОСОБА_1 до
Дніпродзержинського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ,
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року по справі № 804/18336/14 за позовом
ОСОБА_1 до Дніпродзержинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області , Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 13 січня 2015 року на 09:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук
Справа № 804/4336/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2014 рокусправа № 804/4336/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. приватного підприємства "Сфера" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до приватного підприємства "Сфера" про стягнення податкового боргу ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, 23 вересня 2014 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року апеляційна скарга приватного підприємства "Сфера" була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС
України, а саме у зв'язку зі сплатою судового збору в неповному обсязі та надано тридцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 25 жовтня 2014 року, копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги приватного підприємства "Сфера", підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 01 грудня 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу приватного підприємства "Сфера" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Сфера" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі №804/4336/14 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 754/720/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/720/14 07 листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій та бездіяльності неправомірними і зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "15" жовтня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій та бездіяльності неправомірними і зобов"язання вчинити
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобаль М.І.
Справа № 751/11821/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу та постанову
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 листопада 2014 року позовну заяву в частині позовних вимог за період з 01.03.2011 року по 02.05.2014 року залишено без розгляду.

Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Позивач не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, а саме: апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.185 КАС
України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Разом з тим, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали суду також має відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 187 КАС
України, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Апеляційна скарга позивача в цій частині не відповідає вимогам .4 ч.2 ст. 187 КАС України.

Оскільки зазначені обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу та постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 листопада 2014 року - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
І.О. Грибан
Справа № 148/2971/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/2971/13-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 червня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено, з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року судом не визнано наведені в клопотанні обставини, на які апелянтом вказується, як на причину пропуску строку на оскарження постанови суду першої інстанції, поважними і постановлено відмовити у задоволенні цього клопотання.

Згідно з частиною четвертою статті 189
КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, в разі, невизнання поважності підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212
КАС України.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.
Справа № 209/4266/14-а (2-а/209/131/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року справа № 209/4266/14-а
(2-а/209/131/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 05 вересня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС
України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження та розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 05 вересня 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 грудня 2014 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Щербака
А.А., суддів - Баранник Н.П. Малиш Н.І. .

Направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки, іншим особам - копію апеляційної скарги, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № 148/5092/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/5092/13-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 липня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено, з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року судом не визнано наведені в клопотанні обставини, на які апелянтом вказується, як на причину пропуску строку на оскарження постанови суду першої інстанції, поважними і постановлено відмовити у задоволенні цього клопотання.

Згідно з частиною четвертою статті 189
КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, в разі, невизнання поважності підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212
КАС України.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.
Справа № 148/3778/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/3778/13-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 червня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено, з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року судом не визнано наведені в клопотанні обставини, на які апелянтом вказується, як на причину пропуску строку на оскарження постанови суду першої інстанції, поважними і постановлено відмовити у задоволенні цього клопотання.

Згідно з частиною четвертою статті 189
КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, в разі, невизнання поважності підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок та виплату пенсії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212
КАС України.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.