Справа № 2а-0370/3733/12
Суддя: Качмар В.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.

Справа № 121/13/876 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Рибачука А.І., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 03
грудня 2012 року в справі за позовом
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Волинській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О
В И В :

В листопаді 2012 року Регіональне
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Волинській області (далі - Управління)
звернулося до суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
- ФОП) в якому, просило стягнути з
відповідача на користь бюджету штрафні
(фінансові) санкції в сумі 6800грн.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що рішенням від
03.08.2012 №030099-21 до ФОП застосовано
штрафні (фінансові) санкції за
порушення ст.15-3 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» (далі - Закон
№481/95-ВР), однак такі нею у
встановленому порядку не сплачені, що є
підставою для стягнення таких за
рішенням суду.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2012
року в справі №2а/0370/3733/12 заявлений
позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням,
його оскаржила ФОП, яка покликаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції і прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позову. У
поданій апеляційній скарзі вказує на
те, що рішення яким до неї застосовано
штрафну (фінансову) санкцію є
неправомірним, а тому підстави для
стягнення відсутні.

Згідно із ст.ст.183-2, 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Перевіривши матеріали справи,
апеляційну скаргу, суд апеляційної
інстанції приходить до переконання, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив із того, що
відповідачем не сплачено застосовані
щодо неї штрафні (фінансові) санкції,
доказів протилежного не надано, а тому
такі підлягають стягненню за рішенням
суду, оскільки рішення яким вони
застосовані є чинним та у
встановленому порядку не скасоване.

Такі висновки суду першої інстанції
відповідають фактичним обставинам
справи та є вірними з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
на підставі матеріалів перевірки ФОП
проведеної правоохоронними органами
було встановлено порушення
відповідачем вимог ст.15-3 Закону
№481/95-ВР у зв'язку із продажем
слабоалкогольних напоїв неповнолітнім
(а.с.7-17).

Відтак, враховуючи факт порушення
зафіксований правоохоронними органами
та відповідно до абз.3 п.5 «Порядку
застосування фінансових санкцій
передбачених ст.17 Закону №481/95-ВР»
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 02.06.2003 №790,
позивачем прийнято рішення від 03.08.2012
№030099-21, яким до ФОП застосовано штрафну
(фінансову) санкцію в розмірі 6800грн
(а.с.20), однак така останнім у
добровільному порядку не сплачена, що
зумовило звернення податкового органу
до суду із цим позовом.

Як слідує з матеріалів справи,
предметом розглядуваного позову є
примусове стягнення застосованих
штрафних санкцій за порушення вимог
Закону №481/95-ВР, а тому під час його
розгляду суд повинен перевірити
правильність обчислення штрафних
(фінансових) санкцій.

Однак, питання правомірності
винесеного рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, а також
наявності допущених порушень
законодавства у сфері здійснення
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями, у цьому випадку складають
предмет окремого позову і суд не вправі
робити щодо них висновків.

Статтею 15 Закону №481/95-ВР передбачено,
що забороняється продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особами, які не
досягли 18 років.

Згідно ст.17 Закону №481/95-ВР за порушення
норм цього Закону до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів,
зокрема за порушення вимог ст.15-3 цього
Закону у розмірі 6800 гривень.

Вказаною статтею Закону №481/95-ВР також
передбачено, що штрафи передбачені
цією статтею спрямовуються до бюджету
згідно з чинним законодавством. У разі
невиконання суб'єктом господарювання
рішення органів, зазначених у частині
третій цієї статті, сума штрафу
стягується на підставі рішення суду.

За таких обставин, апеляційний суд
приходить до висновку, що сума
застосованих штрафних (фінансових)
санкцій податковим органом обчислена
вірно та залишається не сплаченою ФОП
до бюджету, а тому у Управління виникло
право на звернення до суду із цим
позовом.

За таких обставин, загальна сума
застосованих штрафних (фінансових)
санкцій склала 6800грн, така на час
розгляду справи в суді першої
інстанції не сплачена відповідачем до
бюджету, винесене позивачем рішення
про застосування фінансових санкцій є
дійсним на час розгляду справи, не
скасоване судом чи іншим уповноваженим
органом (доказів протилежного
сторонами не представлено), а тому
заявлений позов є обґрунтованим, у
зв'язку з чим підлягає до задоволення, з
вищевикладених мотивів.

Підсумовуючи, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що суд
першої інстанції при вирішенні даного
публічно-правового спору правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм належну правову оцінку. Доводи
апелянта висновків суду не
спростовують та не дають правових
підстав для скасування оскаржуваного
судового рішення.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 207, 254 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 03
грудня 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
В.Я. Качмар

Суддя
А.І. Рибачук

Суддя
В.В. Ніколін