Справа № 486/1669/14-а
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1669/14-а Провадження
№2-а/486/80/2014 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області
у складі: головуючого- судді -
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Явтушенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Міського голови міста
Южноукраїнська Квасневського Євена
Анатолійовича про визнання
протиправним та скасування
розпорядження міського голови м.
Южноукраїнська Квасневського Євгена
Анатолійовича №18/06 від 21.08.2014 року ,
09 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
міського голови м. Южноукраїнська
Квасневського Є.А., в якому просить
визнати протиправним та скасувати
розпорядження міського голови № 18/06
від 21.08.2014 року про оголошення йому
догани за порушення трудової
дисципліни та позбавлення премії за
серпень місяць. Свої вимоги позивач
мотивує тим, що 14.08.2012 року він був
прийнятий на посаду інспектора
інспекції з благоустрою виконкому
Южноукраїнської міської ради. 27 травня
2014 року він доповідав на засіданні
комісії з питань дотримання
законності, правопорядку, роботи
засобів масової інформації,
депутатської діяльності та етики. 24
липня 2014 року його вдруге запросили на
засідання комісії, де він доповів про
роботу інспекції. 15.08.2014 року його
запросили до відділу кадрів міської
ради, показали копії протоколів
повністю сфальшованих. 22.08.2014 року
відділ кадрів вручив йому
розпорядження міського голови № 18/06
від 21.08.2014 року "Про застосування
заходів дисциплінарного стягнення",
яким йому було оголошено догану та
позбавлено премії за серпень 2014 року.
Зазначене розпорядження міського
голови вважає протиправним, оскільки з
його боку ніяких порушень трудової
В судовому засіданні позивач позов
підтримав повністю та просив суд його
задовольнити. Зазначив, що він діяв
відповідно до своєї посадової
інструкції та обов'язків. Зауважив, що
він як керівник інспекції з
благоустрою виконкому Южноукраїнської
міської ради, виконав всі необхідні дії
для підтримки благоустрою міста
Южноукраїнська на належному рівні.
Представник відповідача у судовому
засіданні заперечувала проти позовних
вимог, вважає їх безпідставними.
Відповідно до Положення про інспекцію
з благоустрою м. Южноукраїнська
інспекція створюється для здійснення
контролю за станом благоустрою міста.
Постійна комісія з питань дотримання
законності, правопорядку, роботи
засобів масової інформації,
депутатської діяльності та етики має
повноваження щодо перевірки
діяльності інспекції. На засіданнях
комісії 16 і 24 липня 2014 року було
встановлено незадовільний стан роботи
інспекції з благоустрою і її роботу
було визнано незадовільною в зв'язку з
чим міським головою було видано
розпорядження № 18/06 від 21.08.2014 року "Про
застосування заходів дисциплінарного
стягнення". Вважає, що міський голова
діяв в межах наданих йому законом
повноважень. Просила суд відмовити
позивачеві у задоволенні позову.
Вислухавши позивача, представника
відповідача, свідків, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази, суд
приходить до наступного.
Відповідно до рішення виконавчого
комітету Южноукраїнської міської ради
№ 651 від 31.07.2012 року на 25 сесії 6-го
скликання було утворено інспекцію з
благоустрою м. Южнуокраїнська з 01.08.2012
р., штатною чисельність 3 одиниці,
затверджено її Положення, структуру.
З 14 серпня 2012 року на посаду
старшого інспектора інспекції з
благоустрою м. Южноукраїнська було
назначено ОСОБА_1 - позивача по справі.
Розпорядженням міського голови м.
Южноукраїнська Кваснєвського Є.А. за №
18/06 від 21.08.2014 року "Про застосування
заходів дисциплінарного стягнення"
старшому інспектору інспекції з
благоустрою ОСОБА_1 було оголошено
догану та за підсумками роботи в серпні
2014 року позбавлено премії (а.с.5).
Відповідно до Положення про інспекцію
з благоустрою м. Южноукраїнська
остання утворюється Южноукраїнською
міською радою як структурний підрозділ
виконавчого комітету Южноукраїнської
міської ради для здійснення контролю
за станом благоустрою міста, виконання
Правил благоустрою, забезпечення
чистоти і порядку на території м.
Южноукраїнська, в тому числі
організації озеленення, охорони
зелених насаджень і водойм, створення
місць відпочинку громадян, утримання в
належному стані закріплених за
підприємствами, установами,
організаціями територій (а.с. 29-30).
У своїй діяльності старший інспектор з
благоустрою керується посадовою
інструкцією (а.с. 39-41). З останньої
вбачається, що він підпорядковується
безпосередньо міському голові
виконавчого комітету Южноукраїнської
міської ради. До переліку його завдань,
окрім інших, входить: проводити рейди
та перевірки територій та об'єктів
населеного пункту щодо стану їх
благоустрою (п.2.5.); сприяє забезпеченню
чистоти і порядку в місті, очищенню
територій та об'єктів від відходів, без
господарського майна, самовільно
розміщених об'єктів та елементів (п.2.9.).
За неналежне виконання або невиконання
своїх посадових обов'язків, а також за
невикористання або неповне
використання своїх функціональних
прав, що передбачені цією інструкцією,
старший інспектор з благоустрою несе
відповідальність (п.4.1.).
Пунктом 4.3. Положення про інспекцію з
благоустрою м. Южноукраїнська
передбачено, що інспекція з
благоустрою має право одержувати у
встановленому законодавством порядку
від органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ та організацій усіх форм
власності інформацію, документи і
матеріали для виконання покладених на
неї завдань. Крім того, за п.5.9. старший
інспектор інспекції несе персональну
відповідальність за невиконання
Інспекцією з благоустрою завдань та
функціональних обов'язків,
передбачених цим Положенням та
посадовими інструкціями.
Таким чином, судом встановлено, що
діяльність інспекції, яку очолював
позивач, законодавчо врегульована і
має достатні повноваження для
виконання покладених на неї обов'язків.
Проте, відповідно до протоколу
виїзного засідання постійної
депутатської комісії Южноукраїнської
міської ради з питань дотримання
законності, правопорядку, роботи
засобів масової інформації,
депутатської діяльності та етики від 16
липня 2014 року виявлено 12 порушень
виконання інспекцією з благоустрою
В ході засідання постійної
депутатської комісії Южноукраїнської
міської ради з питань дотримання
законності, правопорядку, роботи
засобів масової інформації,
депутатської діяльності та етики від 24
липня 2014 року роботу інспекції з
благоустрою, під керівництвом
позивача, визнано незадовільною.
Викладені обставини підтвердили в
судовому засіданні свідок ОСОБА_6 -
голова постійної депутатської комісії
Южноукраїнської міської ради з питань
дотримання законності, правопорядку,
роботи засобів масової інформації,
депутатської діяльності та етики, і
свідок ОСОБА_7 - заступник голови
Враховуючи вищевикладене суд не
приймає до уваги посилання відповідача
на те, що він діяв виключно в рамках
закону та в межах посадової інструкції,
виконав усі необхідні дії для
забезпечення діяльності інспекції,
оскільки в судовому засіданні
встановлено та показами свідків
підтверджено, що перелік повноважень
та обов'язків позивача є значно ширшим,
ніж здійснення рейдів, перевірок,
контролю та складання
адміністративних протоколів.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
перечення, крім випадків, встановлених
ст.72 цього Кодексу.
Згідно з ст.149 КЗпП України при обранні
виду стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
врахувати ступінь тяжкості вчиненого
проступку і заподіяну ним шкоду,
обставини за яких вчинено проступок і
попередню роботу працівника.
В судовому засіданні встановлено, що
позивачу 27 травня 2014 року на засіданні
постійної депутатської комісії
Южноукраїнської міської ради з питань
дотримання законності, правопорядку,
роботи засобів масової інформації,
депутатської діяльності та етики
надавався двомісячний строк для
виправлення недоліків в роботі
інспекції. Проте на засіданні 24 липня
2014 року депутатська комісія знову
визнала роботу інспекції з благоустрою
Згідно до п. 1 ст. 12 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» від
21 травня 1997 року з подальшими
доповненнями та змінами «… міський
голова є головною посадовою особою
територіальної громади відповідно…
міста», згідно до п. 3 ст. 12 Закону
«…міський голова очолює виконавчий
комітет відповідної міської ради…».
Отже, розпорядження міського голови
міста Южноукраїнська Квасневського
Є.А. № 18/06 від 21.08.2014 року "Про
застосування заходів дисциплінарного
стягнення" яким оголошено догану
ОСОБА_1 та позбавлено його премії за
серпень 2014 року прийнято правомірно та
в межах повноважень міського голови, а
тому не підлягає скасуванню.
Таким чином, суд приходить до висновку
що позовні вимоги не підлягають
Керуючись ст.ст. 11, 12, 49, 51, 71, 86, 158-163, 167, 186
КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Южноукраїнського міського голови
Квасневського Євгена Анатолійовича
про визнання протиправним та
скасування розпорядження міського
голови м. Южноукраїнська Квасневського
Євгена Анатолійовича № 18/06 від 21.08.2014
Постанова Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
може бути оскаржена в апеляційному
прядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду в строки,
передбачені ст.186 КАС України через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області і набирає
чинності через десять днів після її
проголошення, якщо в цей термін не буде
подано заяви про апеляційне оскарження
чи апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський