Справа № 815/6111/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6111/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Цховребова М.Г.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Одесі
адміністративну справу за поданням
державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Підприємства у
вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю «Вуаль» про
стягнення коштів за податковим боргом,
-

встановив:

28 жовтня 2014 року о 16 год. 01 хв. державна
податкова інспекція у Суворовському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області
звернулась до Одеського окружного
адміністративного суду з поданням до
Підприємства у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю «Вуаль»
про стягнення з рахунків у банках,
обслуговуючих відповідача (код ЄДРПОУ -
31691701), а саме: МФО банку 328209, назва банку
- Акціонерний банк «Південний», номера
рахунків: 8701, 7, суми
податкової заборгованості по податку
на додану вартість у розмірі 10420,63 грн.
на рахунок № 0009, код 14010100, до
ГУДКСУ в Одеській області, банк
отримувача ГУДКСУ в Одеській області,
МФО 828011, код 37607526.

Представник заявника в судове
засідання не прибув. Заявник про дату,
час і місце судового розгляду
повідомлений належним чином (а.с.33). Від
представника заявника надійшло
клопотання (а.с.35), в якому він просить
розглянути справу № 815/6111/14 без участі
представника ДПІ у Суворовському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області із зазначенням, що
вимоги, викладені у поданні, заявник
підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув. Відповідач про
дату, час і місце судового розгляду, з
урахуванням вимог ч. 8 ст. 183-3 КАС
України, повідомлений належним чином,
так секретарем судового засідання
здійснено неодноразові спроби
повідомити відповідача про призначене
судове засідання з розгляду
вищезазначеного подання за вказаними в
поданні та в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на 28.10.2014 року
номерами телефонів відповідача (а.с.4,
37), проте, на неодноразові спроби
здійснити виклик за відповідними
телефонними номерами, на дзвінки ніхто
не відповів, про що секретарем судового
засідання складено відповідну довідку
(а.с.34).

Виходячи з наведеного, суд дійшов до
висновку про можливість розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Судом встановлено, що 10.10.2001 року
Підприємство у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю «Вуаль»
(далі - ТОВ «Вуаль» / відповідач)
зареєстроване виконавчим комітетом
Одеської міської ради як юридична
особа, ідентифікаційний код: 31691701,
місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул.
Героїв Сталінграду, 82/4. (а.с.6, 7, 37)

18.10.2001 року відповідач узятий на облік в
органах державної податкової служби за
№ 712 та перебуває на обліку у державній
податковій інспекції у Суворовському
районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області (далі - ДПІ у Суворовському
районі м. Одеси / заявник). (а.с.16)

Податковим повідомленням-рішенням
заявника від 19 червня 2012 року
№ (а.с.9) відповідача
повідомлено, що згідно з підпунктом 54.3.2
пункту 54.3 статті 54, абзац 1 пункту 123.1 ст.
123 Податкового кодексу України від 2
грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та
доповненнями), на підставі акта
перевірки № 1231/22-3/31691701 від 07.06.2012 року
(а.с.10-15), встановлено порушення п. 198.1, п.
198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України від 2 грудня 2010 року №
2755-VI (зі змінами та доповненнями), у
зв'язку з чим відповідачу збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем: податок на додану вартість,
код 14010100, у загальному розмірі 10442,50
грн., в т.ч. за основним платежем - 8354,00
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) - 2088,50 грн.

Зазначене податкове
повідомлення-рішення заявника
отримано відповідачем 27.06.2012 року. (а.с.8)

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 5 червня 2014
року по справі № 1570/4051/2012 (а.с.29-30):
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Вуаль» до
державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси Одеської
області державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 19.06.2012
року - залишено без задоволення.

Вищезазначена постанова Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 5 червня 2014 року по справі № 1570/4051/2012
набрала законної сили 05.06.2014 року.
(а.с.30зв.)

Податковою вимогою форми «Ю» від 27.08.2014
року № 1178-25 (а.с.20) відповідачу
виставлена загальна сума податкового
боргу платника податків за узгодженими
грошовими зобов'язаннями станом на
26.08.2014 року - 10420,63 грн., у т.ч. основний
платіж - 8332,13 грн., штрафні (фінансові)
санкції (штрафи) - 2088,50 грн.

Вищезазначену податкову вимогу
надіслано відповідачу 29.08.2014 року та
повернуто заявнику із довідкою
«Укрпошти» ф. 20 про причини повернення:
«за закінченням терміну зберігання».
(а.с.20)

Відповідно до скороченої форми
зворотного боку облікової картки
платника податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) - ТОВ «Вуаль» станом на 30.09.2014
року (а.с.19), довідки заявника про
податковий борг відповідача станом на
22.10.2014 року (а.с.18) та розрахунку
заявника податкового боргу
відповідача (а.с.21), заявлена у поданні
до стягнення загальна сума
заборгованості складає 10420,63 грн.

Станом на час розгляду і вирішення
справи доказів щодо сплати
відповідачем повністю або частково
заявленої у поданні суми
заборгованості суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Частиною 2 статті 255 КАС України
встановлено, що обставини, які були
встановлені постановою, що набрала
законної сили, в одній
адміністративній справі не можуть
оспорюватися в іншій судовій справі за
участю тих самих сторін.

Спірні правовідносини врегульовано
законодавством (чинним та у редакції
станом на момент виникнення
відповідних правовідносин): Податковим
кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI
(далі - ПК України).

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України
передбачено, що стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Суд, оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів, наявних у матеріалах справи, у
їх сукупності, вважає дане подання
правомірним, вимоги подання -
обґрунтованими, обставини, на яких
ґрунтуються вимоги подання -
доведеними.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 72, 86, 94, 128, 158-162,
167, 183-3, 184-186, 255 КАС України, суд -

постановив:

Подання державної податкової
інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області - задовольнити
повністю.

Стягнути з рахунків у банках,
обслуговуючих Підприємство у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вуаль»
(ідентифікаційний код 31691701), а саме: МФО
банку 328209, назва банку - Акціонерний
банк «Південний», номера рахунків:
8701, 7, суму податкової
заборгованості по податку на додану
вартість у розмірі 10420,63 грн. на рахунок
№ 0009, код 14010100, до ГУДКСУ в
Одеській області, банк отримувача
ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код
37607526.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги на
постанову суду протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

Суддя
М.Г. Цховребова

Подання державної податкової
інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області - задовольнити
повністю.

Стягнути з рахунків у банках,
обслуговуючих Підприємство у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вуаль»
(ідентифікаційний код 31691701), а саме: МФО
банку 328209, назва банку - Акціонерний
банк «Південний», номера рахунків:
8701, 7, суму податкової
заборгованості по податку на додану
вартість у розмірі 10420,63 грн. на рахунок
№ 0009, код 14010100, до ГУДКСУ в
Одеській області, банк отримувача
ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код
37607526.