Справа № 826/1348/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1348/14
Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Київської міської ради на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 28.04.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Київської міської
ради, заступника голови Комісії з
питань поновлення прав реабілітованих
при Київській міській раді Папенка
Миколи Федоровича про зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до заступника голови Комісії з
питань поновлення прав реабілітованих
при Київській міській раді Папенка
Миколи Федоровича (відповідач 1)
Київської міської ради (відповідач 2)
про скасування рішення Київської
міської ради від 28.08.2012 р. № 9; стягнення
з відповідача 1, секретаря Комісії по
реабілітації при Київській міській
державній адміністрації Л.Демської та
голови комісії Гереги Г. моральної
шкоди у розмірі по 6 000,00 грн. з кожного.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28.04.2014 року позовні вимоги задоволено
частково. Скасовано рішення Київської
міської ради від 28.08.2012 р. № 9 «Про
видачу посвідчення реабілітованого».
В задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, Київська міська рада
подала апеляційну скаргу, в якій
просить апеляційну інстанцію
скасувати незаконне, на її думку,
судове рішення та постановити нове про
відмову в позові у повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянка України, уродженка м.
Мурманська (Росія), є дочкою
необґрунтовано репресованого за
політичними мотивами ОСОБА_6,
арештованого 21.06.1940 р., засудженого
13.08.1940 р. особливою нарадою НКВС СРСР за
ст.58-10 КК РСФСР до 5 років позбавлення
волі, реабілітованого Президією
Мурманського обласного суду від 09.01.1956
р. (кримінальна справа закрита за
відсутністю кладу злочину).

Згідно довідки про реабілітацію від
29.12.2007 р. № 13-17-2007, виданої Прокуратурою
Мурманської області, у відповідності
до ч.2 ст.1-1 Закону Російської Федерації
«Про реабілітацію жертв політичних
репресій», позивач, як така, що
залишилась у неповнолітньому віці без
опіки батька, необґрунтовано
репресованого за політичними мотивами,
визнана підданою політичним репресіям
та реабілітована.

Враховуючи зазначене, позивач
звернулась до Комісії з питань
поновлення прав реабілітованих
Київської міської ради з заявою про
видачу їй посвідчення реабілітованого,
за результатом розгляду якої, прийнято
оскаржуване рішення від 28.08.2012 р. № 9
«Про видачу посвідчення
реабілітованого», яким, у зв'язку з тим,
що Законом України «Про реабілітацію
жертв політичних репресій в Україні»
видача посвідчення громадянам, які
залишились без опіки батьків у
неповнолітньому віці та реабілітовані,
не передбачено, видати посвідчення
реабілітованого позивачці немає
підстав.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції прийшов до висновку щодо
наявності підстав для часткового
задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком з огляду на наступне.

Наслідки беззаконня, допущені з
політичних мотивів до громадян
України, ліквідуються Законом України
«Про реабілітацію жертв політичних
репресій на Україні» (надалі-Закон),
яким також поновлюються їх права,
встановлюються компенсація за
незаконні репресії та пільги
реабілітованим.

Відповідно до ч.7,8 ст. 6 вказаного Закону
реабілітованим, які мають право на
передбачені цим Законом пільги,
видається посвідчення єдиного зразка,
що затверджується Кабінетом Міністрів
України.

Видача цього посвідчення проводиться
за місцем проживання виконавчими
комітетами відповідних місцевих Рад
народних депутатів.

Згідно п.11 Постанови Верховної Ради
України «Про тлумачення Закону
України «Про реабілітацію жертв
політичних репресій на Україні» від
24.12.1993 р. № 3812-XII, довідки або
посвідчення про реабілітацію, видані у
державах - республіках колишнього СРСР
або його державними органами, є чинними
на території України. В разі
необхідності органи прокуратури та
внутрішніх справ України роблять
відповідний запит до органів держав -
республік колишнього СРСР, які видали
такі документи, щодо офіційних
документів про підставу реабілітації
та інших необхідних даних.

При цьому, Постановою Верховної Ради
України «Про порядок надання пільг
реабілітованим особам, які були
репресовані за межами республіки і
проживають на території України» від
19.11.1992 р. № 2805-XII встановлено надати
пільги, передбачені Законом України
«Про реабілітацію жертв політичних
репресій в Україні», особам, які були
піддані необґрунтованим політичним
репресіям за рішеннями радянських
органів на територіях республік
колишнього СРСР, згодом реабілітовані
в установленому порядку і постійно
проживають в Україні.

Підставою надання пільг є документи
про їх реабілітацію, видані
уповноваженими на це органами колишніх
союзних республік Союзу РСР.

Враховуючи викладені законодавчі
норми, а також наявність у позивача
довідки про реабілітацію від 29.12.2007 р. №
13-17-2007, виданої Прокуратурою
Мурманської області, якою підтверджено
визнання її підданою політичним
репресіям та реабілітованою, суд
першої інстанції правомірно дійшов
висновку про те, що позивач має право на
пільги, передбачені Законом України
«Про реабілітацію жертв політичних
репресій на Україні» та, відповідно,
має право на отримання посвідчення
реабілітованого.

Таким чином, вищевикладене свідчить
про протиправність оскаржуваного
рішення відповідача - 2 від 28.08.2012 р. № 9,
в основу якого покладено помилковий
висновок про відсутність підстав для
видачі позивачу посвідчення
реабілітованого та, відповідно, про
задоволення позовної вимоги про його
скасування.

Крім того, судова колегія погоджується
з висновком суду першої інстанції, що
позивачем не надано суду доказів
відчуття душевних чи інших страждань у
зв'язку з прийняттям оскаржуваного
рішення, а також не доведено причинного
зв'язку його прийняття з виникненням
будь-яких хвороб чи інших душевних
страждань та/або фізичного болю, тому
позовні вимоги про стягнення моральної
шкоди задоволенню не підлягають.

Підсумовуючи наведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Доводи апеляційної скарги та
представника апелянта в судовому
засіданні не спростовують висновків
суду першої інстанції, тому вони не
заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
Київської міської ради - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28.04.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Межевич М.В.

Сорочко Є.О.