overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/16651/13-а
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/52/14
УХВАЛА

30.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання – Хіхлуха
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду міста Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди.

Під час судового засідання 30 жовтня 2014 року представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог щодо стягнення з відповідача судових витрат та відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

За положеннями ст. 11 КАС України - кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного суд не вбачає підстав у відмові в задоволенні клопотання представника позивача.

Одночасно суд вважає за необхідне скасувати всі ухвали, які постановлені у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, оскільки останні стосувались саме заявлених вимог щодо стягнення судових витрат та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 10, 155, 158, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди в частині стягнення з відповідача судових витрат та відшкодування моральної шкоди – залишити без розгляду.

Скасувати всі ухвали, які постановлені без виходу до нарадчої кімнати у судовому засіданні 30 жовтня 2014 року.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення продовжити негайно.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Літвінова І.
А.
Справа № 520/67/14-а
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/67/14-а
Провадження № 2-а/520/115/14
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

27.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді
Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря
Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов»язаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 160, 162, 163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради у справі про адміністративне правопорушення № 2884 від 21.11. 2013 року.

У задоволенні вимоги про скасування постанови Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради у справі про адміністративне правопорушення № 2885 від 21.11. 2013 року - відмовити. Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 504/1736/13-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Справа № 504/1736/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 смт.
Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області, в складі:

судді
Добров а П.В.,

при секретарі Ємельяненко
М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ТОВ «СВТ-Ко» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання рішення сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області №555-VІ від 04.02.2013 року недійсним та скасування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться справа за адміністративним позовом ТОВ «СВТ-Ко» до Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання рішення сесії
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області №555-VІ від 04.02.2013 року недійсним та скасування.

В судовому засіданні представником позивача заявлені клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог – Обслуговуючий кооператив
«Житлово-будівельна компанія
«Південня будівельна компанія» та
ОСОБА_1, проживаючу за адресою: 65086,
АДРЕСА_1.

Представник Крижанівської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області також надав суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі у справі, оскільки постанова у справі може вплинути на їх інтереси, права та обов’язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 47, 53
КАС України.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Залучення до участі у справі за адміністративним позовом ТОВ «СВТ-Ко» до Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання рішення сесії
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області №555-VІ від 04.02.2013 року недійсним та скасування, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог -
Обслуговуючий кооператив
«Житлово-будівельна компанія
«Південня будівельна компанія» та
ОСОБА_1, проживаючу за адресою: 65086,
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/4058/14-а
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4058/14-а
У Х В А Л А

01.12.2014

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши клопотання позивачів про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправним дій та бездіяльності
Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області при вирішенні питання розміщення тимчасових споруд на території ринку, скасування рішення виконкому Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області про погодження паспортів прив’язки місця розміщення тимчасових споруд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із даним адміністративним позовом до відповідача.

Із метою забезпечення доказів по справі позивачі подали до суду письмове клопотання, яким просять забезпечити позов в адміністративній справі, зокрема, просили суд накласти арешт та заборонити вчиняти певні дії.

Подане клопотання не сплачено судовим збором в сумі 121,80 грн. (а.7 п.п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з приписів ст. 108 КАС України, суддя вважає можливим залишити подане клопотання без руху, надавши позивачам строк на усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись а.7 п.п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 108, 158, 160, 165, 185,186 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про забезпечення позову – залишити без руху.

Надати позивачам строк на усунення виявлених суддею недоліків до 05 грудня 2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в п’ятиденний строк з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя

В.К. Барвенко
Справа № 506/873/14-а
Суддя: Криворучко П. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд 4 смт. Красні Окни Красноокнянський
Єдиний унікальний № 506/873/14-а
Провадження № 2-а/506/11/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2014 року Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області
Криворучко П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Новосамарської сільської ради
Красноокнянського району Одеської області, ОСОБА_2, третя особа відділ
Держземагенства у Красноокнянському районі Одеської області, про оскарження дій суб»єктів владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Новосамарської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, ОСОБА_2, третя особа відділ Держземагенства у
Красноокнянському районі Одеської області, про оскарження дій суб»єктів владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України.

Підстав, встановлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Справа підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області як адміністративному суду першої інстанції.

Оглянувши матеріали справи відповідно до п. 4 ч.2 ст.110 КАС України, вважаю, що наявна необхідність в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи наявність підстав для відкриття провадження у справі та керуючись ст.107 КАС України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новосамарської сільської ради
Красноокнянського району Одеської області, ОСОБА_2, третя особа відділ
Держземагенства у Красноокнянському районі Одеської області, про оскарження дій суб»єктів владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 08.12.2014 на 14:30год.

Вважати строк зверння до суду з даним позовом не пропущений, оскільки з часу коли позивач дізнався про порушення своїх прав, шести місяців не минуло.

Роз’яснити відповідачу – суб’єкту владних повноважень –про його обов’язок надати до 08.12.2014 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією про їх права та обов’язки, а відповідачу, крім цього, направити також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/21985/14-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1139/14

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

20.11.2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ТОВ «Наталка ТоргЦентр» до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ про скасування арешту та заборони відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 25.11.2014 р. на 15.45 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:
Справа № 522/15468/14-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/932/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська
Л.М., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
Адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 13 жовтня 2014 року об 12 годин 00 хвилин, головуючий - суддя Чернявська Л.М..

Копію адміністративного позову направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13 жовтня 2014 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси

ОС
ОБА_2
Справа № 522/22560/14-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1150/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до
Управління реклами Одеської міської ради, третя особа – комунальне підприємство «Одесреклама» про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
Адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом фізичної особи – підприємця
ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради, третя особа – комунальне підприємство «Одесреклама» про визнання протиправним та скасування припису.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 24 грудня 2014 року об 11 годин 30 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М..

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 грудня 2014 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Л. М.
Чернявська

27.11.2014
Справа № 667/7453/14-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/7453/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко
В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, в якому просить визнати дії
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні протиправними та зобов'язати відповідача поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за вислугу років незалежно від віку з 01.06.2012 року в розмірі, яка виплачувалась йому станом на 01.06.2012 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

22.09.2014 року ухвалою суду було відкрито скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

10.10.2014 року від відповідача надійшли письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю.

Положеннями ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Керуючись ст. 8,9,11,99,159-163,183-2 КАС України, п. 2 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. д ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Угодою між Україною та
Естонською республікою у сфері соціального забезпечення від 05.10.2010 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м.
Херсона протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
В.В. Прохоренко
Справа № 662/1962/14-а
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

повернення адміністративної позовної заяви

01 грудня 2014 року смт Новотроїцьке

Новотроїцький районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого - Бугрименка В.В.,

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради про визнання протиправної бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною адміністративною позовною заявою. Просив визнати протиправною бездіяльність
Воскресенської сільської ради
Новотроїцького району щодо розгляду заяви про можливість розміщення тимчасової споруди для здійснення торгівельної діяльності.

Однак, 28.11.2014 року позивач надав суду заяву про відкликання данної позовної заяви.

Суд, враховуючи зазначені обставини, вважає можливим повернути позовну заяву позивачеві, так як відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Повернути адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради про визнання протиправної бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дію.

Роз'яснити позивачу , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новотроїцький районний суд
Херсонської області.Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і ухвала не скасована, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Бугрименко