Справа № 569/17066/14-а
Суддя: Галінська В.В. В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі головуючого судді - Галінська
В.В.

при секретарі - Калетинецть Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу Державної автомобільної
інспекції м. Рівне про скасування
постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним
адміністративним позовом до ВДАІ в м.
Рівне. Позов мотивує тим, що постановою
АБ2 № 001859 від 14.10.2014 року начальником
ВДАІ по обслуговуванню м Рівне
Сидорчуком І.Г. на нього було накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 680 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 128 КУпАП - за те, що
він 16.09.2014 року будучи посадовою особою,
механіком ТОВ «Імпульс-Рівне» випустив
на лінію транспортний засіб ГАЗ 3301,
номерний знк НОМЕР_1, технічний стан
якого не відповідає стандартам, а саме
залишкова висота протектора задньої
правої зовнішньої шини менше 1 мм.
Вважає постанову необгрунтованою,
оскільки інспектором при складанні
протоколу не проводилися заміри висоти
протектора транспортного засобу, які
фактично становлять 2-3 мм, а не менше 1
мм як вказує інспектор. Зазначає, що
дані обставини можуть підтвердити
свідки.

У судове засідання позивач не прибув,
проте подав клопотання про розгляд
справи за його відсутності, позов
підтримав в повному обсязі, просив його
задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим справу розглянути
за відсутності позивача та
представника відповідача на підставі
наявних в матеріалах справи доказі,
адже згідно ч. 4 ст. 128 КАС України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи в цілому, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.10.2014 року
начальником ВДАІ по обслуговуванню м.
Рівне підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області капітаном міліції
Сидорчуком І.Г. винесено постанову по
справі про адміністративне
правопорушення відносно позивача
ОСОБА_1, який 16 вересня 2014 року, будучи
посадовою особою ТзОВ «Імульс Рівне», а
саме механіком, випустив на лінію
транспортний засіб ГАЗ 3301, номерний
знак НОМЕР_1, технічний стан якого не
відповідає стандартам, а саме
залишкова висота протектора задньої
правої зовнішньої шини менше 1 мм, чим
чип порушив п. 31.4.5.а ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч. 1 ст.
128 КУпАП та за що накладено на позивача
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680
грн.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
орган (посадова особа) зобовязаний
зясувати чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
помякшують і обтяжують
відповідальність, а також зясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову. А згідно ч. 4 ст.
71 КАС України суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі.

Доказів того, що позивач, як посадова
особа ТзОВ "Імпульс Рівне", а саме
механік, випустив на лінію
транспортний засіб технічний стан
якого не відповідає стандартам, тобто
залишкова висота протектора задньої
правої зовнішньої шини менше 1 мм,
відповідачем не надано. Також
інспектором не зазначено яким чином та
яким приладом вимірювалась висота
протектора шини автомобіля "ГАЗ 3301",
номерний знак НОМЕР_1.

Оскільки відповідач не надав доказів
правомірності свого рішення
(постанови), тому в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128
КУпАП, а тому зазначена постанова
підлягає скасуванню, а провадження по
адміністративній справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 100-102, 128, 160-162, 163, 171-2
КАС України, ст. ст. 247, 251, 280, 292, 293
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 001859 від 14.10.2014 року, винесену
начальником ВДАІ по обслуговуванню м.
Рівне підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області капітаном міліції
Сидорчуком Ігорем Григоровичем щодо
ОСОБА_1 за ч. 1ст. 128 КУпАП, та накладання
на нього адміністративного стягнення в
розмірі 680 грн.

Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду
В.В.Галінська