Справа № 2а/0470/3095/12
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2013 р. Справа № 2а/0470/3095/12
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потолової Г.В.

при секретарі - Дубровці Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Криворізької центральної
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Криворізька центральна МДПІ
звернулася до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовними вимогами про стягнення з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
податкового боргу у розмірі 1'893'478грн.
11коп., а саме: 1'360грн. 00коп. - зі збору за
забруднення природного середовища
фізичними особами; 1'398'860грн. 97коп. - з
податку на додану вартість; 493'257грн.
14коп. - з податку з доходів фізичних
осіб.

Ухвалою суду від 01.07.2013р. відкрито
провадження по справі та призначено до
розгляду.

У судове засідання 29.07.2013р. позивач не
забезпечив участі повноважного
представника, про дату, час та місце
його проведення, повідомлений належним
чином, що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення
рекомендованого відправлення (а.с.71).
Причини неявки суду невідомі, з
клопотанням про відкладення розгляду
справи не звертався.

Відповідач, також, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду справи (а.с.72).

У зв'язку з чим, розгляд справи
відкладено на 02.08.2013р.

З урахуванням приписів ст.ст.33, 35 КАС
України повістка повинна бути вручена
не пізніше ніж за три дні до судового
засідання.

В даному випадку зазначені приписи
судом дотримано, сторони повідомлені
належним чином (а.с.75-80).

Проте, позивач вдруге не забезпечив
явку представника у судове засідання, з
клопотанням про відкладення розгляду
справи або розгляд справи без його
участі не звертався.

З урахуванням приписів ст.128 КАС
України, судом на місці ухвалено щодо
здійснення подальшого розгляду
адміністративної справи на підставі
наявних у ній доказів, в порядку
письмового провадження.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що позивач вдруге не забезпечив участь
повноважного представника у судове
засідання, про причини неявки не
повідомив, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.128, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали,
виготовленої у повному обсязі.

Суддя Г. В.
Потолова