Справа № 806/4241/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м.
Житомир справа №
806/4241/14

категорія 2.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання
Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,
відповідача Василівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Начальника Житомирського
обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
Василівського Валерія Вільгельмовича
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати неправомірними дії
начальника Житомирського обласного
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Василівського В.В.
щодо ненадання інформації за запитами
від 27.08.2014 року та 05.09.2014 року та
зобов'язати відповідача надати
інформацію за вказаними запитами.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що отримав однакові
відповіді на запити про надання
інформації, які є різні за змістом.
Позивач вказав, що даними відповідями
було відмовлено у наданні публічної
інформації, чим порушено право на
доступ до інформації і зазначив, що
такі дії відповідача є неправомірними
та порушують норми Закону України "Про
доступ до публічної інформації", Закону
України "Про звернення громадян", Закон
України "Про інформацію" та Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" зі
змінами .

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив позов задовольнити у повному
обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних
вимог заперечував, надав до суду
письмові заперечення № 02/1050 від 29
вересня 2014 року на позовну заяву
(а.с.11-12).

Проаналізувавши досліджені докази у
сукупності, суд приходить до висновку,
що в задоволенні позову належить
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 2014 року
позивач звернувся до начальника
Житомирського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат із запитом про надання
інформації та роз'яснень (а.с.6), в якому
просив надати йому "інформацію та
роз'яснення чи дійсно до суду за
захистом своїх прав звернувся
начальник управління праці
соціального захисту Богунської
районної ради міста Житомира Якімів
М.І. про визнання неправомірними дії та
бездіяльності Житомирського обласного
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Департаменту праці
та соціального захисту Житомирської
обласної державної адміністрації".

На вказаний запит 2 вересня 2014 року
відповідачем було надано відповідь №
02/833 (а.с.7), в якій позивачу порадили
звернутися за інформацією, щодо якої
надіслано запит, "до суду, так як
володільцем даної інформації є суд",
тобто фактично було відмовлено у
наданні інформації.

5 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
відповідача з запитом (вдруге) про
надання інформації та роз'яснень (а.с.8),
в якому просив надати йому "інформацію
та роз'яснення чи дійсно державний
службовець та начальник управління
праці соціального захисту Богунської
районної ради міста Житомира Якімів
М.І. звинуватив та просить визнати
неправомірними дії та бездіяльність
Житомирського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат Департаменту праці та
соціального захисту Житомирської
обласної державної адміністрації".

На зазначений запит відповідачем була
надана відповідь від 17.09.2014 року № 02/974
(а.с.12, 32), аналогічна по змісту
відповіді від 02.09.2014 року № 02/833, тобто
фактично було відмовлено у наданні
інформації.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про доступ до
публічної інформації" (далі - Закон).

Публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом (ч.1 ст.1 Закону).

Згідно ч.1 ст.13 Закону розпорядниками
інформації для цілей цього Закону
визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи
державної влади, інші державні органи,
органи місцевого самоврядування,
органи влади Автономної Республіки
Крим, інші суб'єкти, що здійснюють
владні управлінські функції
відповідно до законодавства та рішення
яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з
державного, місцевих бюджетів, бюджету
Автономної Республіки Крим, стосовно
інформації щодо використання
бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані
повноваження суб'єктів владних
повноважень згідно із законом чи
договором, включаючи надання освітніх,
оздоровчих, соціальних або інших
державних послуг, стосовно інформації,
пов'язаної з виконанням їхніх
обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають
домінуюче становище на ринку або
наділені спеціальними чи виключними
правами, або є природними монополіями,
стосовно інформації щодо умов
постачання товарів, послуг та цін на
них.

Відповідно до ч.1 ст.1 та п.1 ч.1 ст. 13
Закону, Житомирський обласний центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат є розпорядником публічної
інформації, що була отримана або
створена в процесі виконання ним своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
його володінні.

Як пояснив відповідач, Житомирський
обласний центр по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат не
володів інформацією про те, що Якімів
М.І., як державний службовець та
начальник управління праці та
соціального захисту населення
Богунської районної ради міста
Житомира, звертався до суду за захистом
своїх прав про визнання неправомірними
дії та бездіяльності Житомирського
обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат і
звинувачував центр в неправомірних
діях та бездіяльності.

Суд вважає, що в разі звернення
посадової особи, в даному випадку
начальника управління праці та
соціального захисту населення
Богунської районної ради міста
Житомира Якіміва М.І., до суду за
захистом своїх прав або у разі
звинувачення ним когось в
неправомірних діях та бездіяльності,
розпорядником такої інформації є суд
до якого звертаються або
правоохоронний чи інший контролюючий
орган, до якого звернулися, а не суб'єкт,
який начебто допустив неправомірні дії
та бездіяльність, а тому відповідач міг
не володів і не зобов'язаний відповідно
до його компетенції, передбаченої
законодавством, володіти інформацією,
щодо якої зроблено запит.

Пунктом 1 ч. 1 ст.22 Закону передбачено, що
розпорядник інформації має право
відмовити в задоволенні запиту у
випадку якщо розпорядник інформації не
володіє і не зобов'язаний відповідно до
його компетенції, передбаченої
законодавством, володіти інформацією,
щодо якої зроблено запит.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
відповідач правомірно відмовив
позивачу у наданні запитуваної
інформації, а тому вважає позов
необґрунтованим та таким, що
задоволенню не підлягає.

Суд також зазначає, що кожен має право
на доступ до судових рішень. Особи, які
не беруть (не брали) участі у справі,
мають право ознайомитися з судовим
рішенням у повному обсязі, якщо воно
безпосередньо стосується їхніх прав,
свобод, інтересів чи обов'язків, у
порядку, визначеному Законом України
"Про доступ до судових рішень". Для
доступу до судових рішень судів
загальної юрисдикції Державна судова
адміністрація України забезпечує
ведення Єдиного державного реєстру
судових рішень. Всі судові рішення,
внесені до реєстру, оприлюднені та
відкриті для безоплатного
цілодобового доступу на офіційному
веб-порталі судової влади України за
електронною адресою www.court.gov.ua в
порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строків
апеляційного оскарження, якщо
апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.М.
Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 02
грудня 2014 р.