Справа № 460/318/13-а,2а/460/97/13
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 р.
Справа № 876/6411/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Кухтея Р. В.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Яворівському районі
Львівської області на постанову
Яворівського районного суду
Львівської області від 01 березня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2013 року Яворівським районним
судом Львівської області
зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області про визнання незаконними дій
управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області щодо відмови позивачу у
призначенні пенсії на пільгових
умовах; зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області призначити позивачу пенсію за
віком на пільгових умовах з часу його
виникнення 11 грудня 2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у
відповідача не було правових підстав
для відмови у призначенні пенсії,
оскільки ОСОБА_1 був позбавлений
можливості подати уточнюючу довідку,
так як підприємство на якому працював
позивач на підставі судового рішення
припинено, що не пов'язане з його
банкрутством, правонаступника не
визначено, посадові особи відсутні.

Постановою Яворівського районного
суду Львівської від 01 березня 2013 року
області позов задоволено. Визнано
протиправною дії управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області щодо відмови ОСОБА_1 у
призначенні йому пенсії за віком на
пільгових умовах. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області зарахувати ОСОБА_1 до
пільгового стажу за Списком № 2
виробництв, цехів, професій і посад,
робота в яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах і в
пільговому розмірі, затверджених
Постановою Ради Міністрів СРСР від 21
серпня 1956 року № 1173 період його роботи
з 15 березня 1985 року по 06 серпня 1990 року в
ремонтно-будівельно-монтажному
управлінні № 5 орендного тресту
«Південьзахідхімрембудмонтаж» у
вигляді 5 років 4 місяці 21 день та
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах по п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» за
Списком № 2 виробництв, цехів, професій
і посад, робота в яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах і в
пільговому розмірі затверджених
Постановою Ради Міністрів СРСР від 21
серпня 1956 року № 1173, з часу виникнення
такого права, а саме з 11 грудня 2012 року.

Зазначену постанову мотивовано тим, що
незбереження з вини посадових осіб
документальних матеріалів щодо роботи
позивача в шкідливих та важких умовах
праці не може бути підставою щодо
порушення пенсійних прав позивача.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідачем - управлінням
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області, подано апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначено, що суд першої
інстанції безпідставно задовольнив
позовні вимоги позивача, оскільки
підприємство на якому працював позивач
орендний трест
«Південьзахідхімрембудмонтаж» не
ліквідоване, а тому питання про
призначення позивачу пенсії на
пільгових умовах може розглядатися
лише після представлення ним
уточнюючої довідки. Однак, позивач
такої довідки не представив, що
виключає можливість призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином, а тому,
колегія суддів, відповідно до п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України, вважає можливим
проведення розгляду справи за їхньої
відсутності, в порядку письмового
провадження, за наявними у справі
матеріалами та на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
проаналізувавши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів не знаходить підстав для її
задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти дише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Докази, одержані з порушенням закону,
судом при вирішенні справи не беруться
до уваги. Обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до
управління Пенсійного Фонду у
Яворівському районі Львівської
області із заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах по Списку №
1 та № 2.

Письмовою відповіддю за № 4826/03 від 24
жовтня 2012 року позивачу було
відмовлено у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах, оскільки
ним не представлено уточнюючої
довідки за період роботи РБМУ-5, виданої
даним підприємством або його
правонаступником. Також його
документи не були представлені на
розгляд Комісії з питань підтвердження
стажу роботи на посадах, що дають право
на призначення пенсії на пільгових
умовах, по причині, що підприємство
РБМУ-5 не ліквідоване.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» правом на
пільгове пенсійне забезпечення
користуються працівники, зайняті
повний робочий день на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, - за списком N 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах; жінки - після
досягнення 45 років і при стажі роботи
не менше 15 років, з них не менше 7 років 6
місяців на зазначених роботах.

Частиною 5 цієї статті визначено, що
порядок пенсійного забезпечення осіб,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
законодавством, що діяло раніше,
визначається статтею 100 даного Закону.

Відповідно до пункту 3 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року № 383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Списком № 1 виробництв, цехів, професій
і посад з важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах і в
пільгових розмірах, затвердженим
постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року № 1173, розділ VIII «ХІМІЧНЕ
ВИРОБНИЦТВО» підрозділ 1 пункт 6,
визначено право на пільгове пенсійне
забезпечення робітників та
інженерно-технічні працівників,
зайнятих повний робочий день в цехах,
виробництвах (на правах цехів) і
окремих установах, зокрема, зі
збагачення сірчаних руд.

Списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників зайнятість на яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26 січня 1991 року N 10, розділ VIII «ХІМІЧНЕ
ВИРОБНИЦТВО» підрозділ А пункт 1
позиція 1080А010 надано право на пільгове
пенсійне з збагачення робітників,
керівників і спеціалістів підприємств
хімічної і нафтохімічної галузі
промисловості, зайняті повний робочий
день в цехах, виробництвах (на правах
цехів) і окремих установах, зокрема, зі
збагачення сірчаних руд.

Списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 11 березня 1994 року N 162, розділ VIII
«ХІМІЧНЕ ВИРОБНИЦТВО» підрозділ А
пункт 1 надано право на пільгове
пенсійне з збагачення робітників,
керівників і спеціалістів підприємств
хімічної і нафтохімічної галузі
промисловості, зайняті повний робочий
день в цехах, виробництвах (на правах
цехів) і окремих установах, зокрема, зі
збагачення сірчаних руд.

Встановлено, що з 15 березня 1985 року по 06
серпня 1990 року позивач працював
слюсарем ІІІ розряду, з 20 лютого 1992 року
по 15 червня 1992 року на посаді ливарника
пластмас ІІ розряду, з 10 листопада 1995
року по 31 березня 1996 року на посаді
вантажника, з 11 листопада 1997 року по 22
грудня 1997 року на посаді вантажника, з
20 березня 1998 року по 10 травня 1998 року
на посаді вантажника. Проводив
розвантажування, складання і записку
реагентів в контактні чани для
розчинення (Трест
«Південьзахідхімрембудмонтаж» РБМУ-5).

З довідки № 153 від 28 вересня 2012 року
виданої архівним відділом Яворівської
РДА вбачається, що ОСОБА_1 значиться в
актах обліку часу роботи в цехах РБМУ-5
віднесених до Списків № 1 та № 2 та
працював слюсарем по ремонту
апаратного обладнання з 1985 року по 1990
року.

Згідно з архівною довідкою № 154 від 28
вересня 2012 року виданої на ім'я ОСОБА_1 в
документальних матеріалах архівного
фонду РМБУ-5 тресту «Югзапхімремстрой»
за 1958-1990 роки не виявлені певні
документи, а саме: накази про
переведення на іншу роботу; на роботу
з неповним робочим днем; про надання
відпусток без збереження заробітної
плати; про надання чергових відпусток (
в тому числі за шкідливі умови праці);
книги нарахування заробітної плати.

Згідно з довідкою ДП «Новояворівське
державне гірничо-хімічне підприємство
«СІРКА» № 149 від 08 жовтня 2012 року ОСОБА_1
працював повний робочий день на
виплавці сірки на посаді вантажника на
дільниці очищення повітря та
приготування реагентів збагачувальної
фабрики, що відноситься до Списку 1,
розділ VШ, підрозділ А, п. 1, поз. 1080А010,
затв. Постановою Кабінету Міністрів
України від 11 березня 1994 року № 162 і
його стаж становить 7 місяців 22 дні.

Відповідно до Витягу з
Наказу-постанови Яворівського
державного гірничо-хімічного
підприємства «Сірка» № 133/28 від 27
березня 1997 року віднесено до Списку № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників зайнятість, на яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах професії машиніста
перевантажувача, вантажника, механіка
дільниці очищення повітря та
приготування реагентів збагачувальної
фабрики.

Згідно з довідкою № 218 від 10 жовтня 2012
року виданою Львівською філією
«Львівприлад» ОСОБА_1 працював на
роботах пов'язаних із виготовленням
деталей і термопластів і його стаж
роботи по Списку № 2 становить 3 місяці
25 днів.

Таким чином, позивач має загальний
трудовий стаж 27 років 2 місяці 23 дні, з
них пільговий стаж по Списку № 1 та № 2 -
6 років 04 місяці та 8 днів, що дає йому
право на пенсію за віком на пільгових
умовах.

Суд апеляційної інстанції не приймає
до уваги посилання відповідача як на
підставу для відмови у призначенні
пенсії те, що орендний трест
«Південьзахідхімрембудмонтаж» не
ліквідований, оскільки відомості про
це підприємство хоч і містяться в
ЄДРЮОФОП, проте жодної діяльності
підприємство не провадить, звітності
до контролюючих органів не подає,
посадові особи відсутні. Проте,
державна реєстрації припинення
юридичної особи не проведена,
правонаступники підприємства не
визначені. А тому позивач позбавлений
можливості отримати уточнюючу довідку
з вказаного підприємства.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 22-1 від 25 листопада 2005 року
затверджено порядок подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Даний Порядок
передбачає, що орган, що призначає
пенсію, надає: - роз'яснення
підприємствам, установам, організаціям
та особам з питань призначення та
виплати пенсій; - у разі необхідності -
бланки документів; - допомогу особам,
зазначеним у пункті 2 цього Порядку,
щодо одержання відсутніх документів
для призначення пенсії.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивачеві фактично відмовлено у
призначенні пенсії у зв'язку з
відсутністю усіх необхідних для цього
документів, таких як уточнююча довідка,
на якому працював позивач, однак така
відмова відповідача зроблена без
з'ясування можливості у позивача
надати додаткові документи та без
надання відповідної допомоги.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З огляду на фактичні обставини справи,
колегія суддів констатує, що дії
управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області щодо відмови позивачу у
призначенні пенсії на пільгових умовах
- не відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 КАС
України.

Узагальнюючи викладене, суд
апеляційної інстанції переконаний, що
судом першої інстанції надано належну
оцінку наявним у справі доказам, а їх
достатня кількість та взаємний зв'язок
у сукупності дали змогу суду першої
інстанції зробити вірний висновок про
наявність підстав для задоволення
позову.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції визнає, що судом
першої інстанції, при вирішенні даного
публічно-правового спору, правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, постанова суду першої інстанції
ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, тому
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області залишити без задоволення, а
постанову Яворівського районного суду
Львівської області від 01 березня 2013
року в справі № 460/318/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
С. П.
Нос

Судді:
В. В.
Клюба

Р. В.
Кухтей