Справа № 826/10223/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/60268/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
27.08.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.11.2014 р.

у справі № 826/10223/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Текнолюм»

до Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області

про визнання протиправними дій,
визнання протиправним та скасування
рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Текнолюм»
звернулося до суду з позовом до
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними
дій, визнання протиправним та
скасування рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
27.08.2014 р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.11.2014 р.,
позов задоволено частково: визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Вишгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області від
11.06.2014 р. № , яким Товариству з
обмеженою відповідальністю «Текнолюм»
зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 %
в сумі 950 грн. В решті позовних вимог
відмовлено.

Вишгородська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Київській
області, не погоджуючись з рішеннями
судів попередніх інстанцій, подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судами першої та
апеляційної інстанцій порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та прийняти нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовити в
повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги
вбачається, що вона є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Вишгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Вишгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько