overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/5410/14-а
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5410/14-а
Провадження №
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2014 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

за участю: секретаря судового засідання Гунько Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про визнання незаконними дій щодо відмови у оформленні пенсії, зобов*язання оформити та виплатити пенсію, -

в с т а н о в и в:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ч. 3 ст. 163КАС
України, суд -

П о с т а н о в и в:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м.
Харкова про визнання незаконними дій щодо відмови у оформленні пенсії, зобов*язання оформити та виплатити пенсію -задовольнити.

Рішення Управління пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова від 16.07.2013 року про відмову в призначенні
ОСОБА_1 пенсії за вислугу років як працівнику охорони здоров'я у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (25 років) визнати протиправним та скасувати.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.
Харкова зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу стаж роботи на посаді фармацевта-продавця, яка в послідуючому була переведена на посаду завідуючого аптечним кіоском фармслужби в період з 01.11.1996 року по 29.09.2000 року на АТ "Еввіва"; на посаді фармацевта в період з 02.10.2000 року по 31.05.2002 року на ТОВ "Світоч-фарм"; на посаді фармацевта в період з 07.10.2002 року по 01.04.2003 року на ТОВ "Очаг"; на посаді фармацевта, яка в послідуючому була переведена на посаду завідуючого аптечним кіоском з виконанням обов*язків фармацевта в період з 21.04.2003 року по 01.05.2008 року на ТОВ "Аквілон"; на посаді фармацевта в період з 01.05.2008 року по 31.01.2011 року на ТОВ "СКВ-Холдинг"; на посаді фармацевта в період з 15.02.2011 року по 07.09.2011 року на ТОВ "Добро дій АВД"; на посаді фармацевта в період з 27.06.2012 року по 02.07.2013 року у ФОП ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя -
Справа № 635/3103/14-а
Суддя: Юдін Є. О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №635/3103/14-а
Провадження №2-а/635/67/2014
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року

смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ Ізюмського МВ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС взводу ДПС ВДАІ Ізюмського МВ
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення залишено без руху та позивачу запропоновано виправити недоліки вказані в ухвалі суду, а саме: відповідно ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а саме позивачем надано докази
(постанова серії АА2 №154582 , протокол про адміністративне правопорушення, а також копія адміністративного позову для відповідача) які не читаються.
Також в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження сплати судового збору, а саме відповідно до п.1 ч.3 ст.4
Закону України про судовий збір, ставка судового збору за подання адміністративного позову не майнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Тому позивачу необхідно було додати до матеріалів справи докази в підтвердження сплати судового збору у розмірі 73 гривні 08 копійок.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачу був встановлений строк для усунення вказаних недоліків двадцять днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

01.08.2014 року позивачем отримано копію ухвали судді від 16.04.2014 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Позивачем у зазначений термін, вказані недоліки усунуті не були.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 зі всіма додатка адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ Ізюмського МВ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 487/11188/14-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-а/487/355/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про зобов'язання поновити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

18. 11. 2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про зобов'язання поновити виплату пенсії. 20. 11. 2014 матеріали позову передано судді.

Судом до відкриття провадження у справі встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України "Про Державний бюджет на 2014 рік" встановлено такий розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Відповідно до п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру встановлюєься у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати - 1827, 00 грн. та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Тому з вимог майнового характеру судовий збір складає 182, 70 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаною вище позовною заявою необхідно сплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі - не менше як 182, 70 грн. судового збору, про що надати суду оригінал відповідного платіжного документу.

Вказані недоліки також позивачеві необхідно виправити.

Відповідно до ст. 108 КАС України, адміністративний позов, поданий з порушенням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про зобов'язання поновити виплату пенсії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення порушень та недоліків заяви до 05. 12. 2014, і роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст. 186 КАС
України.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 490/14596/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1583/2014
Справа
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.11.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС України за адміністративним позовом

Департамент праці та соціального захисту населення
Миколаївської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

28.11.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Департамент праці та соціального захисту населення
Миколаївської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2015 року на 11 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов’язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва

ОСОБА_3
Справа № 490/864/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/864/14-а нп 2-а/490/1168/2014
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 року
Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі головуючого судді
Батченка О.В. при секретарі Луговенко
К.С. з участю представника позивача
ОСОБА_1, представника третьої особи
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування - Мозоль С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Миколаївської міської ради про скасування рішення, -

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163, 288 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В позові відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

Суддя

О.В. Батченко
Справа № 496/5646/14-а
Суддя: Груца Є. Є.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5646/14-а
Провадження: 2-а/496/100/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Біляївському районі, Одеської області, про визнання дій протиправними, та зобов’язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і підсудна Біляївському районному суду.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Біляївському районі, Одеської області, про визнання дій протиправними, та зобов’язання вчинити певні дії. Попереднє судове засідання призначити на 09.00год. 18.12.2014 року. у приміщенні суду м.Біляївка. В попереднє судове засідання викликати: позивача, відповідача, третіх осіб.
Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.12.2014 року подати до Біляївського районного суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь в справі, зобов'язані добросовістно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, а також мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подовати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувнь інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданим їм КАС
України.

Суддя Біляївського районного суду
Є.Є. Груца
Справа № 522/16669/14-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю. розглянувши матеріали справи, що надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач від адміністративного позову не відмовився його не відкликав. Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні. Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно до ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. 110, 121, 160 КАС України, суд,-

У
Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2014 року о 11 годині 45 хвилин у залі судового засідання № 207 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/22602/14-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1154/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2014 р.

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 26.11.2014 року звернулася до суду з адміністративним позовом до
Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії. Позов надійшов до судді 27.11.2014 року.

У позові зазначена адреса позивачки для листування Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 9/1, офіс 72, яка є адресою її представника
ОСОБА_2.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п.2 ч.1 ст. 106 КАС
України, а саме: у позові не зазначено поштову адресу позивачки.

Виходячи з вищенаведеного позивачці необхідно: зазначити у позові свою поштову адресу, а не свого представника.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків адміністративного позову у строк до 26.12.2014 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Домусчі Л.В.

27.11.2014
Справа № 522/16669/14-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

Про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Спір між сторонами виник із публічно-правових відносин, однією зі сторін яких виступає суб’єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС
України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий згідно зі ст. 104 КАС
України в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 106,107,110,160,165 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов’язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 08.10.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що справа розглядатиметься одноособово суддею Донцовим Д.Ю.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, копію адміністративного позову та копії документів, доданих до адміністративного позову відповідачу(ам).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/4112/14-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/4112/14-а
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

"28" листопада 2014 р.

м.
Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судд і
Верес М.Ф.

при секретарі

Чепура В.С.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про накладення штрафу від 11.11.2014 року № 39163366, -

встановив:

Ухвалою судді від 24.11.2014 року провадження в справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про накладення штрафу від 11.11.2014 року № 39163366 призначити до судового розгляду на 11.12.2014 року на 10:00 годину та розглянути її у приміщенні
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

М.
Ф. Верес
Справа № 577/5633/14-а
Суддя: Кущенко М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5633/14-а
Провадження № 2-а/577/112/14
У Х В А Л А

"14" листопада 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання дій протиправними, зобов”язання провести нарахування та виплату коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104-107, 183-2 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання дій протиправними, зобов”язання провести нарахування та виплату коштів .

Відповідач - Управління
Пенсійного Фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі в десятиденний строк з дня отримання копії позову разом з додатками може подати заперечення проти позову або заяву про визнання цього позову, які повинні бути подані до канцелярії суду.

Вказана справа буде розглядатися в порядку скороченого провадження не пізніше п”ти днів з дня подання заперечення. Якщо до суду не буде надане заперечення - на наступний день після отримання відповідного відгуку про визнання позову; не пізніше тринадцяти днів з дня одержання копії позову і ненадання заперечення на нього чи визнання його та не пізніше п”яти днів з дня подачі заперечення проти позову.

При отриманні відгуку на позов та виявлення недостатніми даних для розгляду справи в скороченому провадженні, справа буде розглядатися в звичайному порядку, з викликом сторін.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження по справі надіслати сторонам, а відповідачу по справі, додатково надсилається копія адміністративного позову з додатками.

СуддяОСОБА_2