Справа № 212/7085/14-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7085/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області в складі
Головуючого судді – Борис О.Н., з участю
секретаря Хазієвої Т.В., представників
сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу про
визнання дій протиправними та
зобов’язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року до Жовтневого
районного суду надійшов зазначений
адміністративний позов.

Позивачем заявлено вимоги
про визнання неправомірною відмови
УПФУ від 05 жовтня 2012 року за
повідомленням №803694 щодо призначення
пенсії в зв’язку з втратою
годувальника внаслідок
Чорнобильської катастрофи та
зобов’язати відповідача провести
перерахунок та виплату пенсії за
період з 05 квітня 2012 року, виходячи з 50 %
державної пенсії по інвалідності
померлого годувальника, визнати
неправомірними дії відповідача щодо
нарахування щомісячної компенсації
за втрату годувальника внаслідок
Чорнобильської катастрофи у розмірі 12
відсотків прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
зобов’язати відповідача провести
перерахунок та виплату щомісячної
компенсації у разі втрати годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи
із розрахунку 50% мінімальної пенсії за
віком , виходячи з розміру мінімальної
пенсії за віком , встановленим ч.1 ст. 28
ЗУ « Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування».

Одночасно з
адміністративним позовом позивач
направив клопотання про поновлення
строку звернення до суду за захистом
своїх прав, обґрунтовуючи тим, що лише 08
січня 2014 року в приміщенні УПФУ
дізналась, що їй невірно
нараховувалась щомісячна компенсація
за втрату годувальника внаслідок
Чорнобильської катастрофи відповідно
до Постанови КМУ «Про підвищення рівня
соціального захисту громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи « №1210 від 23 листопада 2011
року, у розмірі 12 відсотків
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність. Крім цього
зазначає, що не має юридичної освіти,
тому не могла знати про порушення
своїх прав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99
КАС України (в редакції станом на день
звернення до суду), для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Вимогами ч. 1 ст. 100 КАС
України(в редакції станом на день
звернення до суду), встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків , встановлених
законом , залишається без розгляду ,
якщо суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі, так і в ході
підготовчого провадження чи судового
розгляду справи.

Представник позивач у судовому
засіданні заяву про визнання причин
строку звернення до суду поважною
підтримав та просив задовольнити

Представник відповідача заперечував
проти клопотання, вважає його
необґрунтованим , та таким , що не
узгоджується з матеріалами справи.
Позивач перебуває на обліку в УПФУ у
Жовтневому районі м. Кривого Рогу з
лютого 2011 року, отримує пенсію за віком,
з цього часу неодноразово зверталася
до відповідача з заявами про
перерахунок пенсії за віком, платежі
отримувала регулярно. Крім цього, 05
жовтня 2012 року позивачу було
направлено повідомлення №803694 про
відмову в перерахунку пенсії по втраті
годувальника за її завою від 06.08.2012 року
і рекомендовано надати довідку про
заробіток , для переходу на пенсію, у
зв’язку з чим позивач ОСОБА_3
звернулась до ПАТ «ЦГЗГ» з заявою про
надання відповідної довідки.

У судовому засіданні з пояснень
позивача встановлено, що позивач,
пропустив строк звернення до суду,
посилається на свою юридичну
необізнаність та неотримання
повідомлення відповідача про відмову в
перерахунку пенсії по втраті
годувальника за заявою від 06 серпня 2012
року.

Враховуючи, що предметом позову є дії
суб`єкта владних повноважень, пов`язані
з соціальними виплатами пенсії, які
являються регулярними, тому судом
перевірено строк звернення до суду
залежно від виду платежу та тривалості
періоду за який виник спір. Представник
позивача, наполюючи на поновленні
строку звернення до суду, зазначає, що
про порушене право позивач дізналась
лише 8 січня 2014 року в приміщенні
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі. При цьому у судовому
засіданні встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 07 лютого 2011
року позивач звернулась з заявою про
призначення пенсії за віком. 06 серпня
2012 року позивач звернулась до
відповідача із заявою про переведення
її на пенсію по втраті годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
при цьому весь спірний період
отримувала пенсію за віком у розмірі ,
який їй був призначений відповідачем.
Суд також погоджується з доводами
відповідача щодо отримання позивачкою
повідомлення відповідача №803694,
оскільки саме у цьому документі
зазначено про необхідність подання до
відповідача довідки про заробіток
чоловіка позивачки, що стало підставою
її особистого звернення до ПАТ «ЦГЗК»
18 грудня 2013 року з відповідною заявою (
а.с.26).

Виходячи з наведеного, заслухавши
думку учасників процесу, приймаючи до
уваги відсутність доказів на
підтвердження причин поважності
пропуску строку звернення до суду , суд
вважає клопотання про визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними безпідставним, позовні
вимоги ОСОБА_3 підлягають залишенню
без розгляду, відповідно до ч.2 ст.100
КАС.

Керуючись ст. 99, ст. 100 КАС України, суд
-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу про визнання дій
протиправними та зобов’язання вчинити
певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду через Жовтневий
районний суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. Н. Борис