Справа № 451/1292/13-а
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 451/1292/13-а
Провадження № 2-а/451/24/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 жовтня 2013 року

Радехівський районний суду Львівської
області в складі:

Головуючого –судді Семенишин О.З.,

Секретаря – Табен Л.В.

з участю позивача

розглянувши в попередньому судовому
засідання в залі суду в м.Радехів заяви
ОСОБА_1 про відвід судді Семенишин О.З.
по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Радехівської міської ради Львівської
області про визнання незаконними
відповідей №357 від 29.03.2013 року та №436
від 23.04.2013 року виконавчого комітету
Радехівської міської ради Львівської
області, про зобов”язання до вчинення
дій та про відшкодування моральної
шкоди, -

в с т а н о в
и в:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
незаконними відповідей №357 від 29.03.2013
року та №436 від 23.04.2013 року виконавчого
комітету Радехівської міської ради
Львівської області, зобов”язання до
вчинення дій та відшкодування
моральної шкоди.

Після задоволення самовідводу судді
Крета А.І., матеріали справи при
проведенні повторного автоматичного
розподілу системою документообігу
суду, 23.09.2013 року були передані, для
розгляду судді Семенишин О.З.

Ухвалою судді від 26.09.2013 року відкрито
провадження у справі.

24 вересня 2013 року до початку розгляду
справи, повторно 4 жовтня 2013 року в
Радехівський районний суд Львівської
області поступили заяви ОСОБА_1, в яких
він заявляє відвід судді Семенишин О.З.,
оскільки попереднє рішення - постанова
по іншій справі була скасована
Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2013 року.
Вважає, що суддя Семенишин О.З. прямо
або побічно зацікавлена в розгляді
даної справи. На думку позивача
вищевикладене може викликати сумнів у
об'єктивності судді при розгляді даної
справи. Крім цього, просить виправити
помилки в ухвалі про відкриття
провадження по справі, так як суд
опустив слово «незаконними», невірно
послався на ч.5 ст.106 КАС України замість
ч.1.п.5 ст.106 КАС України, також просить
виправити помилку в постанові
Радехівського районного суду
Львівської області від 22 серпня 2012
року, зокрема після слів «що законність
рішення №287 від 9.12.1997 року це є службова
інформація з обмеженим доступом».

Заяви про відвід позивач підтримав в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 27 КАС України, суддя
не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:
за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді.

Підстав для задоволення заявленого
відводу з мотивів вказаних у заявах
немає. Згадані мотиви відводу є
необґрунтованими та такими, що не
можуть впливати на об’єктивність та
неупередженість судді при розгляді
справи.

Однак з метою недопущення будь-яких
сумнівів у постановленому за
наслідками розгляду справи рішенні
суду, заявляю самовідвід по даній
справі.

Окрім цього, оскільки в ухвалі про
відкриття провадження судом допущено
описки - опущено слово «незаконними»,
та судом невірно зазначено норму
закону замість ч.1.п.5 ст.106 КАС України -
ч.5 ст.106 КАС України, заяву ОСОБА_1 про
виправлення помилок слід задовольнити
частково, правильно вважати позовні
вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконними
відповідей №357 від 29.03.2013 року та №436
від 23.04.2013 року виконавчого комітету
Радехівської міської ради Львівської
області, про зобов”язання до вчинення
дій та про відшкодування моральної
шкоди, та замість ч.5 ст.106 КАС України -
вважати ч.1.п.5 ст.106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 27,28, 30,169 КАС України,
суд, –

у х в а л и в:

В задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід
судді Семенишин О.З. відмовити.

Заявляю самовідвід по даній справі.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок
задовольнити частково, виправити
описки в ухвалі про відкриття
провадження від 26 вересня 2013 року,
правильно вважати позовні вимоги
ОСОБА_1 про визнання незаконними
відповідей №357 від 29.03.2013 року та №436
від 23.04.2013 року виконавчого комітету
Радехівської міської ради Львівської
області, про зобов”язання до вчинення
дій та про відшкодування моральної
шкоди, та замість ч.5 ст.106 КАС України -
вважати ч.1.п.5 ст.106 КАС України.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Радехівської міської ради Львівської
області про визнання незаконними
відповідей №357 від 29.03.2013 року та №436
від 23.04.2013 року виконавчого комітету
Радехівської міської ради Львівської
області, зобов”язання до вчинення дій
та відшкодування моральної шкоди
повернути до канцелярії суду для
повторного автоматизованого розподілу
іншому судді, визначеному відповідно
до вимог чинного законодавства.

Ухвала підлягає оскарженню лише в
частині виправлення описок, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2