Справа № 667/9065/14-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9065/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого - судді Ігнатенко
О.Й.,

при секретарі – Хоречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні адміністративну
справу за позовом Управління
пенсійного фонду України в м. Херсоні
до відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні про визнання дій
протиправними, скасування постанови
про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014 року позивач звернувся до
Херсонського окружного
адміністративного суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що на адресу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні 17.05.2013 року надійшла
постанова старшого державного
виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.
Херсоні ОСОБА_1 від 14.05.2014 року за
номером ВП №37791478 про відкриття
виконавчого провадження, якою
зобов’язано УПФУ у м. Херсоні
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги «дітям
війни». Як вказує позивач, Управлінням
виконано вказану вимогу державного
виконавця, в частині надбавки до
пенсії. Щодо виконання рішення суду в
частині зобов’язання виплатити
заборгованість, Управління не має
можливості, у зв’язку з тим, що виплати
вказаної категорії громадян
фінансуються з Державного бюджету
України, про що було повідомлено ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні листом
від 28.05.2013 року за №13068/09. Але, 04.06.2014 року
Управління отримало постанову
державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_3
про накладення штрафу від 19.05.2014 року
ВП. №37791478 за невиконання рішення суду
щодо перерахунку та виплати ОСОБА_2
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «Дітям війни»,
мотивуючи це тим, що боржником а саме
УПФУ в м. Херсоні рішення суду, в
частині виплати перерахованої пенсії
не виконано. Непогоджуючись з
вишевказаною постановою позивач
просить визнати рішення державного
виконавця Савицького Д.В.
протиправними та скасувати постанову
від 19.05.2014 року серії ВП №37791478 про
накладення штрафу в розмірі 680 грн. на
Управління, щодо невиконання виплати
та перерахунку пенсії ОСОБА_2
Одночасно, позивачем було подано
клопотання про поновлення строку
звернення до суду.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 31.07.2014 року
було відкрито провадження по справі.

07.10.2014 року Ухвалою Херсонського
окружного адміністративного суду
вищевказану справу з посиланням на
постанову Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
12.09.2014 року № 10, якою внесено зміни до п.
9 Постанови Пленуму вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 року №3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби було передано до
Комсомольського районного суду м.
Херсона для розгляду за предметною
підсудністю.

Згідно ч. 8 ст. 22 КАС України, спори між
адміністративними судами щодо
підсудності не допускаються.

У судове засідання представник
позивача не з’явилася, про час та місце
слухання справи належним чином
повідомлена, подала на адресу суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з’явився, про час та місце
слухання справи належним чином
повідомлений, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Дослідивши матеріали справи, в тому
числі додані до позовної заяви
документи та долучене клопотання про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду, в якому
вказано про те, що УПФУ у м. Херсоні
зверталося до Суворовського районного
суду м. Херсона, але ухвалою від 13.06.2014
року, яка надійшла на адресу Управління
17.07.2014 року, адміністративний позов
УПФУ у м. Херсоні до ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні щодо
скасування штрафу повернуто
Управлінню у зв’язку з тим, що справа
не підсудна Суворовському районному
суду м. Херсона, суд вважає, що
клопотання не підлягає задоволенню, а
вказаний адміністративний позов має
бути залишений без розгляду, оскільки
відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України,
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

В п. 15 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України
адміністративного суду України від
13.12.2010 року №3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» роз’яснено, що ч. 2 ст. 181 КАС
України встановлено спеціальні строки
звернення до суду. Так, рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби може бути оскаржено
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів, а щодо оскарження постанови
про відкладення провадження
виконавчих дій – у триденний строк. У
разі порушення цього строку судам слід
застосовувати приписи ст. 100 КАС
України, за якими адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що УПФУ
у м. Херсоні отримало оскаржувану
постанову від 19.05.2014 року серії ВП №
37791478 про накладення штрафу 04.06.2014 року,
а звернулося до адміністративного суду
29.07.2014 року. При цьому, посилання
позивача на звернення до Суворовського
районного суду м. Херсона суд визнає
непереконливими, оскільки доказів на
підтвердження цього до суду не надано.
Згідно з описом справи та описом
додатку до позовної заяви, вказана
постанова додана не була, а тому
підстав для поновлення пропущеного
строку не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 69, 71, 86, 100, 181 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Відмовити у задоволенні клопотання
Управління Пенсійного фонду України у
м. Херсоні про поновлення строку
звернення до суду.

Позовну заяву Управління пенсійного
фонду України в м. Херсоні до відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні про визнання дій
протиправними, скасування постанови
про накладення штрафу – залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Комсомольський районний суд м. Херсона
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О.Й. Ігнатенко