Справа № 826/9272/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/60531/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20 серпня 2014 року,
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2014
року та додаткову ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 5 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
юстиції у м. Києві, Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, Державної казначейської
служби України, Головного управління
Державної казначейської служби у м.
Києві, заступника начальника служби -
начальника відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Замикули
Ігоря Володимировича, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Коломієць Ольги Анатоліївни
про визнання дій протиправними,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 4 листопада 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20 серпня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2014
року у цій самій справі.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у разі, якщо є ухвала про
відмову у задоволенні касаційної
скарги цієї особи або про відмову у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на це саме судове
рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного
провадження у частині оскарження
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20 серпня 2014 року та
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2014
року необхідно відмовити.

Позивач також оскаржує додаткову
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 5 листопада
2014 року, якою повернуто ОСОБА_1
переплачений судовий збір за подачу
апеляційної скарги у цій справі.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 переплату судового
збору за подачу апеляційної скарги в
розмірі 18 грн 27 коп.

У відкритті касаційного провадження у
справі в цій частині належить
відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Доводи касаційної скарги щодо
незаконності додаткової ухвали
зводяться до того, що це рішення
прийняте апеляційним судом у
письмовому провадженні без
повідомлення позивача.

Така касаційна скарга в частині
оскарження додаткової ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 5 листопада
2014 року не може вважатись
обґрунтованою та не викликає
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20 серпня 2014 року,
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2014
року та додаткову ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 5 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан