Справа № 520/67/14-а
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/67/14-а
Провадження № 2-а/520/115/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді
Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря
Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Адміністративної
комісії виконавчого комітету Одеської
міської ради, про визнання
протиправними та скасування постанов у
справах про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Адміністративної комісії виконавчого
комітету Одеської міської ради та
просить скасувати постанову у справі
про адміністративне правопорушення
№2884 від 21.11.2013 року щодо стягнення з
позивача штрафу в розмірі 1700 гривень та
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення №2885
від 21.11.2013 року щодо стягнення з
позивача штрафу в розмірі 1700 гривень.

Позивач вважає данні постанову
такими, що не відповідають нормам
КУпАП, винесені з порушеннями вимог
діючого законодавства, а тому є
незаконними та необґрунтованими з
наступних підстав. Позивач є фізичною
особою-підприємцем, був директором
крамниці «Каррера». 11.11.2013 року було
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 152 КУпАП, а саме
встановлено факт порушення пункту 7.3
Правил благоустрою міста Одеси, що
затверджені рішенням Одеської міської
ради №1631-VI від 23.12.2011р.; відсутні урни
для сміття біля входу. Також 11.11.2013 року
було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
152 КУпАП, а саме встановлено факт
порушення пункту 7.2 Правил благоустрою
міста Одеси, що затверджені рішенням
Одеської міської ради №1631-VI від 23.12.2011р.
відсутній обов'язковий договір про
вивіз ТПВ ФОП ОСОБА_1 Позивач
стверджував, що урна для сміття біля
входу в крамницю була. Стосовно
обов'язкового укладення договору про
вивіз ТПВ позивач пояснив, що дійсно
такий договір не був укладено. Всупереч
ч. 1 ст.285 КУпАП України дана постанови
не вручені позивачу. Протоколи він не
підписував. Позивач не погоджується з
обґрунтованістю постанов.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги та наполягав
на їх задоволенні.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, просив відмовити в
задоволенні позову.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено,
що постановою № 2884 від 21.11.2013р.
Адміністративної комісії виконавчого
комітету Одеської міської ради
накладено на ОСОБА_1 штрафу в розмірі
1700 гривень. Постановою № 2885 від 21.11.2013р.
Адміністративної комісії виконавчого
комітету Одеської міської ради
накладено на ОСОБА_1 штрафу в розмірі
1700 гривень.

Згідно пункту 7.3 Правил
благоустрою міста Одеси, що
затверджені рішенням Одеської міської
ради №1631-VI від 23.12.2011р. встановлено
обов'язкове укладення договору про
вивіз ТПВ.

Відповідно пункту 7.3 Правил
благоустрою міста Одеси, що
затверджені рішенням Одеської міської
ради №1631-VI від 23.12.2011р., відповідно
якого для запобігання забруднення
випадковим сміттям вулиць, площ та
інших об'єктів благоустрою
зобов'язання зі встановлення та
утримання урн покладається зокрема на
підприємства, установи, організації,
фізичних осіб-підприємців, що
здійснюють торгівлю та побутове
обслуговування, - біля входу до
торговельних зал, магазинів, салонів,
інших приміщень з території загального
користування, а також біля палаток,
ларьків, павільйонів, інших
виносних/вуличних об'єктів торгівлі та
послуг. Урни встановлюються по обидві
сторони та об'ємом не менш за 40 літрів.

Суд вважає, що під час судового
розгляду відповідачем не доведено, що
фото фіксація здійснювалась саме на
дату перевірки, також суд не вважає
переконливими твердження представника
відповідача щодо можливості «на око»
визначити об'єм урн, зокрема, з наданих
до суду фотографій визначити це не є
можливим.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що відповідачем порушені
норми ст. 280 КУпАП, згідно вказаних норм
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративної
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Статтями 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїми
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Суд приходить до висновку, що у
скасуванні постанови адміністративної
комісії виконавчого комітету Одеської
міської ради у справі про
адміністративне правопорушення № 2885
від 21.11.2013 року необхідно відмовити,
оскільки позивач у судовому засіданні
пояснив, що дійсно не укладав
обов'язковий договір про вивіз ТПВ.

У частині скасування постанови
адміністративної комісії виконавчого
комітету Одеської міської ради у
справі про адміністративне
правопорушення № 2884 від 21.11. 2013 року,
позов є обґрунтованим, відповідає
дійсним обставинам та матеріалам
справи, тому суд приходить до висновку
про задоволення позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 160, 162, 163,
171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії виконавчого
комітету Одеської міської ради, про
визнання протиправними та скасування
постанов у справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити
частково.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Адміністративної комісії
виконавчого комітету Одеської міської
ради у справі про адміністративне
правопорушення № 2884 від 21.11.2013 року.

У задоволенні вимоги про скасування
постанови Адміністративної комісії
виконавчого комітету Одеської міської
ради у справі про адміністративне
правопорушення № 2885 від 21.11.2013 року -
відмовити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.