overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1666/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58369/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року

у справі №818/1666/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред»

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року було отримано лише 11 листопада 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Шосткинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Сумській області строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 808/8776/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58175/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року та увалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі №808/8776/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року та увалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі №808/8776/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/8776/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-185/11/2670
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58396/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Таксі-Каштан» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 липня 2014 року та увалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі №2а-185/11/2670 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Таксі-Каштан» до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, третя особа Прокурор Святошинського району м.Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Таксі-Каштан» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 липня 2014 року та увалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі №2а-185/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таксі-Каштан» до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, третя особа Прокурор Святошинського району м.Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№2а-185/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Таксі-Каштан» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві, третя особа Прокурор
Святошинського району м.Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 813/6547/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6547/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та увалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі №813/6547/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді.Ві.Ес.» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкових вимог,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та увалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі №813/6547/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді.Ві.Ес.» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкових вимог.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/6547/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді.Ві.Ес.» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкових вимог.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 818/1666/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1666/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року по справі №818/1666/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред» до Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Шосткинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваного судового рішення не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року по справі №818/1666/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред» до Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 814/3572/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58923/14

"18" листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року

у справі №814/3572/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варварівський елеватор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський елеватор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант-Агро»

про визнання недійсними угоди і договору, -

встановив:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року рішення першої інстанції скасовано, в задоволенні позову про визнання недійсними угод і договору відмовлено.

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року було отримано лише 06 листопада 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 804/6793/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58509/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року

у справі №804/6793/14

за поданням Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд»

про підтвердження обґрунтованості застосування повного адміністративного арешту майна, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року, провадження у справі закрито.

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року було отримано лише 07 листопада 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 810/2480/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59117/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року

у справі №810/2480/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІвЧ»

до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року було отримано лише 22 жовтня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Переяслав-Хмельницькою об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Київській області строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 826/8381/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8381/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі №826/8381/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМАБУД-ТЕХ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі №826/8381/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМАБУД-ТЕХ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак