Справа № 121/5427/13-а (2а/121/365/13)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м.
Київ К/800/47766/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Маслія В.І., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою Ялтинської міської ради на
постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 23 липня
2013 року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 02 вересня 2013 року у справі за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 до Ялтинської міської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії, -

в с т а н о в и л а:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4
звернувся в суд з позовом до Ялтинської
міської ради, в якому просив: визнати
протиправним та скасувати рішення 22-ї
сесії Ялтинської міської ради 6-го
скликання №183 від 19.09.2012 року;
зобов'язати Ялтинську міську раду
розглянути на найближчій сесії заяву
позивача від 25.07.2012 року щодо
оформлення оренди земельної ділянки
під будівлею за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
Ялтинська міська рада своїм рішенням
№183 від 19.09.2012 року необґрунтовано
відмовила позивачу у наданні дозволу
на складання проекту відводу земельної
ділянки площею 0,00585 га в оренду строком
на 49 строків, для обслуговування
торговельного павільйону, який
знаходиться у приватної власності
позивача.

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 23 липня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 02 вересня
2013 року, позовні вимоги задоволено:
визнано протиправним та скасовано
рішення 22-ї сесії Ялтинської міської
ради 6-го скликання від 19.09.2012 року №183
"Про відмову фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_4 в наданні дозволу на розробку
проекту землеустрою по відводу в
оренду земельної ділянки орієнтовною
площею 0,00585 га для обслуговування
торгівельного павільйону за адресою:
Автономна Республіка Крим, АДРЕСА_1, з
земель, які знаходяться у веденні
Ялтинської міської ради"; зобов'язано
Ялтинську міську раду розглянути на
найближчій сесії заяву позивача від
25.07.2012 року щодо оформлення оренди
земельної ділянки під будівлею за
адресою: Автономна Республіка Крим,
АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, Ялтинська міська
рада звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та відмовити у позові.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 01.02.2007 року
позивач зареєстрований Виконавчим
комітетом Ялтинської міської ради
Автономної Республіки Крим як фізична
особа-підприємець.

Крім того, позивач є власником
нежитлових приміщень торговельного
павільйону в літ. Т, загальною площею 58,5
кв. м., в тому числі: №8-1 торговельний
зал площею 50,4 кв. м., №8-2 туалет площею 1,7
кв. м., №8-3 умивальник площею 1,5 кв. м.,
№8-4 роздягальня площею 1,7 кв. м., №8-5
кабінет площею 3,2 кв. м., розташованих за
адресою: Автономна Республіка Крим,
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на нерухоме майно,
виданим виконавчим комітетом
Ялтинської міської ради Автономної
Республіки Крим 09.11.2010 року.

Також, судами попередніх інстанцій
встановлено, що рішенням 22-ї сесії 6-го
скликання Ялтинської міської ради
Автономної Республіки Крим від 19.09.2012
року №183 розглянута заява позивача
щодо надання дозволу на розробку
проекту землеустрою з відведення
земельної ділянки та відмовлено у
наданні дозволу на розробку проекту
землеустрою з відведення земельної
ділянки орієнтованою площею 0,00585 га,
для обслуговування торгового
павільйону за адресою: Автономна
Республіка Крим, АДРЕСА_1, із земель, які
знаходяться у веденні Ялтинської
міської ради.

Підставою для відмови стало
перебування вищевказаного об'єкту
конструктивно ув'язаним з тіньовими
навісами пляжу та пропозиції постійної
комісії Ялтинської міської ради з
землекористування та екології.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що відповідачем
постановлено невмотивоване рішення,
оскільки посилання відповідача на
пропозицію комісії відповідної ради та
ту обставину, що об'єкт знаходиться
конструктивно ув'язаним з тіньовими
навісами не підтверджено належними
доказами та технічною документацією,
складеною уповноваженими посадовими
особами з посиланням на технічні
характеристику об'єкту.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій виходячи з
наступного.

Згідно з пунктом "в" частини першої
статті 12 Земельного кодексу України до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу.

Статтею 123 Земельного кодексу України
встановлено, що надання земельних
ділянок державної або комунальної
власності у користування здійснюється
Верховною Радою Автономної Республіки
Крим, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, органами виконавчої
влади або органами місцевого
самоврядування. Рішення зазначених
органів приймається на підставі
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок у разі: надання
земельної ділянки із зміною її
цільового призначення; формування
нової земельної ділянки (крім поділу та
об'єднання). Надання у користування
земельної ділянки в інших випадках
здійснюється на підставі технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості). У такому разі
розроблення такої документації
здійснюється на підставі дозволу,
наданого Верховною Радою Автономної
Республіки Крим, Радою міністрів
Автономної Республіки Крим, органом
виконавчої влади або органом місцевого
самоврядування, відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, крім випадків, коли
особа, зацікавлена в одержанні
земельної ділянки у користування,
набуває право замовити розроблення
такої документації без надання такого
дозволу.

Особа, зацікавлена в одержанні у
користування земельної ділянки із
земель державної або комунальної
власності за проектом землеустрою щодо
її відведення, звертається з
клопотанням про надання дозволу на
його розробку до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, які відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, передають у власність
або користування такі земельні
ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування в межах
їх повноважень у місячний строк
розглядає клопотання і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування земельної ділянки
вимогам законів, прийнятих відповідно
до них нормативно-правових актів, а
також генеральних планів населених
пунктів, іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відмовляючи позивачу у
наданні дозволу на розробку проекту
землеустрою з відведення земельної
ділянки орієнтованою площею 0,00585 га,
для обслуговування торгового
павільйону із земель, які знаходяться у
веденні Ялтинської міської ради,
відповідач діяв без врахування усіх
обставин, що мали значення для вчинення
такої дії, а посилання відповідача у
своєму рішенні на пропозицію постійної
комісії Ялтинської міської ради з
землекористування та екології та ту
обставину, що об'єкт є конструктивно
ув'язаним з тіньовими навісами пляжу не
підтверджено належними доказами та
технічною документацією, складеною
уповноваженими посадовими особами з
посиланням на технічні характеристики
об'єкту.

З огляду на наведене, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Ялтинської міської
ради залишити без задоволення.

Постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 23 липня
2013 року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 02 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
239-240 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша