Справа № 820/9292/13-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2014 р. Справа № 820/9292/13-аСуддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Макаренко Я.М.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Нововодолазької
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів України у Харківській
області на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
24.07.2014р. про розстрочення виконання
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 11.11.2013 року
по справі № 820/9292/13-а

за позовом Нововодолазької
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів України у Харківській
області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТХ"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 24.07.2014р.
задоволено заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю "СТХ" про
розстрочення виконання постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 11.11.2013 року
за позовом Нововодолазької об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
України у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТХ"
про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду
Нововодолазькою об`єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів України у
Харківській області подано апеляційну
скаргу.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.09.2014 року
апеляційну скаргу Нововодолазької
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів України у Харківській
області залишено без руху, та надано
строк для подання заяви з зазначенням
поважних причин для поновлення строку.

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення копію ухвали
про залишення апеляційної скарги без
руху апелянт отримав 30.09.2014 року.

На виконання ухвали від 04.09.2014 року про
залишення апеляційної скарги без руху
Нововодолазькою об`єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів України у
Харківській області було подано
клопотання про поновлення строку.

Обгрунтовуючи поважність причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження, позивач зазначив, що згідно
штатного розкладу за Нововодолазькою
об`єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів України у Харківській
області рахується тільки 1 спеціаліст з
питань юридичної роботи, в зв'язку зі
значним навантаженням в справах
головним державним ревізором
інспектором пропущено строк подання
апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що
поважними причинами пропуску строку на
подання апеляційної скарги можуть бути
визнані лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що оскаржує
судове рішення, та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

Посилання Нововодолазької об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
України у Харківській області на
значне навантаження в справах за
адміністративними позовами в цей
період часу, як на поважність причин
пропуску строку звернення із
апеляційною скаргою, колегія суддів
вважає необгрунтованими, оскільки
вказані обставини не є об'єктивно
непереборними та не звільняють
Нововодолазьку об`єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів України у
Харківській області від дотримання
процесуальних обов'язків, як сторони по
справі.

Відповідно до абз. 2 ч.4 ст. 189 КАС України
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи те, що підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження відсутні, то за приписами
абз. 2 ч.4 ст. 189 КАС України у відкритті
апеляційного провадження необхідно
відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст.184, п.1 ч.4 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску
Нововодолазькою об`єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів України у
Харківській області строку на
апеляційне оскарження зазначені в
клопотанні про поновлення строку -
неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Нововодолазької об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів України у
Харківській області на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 24.07.2014р.
про розстрочення виконання постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 11.11.2013 року
по справі № 820/9292/13-а за позовом
Нововодолазької об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів України у
Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТХ" про
стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Макаренко Я.М.