Справа № 816/4508/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року 14:59м. ПолтаваСправа №
816/4508/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового
засідання - Петренко О.В.,

представника позивача - Сухорукової
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до приватного підприємства
"Неостеп" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року Державна податкова
інспекція у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області (далі - позивач, ДПІ у м. Полтаві)
звернулась до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
приватного підприємства "Неостеп" (далі
- відповідач, ПП "Неостеп") про стягнення
коштів з рахунків платника, що має
податковий борг у розмірі 12274,34 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що за відповідачем
рахується відповідний податковий
борг, що виник у зв'язку з несплатою
узгодженого податкового зобов'язання,
тому підлягає стягненню у судовому
порядку.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
просив задовольнити їх у повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча у матеріалах справи
наявні докази про те, що він належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки не
повідомив, клопотань та заперечень не
надав.

Враховуючи викладене, суд вважає
за можливе проводити розгляд справи за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

Приватне підприємство "Неостеп"
зареєстроване як юридична особа
виконавчим комітетом Полтавської
міської ради 20 липня 2007 року, номер
запису 1 006864, та
перебуває на податковому обліку з 23
липня 2007 року за № 14787.

Відповідачем подано до контролюючих
органів податкову декларацію з податку
на прибуток приватних підприємств №
від 03 березня 2014 року, відповідно
до якої визначено податкове
зобов'язання, що становить 7425 грн.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, визначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Станом на момент подання позову борг за
вказаною декларацією не сплачено в
повному обсязі.

Контролюючим органом було проведено
ряд перевірок податкової звітності ПП
"Неостеп", за результатами яких
складено наступні акти:

- за грудень 2013 року № 155/16-01-22-03/35295194 від
20 лютого 2014 року, на підставі якого
винесено податкове
повідомлення-рішення № від 06
березня 2014 року, яким визначено суму
грошового зобов'язання за штрафними
(фінансовими) санкціями у розмірі 1020
грн. Вказане рішення отримано
уповноваженою особою відповідача 06
березня 2014 року;

- за січень-лютий 2014 року №
282/16-01-22-03/35295194 від 04 квітня 2014 року, на
підставі якого винесено податкове
повідомлення-рішення № від 26
травня 2014 року, яким визначено суму
грошового зобов'язання за штрафними
(фінансовими) санкціями у розмірі 2040
грн. Вказане рішення направлено на
адресу відповідача та повернулось з
відміткою поштового відділення "За
закінченням терміну зберігання";

- за березень-квітень 2014 року №
693/16-01-22-03/35295194 від 02 червня 2014 року, на
підставі якого винесено податкове
повідомлення-рішення № від 11
серпня 2014 року, яким визначено суму
грошового зобов'язання за штрафними
(фінансовими) санкціями у розмірі 2040
грн. Вказане рішення направлено на
адресу відповідача та повернулось з
відміткою поштового відділення "За
закінченням терміну зберігання".

Згідно пояснень представника позивача,
зазначені податкові
повідомлення-рішення ані в
адміністративному, ані в судовому
порядку не оскаржувались. Відповідачем
доказів оскарження вказаних
податкових повідомлень-рішень до суду
не надано.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
податковий борг-сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Сума узгодженого грошового
зобов'язання, визначена вище
зазначеними податковими
повідомленнями-рішеннями у
встановлений діючим законодавством
строк відповідачем не сплачена, а тому
набула статусу податкового боргу,
розмір якого з урахуванням наявних
переплат складає 7373,80 грн - з податку на
прибуток приватних підприємств та 4900,54
грн - з податку на додану вартість.

Згідно положень ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

У разі, коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Позивачем 16 липня 2014 року винесено
податкову вимогу № 1705-25, що направлено
на адресу відповідача та повернулось з
відміткою поштового відділення "За
закінченням терміну зберігання".
Відповідачем доказів оскарження
вказаної податкової вимоги до суду
надано не було.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України контролюючі органи
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Також пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
встановлено, що контролюючі органи
мають право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Пунктом 41.1 статті 41 41.1
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення
Податкового кодексу України, суд
дійшов до висновку, що чинним
законодавством контролюючому органу
надано право звертатись до суду з
позовами про стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, а в
разі недостатності коштів на рахунках,
звертатись до суду за дозволом на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Отже, позовні вимоги Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до приватного
підприємства "Неостеп" про стягнення
коштів - підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до приватного
підприємства "Неостеп" про стягнення
коштів задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків приватного
підприємства "Неостеп" ()
кошти на погашення податкового боргу:

- з податку на прибуток приватних
підприємств у розмірі 7373,80 грн (сім
тисяч триста сімдесят три гривні 80 коп.)
на розрахунковий рахунок № 0002,
код бюджетної класифікації платежу
11021000, одержувач УДКС у м. Полтаві
Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк
одержувача ГУДКСУ у Полтавській
області, МФО 831019;

- з податку на додану вартість у розмірі
4900,54 грн (чотири тисячі дев'ятсот
гривень 54 коп.) на розрахунковий
рахунок № 0002, код бюджетної
класифікації платежу 14010100, одержувач
УДКС у м. Полтаві Полтавської області,
ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКСУ у
Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд.

Повний текст постанови
виготовлено 03 грудня 2014 року.

Суддя
І.Г. Ясиновський