Справа № 713/5434/12 2-а/309/5/14
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р.
Справа № 4755/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів:
Попка Я.С., Cеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області на постанову
Хустського районного суду
Закарпатської області від 27.02.2014р. по
справі №713/5434/12 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання до
вчинення дій,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до УПФУ в м.Хуст та Хустському
районі Закарпатської області про
визнання дій протиправними та
зобов»язання вчинити дії.

Позовну заяву вмотивовано тим, що його
стаж роботи, що дає право на пенсію за
вислугу років становить 15 років 3
місяці 27 днів - робота на Хустському
лісокомбінаті, та 4 роки 4 місяці в
товаристві «Енран-ЗЛК». Однак,
відповідачем, незважаючи на це,
відмовлено йому у призначенні пенсії
за вислугу років.

Постановою Хустського районного суду
Закарпатської області від 27.02.2014р.
позов задоволено. Рішення комісії по
розгляду питань, пов'язаних з
призначенням та виплатою пенсій
управління Пенсійного фонду України в
м. Хуст та Хустському районі від 12
листопада 2012 року в частині відмови
ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу
років - скасовано. Дії управління
Пенсійного фонду в м. Хуст та
Хустському районі щодо відмови в
призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу
років - визнано неправомірними.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Хуст та Хустському
районі зарахувати до трудового стажу
ОСОБА_1 стаж роботи крановика по
погрузці лісу Хустського
лісокомбінату та водієм лісовозу в ТОВ
«Енран- ЗЛК з 18.07.2001 року по 15.11.2005 року,
та відповідно призначити йому пенсію
за вислугу років як працівнику по
списку №2.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, її в апеляційному порядку
оскаржив відповідач - управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області, просить її скасувати та
ухвалити нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Як на доводи апеляційної скарги
покликається на те, що ТзОВ «Енран-ЗЛК»
не веде лісозаготівельної діяльності,
лісогосподарських робіт. Згідно з
довідкою ЄДРПОУ дане підприємство
займається лісопильним та стругальним
виробництвом, виробництвом меблів для
офісів і підприємств торгівлі,
кухонних меблів тощо. В штатному
розписі ТзОВ «Енран-ЗЛК» в
автотранспортному цеху передбачені
посади водіїв вантажних автомобілів.
Посада водія лісовозного автомобіля не
значиться в штатному розписі.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін з наступних підстав.

Відповідно до п. «в» ст.55 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» право на
пенсію за вислугу років мають
робітники, майстри (у тому числі старші
майстри), безпосередньо зайняті на
лісозаготівлях і лісосплаві, включаючи
зайнятих на обслуговуванні механізмів
і обладнання, - за списком професій,
посад і виробництв, що затверджується у
порядку, який визначається Кабінетом
Міністрів України - чоловіки - після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на зазначеній
роботі.

Згідно з ст.48 Кодексу законів про працю
України трудова книжка є основним
документом про трудову діяльність
працівника. У відповідності до вимог
ст. 62 Закону України «Про пенсіне
забезпечення» основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Відповідно до записів в його трудовій
книжці, зокрема запису №12 від 29.12.1984
року - «переведен автокрановщиком
крана КС-26561 на погрузке леса на верхних
складах», де пропрацював до 14.06.1988 року -
(3 роки 5 місяців 15 днів). Згідно з
записом в трудовій книжці № 15 від 04.09.1989
року «переведен водителем второго
класса на вивозке леса в
транспортно-ремонтном цехе», звідки
звільнений наказом від 16.07.2001 року за
власним бажанням (запис №22), тобто за
цей період трудовий стаж, що дає
позивачу право на пільгову пенсію
становить 11 років 10 місяців 12 днів.

Згідно з записом в трудовій книжці №23
від 18.07.2001 року (в зв'язку з
реорганізацією ЗАТ фірми Хустський
ЛК») позивач був прийнятий на роботу
водієм лісовозного автомобіля «Урал»),
де працював до 15.11.2005 року (запис №24), де
трудовий стаж становить 4 роки 4 місяці.
За таких обставин стаж роботи позивача,
що дає право на пенсію за вислугу років
становить 15 років 3 місяці 27 днів -
робота на Хустському лісокомбінаті, та
4 роки 4 місяці в товаристві «Енран-ЗЛК».

Наявні записи в трудовій книжці
засвідчені підписом відповідальної
особи та печаткою підприємства, з яких
чітко вбачається періоди роботи,
посади, які займав позивач.

Таким чином, наведені у трудовій
книжці, та надані позивачем відомості
підтверджують стаж роботи ОСОБА_1
більше 15 років на посадах згідно з
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України.

На переконання колегії суддів, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
постанова суду першої інстанції
відповідає нормам матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим не
вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198,
ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області залишити без задоволення, а
постанову Хустського районного суду
Закарпатської області від 27.02.2014р. по
справі № 713/5434/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п»ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя
Р.Б. Хобор

Судді
Я.С. Попко

Р.П. Сеник