Справа № 465/5153/14-а
Суддя: Шеремета Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2014 року Франківський
районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Шеремета Ю.С.

при секретарі Каленчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВС України у Львівській
області про визнання протиправними
дій, визнання протиправною та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

13.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача, в якому просить
суд визнати протиправними дії УДАІ ГУ
МВС України у Львівській області в
частині притягнення його до
адміністративної відповідальності, а
також визнати протиправною та
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №963887 від 03.08.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що Постановою серії
АА2 №963887 від 03.08.2014 по справі про
адміністративне правопорушення від
03.08.2014 року його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 425 гривень. З
даною постановою не погоджується,
вважає її неправомірною, а тому
вимушений звернутись до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
однак подав заяву про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримав, покликаючись на обставини,
викладені у поданому до суду позові.
Просив позов задовольнити.

Представник УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи.

Дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
приходить до висновку, що позов є
підставним та підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.08.2014 року
постановою серія АА2 №963887 позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн.

Відповідно до ст. 251 КпАП України
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, показання
технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на

відповідача.

В той же час представник УДАІ ГУ МВС
України у Львівській області не надав
суду достатніх та належних доказів в
підтвердження правомірності
оскаржуваної постанови та на вимогу
суду не надав документів, які стали
підставою для прийняття рішення про
притягнення до відповідальності
позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляд і скарги на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає зокрема, рішення про
скасування постанови і закриття
справи.

Зазначена постанова судом
перевірялась на предмет дотримання
суб'єктом владних повноважень
принципів правомірної поведінки, а
саме: чи прийнято рішення обґрунтовано,
тобто з урахуванням всіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення,
безсторонньо, добросовісно,
розсудливо.

Маючи, перед прийняттям постанови
протокол про адміністративне
правопорушення, в якому позивач не
визнавав себе винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
суб'єкт владних повноважень мав би
використовуючи свої повноваження,
зібрати докази, які б підтверджували
порушення Правил дорожнього руху та
спростовували свідчення позивача, але
таких доказів ні протокол ні постанова
не містить.

З наведених обставин суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не
доведена, прийняте рішення про
притягнення останнього до
адміністративної відповідальності є
необґрунтованим, за відсутності
достатніх даних про вчинення
правопорушення, відповідно постанова
серія АА2 №963887 від 03.08.2014 підлягає
скасуванню, а провадження у справі про
адміністративне правопорушення -
закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає,
що позов є підставним та підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС
України, ст.ст. 122, 247, 287, 288 КУпАП, ПДР
України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №963887 від 03.08.2014 р., якою ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя

Шеремета Ю.С.