overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/3225/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3225/14

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

28 листопада 2014 року Справа № 823/3225/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Каліновської А.В.,

при секретарі – Педані О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

28 листопада 2014 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про відмову від позову, оскільки відповідачем сплачено суму заборгованості. Статею 51 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачені права та обов’язки сторін, зокрема позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Позивач, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився, на адресу суду направив клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за відсутності свого представника.

Відповідач, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову, оскільки дана відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області – задовольнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 826/15201/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада 2014 року м.
Київ № 826/15201/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кармазіна О.А., при секретарі Бабич Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відкликання позовної заяви по адміністративній справі,

за позовомОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києвіпро визнання протиправним та нечинним Наказу № 13-Д від 15.04.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправним та нечинним Наказу № 13-Д від 15.04.2013 року.

Відповідач отримав копію ухвали судді про відкриття провадження у справі 03.11.2014 р. Однак, в судове засідання 27.11.2014 р. відповідач не з'явився, доказів поважності причин неприбуття не надав.
Враховуючи наведене та на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України ухвалено розглядати справу за відсутності відповідача.

Між тим, у судовому засіданні 27.11.2014 р. позивачем подано клопотання про відкликання позову, яке мотивовано тим, що відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2014 р. у справі № 826/8680/14 за позовом
ТОВ «УкоінвестБуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, яка залишена без змін згідно з ухвалою КААС від 29.10.2014 р., спірний наказ вже скасований.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви та прийняття рішення про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, не позбавлена права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 185-187 КАС
України та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.А.Кармазін
Справа № 824/3161/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 листопада 2014 р. м.
Чернівці Справа №824/3161/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Маренича І.В., суддів Анісімова О.В., Спіжавки Г.Г. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України, третя особа на стороні позивача
Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ
України, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернувся з адміністративним позовом до
Міністерства внутрішніх справ України
(далі-Відповідач), третя особа на стороні позивача Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До початку судового засідання через канцелярію суду позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження в адміністративній справі, у зв'язку з виїздом на лікування в санаторій
«Південний Буг» Вінницької області та просив призначити розгляд справи після 05.12.2014 року.

Суд, розглянувши матеріали справи з приводу заявленого клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Керуючись положенням п.1 ч.2 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 824/3161/14-а до 10 грудня 2014 року.

3. Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
І.В. Маренич

Суддя
О.В. Анісімов

Суддя
Г.Г. Спіжавка
Справа № 11659/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"24" січня 2011 р. справа № 2а-762/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Нагорна Л.М. ознайомившись із заявою
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року у справі за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Бердянську Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

в с т а н о в и л а:

Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області подало заяву про роз'яснення ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Бердянську Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Відповідно до ст. 170 КАС України, розгляд вказаної заяви передбачено у судовому засіданні з повідомленням сторін про дату, час і місце засідання, тому колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст.170 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити розгляд заяви Управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську Запорізької області про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року в апеляційному суді на 17 лютого 2011 року о 10:35 годин в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Нагорної Л.М.
(головуючий), суддів - Сафронової С.В.,
Суховарова А.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Нагорна
Справа № 9101/2278/2011
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" березня 2011 р. справа № 2а-626/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Нікопольського міськрайонного центру зайнятості
Ковашова О.В. про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Нагорної Л.М. від 17 січня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 листопада 2010 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 15 березня 2011 року, а саме: позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 296,22 грн. Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням 18 січня 2011 року.

Проте, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яким
ОСОБА_1 направлялася вказана ухвала про залишення його апеляційної скарги без руху, до теперішнього часу на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не повернулося.

У зв'язку з вищенаведеним вважаю, що апелянт з об'єктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху, тому необхідно продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги - до 29 квітня 2011 року, включно, оскільки їх наявність перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до директора Нікопольського міськрайонного центру зайнятості
Ковашова О.В. про визнання протиправним рішення - до 29 квітня 2011 р., включно.

Суддя
Л.М.Нагорна
Справа № 9101/1880/2011
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" березня 2011 р. справа № 2а-3234/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Нагорної Л.М. від 17 січня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23 листопада 2010 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 15 березня 2011 року, а саме: позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 01,70 грн. Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням 18 січня 2011 року.

Проте, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яким
ОСОБА_1 направлялася вказана ухвала про залишення його апеляційної скарги без руху, до теперішнього часу на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не повернулося.

У зв'язку з вищенаведеним вважаю, що апелянт з об'єктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху, тому необхідно продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги - до 29 квітня 2011 року, включно, оскільки їх наявність перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - до 29 квітня 2011 р., включно.

Суддя
Л.М.Нагорна
Справа № 9101/1877/2011
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. справа № 2а-1100/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2010 року у справі № 2а-1100/10
(категорія статобліку -10.3.2 )

за позовом ОСОБА_1,

до Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська,

про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2010 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) надати у термін до 10 червня 2011 року письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Нагорна
Справа № 9101/36053/2011
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" квітня 2011 р. справа № 2а-4639/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі Запорізької області

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2011 року у справі № 2а-4639/11 (категорія статобліку -10.3.4 )

за позовом ОСОБА_1,

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі Запорізької області,

про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2011 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) надати у термін до 25 серпня 2011 року письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Нагорна
Справа № 33096/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" лютого 2011 р. справа № 2а-1467/2010

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Світловодську
Кіровоградської області на постанову
Світловодського міськрайонного суду кіровоградської області від 12 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Нагорної Л.М. від 24 листопада 2010 року апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду кіровоградської області від 12 жовтня 2010 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 27 січня 2011 року, а саме: Управлінням невірно було зазначено в поданій ним апеляційній скарзі найменування суду апеляційної інстанції. Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням 24 листопада 2010 року.

Проте, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яким
Управлінню Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області направлялася вказана ухвала про залишення його апеляційної скарги без руху, до теперішнього часу на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не повернулося.

У зв'язку з вищенаведеним вважаю, що апелянт з об'єктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху, тому необхідно продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги - до 25 квітня 2011 року, включно, оскільки їх наявність перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду кіровоградської області від 12 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії - до 25 квітня 2011 р., включно.

Суддя
Л.М.Нагорна