Справа № 347/2359/14-а
Суддя: Крилюк М.І. М. І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/2359/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року
м.
Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Мусорук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Косів
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Косівському районі про визнання
незаконними дій щодо не призначення
пільгової пенсії та до ТзДВ
«Джурівський завод»Ватра» про
визнання дій посадових осіб
протиправними у затягуванні та
невидачі ними пільгової довідки,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом до Управління пенсійного фонду
України в Косівському районі про
визнання незаконними дій щодо не
призначення пільгової пенсії та до
ТзДВ «Джурівський завод»Ватра» про
визнання дій посадових осіб
протиправними у затягуванні та
невидачі ними пільгової довідки.

В судовому засіданнні
представник позивачки ОСОБА_4 позов
підтримав та пояснив, що з 20.02.1984 року
була прийнята на роботу в Джурівський
хімзавод робітницею крейди крейдяного
цеху на підставі на наказу № 12 від
22.02.1984 року, а з 04.05.1985 року була
переведена в керамічний цех
рисувальницею керамічних виробів. З
01.12.1988, в зв'язку з переходом на нові
умови праці, професія рисувальниці
була змінена на ангоробіровщицю. З
01.03.1992 ОСОБА_1 була звільнена по
переводу на Кутський завод "Керамік"
згідно наказу № 219 і на другий же день
була прийнята на цю ж саму роботу, де
працювала ангобіровщицею до 03.06.1996
року, після чого, згідно наказу була
переведена на посаду завскладом, що
підтверджується записами в трудовій
книжці. З 04.01.2002 року по 19.08.2004 року знову
працювала ангобіровщицею в
керамічному цеху. Професія
ангобіровщиці відноситься до професії,
коли робітник працює у важких і
шкідливих умовах праці і має право на
державну пенсію на пільгових умовах і в
пільгових розмірах. У січні 2014 року
вона звернулася із заявою до
Управління пенсійного фонду України в
Косівському районі для пизначення
пільгової пенсії, однак в цьому було
відмовлено, посилаючись на те, що немає
документів, що підтверджують
переведення на роботу з неповним
робочим днем, атестацію робочих місць,
наказ № 32 від 04.05.1985 року, наказ № 2/185
від 01.12.1998 року з ЗАТ Кутський завод
"Керамік", немає пільгової довідки із
ТзДВ «Джурівський завод «ВАТРА».
Просить позов задоволити.

Представник відповідача
Управління пенсійного фонду України в
Косівському районі позов не визнала та
пояснила, що відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993
року № 637 передбачено, що у випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, організацій. Однак для
підтвердження факту роботи їй потрібно
витребувати довідку про пільговий
характер роботи (пільгову довідку) в
Джурівському хімзаводі "Ватра",
оскільки на даний час правонаступник
Джурівського хімзавода "Ватра" діючий.
Просить в позові відмовити.

Представник відповідача ТзДВ
«Джурівський завод»Ватра»
Крижановський Р.М. в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та пояснив,
дял того щоб позивачка отримала пільги
для отримання пенсії за шкідливі умоаи
працій, їй необхідно було працювати у
шкідливих умовах праці. Щоб визнати
умовами праці шкідливими проводилась
певна атестація робочих місць,
призначалась категорія шкідливості,
присвоювались відповідні розряди.
Однак на даному заводі вищевказані дії
непроводились. Відповідно завод не мав
такого чеку на якому вказувався суто
ангобіровщик. Також повідомив, що
позивачка по справі працювала у
нешкідливих умовах праці, які
відносяться до Списку №1. Позивачка
була прийнята на посаду рисувальниці, а
потім було перекваліфіковано посаду
рисувальниці на посаду ангобіровщиці в
зв'язку із збільшенням зарплати.
Оскільки, позивачка з заявою про видачу
довідки до ТзДВ «Джурівський
завод»Ватра» не зверталася, то вважає
позов позивачки безпідставним та
необґрунтованим. Просить в позові
відмовити.

Суд вислухавши думку учасників
процесу та вивчивши матеріали справи
вважає що в позові слід відмовити з
наступних підстав .

Відповідно до статті 100 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" ( 1788-91 )
пенсії призначаються особам, які до
01.01.92 р. працювали на роботах зі
шкідливими і важкими умовами праці,
передбачених раніше чинним
законодавством відповідно до вимог,
встановлених цим законодавством. При
цьому не вимагається наявність
атестації робочих місць за умовами
праці, оскільки Порядок її проведення в
Україні введено в дію з 1992 року згідно з
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року N 442 "Про Порядок
проведення атестації робочих місць за
умовами праці "

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка працювала на посаді
рисувальниці. Та в зв'язку з переходом
на нові умови оплати праці професія
рисувальниця була переведена на посаду
ангобіровщиці, що стверджується
долучено до матеріалів справи копією
трудової книжки.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 року № 442, атестація робочих
місць за умовами праці проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому. Основна мета
атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Однак, згідно твердження представника
відповідача ТзДВ «Джурівський
завод»Ватра» Крижановського Р.М. умови
праці в яких працювала позивачка
належать до Списку№1, які не
відносяться до шкідливих умов праці,
також не проводилась атестація робочих
місць, не призначаль категорія
шкідливості.

Копією архівної довідки від 30.10.2012р. за
№92 стверджується, що відомості про
переведення на роботу з неповним
робочим днем, іншу посаду, атестацію
робочих місць, наказ №32 від 04.05.1985 року,
наказ №2/185 від 01.12.1988 року з ЗАТ
Кутський завод «Керамік» в комунальній
установі «Трудовий архів Косівського
району» відсутні і на зберігання не
поступали.

Відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993
року № 637 передбачено, що у випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, організацій.

Однак для підтвердження факту роботи
їй потрібно витребувати довідку про
пільговий характер роботи (пільгову
довідку) в ТзДВ «Джурівський
завод»Ватра».

Як встановлено в судовому
засіданні позивачка не зверталася з
заявою до ТзДВ «Джурівський завод»
Ватра» про одержання довідки про
пільговий характер роботи, що
стверджується наданими в судовому
засіданні показами представника
позивача та представників відповідача.

Крім цього позивачка не представила
жодних документів якіб підтверджували
що вона зверталась із заявою до
Пенсійного фонду про призначення їй
пільгової пенсії відповідно до ЗУ " Про
пенсійне забезпечення " і Пенсійним
фондом в Косівському районі прийнято
рішення про відмову у призначенні їй
вказаної пенсії.

Враховуючи наведені обставини
суд вважає, що у позові ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Косівському районі про визнання
незаконними дій щодо не призначення
пільгової пенсії та до ТзДВ
«Джурівський завод»Ватра» про
визнання дій посадових осіб
протиправними у затягуванні та
невидачі ними пільгової довідки -
відмовити.

На підставі наведеного, керуючись
ст..12,13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», ст.158-167 КАС
України,

в и р і ш и
в:

У позові ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в Косівському
районі про визнання незаконними дій
щодо не призначення пільгової пенсії
та до ТзДВ «Джурівський завод»Ватра»
про визнання дій посадових осіб
протиправними у затягуванні та
невидачі ними пільгової довідки -
відмовити.

Постанова суду вступає в законну
силу після закінчення строку для
подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана до Львівського
Апеляційного суду через Косівський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя:
М.І.
Крилюк