Справа № 554/14410/14-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 30.10.2014

Октябрський районний суд м. Полтави:

у складі головуючого судді -
Микитенка В.М.,

при секретарі -
Різник А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
Головного управління Пенсійного фонду
Октябрського району в м. Полтаві до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування
постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Пенсійного
фонду Октябрського району в м. Полтаві
звернувся до суду із адміністративним
позовом до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про скасування постанови ВП
№44422049 від 17.09.2014 року про накладення
штрафу в сумі 680 грн. щодо перерахунку
пенсії ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог
послався на те, що позивач був
позбавлений можливості виконати
рішення суду, оскільки згідно запиту ГУ
ПФУ в АРК від 01.08.2014 року пенсійну
справу ОСОБА_2 направлено до ГУ ПФУ в
АРК у зв'язку з його переїздом на
постійне проживання в АДРЕСА_1. Отже
рішення суду не було своєчасно
виконано з поважних причин та через
перешкоди, які чинив сам стягувач.

Представник позивача надав заяву про
розгляд справи без його участі, позов
підтримав. Відповідач, будучи належним
чином повідомлений про дату і час
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився без поважних причин, його
неявка не перешкоджає розгляду справи.
Будь-яких доказів правомірності свого
рішення також не надав, тому суд
вирішує справу в межах наявних даних.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення позову, з
огляду на таке.

Виходячи з положень ч.2 ст.71 КАС України:
«У адміністративних справах про
протиправність рішень дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову».

Частиною 6 зазначеної статті
передбачено, що якщо особа, яка бере
участь у справі, без поважних причин не
надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Згідно з вимогами ст.89 КАС України, у
разі невиконання без поважних причин
у встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від
сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання.

17.09.2014 року постановою державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Ткаченком С.В. накладено штраф
у розмірі 680 грн. за невиконання рішення
суду (а.с.9 зворот). Указана постанова
мотивована тим, що 19.08.2014 року відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2а/554/47/2013 виданого
07.08.2014 року про зобов'язання ГУ ПФУ у
Полтавській області після отримання
довідки про грошове забезпечення
ОСОБА_2 провести перерахунок
призначеної пенсії позивачу та
здійснити її виплату з 01.06.2010 року та з
28.01.2011 року по день проведення
перерахунку. Боржником 01.09.2014 року
надано до відділу примусового
виконання рішень лист про неможливість
виконання рішення суду у зв'язку з
відсутністю пенсійної справи
стягувача.

Матеріали справи містять запит
Головного управління ПФУ в Автономній
республіці Крим за №2068/08-10, від 2014 року
про витребування пенсійної справи №
ОСОБА_2, 1963 року народження для
відновлення виплати йому пенсії за
місцем фактичного проживання у м. Керч
(а.с.7).

Відповідно листа №4461/03-23/1 від 26.08.2014
року, указана пенсійна справа
направлена до ГУ ПФУ в АРК (а.с.8).

На спростування указаних обставин
відповідачем жодних доказів не
наведено, тому належним чином не
доведено правомірності свого рішення,
зокрема щодо встановлення вини та
відсутності поважних причин
невиконання виконавчого листа
Октябрського районного суду м. Полтави
від 07.08.2014 року.

Водночас, наведені позивачем причини
невиконання рішення суду через
відсутність пенсійної справи та
переїздом стягувача до м.Керч АРК, де у
встановленому порядку зареєстроване
його місце постійного проживання, суд
вважає слушними.

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 181, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити
повністю.

Постанову ВП №44422049 від 17.09.2014, винесену
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Ткаченком С.В. про
накладення на Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області штрафу в розмірі 680 грн. -
скасувати.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративному суду
через Октябрський районний суд м.
Полтава протягом 10 днів з дня її
проголошення.

СуддяВ.М. Микитенко