Справа № 2а-548/11
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
Справа № 876/5629/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Глушка І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Червонограді Львівської області на
постанову Червоноградського міського
суду Львівської області від 30 червня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Червонограді Львівської області про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

позивач 25.03.2011 року звернувся в суд
першої інстанції з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської
області про визнання неправомірними
дії відповідача, зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
м. Червонограді Львівської області
нарахувати та виплатити доплату до
пенсії в розмірі 30% від мінімальної
пенсії за віком за 2010 рік і надалі
продовжувати стягнення.

Ухвалою Червоноградського міського
суду Львівської області від 25 травня 2011
року позовну заяву в частині позовних
вимог за період з 01.01.2010 року по 25.09.2010
року залишено без розгляду.

Постановою Червоноградського міського
суду Львівської області від 30 червня 2011
року (прийнятою в порядку скороченого
провадження) адміністративний позов
задоволено, визнано протиправними дії
відповідача зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області
провести нарахування та виплату
позивачу щомісячної державної
соціальної допомоги як дитині війни за
період з 25.09.2010 року по 25.03.2011 року у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» і в
подальшому проводити нарахування та
виплату відповідно до чинного
законодавства, в задоволені решти
позовних вимог відмовлено, постанову
допущено до негайного виконання.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області
оскаржило його в апеляційному порядку,
вважає постанову суду прийнятою з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що ст. 7
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» передбачено, що фінансове
забезпечення державних соціальних
гарантій здійснюється за рахунок
коштів Державного бюджету України.
Управління Пенсійного фонду України в
м. Червонограді Львівської області
здійснює свої повноваження по
ефективному використанню коштів
Пенсійного фонду України, реалізація
нормативних приписів і пенсійних
програм здійснюється шляхом
фінансування пенсійних виплат за
рахунок чітко визначених прибутковою
частиною бюджету Пенсійного фонду
України джерел і відповідно до
конкретних напрямів витратної частини
бюджету Пенсійного Фонду України.

Крім того, апелянт вказує, що судом
першої інстанції неправильно
застосовано положення ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов`язкове
державне пенсійне страхування»,
оскільки ч.3 ст.28 даного Закону
встановлено, що мінімальний розмір
пенсії за віком, встановлений на рівні
прожиткового мінімуму, застосовується
виключно для визначення розмірів
пенсій, призначених згідно із Законом
України «Про загальнообов`язкове
державне пенсійне страхування». Тому
просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову, якою в задоволені позову
відмовити повністю.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: подання апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції, які прийняті у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2 цього кодексу.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню

Відповідно до ст. 201 КАС України суд
апеляційної інстанції змінює
постанову або ухвалу суду першої
інстанції, коли має місце правильне по
суті вирішення справи чи питання, але
із помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права,
а також вирішення не всіх позовних
вимог або питань.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
позивач є дитиною війни, а відтак має
право на встановлене ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» підвищення до пенсії.

Згідно ст. 6 згаданого Закону, дітям
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, яка виплачується
замість пенсії, підвищується на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
розмір якої визначається прожитковим
мінімумом для осіб, які втратили
працездатність, що урегульовано ч. 1 ст.
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Як визначено ст. 3 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
державні соціальні гарантії дітям
війни, встановлені цим Законом, не
можуть бути обмежені або скасовані
іншими нормативно-правовими актами.

Стосовно позовних вимог, щодо
здійснення позивачу нарахування та
виплати недоплаченого підвищення до
пенсії починаючи з 25.09.2010 року, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що такі підлягають
задоволенню, так як Законами України
«Про Державний бюджет на 2010 рік» та
«Про Державний бюджет на 2011 рік» дію
ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» не зупинено.
Розміри державних соціальних гарантій
на 2010-2011 роки, що визначаються залежно
від прожиткового мінімуму,
встановлюються відповідними законами
України, цим Законом, та
нормативно-правовими актами Кабінету
Міністрів України. Таким чином,
відповідач, повинен діяти у
відповідності з приписами діючої норми
ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни».

Оскільки функції з призначення,
нарахування та виплати пенсії позивачу
здійснює Пенсійний фонд України в
особі управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської
області, обов'язок щодо нарахування і
виплати спірної допомоги правильно
покладено на відповідача у
справі.Положення ч.3 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», на думку
колегії суддів, не є перешкодою для
застосування даної величини
(мінімального розміру пенсії за віком)
до обрахування інших пенсій чи доплат
пов'язаних з мінімальною пенсією за
віком, оскільки чинним законодавством
не встановлено іншого, крім
передбаченого частиною 1 цієї статті,
мінімального розміру пенсії за віком.

Достатніх правових підстав чи
застережень щодо неможливості
підвищення пенсії позивачу у
передбаченому ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» розмірі
колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів також звертає увагу, що
відсутність бюджетного фінансування
на виплату, передбаченого Законом
України «Про соціальний захист дітей
війни» підвищення до пенсії, не може
бути причиною невиконання відповідним
суб'єктом владних повноважень
покладених на нього зобов'язань,
оскільки реалізація особою права, що
пов'язане з отриманням бюджетних
коштів, яке базується на спеціальних та
чинних на час виникнення спірних
правовідносин нормативно-правових
актах національного законодавства, не
може бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань (рішення
Європейського суду з прав людини у
справі «Кечко проти України»).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 КАС України
негайно виконуються постанови суду про
присудження виплат пенсій, інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів - у межах суми
стягнення за один місяць.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції правильно по суті
вирішив розглядуваний спір, однак із
помилковим застосуванням норм
процесуального права, через що
оскаржувану постанову в частині
звернення до виконання слід змінити.

Керуючись ст. 160, ч. 10 ст. 183-2, ст.197, п. 2 ч. 1
ст. 198, ст. 201, ст.205, ст.207, ст. 254 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області
задовольнити частково. Постанову
Червоноградського міського суду
Львівської області від 30 червня 2011 року
у справі № 2а-548/11 в частині допущення до
негайного виконання змінити. Допустити
зазначену постанову до негайного
виконання - у межах суми стягнення за
один місяць.

В решті постанову Червоноградського
міського суду Львівської області від 30
червня 2011 року у справі № 2а-548/11
залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

І.В. Глушко