Справа № 820/18443/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
адміністративний суд П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Котеньова О.Г.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження у м. Харкові
адміністративну справу за
адміністративним позовом Ізюмської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Комунального підприємства
"Благоустрій міста Ізюма" про стягнення
податкового боргу, -
Позивач, Ізюмська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Комунального підприємства
"Благоустрій міста Ізюма", в якому
просить суд стягнути з Комунального
підприємства "Благоустрій міста Ізюма"
податковий борг по податку на додану
вартість з розрахункових рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків шляхом стягнення
коштів у сумі 100202,05 грн.
Згідно з ч.4 ст.183-2 КАС України,
суддя розглядає вказану справу у
порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.
Ухвалу суду про відкриття
скороченого провадження у даній справі
відповідачем отримано 18.11.2014 року
відповідно до відмітки на повідомленні
про вручення поштового відправлення.
Відповідач не скористався правом,
наданим ч. 3 ст. 183-2 КАС України, та у
строки, визначені законом, не надав до
канцелярії суду заперечення проти
позову та необхідні документи або
заяву про визнання позову.
Оцінивши повідомлені позивачем
обставини, дослідивши матеріали
справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до Спеціального
витягу від 12.11.2014 р. з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, Комунальне
підприємство "Благоустрій міста Ізюма"
юридична особа 20.11.2008 року; відомості
про перебування юридичної особи у
процесі провадження справи про
банкрутство, санації, у процесі
припинення, про припинення юридичної
особи - відсутні; місцезнаходження
Відповідно до інформаційних даних
позивача, відповідач перебуває на
податковому обліку у Ізюмській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області з
21.11.2008 року за № 5099.
На підтвердження наявності у
відповідача податкового боргу
позивачем надано до суду наступні
- копію корінця податкової вимоги
від 30.03.2011 року №46 з доказами її
вручення уповноваженій особі
- копії податкових декларацій з
- облікову картку платника податків
34978610 (Комунальне підприємство
"Благоустрій міста Ізюма").
Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам суд виходить з таких
положень норм права.
Пунктом 54.1 статті 54 Податкового
кодексу України, встановлено, що крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК
України, у разі, коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу.
Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України,
у разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.
Статтею 95 ПК України визначено,
що орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності.
Право керівника державної
податкової служби щодо стягнення до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у судовому порядку
передбачене п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК
Відповідно до п. 2 ст. 87
Податкового кодексу України, джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.
Відповідно до пп. е) п. 176.1. ст. 176
Податкового кодексу України платники
податку зобов'язані: своєчасно
сплачувати узгоджену суму податкових
зобов'язань, а також суму штрафних
(фінансових) санкцій, нарахованих
органом державної податкової служби,
та пені, за винятком суми, що
оскаржується в адміністративному або
судовому порядку.
Підсумовуючи викладене, суд зазначає
У зв'язку з наявністю у відповідача
непогашеної узгодженої суми
податкового зобов'язання позивачем
було винесено податкову вимогу від
30.03.2011 року №46. З
моменту направлення зазначеної
податкової вимоги податковий борг
існував, не припиняючись, що
підтверджується довідкою №3718/10/20-14-25
від 28.11.2014 року, у зв'язку з чим вказана
податкова вимога не втратила
Спірна сума заборгованості
підтверджується також наявною в
матеріалах справи роздруківкою картки
особового рахунку, яка за правилами
ст.70 КАС України є належним та
допустимим доказом невиконаного
податкового обов'язку з боку
Суд зазначає, що відповідач доказів
оскарження вказаного податкового
повідомлення-рішення, як і інших
будь-яких доказів або доводів щодо
спростування вимог позивача суду не
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що
позивачем надано докази наявності
заборгованості відповідача перед
Податкові зобов'язання відповідача
виникли з моменту узгодження суми
податкових зобов'язань за деклараціями
порядку, передбаченим чинним
законодавством, та не погашені на
момент розгляду справи.
Доказів протилежного відповідачем не
Відповідно до рішення від 30.05.2014
року позивачем здійснено опис майна
відповідача у податкову заставу, що
підтверджується актом опису майна
№1/25/34978610 від 30.05.2014 року, на підставі
якого майно відповідача перебуває у
податковій заставі відповідно до
відомостей витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна від 20.09.2011 року №33013141.
Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про те, що
податковим органом належним чином
здійснено заходи для стягнення
податкового боргу з відповідача, які
передбачені Податковим кодексом
України, що є підставою для задоволення
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у
справах, у яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.
Згідно з положеннями ч.1 ст.256 КАС
України постанови суду, прийняті в
порядку скороченого провадження,
виконуються негайно.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256
КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Ізюмської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Комунального підприємства
"Благоустрій міста Ізюма" про стягнення
податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з рахунків Комунального
підприємства "Благоустрій міста Ізюма"
у банках, що обслуговують такого
Харківська обл., м. Ізюм, вул.
Червоногірська, буд.62) у сумі 100202,05 грн.
(сто тисяч двісті дві гривні п'ять
Постанова, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною та підлягає негайному
виконанню.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строків для
подачі апеляційної скарги у порядку,
встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
Котеньов О.Г.