Справа № 815/3692/14
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 р. Справа № 815/3692/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції:
Тарасишина О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко
Л.П.судді -Домусчі С.Д. судді -Кравець
О.О.

при секретарі - Гречаному В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «СВІТКОМ-ТОРГ» на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «СВІТКОМ-ТОРГ» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю (далі ТОВ)
«СВІТКОМ-ТОРГ» звернулося до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві) про:

- визнання протиправними дій з
проведення заходів зустрічної звірки,
за результатами яких складено акт
№1235/26-55-22-08/38650855 від 29.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «СВІТКОМ-ТОРГ», код за
щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 26.03.2013р. по 31.12.2013
р.»;

- визнання протиправними дій щодо
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ ТОВ
«СВІТКОМ-ТОРГ» в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів на підставі акта
№1235/26-55-22-08/38650855 від 29.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «СВІТКОМ-ТОРГ», код за
щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 26.03.2013 р. по 31.12.2013
р.»;

- зобов'язання вилучити з діючих
електронних автоматизованих систем
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту «Податковий
блок аналітична система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань) в розмірі контрагентів
інформацію, внесену на підставі акта
№1235/26-55-22-08/38650855 від 29.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «СВІТКОМ-ТОРГ», код за
щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 26.03.2013 року по
31.12.2013 р.».

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
вказував, що на підставі акта
№1235/26-55-22-08/38650855 від 29.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «СВІТКОМ-ТОРГ», код за
щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 26.03.2013 р. по 31.12.2013
р.» відповідачем було здійснено
корегування податкового кредиту та
податкових зобов'язань товариства
шляхом зменшення їх до нульового
показника. На думку позивача, вказані
дії відповідача є протиправними,
оскільки акт про неможливість
проведення зустрічної звірки не є
актом перевірки, тому він не може бути
підставою для вчинення зазначених дій.

Відповідач позов не визнав,
посилаючись на його необґрунтованість.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2014
року у задоволені адміністративного
позову ТОВ «СВІТКОМ-ТОРГ» відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішення
суду першої інстанції товариство з
обмеженою відповідальністю
«СВІТКОМ-ТОРГ» подало апеляційну
скаргу, в якій ставиться питання про
скасування рішення суду першої
інстанції, в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та прийняття нової постанови про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах позовних вимог та
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково, з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві з метою отримання інформації
відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України було
проведено зустрічну звірку щодо
наявності господарських відносин у ТОВ
«СВІТКОМ-ТОРГ». В результаті
проведених заходів складено акт від
29.04.2014 №1235/26-55-22-08/38650855 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«СВІТКОМ-ТОРГ» (код за ) щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 26.03.13
по 31.12.13.

В акті від 29.04.2014 №1235/26-55-22-08/386508558,
відповідачем було зроблено висновки
про порушення ТОВ «СВІТКОМ-ТОРГ» вимог
п.187.1 ст. 187, п.198.1 статті 198, п.198.2, 198.3 та
п.198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до
завищення податкових зобов'язань з ПДВ
за період з 26.03.13 по 31.12.13 на загальну
суму 70 769 153 грн. та завищення
податкового кредиту з ПДВ період з 26.03.13
по 31.12.13 на загальну суму 68 731 564 грн. ТОВ
«СВІТКОМ-ТОРГ» є вигодотранспортуючим
суб'єктом (транзитером). «Транзитер» -
суб'єкт господарювання (платник ПДВ), що
здійснює посередницьку функцію між
вигодоформуючим суб'єктом та
вигодонабувачем, у якого відповідно до
податкової звітності податкові
зобов'язання на рівні податкового
кредиту за всіма операціями чи по
окремих операціях або різниця між
податковими зобов'язаннями та
податковим кредитом незначна,
економічна вигода від діяльності, що
ним здійснюється, чи від окремих
операцій, що він здійснює - відсутня.
Таким чином, задекларовані ТОВ
«СВІТКОМ-ТОРГ» податкові зобов'язання
та податковий кредит за період з 26.03.13
по 31.12.13 за результатами перевірки
зменшені до 0. Крім того, задекларований
податковий кредит
контрагентів-покупців ТОВ
«СВІТКОМ-ТОРГ» за період з 26.03.13 по 31.12.13
сформований неправомірно та підлягає
зменшенню до 0.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що висновки акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки не тягнуть за собою юридичних
наслідків. Також, на думку суду, зміна
інформації в базах інформаційних
систем, які використовуються органами
державної податкової служби, зокрема,
АІС «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»,
самі по собі не зумовлюють для платника
податків будь-яких юридичних наслідків
у формі виникнення або зміни прав та
обов'язків, змін у структурі податкових
зобов'язань та податкового кредиту,
оскільки внесення такої інформації не
призводить до коригування (збільшення)
податкових зобов'язань платника
податків.

За таких підстав суд першої інстанції
дійшов висновку про необхідність
відмови у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції
стосовно правомірності коригування
податковим органом податкової
звітності позивача на підставі акта
зустрічної звірки, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.п.74.1, 74.2 ст. 74 ПК України,
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Перелік інформаційних баз, а
також форми і методи опрацювання
інформації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби
України від 24 грудня 2012 року №1197 «Про
введення в експлуатацію інформаційної
системи «Податковий блок» з 1 січня 2013
року було введено в експлуатацію ІС
«Податковий блок» в органах державної
податкової служби всіх рівнів.

Виходячи з аналізу положень статті 74 ПК
України, інформаційна система
«Податковий блок» повинна відображати
фактичні задекларовані позивачем
показники своєї господарської
діяльності, її корегування можливе
лише за наслідками узгодження
податкових зобов'язань та податкового
кредиту, а органи ДПС України
використовують вказану систему у своїй
роботі, в тому числі, й для
співставлення показників, які
задекларовані позивачем та його
контрагентами, розбіжності в яких
призводять до створення штучних
підстав для проведення перевірок
суб'єктів господарської діяльності.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до бази
даних може бути зроблений податковим
органом після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Слід також наголосити, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
ПК України. Наведене також виключає
можливість застосування до платника
негативних правових наслідків
(зокрема, у вигляді вилучення з
електронної бази даних задекларованих
ним показників) до моменту
донарахування платникові податкового
зобов'язання в порядку статті 54 ПК
України та його узгодження.

Таким чином, будь-які зміни до
інформаційних баз мають визнаватися
протиправними, якщо відповідні дані не
співпадають з узгодженими сумами (або
іншими показниками) податкового
обліку.

Оскільки у даному разі жодних
донарахувань позивачеві грошових
зобов'язань (та, відповідно, їх
узгодження) не здійснювалось, то
податковий орган протиправно вніс
зміни до задекларованих позивачем
показників, що помилково не було
встановлено судом першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції стосовно того, що дії з
проведення зустрічної звірки та зі
складення акта про неможливість
проведення зустрічної звірки не
відповідають критерію юридичної
значимості, не створюють для платника
жодних правових наслідків у вигляді
виникнення, зміни або припинення його
прав та не породжують для нього
будь-яких обов'язків, та враховуючи, що
податковий орган має законодавчо
визначене право на проведення таких
звірок, то дії щодо проведення
зустрічної звірки не можуть вважатись
протиправними.

З огляду на викладені обставини,
колегія суддів приходить до висновку
про часткову обґрунтованість позовних
вимог ТОВ «СВІТКОМ-ТОРГ» та
необхідність їх часткового
задоволення.

Враховуючи, що судом першої інстанції
порушені норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, колегія суддів, керуючись п.4 ч.1
ст. 202 КАС України вважає необхідним,
скасовуючи постанову суду першої
інстанції, прийняти нову постанову,
якою задовольнити частково позовні
вимоги ТОВ «СВІТКОМ-ТОРГ» до ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4
ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«СВІТКОМ-ТОРГ» - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2014
року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«СВІТКОМ-ТОРГ» - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ ТОВ «СВІТКОМ-ТОРГ» в
електронній автоматизованій системі
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту (Податковий
блок аналітична система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань) в розрізі контрагентів на
підставі акта №1235/26-55-22-08/38650855 від 29.04.2014
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «СВІТКОМ-ТОРГ»,
код за щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 26.03.2013 р. по 31.12.2013
р.».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві вилучити з діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту «Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів інформацію,
внесену на підставі акта
№1235/26-55-22-08/38650855 від 29.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «СВІТКОМ-ТОРГ», код за
щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 26.03.2013 року по
31.12.2013 р.».

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «СВІТКОМ-ТОРГ» у
задоволенні інших позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення
виготовлено 01 грудня 2014 року.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя:
С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець