Справа № 810/5305/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5305/14 Головуючий у
1-й інстанції: Шевченко А.В.
Суддя-доповідач: Романчук О.М
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 24
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Елітстройбуд-2014» до Вишгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Елітстройбуд-2014»,
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Вишгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області в якому просив:

- визнати протиправними дії
Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області, щодо проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Елітстройбуд-2014» на підставі якої
було складено акт від 29.08.2014 року №
121/22-Л39І74820 за період червень 2014 року;

- визнати протиправними дії
Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області, щодо внесення до
бази даних «Податковий блок»
інформації на підставі акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елітстройбуд-2014»
від 29.08.2014 року № 121/22-00/39174820 за період
червень 2014 року.

- зобов'язати Вишгородську ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області
відновити в електронній базі даних
«Податковий блок» суми податкового
кредиту та суми податкових зобов'язань,
які Товариство з обмеженою
відповідальністю «Елітстройбуд-2014»
включило до податкових декларацій з
податку на додану вартість за період
червень 2014 року.

- зобов'язати Вишгородську ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області
утриматись від вчинення певних дій, а
саме використання та поширення іншим
органам державної податкової служби
України акт про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елітстройбуд-2014»
від 29.08.2014 року № 121/22-00/39174820 за період
червень 2014 року.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправними дії Вишгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області, які
полягали у зміні даних Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Елітстройбуд-2014» в базі даних
«Податковий блок» на підставі Акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Елітстройбуд-2014» від 29.08.2014
№ 121/22-00/39174820 за період червень 2014 року.
Зобов'язано Вишгородську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Київській області відновити в
електронній базі даних «Податковий
блок» суми податкового кредиту та суми
податкових зобов'язань, які Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Елітстройбуд-2014» включило до
податкової декларації з податку на
додану вартість за період червень 2014
року. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою у
задоволені позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідачем на підставі пункту 73.5
статті 73 Податкового кодексу України,
було здійснено заходи щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ
«Елітстройбуд-2014» за період червень 2014
року.

За результатами вжитих заходів
відповідачем складені Акт від 29.08.2014 №
121/22-00/39174820 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Елітстройбуд-2014» (код за )
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
червень 2014 року» (надалі - Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки).

Як вбачається зі вступної частини Акта
про неможливість проведення
зустрічної звірки, співробітниками ОУ
ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області
проведено обстеження місцезнаходження
ТОВ «Трейдтехкомпані» (у судовому
засіданні представник відповідача
вказав на технічну помилку під час
складення Акт, вірною назвою
товариства є ТОВ «Елітстройбуд-2014»), а
саме Київська область, Вишгородський
район, смт. Димер, вул. Революції, 163 та
встановлено відсутність посадових
осіб позивача, про що складено акт та
довідку. Крім цього, від ОУ ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області
отримано Висновок № 2762/10-13-07-01-14 від
26.08.2014 про результати відпрацювання
ризикового платника податків
оперативним підрозділом ГУ Міндоходів
України. За результатами проведених
заходів встановлено відсутність
виробничих та трудових потужностей,
документації, яка б свідчила про
проведення фінансово-господарської
діяльності на підприємстві.

У зв'язку з наданням ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області
зазначеної інформації, посадові особи
відповідача склали Акти про
неможливість проведення зустрічної
звірки, встановили порушення позивачем
положень статей 185, 187, 188, 198 Податкового
кодексу України та безтоварність
господарських операцій.

Крім цього, як вбачається з матеріалів
справи, податковим органом на підставі
Акта про неможливість проведення
зустрічної звірки було внесено в
електронній базі даних «Податковий
блок» зміни щодо даних податкової
звітності ТОВ «Елітстройбуд-2014» шляхом
анулювання показників, зазначених
позивачем у податкових деклараціях з
податку на додану вартість за червень
2014 року.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право з метою отримання податкової
інформації проводити зустрічні звірки
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17
Податкового кодексу України надано
право платникам податків оскаржувати в
порядку, встановленому цим Кодексом,
рішення, дії (бездіяльність)
контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає
оскарження: дій службової особи
податкового органу, які пов'язані з
порушенням порядку проведення
перевірки; дій, які полягають у
перевищенні повноважень службовою
особою щодо обмеження прав у
можливості ознайомлення з
результатами контрольного заходу; дій
щодо проведення перевірки без
установлених законом підстав та/або з
порушенням вимог чинного
законодавства тощо.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.04.2011 року №
236 затверджено Методичні рекомендації
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок. Відповідно до
пункту 4.4 цих Методичних рекомендацій у
разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України. При подальшому
залученні суб'єкта господарювання
(посадових осіб суб'єкта
господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що відповідачем було
здійснено заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ
«Елітстройбуд-2014» щодо підтвердження
господарських взаємовідносин з
платниками податків за період червень
2014 року, за результатами яких складено
акт від 29.08.2014 року № 121/22-00/39174820.

При цьому податкових
повідомлень-рішень відповідачем на
підставі цього акту прийнято не було.

Судом першої інстанції встановлено, що
інформацію акту відповідач вніс до
інформаційної системи «Податковий
блок», змінивши дані податкової
звітності ТОВ «Елітстройбуд-2014» шляхом
анулювання показників, зазначених
позивачем у податкових деклараціях з
податку на додану вартість за червень
2014 року.

Однак, колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
з огляду на наступне.

Відповідно до ст.74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка (п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу
України).

Згідно із п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86
Податкового кодексу України на
підставі акта перевірки податковим
органом приймається податкове
повідомлення-рішення.

Пунктом 2.21 розділу 2 Методичних
рекомендацій щодо взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затверджених наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 року №266,
передбачено, що підсумки перевірок за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
податку на додану вартість на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в
автоматизованій системі «Аудит». По
мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з податку на додану вартість
за поданням підрозділу, яким завершено
процедуру такого узгодження та яким
прийнято таке повідомлення-рішення.

Положеннями наведених норм
передбачено, що система повинна
відображати фактичні задекларовані
позивачем показники своєї
господарської діяльності, її
коригування можливе лише за наслідками
узгодження податкових зобов'язань та
податкового кредиту, а органи ДПС
України використовують вказану
систему у своїй роботі, в тому числі, й
для співставлення показників, які
задекларовані позивачем та його
контрагентами. Висновок щодо
правильності (або недостовірності)
задекларованих платником даних
податкового обліку як підстави для
внесення змін до вказаної бази даних
може бути зроблений податковим органом
після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Слід також наголосити, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

02 грудня 2014 року в судовому засіданні в
суді апеляційної інстанції
представником податкового органу
надано належним чином завірені докази
(скриншоти) відповідно до яких
будь-яких змін в обліку податкових
зобов'язань ТОВ «Елітстройбуд-2014» в
податковій базі АІС «Податковий блок»
на підставі акту від 29.08.2014 року №
121/22-00/39174820 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки» не
відбулося.

Таким чином, зважаючи на наведені вище
обставини справи, колегія суддів
прийшла до висновку про відсутність
правових підстав для задоволення вимог
позивача в частині зобов'язання
відповідача вилучити з АІС «Податковий
блок», інформацію, внесену на підставі
акту про неможливість проведення
зустрічної звірки та відновити в цій
базі задекларовані дані податкової
звітності.

Оскільки в іншій частині позовних
вимог, в задоволенні яких суд відмовив,
постанова суду сторонами не оскаржена
і колегія суддів не вбачає підстав для
виходу за межі апеляційної скарги, а
також зважаючи на позицію Вищого
адміністративного суду України,
викладену у постанові Пленуму від
20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в
адміністративній справі», згідно з
пунктом 13.1 якого апеляційний суд не має
права робити правові висновки щодо
неоскарженої частини судового рішення,
колегія суддів не надає правової
оцінки висновкам суду в цій частині
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 205, 207, 212 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Вишгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області -
задовольнити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні адміністративного позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елітстройбуд-2014» до
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними дій
- відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 02
грудня 2014 року.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя

Романчук О.М

Судді:

Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.