Справа № 2а-2857/10
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2857/10
Головуючий у 1-й інстанції: Мальцев
Суддя-доповідач: Кучма
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної
Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25.11.2010 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, третя особа -
Державне казначейство України про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 25.11.2010 позов залишено
без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Віповідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України (в редакції
чинній на час звернення позивача до
суду) адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Згідно змісту позовної заяви позивач
просив задовольнити позовні вимоги з
01.01.2008 по сьогоднішній день.

Оскільки позивач не надав суду жодних
доказів про наявність поважних причин
пропущення такого строку, підстави для
його поновлення відсутні, а тому позов
в частині вимог, які виходять за межі
встановленого строку на звернення до
суду підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, позовні вимоги, які не
виходять за межі встановленого строку
на звернення до суду, а саме з 25.05.2010
підлягають розгляду.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів
не погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо залишення без
розгляду позову в повному обсязі, а
тому апеляційну скаргу ОСОБА_2
необхідно задовольнити частково,
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 25.11.2010 в частині вимог, які
подані в межах шестимісячного строку
на звернення до суду, а саме з 25.05.2010 -
скасувати та в цій частині справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції, оскільки в цій
частині ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права.
В іншій частині ухвалу залишити без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 200,
204, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 25.11.2010 в частині позовних
вимог в межах шестимісячного строку на
звернення до суду, а саме з 25.05.2010 -
скасувати та в цій частині справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 06 серпня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та в
частині направлення справи для
продовження розгляду не підлягає
оскарженню, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню по справі. В
іншій частині ухвала може бути
оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
А.Ю. Кучма

Судді
В.О. Аліменко

Н.В.
Безименна

.

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.