overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/6249/14-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6249/14-а
Провадження № 2-а/520/315/14
УХВАЛА

01.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Таїровської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради та державного акту на земельну ділянку,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 і
Таїровської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради та державного акту на земельну ділянку.

Справа неодноразово призначалася до слухання, однак до цього часу не розглянута ( клопотання та заяви сторін ).

У судове засідання 01 грудня 2014 року позивачка та її представник
ОСОБА_3 не з’явилися, представник позивачки надав клопотання про відкликання позовної заяви з тих підстав, що спір вирішено поза судом.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився, представник відповідача
ОСОБА_4 проти залишення справи без розгляду не заперечував.

Представник Таїровської селищної ради до суду не з»явився.

При викладених обставинах суд приходить до висновку, що позивач та його представник втратили інтерес до даної справи і вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 і Таїровської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради та державного акту на земельну ділянку - без розгляду, тому як відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач ( його представник ) надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Таїровської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради та державного акту на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя

Ка лашнікова О. І.
Справа № 500/6900/14-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6900/14-а
Провадження № 2-а/500/184/14
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про зобов’язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно до вимог ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст. 107,110, 183-2 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про зобов’язання вчинити певні дії.

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/6107/14-а
Суддя: Пащенко Т. П.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6107/14-а
Провадження № 2-а/500/167/14
УХВАЛА

30 вересня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Пащенко Т.П.., розглянувши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення
Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення
Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги.

Судове засідання призначити до розгляду на 21 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хвилин в приміщені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого – судді Пащенко Т.П., при секретарі – Топтигіної О.М.

Суд пропонує відповідачу подати до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки направити сторонам по справі.

Суддя

Т.П.Пащенко
Справа № 500/7239/14-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/7239/14-а
Провадження № 2-а/500/202/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно до вимог ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст. 107,110, 183-2 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання рішення незаконним та зобов’язання вчинити певні дії.

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/553/14-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/553/14-а
УХВАЛА

01 серпня 2014 року

смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочаров А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви по адміністративній справі за

позовом

ОСОБА_1

до

Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

про

визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Овідіопольського районного суду
Одеської області знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

Ухвалою суду від 26.05.2014 року провадження у даній справі було зупинено до набрання чинності судовим рішенням Вищого адміністративного суду України по адміністративній справі №К/800/8576/14.

30 липня 2014 року на адресу суду від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі № К/800/8576/14 касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилено.

Керуючись ст. 156 ч. 5 КАС
України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2014 року на 10:30.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 513/1704/14-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1704/14-а
Провадження № 2-а/513/36/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області
Бучацька А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про зобов’язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,

В С
Т А Н О В И Л А:

адміністративна позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 106 КАС України.
До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу, не встановлено.

Керуючись ст. 107, ч.ч.4-5 ст.160, ст.165 КАС
України,

суддя

У Х В
А Л И Л А:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в Саратському районі Одеської області про зобов’язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Попереднє судове засідання призначити на 17 грудня 2014 року о «15» годині «00» хвилин з викликом сторін.

Відповідачу до попереднього судового засідання надати заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.
І. Бучацька
Справа № 522/4067/14-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «Пілот-Медіа» до
Управління реклами Одеської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії ;

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Телерадіокомпанія «Пілот-Медія» звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправною відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м.Одеса та про зобов’язання продовжити дії цих дозволів строком на п’ять років.

Позивач не повідомив суду причину неявки свого представника в судове засідання 22 жовтня 2014 року, хоча його представник ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи був повідомлений під розписку, про що свідчить довідковий лист від 10 вересня 2014 року, який приєднаний судом до матеріалів справи.

Крім того, представник позивача повторно не з’явився в судове засідання 01 грудня 2014 року, а направлена судом судова повістка позивачу, за останньою відомою судові адресою його місцезнаходження, була повернута судові з поміткою пошти про те, що відповідач більше не знаходиться за такою адресою.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Заяви позивача про зміну ним своєї адреси до суду не надходило.

Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заяви позивача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «Пілот-Медіа» до
Управління реклами Одеської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

01.12.2014
Справа № 522/22130/14-а
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а/522/1141/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити певні дії,-

В С Т А
Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі про визнання неправомірною відмову щодо врахування при розрахунку пенсії надбавки за вислугу років в розмірі 30%, індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, дій неправомірними та зобов’язання здійснити певні дії, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії та здійснити її виплату.

Цей позов подано і оформлено відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.18, ст. 106 КАС
України. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, та з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. 106, 107
КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2014 року на 11 годину 55 хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси
(вул. Балківська, 33).

Направити копію ухвали суду сторонам та запропонувати надати наявні у них докази і пояснення до 09 грудня 2014 року

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Л.С.Єршова

21.11.2014
Справа № 523/19119/14-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

Іменем України

"01" грудня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши адміністративний позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративним позовом до суду звернувся Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої державної допомоги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Належним доказом, відповідно до інформаційного листа
Вищого адміністративного суду України
(№ 2091/11/13-11 від 16.11.2011р.), надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів є примірник опису вкладення разом з розрахунковим документом.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

У даному випадку, у матеріалах позовної заяви відсутній доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, не усуне недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала про залишення без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Суворовський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 592/8518/14-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8518/14-а
№2-а/592/423/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду

10 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради до Старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для повернення чи залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Відповідно до ч.3 ст.181 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 52, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд –

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Залучити Державну виконавчу службу
Сумського міського управління юстиції до участі у справі за адміністративним позовом Деснянської районної у місті
Чернігові ради до Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанови в якості співвідповідача.

Визнати явку сторін в судове засідання обов’язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повідомити співвідповідача за допомогою факсу. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов’язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів. (ч.4 ст.181 КАС України)

Запропонувати відповідачам подати суду письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також запропонувати сторонам до розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи забезпечення позовних вимог.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год., 20 листопада 2014 року.

Суддя

Б.В.
Хитров
Справа № 592/11282/14-а
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/592/419/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М. при секретарі Літовченко
С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Управління пенсійного фонду України в м. Сумах ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльність начальника Управління пенсійного фонду України в м. Сумах, відшкодування заподіяної шкоди, –

В С Т А Н
О В И В:

До Ковпаківського райсуду м. Суми звернувся ОСОБА_1 про визнання незаконним рішень, дій та бездіяльність начальника Управління пенсійного фонду України в м. Сумах, відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 11 листопада 2014 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Проте до початку судового засідання було з’ясовано, що справа підлягає розгляду іншим судом з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Оскільки позивач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а юридична адреса відповідача: м. Суми вул. Харківська, 35, справа повинна розглядатися Зарічним районним судом м. Суми.

А отже, провадження у справі було відкрито без дотримання правил територіальної підсудності, а тому вона повинна бути передана на розгляд належному суду, яким є Зарічний районний суд м. Суми.

За таких обставин, на підставі ч.2 ст. 19
КАС України суд вважає необхідним матеріали адміністративної справи передати на розгляд Зарічному районному суду м. Суми.

Керуючись ст. ст. 19 ч. 2, ст. 22 п. 3, ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника
Управління пенсійного фонду України в м. Сумах ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльність начальника Управління пенсійного фонду України в м. Сумах, відшкодування заподіяної шкоди, передати Зарічному районному суду м.
Суми на розгляд за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Суми.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
А.М. Алфьоров