overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/12251/14-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.12.2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 грудня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Приватного підприємства «Браво» до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.11.2014 р. № 196/2,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.11.2014 р. № 196/2.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкриті провадження у справі, суддя вважає, за необхідне призначити справу слуханням в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Браво» до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.11.2014 р. № 196/2 прийняти в провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на « 10» грудня 2014 року на « 14» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 335/13234/14-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.З апоріжжя адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги як інваліду війни за 2014 рік.,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги як інваліду війни за 2014 рік.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2014 року відкрито скорочене провадження по даній справі.

Відповідач 27.11.2014 року подав письмове заперечення на позов, у якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

За повідомленими позивачем та відповідачем обставинами неможливо ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення в даній справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Зважаючи на наведене, справу слід розглянути за загальними правилами КАС
України та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.110,ч.4 ст.183-2 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги як інваліду війни за 2014 рік розглянути за загальними правилами КАС України.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду на 17.12. 2014 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони. Явку позивача вважати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.В.
Апаллонова
Справа № 335/14201/14-а
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення.

Дослідивши поданий позов, вважаю за необхідним залишити його без руху, оскількивона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не зазначено номеру засобу зв’язку, адреси електронної пошти позивача, якщо такі є; не зазначено номеру засобу зв’язку, адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі; відсутня заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача.

У зв’язку з вищевикладеним, адміністративний позов ОСОБА_1 - підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення - залишити без руху і надати позивачу строк терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали на виправлення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання даної ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м.
Запоріжжя:
ОСОБА_2
Справа № 2а-1519/2010
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/337/16/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 12 жовтня 2010 року та виконавчому листі № 2-а/1519/2010 р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Хортиць кому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобов’язання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни задоволено в повному обсязі. На підставі зазначеної постанови позивачу видано виконавчий лист № 2а-1519/2010.

19 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду за заявою, в якій просить виправити описки, допущені у зазначених постанові суду та виконавчому листі, а саме: замість помилкового зазначення її імені
«Марія» вказати вірно – «Надія».

Сторони в судове засідання не з’явились, що, відповідно до ч. 2 ст. 169, ч. 3 ст. 259 КАС України, не перешкоджає розгляду даного питання.

Вивчивши заяву та перевіривши матеріали справи судом встановлено наступне.

У вступній та резолютивній частині вказаної постанови суду дійсно було допущено описку в зазначенні імені позивачки, а саме: замість вірного
«Надія» – помилково вказано«Марія».

Вказана описка у постанові суду потягла за собою її наявність також і у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З урахуванням викладеного заява ОСОБА_1 щодо виправлення описок у постанові суду та виданому на її підставі виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 186, 259 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву – задовольнити.

У вступній та резолютивній частині постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2010 року та у виданому на її підставі виконавчому листі № 2а-1519/2010 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобов’язання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни – виправити описки, допущені в зазначені імені позивачки.

Вважати вірним: зазначення імені позивачки як «Надія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в 5-денний строк з моменту її проголошення.

Суддя:
Д.С. Бредун
Справа № 2-а-8316/11
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 0827/2-а-8316/11
Пр. № 2-аво/336/80/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі
Рубановій А.О., розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії задоволено частково.

УПФУ в Шевченківському районі м.
Запоріжжя звернулось до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій зазначає, що при перевірці індивідуальних даних позивача, було виявлено, що в постанові від 10.06.2011 року по справі № 0827/2-а-8316/11 судом була допущена описка, а саме: ім‘я позивачки зазначено “Матрона”, замість
“Мотрона”, просили виправи зазначену описку.

В судове засідання сторони не з‘явились, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомили, зави про відкладення розгляду не надали.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 169 КАС України суд може за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, зокрема копію паспорта позивачки, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 20.11.2011 року по справі
№ 2-а-8316/11.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя задовольнити.

Виправити описку в постанові
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя № 2-а-8316/11 від 10.06.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії.

Вважати правильним прізвище, ім‘я по-батькові позивачки – ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя апеляційної скарги протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.П. Суркова
Справа № 2-а-7074/11
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 0827/2-а-7074/11
Пр. № 2-аво/336/98/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі
Рубановій А.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії задоволено частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій зазначає, що в постанові від 09.06.2011 року по справі № 0827/2-а-7074/11 судом була допущена описка, а саме: його прізвище зазначено “Лосинський» , замість
“Ласинський”, просив виправити цю помилку.

В судове засідання сторони не з‘явились, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомили, зави про відкладення розгляду не надали.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 169 КАС України суд може за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, зокрема копію паспорта позивачки, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 09.06.2011 року по справі
№ 2-а-7074/11.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в постанові
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя № 2-а-7074/11 від 09.06.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії.

Вважати правильним прізвище, ім‘я по-батькові позивача – ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя апеляційної скарги протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.П. Суркова
Справа № 2-а-9759/11
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 0827/2-а-9759/11
Пр. № 2-аво/336/76/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі
Рубановій А.О., розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2011 року адміністративний позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії задоволено частково.

УПФУ в Шевченківському районі м.
Запоріжжя звернулось до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій зазначає, що при перевірці індивідуальних даних позивача, було виявлено, що в постанові від 20.11.2011 року по справі № 0827/2-а-9759/11 судом була допущена описка, а саме: по батькові позивачки зазначено «Аксєітівна», замість «Аксеітівна», просили виправи зазначену описку.

В судове засідання сторони не з‘явились, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомили, зави про відкладення розгляду не надали.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 169 КАС України суд може за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, зокрема копію паспорта позивачки, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 20.11.2011 року по справі
№ 2-а-9759/11.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя задовольнити.

Виправити описку в постанові
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя № 2-а-9759/11 від 20.07.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії.

Вважати правильним прізвище, ім‘я по-батькові позивачки – ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя апеляційної скарги протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.П. Суркова
Справа № 388/2380/14-а
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2380/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

адміністративної справи

"21" листопада 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Долинської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови районної державної адміністрації ,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач має право на порушення адміністративної справи в суді.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність. Позовна заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.109 КАС України, немає. У порядку ст.ст.110 КАС України вважає за необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати : докази на підтвердження позиції по справі .

Керуючись ст.ст.7, 12, 102, 107, 110, 121
КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Долинської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови районної державної адміністрації.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 21.01.2015 о 10:00.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз”яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право користуватися правами, передбаченими ст.ст.49-61 КАС України.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 404/5652/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5652/14-а
Номер провадження 2-а/404/461/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого - судді
Галагана О.В.,

при секретарі – Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області м. Знам’янки
Коноваленко ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив визнати протокол про адміністративне правопорушення серії АВ № 075628 від 23.04.2014 року та постанову у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 358508 від 23.04.2014 року незаконними, а адміністративне провадження закрити та стягнути судові витрати з відповідача.

Проте, позивач ОСОБА_1 в судові засідання 22.10.2014 р. та 28.11.2014 р. не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с.19, 35, 36).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155, 158, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області м.
Знам’янки Коноваленко ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – залишити без розгляду.

Роз’яснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3