Справа № 826/11797/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
Суддя-доповідач: Шурко
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 01 вересня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Державного підприємства «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» до Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в м. Києві
про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01 вересня 2014 року адміністративний
позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, 01.08.2014 ДП «НАЕК «Енергоатом»
звернулось до відповідача з заявою, в
якій просило зупинити зведене
виконавче провадження ВП № 39832110, а
також інші виконавчі провадження, що не
входять до зведеного виконавчого
провадження та перебувають у
провадженні ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві, боржником в яких є ДП «НАЕК
«Енергоатом» на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37
ЗУ «Про виконавче провадження» та абз. 6
п. 3.7 ст. 3 ЗУ «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу».

Листом від 06.08.2014 (б/н) Відділом
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві було відмовлено ДП
«НАЕК «Енергоатом» в зупиненні
зведеного виконавчого провадження ВП
№ 39832110.

Вважаючи такі дії відповідача
протиправними, позивач звернувся до
суду із позовом, в якому просив суд
зобов'язати відповідача зупинити
зведене виконавче провадження.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що оскільки позивач є
учасником реєстру
паливно-енергетичного комплексу, що
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості, то у відповідності до
п. 15 ч. 1 ст.37 Закону України «Про
виконавче провадження» зведене
виконавче провадження ВП № 39832110, де
боржником є ДП «НАЕК «Енергоатом»
підлягає обов'язковому зупиненню.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Так, умови і порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України «Про виконавче
провадження».

З сукупного аналізу статей 1, 2, 17, 18, 19, 25,
27 Закону України «Про виконавче
провадження» вбачається, що примусове
виконання рішень судів відбувається на
підставі виконавчих документів, які є
основою для відкриття державним
виконавцем виконавчого провадження і
проведення виконавчих дій.

Відповідно до статті 33 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
якщо в органі державної виконавчої
служби відкрито кілька виконавчих
проваджень про стягнення коштів з
одного боржника, вони об'єднуються у
зведене виконавче провадження і на
майно боржника накладається арешт у
межах загальної суми стягнення,
виконавчого збору і можливих витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій.

Згідно з приписами статей 37, 38 Закону
України «Про виконавче провадження»
законодавець також закріпив перелік
підстав, що зумовлюють зупинення
виконавчого провадження.

Так, відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37, абз. 5 ч. 2
ст. 39 Закону України «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
підлягає обов'язковому зупиненню у
разі внесення підприємства
паливно-енергетичного комплексу до
Реєстру на визначений Законом України
«Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу» строк дії процедури
погашення заборгованості
підприємствами паливно-енергетичного
комплексу.

За законодавством України
підприємства паливно-енергетичного
комплексу мають стратегічне значення
для економіки і безпеки держави, тому з
метою створення умов для підтримання
їх стабільного фінансово-економічного
стану законом можуть встановлюватися
особливості правового регулювання
відносин у цій сфері.

З метою сприяння поліпшенню
фінансового стану підприємств
паливно-енергетичного комплексу,
запобіганню їх банкрутству та
підвищенню рівня інвестиційної
привабливості через здійснення
заходів, спрямованих на зменшення
та/або розстрочення кредиторської та
дебіторської заборгованостей шляхом
застосування механізмів списання,
взаєморозрахунків, реструктуризації,
часткової оплати прийнято Закон
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу» від 23.06.2005 року № 2711-IV
(надалі - Закон N 2711-IV). Його дія
поширюється на підприємства
паливно-енергетичного комплексу, а
також інших учасників розрахунків, які
мають або перед якими є заборгованість,
що виникла внаслідок неповних
розрахунків за енергоносії, і види якої
визначені у цьому Законі.

Відповідно до виписки з реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості,
відповідно до Закону України «Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу»
станом на 01.08.2014 року, вбачається, що ДП
«НАЕК «Енергоатом» внесене до реєстру
28.11.2005 року на підставі наказу
Міністерства палива та енергетики
України від 10.11.2005 року № 568, номер
особового запису 0071.

Отже, оскільки позивач є учасником
реєстру паливно-енергетичного
комплексу, що беруть участь у процедурі
погашення заборгованості відповідно
до Закону України «Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу», то у
відповідності до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону
України «Про виконавче провадження»
зведене виконавче провадження ВП №
39832110, де боржником є ДП «НАЕК
«Енергоатом» підлягає обов'язковому
зупиненню.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
дано належну оцінку обставинам справи,
вірно застосовано норми чинного
законодавства, та як наслідок прийнято
вірне та обгрунтоване рішення, а тому у
суду апеляційної інстанції відсутні
підстави для його скасування.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
- залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 01 вересня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.