overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/473/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/473/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луцьккондитер" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луцьккондитер" до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги зокрема додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

До касаційної скарги скаржником додано копію документа про сплату судового збору у розмірі, меншому ніж передбачено ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луцьккондитер" залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луцьккондитер" строк до 24 грудня 2014 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-1312/93/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59534/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністартивного суду від 19 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністартивного суду від 30 жовтня 2014 року, відмовлено у перегляді заяви за нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 0907/2-а-13088/11 (2-а/344/98/13)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
Київ К/800/51933/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання рішення незаконним, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу №876/9082/13 (0907/2-а-13088/2011).

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 809/2793/14
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Київ
К/800/51927/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації Троценка
Андрія Володимировича про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вжити заходи щодо припинення вчинення протиправних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 жовтня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали, скаржником направлено на адресу суду касаційну скаргу за підписом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Крім того, до матеріалів скарги додано копію довіреності. Довіреність видана
ОСОБА_4 на ОСОБА_2 з правом представлення його інтересів. У даній довіреності відсутні повноваження виступати від імені скаржника, фактично довіреність видано особою, яка не брала участі у справі на право представлення її інтересів іншою особою, а тому приходжу до висновку, що вимоги зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року не виконано.

Згідно з ч. 3 ст. 214 та ч. 3 ст.108 КАС
України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки скаржником не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду
України, касаційна скарга підлягаю поверненню.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст.214, ч. 3 ст.108 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації Троценка
Андрія Володимировича про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вжити заходи щодо припинення вчинення протиправних дій вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя Вищого

адміністративного
Д.В. Ліпський

суду України
Справа № 2а-1970/1830/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1970/1830/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року

у справі № 2а-1970/1830/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-МАЗ"

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі № 2а-1970/1830/11.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області у відкритті касаційного провадження на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 825/908/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55653/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - Прилуцька ОДПІ)

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.04.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014

у справі № 825/908/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг"

до Прилуцької ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.04.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ від 08.11.2013 № .

Прилуцька ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 у справі № 825/908/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 804/5328/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59543/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністартивного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про стягнення 7886,27 грн. та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністартивного суду від 15 жовтня 2014 року, в задоволенні позову про стягнення невиплаченої грошової допомоги в сумі 7 886,27 грн. відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-1848/11/1111
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м.Київ
К/800/55508/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Домініон-Кіровоград» на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Домініон-Кіровоград», про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 листопада 2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Домініон-Кіровоград» на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року залишено без руху у зв'язку з ненаданням копії касаційної скарги для відповідача; надано строк до 24 листопада 2014 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Домініон-Кіровоград» на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Домініон-Кіровоград», про скасування рішення.

Витребувати з Ленінського районного суду м.Кіровограда справу №2а-1848/11/1111.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 804/8724/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59697/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року, в задоволенні позову про стягнення заборгованості в сумі 434,85 грн. - відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий