Справа № 826/3868/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2014 року (в порядку
письмового провадження) № 826/3868/14
за позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" до Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м.Києві
про визнання протиправними дій та
скасування постанов Суддя: Кротюк
Обставини справи:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування»
(далі -позивач) звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві (далі - відповідач)
про визнання протиправними дій та
скасування постанов про відкриття
виконавчого провадження від 07.03.2014
№42361138 про стягнення з ПАТ «Страхова
компанія «АХА Страхування» витрат на
проведення виконавчих дій у розмірі 98,
11 грн., та про відкриття виконавчого
провадження від 07.03.2014 № 42360013 про
стягнення виконавчого збору в розмірі 2
Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що державним виконавцем не було
враховано факту направлення листа від
ПАТ "Страхова компанія "АХА
Страхування" про відкладення
виконавчих дій у виконавчому
проваджені ВП №35763081 від 25.12.2012 (далі -
Постанова) та подальшої добровільно
сплати боргу за виконавчим листом
№2-1431-2011 виданого 07.12.2012 Стрийським
міськрайонним судом Львівської
області. На думку позивача, цей факт
позбавив його можливості скористатися
правами, наданими їм Законом України
"Про виконавче провадження" від 21
квітня 1999 року N 606-XIV.

22.04.2014 року на підставі
клопотання позивача в судовому
засіданні зупинено провадження справі
до набрання законної сили судовим
рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області в цивільній
справі №456/1244/14-ц.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03.11.2014 поновлено провадження у справі
на стадії розгляду справи по суті.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, заперечень чи
пояснень по суті заявлених позовних
вимог не надав. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Позивач позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та просив розглядати
справу за відсутності представника.

На підставі частини 6 ст.128 КАС України
судом ухвалено про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

встановив:

25.12.2012 старшим державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у місті Києві, Барановським
Борисом Вікторовичем, відкрито
виконавче провадження ВП №35763081 на
підставі виконавчого листа №2-1431-2011 від
07.02.2012 та надано ПАТ "Страхова компанія
"АХА Страхування" час для самостійного
виконання судового рішення до 31.12.2012.

Як вбачається з матеріалів справи,
вказана постанова отримана позивачем
лише 16.01.2013. Враховуючи те, що строк для
самостійного виконання судового
рішення було встановлено до 31.12.2012, а
фактично Постанова отримана позивачем
16.01.2013, листом від 18.01.2013 останній
звернувся до Відділу державної
виконавчого служби Подільського
районного управління юстиції у місті
Києві з проханням відкласти
провадження виконавчих дій та поновити
строки для добровільного виконання
судового рішення з огляду на фактичне
позбавлення можливості добровільно
виконати судове рішення у строки
встановлені Постановою.

Разом з тим, ПАТ "Страхова компанія "АХА
Страхування" було перераховано Відділу
державної виконавчого служби
Подільського районного управління
юстиції у місті Києві суму боргу згідно
виконавчого листа №2-1431-2011 від 07.02.2012.
Вказане підтверджується доданим до
матеріалів справи платіжних доручень
№4 075 від 22.01.2013 та № 4 430 від 23.01.2013.

24.02.2014 позивачем отримано дві постанови
старшого державного виконавця
Городньої Г.Ю Відділу державної
виконавчого служби Подільського
районного управління юстиції у місті
Києві від 14.02.2014 про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій в суму 98, 11 грн., та про
стягнення з боржника виконавчого збору
в сумі 2 909, 68 грн. Вказані постанови
оскаржені позивачем до Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області.

У подальшому 07.03.2014 вищевказаним
державним виконавцем на підставі
Постанови ВП №35763081 від 14.02.2014 винесено
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП №42361138, ВП №42360013 від
07.03.2014 з приводу стягнення з ПАТ
"Страхова компанія "АХА Страхування"
витрат на проведення виконавчих дій у
розмірі 98, 11 та виконавчий збір в
розмірі 2 909, 68, що є предметом
оскарження в даній адміністративній
справі.

Стаття 161 КАС України встановлює, що під
час прийняття постанови суд вирішує,
зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження.

Згідно положень статті 86 КАС України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з
наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанови старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у місті
Києві ВП №35763081 від 14.02.2014 про стягнення
з боржника - ПАТ "Страхова компанія "АХА
Страхування" витрат на проведення
виконавчих дій в сумі 98, 11 грн., та
виконавчого збору в сумі 2 909, 68 грн., на
підставі яких прийнято державним
виконавцем оскаржувані постанови ВП
№42361138, ВП №42360013 від 07.03.2014 в даній
адміністративній справі, ухвалою
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 08.05.2014
скасовано.

Згідно відомостей Єдиного реєстру
судових рішень, зазначена ухвала
набрала законної сили 12.06.2014.

Враховуючи те, що Стрийським
міськрайонним судом Львівської
області скасовано Постанови на
підставі яких були відкриті виконавчі
провадження ВП №42361138, ВП №42360013 від
07.03.2014, суд дійшов до висновку про
задоволення позовних вимог в цій
частині в повному обсязі.

Відносно позовних вимог позивача щодо
визнання протиправними дій Відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у місті Києві відносно
відкриття виконавчих проваджень ВП
№42361138, ВП №42360013 від 07.03.2014, суд вважає
за необхідне зазначити наступне.

Зі змісту позовної заяви, вбачається
відсутність належного обґрунтування
позивачем протиправності дій
відповідача, а Стрийським міськрайоним
судом Львівської області зазначено не
встановлено. На думку суду, на момент
прийняття оскаржуваних постанов,
державний виконавець вчиняв законні та
обґрунтовані дії відносно прийняття
останніх, а відтак позовні вимоги в
зазначеній частині задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Визнати протиправною та скасувати
постанову старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
Городньої Г.Ю., про відкриття
виконавчого провадження ВП №42360013 від
07.03.2014 про стягнення з АТ "СК "АХА
Страхування" виконавчого збору.

3. Визнати протиправною та скасувати
постанову старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
Городньої Г.Ю., про відкриття
виконавчого провадження ВП №42361138 про
стягнення з АТ "СК "АХА Страхування"
витрат на проведення виконавчих дій.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України. Постанова може бути оскаржена
до Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги в порядку і строки,
встановлені ст.186 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк