Справа № 826/6145/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/6145/14
Суддя доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової
Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання:
Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід
колегії суддів у справі за апеляційною
скаргою представника Шевченківського
районного суду міста Києва на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 червня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до колишнього голови
Шевченківського районного суду міста
Києва ОСОБА_3, колишнього керівника
апарату Шевченківського районного
суду міста Києва ОСОБА_4, колишнього в.о.
керівника апарату Шевченківського
районного суду міста Києва ОСОБА_5,
керівника апарату Шевченківського
районного суду міста Києва Марчук
Марини Володимирівни та голови
Шевченківського районного суду міста
Києва Савицького Олега Антоновича про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 червня 2014 року позов ОСОБА_2
задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції представник
Шевченківського районного суду міста
Києва звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалене у справі судове рішення
скасувати та постановити нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовити в
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

До початку судового розгляду справи,
позивачем подана заява про відвід
колегії суддів Київського
апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 27 КАС України
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді;

5) у разі порушення порядку визначення
судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності
обставин, встановлених статтею 28 цього
Кодексу.

Жодної з вказаних підстав із заяви
ОСОБА_2 не вбачається.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
27, 28, 30, 31 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів
у складі судді Гром Л.М., Бєлової Л.В.,
Міщука М.С., Вівдиченко Т.Р. залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.