Справа № 2-а-3058/11
Суддя: Некрасов О. О.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3058/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого:
судді
Некрасова О.О.

при
секретарі:

Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС
Олександрійської роти ДПС в
Кіровоградській області сержанта
міліції ОСОБА_2 про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2011 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просив
визнати протиправною та скасувати
постанову серія ВА1 № 049389 від 27.03.2011
року у справі про адміністративне
правопорушення. В обґрунтування
позову позивач вказав на те, що 27
березня 2011 року близько 14 год. 00 хвл. він
рухався автомобілем «Шевроле»,
державний номерний знак НОМЕР_1 по а/д
Київ-Знамянка. Його зупинив інспектор
ДПС Олександрійської роти ДПС в
Кіровоградській області ОСОБА_2. Як
виявилося причиною зупинки, за думкою
інспектора та згідно з його слів за
показниками приладу «Беркут», стало
порушення ним вимог п. 12.4 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно
ч.1 ст. 122 КУпАП. На підтвердження
викладеного інспектор продемонстрував
прилад «Беркут» № 0501097 на якому була
зафіксована швидкість ніби то його
автомобіля, що становила 83 км/год. Після
чого інспектором ДПС Олександрійської
роти ДПС в Кіровоградській області
сержантом міліції ОСОБА_2 було винесено
постанову серії ВА1№161039 по справі про
адміністративне правопорушення від 27
березня 2011 року, згідно якої на
позивача було накладено штраф у
розмірі 255 грн. Зазначене порушення
було зафіксовано приладом «Беркут»№
0501097. Позивач вважає, що вказана
постанова винесена з порушенням
чинного законодавства, зокрема норм
КУпАП –з порушенням передбаченого
законом порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення, а
саме: в якості доказу не може бути
покази приладу «Беркут»№ 0501097,
оскільки даний прилад не має функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху. Також,
рухаючись у напрямку м. Олександрія,
виїхавши з населеного пункту
«Водяне»позначеним дорожнім знаком»5.46
кінець населеного пункту»він
продовжував рух далі і знаку 5.45
населеного пункту до місця зупинки не
було, тому при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та
винесенні постанови по справі про
адміністративне правопорушення
відповідачем порушені вимоги ст. 251
КУпАП, а також в порушення вимог ст. 280
КУпАП достовірно не встановлено, чи був
винен у правопорушенні саме він,
враховуючи, що окрім показань
вимірювачів швидкості руху, будь-яких
інших доказів не встановлено. Тому
позивач вимушений звернутися до суду з
даним позовом.

У судове засідання позивач не
з’явився, але надав заяву з проханням
розглянути справу у його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач інспектор ДПС
Олександрійської роти ДПС в
Кіровоградській області сержант
міліції ОСОБА_2 у судове засідання не
з’явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП
України – перевищення водіями
транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху транспортних
засобів більш як на двадцять
кілометрів на годину, порушення вимог
дорожніх знаків та розмітки проїзної
частини доріг, правил перевезення
вантажів, буксирування транспортних
засобів, зупинки, стоянки, проїзду
пішохідних переходів, ненадання
переваги у русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах, а
так само порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками, тягнуть за собою накладення
штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно п. 12.4 Правил
дорожнього руху України –у населених
пунктах рух транспортних засобів
дозволяється із швидкістю не більше 60
км/год.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ВА1 № 161039 від 27.03.2011 року, де зазначено,
що позивач 27.03.2011 року о 13 год. 58 хв.
керував автомобілем НОМЕР_2 по а/д
КиЇв-Знам’янка на 287 км. в м. Знам’янка
рухався зі швидкістю 83 км/год., чим
перевищив на 23 км/год., чим порушив п. 12.4
ПДР України. За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.
1 ст. 122 КпАП України. Інспектором ДПС
Олександрійської роти ДПС в
Кіровоградській області сержантом
міліції ОСОБА_3 була складена постанова
ВА1 № 049389 від 27.03.2011 року у справі про
адміністративне правопорушення,
згідно якої на позивача було накладено
штраф в розмірі 255 грн. Зазначене
порушення було зафіксовано приладом
«Беркут»№ 0501097.

Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно ч. 3 ст. 70 КАС України –докази,
одержані з порушенням закону, судом при
вирішенні справи не беруться до уваги.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС
України –в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що постанова
серії ВА 1 № 049389 від 27.03.2011 року винесена
з порушенням норм чинного
законодавства, зокрема норм КпАП
України –з порушенням передбаченого
законом порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення.

Оскільки відповідач, як суб’єкт
владних повноважень, не надав інших
доказів стосовно правомірності свого
рішення та доказів відносно наявності
адміністративного правопорушення у
діях ОСОБА_1 судом не встановлено, тому
постанова підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 122, 251, 280 КпАП України, п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, ст. ст. 70, 71,
159-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС
Олександрійської роти ДПС в
Кіровоградській області сержанта
міліції ОСОБА_2 про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВА 1 № 049389 від 27.03.2011 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя

О.О. Некрасов