Справа № 2-а/330/41/2013 (330/2120/13-а)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/54335/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Якимівської селищної
ради Якимівського району Запорізької
області, третя особа - Якимівське
орендне підприємство «Виробниче
об'єднання житлово-комунального
господарства та побутового
обслуговування», про визнання
протиправним та скасування рішення, що
переглядається за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на постанову Якимівського
районного суду Запорізької області від
22 жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 9 вересня 2014
року,

у с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Якимівської селищної
ради Якимівського району Запорізької
області (Рада) про визнання
протиправним та скасування рішення.

Зазначав, що є власником магазину
промислових товарів, що знаходиться у
АДРЕСА_1. Рішенням Ради від 27 січня 2011
року № 6 затверджено перелік об'єктів
комунального майна смт. Якимівка, серед
яких і названий будинок.

Посилаючись на те, що право власності
на квартиру одночасно породжує право
часткової власності на допоміжні
приміщення будинку, тому передача
будинку у комунальну власність порушує
права позивача як власника, просив
рішення Ради від 27 січня 2011 року № 6
визнати протиправним та скасувати.

Постановою Якимівського районного
суду Запорізької області від 22 жовтня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 9 вересня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
просить оскаржувані рішення скасувати,
а позов задовольнити.

Заслухавши доповідача, здійснивши
перевірку матеріалів справи та доводів
касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню.

Судами встановлено, що позивач є
власником магазину промислових
товарів, що знаходиться у АДРЕСА_1.
Рішенням Ради від 27 січня 2011 року № 6
затверджено перелік об'єктів
комунального майна смт. Якимівна, серед
яких і названий будинок. Пунктом 2 цього
рішення передбачено вважати об'єкти,
перелічені у додатку такими, що
знаходяться у комунальній власності.

Відмовивши у задоволенні позову, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що квартира позивача до відповідного
переліку не включена.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає
висновки судів помилковими.

Зі змісту оскаржуваного рішення
Ради вбачається, що до об'єктів
комунальної власності територіальної
громади смт. Якимівка віднесено увесь
будинок АДРЕСА_1 без будь-яких
виключень.

Тому висновки судів про те, що
квартира позивача не входить до
переліку, передбаченого оскаржуваним
рішенням Ради, є помилковими.

Статтями 325-327 Цивільного кодексу
України передбачено існування в
Україні приватної, державної та
комунальної форми власності.

За правилами статті 327 цього кодексу у
комунальній власності є майно, у тому
числі грошові кошти, яке належить
територіальній громаді.

Право власності є абсолютним
правом, що означає неможливість
належності права власності на один і
той же об'єкт декільком особам (крім
спільної сумісної власності).

Відповідно до частини четвертої статті
41 Конституції України ніхто не може
бути протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

За таких обставин, Рада не мала
повноважень приймати у комунальну
власність увесь будинок АДРЕСА_1 без
встановлення виключень щодо
приватизованого майна.

Це означає, що оскаржуване
рішення Ради підлягає частковому
скасуванню. Між тим, підстав для
задоволення позову у повному обсязі
немає, оскільки позивач стверджує лише
про незаконність внесення до переліку
комунального майна будинку № 58.

За правилами частини першої
статті 229 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції має право скасувати судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення,
якщо обставини справи встановлені
повно і правильно, але суди першої та
апеляційної інстанцій порушили норми
матеріального чи процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Постанову Якимівського районного суду
Запорізької області від 22 жовтня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 9 вересня 2014 року скасувати, а у
справі ухвалити нове рішення, яким
позов задовольнити частково.

Рішення Якимівської селищної ради
Якимівського району Запорізької
області від 27 січня 2011 року № 6 в
частині включення до переліку об'єктів
комунального майна будинку АДРЕСА_1
визнати протиправним та скасувати. В
задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_4 судовий збір у
розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 98
коп.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді
М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов