Справа № 872/2684/13
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р. справа № 2/а/0417/324/2012

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю.
Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про роз'яснення
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 липня 2013 року у справі

за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 11 грудня 2012 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, Головного
Управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, третя особа
- Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгівельна група
"Тако" про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 липня 2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська залишено без
задоволення, постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 11 грудня 2012 року
залишено без змін.

15 жовтня 2013 року відповідач
звернувся до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду з
заявою про роз'яснення ухвали
апеляційної інстанції. Посилався на те,
що з ухвали від 30 липня 2013 року не
зрозуміло, як необхідно призначити
пенсію позивачу та здійснити виплату
недоотриманих ним грошових коштів.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріли справи, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для роз'яснення
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 липня 2013 року з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є по
суті одним із способів усунення його
недоліків. Зокрема, це стосується
недотримання вимоги ясності,
визначеності судового рішення, яка
означає, що судове рішення не може
містити положень, що викликають
суперечки під час виконання рішення.

Тобто, підставою для роз'яснення
рішення є його незрозумілість, яка
ускладнює або взагалі не дає
можливості його виконання, тому судом
роз'яснюється резолютивна частина
рішення.

З матеріалів справи вбачається,
що своєю ухвалою від 30 липня 2013 року суд
апеляційної інстанції залишив без змін
постанову Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 11 грудня
2012 року.

Виходячи з вищевикладеного,
незрозумілість зобов'язальної частини
на яку посилається відповідач у своїй
заяві, розяснюється судом яким це
рішення винесено, в даному випадку
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська.

Суд не вбачає підстав для
роз'яснення судового рішення на
підставах вказаних у заяві, у зв'язку з
чим слід відмовити у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про роз'яснення
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 липня 2013 року.

Керуючись ст. 170, ст. 205, ст. 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська в роз'ясненні ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30 липня 2013
року.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова