Справа № 2-а-462/06/2114
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
2-а-462/06/2114

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Котьо Ірина Василівна Одеський
апеляційний адміністративний суд в
складі колегії суддів:

Головуючого: судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В.,
Романішина В.Л.

розглянув у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Херсонській області на
ухвалу Комсомольського районного суду
м. Херсона від 28 грудня 2010 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС
України в Херсонській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області Колпаков В.О.
звернувся до суду з заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду постановленого по вказаній справі
28 грудня 2006 року та додаткового рішення
суду постановленого судом 29 грудня 2006
року.

За результатами розгляду
Комсомольським районним судом м.
Херсона 28 грудня 2010 року заяву старшого
державний виконавець підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області Колпаков В.О. задоволено.
Замінено сторону виконавчого
провадження за постановою
Комсомольського районного суду м.
Херсона по справі №2-а-462/06 по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській
області про перерахунок пенсії з
Управління міністерства внутрішніх
справ України в Херсонській області на
Головне управління пенсійного фонду
України в Херсонській області.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, Головне
управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області в апеляційній
скарзі зазначає про невідповідність
висновків суду обставинам справи. При
цьому апелянт вважає, що судом допущено
порушення матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим в апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування
ухвали суду першої інстанції і
винесення нової ухвали про відмову в
задоволенні заяви.

Справа розглянута в порядку письмового
провадження відповідно до п.1 ч.1 ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
апеляційний суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Задовольняючи заяву про заміну сторони
виконавчого провадження суд першої
інстанції виходив з того, оскільки
рішення суду першої інстанції прийняте
ще у 2006 році, тобто до передачі
повноважень на призначення і виплати
пенсій деяким категоріям громадян,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 02.11.2006р. №1522, а
тому наявні підстави для задоволення
заяви.

Апеляційний суд погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено , що
порядком передачі органам Пенсійного
фонду України функцій з призначення і
виплати пенсій деяким категоріям
громадян, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 02.11.2006р.
№1522, встановлено, що функції з
призначення та виплати пенсій особам
офіцерського складу, прапорщикам і
мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам, які мають
право на пенсію відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб" від Міністерства
оборони, Міністерства внутрішніх
справ, Міністерства з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи, Служби
безпеки, Державної податкової
адміністрації, Державного
департаменту з питань виконання
покарань та інших органів, що
здійснюють призначення пенсій
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб", покладено з 01.01.2007р. на органи
Пенсійного фонду України, а також
виплату пенсій до визначеного строку.

Статтею 99 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2007 рік" передбачено,
що військовослужбовцям, особам
начальницького і рядового складу, які
мають право на пенсійне забезпечення
на умовах Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб", пенсії призначаються
(перераховуються) органами Пенсійного
фонду України. Виплата пенсій, в тому
числі призначених до введення в дію
цього Закону, здійснюється органами
Пенсійного фонду через установи
відкритого акціонерного товариства
"Ощадний банк України" за місцем
фактичного проживання пенсіонера або
за його бажанням через установи банків,
з якими Пенсійним фондом України
укладено відповідні договори, на
підставі документів та у порядку,
визначеним Законом України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб".

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Таким чином, замінити боржника у
виконавчому провадженні можливо
виключно у разі його вибуття саме у
ході такого провадження.

Під час розгляду справи в суді першої
інстанції і виконавчого провадження
(2006-2007 роки) відповідач/боржник зі
спірних правовідносин вибув.

Отже, на думку апеляційного суду,
висновок суду першої інстанції про
задоволення заяви є правильним.

На підставі викладеного апеляційний
суд приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
вимог апелянта.

Частинами 1 ст. 200 КАС України
передбачено, що суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно ухвалив судове рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,
вважає не суттєвими та такими, що не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, ст. 198, ст. 200, ст. 205,
ст. 206, ст. 254 КАС України, апеляційний
суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області залишити без
задоволення, ухвалу Комсомольського
районного суду м. Херсона від 28 грудня
2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя:
В.Л. Романішин