overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/679/261/14
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2-а/679/261/14

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Савіцький Л.П.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

27 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом", від імені і за дорученням якої діє ВП "Хмельницька АЕС" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу за
Списком №1 та провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом", від імені і за дорученням якої діє ВП "Хмельницька АЕС" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу за
Списком №1 та провести перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 148/3454/13-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/3454/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А.П.
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 грудня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 804/19458/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року Справа № 804/19458/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

25 листопада 2014 року публічне акціонерне товариство
«Укргазвидобування» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування постанов ВП №8130704 від 30.09.2014 року, ВП №8130821 від 27.10.2014 року, ВП №8130761 від 27.10.2014 року, ВП №8130888 від 27.10.2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 99, 102, 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/19458/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2014 року о 15:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Витребувати з Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області оригінали для огляду та завірені належним чином копії виконавчого провадження ВП №8130704, ВП
№8130821, ВП №8130761, ВП №8130888.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Відповідно до частини 4 статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України повідомити сторін засобами телефонного зв'язку про можливість отримання копії даної ухвали, витягу про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду безпосередньо у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 807/3659/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3659/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фермерського господарства
"Чепканич - ЛП" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Фермерського господарства "Чепканич -
ЛП" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фермерського господарства
"Чепканич - ЛП" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2014 року на 08:45 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 04 грудня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 817/3502/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 817/3502/14

27 листопада 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доДержавної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання протиправними дій, В С Т А
Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в
Рівненській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою від 11 листопада 2014 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "24" листопада 2014 р. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказана ухвала була отримана позивачем 14 листопада 2014 року.
Однак, до вказаного в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання протиправними дій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Гломб Ю.О.
Справа № 813/6407/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6407/14

У Х В А Л А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

27 листопада 2014 року № 813/6407/14

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П. розглянувши в судовому засіданні питання про внесення виправлень в постанові Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року у адміністративній справі за адміністративним

позовом

Самбірської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, представник – не прибув

до

Дочірнього підприємства «Ритуал», представник – не прибув

В С Т А Н О В И В:

Самбірська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Виправити допущену у пункті 2 резолютивної частини постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року описку технічного характеру щодо суми позовних вимог.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 2а-11017/08/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2014 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Виробничо-комерційного підприємства
«Габба» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси,
Державної податкової адміністрації у
Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № від 08.10.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Одеського окружного адміністративного суду звернулось
Виробничо-комерційне підприємство
«Габба» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси,
Державної податкової адміністрації у
Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № від 08.10.2007 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2009 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2011 року, позов задоволено частково. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси від 08.10.2007 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5100 грн. В задоволенні решти позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.10.2014 року постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до
Одеського окружного адміністративного суду.

26 листопада 2014 року вказана справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду за вхідним номером № 29436/14 та відповідно до автоматичного розподілу справ справу передано судді Стефанову С.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі залучення нового судді до розгляду справи під час судового розгляду, судовий розгляд судової справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 26 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом
Виробничо-комерційного підприємства
«Габба» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси,
Державної податкової адміністрації у
Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № від 08.10.2007 року.

Розпочати підготовку справу до судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов
Справа № 804/19517/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року Справа № 804/19517/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Комерсант-Н" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/19517/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2014 року о 13:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 10.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час складання листа від 27.10.2014 року № 15328/10/04-08-15-01-06, копію декларації ТОВ "Комерсант-Н" з ПДВ за період вересень 2014 року з додатками.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно
Помічник судді Р.Ю. Ричка
Справа № 826/9922/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9922/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9922/14

У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-187 КАС України апеляційної скарги комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В : .

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.