Справа № 379/2067/14-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 379/2067/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бабоїд
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, відповідно до
ч.1 ст.41 КАС України у відкритому
судовому засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Таращанського районного
суду Київської області від 22 вересня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Таращанського районного
суду Київської області від 22 вересня 2014
року в задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі. Свої
вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції невірно
трактований предмет позову, оскільки
позивач не просив суд зобов'язати
відповідача призначити йому пільгову
пенсію відповідно до ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», а
нарахувати йому та виплатити
недоотриману частину пенсії за період
з 20 липня 2009 року по 20 липня 2012 року,
невиплачену через незаконні дії
відповідача відповідно до ст.87 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
що, в свою чергу, не було предметом
розгляду позовної заяви ОСОБА_2 в 2012
році.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином, тому у
відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198 та ст.200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 28
липня 2014 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області із заявою про нарахування та
виплату пенсії, яка не була затребувана
позивачем своєчасно, відповідно до ч.1
ст.87 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 2009 року.

Листом від 12 серпня 2014 року №6321/03
відповідачем відмовлено у виплаті
недоотриманої пільгової пенсії,
зазначивши при цьому, що постановою
Таращанського районного суду
Київської області від 23 листопада 2012
року у справі №2а-57/12 визначено питання
щодо строку призначення пільгової
пенсії за роботу з особливо шкідливими
і особливо важкими умовами праці
згідно Списку № 1 у відповідності до
вимог ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», а саме з 10 серпня 2012
року.

Позивач звернувся з вказаним позовом
до Таращанського районного суду
Київської області, в якому просив
визнати незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області щодо відмови у нарахуванні та
виплаті недоотриманої частини пенсії
та зобов'язати відповідача провести
перерахунок та виплату недоотриманої
частини пенсії з 20 липня 2009 року по 20
липня 2012 року. В обґрунтування позовних
вимог позивач зазначив, що він є
пенсіонером за віком з 20 липня 2009 року
та перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області з 10 серпня 2012 року, тому
позивачу неправомірно не виплачена
частина пенсії, право на отримання якої
настало з 20 липня 2009 року.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову, зазначив, що дане
питання вже було предметом розгляду і,
як наслідок, постановою Таращанського
районного суду Київської області від 23
листопада 2012 року, яка залишена без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року та в силу ст.254 КАС України
набрала законної сили, позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії
задоволено; зобов'язано відповідача
призначити позивачу пільгову пенсію за
роботу з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці згідно
Списку №1 у відповідності до вимог ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» і визначено, що дана
пенсія повинна бути призначена з 10
серпня 2012 року.

Однак, позивач вважає, що право на
отримання зазначеної пільгової пенсії
у нього настало з 20 липня 2009 року, але
через незаконні дії відповідача та їх
оскарження в судовому порядку, йому
неправомірно виплачена частина пенсії
лише з 10 серпня 2012 року.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
таких підстав:

У відповідності до ст.12 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» право на
пенсію за віком мають, зокрема,
чоловіки - після досягнення 60 років і
при стажі роботи не менше 25 років.

При цьому, в силу ст.13 вищезазначеного
Закону на пільгових умовах мають право
на пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи, серед іншого,
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах з особливо шкідливим і
особливо важкими умовами праці за
списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України і за
результатами атестації робочих місць
чоловіки після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

У відповідності до ст.83 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» пенсії
призначаються з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсії призначаються з більш раннього
строку, зокрема, пенсії за віком та по
інвалідності призначаються з дня
досягнення пенсійного віку або
відповідно встановлення інвалідності
органами медико-соціальної експертизи,
якщо звернення за пенсією надійшло не
пізніше 3 місяців з дня досягнення
пенсійного віку або встановлення
інвалідності.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 20 липня
2009 року не досяг пенсійного віку,
передбаченого ст.12 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», звернувся до
органів Пенсійного фонду із заявою про
призначення пенсії на пільгових умовах
у відповідності до п.а) ст.13 цього ж
Закону 10 серпня 2012 року, постановою
Таращанського районного суду
Київської області від 23 листопада 2012
року зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Таращанському районі
Київської області призначити позивачу
пільгову пенсію за роботу з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці згідно Списку №1 у відповідності
до вимог ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 10 серпня 2012
року, жодних належних та допустимих
доказів щодо звернення позивача до
відповідача за призначенням пенсії на
пільгових умовах до цієї дати, а також
нарахування відповідачем позивачу
пенсії до 10 серпня 2012 року суду не
надано, а тому відсутні підстави для
визнання протиправними дій
відповідача щодо відмови в нарахуванні
та виплати, а також зобов'язання
нарахувати та виплатити частину пенсії
за період з 20 липня 2009 року по 20 липня 2012
року, оскільки в силу ст.83 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
пенсія призначена з дня звернення за
пенсією, тобто 10 серпня 2012 року.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Таращанського районного
суду Київської області від 22 вересня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24
листопада 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.