Справа № 9101/61165/2011
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р. справа № 2а-485/10

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю.
Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання:
Бембінек Я.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області про
роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20 липня 2011
року у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області на
постанову Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 15
грудня 2010 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Магдалинівському районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дії та
зобов'язання зробити перерахунок
щомісячної соціальної надбавки до
пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 липня 2011 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області залишено
без задоволення, а постанову
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 15 грудня
2010 року - залишено без змін. Крім того, в
ухвалі зазначається про виключення з
резолютивної частини постанови суду
першої інстанції кінцеву дату
перерахунку пенсії 24 листопада 2010 року.

31 жовтня 2011 року відповідач
звернувся до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду з
заявою про роз'яснення постанови
апеляційної інстанції. Посилався на те,
що з ухвали від 20 липня 2011 року не
зрозуміло, з якого періоду необхідно
здійснити перерахунок пенсії, оскільки
в ухвалі Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
відсутній конкретний період
здійснення перерахунку.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріли справи, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність роз'яснити ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20 липня 2011
року.

Постановляючи ухвалу про
залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 15 грудня
2010 року без змін, суд виходив з того, що
позивач відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" має статус дитини війни, що
підтверджується відміткою в
пенсійному посвідченні і має право
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" на
підвищення до пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

У 2008 році дія ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
відновлена рішенням Конституційного
Суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року
та в подальшому не призупинялася, а
застосування відповідачем положень
постанови КМ України № 530 від 28.05.2008
року щодо визначення розміру
підвищення пенсії є безпідставним,
оскільки розмір підвищення пенсії
визначений Законом України "Про
соціальний захист дітей війни", який
має вищу юридичну силу, ніж постанова
КМ України.

При цьому колегія суддів погодилась з
висновками суду першої інстанції, що
розмір мінімальної пенсії за віком
необхідно обраховувати відповідно до
ч.1 ст.28 Закону України "Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування", оскільки чинним
законодавством не встановлено іншого,
крім передбаченого частиною першою
цієї статті, мінімального розміру
пенсії за віком.

Обмежуючи період перерахунку
щомісячної соціальної надбавки до
пенсії шестимісячним строком та
виключаючи кінцеву дату перерахунку
пенсії, що встановлено постанової суду
першої інстанції, колегія суддів
керувалась положеннями статті 99 КАС
України. Крім того, Постановою Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 19.12.2011 року №8, встановлено, що
статями 71 Закону України від 26 грудня
2008 року№835-VI «Про Державний бюджет
України на 2009 рік»та 70 Закону України
від 27 квітня 2010 року №2154- VI «Про
Державнийбюджет на 2010 рік»Кабінету
Міністрів Українибуло надано право у
2009 та 2010 роках встановлювати розміри
соціальних виплат, які відповідно до
законодавства визначаються залежно
від розміру мінімальної заробітної
плати, в абсолютних сумах у межах
асигнувань, передбачених за
відповідними бюджетними програмами.
Але названі норми передбачають
встановлення в абсолютних сумах
розмірів лише тих виплат, вихідним
критірєм розрахунку яких є розмір
мінімальної заробітної плати.
Відповідно їх дія не поширюється на
спірні відносини, оскільки розмір
зазначених соціальних виплат згідно із
Законом «Про соціальний захист дітей
війни»залежать від розміру
мінімальної пенсії за віком, а не від
розміру мінімальної заробітної плати.
Підвищення до пенсії, яке є додатковою
виплатою особі, яка визнана такою, що
має на нього право, нерозривно повязано
з виплатою пенсії і також має не
визначений у часі граничний термін
виплати.

Отже, вирішуючи питання про
зобов`язання нарахувати та виплатити
відповідні періодичні платежі дітям
війни, суди, у разі відсутності спору
про право особи на отримання
підвищення до пенсії або встановлення
такого права в судовому порядку, не
мають підстав обмежувати орган,
відповідальний за здійснення їх
нарахування і виплати, певним часовим
проміжком, якщо не відбулося змін у
законодавстві.

Таким чином, виключаючи кінцеву дату
перерахунку в постанові суду першої
інстанції, колегія суддів виходила з
вищезазначених норм.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Виходячи з вищевикладеного колегія
суддів вважає за необхідне розяснити
ухвалу Дніпропетровського апеляційног
оадміністративного суду від 20 липня 2011
року.

Керуючись ст. 170, ст. 205, ст. 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Магдалинівському районі
Дніпропетровської області про
роз'яснення ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 липня 2011 року -задовольнити.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в Магдалинівському районі
Дніпропетровської області порядок
нарахування підвищення до пенсії
ОСОБА_1, а саме: «Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком, виходячи із розміру,
встановленого частиною 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», і проведення відповідних
виплат з 24 травня 2010 року з урахуванням
виплачених сум».

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова