Справа № 404/77/14-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2014 рокусправа № 404/77/14-а
(2а/404/127/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 03 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Кіровоградській області,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області про
визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, в якому
просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області
стосовно невиконання постанови
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 03 червня 2011 року;

- зобов'язати Головне Управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області виконати
постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 03 червня 2011 року;

- визнати протиправними дії відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області стосовно
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа Кіровського
районного суду м. Кіровограда №2а-8516/11
виданого 15 серпня 2013 року;

- скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа Кіровського
районного суду м. Кіровограда №2а-8516/11
виданого 15 серпня 2013 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що на час винесення державним
виконавцем постанови про закінчення
виконавчого провадження від 04 вересня
2013 року рішення суду не були фактично
виконані в повному обсязі, а тому у
державного виконавця були відсутні
правові підстави для закінчення
виконавчого провадження, згідно п.8 ч.1
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження».

Постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 03 лютого 2014 року у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що з
відповідей Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді в м.
Кіровограді, надісланих відділу
примусового виконання рішень УДВС РУЮ
вбачається, що управлінням проведено
нарахування за розпорядженням від 29
серпня 2013 року за період з 01 жовтня 2010
року по 22 липня 2011 року в розмірі 36612,16
грн., зазначена сума виплачена позивачу
у червні 2011 року додатковою відомістю.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції позивач оскаржив її
до апеляційного суду з підстав
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.
Просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга фактично
обґрунтована доводами викладеними у
адміністративному позові.

В письмових запереченнях на апеляційну
каргу, відповідач просить відмовити в
її задоволенні та залишити без змін
постанову суду першої інстанції.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, обговоривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому відповідно до ст.
41 КАС України фіксування судового
засідання не здійснюється.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло підтвердження під час розгляду
апеляційної скарги, що постановою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 03 червня 2011 року
визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
щодо нездійснення перерахунку та
виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсій у
відповідності до ст. ст. 50,54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи із розрахунку мінімальної
пенсії за віком визначеної ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
починаючи з 22 травня 2008 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області здійснити,
призначити та провести виплати пенсій
з відрахуванням сум, які були фактично
виплачені ОСОБА_1, у відповідності до
ст. ст. 50,54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи із розрахунку
мінімальної пенсії за віком визначеної
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» починаючи з 22 травня 2008
року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 листопада 2012 року апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області - залишено без
задоволення. Постанову
Кіровоградського районного суду м.
Кіровограда від 03 червня 2011 року -
залишено без змін. Рішення суду першої
інстанції набрало законної сили.

20 серпня 2013 року позивач звернувся до
Відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Кіровоградській області із
заявою про відкриття виконавчого
провадження.

21 серпня 2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед О.В.
винесено постанови про відкриття
виконавчого провадження (а.с. 9).

Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
листом повідомило відділ примусового
виконання рішень управління ДВС
головного управління юстиції у
Кіровоградській області про повне
виконання судового рішення.

Крім того, управління ПФУ надало
розпорядження від 29 серпня 2013 року,
згідно з яким, за період з 01 жовтня 2010
року по 22 липня 2011 року в розмірі 36612,16
грн., зазначена сума виплачена позивачу
у червні 2011 року додатковою відомістю.

04 вересня 2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед О.В. було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження (а.с. 10).

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
правомірності винесення державним
реєстратором постанови про закінчення
виконавчого провадження, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавче
провадження - це сукупність дій органів
і посадових осіб, зазначених у цьому
Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. ст. 49 Закону
України "Про виконавче провадження",
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Згідно ч. 3 ст. 49 Закону України "Про
виконавче провадження", про закінчення
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову з
обов'язковим мотивуванням підстав її
винесення, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований.

Враховуючи те, що Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді було фактично виконано
виконавчий лист №2а-8516/11 від 15 серпня 2013
року у повному обсязі, то підстави для
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження відсутні.

На підставі зазначеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції під час розгляду цієї
справи об'єктивно, повно та всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи, дав їм
правильну юридичну оцінку і ухвалив
законне, обґрунтоване рішення без
порушень норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, тому постанову суду
першої інстанції у цій справі
необхідно залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198,
статтями 205, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення

Постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 03 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова