Справа № 813/1775/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної
№ 813/1775/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого - судді Сидор Н.Т.,
за участю секретаря судового засідання
представник відповідача не прибув,
представників третіх осіб
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області Малаховського І.В., Бобер У.В.,
представник третьої особи
Пустомитівської районної державної
адміністрації Львівської області не
представник третьої особи прокуратури
Пустомитівського району Львівської
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_3 до Головного
управління Держземагенства України у
Львівській області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору Годовицько-Басівська сільська
рада Пустомитівського району
Львівської області, Пустомитівська
районна державна адміністрація
Львівської області, прокуратура
Пустомитівського району Львівської
області, про визнання протиправними
дій та рішення, скасування рішення та
зобов'язання до вчинення дій,
ОСОБА_3 звернулася до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Головного управління
Держземагенства України у Львівській
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської
області, Пустомитівська районна
державна адміністрація Львівської
області, прокуратура Пустомитівського
району Львівської області з наступними
- Визнати протиправними дії, рішення та
скасувати рішення Головного
управління Держземагенства України у
Львівській області щодо відмови ОСОБА_3
у наданні дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0,20 га для
ведення особистого селянського
господарства на території
Городовицько-Басівської сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області, викладене у листі
від 04.09.2013 року №01-16/4-5532;
- Зобов'язати Головне управління
Держземагенства України у Львівській
області видати наказ про надання
ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,20 га для ведення
особистого селянського господарства
на території Городовицько-Басівської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області згідно
поданого ОСОБА_3 клопотання.
В судовому засіданні головуючим
ставилось на обговорення питання про
доцільність залишення даного
адміністративного позову без розгляду
на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку із повторною неявкою позивача
у судове засідання без поважних причин.
Заслухавши думку учасників
процесу, які не заперечили проти
залишення позовної заяви без розгляду,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про доцільність
залишення позовної заяви ОСОБА_3 без
розгляду з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом
встановлено, що 19.11.2014 року та 01.12.2014
року позивач не прибув у судові
засідання, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
розпискою про повідомлення часу та
дати судового розгляду (а.с.61) та
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.68), причини неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд
справи у його відсутності суду не
Поряд з цим, позивач не скористався
наданим йому законом правом здійснення
його процесуальних прав через
Відповідно до положень, передбачених ч.
1 та ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного
судочинства України особи, які беруть
участь у справі, мають рівні
процесуальні права і обов'язки та
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильного
виконувати процесуальні обов'язки.
Крім наявних прав особи, що беруть
участь у справі, наділені також певними
обов'язками, що кореспондують
процесуальним правам інших осіб, та
дають змогу здійснювати ефективний
розгляд справи судом. При цьому
процесуальні права і обов'язки
будь-якої особи, яка бере участь у
справі, не можуть визнаватися більш або
менш важливими ніж права і обов'язки
іншої особи, яка бере участь у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
З аналізу зазначених процесуальних
норм вбачається, що права на розгляд
справи судом протягом розумного
строку, належать як позивачу, так і
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд застосовує принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.
Суд враховує, що практика
Європейського суду з прав людини
дотримується позиції, що проявляти
ініціативу щодо своєчасного розгляду
справи повинен саме позивач.
Так, Європейський суд з прав людини в
рішенні від 07 липня 1989 року у справі
«Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти
Іспанії» зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосереднього його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.
Зважаючи на те, що позивач
повторно не з'явився в судове
засідання та не скористався наданим
законом правом здійснення його
процесуальних прав через представника,
суд приходить до висновку, що позивач
недобросовісно користується належними
йому процесуальними правами та порушує
права інших учасників процесу.
Так, ч. 3 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
Згідно ч. 2 ст. 49 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи повторну неявку
позивача в судове засідання, а також
ненадходження заяви про розгляд справи
у його відсутності, суд приходить до
висновку, що дану позовну заяву слід
залишити без розгляду на підставі п. 4 ч.
1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,
позовну заяву ОСОБА_3 до Головного
управління Держземагенства України у
Львівській області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору Годовицько-Басівська сільська
рада Пустомитівського району
Львівської області, Пустомитівська
районна державна адміністрація
Львівської області, прокуратура
Пустомитівського району Львівської
області, про визнання протиправними
дій та рішення, скасування рішення та
зобов'язання до вчинення дій, залишити
Судові витрати покласти на позивача.
Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та
підписано 02.12.2014 року.

Суддя
Сидор Н.Т.