overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/9944/14-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9944/14-а
УХВАЛА

27.11.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого –судді Спаї В.В.,

ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, про скасування розпорядження, про зобов’язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах у тому числі щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, оскільки позовна заява подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 183-2, ч. 3 ст. 183 -
І, ст. 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, про скасування розпорядження, про зобов’язання вчинення дій.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачеві, що у десятиденний строк від дня одержання такої ухвали та копій документів він має право подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити, що справа буде розглянута одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/12226/14-а
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/323/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

18 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС відділу
ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС відділу ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України щодо змісту та форми позовної заяви, додання до неї певних документів та інших вимог, передбачених цією нормою адміністративного судочинства
України.

У випадку встановлення невиконання таких вимог процесуального законодавства України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Подана до суду адміністративна позовна заява не відповідає викладеним у ст. 106
КАС України вимогам, а саме:

до матеріалів адміністративного позову не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Підсумовуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що відповідно до ст. 108 КАС
України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106
КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків шляхом подання до суду належно оформленої позовної заяви належного змісту з копіями додатків до позовної заяви для направлення їх відповідачам та третім особам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104 - 108, 158 - 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС відділу ДАІ м.
Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, – залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви строк у п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню позивачеві, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська до Адміністративного
Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Брага
Справа № 201/12226/14-а
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 листопада 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС відділу
ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС відділу
ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

18 вересня 2014 року, у зв’язку із порушенням позивачем при складенні та оформленні позовної заяви вимог ст. ст. 106 КАС України, судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві відповідний строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

27 листопада 2014 року на адресу суду надійшов конверт з поштовим повідомленням, в якому зазначено, що конверт повернувся за спливом строку зберігання.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідним повернути вказану позовну заяву позивачеві на підставі нижчевикладеного.

Оскільки позивач станом на 27 листопада 2014 року не виконав вимоги, викладені в ухвалі суду від 18 вересня 2014 року та не усунув недоліки позовної заяви у передбачений судом строк, така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 17, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 158-160, 165
КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС відділу ДАІ м.
Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська до Апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя :

А.В. Брага
Справа № 2-а-2684/11
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2684/11
Провадження № 6-а/0203/60/2014
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

11 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із поданням Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 10 вересня 2014 року надійшло подання Управління ДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання постанови
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 вересня 2011 року
№2-а-2684/11 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов’язання відповідача провести перерахунок та виплатити недоплачену допомогу дітям війни.

Вказана заява відповідає вимогам до адміністративної позовної заяви, встановленим КАС України та подана в порядку, визначеному ст. 263 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на « 11» год. « 30» хв. 18 вересня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 203/5867/14-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5867/14-а
Провадження № 2-а/0203/216/2014
УХВАЛА

25 вересня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Колесніченко О.В.,

при секретарі
Фролові П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську клопотання
Дніпропетровської митниці про залучення третьої особи в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом
Дніпропетровської митниці до державного виконавця Самарського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14 серпня 2014 року №ВП 44381880.

До початку розгляду справи по суті представник позивача у письмовій заяві клопотала про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог боржника за виконавчим провадженням №ВП 44381880 –
ОСОБА_2, оскільки вирішення справи впливатиме на права та обов’язки цієї особи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, свого представника не направив, що не перешкоджає суду вирішити вказане процесуальне питання.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41
КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, зважаючи на заявлені позовні вимоги, в порядку вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, враховуючи предмет та підстави позову, вважає за необхідне у відповідності зі ст. 53 КАС України залучити третьою особою без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2, оскільки вирішення вказаного адміністративного позову впливатиме на права та обов’язки цієї особи, як боржника за виконуваною відповідачем в примусовому порядку постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК
України.

Керуючись ст. 53, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовною заявою
Дніпропетровської митниці до державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2.

Направити зазначеній третій особі копію позовної заяви.

Повідомити сторони та третю особу про розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська о « 15» год. « 30» хв. 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 203/5944/14-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5944/14-а
Провадження № 2-а/0203/218/2014
УХВАЛА

18 вересня 2014 року суддя Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
ОСОБА_1 розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду питання про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом
Дніпропетровської митниці до державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом
Дніпропетровської митниці до державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 26 червня 2014 року про повернення стягувачеві виконавчого документу.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 110 КАС
України в порядку підготовки справи до судового розгляду суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку та з цією метою, зокрема, суд може прийняти рішення про залучення третіх осіб до справи.

Суд, зважаючи на заявлені позовні вимоги, в порядку вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, враховуючи предмет та підстави позову, вважає за необхідне у відповідності зі ст. 53, 110 КАС України залучити третьою особою без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3, оскільки вирішення вказаного адміністративного позову впливатиме на права та обов’язки цієї особи, як боржника за виконуваною відповідачем в примусовому порядку постановою
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 484 МК
України.

Керуючись ст. 53, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовною заявою
Дніпропетровської митниці до державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Направити зазначеній третій особі копію позовної заяви.

Повідомити сторони та третю особу про розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська о « 15» год. « 00» хв. 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 203/5538/14-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5538/14-а
Провадження № 2-а/0203/203/2014
УХВАЛА

15 вересня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Колесніченко О.В.,

при секретарі
Фролові П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську клопотання
Дніпропетровської митниці про залучення третьої особи в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом
Дніпропетровської митниці до державного виконавця Жовтневого ВДВС
Криворізького МУЮ ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 13 серпня 2014 року №ВП 43751645.

До початку розгляду справи по суті представник позивача у письмовій заяві клопотала про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог боржника за виконавчим провадженням №ВП 43751645 –
ОСОБА_2, оскільки вирішення справи впливатиме на права та обов’язки цієї особи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, свого представника не направив, що не перешкоджає суду вирішити вказане процесуальне питання.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41
КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, зважаючи на заявлені позовні вимоги, в порядку вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, враховуючи предмет та підстави позову, вважає за необхідне у відповідності зі ст. 53 КАС України залучити третьою особою без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2, оскільки вирішення вказаного адміністративного позову впливатиме на права та обов’язки цієї особи, як боржника за виконуваною відповідачем в примусовому порядку постановою
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровськ від 26 вересня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 484 МК
України.

Керуючись ст. 53, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовною заявою
Дніпропетровської митниці до державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Направити зазначеній третій особі копію позовної заяви.

Повідомити сторони та третю особу про розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська о « 11» год. « 15» хв. 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Колесніченко
Справа № 203/5547/14-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5547/14-а
Провадження № 2-а/0203/205/2014
УХВАЛА

15 вересня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Колесніченко О.В.,

при секретарі
Фролові П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську клопотання
Дніпропетровської митниці про залучення третьої особи в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом
Дніпропетровської митниці до державного виконавця Саксаганського
ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 21 серпня 2014 року №ВП 41757731.

До початку розгляду справи по суті представник позивача у письмовій заяві клопотала про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог боржника за виконавчим провадженням №ВП 41757731 –
ОСОБА_2, оскільки вирішення справи впливатиме на права та обов’язки цієї особи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, свого представника не направив, що не перешкоджає суду вирішити вказане процесуальне питання.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41
КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, зважаючи на заявлені позовні вимоги, в порядку вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, враховуючи предмет та підстави позову, вважає за необхідне у відповідності зі ст. 53 КАС України залучити третьою особою без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2, оскільки вирішення вказаного адміністративного позову впливатиме на права та обов’язки цієї особи, як боржника за виконуваною відповідачем в примусовому порядку постановою
Дніпропетровської митниці від 17 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.3 ст. 470 МК України.

Керуючись ст. 53, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовною заявою
Дніпропетровської митниці до державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Направити зазначеній третій особі копію позовної заяви.

Повідомити сторони та третю особу про розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська о « 11» год. « 00» хв. 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Колесніченко
Справа № 203/5946/14-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5946/14-а
Провадження № 2-а/0203/219/2014
УХВАЛА

18 вересня 2014 року суддя Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
ОСОБА_1, розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду питання про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом
Дніпропетровської митниці до державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом
Дніпропетровської митниці до державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 26 червня 2014 року № ВП 42979805 про повернення стягувачеві виконавчого документу.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 110 КАС
України в порядку підготовки справи до судового розгляду суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку та з цією метою, зокрема, суд може прийняти рішення про залучення третіх осіб до справи.

Суд, зважаючи на заявлені позовні вимоги, в порядку вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, враховуючи предмет та підстави позову, вважає за необхідне у відповідності зі ст. 53, 110 КАС України залучити третьою особою без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3, оскільки вирішення вказаного адміністративного позову впливатиме на права та обов’язки цієї особи, як боржника за виконуваною відповідачем в примусовому порядку постановою
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 484 МК
України.

Керуючись ст. 53, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовною заявою
Дніпропетровської митниці до державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Направити зазначеній третій особі копію позовної заяви.

Повідомити сторони та третю особу про розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська о « 15» год. « 15» хв. 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко