Справа № 2518/2-а-4188/11
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2518/2-а-4188/11 Головуючий у
1-й інстанції: Сташків В.Б.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Мацедонської В.Е., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Управління праці та
соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної
адміністрації Чернігівської області
на ухвалу Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 15 липня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної
адміністрації Чернігівської області
про оскарження бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про зобов'язання провести
нарахування допомоги на чисте
харчування у відповідності із ст.37 ЗУ
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» як особі,
проживаючій в зоні посиленого
радіологічного контролю у розмірі 30%
від мінімальної заробітної плати.

Постановою Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 04
квітня 2011 року позовні вимоги -
задоволено частково.

05.07.2011 року відповідач звернувся до
суду першої інстанції із заявою про
відстрочку виконання рішення
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 04.04.2011 року,
посилаючись на те, що Законом України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік» не передбачено бюджетних
призначень для взяття зобов'язань за
судовими рішеннями щодо перерахунків
грошової допомоги на оздоровлення, що
унеможливлює на даний час виконання
рішення суду як добровільно, так і в
інший спосіб.

Ухвалою Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 15 липня 2011
року в задоволенні заяви про
відстрочку виконання рішення
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 04.04.2011 року
відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною
ухвалою суду першої інстанції, заявник
подав апеляційну скаргу, у якій просить
суд апеляційної інстанції скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким
відстрочити виконання судового
рішення.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
судом першої інстанції допущені
порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

За правилами ч.2 ст.257 КАС України судове
рішення, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, є
підставою для його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Отже, підставою для відстрочення
виконання судового рішення є
обставини, що перешкоджають належним
чином виконати це судове рішення в
адміністративній справі - ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.

З огляду на вказане, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про те, що відсутність
бюджетних коштів не є обставиною, що
утруднює виконання рішення суду, а
тому, відповідно, в силу ч.1 ст.263 КАС
України не є підставою для
відстрочення виконання судового
рішення.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції прийшов
до обґрунтованого висновку про те, що
заява відповідача про розстрочення
виконання судового рішення
задоволенню не підлягає.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 122, 158, 183-2, 197, 198, 200, 205, 206,
211, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача
Управління праці та соціального
захисту населення Ріпкинської
районної державної адміністрації
Чернігівської області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 15 липня 2011
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 27.11.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
В.Е. Мацедонська

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Мацедонська В.Е.

Сорочко Є.О.