Справа № 813/5071/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2014 року
справа № 813/5071/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючої судді Крутько О.В.,
за участю секретаря судового
засідання: Гойни Є.А.,
представників позивача: Захарків М.О.,
представника третьої особи: Луківа А.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові адміністративну
справу
за позовом Державної фінансової
інспекції у Львівській області
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Львівський
будівельний холдинг», за участю
третьої особи на стороні позивача
Пустомитівської районної ради
про стягнення коштів, -
Державна фінансова інспекція у
Львівській області звернулася до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом у
якому просить стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Львівський будівельний холдинг»
кошти в сумі 12 516,00 грн., незаконно
отримані внаслідок завищення вартості
виконаних ремонтних робіт, в дохід
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що Державною
фінансовою інспекцією у Львівській
області проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Пустомитівської районної ради за
період з 01.01.2011 року по 31.01.2014 року, якою
встановлено окремі правопорушення, що
відображені в акті ревізії від 21.03.2014
року №08-22/02. Зокрема, встановлено
завищення вартості виконаних ТзОВ
«Львівський будівельний холдинг»
ремонтно-будівельних робіт по об'єкту
«Капітальний ремонт будинку №35 по вул.
Грушевського в м. Пустомити» на
загальну суму 12 516,00 грн., внаслідок
зайвого застосування ресурсної
елементної кошторисної норми по
ґрунтуванню простих фасадів під
фарбування (Р12-27-1) в кількості 274,75 м.кв.,
чим порушено вимоги п.3.3.12 ДБН Д 1.1- 1-2000
«Правил визначення вартості
будівництва», затверджених наказом
Держбуду України від 27.08.2000 року №174.
Вимоги позивача від 31.03.2014 року №
08-13м/2115 в частині усунення порушень
щодо відшкодування незаконних
видатків не відшкодовані. Враховуючи
невиконання вимог щодо усунення
виявлених ревізією порушень
законодавства позивач звернувся до
суду з вказаним позовом про стягнення з
відповідача грошових коштів у сумі 12
Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали,
просили позов задоволити повністю.
Представник відповідача в судових
засіданнях проти позову заперечив,
вказав, що в актах приймання виконаних
робіт за вересень та листопад 2011 року
були застосовані не завищені елементні
норми (розцінки) по опорядженню
відкосів після заміни вікон, а такі які
закладені в локальному кошторисі на
ремонтно-будівельні роботи по
капітальному ремонту будинку №35 по
вул. Грушевського в м. Пустомити
Львівської області і має позитивний
Також зазначив, що вартість виконаних
робіт по ґрунтуванню і по фарбуванню
фасаду (в актах виконаних робіт) не
перевищує вартості робіт, закладених у
локальному кошторисі. Просив у
задоволені позову відмовити повністю.
У судове засідання 18.11.2014 року
представник відповідача не з'явився, не
надіслав до суду заяви про розгляд
справи за його відсутності, про причини
неявки суд не повідомив, був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового засідання.
Поштова кореспонденція від
відповідача повернулася на адресу суду
з відміткою «за закінченням терміну
Відповідно до п.11 ст. 35 КАС України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.
Представник третьої особи позовні
вимоги підтримав, просив їх задоволити.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку представників
позивача та представника третьої
особи, оцінивши докази, які мають
значення для справи, суд виходив з
Відповідно до Положення про Державну
фінансову інспекцію України,
затвердженого Указом Президента
України від 23.04.2011 року № 499/2011, Державна
фінансова інспекція України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра фінансів
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
державного фінансового контролю.
Згідно ст. 2 Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні», зі
змінами і доповненнями в редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин (далі - Закон № 2939 ХІІ),
головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.
Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
Відповідно до ст. 8 Закону № 2939 ХІІ
орган державного фінансового контролю
здійснює державний фінансовий
контроль та контроль за виконанням
функцій з управління об'єктами
державної власності; цільовим
використанням коштів державного і
місцевих бюджетів; цільовим
використанням і своєчасним
поверненням кредитів (позик), одержаних
під державні (місцеві) гарантії;
складанням бюджетної звітності,
паспортів бюджетних програм та звітів
про їх виконання (у разі застосування
програмно-цільового методу у
бюджетному процесі), кошторисів та
інших документів, що застосовуються в
процесі виконання бюджету; станом
внутрішнього контролю та внутрішнього
аудиту у розпорядників бюджетних
коштів; усуненням виявлених недоліків
і порушень; розробляє пропозиції щодо
усунення виявлених недоліків і
порушень та запобігання їм у
подальшому; вживає в установленому
порядку заходів до усунення виявлених
під час здійснення державного
фінансового контролю порушень
законодавства та притягнення до
відповідальності винних осіб.
Державною фінансовою інспекцією у
Львівській області відповідно до п. 2.1
плану роботи на І квартал 2014 року та на
підставі направлення на проведення
ревізії від 08.02.2014 р. №240 проведено
ревізію фінансово - господарської
діяльності Пустомитівської районної
ради за період з 01.01.2011 р. до 31.01.2014 р. За
результатами ревізії складено акт від
21.03.2014 р. №08-22/02, який підписано
заступником голови Пустомитівської
районної ради без заперечень.
Ревізією видатків на капітальне
будівництво, реконструкцію та ремонт
встановлено, що на виконання робіт по
капітальному ремонту будинку №35 по
вул. Грушевського в м. Пустомити
Львівської області 26 серпня 2011 року між
Пустомитівською районною радою та ТзОВ
«Львівський будівельний холдинг»
укладено договір №26 про виконання
робіт. Відповідно до п. 3.1. Договору ціна
робіт становить 264 327,60 грн.
Вказані роботи проведено у вересні та
листопаді 2011 року, оформлено актами
виконаних робіт форми № КБ-2в, вартість
робіт оплачено в повному обсязі.
В ході ревізії проведено зустрічну
звірку в ТзОВ «Львівський будівельний
холдинг» щодо документального та
фактичного підтвердження виду, обсягу
і якості операцій та розрахунків з
Пустомитівською районною радою за
період 2011-2013 р.р. та січень 2014 р.
Під час зустрічної звірки ТзОВ
«Львівський будівельний холдинг»
пред'явлено акти приймання виконаних
будівельних робіт форми КБ-2в за
вересень, листопад 2011 року на загальну
суму 241084,80 гривень.
Згідно з даними бухгалтерського обліку
ТзОВ «Львівський будівельний холдинг»
по взаєморозрахунках з замовником за
виконані роботи оплата проведена в
В той же час, ревізією щодо
правильності визначення вартості
ремонтно- будівельних робіт
встановлено, що в порушення вимог п. 3.3.12
ДБН Д 1.1 - 1-2000 "Правил визначення
вартості будівництва", затверджених
наказом Держбуду України від 27.08.2000
року №174, в частині застосування
ресурсних елементних кошторисних норм
ТзОВ «Львівський будівельний холдинг»
завищено вартість робіт на загальну
Зокрема, перевіркою правильності
застосування ТзОВ «Львівський
будівельний холдинг» ресурсних
елементних кошторисних норм
встановлено, що в актах приймання
виконаних робіт за вересень та
листопад 2011 року застосовано завищені
елементні норми (розцінки) по ремонту
штукатурки зовнішніх та внутрішніх
прямолінійних укосів (Р11-20-1, Р11-7-1), тоді
як необхідно було застосувати (Р11-43-1,
Р11-30-1), як штукатурення зовнішніх та
внутрішніх плоских поверхонь віконних
укосів, так як товариством попередньо
виконувалися роботи по демонтажу
віконних коробок в кам'яних стінах з
відбиванням штукатурки в укосах (Р6-1-1).
Внаслідок вищенаведеного завищено
вартість виконаних робіт на суму 9555,00
Проведеним порівнянням відповідності
кількості та вартості робіт, які
передбачалось виконати по об'єкту
«Капітальний ремонт будинку №35 по вул.
Грушевського в м. Пустомити Львівської
області» відповідно до локального
кошторису та «Договірної ціни», з
кількістю, вартістю та обґрунтуванням
(«Ресурсними елементними кошторисними
нормами» (РЕКН)), що зазначені в актах
приймання виконаних підрядних робіт
(ф.№КБ-2в), прийнятих та оплачених
замовником за вересень та листопад 2011
року, встановлено, що окремі норми
(РЕКН), які застосовано в актах
приймання виконаних робіт не
відповідають нормам локального
кошторису до «Договірної ціни».
ТзОВ «Львівський будівельний холдинг»
завищено обсяги поточних одиничних
норм в актах виконаних підрядних робіт
форми КБ-2в за вересень та листопад 2011
року, а саме по суцільній шпаклівці
раніше поштукатурених поверхонь
фасадів (Р12-71-1) та по ґрунтуванню
простих фасадів під фарбування (Р12-27-1) в
кількості 274,75 м2.
Товариством, як і в локальному
кошторисі №3-1-1 на ремонтно-будівельні
роботи по об'єкту «Капітальний ремонт
будинку №35 по вул. Грушевського в
м.Пустомити», так і в «Договірній ціні»
передбачено «Ресурсні елементні
кошторисні норми» (РЕКН) по ґрунтуванню
простих фасадів під фарбування (Р12-27-1) в
кількості 726 м2 та по фарбуванню
перхлорвініловими фарбами простих
фасадів (Р12-28- 4) в кількості 729 м2.
Проте, Товариством під час виконання
робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт
будинку №35 по вул. Грушевського в м.
Пустомити» в актах виконаних робіт за
вересень та листопад 2011 року
застосовано ресурсну елементну норму
по ґрунтуванню простих фасадів під
фарбування (Р12-27-1) в загальній
кількості 833,25 м2 та по фарбуванню
перхлорвініловими фарбами простих
фасадів (Р12-28-4) в кількості 558,5 м2, що на
274,75 м2 більше ніж передбачено договором
та суперечить п.1.3.2. Технічної частини
ДБН Д.2.4-12-2000 (Збірник 12. Малярні роботи),
а саме об'єм робіт визначається за
площею поверхні, що фактично
Внаслідок вищенаведеного завищено
вартість виконаних робіт на суму 2961,00
Розрахунок завищення вартості робіт
проведено та підписано провідним
державним фінансовим інспектором
відділу інспектування у сфері
будівництва Держфінінспекції у
Львівській області Дусиком Р.М.
За наслідками зустрічної звірки
складено довідку від 26.02.2014 №06-01-35/39, яку
ТзОВ «Львівський будівельний холдинг»
Держфінінспекція у Львівській області
листом від 12.03.2014 №06-01-15м/1652 надіслала
директору ТзОВ «Львівський
будівельний холдинг» Вдов'яку В.М.
довідку зустрічної звірки для
ознайомлення та підписання. 17.03.2014
складено акт відмови від підпису.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону № 2939
ХІІ органу державного фінансового
контролю надається право пред'являти
керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
За наслідками проведеної ревізії
голові Пустомитівської районної ради
направлено обов'язкові вимоги від
31.03.2014 № 08-13м/2115 про усунення недоліків
та порушень в термін до 30.04.2014 року.
Згідно з вказаними вимогами
Пустомитівську районну раду
зобов'язано, зокрема, відобразити в
обліку дебіторську заборгованість
різниці у вартості виконаних робіт та
провести претензійно-позовну роботу з
підрядною організацією щодо
відшкодування зайвих виплат.
На виконання вимоги Пустомитівська
районна рада листом від 28.04.2014 року №01-
вих-188 повідомила Державну фінансову
інспекцію у Львівській області, що
листом від 16.04.2014 року №03-вих-164
звернулась до ТзОВ «Львівський
будівельний холдинг» з проханням
рахунок Пустомитівської районної ради.
Крім цього, Пустомитівською районною
радою на виконання вимог надіслано
Державній фінансовій інспекції у
Львівській області листи від 19.05.2014
року №03-вих-215 та від 18.06.2014 року
№01-вих-250, у яких зазначалося, що позов в
суд до ТзОВ «Львівський будівельний
холдинг» не подавався по причині
відсутності коштів на подання позовної
Таким чином, вимога Державної
фінансової інспекції у Львівській
області від 31.03.2014 року №08-13м/2115
залишилась не виконаною і кошти на суму
холдинг» не відшкодовано.
Суд бере до уваги лист відповідача від
08.09.2014 року вих. №08/09/14/2, в якому ТзОВ
«Львівський будівельний холдинг» не
заперечує, що згідно локального
кошторису на ремонтно - будівельні
роботи по «Капітальному ремонту
будинку №35 по вул. Грушевського в м.
Пустомити» необхідно було
поґрунтувати 726 м2 і пофарбувати 729 м2, а
згідно актів виконаних робіт за
вересень та листопад 2011 року було
поґрунтувало 833,25 м2 поверхні (більше
ніж по кошторису) і пофарбовано 558,5 м2
поверхні (менше ніж по кошторису).
Відповідно до п.3.3.12 ДБН Д.1.1-1-2000
Правил визначення вартості
будівництва (чинні на час виникнення
спірних правовідносин), незалежно від
виду договірної ціни та способів
взаєморозрахунків при виявленні у
розрахунках за виконані роботи (форми
№ КБ-2в "Акт приймання виконаних
підрядних робіт" та № КБ-3 "Довідка про
вартість виконаних підрядних робіт та
витрати", які були відповідно оформлені
та оплачені за попередні періоди)
безперечних помилок та порушень
чинного порядку визначення вартості
будівництва загальна вартість
виконаних підрядних робіт підлягає
уточненню з моменту виявлення
За встановлених обставин
виявлене ревізією завищення вартості
робіт на загальну суму 12 516,00 грн.
підтверджено в ході судового розгляду
справи, помилка в розрахунках за
виконані роботи була самостійно не
виявлена об'єктом контролю до
проведення ревізії та не виправлена
відповідно до приписів п.3.3.12 ДБН
Д.1.1-1-2000, про що в ході ревізії не надано
належні підтверджуючі документи,
підстав для неврахування яких у
контролюючого органу не було.
Посилання представника
відповідача на те, що вартість
виконаних робіт по ґрунтуванню і по
фарбуванню фасаду в актах виконаних
робіт не перевищує вартості робіт,
закладених в локальному кошторисі,
тому ним не допущено порушень
законодавства, судом не беруться до
уваги, оскільки відповідач не вправі
був відхилятись від локального
Крім того, представник відповідача в
судових не заперечував щодо суми
зазначеної у розрахунку завищення
Вимога Державної фінансової інспекції
у Львівській області від 31.03.2014 року
№08-13м/2115 не оскаржена.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.
З огляду на встановлені обставини, суд
дійшов до висновку, що незаконні
грн. відповідачем не відшкодовані, а
вимога позивача від 31.03.2014 року №
08-13м/2115 не виконана.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону № 2939 ХІІ
орган державного фінансового контролю
має право звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її позовні вимоги
Згідно зі ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
В ході розгляду справи підтверджено
факт наявності у відповідача
заборгованості перед бюджетом в
виникла у зв'язку із завищенням
вартості проектних робіт та підлягає
Отже, позовні вимоги є правомірними,
обґрунтованими і такими, що підлягають
до задоволення у повному обсязі.
Позовні вимоги задоволити повністю,
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Львівський
будівельний холдинг» кошти в сумі 12 516,00
грн., незаконно отримані внаслідок
завищення вартості виконаних
ремонтних робіт, в дохід бюджету на
Згідно з положенням ст. 94 КАС України,
передбачено, що у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
Керуючись ст. ст. 71, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Позов задоволити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Львівський
будівельний холдинг» кошти в сумі 12 516,00
грн., незаконно отримані внаслідок
завищення вартості виконаних
ремонтних робіт, в дохід бюджету на
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Якщо суб'єкта владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 КАС України, було повідомлено
про можливість отримання копії
постанови суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Крутько О.В.

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний 24.11.2014 року.