Справа № 809/491/13-а
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/491/13-a

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. Справа № 809/491/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М.

прокурора: Янцюк Ч.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених в позовній заяві. Підтримала клопотання позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, натомість позивачем 21.11.2014 року подано факсимільним повідомленням клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується факсимільним повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 86). Жодних клопотання, заяв до початку судового розгляду від відповідача на адресу суду не надходило. Своїм правом на подання письмового заперечення проти позову не скористався.

За змістом частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, відповідно до норм частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, а також відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу в письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали адміністративного позову в порядку письмового провадження, дослідивши і оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 68 Конституція України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відносини, що виникають у зв'язку з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об'єктах електроенергетики незалежно від форм власності, безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії, врегульовано Законом України "Про електроенергетику" № 575/97-ВР від 16.10.1997 року (надалі – Закон № 575/97-ВР).

Комунальне підприємство "Комунгосп" Долинської міської ради оскаржувало в суді постанову відповідача № 25 від 19.11.2012 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 року у справі № 2а-3842/12/0970 відмовлено в задоволенні позову Комунального підприємства "Комунгосп" Долинської міської ради про скасування постанови № 25 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику від 19.11.2012 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 року у справі № 2а-3842/12/0970 залишено без змін.

Таким чином, в силу норм статті 124 Конституції України, частини 1 статті 72, статей 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 року у справі № 2а-3842/12/0970 набрала законної сили, є обов’язковою для виконання на всій території України, а обставини, встановлені даною постановою не підлягають повторному доведенню і не можуть оспорюватися сторонами в цій адміністративній справі.

Відповідно до абзацу 14 статті 27 Закону України "Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, а саме за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади з державного енергетичного нагляду та порушення умов ліцензій, у вигляді накладення на них штрафу у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доказів оплати штрафу, накладеного постановою № 25 від 19.11.2012 року, відповідач суду не подав, а судом самостійно відповідно до вимог частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України таких доказів не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить задовольнити повністю.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Боршовський Т.І.

Постанова складена в повному обсязі 24.11.2014 року.