Справа № 2а-2048/12/2670
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/69567/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: Лосєва А.М.,
Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі м.
Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29.03.2012

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.10.2012

у справі № 2а-2048/12/2670

за позовом Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі м.
Києва

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення податкової
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29.03.2012, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.10.2012,
відмовлено у задоволенні позовних
вимог Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва (надалі -
ДПІ у Дніпровському районі м. Києва,
позивач) до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 (надалі - фізична
особа-підприємець ОСОБА_4, відповідач)
про стягнення податкової
заборгованості за рахунок активів
боржника у розмірі 100 450,09 грн.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийнято з
порушенням норм матеріального права,
позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою, у якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29.03.2012 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.10.2012 і задовольнити позов в
повному обсязі.

Відповідач надав письмові заперечення
на касаційну скаргу, в яких обґрунтовує
законність винесення оскаржуваних
судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено, що ДПІ у Дніпровському
районі м. Києва за результатами
перевірки декларації відповідача про
одержані з 01 січня по 31 грудня 2007 року
доходи винесено податкове
повідомлення-рішення від 12.06.2008 №
/0 про визначення податкового
зобов'язання на суму 100 450,09 грн.

Відповідно до статті 6 Закону України
від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» органом державної
податкової служби надіслано
відповідачу першу податкову вимогу від
22.12.2008 № 1/4841 та другу податкову вимогу
від 23.02.2009 № 2/727, які ним отримано.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04.08.2009 у справі № 2а-4031/09/2670, залишеною в
силі ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 20.12.2010, визнано
протиправними дії ДПІ у Дніпровському
районі м. Києва щодо недотримання
процедури узгодження податкового
зобов'язання; визнано неузгодженим
податкове зобов'язання у податковому
повідомленні-рішенні від 12.06.2008
№/0; скасовано першу податкову
вимогу від 22.12.2008 № 1/4841 та другу
податкову вимогу від 23.02.2009 № 2/727;
скасовано публічне обтяження
рухомого майна ОСОБА_4

Таким чином, з урахування судових
рішень у справі № 2а-4031/09/2670, податкове
зобов'язання на суму 100 450,09 грн.,
визначене податковим
повідомленням-рішенням від 12.06.2008 №
/0, вважається неузгодженим в
судовому порядку.

Згідно ч.1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення.

В силу положень ст. 255 даного Кодексу,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

За таких підстав, беручи до уваги
непідтвердження в судовому порядку
правомірності донарахування
відповідачеві податкового
зобов'язання відповідно до податкового
повідомлення-рішення від 12.06.2008 №
/0 та його неузгодженість,
зважаючи на доведеність обставин в
рішеннях суду по іншій справі, що
вступили в законну силу, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
погоджується із висновком судів першої
та апеляційної інстанцій про
необхідність відмовити Державній
податковій інспекції у Дніпровському
районі м. Києва Державної податкової
служби в задоволенні позову про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 податкової заборгованості у
розмірі 100 450,09 грн.

Оскільки доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів
попередніх інстанцій, колегія суддів
вважає, що судові рішення по справі
ухвалено відповідно до приписів
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для їх скасування або зміни
відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 220-1, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі м. Києва Державної податкової
служби залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29.03.2012 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.10.2012 у справі № 2а-2048/12/2670 залишити
без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у порядку та в
строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя(підпис) А.М.
Лосєв Судді:(підпис) Л.І. Бившева
(підпис) Т.М. Шипуліна