Справа № 804/16770/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд колегією у
головуючого судді -
суддів - Барановського Р.А.
при секретарі судового засідання -
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - Лазар О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Голови Державної
служби України з надзвичайних
ситуацій, полковника служби цивільного
захисту Бочковського Сергія
Станіславовича про визнання
протиправним та скасування рішення , -
16 жовтня 2014 року Дніпропетровським
окружним адміністративним судом
відкрито провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Голови Державної служби
України з надзвичайних ситуацій,
полковника служби цивільного захисту
Бочковського Сергія Станіславовича, в
якому позивач просить визнати нечинним
та скасувати рішення, яке оформлено
наказом № 484 голови Державної служби
України з надзвичайних ситуацій
полковником служби цивільного захисту
Бочковським Сергієм Станіславовичем
від 29 вересня 2014 року стосовно
накладення на генерал-майора служби
цивільного захисту ОСОБА_4, начальника
Головного управління ДСНС України у
Дніпропетровській області,
дисциплінарного стягнення у виді
В обґрунтування позову зазначено, що
відповідачем неправомірно винесено
наказ про притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності,
оскільки вказаний наказ прийнято
необґрунтовано, без всебічного
з'ясування обставин та з порушенням
вимог чинного законодавства.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив суд їх
Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
надав до суду письмові заперечення, в
яких зазначено, що наказ було винесено
правомірно, обґрунтовано та у повній
відповідності до чинного
законодавства України, а тому відсутні
підстави для задоволення позову.
Суд заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі та дослідивши
наявні в ній письмові докази зазначає
Генерал-майор служби цивільного
захисту ОСОБА_4 перебуває на службі
цивільного захисту та займає посаду
начальника Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області.
29.09.2014 року Головою Державної служби
України з надзвичайних ситуацій,
полковником служби цивільного захисту
Бочковським С.С. прийнято наказ (по
особовому складу цивільного захисту) №
484 «Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності» (далі-наказ).
Вказаним наказом визначено, що за
неналежне виконання розпорядження
Кабінету Міністрів України від 11.06.2014
року № 588-р «Питання соціального
забезпечення громадян України, які
переміщуються з тимчасово окупованої
території та районів проведення
антитерористичної операції», доручень
ДСНС України від 13.06.2014 року № 27-1/658 «Про
створення регіональних штабів» та від
24.06.2014 року № 27-1/747 «Про переміщення
громадян», що призвело до порушень у
роботі Дніпропетровського
регіонального штабу, накласти на
генерал-майора служби цивільного
захисту ОСОБА_4, начальника Головного
управління ДСНС України у
Дніпропетровській області,
дисциплінарне стягнення у вигляді
Вирішуючи правомірність винесення
оскаржуваного наказу та підстав для
застосування до позивача
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани суд виходить з наступного.
Згідно частин 1 та 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Таким чином, вирішуючи
адміністративний спір суд повинен
з'ясувати, чи допущені суб'єктом
владних повноважень порушення при
прийнятті рішень, вчиненні дій чи
бездіяльності та чи порушенні права та
інтереси позивача цими рішенням, дією
Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ч.1 ст. 101 Кодексу
цивільного захисту України визначено,
що служба цивільного захисту - це
державна служба особливого характеру,
покликана забезпечувати пожежну
охорону, захист населення і територій
від негативного впливу надзвичайних
ситуацій, запобігання і реагування на
надзвичайні ситуації, ліквідацію їх
наслідків у мирний час та в особливий
Частинами 2, 3 вказаної статті
передбачено, що порядок проходження
громадянами України служби цивільного
захисту визначається цим Кодексом та
положенням про порядок проходження
служби цивільного захисту особами
рядового і начальницького складу, що
затверджується Кабінетом Міністрів
України. На рядовий і начальницький
склад служби цивільного захисту
поширюється дія Дисциплінарного
статуту, затвердженого законом.
Постановою КМУ від 11.07.2013 року № 593
затверджено Положення про порядок
проходження служби цивільного захисту
особами рядового і начальницького
складу (далі - Положення).
Пунктом 2 Положення визначено, що
служба цивільного захисту є державною
службою особливого характеру, яка
забезпечує пожежну охорону, захист
населення і територій від негативного
впливу надзвичайних ситуацій, вживає
заходів до запобігання і реагування на
надзвичайні ситуації, ліквідації їх
наслідків у мирний час та в особливий
Пунктами 3, 4 Положення визначено, що
особами рядового і начальницького
складу служби цивільного захисту (далі
- особи рядового і начальницького
складу) є громадяни, які у
добровільному порядку прийняті на
службу цивільного захисту за
контрактом і яким присвоєно відповідно
до цього Положення спеціальні звання.
Особи рядового і начальницького складу
належать до персоналу (кадрів) ДСНС.
Статус особи рядового і начальницького
складу підтверджується службовим
посвідченням, форма та порядок видачі
якого встановлюються ДСНС.
З урахуванням вищевикладених обставин
суд приходить до висновку, що до
відносин, які пов'язані зокрема із
прийняттям, проходженням та
звільненням зі служби осіб рядового та
начальницького складу служби
цивільного захисту не застосовуються
норми Кодексу законів про працю
України, оскільки вказані
правовідносини врегульовані
спеціальними законами.
Аналогічна позиція викладена в Листі
Вищого адміністративного суду України
від 26.05.2010 року № 753/11/13-10 «Про
розв'язання спорів, що виникають з
відносин публічної служби», з якого
вбачається, що під час вирішення спорів
зазначеної категорії пріоритетними є
норми спеціальних законів, а норми
трудового законодавства підлягають
застосуванню лише у випадках, якщо
нормами спеціальних законів не
врегульовано спірних відносин, та коли
про можливість такого застосування
прямо зазначено у спеціальному законі.
Тому посилання позивача на
недотримання відповідачем вимог
Кодексу законів про працю України при
застосуванні дисциплінарного
стягнення є помилковим.
Водночас суд зазначає, що законом
України від 05.03.2009 року затверджено
Дисциплінарний статут служби
цивільного захисту (далі -
Дисциплінарний статут).
Дисциплінарний статут служби
цивільного захисту визначає сутність
службової дисципліни, права та
обов'язки осіб рядового і
начальницького складу органів та
підрозділів цивільного захисту, в тому
числі слухачів і курсантів навчальних
закладів спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань цивільного захисту (далі - особи
рядового і начальницького складу), щодо
її додержання, види заохочення та
дисциплінарних стягнень і порядок їх
Дія цього Статуту поширюється на всіх
осіб рядового і начальницького складу,
які повинні неухильно додержуватися
Статтею 1 Дисциплінарного статуту
встановлено, що службова дисципліна -
це бездоганне та неухильне виконання
особами рядового і начальницького
складу службових обов'язків,
установлених Кодексом цивільного
захисту України, цим Статутом, іншими
нормативно-правовими актами та
контрактом про проходження служби в
органах і підрозділах цивільного
захисту (далі - контракт).
Службова дисципліна ґрунтується на
усвідомленні особами рядового і
начальницького складу своїх службових
обов'язків та вірності Присязі, що
складається особами рядового і
начальницького складу відповідно до
закону (далі - Присяга) (ст.2).
Статтею 8 Дисциплінарного статуту
визначається, що порушення службової
дисципліни - це протиправне, винне
(умисне чи необережне) діяння або
бездіяльність особи рядового чи
начальницького складу, спрямоване на
недодержання вимог Присяги, зокрема на
невиконання або неналежне виконання
службових обов'язків, перевищення прав,
порушення обмежень і заборон,
установлених законодавством з питань
проходження служби в органах і
підрозділах цивільного захисту, чи
вчинення інших дій, що ганьблять або
дискредитують особу як представника
служби цивільного захисту.
Статтею 57 Дисциплінарного статуту
передбачено, що дисциплінарні
стягнення накладаються на осіб
рядового і начальницького складу за
порушення ними службової дисципліни.
Відповідно до ст. 58 Дисциплінарного
статуту визначається, що грубим
дисциплінарним проступком вважається
факт грубого порушення службової
дисципліни, що не містить ознак
кримінального правопорушення, а саме:
невихід на службу без поважних причин;
порушення встановленого керівником
органу чи підрозділу цивільного
захисту розпорядку дня; вживання
алкогольних напоїв чи наркотичних
засобів у службовий час, прибуття на
службу в нетверезому стані чи стані
наркотичного сп'яніння; порушення
статутних правил несення служби;
втрата службового посвідчення,
службових документів; невиконання
наказів та розпоряджень начальників,
що призвело до неготовності до дій за
призначенням та зриву виконання
покладених на орган чи підрозділ
цивільного захисту завдань; порушення
вимог законів та інших
нормативно-правових актів, що призвело
до псування або втрати закріпленого
майна, обладнання та техніки, інших
матеріальних збитків, а також завдало
шкоди здоров'ю особовому складу органу
чи підрозділу цивільного захисту або
іншим особам; самовільне відлучення
курсантів (слухачів) з розташування
навчального закладу; невиконання
індивідуальних планів роботи науковим,
науково-педагогічним, педагогічним
складом, ад'юнктами, докторантами.
Відповідно до ст. 61 Дисциплінарного
статуту на осіб рядового і
начальницького складу за порушення
службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3)
сувора догана; 4) попередження про
неповну службову відповідність; 5)
звільнення зі служби у зв'язку з
систематичним невиконанням умов
контракту чи через службову
Порядок накладання дисциплінарних
стягнень регламентується статтями 75-94
Дисциплінарного статуту.
Статтею 75 Дисциплінарного статуту
передбачено, що на осіб рядового і
начальницького складу, які порушили
службову дисципліну, можуть бути
накладені лише визначені цим Статутом
дисциплінарні стягнення, що
відповідають ступеню вини особи.
Вимогами ст. 81 Дисциплінарного статут
передбачено, що накладенню
дисциплінарного стягнення передує
отримання від порушника дисципліни
письмового пояснення. У разі відмови
порушника дати письмове пояснення
безпосередній начальник такої особи
З матеріалів справи судом встановлено,
що підставою для винесення
оскаржуваного наказу та притягнення
позивача до дисциплінарної
відповідальності слугували наступні
11.06.2014 року Кабінетом Міністрів України
прийнято розпорядження № 588-р «Питання
соціального забезпечення громадян
України, які переміщуються з тимчасово
окупованої території та районі
проведення антитерористичної
Згідно вказаного розпорядження
затверджувався план заходів,
пов'язаних із соціальним забезпеченням
громадян України, які переміщуються з
тимчасово окупованої території та
районів проведення антитерористичної
На виконання вказаного розпорядження
Головою Державної служби України з
надзвичайних ситуацій приймались
доручення, зокрема від 13.06.2014 року «Про
створення регіональних штабів», від
24.06.2014 року «Про переміщення громадян».
22.09.2014 року Міністерством соціальної
політики України складено довідку «Про
перевірку Регіональних штабів з питань
пов'язаних із соціальним забезпеченням
громадян України, які переміщуються з
тимчасово окупованої території та
районів проведення антитерористичної
операції Запорізької та
Дніпропетровської областей», в якій
відображено виявлені в ході перевірки
недоліки в роботі регіонального штабу
Дніпропетровської області та
визначено заходи, які необхідно
здійснити для усунення виявлених
22.09.2014 року заступником Голови ДСНС
України Стоєцьким В.Ф. на ім'я Голови
ДСНС України підготовлено доповідну
записку із зазначенням виявлених
недоліків у роботі регіонального штабу
Дніпропетровської області та серед
іншого, запропоновано доручити
начальнику Головного управління ДСНС
України в Дніпропетровській області
провести перевірку фактів, викладених
у довідці Мінсоцполітики, надати до
ДСНС України пояснення щодо
незадовільної роботи штабу та вжити
невідкладних заходів щодо усунення
виявлених недоліків.
За результатами розгляду вказаного
документа Головою ДСНС України
поставлено резолюцію «Згоден».
В ході судового розгляду справи
встановлено, що 25.09.2014 року вказана
доповідна записка була надіслана до ГУ
ДСНС України в Дніпропетровській
області та того ж дня отримана, що
підтверджується реєстраційною карткою
27.09.2014 року складено Акт про ненадання
письмових пояснень щодо незадовільної
роботи Дніпропетровського
регіонального штабу з питань,
пов'язаних із соціальним забезпеченням
громадян України, які переміщуються з
тимчасово окупованої території та
районів проведення антитерористичної
операції, в якому зазначено, що
начальник Головного управління ДСНС
України у Дніпропетровській області
генерал-майор служби цивільного
захисту ОСОБА_4 проігнорував вимоги
доповідної записки заступника Голови
ДСНС України Стоєцького В.Ф. від 22.09.2014
року, не виконав доручення Голови ДСНС
України та не надав письмові пояснення
щодо незадовільної роботи
Дніпропетровського регіонального
Таким чином, як зазначено
представником відповідача в судовому
засіданні, при винесенні оскаржуваного
наказу відповідачем дотримано вимоги
Дисциплінарного статуту.
Проте з вказаними твердження суд не
може погодитись, з наступних підстав.
Дійсно матеріалами справи
підтверджується та сторонами по справі
не заперечується, те, що 22.09.2014 року було
складено доповідну записку, в якій,
зокрема, зазначено про необхідність
отримання пояснень начальника ГУ ДСНС
України в Дніпропетровській області з
приводу виявлених недоліків в роботі
регіонального штабу, встановлено дату
її надсилання та отримання її ГУ ДСНС
України в Дніпропетровській області, а
саме - 25.09.2014 року, однак зі змісту
вказаної доповідної записки неможливо
встановити в який строк та яким чином
позивач повинен був надати письмові
пояснення з приводу викладених в ній
Інших документів, якими би вимагалось
надання пояснень з приводу виявлених
недоліків позивачеві не направлялось.
Складання через два дні після
отримання доповідної записки, тобто
27.09.2014 року, який припадає на вихідний
день - суботу акту про ненадання
письмових пояснень з приводу
викладених в ній обставин на думку суду
не може свідчити про дотримання
відповідачем вимог ст. 81
Дисциплінарного статуту.
Окрім того, в ході судового розгляду
справи у представника відповідача було
з'ясовано, які конкретно пункти
розпорядження КМУ та доручень Голови
ДСНС України порушені позивачем.
Згідно наданих пояснень позивачем було
порушено підпункти 4 та 5 пункту 8
розпорядження № 588-р, а саме - не
забезпечено координацію та необхідну
взаємодію з центральними і місцевими
органами виконавчої влади з питань
розміщення громадян України та не
забезпечено розв'язання проблем,
пов'язаних з їх соціальним захистом,
передбачивши зокрема, відновлення всіх
соціальних виплат, надання допомоги в
При цьому суд звертає увагу, що в
довідці Міністерства соціально
політики України жодним чином не
згадується про відсутність необхідної
координації з центральними і місцевими
органами виконавчої влади з питань
розміщення громадян України, як то
передбачено підпунктом 4 пункту 8
розпорядження, а виконання підпункту 5
взагалі не покладено на органу
Державної служби з надзвичайних
Також представником відповідача було
зазначено про порушення позивачем
доручень Голови ДСНС України в частині
відсутності організації роботи
регіональних штабів з розміщення
громадян України та з питань
соціального забезпечення громадян
України, а також не надання переліку
проблемних питань, які виникають під
час організації заходів, які необхідно
було подати до 25.06.2014 року.
Водночас зі змісту довідки навпаки
вбачається, що перевіркою встановлено
організацію робота регіонального
координаційного штабу на базі
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області з
забезпеченням цілодобового
чергування, що спростовує пояснення
представника відповідача, а факт не
надання переліку проблемних питань,
які виникають під час організації
заходів, взагалі не зазначена в
довідці, а тому не може бути підставою
для притягнення позивача до
Часиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачем та його представником в
ході судового розгляду справи так і не
було доведено суду обставини
правомірності прийняття оскаржуваного
наказу, оскільки не зазначено які саме
порушення допущено позивачем, за яких
обставин та яким чином, наслідки таких
Посилання на акт від 27.09.2014 року про не
надання пояснень, викладених в
доповідній записці від 22.09.2014 року, не
може розцінюватись судом як обставина,
що підтверджує факт відмови позивача
від надання пояснень з приводу
викладених обставин, або як обставина,
що підтверджує вчинення позивача
грубого дисциплінарного проступку.
З урахуванням вищевикладених обставин
суд приходить до висновку про
протиправність оскаржуваного наказу,
оскільки його прийнято з порушенням
вимог чинного законодавства України.
За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України
суд повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень; з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
поданих доказів достатньо для
встановлення обставин справи та для
ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, полягає в наступному, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_4 до
Голови Державної служби України з
надзвичайних ситуацій, полковника
служби цивільного захисту
Бочковського Сергія Станіславовича
про визнання протиправним та
скасування рішення - задовольнити.
Визнати протиправним і скасувати наказ
№ 484 Державної служби України з
надзвичайних ситуацій від 29.09.2014 року
стосовно накладення на генерал-майора
служби цивільного захисту ОСОБА_4
дисциплінарного стягнення у виді
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Текст постанови у повному обсязі
виготовлений 10.11.2014 року.

Судді
(підпис)
(підпис)
(підпис) Постанова не набрала
законної сили станом на 10.11.2014 року
Суддя З оригіналом згідно Помічник
судді В.В.
Горбалінський Р.А.
Барановський
О.В. Серьогіна
В.В. Горбалінський А.О. Кошля