Справа № 750/9497/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/9497/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові на постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 10
жовтня 2014 року адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
публічне акціонерне товариство
виробничо-торгова фірма «Сіверянка»
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом у
якому просила визнати неправомірними
дії управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові (надалі за
текстом - «Управління») щодо відмови у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за списком № 2
затвердженим Постановою Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року та
зобов'язати призначити їй пенсію на
пільгових умовах.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
вона працювала на Чернігівській
фабриці гумо-технічних виробів на
виробництві засобів хімічного захисту
та має достатній стаж для призначення
пенсії на пільгових умовах за списком
№ 2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України. Для призначення
пенсії вона звернулась в органи
Пенсійного фонду з відповідною заявою
та надала необхідні документи. Однак
відповідач необґрунтовано відмовив у
призначенні пенсії.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 10 жовтня 2014 року
позовні вимоги задоволено.

В апеляційній скарзі Управління
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати вказане судове
рішення і прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення
місцевим судом фактичних обставин
справи та правильність застосування
ним норм матеріального і
процесуального права, Київський
апеляційний адміністративний суд
дійшов наступного.

Згідно паспорту серії НОМЕР_1, виданому
24.03.2004 р. Деснянським ВМ УМВС України в
Чернігівській області, ОСОБА_2
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

За даними трудової книжки та довідок
про підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній № 81 від 11.08.2014
р., № 148 від 28.10.2013 р., довідок № 82 від
11.08.2014 р., № 149 від 28.10.2013 р. позивач у
період з 30.10.1984 р. по 31.07.1992 р. була
зайнята у виробництві засобів
хімічного захисту на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці.

У зв'язку з досягненням 52-річного віку,
позивач звернулась до Управління із
заявою про призначення її пенсії на
пільгових умовах.

Рішенням від 03.07.2014 р., оформленим
протоколом № 184, відповідач відмовив у
призначенні пенсії.

Таке рішення обґрунтовано тим, що у
довідці про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній № 148 від
28.10.2013 р. зроблено посилання на список №
2 виробництв, цехів, професій і посад,
робота в яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах і в
пільгових розмірах, затверджений
постановою Ради Міністрів СРСР № 1173
від 22.08.1956 р.

Водночас, зазначена постанова діяла до
01.01.1992 р.

Відповідно до пункту «б» частини 1
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 5 листопада 1991 р. №
1788-XII (надалі за текстом - «Закон №
1788-XII») на пільгових умовах мають право
на пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Частиною 4 статті 13 названого Закону
передбачено, що порядок пенсійного
забезпечення осіб, які працювали до
введення в дію цього Закону на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
передбачених законодавством, що діяло
раніше, визначається статтею 100 даного
Закону.

Згідно статті 100 Закон № 1788-XII особам,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
особам, які мають на день введення в дію
цього Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством; особам, які не
мають повного стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
вік, необхідний для призначення пенсії
відповідно до статті 12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13 - 14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Це положення відтворене в пункті 1
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №
637, яким визначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Роботи на виробництві засобів
хімічного захисту віднесені до робіт
із шкідливими умовами праці як
відповідно до Списку № 2 виробництв,
цехів, професій і посад з важкими
умовами праці, робота в яких дає право
на державну пенсію на пільгових умовах
і в пільгових розмірах, затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року № 1173, так і відповідно до
списку № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 11 березня 1994 року № 162.

З огляду на наведені правові норми та
фактичні обставини справи слід
погодитись з висновком суду першої
інстанції про обґрунтованість
позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що місцевим судом
при розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
залишити без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10 жовтня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складення
ухвали в повному обсязі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, з
подачею документу про сплату судового
збору, а також копій касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копій
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
Т.М.Грищенко

суддя
В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 02
грудня 2014 р.

.

Головуючий суддя
Лічевецький І.О.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.