overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3521/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року
Справа № П/811/3521/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

суддів - Кармазиної Т.М., Момонт Г.М.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовної заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2,17, 94, 158 - 163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19.11.2014 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 24.11.2014 р.

Головуючий - суддя:
Г.П. Нагібіна

С у д д і:
Т.М.Кармазина

Г.М.Момонт
Справа № 814/4590/13-а
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2014 р.
№ 814/4590/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомБерезнегуватського районного центра зайнятості, вул. 1-ше
Травня, 109, смт. Березнегувате,
Березнегуватський район, Миколаївська область, 56203

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення незаконно виплачену допомогу в сумі 2639 гривень 41 копійку,ВСТАНОВИВ:

15.04.2014року Миколаївським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №814/4590/13-а.

28.10.2014року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява від Березнегуватського районного центра зайнятості про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій позивач просить не змінюючи суті виконавчого листа, вказати дату набрання постановою законної сили 25.12.13р. замість 25.12.14р..

Розглянувши заяву стягувача, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Стягувач та боржник у судове засідання не з'явились.

Згідно ч.3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене та наявність підстав для задоволення заяви, керуючись статтями 165, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчий лист від 15.04.2014 року, вказавши дату набрання постановою законної сили у наступній редакції :

постанова набрала законної сили з 25.12.13р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № 814/4590/13-а
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.10.2014 р.
№ 814/4590/13-а

Суддя Желєзний І.В. ознайомившись із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі

за позовомБерезнегуватського районного центра зайнятості, вул. 1-ше
Травня, 109,Березнегувате,Березнегуватський район, Миколаївська область,56203

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення 2639 гривень 41 копійку,ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року Миколаївським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №814/4590/13-а.

28.10.2013 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява від Березнегуватського районного центра зайнятості про виправлення помилки у виконавчому листі - вказавши дату набрання постановою законної сили 25.12.13р. замість 25.12.14р..

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 06 листопада 2014 р. о 09:00 год.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № 815/3628/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3628/14
УХВАЛА

11 серпня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

20 червня 2014 року державна податкова інспекція у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до
Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 217888,67 грн. на рахунок № 0009, код 14010100, до ГУДКСУ в Одеській області, банку отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 37607526.

Ухвалою суду від 23 червня 2014 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 07.07.2014 року та 11.07.2014 року до суду подано докази про усунення позивачем недоліків позовної заяви у спосіб, зазначений в ухвалі суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вимоги даної позовної заяви підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Враховуючи та на підставі наведеного, з урахуванням часу перебування головуючого судді у відпустці, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-106, 160, 165, 183-2 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Цховребова
Справа № 814/3446/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3446/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про об'єднання справ

17.11.2014р. № 814/3446/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В. під час підготовчого провадження в адміністративній справі

про

визнання протиправними та скасування п. 1,2 рішення від 26.06.2012р. № 8, п.1,2 рішення від 07.09.2012р. № 28,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3443/14 за позовом Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до Миколаївської обласної ради про визнання протиправними та скасування п. 1,2 рішення від 26.06.2012р. № 8, п.1,2 рішення від 07.09.2012р. № 28.

Під час підготовчого провадження в адміністративній справі, судом встановлено, що в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувають адміністративній справи 814/3444/14, 814/3446/14 3447/14, 814/448/14, 814/3449/14, 814/3456/14, 814/3460/14, 814/3461/14, 814/3465/14, 814/3466/14, провадження у яких відкрито за позовами Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до Миколаївської обласної ради з однорідними позовними вимогами.

Відповідно до положень ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи викладене, та керуючись положеннями ст. 111, 116 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, —

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 814/3443/14, 814/3444/14, 814/3446/14 3447/14, 814/448/14, 814/3449/14, 814/3456/14, 814/3460/14, 814/3461/14, 814/3465/14, 814/3466/14.,

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 814/3443/14.

Призначити попереднє судове засідання на 28.11.2014 року на 10:00.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Желєзний І. В.
Справа № 814/3443/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3443/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28.11.2014 р. № 814/3443/14

Суддя Желєзний І.В. для вирішення питання про повернення судового збору у адміністративній справі

про

визнання протиправними і скасування пунктів 1, 2 рішень Миколаївської обласної ради від 26 червня 2012 року № 8, від 07 вересня 2012 року № 28, від 07 вересня 2012 року № 32, від 21 грудня 2012 року №42, від 21 грудня 2012 року №43, від 26 вересня 2012 року № 9, від 26 вересня 2012 року №10, від 26 вересня 2012 року №5, від 07 вересня 2012 року № 34, від 21 грудня 2012 року №48, від 07 вересня 2012 року № 25, від 07 вересня 2012 року № 18, від 07 вересня 2012 року №27, від 26 червня 2012 року №6, від 07 вересня 2012 року №31, від 26 червня 2012 року № 11, від 07 вересня 2012 року № 19, від 07 вересня 2012 року № 26, від 07 вересня 2012 року № 33, від 21 грудня 2012 року № 41, від 26 червня 2012 року №14, від 07 вересня 2012 року № 29, від 21 грудня 2012 року № 38, від 21 грудня 2012 року № 45,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 року залишено без розгляду позовні вимоги Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до Миколаївської обласної ради про визнання протиправними і скасування пунктів 1, 2 рішень Миколаївської обласної ради від 26 червня 2012 року № 8, від 07 вересня 2012 року № 28, від 07 вересня 2012 року № 32, від 21 грудня 2012 року №42, від 21 грудня 2012 року №43, від 26 вересня 2012 року № 9, від 26 вересня 2012 року №10, від 26 вересня 2012 року №5, від 07 вересня 2012 року № 34, від 21 грудня 2012 року №48, від 07 вересня 2012 року № 25, від 07 вересня 2012 року № 18, від 07 вересня 2012 року №27, від 26 червня 2012 року №6, від 07 вересня 2012 року №31, від 26 червня 2012 року № 11, від 07 вересня 2012 року № 19, від 07 вересня 2012 року № 26, від 07 вересня 2012 року № 33, від 21 грудня 2012 року № 41, від 26 червня 2012 року №14, від 07 вересня 2012 року № 29, від 21 грудня 2012 року № 38, від 21 грудня 2012 року № 45.

При прийнятті рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, що є підставою для призначення судового засідання для прийняття додаткового судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 02 грудня 2014 р. о 13:30 год.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 816/4734/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4734/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лаз-Контракт СВ" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаз-Контракт СВ" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4734/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаз-Контракт СВ" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 680/1202/14-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 680/1202/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Яцин О. І.
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 03 грудня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.
Справа № 148/4840/13-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/4840/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А. П.
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 03 грудня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.
Справа № 148/2561/13-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/2561/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 червня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок та виплату пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок та виплату пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 03 грудня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.