Справа № 2а/0470/2038/12
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м.
Київ В/800/4944/14

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії суддів:

судді-доповідача Ланченко
Л.В.

суддів
Бившевої Л.І

Лосєва А.М.

Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши заяву Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація №35»

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
05.08.2014

у справі №2а/0470/2038/12 (К/800/53065/13)

за позовом Прокурора Саксаганського
району м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби

до Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№35», треті особи: Управління
благоустрою та житлової політики
виконкому Криворізької міської ради,
Виконавчий комітет Саксаганської
районної у місті ради

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖЕО №35» подано заяву №12377 від 05.11.2014
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 05.08.2014, посилаючись на
неоднакове застосування судами
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме ст.96
Податкового кодексу України, в ухвалі
щодо якої подана заява про перегляд, та
ухвалах Вищого адміністративного суду
України від 13.05.2014 у справі №к/9991/67526/12 у
справі за позовом Хмільницької ОДПІ до
Державної пенітенціарної служби
України, третя особа ДП «Підприємство
Літинської виправної колонії
Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Вінницькій області (123)» про стягнення
податкового боргу та від 21.10.2014 у справі
№К/800/46874/14 за позовом
Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління комунальним житлом» про
стягення коштів за податковим боргом.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів вважає за необхідне
допустити справу до провадження
Верховного Суду України, з огляду на
таке.

Як вбачається з ухвали суду касаційної
інстанції, про перегляд якої ставиться
питання, суд дійшов висновку, що
підтвердження наявності у
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№35» податкового боргу з податку на
додану вартість у сумі 921765,18 грн. є
достатньою підставою для прийняття
судом рішення про її стягнення до
бюджету з рахунків у банках,
обслуговуючих Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація
№35».

В ухвалах Вищого адміністративного
суду України від 13.05.2014 (№К/9991/67526/12) та
від 21.10.2014 (К/800/46874/14), на які посилається
заявник, як приклад різного
застосування норм матеріального права,
суд касаційної інстанції дійшов іншого
висновку зазначивши, що особливості
погашення податкового боргу державних
підприємств, які не підлягають
приватизації, та комунальних
підприємств врегульовано положеннями
статті 96 Податкового кодексу України.
Відповідно до вимог пункту 96.1 статті 96
Податкового кодексу України, у разі
несплати платником, зокрема,
комунальним підприємством, самостійно
узгоджених податкових зобов?язань та
неможливості погашення податкового
боргу за рахунок продажу активів,
переданих у податкову заставу,
контролюючий орган зобов'язаний
звернутися до органу місцевого
самоврядування чи органу виконавчої
влади, до сфери управління якого
належить майно такого платника
податків, з поданням щодо прийняття
одного, з передбачених цим пунктом
рішення.

Виявивши неоднакове застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, яке виразилося у
різних правових підходах при
застосуванні положень пункту 96.1 статті
96 Податкового кодексу України при
вирішенні питання про стягнення
податкового боргу комунальних
підприємств, судова колегія дійшла
висновку про необхідність допуску
справи до провадження для перегляду
Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

УХВАЛИВ:

Допустити до провадження для
перегляду Верховним Судом України
адміністративну справу за позовом
Прокурора Саксаганського району
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі
Криворізької центральної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби до Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація №35», треті особи:
Управління благоустрою та житлової
політики виконкому Криворізької
міської ради, Виконавчий комітет
Саксаганської районної у місті ради
про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Л.В.Ланченко

Л.І.Бившева

А.М.Лосєв

Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун