overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3523/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

28 листопада 2014 року
Справа № П/811/3523/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Управління
Міністерства внутрішніх справ в
Кіровоградській області

про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

за участю:

секретаря судового засідання - Озерної
М.О.

позивача - ОСОБА_2,

представників:

позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС
України, складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 04 грудня 2014 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області №331 о/с від 12 вересня 2014 року.

3. Поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора з автотранспорту групи матеріального забезпечення батальйону патрульної служби міліції особливого призначення
«Кіровоград» при Управлінні
Міністерства внутрішніх справ в
Кіровоградській області з 12 вересня 2014 року.

4. Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 вересня 2014 року по 28 листопада 2014 року в сумі 12 264,45 грн.

Постанову суду в частині поновлення
ОСОБА_2 на посаді інспектора з автотранспорту групи матеріального забезпечення батальйону патрульної служби міліції особового призначення
«Кіровоград» при Управлінні
Міністерства внутрішніх справ в
Кіровоградській області, а також в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнень за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 813/7775/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7775/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2014 року № 813/7775/14

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Наталія Теодозіївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства “Арена Львів” про стягнення коштів з банківських рахунків платника податків для погашення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства “Арена Львів” про стягнення коштів з банківських рахунків платника податків для погашення податкового боргу у розмірі 311492,16 грн.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; запропоновано позивачу надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою; запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Враховуючи вище проведені підготовчі дії, вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 10 грудня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Сидор Н.Т. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 815/6725/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6725/14

Справа № 815/6725/14

УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Приватного підприємства «Буд-системс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії та скасування висновків,

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення приписів вищезазначеної норми до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Буд-системс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії та скасування висновків залишити без руху, надавши п’ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 816/4467/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

27 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4467/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Глобинського районного управління юстиції Полтавської області про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Глобинського районного управління юстиції Полтавської області про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №44912659 від 02.10.2014 та про стягнення виконавчого збору ВП №44912659 від 13.11.2014, визнання протиправною бездіяльності щодо незадоволення клопотання про відкладення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 12 листопада 2014 року позовну заяву було залишено без руху.

27 листопада 2014 року позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Глобинського районного управління юстиції Полтавської області про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправною бездіяльності.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 04 грудня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б.
Супрун
Справа № 814/312/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/312/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.11.2014 р. № 814/312/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С. ознайомившись із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі

за позовом

про

заява про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Від представника ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 814/312/14.

Відповідно до ст. 259 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі призначити 28 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв.

2. Сторін в судове засідання викликати телефонограмою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагар В. С.
Справа № 816/4666/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4666/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4666/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Зобов'язати позивача до 10 грудня 2014 року надати суду довідки про стан звітності і заборгованості відповідача станом на дату подання таких довідок до суду; довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом на грудень 2014 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Удовіченко
Справа № 816/4717/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4717/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1295,25 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4717/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 10 грудня 2014 року:

- облікову картку відповідача станом на момент подання зазначеного документу до суду;

- інформацію щодо оскарження відповічем податкового повідомлення-рішення від 12 березня 2014 року № та податкової вимоги від 25 березня 2014 року №1110-25.

- інформацію(з документальним підтвердженням) що відповідач є платником єдиного податку.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.О. Удовіченко
Справа № 815/6747/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6747/14 28 листопада 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо подовження довідки про звернення за захистом в Україні; зобов'язати відповідача подовжити йому термін довідки про звернення за
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не
Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,
Відкрити провадження у справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «09» грудня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2014 року о 11:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
І.В. Завальнюк
Справа № 815/6316/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6316/14

Справа № 815/6316/14

УХВАЛА

28 листопада 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову по справі № 815/6316/14, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “МКП” про стягнення суми податкової заборгованості земельного податку з юридичних осіб у розмірі 36 172, 04 грн.

Представником позивача надано до суду клопотання про відкликання даного адміністративного позову та залишення його без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, в якому представник позивача також просив суд розглянути вказане клопотання без його участі.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 128, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “МКП” про стягнення суми податкової заборгованості земельного податку з юридичних осіб у розмірі 36 172, 04 грн., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 820/19136/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2014 р.
Справа № 820/19136/14

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1, з адміністративним позовом до
Головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області, в якому просить суд про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В провадженні судді Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 820/19135/14 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п. 5 ч. З ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 108, 165, 185, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Панов М.М.