Справа № 808/5533/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року 11 год.15 хв.Справа №
808/5533/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого - судді Р.В.
Сацького,

при секретарі судового засідання
А.С. Ярошенко,

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

від відповідача Александрова О.І.

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу

за позовною заявою: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4

до: Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Запорізькій області

третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-дослідна
лабораторія експертиз нафтопродуктів
«Ойлцентр»

про: скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області, в якій позивач
просить суд:

- скасувати постанову про накладення
стягнень №000242 від 26.08.2014 прийняту
відповідачем відносно позивача.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що постанова про
накладення стягнень №000242 від 26.08.2014
винесена неправомірно, оскільки
висновки, викладені в акті перевірки не
відповідають нормам матеріального
права. Просить позов задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач позов не визнав на
підставах, викладених в запереченні. У
судовому засіданні представник
пояснила, що планова перевірка
Відповідача, проводилась на підставі
наказу № 191 від 11.07.2014 та Направлення на
проведення перевірки № 000706 від 11.07.2014
за адресою місця знаходження АЗС:
Запорізька область, Якимівський р-н, с.
Шелюги, вул. Песчана, 1а.

На виконання доручення Кабінету
Міністрів України від 09.02.2012 та листа
Держспоживінспекції України «Щодо
посилення контролю за якістю
нафтопродуктів» від 23.05.2012 № 3048-1-7/6 в
ході проведення позапланової
перевірки було прийнято рішення про
відбір зразків продукції № 15 від 15.07.2014.

Порядок відбору зразків продукції
Позивачу було роз'яснено, про що є
відповідний підпис суб'єкта
господарювання у рішенні про відбір та
Акті відбору зразків продукції № 000015
від 15.07.2014. Жодних заперечень або
зауважень від Позивача під час відбору
продукції не надходило.

Правила відбору зразків продукції
затверджено Постановою Кабінета
Міністрів України від 31.10.2007 № 1280 «Про
затвердження Порядку відбору зразків
продукції для визначення її якісних
показників та форми акта відбору
зразків продукції».

Під час проведення планової перевірки
відповідно до законодавчо закріплених
норм та до Акту відбору зразків
продукції № 000015 від 15.07.2014, були
відібрані зразки продукції, а саме: 1.
Паливо дизельне підвищеної якості
(Євро) марки В, вид II, дата виготовлення
04.07.2014 ПАТ «Укртатнафта»; 2. Бензин
автомобільний А-92 Євро вид II клас Є, д/в
08.01.2014 ПАТ «Укртатнафта»; 3. Бензин
автомобільний підвищеної якості А-95
Євро, вид II, клас Д, д/в 21.02.2014 ПАТ
«Укртатнафта».

Випробувальні зразки було направлено
до випробувального центру ТОВ «Науково
- виробнича лабораторія експертиз
нафтопродуктів «Ойлцентр», який є
акредитованою установою.

Відповідно до висновків протоколів
випробувань ТОВ «Науково - виробнича
лабораторія експертиз нафтопродуктів
«Ойлцентр» №№ 62, 63, 64 від 31.07.2014 було
встановлено:

- зразки дизельного пального
підвищеної якості (Євро) марки В, вид II
не відповідають вимогам ДСТУ 4840:2007 за
показником «Вміст сірки, мг/кг, не
більше: норма - 50; фактично - 830»;

- зразки бензину автомобільного А-92
Євро вид II клас Є не відповідають
вимогам ДСТУ 4839:2007 за показником «Вміст
сірки, мг/кг, не більше: норма - 50;
фактично - 517»;

- зразки бензину автомобільного
підвищеної якості А-95 Євро, вид II, клас Д
не відповідають вимогам ДСТУ 4839:2007 за
показником «Вміст сірки, мг/кг, не
більше: норма - 50; фактично - 560».

На підставі протоколів випробувань ТОВ
«Науково - виробнича лабораторія
експертиз нафтопродуктів «Ойлцентр»
та Акту № 000610 від 15.07.2014,
Держспоживінспекцією у Запорізькій
області в особі начальника Байло В.А.
винесено постанову про накладення
стягнень, передбачених ст. 23 ЗУ «Про
захист прав споживачів» № 000242 від
26.08.2014, якою на Позивача було накладено
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 80
452,45 грн. (вісімдесят тисяч чотириста
п'ятдесят дві грн. 45 коп.) за реалізацію
продукції, що не відповідає вимогам
нормативних документів.

Протоколи випробувань ТОВ «Науково -
виробнича лабораторія експертиз
нафтопродуктів «Ойлцентр» №№ 62, 63, 64
від 31.07.2014 є допустимим доказом
невідповідності Палива дизельного
підвищеної якості (Євро) марки В, вид II,
дата виготовлення 04.07.2014 ПАТ
«Укртатнафта»; Бензину автомобільного
А-92 Євро вид II клас Є, д/в 08.01.2014 ПАТ
«Укртатнафта» та Бензин автомобільний
підвищеної якості А-95 Євро, вид II, клас
Д, д/в 21.02.2014 ПАТ «Укртатнафта» за
показником «Вміст сірки», як наслідок
прийнята Постанова № 000242 від 26.08.2014 є
обґрунтованою та законною.

Щодо питання обґрунтування розміру
штрафних санкції, які були нараховані
за порушення - 1. Реалізацію продукції,
що не відповідають вимогам
нормативного документу (п.п.1;3 додатку
№ 6 до акта перевірки), зазначаємо, що
розрахунок штрафних санкцій
здійснювався відповідно до ч.2 п.1, ч.10 п.1
ст.23 (Відповідальність за порушення
законодавства про захист прав
споживачів) ЗУ «Про захист прав
споживачів», а також до розрахунку
фінансових санкцій до акту № 000610 від
15.07.2014.

На підставі викладеного відповідач
просить у задоволенні
адміністративного позову ФОП ОСОБА_4 до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Запорізькій області про
скасування Постанови - відмовити в
повному обсязі.

Крім того, ухвалою від 16.10.2014 суд
залучив до участі у справі в якості
третьої особи ТОВ «Науково-дослідна
лабораторія експертиз нафтопродуктів
«Ойлцентр».

Третя особа надіслала до суду
пояснення, згідно яких спеціалістами
ТОВ «Науково-дослідна лабораторія
експертиз нафтопродуктів «Ойлцентр»
згідно ДСТУ 180 20847:2009 «Нефть и
нефтепродукты» проводяться
випробування нафтопродуктів за
показником «Вміст сірки». Визначення
сірки в паливі для двигунів
внутрішнього згоряння методом
енергодисперсійного
рентгенофлуоресцентной
спектроскопії» за допомогою приладу
«СПЕКТРОСКАН SL».

Завдяки вищевказаному приладу
визначається вміст сірки в діапазоні
від 0,0007 до 5,0%. Допустима похибка при
вимірюванні ±2,5%.

Прилад «СПЕКТРОСКАН SL», при закупівлі,
пройшов перевірку в ДП
«Укрметртестстандарт», у
відповідності до якої має право на
використання його в Україні.

Третьою особою надіслані копії
«Свідоцтва про повірку засобу
вимірювальної техніки» від 10.09.2010 та
від 24.09.2013.

На підставі ст.160 КАС України в судовому
засіданні 04.11.2014 проголошено вступну та
резолютивну частину постанови та
оголошено про час виготовлення
постанови у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та
документи, надані сторонами додатково,
заслухавши представників сторін, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідачем було проведено планову
перевірку АЗС ФОП ОСОБА_4 з питань
дотримання законодавства про захист
прав споживачів. За результатами
перевірки було складено акт від 000610 від
15.07.2014 та 26.08.2014 прийнято постанову про
накладення стягнень № 000242.

Відповідно до фабули зазначеної
постанови перевіркою встановлено:
«реалізацію продукції, що не
відповідає вимогам нормативних
документів щодо трьох партій товару.
Паливо дизельне підвищеної якості
(Євро) марки В виду II не відповідає
вимогам ДСТУ 4840:2007 «Паливо дизельне
підвищеної якості. Технічні умови.» за
лабораторними випробуваннями.
Протокол випробувань № 64 від 31.07.2014 ТОВ
«Науково-дослідна лабораторія
експертиз нафтопродуктів «Ойлцентр»;
бензин автомобільний підвищеної
якості А-92 Євро вид II клас С та бензин
автомобільний підвищеної якості А-95
Євро вид II клас О не відповідають
вимогам ДСТУ 4839:2007 «Бензини
автомобільні підвищеної якості.
Технічні умови» за лабораторними
випробуваннями. Протоколи випробувань
№ 62; № 63 від 31.07.2014 ТОВ
«Науково-дослідна лабораторія
експертиз нафтопродуктів «Ойлцентр».

За наслідками лабораторних досліджень
складені протоколи випробувань, а не
паспорти якості за формою №11-НК, що є
порушенням «Інструкції з
контролювання якості нафти і
нафтопродуктів на підприємствах і
організаціях України».

Судом встановлено, що у позивача наявні
копії сертифікатів відповідності на
зазначене паливо, які надані
виробником. Згідно даних сертифікатів
паливо відповідає усім вимогам ДСТУ та
сертифікати дійсні до 2016 року.

Згідно із розділом ІІ ДСТУ 4840:2007
встановлено, що виробник гарантує
відповідність якості дизельного
палива вимогам цього стандарту в разі
дотримування вимог транспортування та
зберігання. Гарантійний строк
зберігання дизельного палива - 5 років
від дати його виготовлення. У разі
закінчення гарантійного строку
зберігання для можливості споживання
споживач повинен перевірити дизельне
паливо на його відповідність вимогам
цього стандарту.

Крім того суд встановив, що відбір
зразків було здійснено з порушеннями
та внаслідок цього не належним чином
проведено випробування. Згідно акту
відбору зразків продукції № 000015 від
15.07.2014 для випробування відібрали по 1,5
л палива. Відповідно до ст. 9.1 ДСТУ 4840:2007
та ДСТУ 4839:2007 встановлено, що для
сукупної проби беруть 3 дм3 продукту.

В четверте в порушення п.4 ч.1 ст.23 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
відповідачем взагалі не обґрунтовано
розмір штрафних санкцій. Тобто,
відповідачем не обґрунтовано від якої
суми проводилися розрахунки штрафних
санкцій: чи від вартості одержаної для
реалізації партії товару, чи від
вартості роздрібної реалізації
нафтопродуктів.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського
кодексу України, органи державної
влади і посадові особи зобов'язані
здійснювати інспектування та
перевірки діяльності суб'єктів
господарювання неупереджено,
об'єктивно і оперативно, дотримуючись
вимог законодавства, поважаючи права і
законні інтереси суб'єктів
господарювання.

У ст. 19 Конституції України зазначено,
що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у т.ч.
на виконання делегованих повноважень.

Суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, а
постанова про накладення стягнень
№000242 від 26.08.2014 є протиправною та такою,
що підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, присудженню на користь
позивача підлягають понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
у повному обсязі.

2. Скасувати постанову про накладення
стягнень №000242 від 26.08.2014 прийняту
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Запорізькій області
відносно ОСОБА_4.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_4 витрати на
сплату судового збору у сумі 1827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
складення її в повному обсязі,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.
Сацький