Справа № 369/2305/14-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/2305/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Волчко
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 08.05.2014 року у
справі за її адміністративним позовом
до Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про визнання
протиправними дій суб'єкта владних
повноважень зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з адміністративним
позовом до
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про визнання
протиправними дій
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області щодо
порушення розгляду клопотання ОСОБА_2
про виділення та передачу у власність
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд у
межах норм безоплатної приватизації,
орієнтовною площею 0,25 га, в межах
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області; зобов'язання
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області розглянути
клопотання ОСОБА_2 про виділення та
передачу їй у власність земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд у
межах норм безоплатної приватизації,
орієнтовною площею 0,25 га, в межах
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області у
відповідності до норм чинного
законодавства та надання їй
мотивованої відповіді за результатами
розгляду цього клопотання.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
08.05.2014 року в задоволенні
адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на її думку, постанову суду
першої інстанції та постановити нову
про задоволення позову. В своїй
апеляційній скарзі посилається на
незаконність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення. Вважає, що судом
першої інстанції неповно з'ясовані
обставини, які мають істотне значення
для справи, а встановлені судом
висновки не відповідають обставинам
справи, що є підставою для скасування
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню, проте апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області з клопотанням
та доданими до нього графічними
матеріалами для отримання безоплатно у
власність земельної ділянки без її
погодження, орієнтовною площею 0.25 га, в
межах с. Петропавлівська Борщагівка
Києво-Святошинського району Київської
області з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд.

Рішеннями 23 сесії 6
скликання
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області № 120 та 121 від
29 січня 2014 року у задоволенні
клопотання позивача відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції зазначив, що
вказані рішення є правомірними,
обґрунтованими, ухваленими з
зазначенням причини відмови у
клопотанні та посиланням на положення
ст. 118 ЗК України та ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні», тому
підстав передбачених законом для їх
скасування не вбачається.

Згідно ст. 118 Земельного Кодексу
України громадяни, зацікавлені в
одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність,
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні.

Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування об'єкта вимогам
законів, прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що
Петропавлівсько-Борщагівська сільська
рада Києво-Святошинського району
Київської області розглянула
клопотання ОСОБА_2 на засіданні 23 сесії
6 скликання без порушення порядку
розгляду відповідного клопотання про
що повідомила заявника ОСОБА_2,
надіславши їй копії рішень № 120 та № 121
23-ої сесії 6 скликання від 29 січня 2011
року за вихідними № 1-12/213 та № 1-12/214 від
10 лютого 2014 року (а.с. № 7, 29).

Посилання позивачки, що відповідач не
вказав жодної підстави для відмови у
наданні дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, передбачених ст. 118 ч. 7
Земельного Кодексу України та не
зазначив жодних обґрунтувань своєї
відповіді, а лише вказав, що на доданому
нею до клопотання графічному матеріалі
неможливо визначити бажане місце
земельної ділянки, то вони
спростовуються змістом самих рішень №
120 та № 121
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області 23 сесії 6
скликання від 29 січня 2014 року.

Однак, апеляційна інстанція вважає за
необхідне скасувати постанову суду
першої інстанції, оскільки розглядаючи
позов, суд вийшов за межі позовних
вимог, помилково надавши правову
оцінку рішенням 23 сесії 6 скликання
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області № 120 та 121 від
29 січня 2014 року та зазначив, що вони
скасуванню не підлягають, проте
позивачем вимоги щодо скасування
рішень не заявлялися.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи,
викладені в апеляційній скарзі, не
знайшли свого підтвердження, проте
постанова Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
08.05.2014 року прийнята за неповного
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, та з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи по суті
заявленного позову.

Згідно ст. ст. 198, 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 158, 160, 161, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
08.05.2014 року - скасувати.

Постановити нову постанову, якою в
позові ОСОБА_2 до
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про визнання
протиправними дій суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання вчинити
дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст постанови виготовлено
21.11.2014 року

Головуючий суддя

Горбань Н.І.

Судді:

Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.