Справа № 826/14237/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в порядку письмового провадження
17 листопада 2014 року №
За позовомХмільницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій областідоТовариства з
обмеженою відповідальністю "Вей Макс
Київ"про стягнення заборгованості
Суддя: Кротюк О.В.
Обставини справи:
Хмільницька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області звернулася до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
адміністративним позовом про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вей Макс Київ"
заборгованості в сумі 492 658,61 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані несплатою
відповідачем податкових зобов'язань з
Відповідач проти позову заперечив з
підстав, викладених у письмовому
запереченні, долученому до матеріалів
справи.
В порядку частини 6 ст.128 КАС України
судом ухвалено про розгляд справи в
письмовому провадженні.
Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
Заборгованість відповідача з орендної
плати за земельні ділянки у розмірі 491
834,19 грн. виникла за вересень 2013 року -
липень 2014 року на підставі поданих ним
податкової декларації з плати за землю
за 2013 р., уточнюючої податкової
декларації з плати за землю за 2013 р. та
податкової декларації з плати за землю
Крім того, контролюючим органом
відповідачу нараховано пені у сумі 824,42
Таким чином, загальна сума
заборгованості ТОВ "Вей Макс Київ" з
орендної плати за земельні ділянки
становить 492 658,61 грн.
У зв'язку з несплатою визначених
податкових зобов'язань позивачем
виставлено податкову вимогу №230-17 від
31.08.2013 на суму 48 494,99 грн. Вказана вимога
направлена поштою 01.10.2014 та повернута
на адресу контролюючого органу з
відміткою пошти про причини невручення
«За закінченням встановленого строку
Аналізуючи викладені вище обставини,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з урахуванням
Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
визначає Податковий кодекс України від
2 грудня 2010 року N 2755-VI.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
(далі -ПКУ) платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених ПКУ та законами з питань
митної справи.
Відповідно до п. 46.1. ст.46 ПКУ податкова
декларація, - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.
Пункт 49.1 статті 49 ПКУ передбачає, що
податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки органу державної
податкової служби, в якому перебуває на
обліку платник податків.
Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1
ст. 14 ПКУ податкове зобов'язання - сума
коштів, яку платник податків, у тому
числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк).
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений ПКУ строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового
кодексу України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Податкове зобов'язання щодо плати за
землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця (п. 287.3 ст.287 ПКУ).
Відповідач не спростував жодних фактів
з приводу обґрунтованості позовних
вимог стосовно стягнення заявленої
суми заборгованості, яку відповідачем
було нараховано у відповідних
податкових деклараціях.
При цьому, ст.59 ПКУ передбачено
У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
У разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
Обставини зазначення контролюючим
органом на конверті, у якому
направлялася податкова вимога, та
повідомленні про вручення поштового
відправлення назви адресата ТОВ
«Вейс-Макс Київ» замість вірної ТОВ
«Вей Макс Київ» не можуть бути
підставою для відмови у задоволенні
позову, оскільки, по-перше, конверт
повернувся на адресу відправника з
відміткою «За закінченням
встановленого строку зберігання», а не
через інші причини (тобто адресат не
отримав його на пошті), а по-друге, це не
змінює обставин наявності у
відповідача податкового боргу.
В порядку підпункту 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
Пунктами 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 ПКУ встановлено
Контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
З урахуванням наведеного суд приходить
до висновку про задоволення позовних
вимог щодо стягнення з відповідача
заборгованості з орендної плати за
земельні ділянки у розмірі в сумі 492
Доказів, які б спростовували доводи
позивача щодо наявності суми
заборгованості, відповідач суду не
При цьому, покликання ТОВ «Вей Макс
Київ» на порушення позивачем ст.183-3 КАС
України в частині того, що контролюючий
орган повинен був звернутися до суду з
поданням про стягнення коштів за
податковим боргом, а не позовною
заявою, є необґрунтованими, оскільки із
змісту вимог КАС України та
Податкового кодексу України
вбачається, що контролюючий орган не
обмежений вимогами ст.183-3 КАС України
при зверненні до суду щодо стягнення
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вей Макс Київ" (код
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області
заборгованість з орендної плати за
земельні ділянки в сумі 492 658 (чотириста
дев'яносто дві тисячі шістсот п'ятдесят
Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України. Постанова може бути оскаржена
до Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги в порядку і строки,
встановлені ст.186 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк