Справа № 442/2258/14-а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2258/14-а
Провадження № 2-а/442/271/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого – судді Хомик
А.П.

при секретарі –
Лужецькій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Дрогобичі
справу за позовом Львівського
закритого акціонерного товариства по
туризму та екскурсіях «Львівтурист» до
Дрогобицької міської ради, третіх осіб
- Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
Едельвейс», ОСОБА_1 про визнання
незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Львівське закрите акціонерне
товариство по туризму та екскурсіях
«Львівтурист» звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Дрогобицької міської ради, третіх осіб
– ТзОВ «Компанія Едельвейс», ОСОБА_1 в
якому просить визнати незаконним та
скасувати рішення виконавчого
комітету Дрогобицької міської ради від
25.01.2002 року «Про комунальну власність».

Представник Дрогобицької міської ради
– ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив
клопотання про залишення даного позову
без розгляду, оскільки позивач
пропустив строк звернення до суду за
захистом своїх прав, встановлений ст.99
КАС України в редакції, яка діяла до
07.07.2010 року (один рік), тобто на час
звернення з позовом до суду.

Представники Львівського закритого
акціонерного товариства по туризму та
екскурсіях «Львівтурист» - ОСОБА_3Ю та
ТзОВ «Компанія Едельвейс» - ОСОБА_4
заперечили проти задоволення
клопотання з тих підстав, що для
визначення позовної давності у цьому
спорі слід застосувати норму,
передбачену п.4 ч.1 ст.268 ЦК України,
згідно якої позовна давність не
поширюється на вимогу власника або
іншої особи про визнання незаконним
правового акту органу державної влади,
органу влади АР Крим або органу
місцевого самоврядування, яким
порушено його право власності або інше
речове право.

Перевіривши матеріали даної позовної
заяви суд вважає, що її слід залишити
без розгляду, виходячи з наступних
міркувань.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС
України суддя після одержання заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з позовом
29.04.2010 року, а тому до позовних вимог
застосовуються правила статті 99 КАС
України щодо строків звернення до
адміністративного суду.

Згідно ст. 99 КАС України в редакції до
07.07.2010 року для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється однорічний строк, який
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод та
інтересів.

Представник позивача стверджує,
що норми ст. 268 ЦК України дають право на
звернення до суду з даним позовом,
оскільки спірним рішенням порушено їх
право власності, а тому на ці вимоги
строки позовної давності не
поширюються.

Однак, суд вважає за необхідне
зазначити, що строки позовної давності,
які визначені ЦК України
застосовуються лише у
цивільно-правових відносинах, та не
підлягають застосуванню в
публічно-правових. Саме КАС України
визначені строки звернення до суду,
якщо не встановлено інше, і в даних
правовідносинах підлягає застосуванню
саме однорічний строк звернення до
суду.

Позивач мав правові підстави для
вчасного звернення до суду з
відповідним позовом у строки,
встановлені ст.99 КАС України, в
редакції до 07.07.2010 року, будь-яких
перешкод для реалізації такого права
матеріали справи не містять.

Строк звернення до адміністративного
суду - це проміжок часу після
виникнення спору у публічно правових
відносинах, протягом якого особа має
право звернутися до адміністративного
суду із її заявою за вирішенням цього
спору і захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними,
передбачених КАС України, певних
процесуальних дій.

Матеріали справи не містять підстав
для визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,
суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Львівського закритого
акціонерного товариства по туризму та
екскурсіях «Львівтурист» до
Дрогобицької міської ради, третіх осіб
- Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
Едельвейс», ОСОБА_1 про визнання
незаконним та скасування рішення –
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного адміністративного суду
Львівської області через Дрогобицький
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя