Справа № 815/6672/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6672/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року
м.Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Аракелян М.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Стандарт»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інфокс» в особі
філії «Інфоксводоканал» про визнання
протиправним та скасування акту , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна
позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стандарт», в якій
позивач просить суд визнати
протиправним та скасувати «Акт аналізу
води» від 20.05.2014 року, складений
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Інфокс» в особі
філії «Інфоксводоканал» відносно
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стандарт».

Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов
висновку, що позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Стандарт»
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України
передбачено поняття суб'єкта владних
повноважень, це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Системний аналіз законодавства
свідчить про те, що справою
адміністративної юрисдикції може бути
переданий на вирішення
адміністративного суду спір, який
виник між двома (кількома) конкретними
суб'єктами стосовно їх прав та
обов'язків у конкретних
правовідносинах, у яких хоча б один
суб'єкт законодавчо уповноважений
владно керувати поведінкою іншого
(інших) суб'єктів, а ці суб'єкти
відповідно зобов'язані виконувати
вимоги та приписи такого владного
суб'єкта.

Як вбачається з позовної заяви,
відповідачем по справі є Товариство з
обмеженою відповідальністю «Інфокс» в
особі філії «Інфоксводоканал», який не
являється органом виконавчої влади,
органом місцевого самоврядування або
іншим суб'єктом, що здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

При цьому, частиною 3 статті 22 Закону
України "Про судоустрій України"
передбачено, що місцеві господарські
суди розглядають справи, які виникають
з господарських правовідносин, а також
інші справи, віднесені процесуальним
законом до їх підсудності. Згідно з
частиною 1 статті 21 ГПК України
сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Критерієм визначення підвідомчості
справи виступає характер спірних
правовідносин з врахуванням
суб'єктного складу учасників.

Таким чином, господарські суди
вирішують спори у порядку позовного
провадження, коли склад учасників
спору відповідає статті 1 ГПК України, а
правовідносини, щодо яких виник спір,
носять господарський характер.

Відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК України
сторонами у судовому процесі
-позивачами і відповідачами -можуть
бути підприємств та організації, а
також громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідачами, згідно положень ГПК
України, є підприємства та організації,
яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно ст.3 Господарського Кодексу
України під господарською діяльністю у
цьому Кодексі розуміється діяльність
суб'єктів господарювання у сфері
суспільного виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що між сторонами виникли
господарські правовідносини на
підставі договору №6559/3 від 18.07.2002р. про
надання послуг (з додатковою угодою від
09.07.2010р.)

Отже, ініційований позивачем спір не є
адміністративним, оскільки є спором
між суб'єктами господарювання, де
позивачем та відповідачем є юридичні
особи, що здійснюють господарську
діяльність, який розглядається в
порядку господарського судочинства
господарським судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Беручи до уваги вищевикладене, суд
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі відповідно до
приписів п.1 ч.1 ст.109 КАС України та
роз'яснює позивачу, що розгляд даної
справи віднесений до юрисдикції
господарського суду.

Керуючись ст.17, п.1 ч.1 ст.109, ст.ст.160, 165
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стандарт» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інфокс» в особі
філії «Інфоксводоканал» про визнання
протиправним та скасування акту.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати позивачу разом із позовною
заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали
через суд першої інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
М.М. Аракелян