Справа № 490/11214/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1475/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014
року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в
складу головуючого судді – Черенкової
Н.П., при секретарі – Літвін А.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 ( від імені якого діє
представник за дорученням ОСОБА_2 ) до
Адміністративної комісії
адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1С.( від імені якого діє
представник за дорученням ОСОБА_2М.)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Адміністративної комісії
адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради, в якому
просив скасувати постанову № 659 від
06.08.2014 року про накладення на нього
адміністративного стягнення за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700
грн.

Позивач водночас просив про поновлення
строку на оскарження, оскільки
постанова отримана ним 23.08.2014 року.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
відповідачем порушені вимоги ст.ст.
254,256 КУпАП.

Позивач до судового засідання не
з*явився.

Представник ОСОБА_2 вимоги підтримав та
просив про розгляд справи у його
відсутності.

Представник відповідача позов не
визнала, просила про розгляд справи у
її відсутність.

Судом постановлено про розгляд справи
у відсутності сторін.

У постанові по справі про
адміністративне правопорушення № 659
від 06.08.2014 року вказано, що ОСОБА_1 01.08.2014
року порушив п.12.2.9 і 12.2.21 «Правил
благоустрою…» від 16.05.2013 року, а саме
складає вироби для торгівлі на
пішохідній доріжці біля бюро
ритуальних послуг по вулиці В.Морська -
!-Слобідська. та на підставі ст. 152
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнутий до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 17000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КАС України,
постанову органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена в
районний суд у порядку, визначеному КАС
України.

Згідно ст. 69 КАС України , доказами у
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснення сторін, третіх осіб та її
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Виходячи із норм, викладених в ст. 71 КАС
України, за загальним правилом, що
випливає із принципу змагальності,
кожна сторона повинна подати докази на
підтвердження обставин, на які вона
посилається, або на спростування
обставин, про які стверджує інша
сторона. При розгляді справи щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень встановлена презумпція
його винуватості, у зв’язку з чим в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач являється фізичною
особою-підприємцем.

01.08.2014 року складений протокол про
адміністративне правопорушення
головним спеціалістом відділу
торгівлі, промисловості, транспортного
обслуговування , послуг населенню,
координації підприємницької
діяльності адміністрації Центрального
району.

Стаття 152 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою територій
населених пунктів на громадян,
посадових осіб та громадян- суб*єктів
підприємницької діяльності у розмірі
від 50 до100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Відповідно до ст.
7 КУпАП ніхто не може бути підданий
заходу впливу в зв’язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративне
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу проводиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності до закону.

Згідно ст.ст.33, 280 КУпАП, стягнення
за адміністративне правопорушення
накладається у межах , встановлених
цим кодексом. При цьому посадова особа
повинна з*ясувати, чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника,ступінь вини, майновий
стан, обставини, що пом*якшують і
обтяжують відповідальність.

Однак, як вбачається із протоколу
засідання адміністративної комісії ці
вимоги закону при прийнятті рішення не
враховані.

В силу вимог ст.293 КУпАП,суд, при
розгляді позову на постанову по справі
про адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає рішення, в тому числі про
зміну заходу стягнення в межах
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що слід змінити
стягнення, в межах ст. 152 КУпАП до 850 грн.

Строк звернення до суду
позивачем не пропущено, оскільки
постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності
направлена йому 20.08.2014 року.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 158-160КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов – задовольнити частково.

Змінити постанову Адміністративної
комісії адміністрації Центрального
району № 659 від 06.08.2014 року про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 152 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення в частині заходу
стягнення до суми 850 грн., замість
вказаної суми 1700 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.П. Черенкова