Справа № 820/17496/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2014 р.
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Спірідонов М.О. розглянувши у порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
вартості матеріального забезпечення
на випадок безробіття,
Позивач, Фонд загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить суд стягнути з
відповідача, ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) вартість матеріального
забезпечення на випадок безробіття у
сумі 4444 грн. 35 коп. (чотири тисячі
чотириста сорок чотири грн. 35 коп.) на
користь Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
В обґрунтування позову вказано, що
Директором Харківського міського
центру зайнятості прийнятий наказ у
відношенні відповідача від 29.08.2014 р.
№1320 "Про повернення коштів, виплачених
як допомога по безробіттю ПІБ - ОСОБА_1 "
на суму 4444 грн. 35 коп.
Копія ухвали про відкриття скороченого
провадження була надіслана
відповідачу 20 жовтня 2014 року та
повернулася до канцелярії суду 25
листопада 2014 року з відміткою про
закінчення терміну зберігання.
Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
службової особи. Розписку про
одержання повістки (повістку у разі
неможливості вручити її адресату чи
відмови адресата її одержати) належить
негайно повернути до
адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
Відповідач у десятиденний строк з дня
одержання ухвали про відкриття
скороченого провадження жодної заяви
на адресу суду не надав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
неодноразово перебувала на обліку в
центрі зайнятості. 23.07.2002 року
відповідачу вперше був наданий статус
безробітного і, відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття", "Порядку надання
допомоги по безробіттю у тому числі,
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності", призначена виплата
допомоги по безробіттю з 23.07.2002 р. по
17.07.2003 року. 03.09.2004 року відповідачу
вдруге був наданий статус безробітного
і, відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", "Порядку надання допомоги
по безробіттю у тому числі, одноразової
її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності", призначена виплата
допомоги по безробіттю з 03.09.2004 р. по
Згідно з п. 5 Порядку розслідування
страхових випадків та виплати
матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики № 60/62 від 13.02.2009р. Харківським
міським центром зайнятості проведена
перевірка обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення ОСОБА_1, в
результаті якої комісією зроблено
висновок про те, що безробітна у період
перебування у центрі зайнятості,
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності, фізична
особа - підприємець з 04.01.2000 року.
Директором Харківського міського
центру зайнятості прийнятий наказ від
29.08.2014 р. №1320 про повернення коштів,
виплачених як допомога по безробіттю
ПІБ - ОСОБА_1, в якому зазначалась сума,
яка підлягає поверненню у загальному
розмірі 4444 грн. 35 коп., а саме: за період
з 23.07.2002 року по 17.07.2003 року в сумі 1832,53
грн. та за період з 03.09.2004 року по 28.08.2005
року в сумі 2611,82 грн.
Заборгованість, яка становить 4444,35 грн.,
відповідачем не погашена.
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 2 Закону
України "Про зайнятість населення"
безробітними визнаються працездатні
громадяни працездатного віку, які
через відсутність роботи не мають
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 36 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.
Відповідно до п. 5.5 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства праці від 20.11.2000 року №307,
виплата допомоги по безробіттю
припиняється у разі працевлаштування
безробітного, зайняття
підприємницькою або іншою діяльністю,
пов'язаною з одержанням доходу
безпосередньо від цієї діяльності,
виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
або іншої діяльності, виконання робіт
(послуг) за цивільно-правовими угодами).
Таким чином, позивач дійшов висновку
про невиконання відповідачем
обов'язків, передбачених статтею 36
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" та наказом від 29.08.2014 року №
1320 прийняв рішення про повернення
коштів, виплачених як допомога по
безробіттю ПІБ - ОСОБА_1
Суд, проаналізувавши положення ст. 71
КАС України прийшов до висновку, що
відповідач доказів щодо спростування
вимог позивача суду не надав.
Враховуючи, що наказ Харківського
міського центру зайнятості №1320 від
29.08.2014 року про повернення коштів,
виплачених як допомога по безробіттю
ПІБ - ОСОБА_1 відповідачем не
оскаржений, недійсним не визнаний,
кошти отримані відповідачем у сумі 4444,35
грн. на час розгляду справи не сплачені,
а тому підлягають стягненню у судовому
Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч. 1 ст. 158, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України Харківський окружний
адміністративний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
вартості матеріального забезпечення
на випадок безробіття - задовольнити у
Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1) на користь Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості заборгованість у розмірі
4444,35 грн. (чотири тисячі чотириста сорок
чотири грн. 35 коп.).
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення та з дня
отримання копії постанови, у разі
проголошення постанови суду, яка
містить вступну та резолютивну
частини, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Спірідонов М.О.