overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 455/620/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року
К/800/58945/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області на постанову
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 22 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області про зобов'язання нарахування та виплату підвищення до пенсії,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області з клопотанням про зупинення виконання постанови
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 22 травня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення його виконання, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області на постанову
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 22 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області про зобов'язання нарахування та виплату підвищення до пенсії.

У задоволенні клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області про зупинення виконання постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 травня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року - відмовити.

Витребувати з Старосамбірського районного суду Львівської області адміністративну справу № 455/620/14-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 802/2643/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2643/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ободівка газ» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ободівка газ» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ободівка газ» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 815/3148/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3148/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» до Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 6 листопада 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Головним управлінням Міндоходів в Одеській області заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Міндоходів в Одеській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/3148/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 415/351/14а (6/415/3/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Київ К/800/59036/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Лисичанського міського суду
Луганської області від 3 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року за заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Лисичанську Луганської області про встановлення порядку виконання судового рішення в порядку ст. 263 КАС
України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Лисичанського міського суду
Луганської області від 3 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання судового рішення в порядку ст. 263 КАС
України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Одночасно порушено питання про поновлення встановленого ст. 212 КАС
України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 3 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року.

Витребувати з Лисичанського міського суду Луганської області адміністративну справу № 415/351/14-а
(2а-15162/09/1270) за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про встановлення порядку виконання судового рішення в порядку ст. 263 КАС
України.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 2а/0470/10742/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального закладу «Широківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального закладу «Широківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» про зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Комунального закладу «Широківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 2а-11306/10/1370
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Київ
К/800/54648/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної митної служби України на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Львівської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на публічній службі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року касаційну скаргу
Державної митної служби України було залишено без руху, оскільки в порушення вимог частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідачу було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, до 18 листопада 2014 року.

Ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року отримано представником Державної митної служби України 6 листопада 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені недоліки касаційної скарги відповідачем усунені не були.

Відповідно до вимог в ч. 3 ст. 214 КАС
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу, у відповідності з п.1 ч.3 якої касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної митної служби України на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року повернути Державній митній службі
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Юрченко

суду України
Справа № 2а-7525/11/2670
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м.
Київ Н/800/160/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом
Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 24674,07 грн., вимогам статей 245, 248
КАС України, -

встановив:

Заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки у заяві не зазначено: обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду, а також не долучено документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України
«Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, та копій заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, що унеможливлює виконання судом вимог частин 4 статті 250
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Керуючись статтею 108, 246, 247, 248 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2013 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 24674,07 грн. - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 08 грудня 2014 року для усунення недоліків поданої ним заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом долучення нової заяви із обґрунтуванням своїх вимог з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду, а також долучити копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі та документ про сплату судового збору.

Роз'яснити заявнику, що невиконання ним вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф. Загородній
Справа № 874/3/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Київ А/800/320/14 (справа № 874/3/14)

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом
Володарсько-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Лезниківський кар'єр», ОСОБА_2, про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності об'єктів нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 відповідає вимогам ам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 184, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом
Володарсько-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Лезниківський кар'єр», ОСОБА_2, про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності об'єктів нерухомого майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 323/3935/13-а (2а/323/3/14)
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60673/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку
Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку;

- до касаційної скарги необхідно подати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу
ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку
Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 17 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 2а-1235/11
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м.
Київ Н/800/159/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Залізничного районного суду міста
Львова від 05 серпня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена заява надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Вищезазначена заява відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства
України. Будь-яких перешкод для відкриття провадження не встановлено.

Керуючись статтями 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про

перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України

від 15 травня 2014 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги

ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду міста Львова

від 05 серпня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду

від 29 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м. Львова про перерахунок пенсії.

Витребувати із Залізничного районного суду міста Львова справу №2а-1235/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова про перерахунок пенсії - для розгляду в касаційній інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко