Справа № 803/2343/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду в частині позовних вимог

28 листопада 2014 року Справа № 803/2343/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
місті Луцьку Волинської області до
Відкритого акціонерного товариства
«Луцький м'ясокомбінат» про стягнення
заборгованості з відшкодування витрат
на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Луцьку Волинської області (далі -
УПФУ в м. Луцьку, позивач) звернулося з
позовом до Відкритого акціонерного
товариства «Луцький м'ясокомбінат»
(далі - ВАТ «Луцький м'ясокомбінат»,
відповідач) про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, за
період з січня по червень 2014 року в сумі
22 036,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
порушення вимог Закону України «Про
пенсійне забезпечення», Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» ВАТ «Луцький
м'ясокомбінат» не відшкодувало (не
покрило) УПФУ в м. Луцьку фактичні
витрати на виплату і доставку пенсій,
призначених на підставі пунктів
«б»-«з» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» у сумі 22 036,68
грн. за період з січня по червень 2014
року. Просить стягнути з ВАТ «Луцький
м'ясокомбінат» на користь УПФУ в м.
Луцьку заборгованість за період з
січня по червень 2014 року у сумі 22 036,68
грн., яка виникла в результаті
недотримання порядку відшкодування
витрат Пенсійного фонду на виплату і
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

У заяві від 28.11.2014 року представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив розгляд справи здійснювати за
його відсутності.

Ухвали суду та повістка про виклик
направлені рекомендованим листом за
місцем державної реєстрації
відповідача, повернулися з відміткою
відділення зв'язку «за закінченням
терміну зберігання».

Згідно із частиною 11 статті 35 КАС
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Оскільки представники сторін в судове
засідання не прибули, тому судовий
розгляд справи здійснювався у
відсутності представника позивача,
представника відповідача на підставі
наявних у ній доказів у порядку
письмового провадження відповідно до
частини шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов у частині
позовних вимог про стягнення фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за період з січня 2014
року по квітень 2014 року включно у
розмірі 14 691,12 грн. слід залишити без
розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої та другої
статті 99 КАС України адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Цим Кодексом та іншими законами
можуть також встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, за період з січня по
червень 2014 року включно.

Витрати Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
другої Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16.01.2004
року за №64/8663, не є страховими внесками,
а тому на їх стягнення поширюється
загальний строк позовної давності, що
встановлений КАС України та становить
шість місяців з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Пунктом 6.8 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України (в редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
встановлено, що підприємства щомісяця
до 25-го числа вносять до Пенсійного
фонду зазначену в повідомленні місячну
суму фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6.4 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України розмір сум до
відшкодування на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно у розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону (згідно з додатками 6 та
7), які надсилаються підприємствам до
20-го січня поточного року та протягом 10
днів з новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Зазначене дає підстави для висновку, що
у разі, якщо підприємство до 25-го числа
відповідного місяця не вносить суму
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, з 26-го числа цього ж
місяця в уповноваженого органу
Пенсійного фонду України виникає право
на стягнення цих витрат з підприємства.
Розмір такого відшкодування
визначається у відповідних
розрахунках до 20 січня поточного року,
або протягом 10 днів з новопризначених
(перерахованих) пенсій.

При цьому, неправомірна та
необґрунтована бездіяльність органу
Пенсійного фонду України щодо
стягнення фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій за період
з січня по квітень 2014 року не може бути
підставою для поновлення позивачу
пропущених строків звернення до суду,
оскільки 26-го числа кожного місяця
позивачу було відомо про несплату
підприємством фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
однак не вжито жодних заходів з цього
приводу.

Суд додатково зазначає, що громадяни,
які зазначені у розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій з 2014 року, а саме
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
знаходяться на обліку саме в УПФУ в м.
Луцьку, а, відтак, позивачу було
достовірно відомо, що ці пенсіонери
вийшли на пенсію на пільгових умовах, а
тому були всі підстави для вжиття
заходів щодо стягнення з ВАТ «Луцький
м'ясокомбінат» фактичних витрат на
виплату цих пенсій.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що позивачу було відомо про наявність у
зазначених вище осіб права на виплату
пільгової пенсії, однак безпідставно
та необґрунтовано за період з січня 2014
року по квітень 2014 року не вжито жодних
заходів по відшкодуванню цих пенсій за
рахунок ВАТ «Луцький м'ясокомбінат», що
не може бути підставою для поновлення
УПФУ в м. Луцьку строків звернення до
суду.

Як вбачається із відбитка штемпеля
вхідної кореспонденції
адміністративний позов подано до
Волинського окружного
адміністративного суду 14.11.2014 року.
Таким чином, позовні вимоги в частині
стягнення фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій за період
з січня 2014 року по квітень 2014 року
включно заявлені з пропуском строків
звернення до суду, оскільки останній
день пред'явлення вимоги за квітень 2014
року (строк сплати до 25 квітня 2014 року
включно) є 26 жовтня 2014 року.

Згідно розрахунків фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в частині
пенсій, призначених відповідно до п.
«б»-«з» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 2014 року ВАТ
«Луцький м'ясокомбінат» повинно
відшкодовувати позивачу витрати на
виплату та доставку пільгових пенсій в
розмірі 3 672,78 грн. щомісячно. Як
вбачається з довідки-розрахунку
заборгованості позивача, за період з
січня 2014 року по квітень 2014 року
включно ВАТ «Луцький м'ясокомбінат»
було нараховано 14 691,12 грн. (3 672,78 х 4) на
виплату та доставку пільгових пенсій.

Пунктом 9 частини першої статті 155 КАС
України передбачено, що суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовна заява в частині
позовних вимог про стягнення фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за період з січня 2014
року по квітень 2014 року включно у сумі 14
691,12 грн. підлягає залишенню без
розгляду у зв'язку з пропущенням строку
звернення до суду.

Керуючись пунктом 9 частини першої
статті 155, статтею 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в м. Луцьку Волинської
області до Відкритого акціонерного
товариства «Луцький м'ясокомбінат» в
частині позовних вимог про стягнення
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період з
січня 2014 року по квітень 2014 року
включно у розмірі 14 691 (чотирнадцять
тисяч шістсот дев'яносто одна) грн.12
коп. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко