Справа № 589/2143/14-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2143/14-а р.
Провадження № 2-а/589/73/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі головуючого
- судді Стародубцевої Л.О. з участю
секретаря судового засідання
Шестакової А.К., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Шостка справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Чернігівської області про скасування
постанови в справі про
адміністративне правопорушення від 21
лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.06.2014 року визнана
обов’язкова участь в судовому
засіданні 20 червня 2014 року на 10 год.00
хв. інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 РДПС
ДАІ в Чернігівської області старшого
сержанта міліції ОСОБА_2, а також
свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також
Управлінню ДАІ УМВС України в
Чернігівської області необхідно було
прийняти міри щодо уточнення адреси
свідка ОСОБА_4, зазначеної в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Зазначена ухвала суду не виконана та
інспектор ДПС взводу з ОСП № 1 РДПС ДАІ
в Чернігівської області старший
сержант міліції ОСОБА_2, а також свідки:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засіданні не
з'явились і про причини своєї неявки
суд не повідомили.

Позивач просить в порядку судового
доручення допитати свідка ОСОБА_3
стосовно оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення на
порушника ОСОБА_1 21 лютого 2014 року та
поставити свідку наступні питання:

1. Чи був ОСОБА_3 свідком події
та присутнім 21 лютого 2014 року під час
зупинення та складання протоколу про
адміністративне правопорушення на
водія ОСОБА_1, який керував автомобілем
НОМЕР_1, який рухався по автодорозі
Кіпті- Глухів-Бачівськ, де на 55 км.. та
був зупинений інспектором ДПС взводу з
ОСП № 1 РДПС ДАІ в Чернігівської
області старшим сержантом міліції
ОСОБА_2?

2. Чи був свідком та
підписував як свідок ОСОБА_3 протокол
про адміністративне правопорушення,
складений 21.02.2014 року на водія ОСОБА_1 в
присутності самого порушника про те, що
порушник відмовився від підпису
протоколу та постанови та їх отримання?

3. Що відомо як свідку ОСОБА_3
під час розгляду справи про
адміністративне правопорушення
відносно водія ОСОБА_1?

4. Чи відмовлявся порушник
ОСОБА_1 від підпису протоколу та
постанови та їх отримання в
присутності 2- свідків, а саме ОСОБА_3 та
ОСОБА_4?

5. Чи був присутнім також в
якості свідка ОСОБА_4 та чи засвідчував
він свій підпис в протоколі?

Вислухавши позивача та враховуючи, що
факти, які можуть бути повідомлені
свідком мають істотне значення для
справи, а безпосередній допит свідка
судом, який розглядає справу по суті, є
важким, в зв’язку з віддаленістю місця
знаходження, суд вважає необхідним
допитати свідка в порядку судового
доручення.

Керуючись ст. 78 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про допит в
порядку судового свідка ОСОБА_3
задовольнити.

Доручити Ніжинському міськрайонному
суду Чернігівської області допитати
свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає по вул. Шевченка, б. № 101-А кв. 65
в м. Ніжин, Чернігівської області по
наступним питанням:

1. Чи був ОСОБА_3 свідком події
та присутнім 21 лютого 2014 року під час
зупинення та складання протоколу про
адміністративне правопорушення на
водія ОСОБА_1, який керував автомобілем
НОМЕР_1, який рухався по автодорозі
Кіпті- Глухів-Бачівськ, де на 55 км.. та
був зупинений інспектором ДПС взводу з
ОСП № 1 РДПС ДАІ в Чернігівської
області старшим сержантом міліції
ОСОБА_2?

2. Чи був свідком та
підписував як свідок ОСОБА_3 протокол
про адміністративне правопорушення,
складений 21.02.2014 року на водія ОСОБА_1 в
присутності самого порушника про те, що
порушник відмовився від підпису
протоколу та постанови та їх отримання?

3. Що відомо як свідку ОСОБА_3
під час розгляду справи про
адміністративне правопорушення
відносно водія ОСОБА_1?

4. Чи відмовлявся порушник
ОСОБА_1 від підпису протоколу та
постанови та їх отримання в
присутності 2- свідків, а саме ОСОБА_3 та
ОСОБА_4?

5. Чи був присутнім також в
якості свідка ОСОБА_4 та чи засвідчував
він свій підпис в протоколі?

У разі необхідності при ухиленні
свідка до суду застосувати до нього
привід в судове засідання.

Протокол допиту направити
Шосткинському міськрайонному суду.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської
області

ОСОБА_5