Справа № 331/4518/14-а(2а/331/109/14)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2014 рокусправа №
331/4518/14-а(2а/331/109/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А.
Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя

на постанову Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 27 червня 2014 року в
адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Запоріжжя про визнання дій
неправомірними та зобов`язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
про визнання протиправними дій УПФУ в
Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо не
включення в розрахунок його пенсії
середньомісячних сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги одноразової,
індексації прибутку та винагороди
державним службовцям, на які
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування; зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Запоріжжя
провести перерахунок та виплату його
пенсії, як державного службовця, з 05
лютого 2014 року, з урахуванням у складі
заробітної плати матеріальної
допомога на оздоровлення, матеріальної
допомога на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги одноразової,
індексації прибутку та винагороди
державним службовцям, на які
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в розмірі 80%.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що для
нарахування пенсій державним
службовцям береться у розрахунок не
тільки сума заробітної плати, а й сума
індексації та матеріальної допомоги на
оздоровлення та соціально-побутові
потреби.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 27 червня 2014 року позов
задоволено частково. Визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі Запоріжжя щодо не включення в
розрахунок пенсії ОСОБА_2
середньомісячних сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги па вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги одноразової,
індексації прибутку та винагороди
державним службовцям, на які
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Запоріжжя провести
перерахунок та виплачувати пенсію
ОСОБА_2, як державного службовця, з 05
лютого 2014 року з урахуванням у складі
заробітної плати матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги одноразової,
індексації прибутку та винагороди
державним службовцям, на які
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірі 80% відповідно до
вимог частини 2 статті 37 Закону України
"Про державну службу" в редакції що
діяла на момент виникнення права на
отримання пенсії та в подальшому з
урахуванням змін, які будуть вноситися
до зазначеної етатті на підставі
нормативно-правових актів
законодавчих органів України, що
набрали законної сили. В решті позову
відмовлено.

Постанова суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні вимог
позову обґрунтована тим, що суд не має
підстав для визначення кінцевої дати
виплати позивачу підвищення до пенсії
за віком, оскільки відповідач у цій
справі, як суб'єкт владних повноважень,
зобов'язаний діяти на підставі закону і
при внесенні на законодавчому рівні
змін або при зміні обставин, що
зумовили виплату вказаного підвищення
позивачу, має право та зобов'язаний
перерахувати розмір підвищення до
пенсії, і зобов'язання його судом до
вчинення таких дій є зайвим

Постанова суду першої інстанції в
частині задоволення вимог позову
обґрунтована наступним. Системний
аналіз положень Закону України «Про
державну службу», Закону України «Про
пенсійне забезпечення» дає підстави
для висновку про те, що матеріальна
допомога на оздоровлення та допомога
для вирішення соціально-побутових
питань, а також індексація входила до
системи оплати праці державного
службовця, а, отже, зазначені суми
беруться у розрахунок пенсії
нарахування пенсій державним
службовцям.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, відповідачем було подано
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити позивачу у задоволенні
вимог позову повністю.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що матеріальна
допомога носить разовий характер і не
входить до складу заробітної плати, а,
отже, не враховується при розрахунку
пенсії.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції скасуванню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
05 лютого 2014 року ОСОБА_2 вийшов на
пенсію державного службовця з посади
заступника начальника відділу
внутрішнього аудиту Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області та йому було
призначено пенсію державного
службовця за віком відповідно до
Закону України «Про державну службу».

При оформленні пенсії ним була надана
до УПФУ в Жовтневому районі м.
Запоріжжя довідка про заробітну плачу
№ 1118/10 від 04 лютого 2013 року, видана
Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Запорізькій області за
формою, затвердженою постановою
Правління Пенсійного фонду України від
14.02.2011р. № 5-1, яка включала в себе також
матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових питань та
матеріальну допомогу на оздоровлення,
індексацію заробітної плати, виплати,
які здійснювалися відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
№ 212 від 24 лютого 2003 року «Про
затвердження Порядку видачі грошової
винагороди державним службовцям за
сумлінну безперервну працю в органах
державної влади, зразкове виконання
трудових обов'язків».

Листом від 10.06.2014 р. управлінням ПФУ в
Жовтневому районі м. Запоріжжя № 77/Б-9
позивачу відмовлено у перерахунку
пенсії, з врахуванням нової довідки для
обчислення пенсії за нормами Закону
України «Про державну службу», у
зв'язку із відсутністю законних
підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що до даних правовідносин
судом першої інстанції вірно
застосовані норми Закону України «Про
державну службу», Закону України «Про
пенсійне забезпечення», Закону України
«Про оплату праці», Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Постанови КМУ від 31.05.2000р.
№ 865 «Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії» Постанови КМУ № 212
від 24 лютого 2003 року «Про затвердження
Порядку видачі грошової винагороди
державним службовцям за сумлінну
безперервну працю в органах державної
влади, зразкове виконання трудових
обов'язків».

Відповідно до вимог ст. 37 Закону
України "Про державну службу" на
одержання пенсії державних службовців
мають право особи, які досягли
встановленого законодавством
пенсійного віку, за наявності
страхового стажу для жінок - не менш 20
років, у тому числі стажу державної
служби - не менш 10-ти років, та які на час
досягнення пенсійного віку працювали
на посадах державних службовців, а
також особи, які мають не менш 20-ти
років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорії посад
державних службовців, - незалежно від
місця роботи на час досягнення
пенсійного віку. Пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80%
від сум їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80%
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі.

Як встановлено судом і вбачається з
матеріалів справи, позивач перебуває
на обліку в Управлінні Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя з 05.02.2014 року та отримує
пенсію у відповідності до Закону
України "Про державну службу", при цьому
розрахунок пенсії позивача
Управлінням Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя
здійснювався відповідно до довідки,
виданої працедавцем, без включення у
розмір заробітної плати позивача
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань.

На звернення позивача до відповідача
із заявою про перерахування пенсії з
врахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань останній
відмовив, посилаючись на те, що дані
види виплат не включаються до складу
заробітної плати.

Як вбачається з довідки про складові
заробітної плати, що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про державну службу",
від 04.02.2013 року № 1118/10, виданої Головним
управлінням Пенсійного фонду України в
Запорізькій області (а.с. 12-13), до
складових заробітної плати позивача, з
яких справлялися страхові внески на
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування, входили й інші виплати,
які складались з матеріальної допомоги
та індексації.

Частиною 2 ст.33 Закону України "Про
державну службу", передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991
року до заробітку для обчислення
пенсії включаються всі види оплати
праці, на які згідно до вимог Закону
України "Про збір на обов`язкове
державне пенсійне страхування",
нараховується збір на обов`язкове
державне пенсійне страхування в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, яка діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно до ст.41 Закону України "Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 року, до
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії враховуються: 1) суми
виплат (доходу), отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких, згідно із
цим Законом були фактично обчислені та
сплачені страхові внески до Пенсійного
фонду в межах встановленої
законодавством максимальної величини
заробітної плати (доходу), з якої
сплачуються страхові внески; 2) суми
виплат (доходу), отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов`язкове державне пенсійне
страхування, а за періоди до
запровадження обмеження максимального
розміру заробітної плати (доходу), з
якої сплачувалися зазначені внески
(збір), - у межах сум, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
включалися до заробітної плати, з якої
обчислювалася пенсія відповідно до
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", і не перевищують 5,6
розміру середньої заробітної плати в
Україні на день отримання зазначених
сум.

Виходячи з цього, отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких фактично були нараховані та
сплачені внески або збір на обов`язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (доход)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
дії відповідача щодо відмови в
перерахуванні призначеної позивачу
пенсії у відповідності до ст.37, 37-1
Закону України "Про державну службу" є
неправомірними.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з рішенням суду
першої інстанції та вважає, що суд
з'ясував всі обставини справи, вірно
застосував норми чинного
законодавства та дійшов вірних
висновків прийнявши законне та
обґрунтоване рішення. Апеляційна
скарга не містить доводів, які б
спростували висновки суду, а тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування судового рішення
не вбачається.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Запоріжжя - залишити без
задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 27 червня 2014 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя про визнання дій
неправомірними та зобов`язання вчинити
певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна