Справа № 506вр-14/804/135/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 листопада 2014 року
Справа №804/135/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
при секретарі судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву управління
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації про
виправлення описки у виконавчому
листі, виданому в адміністративній
справі № 804/135/14, за адміністративним
позовом управління соціального
захисту населення Верхньодніпровської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
розмірі 1114,93 грн.,-
10.11.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшла заява управління соціального
захисту Верхньодніпровської районної
державної адміністрації про
виправлення описки у виконавчому
листі, виданому в адміністративній
справі № 804/135/14, за адміністративним
позовом управління соціального
захисту населення Верхньодніпровської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
розмірі 1114,93 грн..
В обґрунтування заяви зазначено, що
постановою державного виконавця від
17.07.2014 року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження з тих підстав,
що у виконавчому документів відсутня
повна адреса боржника. Оскільки
позивач в позовній заяві зазначив
повну адресу боржника, за якою нею було
отримано позов, просить суд виправити
помилку у виконавчому листі та вказати
повну адресу боржника.
Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлялись
Дослідивши наявні в матеріалах справи
письмові докази судом встановлено
В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
перебувала адміністративна справа за
позовом управління соціального
захисту населення Верхньодніпровської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
розмірі 1114,93 грн.
Постановою суду від 18.02.2014 року позовні
вимоги задоволено повністю та
присуджено до стягнення з відповідача
суму заборгованості в розмірі
1114,93 грн.. Вказане рішення 01.04.2014 року
набрало законної сили та 05.06.2014 року
видано виконавчий лист.
17.07.2014 року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Петриківського
районного управління юстиції у
виконавчому провадженні № 44035244
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийняття до провадження
виконавчого документа) у зв'язку з тим,
що виконавчий документ не відповідає
вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», а саме відсутня повна
Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України
визначено, що виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим ЗУ «Про
виконавче провадження».
Закон України «Про виконавче
провадження» визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.
Вимоги до виконавчого документа
визначені в ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», пунктом 3 частини 1 якої
зокрема передбачено, що у виконавчому
документі зазначаються: повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;
Аналогічні вимоги містить Інструкція
про проведення виконавчих дій,
затверджена Наказом Міністерства
юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року.
Перевіривши на відповідність
вищевказаним нормативно-правовим
актам, виконавчий лист, який було
видано Дніпропетровським окружним
адміністративним судом 05.06.2014 року на
виконання постанови суду від 18.02.2014
року, суд зазначає, що в ньому зазначено
адресу боржника: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.1 ст. 29 Цивільного
кодексу України (в редакції станом на
01.06.2014 року, яка діяла станом на час
видачі виконавчого листа) визначалось,
що місцем проживання фізичної особи є
житловий будинок, квартира, інше
приміщення, придатне для проживання в
ньому (гуртожиток, готель тощо), у
відповідному населеному пункті, в
якому фізична особа проживає постійно,
переважно або тимчасово.
Водночас, відповідно до ч.3 ст.107 КАС
України визначено, якщо відповідачем у
позовній заяві, щодо якої відсутні
підстави для її повернення, залишення
без розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі, вказана фізична
особа, яка не має статусу підприємця,
суддя не пізніше двох днів з дня
надходження позовної заяви до суду
звертається до відповідного органу
реєстрації місця перебування та місця
проживання особи щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) такої
На виконання вказаної вимоги судом
було направлено запит до Головного
управління Державної міграційної
служби у Дніпропетровській області з
проханням повідомити інформацію
стосовно місця реєстрації фізичної
особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до відповіді ГУ ДМС у
Дніпропетровській області від 17.01.2014
року повідомлено, що зареєстрованим
місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Окрім того, з наданої позивачем копії
паспорта відповідача (ст.12) вбачається,
що зареєстрованим місцем проживання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18.05.2011 року є:
Таким чином, суд зазначає, що у
виконавчому листі місце проживання
боржника вказане згідно з отриманими з
ГУ ДМС у Дніпропетровській області
Посилання позивача не те, що ним про
звернення до суду вказано повну адресу
відповідача, що підтверджується
поштовим повідомлення про вручення
поштової кореспонденції з відміткою
про її отримання судом вважається
необґрунтованим, оскільки з поштового
повідомлення, в якому зазначено
найменування адресата: ОСОБА_1, адреса:
АДРЕСА_2, неможливо встановити хто саме
її отримав, оскільки мітиться лише
підпис невстановленої особи.
Відповідно до вимог ч. 2,3 ст. 259 КАУ
України визначається, що суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, або визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом. Суд розглядає заяву
в десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і постановляє ухвалу.
Неприбуття у судове засідання
стягувача і боржника, які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду. До розгляду заяви суд має
право своєю ухвалою зупинити стягнення
за виконавчим листом, а також
витребувати виконавчий лист.
Оскільки в ході судового розгляду не
встановлено помилок, допущених при
оформленні виконавчого листа від 05.06.2014
року в справі №804/135/14, суд вважає заяву
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 165, 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Заяву управління соціального захисту
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації про
виправлення описки у виконавчому листі
виданому в адміністративній справі №
804/135/14 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
порядку і строки, передбачені статтями
186 і 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя (підпис)
В.В.
Горбалінський

Ухвала не набрала законної сили

станом на 18.11.2014 року

Суддя
В.В. Горбалінський

З оригіналом згідно

Помічник судді
А.О. Кошля