Справа № 804/16195/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р. Справа №
804/16195/14 Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Кучми К.С.

судді - Ляшко О.Б.

судді - Барановського Р.А.

при секретарі - Летучій Г.І.

за участю:

представника позивача - Цибульської
Т.М.

представника відповідача - Кравченка
О.І.

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Міністерства оборони України до
Державної виконавчої служби України,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про
визнання протиправними дій та
скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року позивач звернувся до
адміністративного суду з
вищезазначеним позовом. В
обґрунтування заявлених позовних
вимог послався на те, що 26.02.2014 р.
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №42210904. Постановою від
13.06.2014 р. державним виконавцем було
накладено штраф на боржника в сумі 680
грн., а 11.09.2014 р. державним виконавцем
винесена постанова про накладення
штрафу на боржника у подвійному
розмірі 1 360 грн. Позивач вважає, що
постанови про накладення штрафів
винесені з порушенням норм чинного
законодавства та порушують його права,
а тому підлягають скасуванню. За таких
обставин, позивач, з урахування заяви
про уточнення (зміну) позовних вимог
від 17.10.2014 року, зокрема просив суд:

- визнати протиправними дії головного
державного виконавця Рагімової А.Н. та
скасувати постанову Державної
виконавчої служби України ВП №42210904 від
13.06.2014 р. про накладення штрафу в сумі 680
грн.;

- визнати протиправними дії головного
державного виконавця Рагімової А.Н. та
скасувати постанову Державної
виконавчої служби України ВП №42210904 від
11.09.2014 р. про накладення штрафу в сумі 1
360 грн.

В судовому засіданні представник
відповідача та третя особа, просили суд
в цій частині позовні вимоги залишити
без розгляду, оскільки строк на
звернення до суду в цій частині був
пропущений без поважних причин, а
доводи представника позивача щодо
поважності пропуску строку звернення
до суду в цій частині є
необґрунтованими.

Заслухавши пояснення представників
сторін, третьої особи та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Частини 2 цієї статті встановлює, що
позовну заяву може бути подано до суду:
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів; у триденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів, у разі оскарження
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій.

Згідно ч.3 ст.162 КАС України, якщо в ході
судового розгляду справи суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивач
Міністерство оборони України про
порушення своїх прав дізналося 20
червня 2014 року та 17 вересня 2014 року, що
підтверджується вхідними штампами на
супровідних листах відповідача
Державної виконавчої служби України,
відповідно. /а.с.6-9/. Посилання
представника позивача, як на поважну
причину пропуску строку на звернення
до суду, а саме на окреме доручення
Головного Квартирно-експлуатаційного
управління ЗСУ від 29.09.2014 року № 303/3/786,
яким начальнику КЕВ м.Дніпропетровська
зобов'язано забезпечити підготовку та
подання в термін до 01.10.2014 року
представником МОУ до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду позовної заяви
по оскарженню постанови державного
виконавця, колегія суддів вважає
необґрунтованим. Так як, матеріалами
справи підтверджено, що позивач
отримав постанову ДВС від 13.06.2014 року та
постанову ДВС від 11.09.2014 року - 20.06.2014
року та 17.09.2014 року відповідно, а
звернувся до суду в цій частині з
пропуском десятиденного строку
звернення до суду визначеного законом.

Практика Європейського суду з прав
людини, яка відповідно до ст.17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини» є джерелом права,
також свідчить про те, що право на
звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків для звернення до
суду за захистом порушених прав
(наприклад, справа «Стаббігс та інш.
Проти Великобританії» рішення від
22.10.1996 р., «Девеер проти Бельгії»
рішення від 27.02.1980 р.).

За таких обставин, суд дійшов висновку
про необхідність залишення без
розгляду позовних вимог про визнання
протиправними дії головного
державного виконавця Рагімової А.Н. та
скасування постанови Державної
виконавчої служби України ВП №42210904 від
13.06.2014 р. про накладення штрафу в сумі 680
грн., визнання протиправними дії
головного державного виконавця
Рагімової А.Н. та скасування постанови
Державної виконавчої служби України ВП
№42210904 від 11.09.2014 р. про накладення
штрафу в сумі 1 360 грн., з викладених вище
підстав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.99, 160, ч.3 ст.162, ст.165 КАС України, суд
-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Міністерства оборони
України до Державної виконавчої служби
України, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3 про:

- визнання протиправними дії головного
державного виконавця Рагімової А.Н. та
скасування постанови Державної
виконавчої служби України ВП №42210904 від
13.06.2014 р. про накладення штрафу в сумі 680
грн.;

- визнання протиправними дії головного
державного виконавця Рагімової А.Н. та
скасування постанови Державної
виконавчої служби України ВП №42210904 від
11.09.2014 р. про накладення штрафу в сумі 1
360 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений 05
листопада 2014 року.

Головуючий суддя Суддя
Суддя Кучма К.С. Ляшко О.Б.
Барановський Р.А.