overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/2720/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2720/14-a

28 листопада 2014 рокум.ТернопільСуддя
Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - начальника управління агропромислового розвитку Борщівської райдержадміністрації Тернопільської області про визнання незаконним наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 18 грудня 2014 року о 09:30 год. в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 18 грудня 2014 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.
Справа № 813/7598/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7598/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року № 813/7598/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції (надалі Дрогобицька ОДПІ) Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Дрогобич Агрозахід» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

позовні вимоги підтверджуються довідкою за №8440/10/1810 від 27.10.2014 року.

При винесенні постанови суд керувався наступними нормами чинного законодавства: ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” від 15.05.2003 року за №755-IV, підп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України.

Керуючись ст.ст. 18, 69, 70, 183-2, 256 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити.

3. Постанову звернути до негайного виконання.

4. Копії постанови надіслати сторонам, державному реєстратору.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

6. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 822/5083/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5083/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду
України в Чемеровецькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 157,77 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 157,77 грн..

Призначити судове засідання на 11.12.2014 р. о 09:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № П/811/2903/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини справа №
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., за участю секретаря Бондар
Я.Г. та представників: позивача: Божинського А. та відповідача: не з'явився, розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Екон Трейд"до
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській областіпровизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту, а також, зобов'язання вчинити певні дії, -
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В: 1.Адміністративний позов задовольнити 2.Зобов'язати Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області відновити в електронній АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА" показники щодо податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Екон Трейд" по його взаємовідносинам з ТОВ "Торговий дім
"Ветек" (38809821), ТОВ "Готика ЛТД" (38246312),
Представництво "Сопрема Трейдінг ЛТД"
(26595628), задекларовані в податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, за січень 2014 року, лютий 2014 року, квітень 2014 року. 3.В іншій частині позовних вимог 4.Присудити з Державного бюджету
України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екон
Трейд" (код - 38475635) судові витрати у розмірі 73,08 грн. зобов'язавши Державне казначейство України в
Кіровоградській області стягнути 73
(сімдесят три) грн. 08 коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Р.В. Жук
Справа № 816/4720/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4720/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного підприємства "Інтергруп" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства
"Інтергруп" про стягнення податкового боргу в сумі 20 841,05 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4720/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства
"Інтергруп" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 09.12.2014 письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 336/10097/13-а (2а/336/176/14)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2014 рокусправа № 336/10097/13-а
(2-а/336/176/14)Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці
Міністерства доходів і зборів України
Калаганова Олега Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року в задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відмови у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2013 року заступником начальника
Запорізької митниці Міндоходів було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0148/11200/13 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України у вигляді штрафу у розмірі 8500, 00 грн.

Відповідно до статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Отже, можливість оскарження постанови у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності,
Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена.

Тому, оскільки постанова
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року, винесена в порядку статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, то вона оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 171-2, 189 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 822/5095/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5095/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Летичівському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославка" про стягнення заборгованості в розмірі 3159,36 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославка" про стягнення заборгованості в розмірі 3159,36 грн.

Призначити судове засідання на 10.12.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 820/18171/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Акумуляторний світ" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акумуляторний світ" з адміністративним позовом до
Основ'янської об'єднаної державної податкова інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.10.2014 року № та № .

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Акумуляторний світ" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 18.11.2014 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 822/5044/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5044/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

26 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства
Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство про стягнення податкового боргу в розмірі 42361,24 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство про стягнення податкового боргу в розмірі 42361,24 грн..

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 22-а-31383/08
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак
О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, питання про виправлення описки у справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення
Ічнянсьої районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ічнянсьої районної державної адміністрації про стягнення грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.07.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвала, якою у ввідкритті провадження було відмовлено.

При виготовленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку: помилково зазначено прізвище позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду,

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року по справі за за заявою Управління праці та соціального захисту населення
Ічнянсьої районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ічнянсьої районної державної адміністрації про стягнення грошової допомоги.
У тексті вищезазначеної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року зазначити прізвище позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Суддя
Шостак О.О.
Справа № 819/2715/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2715/14-a

28 листопада 2014 рокум.ТернопільСуддя
Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання протиправними дій, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 18 грудня 2014 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 18 грудня 2014 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.