Справа № 815/5741/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5741/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року року Одеський
окружний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого - судді
Андрухіва В.В.

суддів
Бжассо Н.В.

Марина П.П.

при секретарі Белан
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі
клопотання представника позивача про
витребування доказів по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Міністерства внутрішніх справ України,
третя особа на стороні відповідача -
ОСОБА_3, про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний
позов ОСОБА_2 до Міністерства
внутрішніх справ України, третя особа
на стороні відповідача - ОСОБА_3, про
визнання протиправним та скасування
наказу, поновлення на посаді.

10 жовтня 2014 року відкрито провадження
по справі.

01 грудня 2014 року в судовому засіданні
представник позивача заявив
клопотання про витребування
матеріалів кримінального провадження
ОСОБА_2 з Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, оскільки на
адвокатський запит отримати дані
матеріали дуже складно, а також
зазначив, що представляє права та
інтереси ОСОБА_2 у кримінальному
провадженні інший адвокат.

Представник відповідача клопотання
представника позивача про
витребування доказів підтримав
частково, просив суд витребувати від
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області та від Прокуратури
Одеської області відомості про
результати розслідування даного
кримінального провадження, та у разі
закінчення вказаного кримінального
провадження - надіслати його до
Одеського окружного адміністративного
суду для огляду у судовому засіданні.

Представник третьої особи проти
задоволення клопотання про
витребування доказів заперечував.

Згідно з ч.3 ст.71 КАС України, якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

Частиною 5 ст.71 КАС України
встановлено, що суд може збирати докази
з власної ініціативи.

Враховуючи складність для позивача або
його представника отримати зазначені у
клопотанні докази, також враховуючи
думку представника відповідача з
приводу зазначеного клопотання, суд
дійшов висновку щодо необхідності
витребування від Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області та від
Прокуратури Одеської області
відомостей про результати
розслідування кримінального
провадження № 0007693 за ч.1 ст.296 КК
України, та у разі закінчення вказаного
кримінального провадження - надіслати
його до Одеського окружного
адміністративного суду для огляду у
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали
суду є обов'язковими для виконання на
всій території України усіма
підприємствами, установами та
організаціями, їхніми посадовими та
службовими особами.

У зв'язку з заявленим представником
позивача клопотанням про витребування
доказів, представник відповідача
просив суд про зупинення провадження
по справі до надання суду витребуваних
доказів у разі задоволення такого
клопотання.

Представник позивача та представник
третьої особи проти клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження у справі не
заперечували.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України, суд
має право зупинити провадження у
справі в разі: 1) захворювання особи, яка
бере участь у справі, підтвердженого
медичною довідкою, що перешкоджає
прибуттю до суду, якщо її особиста
участь буде визнана судом обов'язковою,
- до її одужання; 2) знаходження особи,
яка бере участь у справі, у відрядженні,
якщо її особиста участь буде визнана
судом обов'язковою, - до повернення з
відрядження; 3) призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів; 4) наявності інших причин
за обґрунтованим клопотанням сторони
або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного
розгляду справи, та з огляду на
встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки
розгляду справи, суд вважає клопотання
представника відповідача таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 70, 71, 133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства
внутрішніх справ України -
задовольнити.

Витребувати від Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області та від
Прокуратури Одеської області
відомості про результати
розслідування кримінального
провадження № 0007693 за ч.1 ст.296 КК
України, та у разі закінчення вказаного
кримінального провадження - надіслати
його до Одеського окружного
адміністративного суду для огляду у
судовому засіданні.

Провадження в адміністративній справі
№ 815/5741/14 - зупинити до отримання
витребуваних судом доказів.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку
шляхом подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. В іншій
частині ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
В.В. Андрухів

Суддя
Н.В.Бжассо

Суддя
П.П.Марин

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані
стороною або третьою особою