Справа № 185/2364/14-а (2а/185/75/14)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 рокусправа № 185/2364/14-а
(2а/185/75/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 07 травня 2014 року у справі №
185/2364/14-а (2а/185/75/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 (далі - Позивач)
звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області (далі
- Відповідач), в якому просила визнати
неправомірними дії Відповідача щодо
неврахування при обчисленні розміру
пенсії сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати, з яких нараховані та
сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування; зобов'язати Відповідача
здійснити перерахунок в розмірі 80 % і
виплату пенсії державного службовця з
19 січня 2009 року відповідно до довідки
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області від
25.02.2014 р. № 2143/04/08 про складові
заробітної плати, що подається при
призначенні пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу» з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати, з яких нараховані та
сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. (а.с.2-6)

Ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 06 березня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії за
період з 19.01.2009 р. по 03.09.2013 р. - залишено
без розгляду у зв'язку з пропуском
строку для звернення до суду. Ухвала
сторонами не оскаржувалась та набрала
законної сили. (а.с.31)

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 07 травня 2014 року позов
ОСОБА_1 задоволено. Визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області щодо
неврахування при обчисленні розміру
пенсії ОСОБА_1 інших виплат, на які
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок пенсії державного
службовця ОСОБА_1, з урахуванням
довідки про складові заробітної плати
від 25.02.2014 р. № 2143/04/08, виданої
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області, з
урахування у складі заробітної плати
інших виплат (матеріальної допомоги на
оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати), на які
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, починаючи з 04 вересня 2013
року з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду обґрунтовано тим, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та допомога для вирішення
соціально-побутових питань входить до
системи оплати праці державного
службовця. Крім того, відповідно до
чинного законодавства, до складу
заробітної плати для призначення
пенсії державного службовця
відносяться всі виплати, без винятку, з
яких справляється збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, до яких відносяться і
суми індексації заробітної плати. З
огляду на звернення Позивача з
уточнюючою довідкою до Відповідача та
наявність у неї права на перерахунок
пенсії з урахуванням сум виплаченої
матеріальної, допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, сум
індексації заробітної плати, відмова
Відповідача у відповідному
перерахунку пенсії державного
службовця є протиправною. (а.с.33-34) .

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просили скасувати постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 07 травня
2014 року та ухвалити нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позовних
вимогу повному обсязі. Просили
розглядати справу за їх відсутності.

Зазначали про те, що згідно зі статтею 33
Закону України «Про державну службу»
не включаються до складу заробітної
плати матеріальна допомога на
оздоровлення, для вирішення
соціально-побутових питань тощо, а сам
факт утримання із даних виплат збору на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування не є підставою для
включення її до складу заробітної
плати державного службовця та
врахування при обчисленні розміру
пенсії. (а.с.36-38).

ОСОБА_1 заперечень на апеляційну скаргу
до суду не подавала, постанову суду
першої інстанції не оскаржувала.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення в межах апеляційної
скарги.

Суд апеляційної інстанції може вийти
за межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 19
січня 2009 року призначена пенсія за
віком відповідно до Закону України
«Про державну службу» з посади
головного спеціаліста відділу з
призначення пенсій управління
Пенсійного фонду України в м. Павлоград
Дніпропетровської області. (а.с.10,12)

25 лютого 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області було видано
уточнюючу довідку про складові
заробітної плати Позивача №2143/04/08, в
якій зазначено, що за період січня 2007
року по грудень 2008 року включно ОСОБА_1
суми матеріальної допомоги у розмірі -
3044,00 грн., суми індексації заробітної
плати - 729,17 грн. (а.с.14,15)

25.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась з заявою
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області з
проханням перерахувати призначену їй
пенсію відповідно до Закону України
«Про державну службу» з урахуванням
довідок про складові заробітної плати
від 25.02.2014 р. № 2143/04/08. (а.с.17)

Згідно відповіді Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області, оформленої
листом від 28.02.2014 р. № П/51, ОСОБА_1 було
відмовлено в проведенні перерахунку
пенсії з урахуванням виплат іншого
характеру згідно довідки про складові
заробітної плати від 25.02.2014 р. № 2143/04/08,
оскільки для проведення перерахунку
пенсії не має законних підстав. (а.с.12,13).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідно до чинного законодавства до
складу заробітної плати для
призначення пенсії державного
службовця відносяться всі виплати, без
винятку, з яких справляється збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, до яких відносяться і
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати, у зв'язку
з чим відмова Відповідача у
відповідному перерахунку пенсії
державного службовця є протиправною.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, однак
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України
«Про державну службу» у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку з набуттям особою права
на пенсійне забезпечення державного
службовця за цим Законом, відповідно
здійснюється перерахунок раніше
призначеної пенсії. Перерахунок пенсії
здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про
державну службу" заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплат за
ранги, надбавок за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Посадові оклади державних службовців
установлюються залежно від складності
та рівня відповідальності виконуваних
службових обов'язків. Умови оплати
праці державних службовців, розміри їх
посадових окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 66
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до абз.4 п.2 Постанови КМУ
«Про затвердження Порядку проведення
індексації грошових доходів
населення» №1078 від 17.07.2003 р. індексації
підлягає оплата праці найманих
працівників, підприємств, установ,
організацій у грошовому виразі, яка
включає оплату праці за виконану
роботу згідно з тарифними ставками
(окладами) і відрядними розцінками,
доплати, надбавки, премії, гарантійні
та компенсаційні виплати, передбачені
законодавством, а також інші
компенсаційні виплати, що мають
постійний характер. Індексація
заробітної плати являє собою дохід, з
якого відповідно до ст.66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
справляються страхові внески (збори) до
соціальних фондів відповідно до
діючого законодавства на день
одержання заробітку (виплат, доходу).

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплати, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
необхідність врахування в заробіток
(дохід ) застрахованої особи для
обчислення пенсії сум індексації
заробітної плати та матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань.

Посилання заявника апеляційної
інстанції на той факт, що ст. 33 Закону
України «Про державну службу» не
передбачене такого підвищення як
додаткова заробітна плата та
заохочувальні та компенсаційні
виплати, а тому вона не може бути
врахована при обчисленні пенсі згідно
ст. 37 Закону України «Про державну
службу», визнаються колегією суддів
необґрунтованими та такими, що
спростовуються вищенаведеними
доказами.

Зазначені висновки суду узгоджуються з
правовою позицією Верховного суду
України, викладеною у постанові від
20.02.2012 року к справі № 21-430а11 яка,
відповідно до приписів статті 244-2 КАС
України, є обов'язковим для усіх судів
України.

В той же час, вирішуючи питання щодо
строків поновлення порушених прав
Позивача, суд першої інстанції залишив
поза увагою те, що довідка, у якій
зазначено інші види виплат заробітної
плати та на підставі якої зобов'язано
Відповідача провести перерахунок
пенсії, видана лише 25 лютого 2014 року та
надана до пенсійного органу разом із
відповідною заявою про перерахунок
пенсії також 25 лютого 2014 року, що
виключало можливість пенсійного
органу провести перерахунок пенсії із
вересня 2013 року, як про це зазначив суд
в оскаржуваній постанові.

За таких обставин та з урахуванням
приписів статті 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, перерахунок пенсії має
бути здійснено лише з 01 березня 2014 року.

Зазначене є підставою для зміни
постанови суду в частині дати, з якої
мають бути поновлені порушені права
Позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.2
ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст.201, ст.ст. 205, 207 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області -
задовольнити частково.

Постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 07 травня 2014 року у справі №
185/2364/14-а (2а/185/75/14) - змінити, виклавши
абзац третій резолютивної частини у
наступній редакції - «Зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області
здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії
державного службовця із розрахунку 80 %
всієї заробітної плати, з урахуванням
довідки про складові заробітної плати
від 25.02.2014 р. № 2143/04/08, виданої
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області, з
урахування у складі заробітної плати
інших виплат (матеріальної допомоги на
оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати), на які
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, починаючи з 01 березня 2014
року з урахуванням різниці, яка була
виплачена за цей період».

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко