Справа № 750/6311/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/6311/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09 жовтня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_5 до ВДАІ з
обслуговування адміністративної
території Деснянського району та АТІ
підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України м.
Києва, Інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ з
обслуговування Деснянського району м.
Києва Зубець В.М. про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09 жовтня 2014 року позовну
заяву залишено без розгляду з підстав
застосування положень ст. 100 КАС
України.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09 жовтня 2014 року як таку,
що постановлена з порушенням норм
процесуального права та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Залишаючи без розгляду
адміністративний позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
пропущений строк звернення до суду,
передбачений ст. 289 КУпАП та відсутні
правові підстави для його поновлення.

З таким висновком суду колегія суддів
не може погодитися, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, слід зазначити, що строк
звернення до адміністративного суду -
це проміжок часу після виникнення
спору у публічно-правових відносинах,
протягом якого особа має право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою за вирішенням цього
спору і захистом своїх прав, свобод чи
інтересів. Після закінчення цього часу
особа не втрачає права звернутися із
адміністративним позовом, але у
задоволенні цього позову може бути
відмовлено на підставі пропуску строку
звернення до адміністративного суду.

Дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і сприяє
стабільності діяльності суб'єктів
владних повноважень щодо виконання
своїх функцій.

Встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених КАС України певних
процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному
процесі сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Ці строки обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Згідно статті 289 КУпАП, скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи,
правопорушення позивачем було вчинено
02.06.2014, постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
винесено цього ж дня.

Копія оскаржуваної постанови
відповідача вручена не була, а була
направлена по пошті 07.06.2014.

Суд першої інстанції, постановляючи
ухвалу по даній справі вказав, що
оскільки на конверті вказана дата
«07.06.2014», то саме тоді позивач отримав
даний лист і постанову відповідно, а
тому саме з цієї дати має обчислюватися
строк звернення до суду.

Однак, з відбитку штампу на конверті
чітко видно, що штамп на якому
проставлена дата належить відділенню
УДППЗ «Укрпошта» у м. Києві. Згідно
офіційних даних сайту УДППЗ
«Укрпошта», терміни доставки
звичайного листа з одного обласного
центру до іншого складає «Д+3» (де «Д» -
день відправлення).

З наведеного випливає, що ні
теоретично, на фізично, позивач не міг
отримати лист з постановою 07.06.2014.

Як зазначено позивачем в апеляційній
скарзі, оскаржувану копію постанови
відповідача він отримав 10.06.2014. Отже,
саме з цієї дати має обчислюватися
10-денний строк на оскарження даної
постанови відповідача.

До суду позивач звернувся 19.06.2014, про що
свідчить відбиток поштового штемпеля
на конверті в якому позивач надіслав
адміністративний позов з додатками,
тобто в межах десятиденного терміну
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ст. 289 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи обставини
даної справи та досліджуючи наявні в
ній докази, колегія суддів приходить до
висновку про відсутність правових
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду з підстав застосування
положень ст. 100 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що допущені
судом першої інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання, та є підставою для скасування
ухвали суду та направленням справи для
продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09 жовтня 2014 року -
задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09 жовтня 2014 року
скасувати з направленням справи для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.