Справа № 443/328/14-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/328/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року . Суддя Жидачівського
районного суду Львівської області
Галій О.Й., розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1»яни Володимирівни до
Жидачівської районної державної
адміністрації та ОСОБА_2 про оскарження
розпорядження голови
райдержадміністрації

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до
відповідачів про зупинення
розпорядження голови Жидачівської
районної державної адміністрації № 36
від 08.02.2014 р. «Про визначення способу
участі ОСОБА_2 у вихованні малолітніх
синів».

Статтею 55 Конституції України
встановлено, що кожному гарантується
право на оскарження в суді рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

В п. 7 ч.1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
наведено визначення суб'єкта владних
повноважень, а саме - це орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Із зазначеного випливає, що в
контексті положень ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справою адміністративної
юрисдикції, яку може бути передано на
вирішення адміністративного суду, є
спір, що виник між суб'єктами
суспільних відносин стосовно їх прав і
обов'язків у правовідносинах, в яких
хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений керувати поведінкою
інших суб'єктів, а ці суб'єкти,
відповідно, зобов'язані виконувати
вимоги та приписи такого суб'єкта
владних повноважень. У тому ж випадку,
коли суб'єкт, у тому числі орган
державної влади, не здійснює у спірних
правовідносинах владних управлінських
функцій щодо іншого суб'єкта, з яким
виник спір, такий спір не має
встановлених нормами Кодексу
адміністративного судочинства України
ознак адміністративної юрисдикції та
не повинен вирішуватись
адміністративним судом.

Частиною 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму, зокрема, згідно пункту 1
частини 2 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Таким чином, необхідною ознакою
суб'єкта владних повноважень при
визначенні підсудності є здійснення
цим суб'єктом владних управлінських
функцій. При цьому, такі функції
повинні ним здійснюватись саме в тих
правовідносинах, у яких виник спір, й
відносно того суб'єкта, який
звертається за судовим захистом своїх
оспорюваних законних прав чи
інтересів.

Відповідно до ст.158 Сімейного кодексу
України за заявою матері, батька дитини
орган опіки та піклування визначає
способи участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею того з батьків, хто
проживає окремо від неї. Рішення про це
орган опіки та піклування постановляє
на підставі вивчення умов життя
батьків, їхнього ставлення до дитини,
інших обставин, що мають істотне
значення. Рішення органу опіки та
піклування є обов'язковим до виконання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.15
Цивільного процесуального кодексу
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

З матеріалів справи видно, що позивач
оскаржує розпорядження голови
районної адміністрації, яким визначено
графік побачень з їх малолітніми
дітьми, що свідчить про наявність в
даній справі приватного інтересу,
пов»язаного із потребами окремої
особи, яка вступає у приватноправові
відносини для задоволення свого
приватного інтересу.

Враховуючи викладене, а також те, що у
спірних правовідносинах відповідач не
здійснює владні управлінські функції
щодо іншого суб»єкта, який є учасником
спору, а предметом судового захисту
фактично є питання участі у вихованні
дітей того з батьків, хто проживає
окремо від них, такий спір не має
встановлених нормами Кодексу
адміністративного судочинства України
ознак справи адміністративної
юрисдикції і, відповідно, не може
вирішуватись адміністративним судом.

Вказана справа не підлягає розгляду
в порядку передбаченому Кодексу
адміністративного судочинства
України, а є цивільним спором та
повинна розглядатися місцевим судом в
порядку цивільного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1»яни Володимирівни до
Жидачівської районної державної
адміністрації та ОСОБА_2 про оскарження
розпорядження голови
райдержадміністрації

Роз»яснити позивачу ОСОБА_1»яні
Володимирівні, що розгляд таких справ
здійснюється в порядку цивільного
судочинства.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом п”яти днів.

Суддя Жидачівського районного суду