Справа № 2а/2570/2968/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м.
Київ К/800/1734/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Смоковича М.І., Шведа Е.Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
представника приватного підприємства
«Бірківське» Приходька Олександра
Васильовича на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 жовтня 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 грудня 2012
року у справі за позовом приватного
підприємства «Бірківське» до Менської
районної державної адміністрації
Чернігівської області, третя особа:
ОСОБА_5, про визнання незаконними та
скасування розпоряджень, - в с т а н о в и
л а:Приватне підприємство «Бірківське»
звернулось до суду з позовом до
Менської районної державної
адміністрації Чернігівської області,
третя особа: ОСОБА_5, про визнання
незаконними та скасування
розпоряджень.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 жовтня 2012
року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 грудня 2012
року постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 11
жовтня 2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів, представник
приватного підприємства «Бірківське»
Приходько Олександр Васильович
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій посилається на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення судів попередніх
інстанцій скасувати та постановити
нове рішення, яким позов задовольнити.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд касаційної скарги проводиться
в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Судами встановлено, що 28 жовтня 2011 року
приватне підприємство «Бірківське»
звернулось до Менської районної
державної адміністрації Чернігівської
області із заявою про надання дозволу
на розробку технічної документації із
землеустрою по наданню в оренду
земельних ділянок, орієнтовною площею
160,00 га сільськогосподарських земель, в
тому числі 80,00 га ріллі, 60,00 га сіножатей
не витребувані земельні частки (паї) та
20,00 га рілля (проектні польові шляхи)
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
території Бірківської сільської ради.

Зазначену заяву розглянуто 01 листопада
2011 року на засіданні районної комісії з
вибору земельних ділянок та
запропоновано заявнику надати на
розгляд комісії належним чином
оформлені заяви разом з додатком у
вигляді графічного матеріалу, на якому
буде зображено місце розташування
земельної ділянки.

В той же час, ОСОБА_5 звернувся до
Менської районної державної
адміністрації Чернігівської області
із заявами про надання в оренду
земельних ділянок, за результатами
розгляду яких відповідачем прийняті
розпорядження: від 16 листопада 2011 року
№511 про надання

ОСОБА_5 дозволу на розробку технічної
документації із землеустрою по
передачі земельних ділянок в оренду
орієнтовною площею 352,52 га; від 28 грудня
2011 року №600 про надання ОСОБА_5 в оренду
земельних ділянок загальною площею
358,5004 га; від 14 травня 2012 року №239 про
затвердження технічної документації
із землеустрою та надання в оренду
ОСОБА_5 земельної ділянки загальною
площею 90,4140 га та укладені відповідні
договори оренди земельних ділянок.

Приватне підприємство «Бірківське» 23
січня 2012 року звернулось до Менської
районної державної адміністрації
Чернігівської області із заявою про
надання дозволу на розробку технічної
документації із землеустрою по наданню
в оренду земельних ділянок,
орієнтовною площею 120,00 га
сільськогосподарських земель, в тому
числі 20,00 га рілля (проектні польові
шляхи) та 100,00 га не витребувані
земельні частки (паї) для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва на території Бірківської
сільської ради.

Вищезазначені заяви розглянуто на
засіданні районної комісії з вибору
земельних ділянок

13 березня 2012 року та за результатами
розгляду відмовлено позивачу у наданні
в оренду земельних ділянок у зв'язку з
тим, що частина зазначених земельних
ділянок передані в оренду ОСОБА_5

Вважаючи, що розпорядженнями Менської
районної державної адміністрації

Чернігівської області від 16 листопада
2011 року №511, від 28 грудня 2011 року №600,

від 14 травня 2012 року №239 порушені його
права, позивач звернувся до суду з цим
позовом.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі статтею 116 Земельного кодексу
України громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом, або за
результатами аукціону. Набуття права
на землю громадянами та юридичними
особами здійснюється шляхом передачі
земельних ділянок у власність або
надання їх у користування.

Положеннями частини 1 статті 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що особа, яка вважає, що
порушено її права, свободи чи інтереси
у сфері публічно-правових відносин, має
право на звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом.

Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до частини 1 статті 70
Кодексу адміністративного судочинства
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.

Положеннями статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Разом з тим, матеріали справи не
містять будь-яких доказів на
підтвердження порушення прав позивача.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
виходили з того, що оскаржувані
розпорядження відповідача є
правомірними, прийняті відповідно до
вимог чинного законодавства та права
позивача ними не порушені.

З таким висновком судів погоджується і
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,
оскільки він ґрунтується на вірно
встановлених фактичних обставинах
справи, яким дана належна юридична
оцінка, правильно застосовані норми
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, та не допущено
порушень процесуального закону, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Постановлені у справі рішення судів є
законними та обґрунтованими, і
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника
приватного підприємства «Бірківське»
Приходька Олександра Васильовича
залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 жовтня 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 грудня 2012
року у справі за позовом приватного
підприємства «Бірківське» до Менської
районної державної адміністрації
Чернігівської області, третя особа:
ОСОБА_5, про визнання незаконними та
скасування розпоряджень - залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: