Справа № 822/81/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року
м. Київ К/800/33569/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» -
мКриворучки Наталії Ярославівни на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 13.02.2014 року
та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2014 року
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«САВ-Дістрибьюшн» до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Хмельницькій області про визнання
незаконними дій щодо проведення
перевірки, визнання протиправними та
скасування постанови і наказу,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ТОВ «САВ-Дістрибьюшн»
звернулося до Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовом до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Хмельницькій області про
визнання незаконними дій щодо
проведення перевірки, визнання
протиправними та скасування постанови
і наказу.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 13.02.2014 року
у задоволенні позову ТОВ
«САВ-Дістрибьюшн» було відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2014 року
апеляційну скаргу ТОВ
«САВ-Дістрибьюшн» було залишено без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від
13.02.2014 року - без змін.

У касаційній скарзі представник ТОВ
«САВ-Дістрибьюшн» - Криворучка Н.Я., не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами першої
та апеляційної інстанцій порушення
норм матеріального та процесуального
права, просять скасувати постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 13.02.2014 року
та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2014 року
та прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга представника ТОВ
«САВ-Дістрибьюшн» - Криворучки Н.Я.
задоволенню не підлягає, оскільки
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими і не надають
підстав, які передбачені статтями 225 - 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судових рішень.

Судами встановлено, що 11.11.2013 року на
підставі звернення народного депутата
України ОСОБА_4 від 11.10.2013 року № 216-к,
відповідно до направлення та наказу
на проведення перевірки від 11.11.2013 року
№ 03-09/148, за згодою
Держспоживінспекції України
працівником Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Хмельницькій області
проведена позапланова перевірка
магазину «Фокстрот» ТОВ
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН», що знаходиться за
адресою: Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Соборна 25
(юридична адреса: ТОВ
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН», м. Київ, вул.
Дорогожицька, 1) щодо дотримання вимог
законодавства про державний ринковий
нагляд та додержання обов'язкових
вимог щодо характеристики продукції.

За результатами перевірки складено акт
перевірки характеристик продукції від
11.11.2013 року № 0105, яким зафіксовані
порушення пункту 2 частини 2 статті 44
Закону України «Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції». Порушення полягали у
відсутності на окремих одиницях
продукції, яка реалізовувалася у цьому
магазині, національного знаку
відповідності. Даний акт перевірки
підписаний представником торгового
об'єкта із зауваженнями.

26.11.2013 року за результатами розгляду
матеріалів справи прийняті рішення №
131, 132 про вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів, та 04.12.2013 року
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Хмельницькій області
прийнята постанова №75 про
застосування до позивача штрафних
санкцій у розмірі 1000
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за порушення вимог пункту 2
частини 2 статті 44 Закону України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції».

04.12.2013 року Інспекцією з питань захисту
прав споживачів у Хмельницькій
області, за результатами розгляду
справи акту перевірки характеристик
продукції від 11.11.2013 року № 0105,
протоколу від 12.11.2013 року № 0088 про
виявлене порушення вимог статті 44
Закону України «Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції», в зв'язку з порушенням
магазином «Фокстрот» Хмельницька
область, м. Кам'янець-Подільський, вул.
Соборна 25 вимог пункту 2 частини 2
статті 44 України «Про державний
ринковий нагляд і контроль нехарчової
продукції» винесено постанову № 75 про
накладення штрафних санкцій в розмірі
1000 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян у сумі 17000,00 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Органи державного нагляду (контролю)
можуть здійснювати планові та
позапланові заходи, які здійснюються
шляхом проведення перевірок, ревізій,
оглядів, обстежень та інших дій.

Статтею 6 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
визначено підстави для проведення
позапланового заходу державного
нагляду (контролю). Такими підставами є,
зокрема, звернення фізичних та
юридичних осіб про порушення суб'єктом
господарювання вимог законодавства.
Позаплановий захід у цьому разі
здійснюється тільки за наявності згоди
центрального органу виконавчої влади
на його проведення.

Під час проведення позапланового
заходу з'ясовуються лише ті питання,
необхідність перевірки яких стала
підставою для здійснення цього заходу,
з обов'язковим зазначенням цих питань у
посвідченні (направленні) на
проведення державного нагляду
(контролю).

Правові та організаційні засади
здійснення державного ринкового
нагляду і контролю нехарчової
продукції регламентуються Законом
України «Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції»,
відповідно до вимог частини першої
статті 4 якого метою здійснення
ринкового нагляду є вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів
з відповідним інформуванням про це
громадськості щодо продукції, яка при
її використанні за призначенням або за
обґрунтовано передбачуваних умов і при
належному встановленні та технічному
обслуговуванні становить загрозу
суспільним інтересам чи яка в інший
спосіб не відповідає встановленим
вимогам.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 11
Закону України «Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції», з метою здійснення
ринкового нагляду органи ринкового
нагляду в межах сфер їх
відповідальності проводять перевірки
характеристик продукції, в тому числі
відбирають зразки продукції та
забезпечують проведення їх експертизи
(випробування).

Відповідно до частин 3-9 статті 23 Закону
України «Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції»,
органи ринкового нагляду проводять
планові та позапланові перевірки
характеристик продукції. Планові
перевірки характеристик продукції
проводяться у розповсюджувачів цієї
продукції, а позапланові, - у
розповсюджувачів та виробників такої
продукції. Під час таких перевірок
перевіряються характеристики лише
того виду продукції, що є предметом
перевірки. Перевірки характеристик
продукції проводяться на підставі
наказів органів ринкового нагляду та
посвідчень (направлень) на проведення
перевірки, що видаються та
оформляються відповідно до Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності». У разі
одержання інформації про надання на
ринку продукції, що становить
серйозний ризик, відповідні накази та
посвідчення (направлення) видаються і
оформляються невідкладно. Перевірка
характеристик продукції може бути
невиїзною (за місцезнаходженням органу
ринкового нагляду) або виїзною.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 24
Закону України «Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції» передбачено, що підставами
проведення позапланових перевірок є,
зокрема, звернення споживачів
(користувачів) відповідної продукції, а
також органів виконавчої влади,
виконавчих органів місцевих рад,
правоохоронних органів, громадських
організацій споживачів (об'єднань
споживачів), у яких міститься
інформація про розповсюдження
продукції, що завдала шкоди суспільним
інтересам чи має недоліки, що можуть
завдати такої шкоди, і відсутня
інформація, за якою виробника такої
продукції може бути ідентифіковано,
але міститься інформація, за якою може
бути встановлено розповсюджувача, у
якого було придбано (виявлено) таку
продукцію.

Зважаючи на викладені норми права та
ураховуючи наявність листа Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів та відповідного
звернення народного депутата України
ОСОБА_4 від 11.10.2013 року № 216-к, суд
касаційної інстанції погоджується з
висновком судів попередніх інстанцій
щодо наявності підстав та
правомірності проведення відповідачем
позапланової перевірки та прийняття
оспорюваного наказу.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
споживач має право на те, щоб продукція
за звичайних умов її використання,
зберігання і транспортування була
безпечною для його життя, здоров'я,
навколишнього природного середовища, а
також не завдавала шкоди його майну.

Згідно з частиною четвертою статті 14
цього ж Закону продукція, на яку актами
законодавства або іншими нормативними
документами встановлено обов'язкові
вимоги щодо забезпечення безпеки для
життя, здоров'я споживачів, їх майна,
навколишнього природного середовища і
передбачено нанесення національного
знака відповідності, повинна пройти
встановлену процедуру оцінки
відповідності. Виробник має право
маркувати продукцію національним
знаком відповідності за наявності
декларації про відповідність та/або
сертифіката відповідності, виданих
згідно із законодавством. Реалізація
продукції (у тому числі імпортних
товарів) без маркування національним
знаком відповідності та/або без
сертифіката відповідності чи
декларації про відповідність
забороняється.

Пунктом 2 Правил застосування
національного знака відповідності,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 29.07.2001 року № 1599,
передбачено, що знак відповідності
наноситься тільки на ті види продукції,
опис яких міститься в технічних
регламентах. При цьому нанесення знака
відповідності є обов'язковим.

Пунктами 4-5 Правил застосування
національного знака відповідності,
встановлено, що знак відповідності
наноситься на продукцію безпосередньо
її виробниками, якщо інше не
передбачено відповідним технічним
регламентом. Знак відповідності
наноситься на виріб та/або на етикетку,
тару, пакування, експлуатаційну та
товаросупровідну документацію тощо,
якщо інше не передбачено відповідним
технічним регламентом. Місце та спосіб
нанесення (друкування, наклеювання,
гравірування, травлення, штампування,
лиття тощо) знака відповідності
визначається виробником продукції.

Відповідно до пункту 7 Технічного
регламенту низьковольтного
електричного обладнання,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.10.2009 № 1149, перед
введенням в обіг на електрообладнання
повинен бути нанесений національний
знак відповідності, який підтверджує
відповідність електрообладнання
вимогам цього Технічного регламенту,
включаючи виконання процедури оцінки
відповідності (внутрішній контроль
виробництва) згідно з додатком 3 до
цього Технічного регламенту.

Пунктом 10 Технічного регламенту
низьковольтного електричного
обладнання передбачено, що
національний знак відповідності
наноситься виробником чи
уповноваженим представником
виготовлювача продукції в Україні на
кожний виріб електрообладнання або,
якщо це неможливо, на пакування,
інструкцію або документ, в якому
визначені гарантійні зобов'язання, у
спосіб, що забезпечує його видимість,
розбірливість та незмивність.

Пунктом 17 Технічного регламенту з
електромагнітної сумісності
обладнання, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 29.07.2009
року № 785, встановлено, що на апаратуру,
відповідність якої цьому Технічному
регламенту доведено із застосуванням
процедури, установленої у пунктах 13 або
14 цього Технічного регламенту,
наноситься національний знак
відповідності. За нанесення
національного знака відповідності
відповідає виробник або уповноважений
представник.

Пунктом 19 Технічного регламенту з
електромагнітної сумісності
обладнання визначено, що національний
знак відповідності наносять на
апаратуру або на табличку з її
технічними даними згідно з правилами
застосування національного знака
відповідності затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.11.2001 року № 1599.

Згідно із пунктом 24 Технічного
регламенту з електромагнітної
сумісності обладнання, кожна одиниця
апаратури повинна супроводжуватися
інформацією про найменування та адресу
виробника і, якщо він не є резидентом
України, - найменування та адресу
уповноваженого представника, а у разі,
коли уповноважений представник
відсутній, - найменування та адресу
імпортера.

Відповідно до пункту 27 Технічного
регламенту приладів, що працюють на
газоподібному паливі, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24.09.2008 № 856, на прилад, відповідність
якого підтверджена в установленому
порядку, виробником або його
уповноваженим представником
наноситься національний знак
відповідності, який розміщується на
табличці з технічними даними після
ідентифікаційного номеру призначеного
органу з оцінки відповідності із
зазначенням двох останніх цифр року, в
якому підтверджена його відповідність.
Забороняється наносити на прилад
позначення, які можуть бути помилково
сприйняті як національний знак
відповідності.

Частиною 3 статті 24 Закону України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції» передбачено, що
якщо розповсюджувач протягом
узгодженого з органом ринкового
нагляду строку не надав йому документи,
що містять інформацію про походження
продукції, яка є небезпечною, становить
ризик та/або не відповідає
встановленим вимогам, та її подальший
обіг (договори, товарно-супровідна
документація тощо), такий
розповсюджувач вважається особою, що
ввела цю продукцію в обіг.

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону
України «Про державний ринковий нагляд
та контроль нехарчової продукції»,
рішення про вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів можуть бути
прийняті, зокрема, за результатами
проведених органами ринкового нагляду
перевірок характеристик продукції.

Одним із обмежувальних (корегувальних)
заходів згідно зі статтею 30 Закону
України «Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції»
обмеження надання продукції на ринку,
яке здійснюються шляхом, зокрема,
приведення продукції у відповідність
із встановленими вимогами.

Згідно із статтею 44 Закону України «Про
державний ринковий нагляд та контроль
нехарчової продукції» до особи, яка
ввела продукцію в обіг або відповідно
до цього Закону вважається такою, що
ввела продукцію в обіг, застосовуються
штрафні санкції у разі введення в обіг
продукції, яка не відповідає
встановленим вимогам (крім випадків,
передбачених статтею 28 цього Закону), у
тому числі нанесення Національного
знака відповідності на продукцію, що не
відповідає вимогам технічних
регламентів, - у розмірі від п'ятисот до
тисячі п'ятисот неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, а за
повторне протягом трьох років вчинення
такого самого порушення, за яке на
особу вже було накладено штраф, - у
розмірі від тисячі до трьох тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті
44 Закону України «Про державний
ринковий нагляд і контроль нехарчової
продукції» до розповсюджувача
застосовуються штрафні санкції у разі
розповсюдження продукції, на якій
відсутній національний знак
відповідності, якщо його нанесення на
продукцію передбачено технічним
регламентом на відповідний вид
продукції у розмірі від ста п'ятдесяти
до двохсот п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Оскільки, як установлено судами
попередніх інстанцій, під час
перевірки характеристик продукції
відповідачем виявлено розповсюдження
Товариством продукції, введення
позивачем в обіг продукції без
нанесення на маркуванні національного
знака відповідності, позивач на запит
Інспекції документацію про походження
продукції не надав, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов
обгрунтовного висновку, відмовивши в
задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, є законними і не підлягають
скасуванню, оскільки суди, всебічно
перевіривши обставини справи, вирішили
спір у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин; в
них повно відображені обставини, що
мають значення для справи, висновки
судів щодо встановлених обставин і
правові наслідки є правильними, а
доводи касаційної скарги їх не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» -
Криворучки Наталії Ярославівни -
залишити без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 13.02.2014 року
та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2014 року
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«САВ-Дістрибьюшн» до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Хмельницькій області про визнання
незаконними дій щодо проведення
перевірки, визнання протиправними та
скасування постанови і наказу - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О.
Логвиненко

В.Ф. Мороз