Справа № 823/3617/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3617/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2014 року справа № 823/3617/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали прокурора Черкаського району до Черкаської районної державної адміністрації, приватного акціонерного товариства імені Шевченка про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Черкаської районної державної адміністрації від 18 липня 1996 року №320 «Про затвердження матеріалів справи по встановленню зовнішніх меж землекористування для підготовки та видачі державного акту на право постійного користування землею»; визнати недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 18 липня 1996 року серії ЧР №17-19, виданий Черкаському колективному сільськогосподарському рибопромисловому підприємству ім. Шевченка.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Дана позовна заява подана з порушенням вищезазначеної статті.

Положеннями ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти позивача, якщо такі є, адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Всупереч вищезазначеній статті, в позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти позивача, не вказано чи такі наявні, не зазначено адреса електронної пошти відповідача, не вказано чи така відома.

Положеннями ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви прокурор посилається на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства Черкаською районною адміністрацією в частині розпорядження земельними ділянками водного фонду, однак доказів на підтвердження даних обставин не надає, зокрема суду не надано копії постанови щодо проведення відповідної перевірки відповідно до положень ст. 21 Закону України «Про прокуратуру».

В силу ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Обираючи форму представництва, передбачену частиною п'ятою цієї статті, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту.

Однак, всупереч вищезазначеним нормам, прокурором не визначено в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави та не обґрунтовано необхідність її захисту.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем визначено відповідачів - Черкаську районну державну адміністрацію та приватне акціонерне товариство імені Шевченка.

Однак, у позовній заяві позивачем не зазначено зміст позовних вимог до приватного акціонерного товариства імені Шевченка.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Слід зауважити, що згідно положень ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, зокрема, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (ч.2 ст. 17 КАС України).

Приватне акціонерне товариство імені Шевченка не є суб’єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищезазначеного, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч.1 ст.108 КАС України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст.108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прокурора Черкаського району до Черкаської районної державної адміністрації, приватного акціонерного товариства імені Шевченка про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним державного акт – залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 12.01.2015 року. В строк, наданий судом, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

3.Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя А.В. Каліновська