Справа № 804/2820/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2014 рокусправа № 804/2820/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Міністерства
доходів і зборів України

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24
березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сімферопольський вино-коньячний
завод» до Міністерства доходів і
зборів України, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - Державне
підприємство «Сімферопольський
виноробний завод» про визнання дій
протиправними та зобов'язання
утриматися від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний
завод» звернулося з вищевказаним
позовом до суду в якому з урахуванням
уточнень просило визнати
протиправними дії Міністерства
доходів і зборів України щодо внесення
змін до додатку (стор. 5) серії ПВ №002464
від 18.07.2010 р. до ліцензії Державного
підприємства «Сімферопольський
виноробний завод» на виробництво
алкогольних напоїв від 07.06.2011 р. серії
АВ №577042 за реєстраційним номером 539,
надавши дозвіл на використання знака
для товарів і послуг «Ай-ПЕТРІ КОНЬЯК
Державне підприємство
«Сімферопольський виноробний завод»
(комбіноване) на підставі свідоцтва на
знак для товарів і послуг №178927 від
25.11.2013 р.; зобов'язати Міністерство
доходів і зборів України утриматися
від вчинення будь-яких дій щодо видачі
додатків до ліцензії Державного
підприємства «Сімферопольський
виноробний завод» на виробництво
алкогольних напоїв від 07.06.2011 р. серії
АВ №577042 за реєстраційним номером 539 в
частині відомостей відносно
торговельної марки «Ай-Петрі".

В обґрунтування позову посилається на
протиправність дій відповідача щодо
внесення змін до додатку до ліценції ДП
«Сімферопольський виноробний завод»,
враховуючи той факт що позивач є єдиним
законним власником усіх нині
зареєстрованих в Україні знаків для
товарів і послуг «Ай-Петрі»,
українською та російською мовами в
різних комбінаціях, а тому має виключне
право забороняти іншим особам
використовувати без його згоди
зареєстрований знак стосовно
наведених у свідоцтві товарів і послуг.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24
березня 2014 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії
Міністерства доходів і зборів України
щодо внесення змін до додатку (стор. 5)
серії ПВ №002464 від 18.07.2010 р. до ліцензії
Державного підприємства
«Сімферопольський виноробний завод»
на виробництво алкогольних напоїв від
07.06.2011 р. серії АВ №577042 за реєстраційним
номером 539, надавши дозвіл на
використання знака для товарів і
послуг «Ай-ПЕТРІ КОНЬЯК» Державному
підприємству «Сімферопольський
виноробний завод» (комбіноване) на
підставі свідоцтва на знак для товарів
послуг №178927 від 25.11.2013 р., зобов'язано
Міністерство доходів і зборів України
скасувати зміни до додатку (стор. 5)
серії ПВ №002464 від 18.07.2010 р. до ліцензії
Державного підприємства
«Сімферопольський виноробний завод»
на виробництво алкогольних напоїв від
07.06.2011 р. серії АВ №577042 за реєстраційним
номером 539, внесені 27.12.2013 р., якими
надано дозвіл на використання знака
для товарів і послуг «Ай-ПЕТРІ КОНЬЯК»
Державному підприємству
«Сімферопольський виноробний завод»
(комбіноване) на підставі свідоцтва на
знак для товарів і послуг №178927 від
25.11.2013 р.

Зобов'язано Міністерство доходів і
зборів України утриматися від вчинення
дій щодо видачі додатків до ліцензії
Державного підприємства
«Сімферопольський виноробний завод»
на виробництво алкогольних напоїв від
07.06.2011 р. серії АВ №577042 за реєстраційним
номером 539 в частині відомостей
відносно торговельної марки
«Ай-Петрі».

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Міністерства доходів і зборів України
подало апеляційну скаргу, в якій,
просить рішення суду скасувати та
прийняти нове яким відмовити у
задоволенні позову. Посилається на
неврахування судом першої інстанції
строку звернення позивача до суду,
передбаченого ст. 99 КАС України,
враховуючи,що позивач повинен був
дізнатися про своє порушене право 22
травня2013 року, оскільки саме цього дня
окружним адміністративним судом АР
Крим у справі 801/20120/13-а ухвалено рішення
яким визнано протиправним повернення
Міндоходів заяви ДП «Сімферопольський
виноробний завод» щодо видачі додатку
до ліцензії від 21.12.2012 р. на право
виробництва коньяку марочного
«Ай-Петрі», що оформлене листом від
14.01.2013 № 160/21-3015 та зобов’язано
Міндоходів повторно розглянути
зазначену заяву ДП «Сімферопольський
виноробний завод» щодо видачі додатку
до ліцензії на право виробництва
алкогольних напоїв. Крім того зазначає,
що на виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.10.2013 р. у
справі 804/12783/13-а Міндоходів внесено
зміни до додатку до ліценції ДП
«Сімферопольський виноробний завод»
на виробництво напоїв від 07.06.2011 року
серії АВ № 577042 за реєстраційним
номером 539, яким анульовано відомості
відносно торгівельної марки «Ай-Петрі»
та позбавлено третю особу здійснювати
виробництво зазначеної алкогольної
продукції, а тому предмет спору по
даній справі відсутній.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ТОВ «Сімферопольський
вино-коньячний завод» просить
відмовити у її задоволенні та залишити
без змін постанову суду першої
інстанції.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з’явились, про
час та місце слухання справи
повідомлялися належним чином, а тому
відповідно до ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання не
здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ТОВ
«Сімферопольський вино-коньячний
завод», є власником технологічної
інструкції ТІ 63-2006 від 09.03.2006 р. на
виробництво коньяку України, марочного
групи

«КВВЯ» «Ай-Петрі» та власником, в
різних комбінаціях зображення
«Ай-Петрі» за свідоцтвами №38298, №132434,
№96344. На цій підставі виготовляє
продукцію коньяк «Ай-Петрі».

Міністерством доходів і зборів України
07.08.2013 р. внесено зміни в додаток до
ліцензії (стор.5) серії ПВ №002464 від
18.07.2010 р. ДП «Сімферопольський
виноробний завод» на виробництво
алкогольних напоїв від 07.06.2011 р. серії
АВ №577042 за реєстраційним номером 539 з
дозволом на виробництво коньяку
марочного групи «КВВЯ» «Ай-Петрі» та
дозволом на використання знака для
товарів і послуг «Ай-Петрі Коньяк» ДП
«Сімферопольський виноробний завод»
(комбіноване) на підставі повідомлення
про встановлення дати подання заявки
на знак для товарів і послуг від 26.11.2012
р. №m201220533, які Постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від17.10.2013 р. у
справі №804/12783/13-а визнані
протиправними.

21.01.2014 р. на виконання зазначеної
постанови суду, Міністерством доходів
і зборів України, анульовано зміни
внесені 27.08.2013 р.

В той же час Міністерством доходів і
зборів України 27.12.2013 р. знову здійснено
запис про внесення спірних змін.

Враховуючи, що з зазначеним позовом
підприємство звернулось до суду 19.02.2014
року, а запис про внесення спірних змін
відбувся саме 27.12.2013 року колегія
суддів зазначає, що позивачем не було
пропущено шестимісячного строку
звернення до суду, в зв’язку з чим
доводи апеляційної скарги з приводу не
застосування судом першої інстанції
наслідків пропущення строку звернення
до суду, передбаченого ст. 99 КАС України
є безпідставними.

Крім того ТОВ «Сімферопольський
вино-коньячний завод» в жовтні 2013 року
оскаржено до адміністративного суду
рішення Державної служби
інтелектуальної власності про
реєстрацію знака для товарів і послуг
№34157/3 від 18.10.2013 р. за заявкою ДП
«Сімферопольський виноробний завод»
від 26.11.2012 р.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від11.03.2014р. у справі №804/14260/13-а визнано
протиправним та скасовано рішення
Державної служби інтелектуальної
власності України про реєстрацію знака
для товарів і послуг № 34157/3 від 18.10.2013р.
за заявкою ДП «Сімферопольський
виноробний завод» №m 2012 20533 від 26.11.2012 р.,
а також визнано недійсним повністю
свідоцтво України на знак для товарів і
послуг № 178927 від 25.11.2013р.

З урахуванням зазначеної постанови
судом першої інстанції, з посиланням на
ст. 72

КАС України, якою передбачено, що
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини, вірно
зроблено висновок про протиправність
дій відповідача щодо внесення змін до
додатку (стор. 5) серії ПВ №002464 від 18.07.2010
р. до ліцензії ДП «Сімферопольський
виноробний завод» на виробництво
алкогольних напоїв від 07.06.2011 р. серії
АВ №577042 за реєстраційним номером 539,
надавши дозвіл на використання знака
для товарів і послуг «АЙ-ПЕТРІ КОНЬЯК»
Державному підприємству
«Сімферопольський виноробний завод»
(комбіноване) на підставі свідоцтва на
знак для товарів послуг №178927 від 25.11.2013
р. та як наслідок скасування цих змін.

Також колегія апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що незважаючи на власника
знаку для товарів та послуг «Ай-Петрі»
коньяк та відсутність дозволу від ТОВ
«Сімферопольський вино-коньячний
завод» Міністерство доходів і зборів
України 27.08.2013 р. та 27.12.2013 р. внесло
зміни у додаток до ліцензії ДП
«Сімферопольський виноробний завод»,
надавши тим самим ДП «Сімферопольський
виноробний завод» право виготовляти
продукцію під торговою маркою
«Ай-Петрі» та реалізовувати на ринок
подібний товар, що завдає значних
збитків ТОВ «Сімферопольський
вино-коньячний завод».

Анулювання змін до додатку від 27.08.2013 р.
на виконання Постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.10.2013 р. у
справі №804/12783/13-а, не зупинило
протиправних дій з боку Міністерства
доходів і зборів України, які
виражаються у внесенні 27.12.2013 р.
подальших змін у додаток до ліцензії ДП
«Сімферопольський виноробний завод».

З урахуванням зазначених висновків та
допущення системних порушень прав
позивача з боку відповідача судом
вірно зобов’язано Міністерство
доходів і зборів України утриматися
від вчинення дій щодо видачі додатків
до ліцензії ДП «Сімферопольський
виноробний завод» на виробництво
алкогольних напоїв від 07.06.2011 р. серії
АВ №577042 за реєстраційним номером 539 в
частині відомостей відносно
торговельної марки «Ай-Петрі».

За наведених обставин колегія суддів
вважає, що при розгляді справи суд
першої інстанції правильно застосував
норми матеріального та процесуального
права, вірно встановив фактичні
обставини справи та дав їм правову
оцінку, а тому доводи апеляційної
скарги є безпідставними, оскільки
зводяться до переоцінки висновків
зроблених судом першої інстанції, що не
може бути підставою для скасування
судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства
доходів і зборів України - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24
березня 2014 року – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський