overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/3515/14-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2014 р.Справа № 266/3515/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 08.09.2014р. по справі № 266/3515/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснення дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.09.2014р. задоволено позов частково ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни .

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 08.09.2014р. по справі № 266/3515/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Присяжнюк О.В.
Справа № 618/1051/14-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2014 р.Справа № 618/1051/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дворічанського районного суду
Харківської області від 11.11.2014р. по справі № 618/1051/14-а

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 11.11.2014р. залишено без розгляу позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови .

На зазначену ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дворічанського районного суду
Харківської області від 11.11.2014р. по справі № 618/1051/14-а за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративногостягнення за порушення правил дорожнього руху.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Присяжнюк О.В.
Справа № 820/17314/14
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНТЕРТОРГ"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2014р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНТЕРТОРГ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу .

На зазначену постанову позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 804/16598/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2014 р. Справа № 804/16598/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання -
Решетнік А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаком-Трейд» до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаком-Трейд» до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

19.11.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову в порядку п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Альфаком-Трейд» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких її було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) В.В.
ГорбалінськийУхвала не набрала законної сили станом на 19.11.2014 року
Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Горбалінський А.О. Кошля
Справа № 804/17678/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2014 р. Справа № 804/17678/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання -
Решетнік АМ

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко
Тьюб» до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко
Тьюб» до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії.

19.11.2014 року від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню, оскільки такі дії не суперечать законодавству і не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 157-160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко
Тьюб» про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко
Тьюб» до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис)
В.В. ГорбалінськийУхвала не набрала законної сили станом на 19.11.2014 року
Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Горбалінський А.О. Кошля
Справа № 809/3891/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"27" листопада 2014 р.
Справа № 809/3891/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Унітек" про стягнення заборгованості в сумі 796492,03
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Унітек" про стягнення заборгованості в сумі 796492,03
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Унітек" про стягнення заборгованості в сумі 796492,03 2. Призначити судовий розгляд справи на
"18" грудня 2014 р., о 16:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Тимощуком О.Л., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 3. 3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання документальне підтвердження узгодженості грошових зобов'язань, визначених у податкових надати належним чином оформлену довідку про те, що вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися. 4. Запропонувати відповідачу у строк до
"16" грудня 2014 р., надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.
Справа № 809/3886/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"27" листопада 2014 р.
Справа № 809/3886/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську до Приватного акціонерного товариства "Оргхім" про
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося в суд з адміністративним позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Оргхім" про стягнення заборгованості в
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Приватного акціонерного товариства "Оргхім" про 2. Призначити судовий розгляд справи на
"17" грудня 2014 р., о 15:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Тимощуком О.Л., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 3. 3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином засвідчену виписку з картки особового рахунку щодо відповідача за період стягнення та належним чином оформлену довідку, станом на момент розгляду справи, що розрахунки, на підставі яких позивачем заявлено суму до стягнення, відповідачем не оскаржуються в адміністративному чи в судовому 4. Запропонувати відповідачу у строк до
"15" грудня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.
Справа № 807/3556/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3556/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2014 року на 16:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 27 листопада 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 809/3958/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД позовної заяви без руху
"27" листопада 2014 р.
№ 809/3958/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у місті Яремчому
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до малого підприємства "Горгани" про стягнення 26.11.2014 року Державна податкова інспекція у місті Яремчому Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до малого підприємства "Горгани" про стягнення заборгованості
Частиною 5 ст.106 КАС України передбачено, що у разі подання позовної заяви представником одночасно подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
Дана позовна заява підписана в.о. начальника Державної податкової інспекції у місті Яремчому Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області ОСОБА_1, проте документа, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на виконання обов'язків начальника Державної податкової інспекції у місті Яремчому
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області, не додано.
За таких обставин позовну заяву подано без додержання вимог ч.5 ст.106 КАС
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
В зв'язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк достатній для усунення вищевказаного недоліку.
На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.106 , ч.1ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,- позовну заяву Державної податкової інспекції у місті Яремчому Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до малого підприємства "Горгани" про стягнення заборгованості залишити без руху
Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку недоліку шляхом надання документа, який посвідчує покладення виконання обов'язків начальника Державної податкової інспекції у місті Яремчому
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на ОСОБА_1 до 09 грудня 2014 р. та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.
Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гундяк В.Д.