overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3827/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3827/14

У Х В А Л А

Справа №817/3827/14

01 грудня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Рівненській області

до

Приватного підприємства "Техно-Т"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Техно-Т" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Рівненській області до Приватного підприємства "Техно-Т" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 826/15592/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 листопада 2014 року м.
Київ № 826/15592/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М., за участю секретаря судового засідання
Білоус А.С. та за участю представників: позивача - не з'явився, відповідача -
Галуненка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справуза позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН-ТОРГ» до
Держаної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києвіпро визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 листопада 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/15592/14, та призначено судове засідання на 05 листопада 2014 року.

05 листопада 2014 року судове засідання відкладено до 19 листопада 2014 року.

У вказані судові засідання представник позивача не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відповідно до вимог ст. 33, ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства
України, за вказаною позивачем у позовній заяві адресою, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

При цьому, клопотань чи заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення судових засідань до суду не подав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач повторно не прибув у судові засідання без поважних причин.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«ГОЛДЕН-ТОРГ» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН-ТОРГ» залишити без розгляду.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 24.11.2014 р.
Справа № 826/14618/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Кран-Монтаж-Спец-Буд» про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Кран-Монтаж-Спец-Буд» про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою від 25.09.14 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі.

01.10.14 р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві.

До суду повернувся конверт із ухвалою про відкриття скороченого провадження із зазначенням причини «за закінченням встановленого строку зберігання».

Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, пп.14.1.153, 14.1.175 п.14.1 ст.14, п.59.1, п.59.5 ст.59, пп.60.1.5 п.60.1 ст.60 ПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/15703/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Погрібніченко І.М., при секретарі судового засідання Федорової О.В., розглянувши позовну заяву

за позовом

Публічне акціонерне товариство "Родовід банк"

до

про

визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії, скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1.

2.

3.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/16994/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Клює Сервіс Менеджмент» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Солом’янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Клює Сервіс Менеджмент» про стягнення податкового боргу.

05.11.14 р. Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито скорочене провадження у даній справі.

10.11.14 р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про відкриття провадження отримав представник відповідача 13.11.2014 року. Заперечень щодо суті заявлених позовних вимог у встановлені строки до суду не надано.

Керуючись ст.ст. 6-8, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст. 36-38,54, 57, 59 Податкового кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва ГУ Міндоходів у м. Києві задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 825/1163/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 03 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, жодних документів на виконання вказаної ухвали станом на 01 грудня 2014 року до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на те, що заявником не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Петрик І.Й.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 281/836/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бичківська
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"28" листопада 2014 р.
Справа № 281/836/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про випарвлення описки в ухвалі житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними і зобов'язання зробити перерахунок і виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову
Лугинського районного суду
Житомирської області від "26" червня 2014 р. без змін.

27.11.2014 року на адресу суду надійшла заява УПФУ в Лугинському районі про виправлення описки у вказаній ухвалі.

У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у витребуванні в суді першої інстанції вказаної справи.

Керуючись ст. ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Лугинського районного суду Житомирської області адміністративну справу № 281/836/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними і зобов'язання зробити перерахунок і виплату коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301

4- Лугинський районний суд - ,
Справа № 562/2236/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"28" листопада 2014 р.
Справа № 562/2236/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "30" жовтня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі
Рівненської області про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "30" жовтня 2014 р. у справі № 562/2236/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "09" грудня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,35702

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області вул.
Г.Мазепи,2,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

- ,
Справа № 499/248/14-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 499/248/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іванівського районного суду
Одеської області від 12.06.2014 р. по справі
№ 499/248/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі
Одеської області

3-тя особа

про зобов'язання призначити та нарахувати пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іванівського районного суду
Одеської області від 12.06.2014 р. по справі
№ 499/248/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області , 3-тя особа: про зобов'язання призначити та нарахувати пенсію на пільгових умовах.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 562/2236/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"28" листопада 2014 р.
Справа № 562/2236/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від
"30" жовтня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі
Рівненської області про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" листопада 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Здолбунівському районі
Рівненської області на постанову
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від "30" жовтня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "09" грудня 2014 р. о 14:20 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В.
Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,35702

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області вул.
Г.Мазепи,2,м.Здолбунів,Рівненська область,35705
Справа № 803/2387/14
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2387/14

Категорія справи - 8.4.3

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 листопада 2014 року

Справа № 803/2387/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світоч" про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світоч" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світоч" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути надіслані суду поштовим зв'язком або можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя М.А. Александрова