Справа № 810/5890/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
21 листопада 2014 року
Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Балаклицького А.І., розглянувши в
порядку письмового провадження в м.
Києві адміністративну справу
за позовомОСОБА_1доРеєстраційної
служби Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської
областіпроскасування рішень та
зобов'язання вчинити певні дії,в с т а н
ОСОБА_1 звернувся до Київського
окружного адміністративного суду з
позовом до Реєстраційної служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про визнання протиправними та
скасування рішень про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 02.04.2014 №12126150, №12127232,
№12128106, №12128719, №12129400, №12129829, №12130197 та
від 03.04.2014 №12132478, №12133440, №12134878, №12139363,
№12140649, №12141044, №12141706, №12142313, №12143091,
№12146395, №12146564, №12146959, №12147091, №12147408,
№12147694, №12147953, №12148257, №12148710, №12149110,
№12149630, №12149981, №12150356, №12164059, та про
зобов'язання провести державну
реєстрацію права власності на земельні
ділянки кадастрові номерами
за ОСОБА_1 (41 АДРЕСА_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків за даними Державного реєстру
фізичних осіб - платників податків
НОМЕР_1) з видачею свідоцтв про право
власності на нерухоме майно на заміну
втрачених державних актів на право
власності на земельну ділянку.
До судового засідання сторони, належно
повідомлені про час, дату та місце
розгляду справи, не з'явились.
Від відповідача надійшло клопотання
про розгляд справи за відсутністю його
На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України судом
прийнято рішення про розгляд справи в
порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 03.11.2014
визнано обов'язкову участь у справі
№810/5890/14 ОСОБА_1 у наступних судових
засіданнях та призначено наступне
судове засідання на 17.11.2014 о 09 год. 00 хв.
У судове засідання, призначене на
17.11.2014, позивач не прибув, який належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду справи.
Враховуючи зазначені обставини, судом
було відкладено розгляд справи на
21.11.2014 у зв'язку з неприбуттям в судове
засідання позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду та від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
У судове засідання, призначене на 21.11.2014
о 08 год. 30 хв., позивач повторно не
прибув, явку уповноважених
представників не забезпечив, хоча про
дату, час та місце судового розгляду
справи був повідомлений належним
чином, будь-яких поважних доказів щодо
незабезпечення явки представника
позивача та участі позивача в інших
засіданнях, позивач не надав.
Заяви про розгляд справи за
відсутності позивача до суду не
Враховуючи зазначене, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду
з огляду на наступне.
Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, позивач належним
чином повідомлявся про дату, час та
місце проведення судових засідань, про
що свідчать наявні в матеріалах справи
розписки представника позивача від
03.11.2014 та від 17.11.2014.
Згідно з частиною 3 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
Частиною 2 статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи відкладення судового
засідання через неприбуття позивача та
у зв'язку з повторним неприбуттям
останнього в судове засідання,
призначене на 21.11.2014 о 08 год. 30 хв., суд
прийшов до висновку про неналежне
користування позивачем своїми
процесуальними правами, та як наслідок,
навмисне затягування судового
розгляду справи
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.
З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.
Крім того, суд звертає увагу на те, що
відповідно до частини 3 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
На підставі викладеного та керуючись
статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної
служби Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про скасування рішень та зобов'язання
вчинити певні дії, - залишити без
Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя
Балаклицький А. І.