Справа № 514/1426/14-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
514/1426/14-а

Категорія: 10.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Горбань Ю.О. Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на ухвалу Тарутинського
районного суду Одеської області від 15
вересня 2014 року (про залишення позовної
заяви без розгляду) по справі за
адміністративним позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 до Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Тарутинському
районі Одеської області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року фізична особа -
підприємець ОСОБА_2 (далі ФОП) звернувся
до суду з позовом до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Тарутинському
районі Одеської області (далі Фонд) про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення №21-14
від 26 травня 2014 року.

Ухвалою Тарутинського районного суду
Одеської області від 15 вересня 2014 року
позовну заяву ФОП залишено без
розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ФОП
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить оскаржувану ухвалу суду
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.289 Кодексу України про
адміністративні порушення (КУпАП)
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Приймаючи оскаржувану ухвалу та
залишаючи позов без розгляду суд
першої інстанції виходив з того, що в
адміністративному позові ФОП зазначає,
що про спірну постанову відповідача
він дізнався лише 02 вересня 2014 року,
коли на його поштову адресу надійшла
постанова про відкриття виконавчого
провадження від 16 червня 2014 року, проте,
дана обставина ФОП ніякими чином не
підтверджена, а тому, на думку суду
першої інстанції, докази, які б
обґрунтовували поважність пропуску
строку звернення до суду з
адміністративним позовом - відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що 27
березня 2014 року Фондом було складено
адміністративний протокол про
вчинення ФОП адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена згідно ч.1 ст.165-4 КУпАП.

Пізніше, 26 травня 2014 року Фондом було
винесено постанову, відповідно до якої
на ФОП було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
136,00 грн..

Положеннями глави 22 КУпАП
регламентовано порядок розгляду
справи про адміністративне
правопорушення.

Так, відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка
особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
вручається не пізніш як за три доби до
дня розгляду справи в суді, в якій
зазначаються дата і місце розгляду
справи.

Орган (посадова особа) при підготовці
до розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує, зокрема,
питання чи сповіщено осіб, які беруть
участь у розгляді справи, про час і
місце її розгляду (ст.278 КУпАП).

Крім того, згідно до ч.1 ст.283 КУпАП
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить постанову по
справі.

Постанова оголошується негайно після
закінчення розгляду справи. Копія
постанови протягом трьох днів
вручається або висилається особі, щодо
якої її винесено (ч.1 ст.285 КУпАП).

Отже, з аналізу наведених норм
вбачається, що чинним законодавством
на орган (посадову особу) при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення та
після винесення відповідної постанови,
покладено обов'язок як сповіщати про
розгляд справи, так і після такого
розгляду надсилати постанову про
накладення стягнення особі, стосовно
якої її винесено.

Разом з тим, в матеріалах справи
відсутні відомості, а Фондом не надано
відповідних доказів щодо надсилання
копії спірної постанови ФОП.

Більше того, матеріали справи містять
протокол про адміністративне
правопорушення та постанову про
накладення адміністративного
стягнення, з яких вбачається, що ані під
час складання протоколу про
адміністративне порушення, ні під час
винесення спірної постанови позивач не
був присутнім та копію постанови 26
травня 2014 року не отримував. Про
наведені обставини свідчить, зокрема,
відсутність жодного підпису та
пояснень ФОП у вказаних документах.

Отже, враховуючи все вищевикладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що десятиденний строк для подачі
скарги на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
пропущений з поважних причин, тому
повинен бути поновлений, а залишення
адміністративного позову ФОП без
розгляду є безпідставним.

Тому, оскільки оскаржувана ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, то
відповідно до ст.202 КАС України ухвала
Тарутинського районного суду Одеської
області від 15 вересня 2014 року підлягає
скасуванню з прийняттям по справі
нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Тарутинського районного суду
Одеської області від 15 вересня 2014 року
(про залишення позовної заяви без
розгляду) - скасувати та постановити
нову ухвалу з направленням матеріалів
до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя:
Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук