Справа № 804/15644/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2014 р. справа № 804/15644/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Прудник С.В., розглянувши питання щодо
поновлення провадження у
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
протиправними дій, скасування акту
опису й арешту майна В9-44098429 від 19.09.2014
р., скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження № 44098264 від
17.07.2014 р., скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження №
44098429 від 17.07.2014 р., скасування акту опису
й арешту майна В9-44098429 від 04.09.2014 р.,
скасування постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження № 44098264 від 04.09.2014 р., та
скасування постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження № 44098429 від 04.09.2014 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
перебуває адміністративна справа №
804/15644/14 за позовом ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
протиправними дій, скасування акту
опису й арешту майна В9-44098429 від 19.09.2014
р., скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження № 44098264 від
17.07.2014 р., скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження №
44098429 від 17.07.2014 р., скасування акту опису
й арешту майна В9-44098429 від 04.09.2014 р.,
скасування постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження № 44098264 від 04.09.2014 р., та
скасування постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження № 44098429 від 04.09.2014 р. (а.с.
3-6).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08.10.2014 р.
провадження по даній справі зупинено
до терміну встановленого судом, а саме
до 10 години 00 хвилин 02 грудня 2014 року, за
клопотанням позивача, для надання часу
позивачу для підготовки та надання до
суду додаткових доказів до справи.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, провадження у справі
поновлюється за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі, або за
ініціативою суду, якщо відпадуть
обставини, які були підставою для
зупинення провадження. З дня
поновлення провадження у справі
перебіг процесуальних строків
продовжується. Провадження у справі
продовжується зі стадії, на якій воно
було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув
термін, до якого було зупинено
провадження у справі, отже, обставини,
які були підставою для зупинення
провадження у справі відпали, суд
вважає за необхідне поновити
провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5
ст. 156, ст. ст. 158, 160, 165, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у
адміністративній справі № 804/15644/14 за
позовом ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
протиправними дій, скасування акту
опису й арешту майна В9-44098429 від 19.09.2014
р., скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження № 44098264 від
17.07.2014 р., скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження №
44098429 від 17.07.2014 р., скасування акту опису
й арешту майна В9-44098429 від 04.09.2014 р.,
скасування постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження № 44098264 від 04.09.2014 р., та
скасування постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження № 44098429 від 04.09.2014 р.

Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 02
грудня 2014 р. о 10 годині 00 хвилин у
приміщенні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду за
адресою: 49089, м. Дніпропетровськ,
вул.Академіка Янгеля, буд. 4, зала
судових засідань №3.

Повідомити сторін по справі про дату,
час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В. Прудник