Справа № 400/1319/14-а
Суддя: Шаєнко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/1319/14-а
Провадження №2-а/400/31/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю.
В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Петрове
Кіровоградської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Петрівського районного управління
юстиції у Кіровоградській області, із
третьою особою - ОСОБА_2, про поновлення
строку на оскарження постанов
державного виконавця ВП №43359605 від
23.07.2014 року про розшук майна боржника та
ВП №43359605 від 03.06.2014 року про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, та скасування цих
постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в
якому просить поновити строк на
оскарження та скасувати постанови
державного виконавця ВП №43359605 від
23.07.2014 року про розшук майна боржника та
ВП №43359605 від 03.06.2014 року про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, які позивач вважає
незаконними та протиправними.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги повністю
підтримав.

Позивач в судове засідання не з'явився,
однак надав до суду заяву, в якій прохав
суд слухати справу без його участі,
позовні вимоги повністю підтримує.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, однак надала до суду
заяву, в якій просила суд слухати
справу без її участі, не заперечувала
щодо задоволення позову.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнав
повністю.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
29.04.2014 року Петрівським районним судом
Кіровоградської області був виданий
виконавчий лист за №400/769/13-ц про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
борг за договором позики в сумі 100000
гривень(а.с.14).

На підставі вищевказаного виконавчого
листа державним виконавцем Гривою А.А.
було винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження ВП №43359605 від 03.06.2014
року(а.с.10), а 23.07.2014 року винесено
постанову ВП №43359605 про розшук майна
боржника - автомобіля GEELY FC MR7180,
реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.11).
Зазначений автомобіль, відповідно до
акту огляду тимчасового затримання
транспортного засобу від 21.09.2014
року(а.с.12), перебуваючи під керуванням
позивача - ОСОБА_1, був тимчасово
затриманий та доставлений на майданчик
тимчасового затримання.

12.12.2012 року між позивачем та третьою
особою по даній справі було укладено
договір купівлі-продажу автомобіля GEELY
FС МR7180, реєстраційний номер НОМЕР_1,
сторони повністю виконали умови
договору купівлі-продажу: позивач
сплатив ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 50000
гривень, що підтверджується розпискою
останньої від 12.12.2012 року(а.с.5), а ОСОБА_2
передала позивачу автомобіль та
документи на нього, а також оформила в
нотаріальній конторі довіреність від
12.12.2012 року(а.с.6) на ім'я позивача на
розпорядження даним автомобілем
строком на 3 роки(а.с.7-9).

Окрім того, рішенням Петрівського
районного суду Кіровоградської
області від 28.10.2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на рухоме
майно, було визнано дійсним договір
купівлі-продажу від 12.12.2012 року
автомобіля GEELY FС МR7180, реєстраційний
номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, а також за ОСОБА_1 було визнано
право власності на вказаний
автомобіль.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема з правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно положень ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Відповідно до статті 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач дізнався про винесення
постанов про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
та про розшук майна боржника лише 21.09.2014
року, тобто в день складення акту
огляду та тимчасового затримання
транспортного засобу, у зв'язку з чим,
суд приходить до висновку, що строк на
оскарження слід поновити.

Виходячи з вищенаведеного, є всі
підстави вважати, що відповідачем при
винесенні постанов про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження та про розшук майна
боржника були порушені права позивача,
а саме право на власність, тому суд
вважає, що адміністративний позов слід
задовольнити, поновивши позивачу строк
для оскарження.

Керуючись ст. ст.158-163,167 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження
постанови державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Петрівського районного управління
юстиції у Кіровоградській області
Гриви А.А. про розшук майна боржника ВП
№43359605 від 23.07.2014 року та постанови
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Петрівського районного управління
юстиції у Кіровоградській області
Гриви А.А. про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
ВП №43359605 від 03.06.2014 року.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Петрівського
районного управління юстиції у
Кіровоградській області Гриви А.А. ВП
№43359605 від 03.06.2014 року про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження в частині арешту
автомобіля марки GEELY FC MR7180,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Петрівського
районного управління юстиції у
Кіровоградській області Гриви А.А. ВП
№43359605 від 23.07.2014 року про розшук майна
боржника, стосовно автомобіля GEELY FC MR7180,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду через Петрівський
районний суд Кіровоградської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного
суду Ю. Шаєнко