Справа № 826/8610/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8610/14
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря:
Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Ради суддів
України на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Народного
депутата України ОСОБА_3 до Ради суддів
України, V конференції суддів загальних
судів про визнання протиправними дій
та бездіяльності, про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Народний депутат України ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом до Ради
суддів України, V конференції суддів
загальних судів, просив: - визнати
протиправними дії Ради суддів України
стосовно затвердження рішенням від 23
травня 2014 року Рекомендацій щодо
обрання делегатів на конференції
суддів адміністративних,
господарських і загальних судів та на
позачерговий з'їзд суддів України та
зобов'язати здійснити дії для обрання
легітимних делегатів на позачерговий
ХІІ з'їзд суддів України; - визнати
протиправними та скасувати рішення
прийняті на V конференції суддів
загальних судів, оформлені протоколом
від 11 червня 2014 року щодо обрання
делегатів на позачерговий ХІІ з'їзд
суддів України; - визнати протиправною
бездіяльність Ради суддів України щодо
обрання на V конференції суддів
загальних судів нелегітимних
делегатів на позачерговий ХІІ з'їзд
суддів України; - зобов'язати Раду
суддів України призначити більш
пізнішу дату проведення позачергового
ХІІ з'їзду суддів України та повторно
надати доручення Раді суддів загальних
судів організувати проведення виборів
делегатів на З'їзд суддів України з
дотриманням вимог Закону України "Про
судоустрій та статус суддів" та прав
всіх діючих суддів України на участь у
суддівському самоврядуванні.

До суду першої інстанції позивачем
подано заяву про відмову від
адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 липня 2014 року
прийнято відмову позивача від
адміністративного позову, провадження
у справі закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду,
Рада суддів України звернулась з
апеляційною скаргою, просить виключити
з мотивувальної частини ухвали два
абзаци.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції дійшов
висновку про закриття провадження у
справі, у зв'язку з відмовою позивача
від адміністративного позову.

Відповідно ч. 1 ст. 112 КАС України,
позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або
частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або
частково. Відмова від
адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову під час
підготовчого провадження мають бути
викладені в адресованій суду письмовій
заяві, яка приєднується до справи.

Згідно ч. 2 ст. 112 КАС України, про
прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі. У разі часткової
відмови позивача від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі щодо частини
позовних вимог.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Згідно ст. 158 КАС України, судове
рішення, яким суд вирішує спір по суті,
викладається у формі постанови. Судове
рішення, яким суд зупиняє чи закриває
провадження у справі, залишає позовну
заяву без розгляду або приймає рішення
щодо інших процесуальних дій,
клопотань, викладається у формі ухвали.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КАС України,
ухвала - письмове або усне рішення суду
будь-якої інстанції в адміністративній
справі, яким вирішуються питання,
пов'язані з процедурою розгляду
адміністративної справи, та інші
процесуальні питання.

Згідно ч. 1 ст. 165 КАС України, ухвала, що
викладається окремим документом,
складається з: 1) вступної частини із
зазначенням: дати і місця її
постановлення; найменування
адміністративного суду, прізвища та
ініціалів судді (суддів); імен
(найменувань) сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі; 2) описової
частини із зазначенням суті клопотання
та імені (найменування) особи, що його
заявила, чи іншого питання, що
вирішується ухвалою; 3) мотивувальної
частини із зазначенням мотивів, з яких
суд дійшов до висновків, і закону, яким
керувався суд, постановляючи ухвалу; 4)
резолютивної частини із зазначенням:
висновків суду.

Так, прийнявши відмову позивача від
адміністративного позову, судом першої
інстанції правомірно було закрито
провадження у справі.

Разом з тим, колегія суддів звертає
увагу на те, що при винесенні
оскаржуваної ухвали суд першої
інстанції, крім вирішення суто
процесуальної норми права - прийняття
відмови від позову та закриття
провадження у справі, встановив
обставини справи, дослідив докази та
надав їм оцінку, фактично вирішуючи
спір по суті.

Так, суд першої інстанції посилався на
те, що ХІІ позачерговий з'їзд суддів
України закінчив свою роботу, тим самим
надавши оцінку рішенням, прийнятим ХІІ
позачерговим з'їздом суддів України, що
є порушенням норм процесуального
права.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з доводами апелянта про
те, що суд першої інстанції,
досліджуючи обґрунтованість відмови
позивача від адміністративного позову
та наявність підстав для закриття
провадження у справі, вийшов за межі
повноважень, наданих КАС України,
оскільки зобов'язаний прийняти рішення
щодо процесуальних дій, а не вирішувати
спір по суті.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів приходить до висновку, що наявні
підстави для зміни суду першої
інстанції шляхом виключення із
мотивувальної частини ухвали
чотирнадцятого та п'ятнадцятого
абзаців, а саме:

«Інших рішень, у тому числі щодо про
призначення Вищої ради юстиції, про
призначення членів Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України, а також щодо перерви у роботі
з'їздом не приймалось; тому, з
урахуванням визначеної у рішенні Ради
суддів України від 25 квітня 2014 року №17
дати проведення з'їзду - з 19 по 20 червня
2014 року, 20 червня 2014 року ХІІ
позачерговий з'їзд суддів України
закінчив свою роботу.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що
ХІІ позачерговий з'їзд суддів України
вже відбувся, на ньому обрано новий
склад Ради суддів України, яка виконує
повноваження вищого органу
суддівського самоврядування та,
відповідно, скликатиме наступний з'їзд
суддів України, суд погоджується з
думкою позивача про недоцільність
подальшого розгляду даної справи».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
змінити ухвалу суду.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 201 КАС України,
підставами для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанції є,
зокрема, правильне по суті вирішення
справи чи питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 167, 199, 201, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ради суддів України
задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 липня 2014 року
змінити, виключивши з мотивувальної
частини ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 липня 2014 року чотирнадцятий та
п'ятнадцятий абзаци, а саме:

«Інших рішень, у тому числі щодо про
призначення Вищої ради юстиції, про
призначення членів Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України, а також щодо перерви у роботі
з'їздом не приймалось; тому, з
урахуванням визначеної у рішенні Ради
суддів України від 25 квітня 2014 року №17
дати проведення з'їзду - з 19 по 20 червня
2014 року, 20 червня 2014 року ХІІ
позачерговий з'їзд суддів України
закінчив свою роботу.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що
ХІІ позачерговий з'їзд суддів України
вже відбувся, на ньому обрано новий
склад Ради суддів України, яка виконує
повноваження вищого органу
суддівського самоврядування та,
відповідно, скликатиме наступний з'їзд
суддів України, суд погоджується з
думкою позивача про недоцільність
подальшого розгляду даної справи».

В іншій частині ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлений 26.11.2014
року.