Справа № 806/5170/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
Житомир справа № 806/5170/14

категорія 8.2.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лавренчук О.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження у адміністративній справі
за поданням Малинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агріпол"
про стягнення 301030,38 грн.,-

встановив:

Малинська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
звернулась до суду з поданням про
стягнення коштів із Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агріпол"
за податковим боргом в розмірі 301030,38
грн. В обґрунтування подання зазначає,
що за відповідачем рахується
податковий борг за податковими
повідомленнями - рішеннями:

- № від 10.01.2014 року (за основним
платежем - 163400,00 грн та за штрафними
(фінансовими ) санкціями 40850,00 грн), яке
було оскаржене у судовому порядку,
однак постановою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 20.08.2014 року залишено в силі;

- № від 19.08.2014 року зі сплати суми
штрафу за платежем: податок на додану
вартість в розмірі 47985,50 грн;

- № від 19.08.2014 року зі сплати суми
штрафу за платежем: податок на додану
вартість в розмірі 9909,00 грн.

А також податковий борг по орендній
платі за землю в сумі 38886,32 грн.

20 листопада 2014 року представником
заявника надано заяву про уточнення
позовних вимог, а саме: просить
стягнути кошти за податковим боргом з
ТОВ "Агріпол" за податковим боргом в
розмірі 301030,85 грн, оскільки у
розрахунку суми боргу містилась
арифметична описка.

Представник заявника в судове
засідання не прибув. Через відділ
документального забезпечення суду
надав заяву про розгляд справи у
порядку письмового провадження.
Позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Представник відповідача надіслала
клопотання про розгляд справи без її
участі.

У відповідності до п. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю "Агріпол"
(далі - ТОВ "Агріпол") зареєстроване
Виконавчим комітетом Радомишльської
міської ради 26.12.2012 року та перебуває на
обліку в Малинській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області (далі - Малинська
ОДПІ).

Як вбачається з матеріалів справи,
Малинською ОДПІ було винесене
податкове повідомлення - рішення №
від 10.01.2014 року (а.с. 27), яке було
оскаржене ТОВ "Агріпол" в судовому
порядку. Однак, постановою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 20.08.2014 року
у справі № 806/284/14 податкове
зобов'язання, визначене в
оскаржуваному податковому
повідомленні-рішенні в розмірі 204250,00
грн визнане таким, що нараховане
правомірно, а тому являється
податковим боргом. Дане судове рішення
набрало законної сили.

За приписами ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

З урахуванням викладеного суд
приходить до висновку, що податкове
зобов'язання відповідача в розмірі
204250,00 грн є податковим боргом, який
підлягає сплаті.

Окрім того, 19.08.2014 року Малинською ОДПІ
були виставлені ТОВ "Агріпол" податкові
повідомлення - рішення № , за яким
визначена сума штрафу у розмірі 10%
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість та становить 47985,50 грн
(а.с. 8), та № , за яким визначена
сума штрафу у розмірі 9909,00 грн (10%
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість).

Вказані податкові повідомлення -
рішення були отримані головним
бухгалтером відповідача 19.08.2014 року,
про що свідчить особистий підпис на
корінцях податкових повідомлень -
рішень.

Суд звертає увагу на той факт, що
доказів оскарження Товариством з
обмеженою відповідальністю "Агріпол"
зазначених податкових повідомлень -
рішень в установленому законодавством
порядку до суду не надано.

За приписами пп. 14.1.157 п. 14.1. ст. 14
Податкового кодексу України, податкове
повідомлення-рішення - письмове
повідомлення контролюючого органу
(рішення) про обов'язок платника
податків сплатити суму грошового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами, контроль за виконанням яких
покладено на контролюючі органи, або
внести відповідні зміни до податкової
звітності.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
встановлено, що грошове зобов'язання
платника податків - сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК
України, податкове зобов'язання - сума
коштів, яку платник податків, у тому
числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
ст.14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1.
статті 16 Податкового Кодексу України
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що на день звернення до суду
борг ТОВ "Агріпол" у розмірі 57894,50 грн є
узгодженим, а тому підлягає сплаті.

Окрім того, за ТОВ "Агріпол" рахується
податковий борг по орендній платі за
землю в розмірі 38886,32 грн, що
підтверджується електронною копією
розрахунку орендної плати з юридичних
осіб, з якого вбачається, що борг
утворився у зв'язку з несплатою в
установлені терміни податкового
зобов'язання по декларації з плати за
землю в 2014 році № від 09.09.2014 року
(а.с. 28-29).

У відповідності до п. 287.3 ст. 287
Податкового кодексу України, податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене у податковій декларації на
поточний рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
ст.14, пп. 6.1.4 п. 16.1. статті 16 Податкового
кодексу України зазначена податкова
заборгованість в розмірі 38886,32 грн є
узгодженою.

Окрім того, Малинською ОДПІ було
сформовано вимогу форми Ю № 3722/06 від
19.09.2014 року, за якою визначено загальну
суму податкового боргу платника
податків за узгодженими грошовими
зобов'язаннями станом на 18.09.2014 року за
основним платежем 224589,27 грн та за
штрафними (фінансовими) санкціями в
розмірі 57894,06 грн (а.с. 12).

Дана вимога була отримана відповідачем
23.09.2014 року. Доказів оскарження
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агріпол" вимоги №
3722/06 від 19.09.2014 року до суду не надано.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті
59 Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5. ст.59 Податкового
кодексу України (далі - ПК України) у
разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що заборгованість, визначена
у податковій вимозі є податковим
боргом, а тому підлягає сплаті
відповідачем.

Згідно з пунктом 95.1. Податкового
кодексу України, контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, подання подається до суду
першої інстанції протягом двадцяти
чотирьох годин з моменту встановлення
обставин, що зумовлюють звернення до
суду, за загальними правилами
підсудності, встановленими цим
Кодексом.

Положеннями п. 95.2 ст. 95 Податкового
кодексу України визначено, що
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Тобто право на стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу
виникає у контролюючого органу на
наступний день після закінчення 60 днів
з дня надіслання платникові податків
податкової вимог.

З матеріалів справи вбачається, що
податкову вимогу № 3722/06 Малинською
ОДПІ було направлено 19.09.2014 року, а до
суду з поданням заявник звернувся
19.11.2014 року, тобто в строки, передбачені
нормою Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що вимоги, викладені в
поданні є обгрунтованими, а тому
податковий борг в розмірі 301030,85 грн
підлягає стягненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

постановив:

Подання задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агріпол" () на користь Малинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області податковий борг в
розмірі 301030,85 грн

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
О.В.
Лавренчук