Справа № 2-а-296/09
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-296/09
Головуючий у 1- й інстанції Пособчук Л.М.
Суддя - доповідач: Мельничук
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.,

суддів:
Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву про виправлення
описки в постанові Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25 травня 2010 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Фастівському районі Київської області
про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги дітям
війни, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до
Фастівського міськрайонного суду
Київської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Фастівському районі Київської області
про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги дітям
війни.

Постановою Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 25 лютого 2009 року вищевказану
позовну заяву задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 травня 2010
року зазначену вище постанову суду
першої інстанції змінено та викладено
третій абзац її резолютивної частини в
новій редакції.

Позивачем подано заяву про виправлення
описки в зазначеній постанові
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 травня 2010
року щодо статті Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік».

До суду апеляційної інстанції всі
особи, які беруть участь в справі не
прибули, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено
наслідки неприбуття в судове засідання
особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні, але
прибули не всі особи, які беруть участь
в справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами визначено ст. 197 КАС
України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: 1) відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь в справі, про розгляд справи за
їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання; 3) подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, які прийняті у
порядку скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що справу можливо вирішити на основі
наявних у ній доказів, а також те, що до
суду апеляційної інстанції всі особи,
які беруть участь в справі не прибули,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відсутні клопотання про
розгляд справи за їх участю, колегія
суддів ухвалила про апеляційний
розгляд справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Колегією суддів встановлено, що при
виготовленні вказаної постанови в її
тексті допущено описку, а саме: номер
статті Закону України «Про Державний
бюджет України на 2008 рік», якою
встановлено мінімальний розмір пенсії
за віком зазначено як «ст. 57» замість
«ст. 58».

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки,
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Оскільки в постанові Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25 травня 2010 року допущено описку, то
з огляду на викладене колегія суддів
вважає за необхідне виправити дану
описку, на зачіпаючи суті вказаної
постанови.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та вивчивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що заява
про виправлення описки в судовому
рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 206, 211, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку у тексті
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 травня 2010
року стосовно номеру статті Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік», якою встановлено
мінімальний розмір пенсії за віком,
зазначивши у тексті даної постанови
«ст. 58 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2008 рік» замість «ст. 57
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік».

Дана ухвала є невід'ємною частиною
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 травня 2010
року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Т.М. Грищенко

В.Е.
Мацедонська

Головуючий суддя
Мельничук В.П.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.