overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7493/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/55012/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Святошинського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання дій протиправними та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Втім, відповідачем до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Святошинського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання дій протиправними та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без руху до 17 листопада 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 811/2991/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53152/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо розгляду звернення,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої вказаної статті у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються. Втім, на першому аркуші касаційної скарги та у вимогах до суду касаційної інстанції відповідач ставить питання про скасування постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року, натомість додає до касаційної скарги копію постанови
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року

Відтак, відповідачу необхідно уточнити, дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції та надати його відповідну копію.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо розгляду звернення залишити без руху до 12 листопада 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 2а-1715/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54624/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Львова на постанову Шевченківського районного суду міста Львова від 12 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду міста Львова від 12 жовтня 2011 року, залишеною без змін, ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року, позов задоволено частково - визнано протиправними дії відповідача, зобов'язано здійснити донарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого Законом
України «Про соціальний захист дітей війни», враховуючи мінімальний розмір пенсії за віком встановлений Законом
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

До Вищого адміністративного суду
України 27 жовтня 2014 року надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись частинами четвертою, шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Львова на постанову Шевченківського районного суду міста Львова від 12 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 800/494/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Київ справа № 800/494/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про зобов'язання вчинити дії, в с т а н о в и в:

12 листопада 2014 року ОСОБА_1 подав до
Вищого адміністративного суду України позовну заяву, в якій просив витребувати у відповідача довідку про посадовий оклад Начальника відділу внутрішнього аудиту Вищої ради юстиції станом на 01.11.2014 року; витребувати у відповідача інформацію про наявність на рахунках Вищої ради юстиції грошових коштів, призначених для виплат, визначених постановою Кабінету міністрів України від 09.03.2006 року № 268; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі посадового окладу.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, відповідно до статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищому адміністративному суду
України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення
Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Частиною третьою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Таким чином, підсудність даної справи
Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції чинним законодавством не передбачена.

Відповідно до пункту шостого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 18, 20, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 755/17119/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51834/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанови
Дніпровського районного суду міста
Києва від 21 жовтня 2013 року та
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за її позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві
Мурихіна Сергія Володимировича, третя особа: Управління Пенсійного фонду
України у Дніпропетровському районі міста Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження та зобов'язання провести виконавчі дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 30 жовтня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - уточнення дати оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, надання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали позивач надіслала лише копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Втім, позивачем залишено поза увагою інші вимоги, зазначені в ухвалі.

Тож, оскільки недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі - вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанови
Дніпровського районного суду міста
Києва від 21 жовтня 2013 року та
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за її позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві
Мурихіна Сергія Володимировича, третя особа: Управління Пенсійного фонду
України у Дніпропетровському районі міста Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження та зобов'язання провести виконавчі дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Швець

суду України
Справа № 821/2801/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2801/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні про визнання рішення протиправним та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання рішення протиправним та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу у розмірі 680, 00 гривень від 22 травня 2014 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні про визнання рішення протиправним та скасування постанови про накладення штрафу, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 2а-480/2009
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Київ
В/800/4730/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання неправомірними дій щодо розрахунку трудового стажу та зобов'язання здійснити перерахунок трудового стажу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17 липня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 жовтня 2014 року заявнику повідомлено про недоліки поданої заяви, а саме: не додано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та документу про сплату судового збору і надано строк для усунення вказаних недоліків до 14 листопада 2014 року.

Однак, на сьогоднішній день вимоги ухвали від 23 жовтня 2014 року заявником не виконано, недоліки не усунуто.

Відповідно до приписів частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, зокрема, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Колегія суддів вказує на обов'язок дотримання вимог ст. 239 КАС України, лише за умови виконання яких у суду виникають підстави для вирішення питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, матеріали заяви підлягають поверненню.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення заяви з підстав, зазначених у ч.4 цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд Верховним Судом ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17 липня 2014 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути
ОСОБА_1.

Суддя
С.Я.Чалий
Справа № 707/1094/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52152/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за її позовом до
Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа: сільський голова Гуриненко Андрій
Оксентійович про поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 30 жовтня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за її позовом до
Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа: сільський голова Гуриненко Андрій
Оксентійович про поновлення на посаді.

Витребувати справу № 707/1094/14-а з
Черкаського районного суду Черкаської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 820/7334/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54833/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління
Держсанепідслужби у Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Представник позивача пропустив строк касаційного оскарження та не звернувся із клопотанням про його поновлення, а тому йому необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строків касаційного оскарження, підтверджену належними письмовими доказами, що свідчать про поважність його пропуску, зокрема, оригіналом конверту з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення ухвали суду, тощо.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Крім того, всупереч вимогам пункту 2 частини другої статті 213 КАС України, в касаційній скарзі не зазначено найменування, поштову адресу, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, зокрема, третьої особи: ОСОБА_3 та не додано копії касаційної скарги для неї.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління
Держсанепідслужби у Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строків на касаційне оскарження, підтвердження її належними письмовими доказами та усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець