Справа № 826/17997/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
20 листопада 2014 року
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши
позовну заяву та додані до неї
підприємства «Київський метрополітен»
про зобов'язання вчинити
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Комунального підприємства
«Київський метрополітен» з вимогою
«возбудить уголовное дело по ст. 41 п. 9
УКУ. Обстоятельства отягощающие
ответственность, в отношении
престарелого лица, в связи с
инвалидностью и согласно ст. 165 УКУ
отстранить администрацию Киевского
метрополитена на срок до трех лет,
отменить карточку «киевлянина», ибо не
согласовано с соцслужбами по месту
жительства, делает карточку
«киевлянина», отвлечением от
соцправовых услуг гражданина
престарелого возраста, что требует
возмещения морального вреда
администрацией Киевского
метрополитена по ст. 23 ГКУ, ст.ст. 1167, 1184
ГКУ, взыскать 5000 грн. Расходы на
информационно-техническое обеспечение
рассмотрение дела, как льготнику, по ст.
81 п. 3,4 ГПКУ взыскать с ответчика,
судебные издержки по ст. 88 ГПКУ,
взыскать с ответчика».
Згідно з п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи належить позовну
заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства та чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Статтею 17 КАС України визначено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
Таким чином, обов'язковою ознакою
публічно-правового спору, що підлягає
розгляду судом в порядку
адміністративного судочинства, є
підпорядкованість одного учасника
публічно-правових відносин іншому -
суб'єкту владних повноважень та участь
у публічно-правовому спорі з однієї
сторони суб'єкта, наділеного владними
повноваженнями, який здійснює владні
управлінські функції, при цьому ці
функції та повноваження повинні
здійснюватись цим суб'єктом саме у тих
правовідносинах, у яких виник спір.
Як визначено в ст. 104 КАС України, позов
пред'являється шляхом подання позовної
заяви до суду першої інстанції.
Частиною 2 статті 4 КАС України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів не поширюється на
публічно-правові справи, що належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.
У Рішенні Конституційного суду України
від 14.12.2011 року №19-рп/2011 зазначено
Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (частина перша статті 2 КАС
України). До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження (частина друга статті 2 КАС
України). Вичерпний перелік
публічно-правових справ, на які не
поширюється юрисдикція
адміністративних судів, визначено в
частині третій статті 17 КАС України, а
саме справи: що віднесені до юрисдикції
Конституційного Суду України; які
належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства; про
накладення адміністративних стягнень;
щодо відносин, які відповідно до
закону, статуту (положення) об'єднання
громадян віднесені до його внутрішньої
діяльності або виключної компетенції
(пункти 1, 2, 3, 4).
Отже, КАС України регламентує порядок
розгляду не всіх публічно-правових
спорів, а лише тих, які виникають у
результаті здійснення суб'єктом
владних повноважень управлінських
функцій і розгляд яких безпосередньо
не віднесено до підсудності інших
судів. Також слід зазначити, що в межах
адміністративного судочинства не
можуть досліджуватись питання щодо
наявності чи відсутності у діях особи
складу кримінального правопорушення.
Завданнями кримінального провадження
є захист особи, суспільства та держави
від кримінальних правопорушень,
охорона прав, свобод та законних
інтересів учасників кримінального
провадження, а також забезпечення
швидкого, повного та неупередженого
розслідування і судового розгляду з
тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне
правопорушення, був притягнутий до
відповідальності в міру своєї вини,
жоден невинуватий не був обвинувачений
або засуджений, жодна особа не була
піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура (ст. 2 КПК України).
Вивчивши матеріали поданої позовної
заяви, суд вважає, що вона не підлягає
розгляду в судах у порядку
адміністративного судочинства, так як
правовідносини, що мають місце під час
розгляду заяв про злочини, за своєю
кримінально-процесуальними. Разом з
тим, імперативний припис п. 2 ч. 3 ст. 17
КАС України виключає юрисдикцію
адміністративних судів щодо справ, які
належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства.
Щодо вимоги позивача стосовно
відшкодування шкоди, слід зазначити, що
згідно з ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо, заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Крім того, суд роз'яснює позивачеві, що
з вимогою порушити кримінальне
провадження він може звернутися до
правоохоронних органів із заявою про
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1
ч. 1 ст. 109, ст. 160, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Київський метрополітен» про
зобов'язання вчинити дії.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати позивачу.
3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому надіслані
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про відмову у відкритті провадженні в
адміністративній справі.
4. У випадку оскарження ухвали про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі позовні
матеріали будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
5. Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.С. Мазур