Справа № 808/8265/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 листопада 2014 року Справа № 808/8265/14
провадження № ДО/808/1122/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Бойченко Ю.П.,
перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали

за позовом Міністерство фінансів
України

до Державної виконавчої
служби України

про визнання дій
протиправними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Міністерства фінансів України до
Державної виконавчої служби України, в
якому позивач просить суд: визнати
протиправними дії відповідача щодо
винесення постанови від 27.06.2014 ВП №
25125476 про стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій та скасувати
зазначену постанову.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Стаття 106 КАС України встановлює
обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.106 КАС України, у
позовній заяві зазначається
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява.

Закон України «Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції» від 12
серпня 2014 року №1632-VII визначає заходи
правового реагування в районі
проведення антитерористичної операції
і спрямований на забезпечення доступу
громадян та юридичних осіб до суду.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону
України «Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» у зв'язку з неможливістю
здійснювати правосуддя окремими
судами в районі проведення
антитерористичної операції змінити
територіальну підсудність судових
справ, підсудних розташованим в районі
проведення антитерористичної операції
таким судам, та забезпечити розгляд
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим в
районі проведення антитерористичної
операції, - адміністративними судами,
що визначаються головою Вищого
адміністративного суду України.

Відповідно до розпорядження голови
Вищого адміністративного суду України
№193 від 02.09.2014 «Про забезпечення
розгляду адміністративних справ,
підсудних адміністративним судам,
розташованим у районі проведення
антитерористичної операції»
установлено, що розгляд
адміністративних справ, підсудних
Донецькому окружному
адміністративному суду здійснюється
Запорізьким окружним адміністративним
судом.

Згідно з п.4 ч.1 інформаційного листа
ВАСУ від 03.11.2014 №1493/2/2/14-14 розгляд
адміністративних справ, підсудних
Донецькому окружному
адміністративному суду здійснюється
Запорізьким окружним адміністративним
судом починаючи з 02 вересня 2014 року.

Позивач подав позовну заяву до
Запорізького окружного
адміністративного суду, проте в позові
зазначив Донецькій окружний
адміністративний суд.

Також, позовна заява не відповідає
вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України в частині
приєднання до позовної заяви доказів в
обґрунтування додержання позивачем
строку звернення до суду із цим
позовом.

Зокрема, за приписами ч. 2 ст. 181 КАС
України позовну заяву у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.

Позивач у позові зазначає про те, що про
оскаржувану постанову відповідача він
дізнався лише 11.07.2014.

З супровідного листа позивача від
14.11.2014 №31-13030-05-26/28957, яким до суду був
надісланий цей позов, вбачається, що
16.07.2014 позивач звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду із
цим позовом, але згідно листа УДППЗ
«Укрпошта» №521-34/123 від 28.08.2014 поштове
відправлення було повернуто.

До позову не доданий лист УДППЗ
«Укрпошта» №521-34/123 від 28.08.2014 та докази
надіслання позову на адресу Донецького
окружного адміністративного суду
16.07.2014, крім того позивачем не наведено
жодного обґрунтування причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду із цим позовом від дати повернення
УДППЗ «Укрпошта» поштового
відправлення на адресу Донецького
окружного адміністративного суду.

Відсутність наведених доказів
перешкоджає суду у вирішення питання
встановити чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом для
звернення до суду та чи достатньо
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік»
розмір мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі станом на 01.12.2013 (та
станом на 01.01.2014) становить 1218,00 грн.

Відповідно до п.п. 1 та 2 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» (в
редакції Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору» №
590-VІІ від 19.09.2013), за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
встановлюються у розмірі - 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову не майнового
характеру ставка судового збору
встановлюються у розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Відтак, мінімальний розмір судового
збору за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
майнового характеру становить - 1827 грн.,
максимальний - 4872 грн.; за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову не майнового
характеру розмір судового збору
становить - 73,08 грн.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про
судовий збір», під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна або грошових
коштів.

Зі змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі «Щокін проти України»
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна (коштів) позивача, є
майновими.

Згідно з ч. 3 ст.6 Закону України «Про
судовий збір» за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Ураховуючи, що позивачем в
адміністративному позові заявлено
вимоги як майнового, так і не майнового
характеру, загальна сума судового
збору, що мала бути сплачена, становить
255,78 грн.

Проте, до адміністративного позову
позивачем не додано документу про
сплату судового збору.

Посилання позивача на п.21 ст.5 Закону
України «Про судовий збір» суддя
вважає необґрунтованим, оскільки
згідно із приписами вказаної статті
від сплати судового збору звільняються
Міністерство фінансів України, місцеві
фінансові органи, органи доходів і
зборів, Державна казначейська служба
України, Державна фінансова інспекція
України та їх територіальні органи,
Державна служба фінансового
моніторингу України і Національний
банк України - у справах, пов'язаних з
питаннями, що стосуються повноважень
цих органів. У даному випадку, спір з
приводу якого позивач звернувся до
адміністративного суду не пов'язаний з
питаннями, що стосуються повноважень
Міністерства фінансів України, у
зв'язку з чим позивач не звільняється
від сплати судового збору із поданням
даного адміністративного позову.

Крім того, відповідно до частин 4 та 5
ст.106 КАС України, позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання.

Якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Позовна заява підписана представником
Міністерства фінансів України за
довіреністю Олійник Н.Л., однак в позові
не зазначена ні його поштова адреса, ні
номер засобу зв'язку, тощо.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міністерство фінансів
України - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 16 січня 2015
року

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом фактичного отримання
судом до дати, встановленої судом:

- позовної заяви (з доказами її
направлення на адресу відповідача) в
якій зазначені вірне найменування
суду, до якого поданий позов, а також
поштова адреса, номер засобу зв'язку,
тощо представника позивача який
підписав адміністративний позов;

- оригіналу документу про сплату
судового збору, у розмірі визначеному
Законом України «Про судовий збір», за
вимоги майнового та не майнового
характеру

- листа УДППЗ «Укрпошта» №521-34/123
від 28.08.2014;

- доказів надіслання цього позову
на адресу Донецького окружного
адміністративного суду листом від
16.07.2014 за №31-13030-05-26/18244;

- обґрунтування причин пропуску
строку звернення до Запорізького
окружного адміністративного суду з цим
позовом (за необхідності).

При усуненні недоліків позовної
заяви позивачу необхідно врахувати
вимоги «Нормативів і нормативних
строків пересилання поштових
відправлень та поштових переказів»,
затверджених наказом Міністерства
інфраструктури України №958 від 28.11.2013р.

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3
ст. 108 КАС України, якщо у встановлений
судом строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати
позивачу.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П.Бойченко