Справа № 668/10979/14а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
668/10979/14а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Гонтар Д.О.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та
Ступакової І.Г.,

за участю: особи, які беруть участь у
справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського
районного суду міста Херсона від 04
вересня 2014 року (про залишення позову
без розгляду) по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Херсонській області про скасування
постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про скасування
постанови №305 від 11.07.2013 року, щодо
притягнення його до адміністративної
відповідальності в порядку Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Ухвалою Суворовського районного суду
міста Херсона від 04 вересня 2014 року
поданий позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій, з
посиланням на неправильне
застосування судом норм процесуально
та матеріального права, ставиться
питання про скасування зазначеного
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для її задоволення виходячи з
наступного.

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
(далі -КАС) України, адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Частиною 1 статті 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Також, відповідно до статті 289 КУпАП,
скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Судом першої інстанції встановлено, що
оскаржену постанову про накладення
адміністративного стягнення було
винесено та отримано позивачем 11 липня
2013 року, однак до суду він звернувся
майже через рік - 21 липня 2014 року.

Колегія суддів вважає, що встановлення
строку звернення до адміністративного
суду сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Строк звернення до
адміністративного суду обмежують
часом, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними, і після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини вважаються
стабільними.

Пропущений строк звернення до
адміністративного суду можливо
поновити за умови існування обставини,
які є об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного звернення до суду за
захистом порушеного права.

Колегія суддів ретельно перевіривши
матеріали справи погоджується з
висновком суду першої інстанції, що в
наданих до позову документів відсутні
докази поважності такого тривалого
строку не звернення до
адміністративного суду.

Тому, враховуючи вимоги ч. 1 статті 71 КАС
України, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а також враховуючи
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними конкретними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення питання про
залишення адміністративного позову
ОСОБА_1 без розгляду.

За таких обставин, підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу Суворовського
районного суду міста Херсона від 04
вересня 2014 року (про залишення позову
без розгляду) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
М.М.Милосердний

Судді:
А.І.Бітов

І.Г.Ступакова