Справа № А38/53-08
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

А38/53-08

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2012 р.

справа № А38/53-08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

при секретарі судового засідання: Горшков В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Відділу виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про роз’яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року у справі №А38/53-08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Агротехсервіс-Синельникове»до Синельниківської об’єднаної податкової інспекції Дніпропетровської області про зобов’язання вчинення дій по списанню безнадійного податкового боргу в сумі 173802,47 грн., -

в с т а н о в и В :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року, за результатами розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Агротехсервіс-Синельникове»постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2008 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Агротехсервіс-Синельникове»до Синельниківської об’єднаної податкової інспекції Дніпропетровської області про зобов’язання вчинення дій по списанню безнадійного податкового боргу в сумі 173802,47 грн.- скасовано та прийнято нову постанову суду про задоволення позову.

Відділ виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області звернувся з заявою про роз’яснення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року.

Вивчивши заяву про роз’яснення судового рішення суд апеляційної інсанції вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зазначена стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз’яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення. Вказаний недолік може бути зумовленим такими критеріями як можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню, високою ймовірністю неправильного виконання рішення суду, внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Не являється обґрунтованою підставою для роз’яснення судового рішення та обставина, що відповідач у справі, не розуміє яким чином виконати судове рішення.

Вказані в заяві обставини не можуть бути підставою для роз’яснення судового рішення, оскільки з порушеного заявником питання не вбачається, що останньому не зрозуміло суть прийнятого рішення.

Порушуючи питання про роз’яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року, відповідач зазначає, що йому незрозуміло, яким чином виконати рішення суду відповідно до резолютивної частини постанови суду.

Отже, з обґрунтування заяви про роз’яснення судового рішення вбачається, що заявником чітко розуміється зміст постанови суду. Натомість, ним порушується питання про те, яким чином виконати судове рішення, тобто фактично позивач просить роз’яснити спосіб і порядок його виконання, що є зовсім іншим процесуальним питанням.

На підставі вище викладеного та враховуючи те, що всі обставини справи та правова позиція суду апеляційної інстанції зрозуміло викладені в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року, вимоги заяви Відділу виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про роз’яснення судового рішення задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст..170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні зави Відділу виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про роз’яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року –відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому ст..212 КАС України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук