overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-3631/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59887/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Знам'янському районі Кіровоградської області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Знам'янському районі Кіровоградської області до Комунального закладу
"Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи" , третя особа - ОСОБА_1 про часткове скасування акту,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Знам'янському районі
Кіровоградської області .

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 1170/2а-3631/12.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 09 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а/0470/14577/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2014 року, відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Оскільки у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року було відмовлено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2014 року у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Додані до касаційної скарги документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 316/1826/14-а(2-а/316/68/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м.
Київ Справа № К/800/60095/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Енергодарі Запорізької області про визнання дій протиправними,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Питання про поважність причин пропуску строку подачі касаційної скарги не вирішується, оскільки строк касаційного оскарження не пропущено.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Енергодарі Запорізької області про визнання дій протиправними.

2. Витребувати справу № 316/1826/14-а(2-а/316/68/14) з Енергодарського міського суду Запорізької області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 грудня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 200/10759/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59939/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року

у справі № 200/10759/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровської міської ради

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Перспектива Інвестмент"

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на ухвалу
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 200/10759/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм процесуального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 200/10759/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 810/4203/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м.Київ К/800/60390/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Київської митниці Міндоходів на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці Міндоходів про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, Київська митниця Міндоходів оскаржила її в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав для того щоб вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці
Міндоходів на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Київській митниці
Міндоходів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 264/5981/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60420/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 24 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1. на підставі Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 24 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 826/12042/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м.
Київ № К/800/52995/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2014р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній Залізниці про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2014р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній Залізниці про визнання незаконним та скасування наказу.

Витребувати справу № 826/12042/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній Залізниці про визнання незаконним та скасування наказу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а/1416/562/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58888/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 23 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів, оскаржувана ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду постановлена 4 лютого 2013 року в порядку письмового провадження.

У своїй касаційній скарзі відповідач зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 28 серпня 2013 року.

Разом з тим, з касаційною скаргою відповідач звернувся лише 10 листопада 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Згідно вимог абзацу 3 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, на підставі абзацу 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 23 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 705/1231/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60323/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 22 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністартивного суду від 23 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Зобов'язано нарахувати та сплатити пенсію позивачу на пільгових умовах, починаючи з 05.11.2013 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 821/2265/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2265/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Цюрупинської об’єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2014 року на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Цюрупинської об’єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Білозерського районного центру зайнятості Херсонської області до Цюрупинської об’єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування рішення.

Проте, при виготовленні тексту ухвали допущено описку, а саме, у вступній та резолютивній частинах ухвали замість слів «за касаційною скаргою Цюрупинської об’єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області» помилково зазначено «за касаційною скаргою Білозерського районного центру зайнятості Херсонської області».

Враховуючи викладене, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 169, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2014 року, замінивши слова «за касаційною скаргою Білозерського районного центру зайнятості Херсонської області» словами «за касаційною скаргою Цюрупинської об’єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало