Справа № 826/8595/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/12591/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів
Розваляєвої Т.С., Чалого С.Я.

за участю:

секретаря
Левіної А.А.

позивача
ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідачів
Гончарової Г.М., Строяновського О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Департаменту промисловості та
розвитку підприємництва виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 18
червня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 лютого 2014 року

у справі № 826/8595/13-а

за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

до Головного управління
внутрішньої торгівлі та побутового
обслуговування населення виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), Департаменту
промисловості та розвитку
підприємництва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Міського дозвільного центру м. Києва

про визнання протиправними
рішення та бездіяльності, зобов'язання
вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

У червні 2013 року фізична особа -
підприємець ОСОБА_2 звернулась до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Головного
управління внутрішньої торгівлі та
побутового обслуговування населення
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) (далі - ГУ внутрішньої
торгівлі), Департаменту промисловості
та розвитку підприємництва
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) (далі - Департамент
промисловості), Міського дозвільного
центру м. Києва про визнання
протиправними рішення та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18.06.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.02.2014,
позов задоволено повністю.

Визнано протиправним рішення
Департаменту промисловості щодо
відмови у видачі позивачу довідки про
функціональне призначення тимчасової
споруди (площею 20,00 кв. м., розташована
за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1,
функціональне призначення - продаж
іграшок та товарів для дітей) за
Договором від 02.08.2012 N 1995-01/38, викладене у
листі від 27.05.2013 з вих. N 052-32/2.

Зобов'язано ГУ внутрішньої торгівлі
видати позивачу довідки про
функціональне призначення тимчасової
споруди (площею 20,00 кв. м., розташована
за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1,
функціональне призначення - продаж
іграшок та товарів для дітей) за
Договором від 02.08.2012 N 1995-01/38.

Визнано протиправним рішення
Департаменту промисловості щодо
відмови у видачі позивачу довідки про
функціональне призначення тимчасової
споруди (площею 20,00 кв. м., розташована
за адресою: м. Київ, Дніпровський район,
АДРЕСА_1, функціональне призначення -
продаж іграшок та товарів для дітей) за
Договором від 02.08.2012 N 1996-01/38, викладене у
листі від 27.05.2013 з вих. N 052-32/2.

Зобов'язано ГУ внутрішньої торгівлі
видати позивачу довідки про
функціональне призначення тимчасової
споруди (площею 20,00 кв. м, розташована за
адресою: м. Київ, Дніпровський район,
АДРЕСА_1, функціональне призначення -
продаж іграшок та товарів для дітей) за
Договором від 02.08.2012 N 1996-01/38.

Визнано протиправним рішення
Департаменту промисловості щодо
відмови у видачі позивачу довідки про
функціональне призначення тимчасової
споруди (площею 20,00 кв. м., розташованої
за адресою: м. Київ, Солом'янський район,
АДРЕСА_2, функціональне призначення -
продаж іграшок та товарів для дітей) за
Договором від 06.08.2012 N 1997-01/38, викладене у
листі від 27.05.2013 з вих. N 052-32/2.

Зобов'язано ГУ внутрішньої торгівлі
видати позивачу довідки про
функціональне призначення тимчасової
споруди (площею 20,00 кв. м, розташованої
за адресою: м. Київ, Солом'янський район,
АДРЕСА_2, функціональне призначення -
продаж іграшок та товарів для дітей) за
Договором від 06.08.2012 N 1997-01/38.

Визнано протиправним рішення
Департаменту промисловості щодо
відмови у видачі позивачу довідки про
функціональне призначення тимчасової
споруди (площею 30,00 кв. м, розташованої
за адресою: м. Київ, Голосіївський
район, АДРЕСА_3, функціональне
призначення - продаж іграшок та товарів
для дітей) за Договором від 08.08.2012 N
1998-01/38, викладене у листі від 27.05.2013 з
вих. N 052-32/2.

Зобов'язано ГУ внутрішньої торгівлі
видати позивачу довідки про
функціональне призначення тимчасової
споруди (площею 30,00 кв. м, розташованої
за адресою: м. Київ, Голосіївський
район, АДРЕСА_3, функціональне
призначення - продаж іграшок та товарів
для дітей) за Договором від 08.08.2012 N
1998-01/38.

Визнано протиправною бездіяльність
Міського дозвільного центру м. Києва
щодо неприйняття документів, поданих
позивачем, для укладення Договору
пайової участі (внеску) власника
тимчасової споруди (малої
архітектурної форми) в утриманні
об'єктів благоустрою м. Києва на 2013 рік
щодо тимчасової споруди площею 20,00 кв.
м., розташованої за адресою: м. Київ,
АДРЕСА_1, функціональне призначення -
продаж іграшок та товарів для дітей.

Зобов'язано ГУ внутрішньої торгівлі
розглянути питання щодо укладення з
позивачем Договору пайової участі
(внеску) власника тимчасової споруди
(малої архітектурної форми) в утриманні
об'єктів благоустрою м. Києва на 2013 рік
щодо тимчасової споруди площею 20,00 кв.
м., розташованої за адресою: м. Київ,
АДРЕСА_1, функціональне призначення -
продаж іграшок та товарів для дітей.

Визнано протиправною бездіяльність
Міського дозвільного центру м. Києва
щодо неприйняття документів, поданих
Позивачем для укладення Договору
пайової участі (внеску) власника
тимчасової споруди (малої
архітектурної форми) в утриманні
об'єктів благоустрою м. Києва на 2013 рік
щодо тимчасової споруди площею 20,00 кв.
м, розташована за адресою: м. Київ,
Дніпровський район, АДРЕСА_1,
функціональне призначення - продаж
іграшок та товарів для дітей.

Зобов'язано ГУ внутрішньої торгівлі
розглянути питання щодо укладення з
позивачем Договору пайової участі
(внеску) власника тимчасової споруди
(малої архітектурної форми) в утриманні
об'єктів благоустрою м. Києва на 2013 рік
щодо тимчасової споруди площею 20,00 кв.
м., розташована за адресою: м. Київ,
Дніпровський район, АДРЕСА_1,
функціональне призначення - продаж
іграшок та товарів для дітей.

Визнано протиправною бездіяльність
Міського дозвільного центру м. Києва
щодо неприйняття документів, поданих
позивачем, для укладення Договору
пайової участі (внеску) власника
тимчасової споруди (малої
архітектурної форми) в утриманні
об'єктів благоустрою м. Києва на 2013 рік
щодо тимчасової споруди площею 20,00 кв.
м, розташованої за адресою: м. Київ,
Солом'янський район, АДРЕСА_2,
функціональне призначення - продаж
іграшок та товарів для дітей;

Зобов'язано ГУ внутрішньої торгівлі
розглянути питання щодо укладення з
позивачем Договору пайової участі
(внеску) власника тимчасової споруди
(малої архітектурної форми) в утриманні
об'єктів благоустрою м. Києва на 2013 рік
щодо тимчасової споруди площею 20,00 кв.
м., розташованої за адресою: м. Київ,
Солом'янський район, АДРЕСА_2,
функціональне призначення - продаж
іграшок та товарів для дітей.

Визнано протиправною бездіяльність
Міського дозвільного центру м. Києва
щодо неприйняття документів, поданих
позивачем, для укладення Договору
пайової участі (внеску) власника
тимчасової споруди (малої
архітектурної форми) в утриманні
об'єктів благоустрою м. Києва на 2013 рік
щодо тимчасової споруди площею 30,00 кв.
м., розташованої за адресою: м. Київ,
Голосіївський район, АДРЕСА_3,
функціональне призначення - продаж
іграшок та товарів для дітей.

Зобов'язано ГУ внутрішньої торгівлі
розглянути питання щодо укладення з
позивачем Договору пайової участі
(внеску) власника тимчасової споруди
(малої архітектурної форми) в утриманні
об'єктів благоустрою м. Києва на 2013 рік
щодо тимчасової споруди площею 30,00 кв.
м, розташованої за адресою: м. Київ,
Голосіївський район, АДРЕСА_3,
функціональне призначення - продаж
іграшок та товарів для дітей.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
Департамент промисловості оскаржив їх
у касаційному порядку.

У касаційній скарзі касатор просив
скасувати вказані судові акти з
мотивів порушення судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, справу направити
на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована,
зокрема, тим, що Департамент
промисловості правомірно не видав
позивачу довідки про функціональне
призначення тимчасових споруд за
Договорами 2012 року, оскільки ОСОБА_2 не
виконала умови укладених договорів, а
саме не сплатила у визначений строк (до
01.09.2012) 100 % плати пайового внеску, як це
було передбачено рішенням Київської
міської ради від 12.07.2012 №674/8011 «Про
внесення змін до рішення Київради від
26.01.2012 №2/7339».

Крім того, представником Департаменту
промисловості було зазначено, що на час
вирішення цього спору по суті ГУ
внутрішньої торгівлі втратило статус
юридичної особи та структурно входить
до складу Департаменту промисловості
та розвитку підприємництва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації).

У той же час, жодних належних та
допустимих доказів того, що Міський
дозвільний центр м. Києва відмовив
позивачу у прийнятті документів,
передбачених рішенням «Про деякі
питання розміщення тимчасових споруд
торговельного, побутового,
соціально-культурного та іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності у м. Києві»,
у матеріалах справи не міститься, а
суди виходили лише з доводів позовної
заяви ОСОБА_2

У своїх запереченнях на касаційну
скаргу ОСОБА_2 спросила залишити
рішення судів попередніх інстанцій без
змін, а скаргу - без задоволення.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутніх у судовому засіданні
представників сторін, розглянувши та
обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи і
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія дійшла висновку про те,
що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з огляду на
таке.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, ОСОБА_2 зареєстрована
Києво-Святошинською районною
державною адміністрацією Київської
області фізичною особою-підприємцем.

02.08.2012 між позивачем та ГУ внутрішньої
торгівлі укладено договори:

про сплату пайової участі (внеску)
власника тимчасової споруди (малої
архітектурної форми) в утриманні
об'єкта благоустрою м. Києва N 1995-01/38,
предметом якого є тимчасова споруда,
площею 20,00 кв. м., яка знаходиться за
адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, функціональне
призначення - продаж іграшок та товарів
для дітей та про сплату пайової участі
(внеску) власника тимчасової споруди
(малої архітектурної форми) в утриманні
об'єкта благоустрою м. Києва N 1996-01/38,
предметом якого є тимчасова споруда,
площею 20,00 кв. м., яка знаходиться за
адресою: м. Київ, Дніпровський район,
АДРЕСА_1, функціональне призначення -
продаж іграшок та товарів для дітей.

06.08.2012 між позивачем та ГУ внутрішньої
торгівлі укладено договір про сплату
пайової участі (внеску) власника
тимчасової споруди (малої
архітектурної форми) в утриманні
об'єкта благоустрою м. Києва N 1997-01/38,
предметом якого є тимчасова споруда,
площею 20,00 кв. м., яка знаходиться за
адресою: м. Київ, Солом'янський район,
АДРЕСА_2, функціональне призначення -
продаж іграшок та товарів для дітей.

08.08.2012 між позивачем та ГУ внутрішньої
торгівлі укладено договір про сплату
пайової участі (внеску) власника
тимчасової споруди (малої
архітектурної форми) в утриманні
об'єкта благоустрою м. Києва N 1998-01/38,
предметом якого є тимчасова споруда,
площею 20,00 кв. м., яка знаходиться за
адресою: м. Київ, Голосіївський район,
АДРЕСА_3, функціональне призначення -
продаж іграшок та товарів для дітей.

Згідно з умовами договорів довідки про
функціональне призначення тимчасової
споруди, які є Додатком N 2 до Договорів
про сплату пайової участі, видаються
після трьох банківських днів після
сплати 100 % розміру пайової участі на
бюджетний рахунок міського бюджету м.
Києва за встановленими реквізитами.

Позивач сплатила визначений розмір
пайової участі (внеску), що
підтверджується відповідними
платіжними дорученнями.

Відповідно умов укладених між
позивачем та ГУ внутрішньої торгівлі
договорів платник зобов'язаний:
перерахувати пайовий внесок у повній
сумі єдиним платежем на бюджетний
рахунок міського бюджету м. Києва, у
розмірі та на умовах, визначених у
договорі; забезпечувати належне
утримання прилеглої до тимчасової
споруди території; не змінювати
функціональне призначення тимчасової
споруди; здійснювати підприємницьку
діяльність в тимчасовій споруді згідно
з встановленими режимом роботи.

Укладення та виконання договорів є
підставою для видачі довідки про
функціональне призначення тимчасової
споруди в порядку, передбаченому
рішенням Київської міської ради від
26.01.2012 N 2/7339 «Про деякі питання
здійснення підприємницької діяльності
в тимчасових спорудах».

У випадку порушення платником умов
договору Головне управлінням
внутрішньої торгівлі та побутового
обслуговування населення виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) має право утриматися
від виконання обов'язку про видачу
довідки про функціональне призначення
тимчасової споруди до моменти
виконання зобов'язань платника,
передбачених цим договором.

25.04.2013 ОСОБА_2 подала до ГУ внутрішньої
торгівлі заяву про надання довідок про
функціональне призначення на
тимчасові споруди (МАФ) за
вищевказаними адресами, одночасно
додавши квитанції про сплату пайової
участі (внеску) власника тимчасової
споруди (малої архітектурної форми).

30.04.2013 відповідно до пункту 2.1 Рішення
Київської міської ради від 28.02.2013 N 97/9154
«Про деякі питання розміщення
тимчасових споруд торговельного,
побутового, соціально-культурного чи
іншого призначення для здійснення
підприємницької діяльності у м. Києві»
позивач надіслала поштою до Міського
дозвільного центру м. Києва документи
для укладення договору про сплату
пайової участі (внеску) за 2013 рік.

27.05.2013 листом N 052-3212 Департамент
промисловості надав позивачу
відповідь про те, що правові підстави
для видачі останній довідок про
функціональне призначення тимчасових
споруд відсутні з огляду на
невиконання умов договорів про сплату
пайової участі (внеску) в частині
здійснення її сплати в термін до 01.09.2012,
визначений рішенням Київської міської
ради від 12.07.2012 N 674/8011 «Про внесення змін
до рішення Київради від 26.01.2012 року N
2/7339».

Також судами попередніх інстанцій
установлено, що відповідно до рішення
Київської міської ради від 15.03.2012 N 198/7535
«Про діяльність виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)»
Департамент промисловості та розвитку
підприємництва Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) є
правонаступником Головного управління
внутрішньої торгівлі та побутового
обслуговування населення Виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації).

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
суд апеляційної інстанції, виходив з
того, що умовами договорів про сплату
пайової частки (внеску) передбачено
обов'язок платника сплатити пайовий
внесок у повній сумі єдиним платежем у
встановленому розмірі, однак не
зазначено строку, протягом якого
необхідно здійснити таку сплату, та
наслідків сплати пайових внесків після
закінчення такого строку.

Пунктом 1.5 Договору від 02.08.2012 N 1995-01/38
про сплату пайової частки (внеску)
власника тимчасової споруди (малої
архітектурної форми) в утриманні
об'єктів благоустрою м. Києва визначено
строк дії договору - до 01.01.2013 з дня
укладення цього Договору, а по
відношенню сплати Платником пайової
участі - до повного виконання Платником
своїх зобов'язань. Такі ж положення
містяться і в інших Договорах про
сплату пайової участі, які укладені між
сторонами.

Ці пункти договорів чи самі договори не
визнані недійсними. Крім того, рішенням
Київської міської ради також не
передбачено наслідків сплати пайових
внесків після 01.09.2012.

Також судами попередніх інстанцій
взято до уваги, що відповідно до
виписки з амбулаторної картки позивачу
у серпні-вересні 2012 року надавалась
постійна медична допомога, а тому
позивач не виконав обов'язок зі сплати
таких платежів в строк, визначений
пунктом 3 рішення Київської міської
ради «Про деякі питання здійснення
підприємницької діяльності в
тимчасових спорудах» від 26.01.2012 N 2/7339, з
поважних причин.

Таким чином, суди попередніх інстанцій
дійшли висновку про наявність правових
підстав для задоволення позову у
повному обсязі.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає
висновки судів попередніх інстанцій
передчасними з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1.2 Порядку визначення
обсягів пайової участі (внеску)
власників тимчасових споруд
торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздрібної
торговельної мережі в утриманні
об'єктів благоустрою м. Києва,
затвердженого рішенням Київської
міської ради від 24.02.2011 N 56/5443 (далі -
Порядок) пайова участь (внесок)
власників тимчасових споруд
торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздрібної
торговельної мережі в утриманні
об'єктів благоустрою м. Києва в
утриманні об'єктів благоустрою) є
внеском на фінансування заходів з
благоустрою м. Києва (утримання,
ремонту та будівництва об'єктів
благоустрою), який сплачують до бюджету
міста Києва власники тимчасових споруд
торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздрібної
торговельної мережі у грошовому виразі
(гривнях) без ПДВ у цінах поточного
року.

Відповідно пункту 4.3.1 Порядку пайову
участь (внесок) в утриманні об'єктів
благоустрою сплачують фізичні особи,
фізичні особи - підприємці та юридичні
особи або уповноважені ними особи, які
оформлюють дозвільні документи на
встановлення (розміщення) тимчасової
споруди торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздрібної
торговельної мережі.

Підпунктом 4.5.4 пункту 4.5 Порядку
встановлено, що після сплати суб'єктом
господарювання 100 відсотків плати за
договором про сплату пайової участі
Управління оформлює довідку про
функціональне призначення тимчасової
споруди торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздрібної
торговельної мережі у вигляді додатка
до договору про сплату пайової участі.

Перший примірник довідки про
функціональне призначення тимчасової
споруди торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздрібної
торговельної мережі видається
заявникові, а другий примірник
залишається в Управлінні.

Видача довідки про функціональне
призначення тимчасової споруди
торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздрібної
торговельної мережі реєструється у
відповідному журналі Управління.

У разі повної сплати Пайової участі
(внеску) в утриманні об'єктів
благоустрою Управління видає
підписану довідку про функціональне
призначення тимчасової споруди (п. п.
4.8.1 п. 4.8 Порядку).

Пунктом 1 рішення Київської міської
ради від 26.01.2012 N 2/7339 «Про деякі питання
здійснення підприємницької діяльності
в тимчасових спорудах» (далі - Рішення)
встановлено, що розміщені до набрання
чинності цим рішенням тимчасові
споруди торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності
функціонують до 01.01.2013 (якщо
документацією щодо їх встановлення не
передбачено пізнішого терміну її дії)
за умови виконання вимог, зазначених у
пунктах 2 і 3 цього рішення.

Суб'єктам господарювання - власникам
(користувачам) тимчасових споруд,
зазначених у пункті 1 цього рішення,
необхідно укласти договір про сплату
пайової участі (внеску) власників
тимчасових споруд (малих архітектурних
форм) в утриманні об'єктів благоустрою
м. Києва відповідно до рішення
Київської міської ради від 24.02.2011 N 56/5443
«Про затвердження Порядку визначення
обсягів пайової участі (внеску)
власників тимчасових споруд (малих
архітектурних форм) в утриманні
об'єктів благоустрою м. Києва та
внесення змін до деяких рішень
Київської міської ради» (п. 2 Рішення).

Згідно з пунктом 13 Рішення у разі
закінчення строку дії таких договорів
протягом перехідного періоду,
зазначеного в пункті 1 цього рішення,
вони підлягають переоформленню у
встановленому порядку.

Пунктом 2.1 рішення Київської міської
ради від 28.02.2013 року N 97/9154 «Про деякі
питання розміщення тимчасових споруд
торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності у м. Києві»
визначено, що власники (користувачі)
тимчасових споруд, що здійснювали
підприємницьку діяльність в
тимчасових спорудах у 2012 році та мають
намір продовжити свою підприємницьку
діяльність у 2013 році, подають до
міського дозвільного центру в термін
до 01 травня 2013 року оригінал довідки
про функціональне призначення
тимчасової споруди, виданої у 2012 році,
та документи для укладення договору
про сплату пайової участі (внеску) за 2013
рік відповідно до рішення Київської
міської ради від 24 лютого 2011 року N 56/5443.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності» дозвільний
центр - робочий орган міської ради
міста обласного та/або
республіканського Автономної
Республіки Крим значення (її
виконавчого органу), обласної,
Київської та Севастопольської міських,
районної, районної у місті Києві
державних адміністрацій,
уповноваженого Радою міністрів
Автономної Республіки Крим
міністерства або республіканського
комітету (далі - уповноважений орган
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим), в якому представники
регіональних, місцевих дозвільних
органів та державний адміністратор
діють за принципом організаційної
єдності щодо видачі документів
дозвільного характеру, переоформлення,
видачі дублікатів, анулювання
документів дозвільного характеру (ст. 1)

Положеннями частини першої статті 12
Закону України «Про адміністративні
послуги» визначено, що центр надання
адміністративних послуг - це постійно
діючий робочий орган або структурний
підрозділ виконавчого органу міської,
селищної ради або Київської,
Севастопольської міської державної
адміністрації, районної, районної у
містах Києві, Севастополі державної
адміністрації, в якому надаються
адміністративні послуги через
адміністратора шляхом його взаємодії з
суб'єктами надання адміністративних
послуг.

Відповідно пункту 4 Примірного
положення про центр надання
адміністративних послуг,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.02.2013 N 118 (далі -
Положення N 118), основними завданнями
центру є, зокрема, організація надання
адміністративних послуг у найкоротший
строк та за мінімальної кількості
відвідувань суб'єктів звернень.

Згідно з пунктом 9 Положення N 118 суб'єкт
звернення для отримання
адміністративної послуги в центрі
звертається до адміністратора -
посадової особи місцевої
держадміністрації, місцевої ради, яка
організовує надання адміністративних
послуг.

Основними завданнями адміністратора є
прийняття від суб'єктів звернень
документів, необхідних для надання
адміністративних послуг, здійснення їх
реєстрації та подання документів (їх
копій) відповідним суб'єктам надання
адміністративних послуг не пізніше
наступного робочого дня після їх
отримання з дотриманням вимог Закону
України «Про захист персональних
даних» (п. п. 2 п. 12 Положення N 118).

Відповідно до частини першої статті 631
Цивільного кодексу України строком
договору є час, протягом якого сторони
можуть здійснити свої права і виконати
свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно з частиною першою статті 159 КАС
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Оскаржувані судові акти названим
вимогам процесуального закону
відповідають не в повній мірі з огляду
на таке.

Відповідно до частини першої статті 70
КАС України належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування.

Згідно з частиною четвертою статті 70
КАС України обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до частин четвертої та
п'ятої статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства суд
вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Ураховуючи вказані положення правових
норм адміністративного судочинства
стосовно принципу офіційного
з'ясування всіх обставин у справі та
належності доказів, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
звертає увагу на те, що під час розгляду
цієї справи та прийняття рішення по
суті спору суду першої інстанції
необхідно встановити, коли саме
позивач сплатила пайові внески,
передбачені укладеними з відповідачем
договорами.

Також для правильного вирішення цього
спору по суті необхідно встановити, чи
умовами укладених договорів
передбачено обов'язок відповідача
виконати зобов'язання після закінчення
строку дії цих договорів. Крім того,
суду першої інстанції потрібно надати
належну правову оцінку факту звернення
ОСОБА_2 до відповідачів лише у квітні 2013
року, тоді як термін дії договорів
закінчився 01.01.2013.

Частиною четвертою статті 70 КАС
України передбачено, що обставини, які
за законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування, крім
випадків, коли щодо таких обставин не
виникає спору.

Таким чином, розглядаючи позовні
вимоги щодо визнання незаконною
бездіяльності Міського дозвільного
центру м. Києва, суду на підставі
належних доказів потрібно установити
факт подання ОСОБА_2 в установленому
порядку до цього відповідача
документів для укладення Договору
пайової участі (внеску) власника
тимчасової споруди (малої
архітектурної форми) в утриманні
об'єктів благоустрою м. Києва на 2013 рік.

У той же час, суд касаційної інстанції
зазначає, що, задовольняючи позов, суд
першої інстанції зобов'язав вчинити
певні дії ГУ внутрішньої торгівлі, тоді
як не було встановлено статус
вказаного суб'єкта відносин на час
вирішення спору по суті, на що не
звернули увагу суди попередніх
інстанцій.

З огляду на викладене доводи
касаційної скарги частково
заслуговують на увагу, у зв'язку з чим
наявні підстави для її часткового
задоволення та скасування
оскаржуваних судових рішень.

Частиною першою статті 220 КАС України
визначено, що суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно з частиною другою статті 227 КАС
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій під час
прийняття рішень по суті спору у цій
справі було порушено норми
процесуального права, що унеможливило
встановлення фактичних обставин, які
мають значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту
промисловості та розвитку
підприємництва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18 червня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року в цій справі скасувати, справу
направити на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України у строк та у
порядку, визначеними статтями 237 - 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.