Справа № 808/7665/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01 грудня 2014 року Справа № 808/7665/14
м.Запоріжжя Суддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Матяш О.В., розглянувши
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спецпослуга» до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, -
ПАТ КБ «Приватбанк», про скасування
арешту коштів, що містяться на
банківських рахунках,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 позивач звернувся до суду із
вказаним позовом. Ухвалою від 06.11.2014 суд
зобов'язав позивача усунути недоліки
позову, а саме в строк до 20.11.2014
направити на адресу суду позов з
уточненим складом відповідачів, вірним
зазначенням відповідача, уточненими
позовними вимогами; докази на
підтвердження зазначеного
найменування позивача - витяг з ЄДР,
статут тощо; докази на підтвердження
дати отримання позивачем постанови про
повернення виконавчого документу
стягувачу від 29.09.2014, копію наказу
господарського суду Запорізької
області №7/243/09 від 01.02.2010, постанову про
накладення арешту на кошти, розміщені
на поточних рахунках ТОВ «Спецпослуга»
в Запорізькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС
України, у позовній заяві зазначається
найменування сторін. Згідно з п.4. ч. 1 ст.
106 КАС України, «у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України,
у позовній заяві зазначається
найменування відповідача, його адреса
та засоби зв'язку. А згідно з п.4
вказаної частини, "у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги».

В уточнюючому позові в якості
відповідачів вказано управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області Міністерства юстиції України
та старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Міністерства
юстиції України Косінова І.В. Позивач
просить визнати дії останнього з
повернення виконавчого документа
стягувачеві та незняття арештів з
коштів боржника неправомірними та
зобов'язати управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області Міністерства юстиції України,
до складу якого входить відділ
примусового виконання рішень, зняти
арешти з коштів ТОВ «Спецпослуга», що
містяться на рахунках, відкритих
боржнику в установах РУ ПАТ КБ
«Приватбанк».

У зв'язку із тим, що в уточнюючому
позові невірно зазначено відповідачів
та не уточнено позовні вимоги (не
зазначено найменувань стягувача,
боржника, рішень на підставі яких
накладено арешти), позов необхідно
повернути.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Спецпослуга» до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, - ПАТ КБ «Приватбанк»,
про скасування арешту коштів, що
містяться на банківських рахунках -
повернути позивачу та роз'яснити, що
повернення позовної заяви не позбавляє
його права повторного звернення до
суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
п'ятиденний строк з дня отримання
ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, що її
подає, до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш