Справа № 804/16728/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 р. Справа № 804/16728/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБарановського Р. А.
при секретаріКанівець К.В. за участю:
представника позивача представника
відповідача 1 Клименко О.І.
Тихоновської В.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю малого підприємства
"Козацький хутір" до Реєстраційної
служби Томаківського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області;
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській про визнання дій
протиправними, визнання протиправним
та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю малого підприємства
"Козацький хутір" (далі-ТОВ МП
«Козацький хутір», підприємство,
позивач) звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із позовом до
Реєстраційної служби Томаківського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області;
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з позовними
вимогами щодо:

визнання протиправними реєстраційних
дій Реєстраційної служби
Томаківського районного управління
юстиції у Дніпропетровській області по
внесенню запису до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо відсутності
Товариства з обмеженою
відповідальністю малого підприємства
"Козацький хутір" за вказаною адресою
від 16 вересеня 2014 року №4000312;

визнання протиправним та скасування
Рішення №2 Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість від 17
вересня 2014 року Товариства з обмеженою
відповідальністю малого підприємства
"Козацький хутір" із збереженням
податкового кредиту.

Представник позивача, позов підтримала
та надала пояснення, аналогічні
доводам викладеним у позовній заяві.

Позовні вимоги мотивовані
протиправністю дій відповідача. Так, на
думку позивача, що єдиною підставою
для прийняття податковим органом
оскаржуваного рішення був запис у ЄДР
щодо відсутності підтвердження
відомостей про юридичну особу від
16.09.2014р. №4000312. При цьому, позивач
вважає, що зазначений запис про
відсутність ТОВ МП «Козацький хутір»
за місцем державної реєстрації не
відповідає дійсності та був внесений
відповідачем 1 протиправно, оскільки
строк для надання державному
реєстратору картки про підтвердження
відомостей про юридичну особу для
підприємства настане - 27.12.2014р. та
завершиться 26.01.2015р. Крім того, позивач
зазначає, що ТОВ МП «Козацький хутір»
не отримувало від реєстраційного
органу жодних рекомендованих листів,
запитів, повідомлень.

Представник відповідача 1 проти
позовних вимог заперечувала та просила
суд відмовити у задоволенні позову у
повному обсязі.

Позиція відповідача 1 полягає у
правомірності дій реєстраційного
органу. Так, відповідач 1 вважає
помилковими твердження позивача
стосовно строків надання державному
реєстратору картки щодо підтвердження
відомостей про юридичну особу,
оскільки, враховуючи дату державної
реєстрації підприємства -18.12.2003р. та
положення ст.19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», періодом
щорічного підтвердження даних ТОВ МП
«Козацький хутір» є 18-23 січня.
Відповідач 1 зазначає, що у зв'язку з
неотримання від позивача вказаних
відомостей у встановлений строк,
реєстраційним органом було сформовано
та направлено на юридичну адресу
підприємства повідомлення щодо
необхідності подання відомостей про
юридичну особу, які ним не було надано,
у зв'язку з чим державний реєстратором
був внесений до ЄДРПОУ запис про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу.

Позиція відповідача 2, відображена у
наданих до суду запереченнях на позов,
полягає у правомірності дій
податкового органу. Так, у
відповідності до п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184
Податкового кодексу України,
реєстрація діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
провадиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців наявний
запис про відсутність юридичної або
фізичної особи за її місцезнаходженням
(місцем проживання) або запис про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу. Відповідач 2
зазначає, що у зв'язку із наявністю у
ЄДРПОУ наявний запису від 16.09.2014р. про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу - ТОВ МП «Козацький
хутір», податковим органом було
правомірно винесено оскаржуване
рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши обставини, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
та заперечень, дослідивши докази, якими
вони обґрунтовуються, дійшов висновку,
що позов підлягає частковому
задоволенню, мотивуючи це наступним.

Товариство з обмеженою
відповідальністю мале підприємство
«Козацький хутір» ()
зареєстровано як юридичну особу від
18.12.2003р. Томаківською районною
державною адміністрацією
Дніпропетровської області за адресою:
53560, Дніпропетровська область,
Томаківський район, промзона
Новокиївської сільської ради, що
підтверджується Свідоцтвом про
державну реєстрацію серії А01 №189592.

Підприємство перебуває на податковому
обліку у Нікопольській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
(далі-Нікопольська ОДПІ, податковий
орган, відповідач 2).

17.09.2014р. у відповідності до п.п. «ж» п. 184.1
ст. 184 Податкового кодексу України
Нікопольською ОДПІ було винесено
Рішення №2 про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
ТОВ МП «Козацький хутір».

Підставою для винесення податковим
органом зазначего рішення стала
наявність у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису щодо
відсутності підтвердження відомостей
про юридичну особу №4000312 від
16.09.2014 року. Наявність даного запису
сторонами не заперечується.

Не погодившись із діями державного
реєстратора та винесеним
Нікопольською ОДПІ рішенням, ТОВ МП
«Козацький хутір» звернулось до суду
із даним позовом.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові та службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі та у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України.

Стаття 71 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86
цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Відносини, пов'язані з державною
реєстрацією юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців регулюються Законом
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» від 15.05.2003р. №755-ІV
(далі-Закон №755).

Згідно із приписами ч. 11 ст. 19 Закону
№755, юридична особа зобов'язана
подавати (надсилати) щороку протягом
місяця, що настає за датою державної
реєстрації, починаючи з наступного
року, державному реєстратору для
підтвердження відомостей про юридичну
особу реєстраційну картку про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Враховуючи, що датою державної
реєстрації ТОВ МП «Козацький хутір» є
18.12.2003р., останнім днем надання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу за 2013 рік є 18.01.2014р. Позивачем у
вказаний термін не було надано
державному реєстратору, оскільки, на
думку позивача, строк надання такої
картки для підприємства наступає
27.12.2014р. та спливає 26.01.2015р.

Згідно із ч. 12 ст. 19 Закону №755, у разі
ненадходження в установлений частиною
одинадцятою цієї статті строк
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати поштовим
відправленням протягом п'яти робочих
днів з дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки.

Відповідно до ч. 14 ст. 19 Закону №755, у
разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстатор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

У разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей.

Якщо державному реєстратору повернуто
рекомендованого листа з відміткою
відділення зв'язку про відсутність
юридичної особи за зазначеною адресою,
державний реєстратор повинен внести до
Єдиного державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Відповідач 1 зазначив, що у зв'язку з не
отриманням від ТОВ МП «Козацький
хутір» реєстраційної картки за
відповідний період, 13.08.2014р. державним
реєстратором було сформовано та
відправлено на юридичну адресу
підприємства повідомлення щодо
необхідності подання державному
реєстратору реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу до 13.09.2014р. (копія повідомлення за
вих. №743/03-15 від 13.08.2014р. наявна у
матеріалах справи).

На підтвердження направлення
вищезазначеного повідомлення
відповідач 1 надав до суду копії
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення,
фіскального чеку, а також копію
поштового конверту повернутого
відправнику.

Так, згідно приписів ст. 19 Закону №755 -
державний реєстратор протягом п'яти
робочих днів з дати, встановленої для
подання реєстраційної картки,
юридичній особі повідомлення щодо
необхідності подання державному
реєстратору зазначеної реєстраційної
картки.

Матеріалами справи підтверджується, що
датою державної реєстрації ТОВ МП
«Козацький хутір» є 18.12.2003р., тому
останній день надання підприємством
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу за 2013 рік настав 18.01.2014р., однак
реєстраційним органом було сформовано
та направлено на адресу позивача таке
повідомлення лише 13.08.2014р.

Крім того, запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу №4000312 внесено державним
реєстратором 16 вересня 2014 року, тобто
без дотримання встановленого частиною
14 статті 19 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" строку, тобто до
спливу місячного строку з дати
надходження юридичній особі
відповідного повідомлення.

Слід зазначити, що належних доказів
отримання позивачем повідомлення
державним реєстратором під час
розгляду справи надано не було.

З наведеного вбачається недотримання
Реєстраційною службою Томаківського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області положень ст.
19 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» від 15.05.2003р. №755-ІV, що
надає підстави вважати дії відповідача
1 щодо внесення запису №4000312 від
16.09.2014р. - неправомірними.

Водночас щодо позовних вимог ТОВ МП
«Козацький хутір» про визнання
протиправним та скасування Рішення №2
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість від 17
вересня 2014 року слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 5.5 Положення про
реєстрацію платників податку на додану
вартість (Форма № № 3-ПДВ, 6-РПДВ, 6-РЖ,
1-РС, 3-РС, 6-РРС, 6-РЖС, 1-ЗВР, 2-ВР, 1-ЗДР, 2-ДР),
затвердженого Наказом Міністерства
доходів і зборів України N 26 від 16.01.2014р.
та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 6 лютого 2014 р. за №
232/25009 - анулювання реєстрації за
ініціативою відповідного
контролюючого органу може бути
здійснене на підставах, визначених у
підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184
розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з"
пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють
постійний моніторинг платників ПДВ,
включених до Реєстру, та приймають
рішення про анулювання реєстрації
платників ПДВ у разі існування
відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за
ініціативою контролюючого органу
приймаються за наявності відповідних
підтвердних документів (відомостей).
Такими документами, зокерма, є
повідомлення державного реєстратора,
відомості з Єдиного державного реєстру
щодо наявності запису про відсутність
юридичної особи або фізичної особи -
підприємця за місцезнаходженням
(місцем проживання) або запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу (підстава - підпункт
"ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V
Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1
статті 184 розділу V Податкового кодексу
України анулювання реєстрації особи як
платника ПДВ відбувається у разі якщо в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
наявний запис про: відсутність
юридичної особи або фізичної особи за
її місцезнаходженням (місцем
проживання); відсутність підтвердження
відомостей про юридичну особу.

Порядок внесення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням або запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу визначено ст. 19
Закону №755.

Згідно із нормами цієї статті
зазначені записи вносяться до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за
ініціативою державного реєстратора
або за ініціативою податкового органу.

З аналізу наведених норм чинного
законодавства вбачається, що
податковий орган може анулювати
реєстрацію платника податку на додану
вартість у випадку наявності у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
відсутність юридичної особи або
фізичної особи за місцезнаходженням
або запису про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу, який здійснюється державним
реєстратором у разі неподання
юридичною особою протягом місяця з
дати надходження їй повідомлення щодо
необхідності подання державному
реєстратору картки про підтвердження
відомостей у зв'язку з надходженням від
податкового органу повідомлення про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Таким чином, враховуючи, що на момент
винесення Нікопольською ОДПІ
оскаржуваного рішення у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців був наявний
запис державного реєстратора
№4000312 від 16.09.2014 року щодо
відсутності підтвердження відомостей
про юридичну особу -ТОВ МП «Козацький
хутір», у податкового органу були
правові підстави для винесення Рішення
№2 про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю малого
підприємства "Козацький хутір" від 17
вересня 2014 року.

З огляду на викладене, позов Товариства
з обмеженою відповідальністю малого
підприємства "Козацький хутір" до
Реєстраційної служби Томаківського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області;
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними, визнання
протиправним та скасування рішення -
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними реєстраційні
дії Реєстраційної служби
Томаківського районного управління
юстиції у Дніпропетровській області по
внесенню запису до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо відсутності
Товариства з обмеженою
відповідальністю малого підприємства
"Козацький хутір" за вказаною адресою
від 16 вересеня 2014 року №4000312.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю малого підприємства
"Козацький хутір" ()
судові витрати у розмірі 36, 54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят
чотири копійки).

Постанова суду набирає законної сили
та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку та
строки, передбачені статтями 186 та 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
17 листопада 2014 року

Суддя Р.А. Барановський