Справа № 808/6960/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року (09 год. 45 хв.)Справа
№ 808/6960/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді
Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ереданс», м.
Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: ОСОБА_1, с.
Малишівка Запорізького району
Запорізької області

про: припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач або
ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя
ГУ Міндоходів у Запорізькій області)
звернулась із адміністративним
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ереданс» (далі -
відповідач або ТОВ «Ереданс»), третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_1 (далі - третя
особа), в якому позивач просить суд
постановити рішення про припинення
юридичної особи - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Ереданс»
().

В обґрунтування адміністративного
позову посилається на положення
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI (зі змінами та доповненнями, далі
- Податковий кодекс України) та приписи
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-VI (зі
змінами та доповненнями, далі - Закон
України № 755-VI). Зазначає, що в Єдиному
державному реєстрі наявний запис про
відсутність юридичної особи ТОВ
«Ереданс» за вказаним її
місцезнаходженням, що відповідно до ч. 2
ст. 38 Закону України № 755-VI є однією з
підстав для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи. Заборгованість по платежам до
бюджету у відповідача відсутня.
Враховуючи викладене, просить
припинити юридичну особу - ТОВ
«Ереданс» ().

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 23.10.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі № 808/6960/14 та
призначено справу до розгляду у
судовому засіданні на 19.11.2014.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
судом заздалегідь. Судова повістка
отримана уповноваженою особою
позивача 24.10.2014, що підтверджується
долученим до матеріалів справи
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

19.11.2014 представником позивача через
канцелярію суду подано клопотання (вх.
№ 47392) про розгляд справи за
відсутності представника ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача та третя особа
в судове засідання також не з'явились.
Поштова кореспонденція направлена за
місцем їх реєстрації рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення, повернулась до
суду з відмітками відділення поштового
зв'язку - «за закінченням терміну
зберігання» та «адресат не проживає»
відповідно.

Частиною 4 ст. 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються:

- юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців;

- фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Враховуючи те що, поштова
кореспонденція направлялась
відповідачу та третій особі за адресою,
яка відповідає реєстраційним
відомостям, то згідно вимог ст.ст. 33, 35
КАС України, слід вважати, що останні
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи належним чином.

За приписами ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Керуючись положеннями статей 33, 35, 41, 128
КАС України, суд дійшов до висновку
щодо можливості розгляду справи за
відсутності представників сторін на
підставі наявних у справі доказів у
письмовому провадженні, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши
обставини та перевіривши їх доказами,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 13.10.2014 №
19437392, відповідач - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Ереданс»
() зареєстроване як
юридична особа 21.01.2014 державним
реєстратором Реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції, номер запису в Єдиному
державному реєстрі про проведення
державної реєстрації юридичної особи -
1 035472.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України передбачено, що
платники податків зобов'язанні
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Відповідно до довідки позивача від
10.11.2014 № 12078/10/08-18-28-17, відповідач не
звітує до ДПІ у Ленінському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області по податковій звітності з
01.06.2014.

Згідно довідки ДПІ у Ленінському
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області від 05.11.2014 №
11856/10/08-28-20-11, у відповідача відсутня
заборгованість з платежів до бюджету,
контроль за справлянням яких
здійснюється органами Міндоходів
України.

Підпунктом 16.1.11 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України передбачено, що
платники податків зобов'язані
повідомляти контролюючі органи про
зміну місцезнаходження юридичної
особи та зміну місця проживання
фізичної особи-підприємця.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України № 755-VI
відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців,
регулюються Конституцією України, цим
Законом та нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону.

За приписами ч. 1 ст. 17 Закону України №
755-VI, відомості про юридичну особу або
фізичну особу - підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Форми реєстраційних карток
затверджуються Міністерством юстиції
України.

Відповідно до ч. 11 ст. 19 Закону України
№ 755-VI юридична особа зобов'язана
подавати (надсилати) щороку протягом
місяця, що настає за датою державної
реєстрації, починаючи з наступного
року, державному реєстратору для
підтвердження відомостей про юридичну
особу реєстраційну картку про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Згідно ч. 12 ст. 19 Закону України № 755-VI у
разі ненадходження в установлений
частиною одинадцятою цієї статті строк
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати поштовим
відправленням протягом п'яти робочих
днів з дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному
реєстратору від органу доходів і
зборів повідомлення встановленого
зразка про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

За приписами ч. 14 ст. 19 Закону України №
755-VI у разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Якщо державному реєстратору повернуто
поштове відправлення, державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

З матеріалів справи судом встановлено,
що 29.07.2014 державним реєстратором
Реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції Кірієнко
І.В. внесено до Єдиного державного
реєстру інформацію щодо відсутності
юридичної особи за вказаною адресою
(запис № 8035472).

Судом з'ясовано, що з метою
встановлення місцезнаходження ТОВ
«Ереданс» та у зв'язку із необхідністю
опитування посадових осіб та
засновників даного платника податків,
ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя
ГУ Міндоходів у Запорізькій області
зроблено відповідний запит заступнику
начальника ДПІ у Жовтневому районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області підполковнику податкової
міліції Старчевському Р.М. від 10.07.2014 №
585.

Згідно довідки від 10.07.2014 № 2730/7/08-26-07-04,
підписаної заступником начальника ОВ
ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
підполковником податкової міліції
Старчевським Р.М., місцезнаходження
платника податків ТОВ «Ереданс» (, зареєстрованого за
адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова,
буд. 90-А, кв. 184) не встановлено.

Вищенаведені, встановлені судом,
обставини справи були підтверджені
доказами, зібраними під час її
розгляду.

За приписами п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2 ст.
67 Податкового кодексу України,
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України №
755-IV, однією з підстав для постановлення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з
банкрутством юридичної особи є
наявність в Єдиному державному реєстрі
запису про відсутність юридичної особи
за вказаним її місцезнаходженням.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в разі якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Враховуючи те, що в Єдиному державному
реєстрі наявний запис про відсутність
ТОВ «Ереданс» за вказаним її
місцезнаходженням, а також беручи до
уваги, що відповідачем та третьою
особою протягом розгляду справи не
надано суду будь-яких доказів, які б
спростовували доводи позивача, суд
вважає позовні вимоги ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

З огляду на викладене, на підставі ч. 2
ст. 38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» від 15.05.2013 № 755-IV та
керуючись ст.ст. 33, 35, 41, 71, 86, 94, 128, 158 - 163
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ереданс», третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_1 про припинення
юридичної особи, - задовольнити в
повному обсязі.

Припинити юридичну особу - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Ереданс»
(, місцезнаходження: 69002,
Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.
Грязнова, буд. 90-А, кв. 184).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко