overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 467/2173/14-а
Суддя: Кірімова О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/2173/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючої - судді
Кірімової
О.М.,

за участю секретаря -
Андросової
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ м.
Южноукраїнська та Арбузинського району Полякова Романа Олександровича,
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділу ДАІ м.
Южноукраїнська та Арбузинського району Полякова Романа Олександровича,
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.10.2014 року та її скасування.

Позивачем до судового засідання, через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5. ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі якщо надійшло клопотання позивача пор відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ м. Южноукраїнська та
Арбузинського району Полякова Романа
Олександровича, Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Арбузинський районний суд
Миколаївської області в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М. Кірімова
Справа № 473/5555/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"01" грудня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О. Є. вивчивши матеріали адміністративної справи
Справа № 473/5555/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора за адміністративної практики відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Вознесенська та
Вознесенського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВС
ТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі
№473/5555/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора за адміністративної практики відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Вознесенська та
Вознесенського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу,

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Є.Старжинська
Справа № 473/5579/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ССправа
№ 473/5579/14-а
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВДАІ з обслуговування м.Вознесенськ та
Вознесенського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И
В:

28.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до ВДАІ з обслуговування м.Вознесенськ та
Вознесенського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.11.2014 року у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП. Ця позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС
України, а саме:

- необхідно вірно зазначити належного відповідача по справі та його адресу з урахуванням того, що вказаний відповідач не є юридичною особою згідно Положення про Державну автомобільну інспекцію України;

- надана копія оскаржуваної постанови виготовлена неналежним чином, що перешкоджає ознайомитися з її змістом.

Згідно ст.108 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначають недоліки позовної зави, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м.Вознесенськ та
Вознесенського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позову до 5.12.2014 року шляхом подачі позову в новій редакції.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
О.Є.Старжинська
Справа № 473/5555/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи для судового розгляду

"01" грудня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинська О.
Є. вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/5555/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора за адміністративної практики відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Вознесенська та
Вознесенського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копія позовної заяви направлена відповідачу

2. Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі матеріали №473/5555/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора за адміністративної практики відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Вознесенська та
Вознесенського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити справу до розгляду на 05.12.2014 року на 09-00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Є.Старжинська
Справа № 484/4876/14-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/255/14
Справа № 484/4876/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.12.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Старшого державного автоінспектора з ОД ВАТІ УДАІ в м.
Миколаїв ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старшого державного автоінспектора з ОД ВАТІ
УДАІ в м. Миколаїв ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Старшого державного автоінспектора з
ОД ВАТІ УДАІ в м. Миколаїв ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09.12.2014 р. на 09:30 год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати його надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 6-а-1/11
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-1/11
Провадження № 6-а/493/1/14
У Х В А Л А

22.10.2014 року Балтський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого-судді
НАУМЧАК Л.І.

при секретарі
ШЕСТУН І.В.,

під час розгляду справи за заявою
ОСОБА_1, за участю підрозділу примусового виконання рішення головного управління юстиції в
Одеській області до Балтської міської ради Одеської області, Одеського фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішення соціальних проблем кадрових військовослужбовців, про зміну порядку та способу виконання постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, за участю підрозділу примусового виконання рішення головного управління юстиції в Одеській області до Балтської міської ради Одеської області, Одеського фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішення соціальних проблем кадрових військовослужбовців, про зміну порядку та способу виконання постанови суду.

05.08.2014 року ОСОБА_1 подав заяву про виключення Одеського фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішення соціальних проблем кадрових військовослужбовців із числа третьої особи, оскільки заявником про подачі заяви до суду помилково зазначено
Одеський фонд сприяння інвестиціям в будівництві та вирішення соціальних проблем кадрових військовослужбовців третьою особою.

Ознайомившись із заявою позивача, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виключення Одеського фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішення соціальних проблем кадрових військовослужбовців із числа третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 54 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виключити Одеський фонд сприяння інвестиціям в будівництві та вирішення соціальних проблем кадрових військовослужбовців із числа третьої особи у справі за заявою ОСОБА_1, за участю підрозділу примусового виконання рішення головного управління юстиції в Одеській області до Балтської міської ради Одеської області, Одеського фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішення соціальних проблем кадрових військовослужбовців, про зміну порядку та способу виконання постанови суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 6-а-1/11
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Балтський районний суд Одеської
Справа № 6-а-1/11
У Х В А Л А

"14" вересня 2011 р. м. Балта,
Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді НАУМЧАК
Л.І.

при секретарі ДУМІК Л.В.

при розгляді заяви ОСОБА_1 за участю підрозділу примусового виконання рішення головного управління юстиції в
Одеській області Балтської міської ради Одеської області, Одеського фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішення соціальних проблем кадрових військовослужбовців, про зміну порядку та способу виконання постанови суду,

в с т а н о в и в :

Предметом розгляду справи є вирішення спору щодо порядку та способу виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2010 р. справа № 2 А76/09/1503.

В судовому засіданні встановлено, що
Одеським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу від 09.08.2011 р., про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2010 р. по справі № 2 А76/09/1503.

Згідно запиту Одеського апеляційного адміністративного суду цивільна справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Балтської міської ради
Одеської області, Одеського фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішення соціальних проблем кадрових військовослужбовців, після розгляду апеляційним адміністративним судом повернута для перегляду за ново виявленими обставинами.

Суд враховуючи пояснення сторін, а також вимоги п.3 ч.1 ст.156 КАС України,яка передбачає обов’язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку адміністративного цивільного судочинства,а в даному випадку суд не може розглянути по суті справу, оскільки предметом спору по обох справах являється спір про право на квартиру, а також копію ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2011 р.,та на підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю підрозділу примусового виконання рішення головного управління юстиції в Одеській області
Балтської міської ради Одеської області, Одеського фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішення соціальних проблем кадрових військовослужбовців, про зміну порядку та способу виконання постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2010 р., - зупинити до вирішення по суті Одеським апеляційним адміністративним судом цивільної справи справа № 2 А76/09/1503.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: НАУМЧАК
Л.І.
Справа № 6-а-1/11
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-1/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" липня 2014 р. суддя Балтського районного суду Одеської області
Наумчак Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участю підрозділу примусового виконання рішення головного управління юстиції в
Одеській області до Балтської міської ради Одеської області, Одеського фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішення соціальних проблем кадрових військовослужбовців, про зміну порядку та способу виконання постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за участю підрозділу примусового виконання рішення головного управління юстиції в
Одеській області звернувся до суду із заявою до Балтської міської ради
Одеської області, Одеського фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішення соціальних проблем кадрових військовослужбовців, про зміну порядку та способу виконання постанови суду.

Ухвалою суду від 14 вересня 2011 року провадження у справі зупинено в зв’язку з тим, що Одеським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу від 09.08.2011 р., про відкриття апеляційного провадження за заявою
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2010 р. по справі № 2 А76/09/1503.

На даний час справа повернулася до
Балтського районного суду Одеської області, і заявник подав заяву по відновлення провадження у справі, оскільки підстави, які передбачали зупинення - відпали.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справа повернулася до суду після перегляду постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2010 р. по справі № 2 А76/09/1503. за нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю підрозділу примусового виконання рішення головного управління юстиції в
Одеській області до Балтської міської ради Одеської області, Одеського фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішення соціальних проблем кадрових військовослужбовців, про зміну порядку та способу виконання постанови суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 493/1567/14-а
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1567/14-а
У х в а л а

"16" липня 2014 р. суддя Балтського районного суду Одеської області
Наумчак Л.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Балтського районного суду
Одеської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено порушення вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додане рішення суб’єкта владних повноважень, яке позивач просить визнати протиправним.

Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст. 106 КАС
України, в позовній заяві не зазначено та не додано переліку документів та інших матеріалів, на які посилається позивач в позові.

У відповідності із ст. 108 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 25.07.2014 року для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 500/4839/14-а
Суддя: Пащенко Т. П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4839/14-а
Провадження № 2-а/500/143/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.,

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання постанови недійсною, скасування постанови адміністративної комісії та закриття справи у зв'язку з відсутністю складу правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9-11, 69 -71, 94, 105, 106, 158-163
КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради про визнання постанови недійсною, скасування постанови адміністративної комісії та закриття справи у зв'язку з відсутністю складу правопорушення - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 500/8912/13-а
Суддя: Бальжик О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/8912/13-а
Провадження № 2-а/500/27/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2014 року
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області у складі:

головуючого - судді:
Бальжик О.І.

при секретарі:
Івановій Ю.П.

за участю представників позивачів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача:
Прибиткової О.О.

третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Ізмаїльської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, - ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6-11, 35, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС
України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 до Ізмаїльської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, - ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Копії постанови надіслати для відома позивачам.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 501/3714/14-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.12.2014
Справа № 501/3714/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови)

01 грудня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Максимович
Г.В.

при секретарі - Єговкіні О.Г.,

за участю:

представника позивача Карвацького А.М.,

представника відповідача Дабіжа В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області адміністративну справу за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім» до
Іллічівської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ :

Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім» в задоволені позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд
Одеської області, шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: