Справа № 810/5869/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року
810/5869/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Балаклицького А.І., суддів: Лапія С.М.,
Щавінського В.Р., розглянувши в порядку
письмового провадження в м. Києві
адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Управління
капітального будівництва"доІнспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області,
Державної архітектурно-будівельної
інспекції Українипровизнання
протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Управління
капітального будівництва" звернулось
до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України про визнання протиправним та
скасування наказу Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 27.08.2014 №33-Л в частині
зупинення дії ліцензії ТОВ "Управління
капітального будівництва" Серії АВ
№556112, виданої Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскаржуваний наказ є незаконним,
оскільки Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області не наділена
повноваженнями на проведення
перевірок за додержанням суб'єктом
господарювання ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаних з будівництвом об'єкта
архітектури, що належить до ІІ
категорії складності. Крім того
позивач наголошував на те, що
відповідач не повідомив останнього про
розгляд питання щодо зупинення дії
ліцензії.

Представник позивача надав суду заяву
про розгляд справи без його участі в
порядку письмового провадження.

Представники відповідачів в судове
засідання не прибули, про дату та час
розгляду справи були повідомлені
належним чином. Заперечень на позов не
надано.

Водночас, на адресу суду надійшло
клопотання Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України про відкладення розгляду
справи.

Суд не знаходить підстав для визнання
причини неприбуття представника
відповідача у судове засідання
поважними, оскільки поважними
визнаються обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі дій. Водночас,
відповідачем взагалі не вказано
будь-яких поважних причин неприбуття у
судове засідання представника, як і не
надано належних доказів.

Відтак, неможливість прибуття у судове
засідання представника відповідача, з
невизначених причин, не є підставою для
відкладення розгляду справи.

Відповідно до приписів частини
четвертої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе подальший розгляд справи
здійснювати в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
посадовими особами Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області в період з
25.07.2014 по 31.07.2014 проведено планову
перевірку дотримання ТОВ "Управління
капітального будівництва" ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури, затверджених
наказом Міністерства регіонального
розвитку та будівництва України від
27.01.2009 № 47 та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 11.03.2009 за
№ 226/16242.

За результатами проведеної перевірки
Інспекцією складено Акт планової
перевірки додержання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
архітектури від 31.07.2014 № 3/32.

Державною архітектурно-будівельною
інспекцією України на підставі
вказаного Акту перевірки видано наказ
від 27.08.2014 № 33-Л, згідно з яким зупинено
дію ліцензії серії АВ № 556112 до усунення
порушень, пов'язаних з додержанням
ліцензійних умов провадження
будівельної діяльності, виявлених в
результаті планової перевірки.

Проте, не погоджуючись із діями та
рішенням відповідача, позивач
звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Так, види господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню, порядок їх
ліцензування, встановлення державного
контролю у сфері ліцензування,
відповідальність суб'єктів
господарювання та органів
ліцензування за порушення
законодавства у сфері ліцензування
визначається Законом України "Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності" № 1775-ІІІ від
01.06. 2000 (далі - Закон № 1775-ІІІ).

Відповідно до абз. 5 ст. 1 Закону № 1775-ІІІ
ліцензіат - суб'єкт господарювання,
який одержав ліцензію на провадження
певного виду господарської діяльності,
що підлягає ліцензуванню.

Згідно абз. 10 ст. 1 Закону № 1775-ІІІ орган
ліцензування - орган виконавчої влади,
визначений Кабінетом Міністрів
України, уповноважений законом
державний колегіальний орган,
спеціально уповноважений виконавчий
орган рад для ліцензування певних
видів господарської діяльності.

Абзацом 1 п. 3 Порядку ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1396 від 05.12.2007 (далі -
Порядок 1396) передбачено, що
ліцензування будівельної діяльності
та контроль за додержанням ліцензійних
умов здійснюється Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
та її територіальними органами (далі -
орган ліцензування).

Відповідно до ч. 8 ст. 20 Закону № 1775-ІІІ
контроль за додержанням ліцензіатами
ліцензійних умов здійснює орган
ліцензування в межах своїх повноважень
шляхом проведення планових і
позапланових перевірок.

Згідно з п.п. 8 п. 4 Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України № 439/2011 від
08.04.2011, Держархбудінспекція України
відповідно до покладених на неї
завдань здійснює в межах своїх
повноважень державний контроль за
дотриманням суб'єктами господарювання
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної
зі створенням об'єктів архітектури.

Аналогічні повноваження надані для
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області.

Процедура здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності
визначається Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 553 від
23.05.2011 (далі - Порядок № 553).

Відповідно до абзацу 2 п. 1 Порядку № 553
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється
Держархбудінспекцією та її
територіальними органами (далі -
інспекції).

Пунктом 6 Порядку № 553 передбачено, що
плановою перевіркою вважається
перевірка, що передбачена планом
роботи інспекції, який затверджується
керівником відповідної інспекції.

Інспекції проводять планові перевірки
об'єктів містобудування не частіше ніж
один раз на півроку.

Строк проведення планової перевірки не
може перевищувати десяти робочих днів,
а у разі потреби може бути одноразово
продовжений за письмовим рішенням
керівника відповідної інспекції чи
його заступника не більше ніж на п'ять
робочих днів.

Згідно п.п. 6 п. 11 Порядку № 553 посадові
особи інспекцій під час здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю мають право здійснювати
контроль за додержанням суб'єктами
господарювання ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної з будівництвом об'єкта
архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.

Отже, зі змісту вищенаведених норм
вбачається, що Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області наділена
повноваженнями щодо здійснення
контролю за додержанням позивачем
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю належить до IV і V
категорії складності.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з Декларації про початок
виконання будівельних робіт,
зареєстрованої в Інспекції ДАБК у
Київській області 13.08.2012 за №КС9,
позивач здійснює перебудову
(реконструкцію) частини двоквартирного
житлового будинку за адресою: Київська
область, Вишгородський район, с. Нові
Петрівці, вул. Ватутіна, 32/2, що
відноситься до ІІ категорії
складності.

Разом з тим, з боку відповідачів до суду
не було наданого жодного
документального доказу, який би
підтверджував, що позивач здійснює
господарську діяльність, пов'язану з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю належить до IV і V
категорії складності.

Враховуючи вище викладене, а також той
факт, що ліцензійною комісією
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України при розгляді питання
зупинення дії ліцензії позивача,
безпідставно та необґрунтовано
залишено поза увагою факт не
здійснення ТОВ "Управління
капітального будівництва"
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
належить до IV і V категорії складності,
суд прийшов до висновку, що
оскаржуваний наказ в частині зупинення
дії ліцензії є незаконним та таким, що
підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 11 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В силу частини другої ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч вказаному припису
відповідачі, як суб'єкти владних
повноважень, на яких покладено
обов'язок щодо доказування
правомірності прийнятого ним рішення,
не надали суду жодних доказів, які
спростовували б твердження позивача, а
відтак, не довели правомірності свого
рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
оскаржуваний наказ в частині зупинення
дії ліцензії ТОВ "Управління
капітального будівництва" Серії АВ
№556112 видано незаконно та протиправно.

Враховуючі викладені норми чинного
законодавства, всебічно розглянувши
матеріали адміністративної справи, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог позивача та вважає їх
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Управління капітального будівництва" -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
наказ Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 27.08.2014 №33-Л в частині
зупинення дії ліцензії ТОВ "Управління
капітального будівництва" Серії АВ
№556112, виданої 02.09.2010 Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Київський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
проголошення лише вступної та
резолютивної частини постанови або
прийняття постанови у письмовому
провадженні - протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
Балаклицький А. І.

Судді
Лапій С.М.

Щавінський В.Р.