Справа № 127/18820/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/18820/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Федчишен С.А.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

04 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

секретар судового засідання:Сокольвак
Ю.В.,

за участю :

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: Никонюка
Олега Валерійовича

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 09 жовтня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_5 до адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Вінницької
міської ради про визнання протиправною
постанову про накладення
адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького
міського суду Вінницької області від 09
жовтня 2014 року позовну заяву залишено
без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати ухвалу та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Представник позивача в судовому
засіданні 04 листопада 2014 року
апеляційну скаргу підтримав у повному
обсязі, просив вимоги, що в ній
викладені, задовольнити.

Представник відповідача з вимогами
апеляційної скарги не погодився,
оскільки вважає, що ухвала суду,
прийнята за наслідками розгляду справи
в суді першої інстанції, є законною та
обгрунтованою, а тому просив
Вінницький апеляційний
адміністративний суд апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 09 жовтня 2014
року - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін, з наступних
підстав.

Так, приймаючи рішення про залишення
позовної заяви без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він відповідає
фактичним обставинам справи, та
зауважує наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, 03
веренся 2014 року відкрито провадження у
справі № 127/18820/14-а за позовом ОСОБА_5 до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Вінницької
міської ради про визнання протиправною
постанову про накладення
адміністративного стягнення та
призначено справу до розгляду на 15
вересня 2014 року.

Позивач у судове засідання 15 вересня 2014
року не з'явився. Про час та місце
розгляду справи позивач повідомлений
за допомогою рекомендованого
повідомлення, відповідно до вимог
чинного законодавства (а.с. 15-16).

Таким чином, розгляд справи
перенесений на 25 вересня 2014 року, про що
позивача повідомлено рекомендованим
повідомленням( а.с.33-34).

Однак, сторони 25 вересня 2014 року не
з'явилися, про що свідчить довідка
складена секретарем судового
засідання, у зв'язку з чим розгляд
вказаної справи перенесено на 09 жовтня
2014 року(а.с. 30).

Відповідно до журналу судового
засідання та ухвали суду від 09 жовтня
2014 року в судове засідання з'явився
лише представник відповідача, в свою
чергу позивач був належним чинном
повідомлений про дату, місце та час
розгляду справи, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.
32), однак до суду не з'явився та не
скористався своїм правом щодо
направлення уповноваженого
представника чи відправлення на адресу
суду заяви про відкладення розгляду
справи.

Враховуючи дані обставин, суд першої
інстанції вважав за необхідне розгляд
справи здійснювати без участі
позивача, у зв'язку з його повторною
неявкою.

Таким чином, суд першої інстанції в
нарадчій кімнаті прийняв ухвалу про
залишення даного позову без розгляду з
урахуванням вищезазначених обставин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду , якщо позивач
повтороно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надіійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідно до ч. 1 статті 40 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані під час провадження у
справі повідомляти суд про зміну місця
проживання (перебування, знаходження),
роботи, служби. У разі неповідомлення
про зміну адреси повістка надсилається
їм за останньою адресою і вважається
врученою.

На виконання вищевказаних норм судом
першої інстанції неодноразово
направлялись судові повістки позивачу,
однак вони повертались до суду з
відміткою "за закінченням терміну
зберігання".

Отже, при аналізі вищевказаних норм,
колегія суддів апеляційної інстанції
приходить до висновку, що дані статті
покликані забезпечити доставлення
повістки сторонам процесу.

Відповідно до матеріалів справи,
повістки направлялись в визначені
чинним законодавством строки та на
адресу, яка вказана в
адміністративному позові позивачем.

Враховуючи вищевикладене суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції про
залишення даного адміністративного
позову без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1
ст. 155 КАС України з повторним
неприбуттям позивача у судове
засідання без поважних причин.

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги
позивача не ґрунтуються на вимогах
законодавства та не спростовують
висновків суду першої інстанції,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без
задоволення, а ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 09
жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
07 листопада 2014 року .

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.