Справа № 739/91/14-а
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/91/14-а
Номер провадження 2-а/739/11/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року
Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Іващенка
А.І.,

секретаря – Шевкун О.Є.

за участю :

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новгород-Сіверський
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернігівського МВ УМВС України в
Чернігівській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Відділу
ДАІ УМВС України в Чернігівській
області про скасування постанови
про адміністративне правопорушення,
мотивуючи позов тим, що його постановою
в справі про ад міністративне
правопорушення від 10.01.2014 року серії
АБ2№014923 визнано винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, а саме, те що він 10.01.2014 року о 13
год.20 хв. в м.Чернігові на перехресті
вул..Кільцева -11 Травня керував
транспортним засобом Хюндай Туксон
д.н. НОМЕР_1 проїхав прямо з полоси
призначеної для руху ліворуч та
накладено стягнення у виді штрафу в
сумі 430 гривень. З даною постановою він
не згоден, просив скасувати
вищезазначену постанову та
провадження в справі
закрити.

Ухвалою суду від
03 лютого 2014 року неналежного
відповідача ОСОБА_2 ДАІ УМВС України
замінено на належного Чернігівський
МВ УМВС України в Чернігівській
області

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити, також зазначив, що при
складанні протоколу, в якості свідка
було запрошено іншого працівника ДАІ,
який був у формі
. Предс
тавник відповідача в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
спра ви був повідомлений належним
чином, надавши заперечення по справі та
просив в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Суд дослідивши
матеріали спра ви, вважає, що позов
піддягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 71 ч.2 КАС України - в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного
позову.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у вищезазначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення
справи.

Ц
і дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих , свідків, висновка ми
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забез
печення безпеки дорожнього руху
...

З дослідженого в судовому засіданні
протоколу серії АБ2№707518 від 10.01.2014 року
правопорушення ОСОБА_1 вбачається, що
він порушив правила дорожнього руху,
свідком даного правопорушення
зазначений ОСОБА_3, та пояснення
правопорушника, що він с протоколом не
згодний.

Отже виходячи з вище викладеного суд
приходить до висновку, що вина позивача
в скоєнні ним правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП не
доведена жодним доказом по справі.

Досліджена в судовому засіданні копія
постанови від 10.01.2014 року серії
АБ2№014923 та протокол не може слугувати
достатнім доказом вини позивача так як
будь якими іншими належними доказами
не підкріплена.

Згідно ст. 62 ч.3 Конституції України -
усі сумніви щодо доведеності вини
особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, постанова про накладення
адмінстягнення на позивача ОСОБА_1
підлягає скасуванню, а справа
провадженням закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 62 Конституції України, ст.251 КУпАП,
ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Чернігівського МВ УМВС України в
Чернігівській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення -
ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Постанову по
справі про адміністративне
правопорушення від 10.01.2014 року серії
АБ2№014923 про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 430 грн. на ОСОБА_1 за
скоєння ним правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУ пАП
скасувати за відсутністю в його діях
складу правопорушення, а справу
провадженням за крити.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає..

Головуючий
А.І.Іващенко.