overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5073/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5073/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі Фуд» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів,

ВСТАНОВИВ:

Від Київської міжрегіональної митниці Міндоходів надійшла касаційна скарга на Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року постанову у даній справі.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не додані копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом надання копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк до 12 грудня 2014 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/3661/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м.Київ
К/800/59504/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, треті особи:
Товариство власників квартир будинку 14/12 по вул.Суворова м.Києва «Літа»,
Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення від 02 грудня 2014 року №284/5096,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Товариство власників квартир будинку 14/12 по вул.Суворова м.Києва
«Літа», Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації), Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення від 02 грудня 2014 року
№284/5096.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва
№826/3661/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 815/5991/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5991/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом Одеського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області .

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/5991/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 09 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-8385/12/1370
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2014 р.
К/800/59708/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014

у справі № 2а-8385/12/1370

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

2. Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014, оскільки підстав для задоволення клопотання не вбачається.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №2а-8385/12/1370 за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.
На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 826/7589/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7589/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Пакінвест Груп» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Від Київської міжрегіональної митниці Міндоходів надійшла касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у даній справі.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не додані копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом надання копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк до 12 грудня 2014 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 808/7509/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 24.11.2014р. м. Київ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я
Запорізької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08.10.2014р. касаційну скаргу
ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Скаржнику надано тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали на усунення недоліків касаційної скарги.

Від ОСОБА_1 надійшли додаткові документи на виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, однак недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі суду, не усунено, заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження та належних доказів, якими може бути обґрунтовано заяву про поновлення процесуального строку не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкриття касаційного провадження.

Оскільки скаржником у встановлений строк недоліки не виправлено, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я
Запорізької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 576/2605/13-а (2а/576/1/14)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м.
Київ В/800/4950/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддя-доповідач Мороз В.Ф.

суддів: Васильченко Н.В.

Донець О.Є.

Логвиненко А.О.

Чалий С.Я.

розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до управління
Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и л а :

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року, позовні вимоги задоволені частково: визнано протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України у місті Глухові та Глухівському районі щодо відмови ОСОБА_5 у призначенні йому пенсії та зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України у місті
Глухові та Глухівському районі призначити ОСОБА_5 з 06 лютого 2013 року пенсію відповідно до підпункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року. В іншій частині позовні вимоги
ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 квітня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі на постанову
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області від 29 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень суду касаційної інстанції може бути неоднаковість застосування судом
(судами) одних і тих самих норм виключно матеріального права.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України рішення Вищого адміністративного суду України заявник ставить питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16 квітня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, прийнятої на підставі у п.5 ч.5 ст.214 КАС
України, яка не містять висновку про вирішення спору по суті з застосуванням норм матеріального права, а тому не може бути переглянута
Верховним Судом України.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи до провадження.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску справи до перегляду Верховним Судом України за заявою управління Пенсійного фонду
України в м. Глухові та Глухівському районі ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
В.Ф. Мороз

Н.В. Васильченко

О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

С.Я. Чалий
Справа № 345/1588/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59722/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 15 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області .

2. Витребувати з Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області справу № 345/1588/14-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 09 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 814/292/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/292/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Південь» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправним і скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач оскаржує ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявниками до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року – залишити без руху.

Надати Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/7033/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7033/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фірми “ДіМєрус Інженерінг” товариство з обмеженою відповідальністю (далі – Фірма)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014

у справі № 820/7033/14

за позовом Фірми

до державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Фірмою касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2014 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 11.12.2014.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фірми “ДіМєрус Інженерінг” товариство з обмеженою відповідальністю.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 820/7033/14 з Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко