Справа № 826/15386/13-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2014 року
Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Восток» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05 грудня 2013 року
адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Восток» до
державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Восток» (надалі за
текстом - «ТОВ «Восток») звернулось до
суду з позовом про визнання
протиправними та скасування:
податкового повідомлення-рішення №
позивачеві збільшено суму грошового
зобов'язання із сплати податку на
прибуток на 102 048 грн.; податкового
квітня 2013 р., яким підприємству
збільшено суму грошового зобов'язання
із сплати податку на додану вартість на
441 418 грн. та податкового
квітня 2013 р., яким товариству зменшено
суму від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток на 1
Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 05
грудня 2013 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
На вказане судове рішення ТОВ «Восток»
подано апеляційну скаргу.
За результатами апеляційного
перегляду справи постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2014 р.
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Восток»
задоволено. Визнано протиправними та
скасовано: податкове
квітня 2013 року, податкове
квітня 2013 року, податкове
Позивач звернувся до суду із заявою у
якій просив прийняти додаткову
постанову з тих підстав, що судом
апеляційної інстанції не вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 161 КАС
України під час прийняття постанови
суд вирішує як розподілити між
сторонами судові витрати.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
168 КАС України суд, що ухвалив судове
рішення, може за заявою особи, яка брала
участь у справі, чи з власної
ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадку, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

За приписами статті 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Частиною 3 названої статті КАС України
визначено, що якщо адміністративний
позов задоволено частково, судові
витрати, здійснені позивачем,
присуджуються йому відповідно до
задоволених вимог, а відповідачу -
відповідно до тієї частини вимог, у
задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Згідно частини 6 статті 94 КАС України
якщо суд апеляційної чи касаційної
інстанції, не повертаючи
адміністративної справи на новий
розгляд, змінить судове рішення або
ухвалить нове, він відповідно змінює
розподіл судових витрат.

За даними платіжних доручень № 21668 від
26.09.2013 р. та № 30973 від 11.12.2013 р. при
зверненні до суду першої інстанції ТОВ
«Восток» сплатило судовий збір у
розмірі 2 294 грн. та при зверненні до
суду апеляційної інстанції - 2 294 грн.

Оскільки ухвалюючи рішення у справі
суд апеляційної інстанції не вирішив
питання про судові витрати, колегія
суддів знаходить заяву позивача
обґрунтованою та вважає за необхідне
ухвалити додаткове судове рішення,
яким присудити на користь ТОВ «Восток»
судові витрати із сплати судового
збору пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 160, 168, 198, 202, 205
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Восток» 4 588 (чотири
тисячі п'ятсот вісімдесят вісім) грн.
сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з
моменту прийняття, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом
подачі в 20-ти денний строк з дня
складення постанови в повному обсязі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
з подачею документу про сплату
судового збору, а також копій
касаційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі, та копій оскаржуваних рішень
судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
Т.М.Грищенко

суддя
В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 02
грудня 2014 р.

Головуючий суддя
Лічевецький І.О.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.