Справа № 320/12248/14-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.11.2014
Ун. №2-а/320/728/14
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення
позову

28 листопада 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Ніколова І.С.,

розглянувши матеріали Приватного
підприємства «Браво» про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову у справі за
позовом Приватного підприємства
«Браво» до Виконавчого комітета
Мелітопольської міської ради про
визнання незаконним та скасування
рішення №196/3 від 20.11.2014 року
виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року до
Мелітопольського міськрайонного суду
надійшов позов Приватного
підприємства «Браво» до Виконавчого
комітета Мелітопольської міської ради
про визнання незаконним та скасування
рішення №196/3 від 20.11.2014 року
виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради.

Одночасно позивачем подано заяву в
порядку статей 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії оскаржуваного
рішення.

Розглянувши подану заяву, дослідивши
матеріали адміністративного позову та
додані до нього документи, суд
приходить до висновку, що заява
позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 117
КАС України, суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи
може постановити ухвалу про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат,
а також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно із частиною третьою статті 117
КАС України, суд у порядку забезпечення
адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
забезпечення адміністративного позову
- це вжиття судом, у провадженні якого
знаходиться справа, до вирішення
адміністративної справи по суті
позовних вимог, визначених Кодексом
адміністративного судочинства України
заходів щодо створення можливості
реального виконання у майбутньому
постанови суду, якщо її буде прийнято
на користь позивача.

Частиною першою статті 117 КАС України
передбачено вичерпний перелік підстав
для вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, а суд
повинен, виходячи з конкретних доказів,
встановити, чи існує хоча б одна з
названих підстав, і оцінити, чи не може
застосування заходів забезпечення
позову завдати більшої шкоди, ніж та,
якій можна запобігти.

Судом встановлена наявність
об'єктивних доказів, які б свідчили про
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі,
неможливості захисту цих прав, свобод
та інтересів без вжиття таких заходів.

Разом з тим суд вважає за потрібне
клопотання задовольнити частково, бо
оскаржуване рішення стосується не лише
інтересів позивача, а й інших осіб,
тобто зупитини дію п.п.4,5 оскаржуваного
рішення:

- в частині необхідності Приватному
підприємству «Браво» демонтувати
рекламні конструкціі на перехресті
проспекту 50-річчя Перемоги та
вул.Фрунзе, та на перехресті проспекту
ОСОБА_1 та вулиці Дружби в м.Мелітополі
у 15-денний термін після прийняття
оскаржуваного рішення;

- в частині необхідності Приватному
підприємству «Браво» передати за актом
прийому-передачі місця тимчасового
розташування рекламних конструкцій;

- в частині зобов’язання
житлово-комунального господарства
Мелітопольської міської ради
самостійно організувати комплекс
робіт по демонтажу рекламних
конструкцій Приватного підприємства
«Браво», розташованих на перехресті
проспекту 50-річчя Перемоги та
вул.Фрунзе, та на перехресті проспекту
ОСОБА_1 та вулиці Дружби в м.Мелітополі,
у випадку нездійснення такого
демонтажу власниками конструкцій.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства
«Браво» про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
у справі за позовом Приватного
підприємства «Браво» до Виконавчого
комітета Мелітопольської міської ради
про визнання незаконним та скасування
рішення №196/3 від 20.11.2014 року
виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради – задовольнити частково.

Зупинити дію п.п.4,5 рішення №196/3 від
20.11.2014 року виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради:

- в частині необхідності Приватному
підприємству «Браво» демонтувати
рекламні конструкціі на перехресті
проспекту 50-річчя Перемоги та
вул.Фрунзе, та на перехресті проспекту
ОСОБА_1 та вулиці Дружби в м.Мелітополі
у 15-денний термін після прийняття
оскаржуваного рішення;

- в частині необхідності Приватному
підприємству «Браво» передати за актом
прийому-передачі місця тимчасового
розташування рекламних конструкцій;

- в частині зобов’язання
житлово-комунального господарства
Мелітопольської міської ради
самостійно організувати комплекс
робіт по демонтажу рекламних
конструкцій Приватного підприємства
«Браво», розташованих на перехресті
проспекту 50-річчя Перемоги та
вул.Фрунзе, та на перехресті проспекту
ОСОБА_1 та вулиці Дружби в м.Мелітополі,
у випадку нездійснення такого
демонтажу власником.

Ухвала набирає чинності відповідно до
статті 254 КАС України.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена відповідно до статей 185 - 187
КАС України.

Суддя: