Справа № 125/1344/14-а
Суддя: Переверзєв С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 125/1344/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2014 Барський
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого, судді
Переверзєва С.В.

при секретарі Данилів Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Барського РВ УМВС України у Вінницькій
Шемчука Романа Віталійовича області
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
даним позовом мотивуючи свої вимоги
тим, що10 травня 2014 року проводив
торгівлю біля автовокзалу в м. Бар та
після закінчення роботи керував
автомобілем Мерседес Бенц 410 , номерний
знак НОМЕР_1 та їхав від автовокзалу по
вул. Бони Сфорци до дому в село Балки
.Біля прокуратури Барського району в м.
Бар був зупинений працівником ВДАІ
Барського РВ УМВС Шемчуком Р.В., який
виказав думку, що позивач порушив
правила дорожнього руху, порушивши
вимоги дорожнього знану « Рух
вантажних автомобілів заборонено».
ОСОБА_1 надав пояснення, що правил
дорожнього руху він не порушив, так як
ранком виїхав в м.Бар від місця свого
проживання зі сторни цукрового заводу,
де знака ПДР, вимоги якого він буцім то
порушив, не має. Тоді ж інспектором було
складено протокол про адміністративне
правопорушення - за №АБ2 №606966 від 10.05.
2014 року на підставі ст.122ч1 КУпАп
України, та накладено штраф в сумі 255
грн. Даний протокол позивач підписав,
але вказав, що не визнав своєї вини так
як правил дорожнього руху не порушував.
Позивач просить скасувати протокол про
адміністративне правопорушення та
постанову у справі про адміністративне
правопорушення.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1
не з,явився, але в письмовій заяві до
суду просив справу слухати у його
відсутності, наполягаючи на
задоволенні позову.

Відповідач старший інспектор ВДАІ
Барського РВ УМВС України у Вінницькій
Шемчук Роман Віталійович пред,явлений
позов не визнав. Він пояснив, що 10
травня 2014 року дійсно складав
адміністративний протокол стосовно
ОСОБА_1, так як останній порушив вимоги
дорожнього знаку ,,Рух вантажного
автомобіля заборонено,, Посилення
позивача на те, що вказаний дорожній
знак не встановлений спростовується
фотографіями, де чітко видно
розташування вказаного знаку і не
зрозуміло з яких підстав ОСОБА_1 не
бажає бачити вказаний знак.

Суд, заслухавши пояснення
відповідача, дослідивши матеріали
справи та оцінивши докази, вважає, що в
задоволенні позов слід відмовити. До
такого висновку суд дійшов з
наступного.

Згідно постанови серії АБ2 №042255
від 10.05.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 255 гривень. Постанову
винесено на підставі протоколу серії
АБ2 №606966 від 10.05.2014 року, згідно якого
ОСОБА_1 10 травня 2014 року проводив
торгівлю біля автовокзалу в м. Бар та
після закінчення роботи керував
автомобілем Мерседес Бенц 410 , номерний
знак НОМЕР_1 та їхав від автовокзалу по
вул. Бони Сфорци до дому в село Балки.
Біля прокуратури Барського району в м.
Бар був зупинений працівником ВДАІ
Барського РВ УМВС Шемчуком Р.В., який
визначив, що позивач порушив правила
дорожнього руху, порушивши вимоги
дорожнього знану « Рух вантажних
автомобілів заборонено». Не оспорюючи
факт керування вантажним автомобілем
ОСОБА_1 посилався, що дорожнього знаку
« Рух вантажних автомобілів
заборонено» з місця його проживання до
місця роботи не встановлено, натомість
дані ствердження спростовуються
фотографіями (а.с.26, 27) і тому у
відповідності до вимог ст. 1.9 Правил ДР
України має нести відповідальність
згідно із

законодавством. Оцінюючи як саме мав
діяти позивач по недопущенню правил
дорожнього руху України, то відповідно
до розділу 3 ,,Заборонені знаки,, до
місця торгівлі він повинен був
в,їжджати і виїжджати на найближчому
перехресті до місця призначення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11,71, 159, 163 Кодексу
адміністративного судочинства, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №042255 від 10.05.2014 року про накладення
штрафу в розмірі 255 грн. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: