Справа № 686/22154/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд у
складі:

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Гарячої Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Хмельницького
міськрайонного суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хмельницького МВ УМВС України у
Хмельницькій області про зміну
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора ІДПС взводу ДПС
Хмельницького МВ УМВС України в
Хмельницькій області від 12.10.2014 року
ОСОБА_1 визнано винним в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП і накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. за те, що останній
12.10.2014 року о 14 год. 00 хв., керуючи
автомобілем «Honda Shuttle» д.н. НОМЕР_1 по
вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому
порушив вимогу знаку 3.34. «Зупинку
заборонено», здійснивши при цьому
зупинку.

Вважаючи дану постанову незаконною,
ОСОБА_1 17.10.2014 року оскаржив її до суду
та просить змінити постанову в справі
про адміністративне правопорушення,
посилаючись на те, що порушення
допустив ненавмисне і призначена сума
штрафу є для нього дуже значною.

В судове засідання позивач не
з?явився, подав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності та
наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності та проти позову не
заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню згідно слідуючих
підстав.

Судом встановлено, що 12.10.2014 року о 14
год. 00 хв., керуючи автомобілем «Honda
Shuttle» д.н. НОМЕР_1 по вул. Львівське шосе
в м. Хмельницькому порушив вимогу знаку
3.34. «Зупинку заборонено», здійснивши
при цьому зупинку, за що був
притягнений до адміністративної
відповідальності з накладенням
стягнення 255 грн.

Дані факти підтверджуються:
постановою в справі про
адміністративне правопорушення,
протоколом в справі про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями позивача.

За таких обставин по справі, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП доведена.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1
скоїв правопорушення ненавмисно,
розкаявся у вчиненому, вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, а також те, що скоєне
ним не спричинило перешкод для інших
учасників дорожнього руху, суд вважає,
що вчинене позивачем правопорушення є
малозначним.

Керуючись ст. ст. 160 - 163 КАС України,
ст. ст. 122 ч.1, 22, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ІДПС взводу ДПС
Хмельницького МВ УМВС України в
Хмельницької області від 12.10.2014, якою
ОСОБА_1 визнано винним в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП і накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. змінити.

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
звільнити на підставі ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням, а
провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна

суддя підпис