Справа № 209/3899/14-а
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд
Справа № 209/3899/14-а
Провадження № 6-а/209/49/14
У Х В А Л А

"07" жовтня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, як місцевого
адміністративного суду,
ОСОБА_1Б

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву Управління
праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у місті
Дніпродзержинську ради про поворот
виконання постанови Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 29 грудня 2011 року у справі № 2а-2380/2011,
-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у місті
Дніпродзержинську ради звернулося до
суду із заявою про поворот виконання
постанови Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська від 29 грудня
2011 року, в якій просить суд стягнути з
ОСОБА_2 на їх користь суму нарахованої
та виплаченої щорічної допомоги на
оздоровлення за 2010 рік відповідно до ч.4
ст. 48 закону України від 28 лютого 1991
року «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» із змінами
та доповненнями, внесеними законами
України від 01 липня 1992 року, 06 червня 1996
року, 25 березня 1999 року, 11 липня 2011 року,
тобто у розмірі п’яти мінімальних
заробітних плат, визначивши
розрахунковий розмір мінімальної
заробітної плати відповідно до Закону
України «Про державний бюджет
України», який буде чинним на момент
виплати, в сумі 6570 грн.

В обґрунтування заяви
посилаються на те, що постановою
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 29 грудня 2011 року
був задоволений адміністративний
позов ОСОБА_2, і Управління праці та
соціального захисту населення було
зобов’язано перерахувати та
виплатити ОСОБА_2, як учаснику
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 2 категорії,
щорічну допомогу на оздоровлення за
2010-2011 роки відповідно до ч.4 ст. 48
закону України від 28 лютого 1991 року
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі
п’яти мінімальних заробітних плат,
визначивши розрахунковий розмір
мінімальної заробітної плати
відповідно до Закону України «Про
державний бюджет України», який буде
чинним на момент виплати, виключивши
вже нараховані та виплачені за
вказані роки суми щорічної допомоги на
оздоровлення. Постанова згідно ст. 256
КАС України підлягала негайному
виконанню, і згідно розпорядження від
24 грудня 2012 року управлінням було
виконане нарахування та виплата
грошових коштів в сумі 11270 грн. на
користь ОСОБА_2 Постанова
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 29 грудня 2011 року
була оскаржена управлінням, і
постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 лютого 2013 року була скасована, а
позов ОСОБА_2 задоволений частково, і
Управління праці та соціального
захисту населення було зобов’язано
перерахувати та виплатити ОСОБА_2, як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС 2 категорії,
щорічну допомогу на оздоровлення за 2011
рік відповідно до ч.4 ст. 48 закону
України від 28 лютого 1991 року «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі
п’яти мінімальних заробітних плат. В
іншій частині позовні вимоги ОСОБА_2
були залишені без розгляду. Таким
чином, сума 6570 грн. ( 11270 – 4700 грн.)
виплачена за постановою Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 29 грудня 2011 року підлягає
поверненню управлінню праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у місті
Дніпродзержинську ради.

Представник УПтСЗН
Дніпровської районної в місті
Дніпродзержинську ради та ОСОБА_2 в
судове засідання не з’явилися, про
час та місце розгляду заяви
повідомлені належним чином, до
судового розгляду справи представник
УПтСЗН ОСОБА_3 надав суду заяву з
клопотанням про розгляд заяви за його
відсутності .

Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
сторін згідно ст. 265 КАС України,
відповідно до якої неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Дослідивши матеріли справи,
суд вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що
постанова Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська від 29 грудня
2011 року дійсно була скасована
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом, який 26 лютого
2013 року виніс нову постанову, якою
позов ОСОБА_4 до Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у місті
Дніпродзержинську ради задоволений
частково, і відповідач зобов’язаний
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_2 щорічну допомогу на
оздоровлення, як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
2 категорії, у розмірі п’яти
мінімальних заробітних плат за 2011 рік.

На момент винесення
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом постанови,
ОСОБА_2 на підставі розпорядження
УПтСЗН від 24 грудня 2012 року отримав
грошові кошти в сумі 11270 грн, тобто
щорічну допомогу на оздоровлення за
2010-2011 роки.

Але, скасовуючи постанову
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 29 грудня 2011 року
та приймаючи нову постанову,
апеляційна інстанція не встановила, що
постанова суду першої інстанції
ґрунтувалася на завідомо неправдивих
відомостях або підроблених
документах.

Відповідно до ст. 266 КАС України поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Приймаючи до уваги вищезазначені
норми КАС України, суд вважає, що заява
УПтСЗН про поворот виконання
постанови суду задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 КАС України
процесуальні питання, пов’язані з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах, вирішує
суддя адміністративного суду
одноособово, якщо інше не встановлено
цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. ч.5 ст 257, 266 КАС України,
- суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної у місті Дніпродзержинську
ради про поворот виконання постанови
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 29 грудня 2011 року
у справі № 2а-2380/2011 за позовом ОСОБА_4 до
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної у місті Дніпродзержинську
ради відмовити про перерахунок та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення, відмовити .

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали, або протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
А.Б.Ковальова