overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/4586/14
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/4586/14

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

01 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до
Приватного підприємства "З Т" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Приватного підприємства "З
Т" про припинення юридичної особи.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.
Справа № 148/2293/13-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 148/2293/13-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Ковганич С.В.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

03 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 680/1144/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 680/1144/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Яцина
О.І.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

03 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною, зобов'язання здійснення перерахунку та виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Новоушицького районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною, зобов'язання здійснення перерахунку та виплати пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 804/19911/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2014 р. о 15 годині 30 хвилинсправа
№ 804/19911/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за поданням
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрострой" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ :

03 грудня 2014 року о 13 годині 56 хвилин
Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, звернулась до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд підтвердити обгрунтованість повного адміністративного арешту майна
Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрострой".

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що подання відповідає вимогам встановленим ст. ст. 104 - 107, 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудне Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104 - 107, 110, 165, 183-3Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/19911/14.

2. Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.12.14 р. о 16:15 год., у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання подання, надати письмові заперечення проти нього, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі визнання подання - відповідну заяву.

5. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

6. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Роз'яснити сторонам, що розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прудник С.В.
Справа № 808/7821/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 грудня 2014 року Справа № 808/7821/14 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.

за участю:

позивача - не з'явився;

представників відповідача 1 - Голуб Т.В.;

відповідача 2 - Руденко М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до:1.Реєстраційної служби
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області; 2.Державного реєстратора Реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області Руденко Марини Володимирівни, треті особи: засновники СТ
«Михайлівський ринок «Обрій» ОСОБА_4,
ОСОБА_5, СТ «Михайлівський ринок
«Обрій» про визнання протиправною бездіяльністі та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Позивач у судове засідання 03.12.2014 не прибув, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом.

У судовому засіданні представник відповідача 1 заявив суду клопотання про зупинення провадження про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки позивач у судове засідання не прибув та просив розгляд справи відкласти, а також у з'язку із залученням до участі у справі третіх осіб, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача 1 задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі
№808/7821/14 до 12 січня 2015 року .Наступне судове засідання відбудеться 12 січня 2015 року об 14:00 годині.

3.Копію ухвали надіслати позивачу та третім особам.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС
України.

Суддя
Ю.В.Калашник
Справа № 808/7821/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ТРЕТІХ
ОСІБ

03 грудня 2014 року Справа № 808/7821/14м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.

за участю:

позивача - не з'явився;

представників відповідача 1 - Голуб Т.В.;

відповідача 2 - Руденко М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_3

до:1.Реєстраційної служби
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області;2.Державного реєстратора
Реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції
Запорізької області Руденко Марини
Володимирівни

про визнання протиправною бездіяльністі та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Позивач у судове засідання 03.12.2014 не прибув, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні заявив суду клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб засновників СТ
«Михайлівський ринок «Обрій» та СТ
«Михайлівський ринок «Обрій».

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст.53 КАС України встановлено, що питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Судом встановлено, що позивачем заявлені вимоги, вирішення судом яких вплине на права, свободи, інтереси та обов'язки засновників СТ
«Михайлівський ринок «Обрій» ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та безпосередньо на споживче товариство «Михайлівський ринок
«Обрій»

У зв'язку із викладеним, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.53, ст.160, ст.165 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача 1 задовольнити.

2.Залучити до участі у справі в якості третіх осіб засновників СТ
«Михайлівський ринок «Обрій»
ОСОБА_4(АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) та на споживче товариство «Михайлівський ринок «Обрій» (70002, Запорізька область,
Михайлівський районі, смт.Михайлівка, вул.Коноваленка, 6).

Копію ухвали направити третім особам.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Ю.В.Калашник
Справа № 811/1532/13-а,
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року
Справа № 811/1532/13-а,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко
В.С., розглянувши заяву представника управління Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі про заміну сторони виконавчого провадження за позовом управління Пенсійного фонду
України в Новоархангельському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 2 ст. 264
КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на зазначене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви представника управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі про заміну сторони виконавчого провадження за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в судовому засіданні об 11 годині 30 хвилин 10 грудня 2014 року, у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1, яке буде проводитися суддею
Мирошниченком В.С. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді заяви про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С.
Мирошниченко
Справа № 811/1084/13-а,,
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року
Справа № 811/1084/13-а,,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко
В.С., розглянувши заяву представника управління Пенсійного фонду України в
Ульяновському районі про заміну сторони виконавчого провадження за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Ульяновському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» справа № 811/1084/13-а передана судді Мирошниченку В.С.

Зважаючи на викладене, справа повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 264
КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на зазначене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду справу № 811/1084/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в
Ульяновському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити розгляд заяви представника управління Пенсійного фонду України в
Ульяновському районі про заміну сторони виконавчого провадження за позовом управління Пенсійного фонду
України в Ульяновському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 10 грудня 2014 року, у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1, яке буде проводитися суддею
Мирошниченком В.С. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді заяви про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С.
Мирошниченко
Справа № П/811/3718/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року справа №П/811/3718/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов прокурора Петрівського району
Кіровоградської області до Головного управління Дерземагенства у
Кіровоградській області (далі -
Управління) (треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача та відповідача державна інспекція сільського господарства в
Кіровоградській області, ОСОБА_1) про визнання протиправними та недійсними наказів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними та недійсними наказів 07 лютого 2014 року про надання дозволу
ОСОБА_1 на розроблення документації зі землеустрою.

03 грудня 2014 року суд прийняв рішення про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження
(а.с.115).

Прокурор подав клопотання про відкликання позовної заяви (а.с.106).

Отже, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей