Справа № 761/27111/13-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/16/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Осаулова
А.А.

при секретарі Вольда
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі
м.Києва про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до управління Пенсійного Фонду
України в Шевченківському районі в м.
Києві, де просила суд визнати
протиправними дії відповідача щодо
припинення виплати їй пенсії за віком
на пільгових умовах та зобов»язати
відповідача поновити їй виплату пенсії
за віком на пільгових умовах та
вилачувати її в подальшому.

На обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначила, що на підставі
поданих нею даних про трудовий стаж
відповідачем з січня 2012 року їй було
призначено пенсію на пільгових умовах
за період роботи 0 21.07.1980 року по 13.12.1992
рук - 12 років 04 місяці і 23 дні. Однак, з
травня 2013 року відповідачем їй було
припинено виплату пенсії на пільгових
умовах з виключенням з розрахунку
пільгового стажу роботи періоду роботи
з 21.07.1980 по 22.06.1988 роки, оскільки цей
період роботи, на думку відповідача,
вона працювала на посаді складача
машинного набору, який не відносить до
переліку посад, що дає право на
отримання пільгової пенсії. Вказані
дії відповідача ОСОБА_1 вважає
протиправними, оскільки як в період
роботи на РВО «Поліграфкнига» з 1988 по
1992 рік, так в період роботи з 1980 по 1988
рік вона працювала на одному і тому ж
робочому місці на посаді складача
складально-рядковідливних машинах (як
лінотипіст), який передбачено у Списку
№2 розділу ХХУІІ «Поліграфічне і
кінокопіювальне виробництво» а) робочі
- код 2270000-а14807 згідно постанови
Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991
року, що відноситься роботи, яка дає
право на отримання пенсії на пільгових
умовах. Невірні записи у трудовій
книжці про займану нею посаду
пояснюються неточністю формулювання і
людським фактором. Вважає такі дій
відповідача по припиненню виплати
пільгової пенсії неправомірними, тому
звернулась до суду із цим позовом.

В судовому засіданні позивач,
заявлені позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, з підстав, викладених в
позові, просив суд позов задовольнити
повністю. При цьому, позивач зазначила,
що увесь час її роботи на ПАТ
«Поліграфкнига» вона працювала тільки
на складально-рядковідливних машинах в
одному і тому ж самому робочому місці.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував,
направила до суду свої письмові
заперечення, вважала позов
безпідставним і необгрунтованим,
зазначаючи, що за результатами
перевірки наданих документів було
складено акт від 12.04.2013 року про
перебування ОСОБА_1 в період 1980-1988 років
на посаді складача машинного набору,
тому їй було припинено право на пенсію
на пільгових умовах, інших достовірних
підтверджуючих це право документів
надано не було.

В судовому засіданні представник
відповідача просив в задоволенні
позову відмовити, оскільки мають місце
розбіжності у трудовій книжці та
довідках про роботу і заробітну плату
позивача щодо роботи на різних посадах.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи та матеріали
пенсійного справи позивача, вважає
встановленими наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Зокрема, з матеріалів справи
вбачається і це встановлено судом, що
позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває
на обліку у відповідача та до травня
2013 року отримувала пенсію на пільгових
умовах відповідного до пільгового
стажу роботи за період з 21.07.1980 року по
13.12.1992 року за Списком №2 на ПрАТ
«Поліграфкнига».

Згідно акту перевірки №27 від 02 квітня
2013 року, що була проведена
відповідачем, позивач ОСОБА_1 з 15.07.1980
року по 08.07.1988 року працювала складачем
машинного набору в наборному цеху, а з
1988 року була переведена складачем на
складально-рядковідливних машинах.

З врахуванням того, що період роботи з
1980 року по 1988 рік в силу займаної посади
не може бути зарахований до періоду, що
дає право на пільгову пенсію, а надані
довідки про заробітну плату не
зареєстровані, розпорядженням
відповідача від 23.04.2013 року припинено
виплату пільгової пенсії згідно
вказаного акту, оскільки право на
пенсію відсутнє з 01.05.2013 року.

Між тим, вказані висновки відповідача є
помилковими і не відповідають даними,
що містяться у досліджених в судовому
засіданні письмових доказах і
показаннях свідків.

Так, згідно дослідженої судом
матеріалів пенсійної справи позивача і
її трудовій книжці вбачається, що
остання працювала з 21.07.1980 року
складачем машинного набору в наборному
цеху в ГП РВО «Поліграфкнига», а з 22.06.1988
року вона працювала на вказаному
підприємстві складальником на
строковідливних машинах та інших
посадах (а.с.6-10).

Відповідно до довідки від 11.08.2006
року № 408/07 позивач ОСОБА_1 працювала на
ГП РВО «Поліграфкнига» з 21.07.1980 року по
12.11.1992 року працювала складачем
машинного набору (лінотипіст), інших
робіт не виконувала, робота, пов»язана
із свінцем (а.с.12,48).

Згідно довідки від 10.01.2012 року №0507 ПАТ
«Пографкнига» позивач виконувала
роботи по складанню тексту насиченого
домішками за період 21.07.1980 року по 22.06.1988
року складачем машинного набору
(лінотипіст), а з 22.06.1988 року за
професією складача на
складально-рядковідливних машинах і
інших робіт не виконувала, що
передбачено списком Списку №2 розділу
ХХУІІ «Поліграфічне і кінокопіювальне
виробництво» а) робочі - код 2270000-а14807
згідно постанови Кабінету Міністрів
СРСР №10 від 26.01.1991 року - за період з
21.07.1980 року по 13.12.1992 року - 12 років 04
місяці і 29 днів (а.с.11).

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона
працювала разом з позивачко на ГП РВО
«Поліграфкнига» в одному цеху з самого
початку її приходу на підприємство та у
всіх працівників спочатку писали у
трудовій книжці наборщик машинного
набору, але працювала вона із
позивачкою протягом 80-х років і далі на
одних тих самих строковідливних
машинах із важких та шкідливими
умовами праці.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона
працювала на ГП РВО «Поліграфкнига» з
1970 року, а позивачка прийшла на
підприємство з 1980 року і працювала
наборщиком на машині увесь час на одній
і тій самій по 1992 рік. Вона працювала із
позивачкою разом. Вказані показання
підтверджені наданою свідком і
долученою до матіеарлів справи копією
трудової книжки, де вбачається про
роботу свідка з 1980 року на посаді
складача на складальних
строковідливних машинах в наборному
цеху по 1998 рік.

Свідок ОСОБА_4 надав суду
аналогічні показання, зазначивши, що
він працював на посаді майстра
дільниці в той час, коли в наборний цех
на посаду наборщика прийшла на роботу
позивач ОСОБА_1 Увесь час роботи з 1980
року по 1992 рік позивач працювала на тих
самих строковідливних машинах із
шкідливими умовами праці. Вказані
обставини підтверджено наданою
свідком копією трудової книжки.

Пунктом 10 Порядку застосування
Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року N 383, визначено,
що для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену п. 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року N
637.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року N
637, у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка. Тобто
уточнююча довідка надається
підприємством у разі відсутності в
трудові книжці особи відомостей про
стаж роботи, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах, яка
підтверджує саме спеціальний стаж
роботи та її характер, а не право особи
на пільгову пенсію. Дана довідка
призначена для подальшого її надання
особою, що оформлює пенсію, відповідним
органам Пенсійного фонду України, які в
свою чергу визначають наявність
підстав і права особи на пенсію на
пільгових умовах.

Крім того, право на призначення пенсій
на пільгових умовах та в пільгових
розмірах визначено ст.ст. 13,14 та 100
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» ( далі - Закон),
постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 року № 36 "Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах" та розділу XV
Прикінцевих положень Закону.

Право на пенсію на пільгових умовах
мають працівники, зайняті виконанням
робіт, передбачених списками № 1 і 2,
право яких підтверджено атестацією
робочих місць та виконання іких
проводиться на протязі повного
робочого дня.

Відповідно до ст. 13 Закону, на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
юказників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих лісць:

чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 юків на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами іраці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 іього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої юботи - жінкам.

Відповідно до пп. "б" п .7 постанови
Правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 р. №22-1 "Про затвердження Порядку
подання та оформлення документів для
призначення перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
трахування" та п.20 постанови Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 р. №637 "Про
атвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за ідсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній" у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
для підтвердження спеціального
трудового стажу приймаються уточнюючі
довідки підприємств.

Вказані вимоги законодавства
позивачем були дотримані і було надано
як відповідачу, так і суду довідку про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах від 10.01.2012 року, де
вказано про виконання позивачем в
період з 1980 по1992 роки робіт,
передбачених Списком №2.. (а.с.11)

З аналізу показань вказаних свідків і
досліджених матеріалів справи
вбачається, що позивач увесь період
роботи на ГП ПАТ «Поліграфкнига» з
21.07.1980 року по 13.12.1992 року працювала на
одних і тих самих строковідливних
машиних зі шкідливими умовами праці на
посаді складача на
складально-рядковідливних машинах і
інших робіт не виконувала, що
передбачено списком Списку №2 розділу
ХХУІІ «Поліграфічне і кінокопіювальне
виробництво» а) робочі - код 2270000-а14807
згідно постанови Кабінету Міністрів
СРСР №10 від 26.01.1991 року, а тому вказаний
період з 21.07.1980 року по 13.12.1992 року - 12
років 04 місяці і 29 днів повинен бути
зарахований до пенсії на пільгових
умовах і тому позов підлягає
задовленню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст. 64 Конституції України,
конституційні права і свободи людини і
громадянина не можуть бути обмежені,
крім випадків передбачених
Конституцією України.

Відповідач не надав суду беззаперечних
доказів в обґрунтування правомірності
своїх дій щодо припинення виплати
позивачу пенсії за віком на пільгових
умовах, тому суд приходить до висновку,
що вимоги позивача є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

За таких обставин, з метою належного
захисту інтересів позивача та
уникнення сумнівів при виконанні
вказаного рішення суду суд вважає за
можливе вийти за межи позовних вимог,
задовольнивши їх, із наступним
формулюванням резолютивної частини
судового рішення: визнавши
протиправним та скасувати
розпорядження управління Пенсійного
фонду у Шевченківському районі в
м.Києві від 23 квітня 2013 року щодо
припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за
віком на пільгових умовах та
зобов»язавши відповідача зарахувати
до стажу роботи ОСОБА_1 на пільгових
умовах згідно Списку №2 розділу
«Поліграфічне і кінокопіювальне
виробництво» період її роботи з 21.07.1980
року по 22.06.1988 року та поновити виплату
пенсії на пільгових умовах з 01.05.2013
року.

На підставі ст.ст. 13,14 та 100 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
постанови Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 року № 36 "Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах", та керуючись ст.ст. 2,
8, 10, 11, 69-72, 86, 94, 161, 162, 186, 254, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
розпорядження управління Пенсійного
фонду у Шевченківському районі в
м.Києві від 23 квітня 2013 року щодо
припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за
віком на пільгових умовах.

Зобов»язати управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м.Києва зарахувати до стажу роботи
ОСОБА_1 на пільгових умовах згідно
Списку №2 розділу «Поліграфічне і
кінокопіювальне виробництво» період
її роботи з 21.07.1980 року по 22.06.1988 року та
поновити виплату пенсії на пільгових
умовах з 01.05.2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя: