Справа № 806/5071/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м.
Житомир справа № 806/5071/14

11 годин 55 хвилин
категорія 8.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба
І.Б.,

за участю: представників заявника -
Завадської О.М., Шатківської А.Л.,

представника відповідача - Судейка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
поданням Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Публічного
акціонерного товариства
"Верстатуніверсалмаш" про зупинення
видаткових операцій платника податків
на рахунках платника податків

встановив:

11 листопада 2014 року об 11 годині 20 хвилин
до Житомирського окружного
адміністративного суду звернулась
Житомирська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області (далі - Житомирська ОДПІ) із
поданням до Публічного акціонерного
товариства «Верстатуніверсалмаш»
(далі - ПАТ «Верстатуніверсалмаш») про
зупинення видаткових операцій
платника податків на рахунках платника
податків.

У поданні Житомирська ОДПІ вказала, що
ПАТ «Верстатуніверсалмаш» після
закінчення граничних термінів сплати
узгоджених податкових зобов'язань, має
податковий борг у розмірі 7931427 грн 18
коп., з яких 1824549 грн 56 коп. податковий
борг не забезпечений податковою
заставою, у тому числі податок на
додану вартість у сумі 1258912 грн 28 коп. та
земельний податок у сумі 565637 грн 28 коп.
На адресу відповідача направлялись
перша податкова вимога від 18 липня 2005
року №1/126 та друга податкова вимога від
30 серпня 2005 року №2/162, які виконані не
були та у судовому порядку не
оскаржувались. На адресу відповідача
було направлено лист від 10 листопада 2014
року №38161/16/6625 про наявний податковий
борг та повідомленням про здійснення
опису майна в податкову заставу.
Податковим керуючим у відповідності до
статті 89 Податкового кодексу України
на підставі рішення начальника
Державної податкової інспекції у
м.Житомирі здійснено виїзд за
місцезнаходженням відповідача для
здійснення опису майна, на яке
поширюється податкова застава.
Посадовими особами відповідача не було
допущено податкового керуючого до
проведення опису майна, на яке
поширюється право податкової застави,
про що складено акт відмови від допуску
від 10 листопада 2014 року №51 та акт про
перешкоджання платником податків
виконанню повноважень податковим
керуючим. Просить зупинити видаткові
операції на рахунках ПАТ
«Верстатуніверсалмаш».

Після усунення заявником недоліків
подання ухвалами судді Житомирського
окружного адміністративного суду від 12
листопада 2014 року відкрито провадження
у даній справі та призначено справу до
судового розгляду.

Представники заявника у судовому
засіданні подання підтримали у повному
обсязі, просили подання задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти заявленого подання
заперечував та просив суд відмовити у
його задоволенні. У судовому засіданні
посилався на наявність спору про право,
оскільки відповідачем оскаржується
сума податкового боргу.

Суд, заслухавши представника заявника
та представника відповідача,
з'ясувавши обставини у справі та
перевіривши їх доказами, приходить до
висновку про часткове задоволення
подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ
«Верстатуніверсалмаш» як юридична
особа зареєстроване 25 квітня 1994 року та
як платник податків перебуває на
податковому обліку у Житомирській ОДПІ
з 24 червня 1994 року (а.с.7-8).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
ст.14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Абзацом 1 пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України
передбачено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59
Податкового кодексу України у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

На суму податкового боргу відповідачу
була виставлена перша податкова вимога
від 18 липня 2005 року №1/126 та друга
податкова вимога від 30 серпня 2005 року
№2/162 (а.с.17-18).

З 2005 року сума податкової
заборгованості повністю не погашалася,
відповідно нова вимога не
виставлялася.

Пунктом 88.1 статті 88 Податкового
кодексу України визначено, що з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу.

Абзацом другим пункту 89.3 статті 89
Податкового кодексу України
встановлено, що опис майна у податкову
заставу здійснюється на підставі
рішення керівника контролюючого
органу, яке пред'являється платнику
податків, що має податковий борг.

У зв'язку з наявністю у ПАТ
«Верстатуніверсалмаш» податкового
боргу, 7 лютого 2011 року начальником
Державної податкової інспекції у
м.Житомирі, правонаступником якої є
Житомирська ОДПІ, прийнято рішення про
опис майна у податкову заставу №53
(а.с.12), та відповідно описано майно у
податкову заставу на суму наявного у
той час податкового бору.

Станом на 10 листопада 2014 року у ПАТ
«Верстатуніверсалмаш» наявний
податковий борг у загальному розмірі
7931427 грн 18 коп., що підтверджується
довідкою Житомирської ОДПІ від 10
листопада 2014 року (а.с. 9).

Податковий борг у розмірі 1824549 грн 56
коп. не забезпечений податковою
заставою. Житомирська ОДПІ на
підтвердження виникнення податкового
боргу не забезпеченого податковою
заставою надала до суду зведений
розрахунок сум податкового боргу (а.с.
13, 14), а також копії податкових
декларацій з податку на додану
вартість, які ПАТ
«Верстатуніверсалмаш» подавало у
період з травня 2011 року до жовтня 2014
року та у яких «Верстатуніверсалмаш»
самостійно визначило суми податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість (а.с. 19-24, 29-49), а також копії
податкових декларацій з плати за землю
за 2013, 2014 роки (а.с. 25-28).

Відповідно до пункту 54.1. статті 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно з абзацом 1 пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

ПАТ «Верстатуніверсалмаш» у
законодавчо встановлені строки не
сплатило самостійно визначені, у
поданих Житомирській ОДПІ податкових
деклараціях, суми податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість та плати за землю.

Пунктом 89.1 статті 89 Податкового
кодексу України передбачено, що право
податкової застави виникає у разі:
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку; несплати у строки,
встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної контролюючим органом, - з
дня виникнення податкового боргу.

Згідно з пунктом 91.3 статті 91
Податкового кодексу України
податковий керуючий описує майно
платника податків, що має податковий
борг, в податкову заставу, здійснює
перевірку стану збереження майна, яке
перебуває у податковій заставі,
проводить опис майна, на яке
поширюється право податкової застави,
для його продажу у випадках,
передбачених цим Кодексом, одержує від
боржника інформацію про операції із
заставленим майном, а в разі його
відчуження без згоди контролюючого
органу (за умови, коли наявність такої
згоди має бути обов'язковою згідно з
вимогами цього Кодексу) вимагає
пояснення від платника податків або
його службових (посадових) осіб. У разі
продажу в рахунок погашення
податкового боргу майна платника
податків, на яке поширюється право
податкової застави, податковий
керуючий має право отримувати від
такого платника податків документи, що
засвідчують право власності на
зазначене майно.

З аналізу наведених норм вбачається, що
контролюючий орган може здійснювати
опис майна у податкову заставу, за
наявності у платника податків
податкового боргу. Опис майна платника
податків, що має податковий борг,
здійснює податковий керуючий,
призначений у відповідності до пункту
91.1 статті 91 Податкового кодексу
України.

10 листопада 2014 року, відповідно до
пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу
України на підставі рішення начальника
Державної податкової інспекції у
м.Житомирі від 7 лютого 2011 року №53
податковим керуючим Житомирської ОДПІ
з метою здійснення опису майна ПАТ
«Верстатуніверсалмаш» у податкову
заставу, здійснено виїзд на
підприємство.

10 листопада 2014 року уповноваженим
представником підприємства отримано
лист Житомирської ОДПІ з інформацією
про наявний податковий борг та
повідомленням про здійснення опису
майна у податкову заставу (а.с.15-16).

10 листопада 2014 року податковий
керуючий Житомирської ОДПІ не зміг
виконати свої повноваження, оскільки
посадовими особами ПАТ
«Верстатуніверсалмаш» було відмовлено
податковому керуючому у наданні
доступу на територію підприємства, про
що було складено акт №52 від 10 листопада
2014 року про перешкоджання платником
податків виконанню повноважень
податковим керуючим (а.с. 10).

Згідно з абзацом першим пункту 89.4
статті 89 Податкового кодексу України у
разі якщо платник податків не допускає
податкового керуючого для здійснення
опису майна такого платника податків у
податкову заставу та/або не подає
документів, необхідних для такого
опису, податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.

На підставі того, що платник податків
не допустив податкового керуючого для
опису майна у податкову заставу,
податковим керуючим Житомирської ОДПІ
складено акт №51 від 10 листопада 2014 року
про відмову платника податків від
опису майна у податкову заставу (а.с.11).

Підпунктом 20.1.32 пункту 20.1. статті 20
Податкового кодексу України
передбачено, що контролюючі органи
мають право звертатися до суду, якщо
платник податків перешкоджає
виконанню податковим керуючим
повноважень, визначених цим Кодексом,
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків шляхом
накладення арешту на цінні папери
та/або кошти та інші цінності такого
платника податків, що знаходяться в
банку (крім операцій з видачі
заробітної плати та сплати податків,
зборів, єдиного внеску, а також
визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків, погашення податкового боргу),
та зобов'язання такого платника
податків виконати законні вимоги
податкового керуючого, передбачені цим
Кодексом.

Відповідно до пункту 91.4 статті 91
Податкового кодексу України у разі
якщо платник податків, що має
податковий борг, перешкоджає виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених цим Кодексом, такий
податковий керуючий складає акт про
перешкоджання платником податків
виконанню таких повноважень у порядку
та за формою, що встановлюються
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та
зобов'язання такого платника податків
виконати законні вимоги податкового
керуючого, передбачені цим Кодексом.
Строк, на який можуть бути зупинені
видаткові операції, визначається
судом, але не більше двох місяців.
Зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків може бути
достроково скасовано за рішенням
податкового керуючого або суду.
Зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків може бути
достроково скасовано за рішенням
податкового керуючого або суду.

З наведених норм вбачається, що
підставами для звернення
контролюючого органу до суду із
поданням про зупинення видаткових
операцій на рахунках платника податків
є перешкоджання платником податків
виконанню податковим керуючим
повноважень, визначених Податковим
кодексом України.

Як було встановлено судом, ПАТ
«Верстатуніверсалмаш» має податковий
борг, що не заперечував представник
відповідача у судовому засіданні,
представником відповідача
заперечувався лише розмір податкового
боргу, що на його думку свідчить про
наявність спору про право.

Суд не погоджується з такими доводами
представника відповідача, оскільки
подання, що розглядається, заявлене про
зупинення видаткових операцій, а не про
стягнення податкового боргу, а тому
відповідно предметом розгляду у справі
є не податковий борг заявлений до
стягнення та його розмір, а факт
перешкоджання платником податків
виконанню податковим керуючим
повноважень, визначених Податковим
кодексом України. При розгляді подання
про зупинення видаткових операцій суд
досліджує лише факт наявності
податкового боргу, а не його розмір.

Рішення про опис майна у податкову
заставу платником податків не
оскаржується.

Суд також не бере до уваги ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від 7 листопада
2014 року про закриття провадження в
адміністративній справі №806/4990/14 за
поданням Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Публічного
акціонерного товариства
«Верстатуніверсалмаш» про зупинення
видаткових операцій на рахунках, на яку
посилається представник відповідача в
обґрунтування своїх доводів щодо
підтвердження факту наявності спору
про право, оскільки вказана ухвала
приймалась судом за інших обставин
справи.

У пункті 10 інформаційного листа Вищого
адміністративного суду України від 2
лютого 2011 року №149/11/13-11 вказано, що від
наявності спору про право слід
відрізняти заперечення обставин, що
зумовили звернення податкового органу
з відповідним поданням. Зокрема,
підставами для звернення з поданням
про зупинення видаткових операцій
платника податків на рахунках платника
податків є недопущення посадових осіб
органів державної податкової служби до
обстеження територій та приміщень,
визначених у підпункті 20.1.11 статті 20
Податкового кодексу України (пункт
20.1.15.2 підпункту 20.1.15 статті 20
Податкового кодексу України); у разі
якщо платник податків перешкоджає
виконанню податковим керуючим
повноважень, визначених Податковим
кодексом України (підпункт 20.1.16
Податкового кодексу України, частина
друга пункту 89.4 Податкового кодексу
України, частина друга пункту 91.4
Податкового кодексу України) .

Судом було встановлено, що ПАТ
«Верстатуніверсалмаш» не допустив
податкового керуючого до опису майна у
податкову заставу, за наявності на те
законних підстав, таким чином платник
податків перешкоджає виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених Податковим кодексом
України, а тому відповідно до положень
пункту 20.1.32 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України наявні
підстави для зупинення видаткових
операцій платника податків.

Однак, зупинення видаткових операцій
платника податків, у контексті пункту
20.1.32 пункту 20.1 статті 20 Податкового
кодексу України та пункту 91.4 статті 91
Податкового кодексу України
застосовується з метою забезпечення
виконання платником податків законних
вимог податкового керуючого, строки та
порядок зупинення видаткових операцій
платника податків регламентовані
наведеними нормами, а тому суд
задовольняє подання частково із
застосуванням обмежень встановлених
пунктом 20.1.32 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України та пунктом
91.4 статті 91 Податкового кодексу
України.

Керуючись статтями 160, 165, 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

постановив:

Подання задовольнити частково.

Зупинити видаткові операції на
рахунках Публічного акціонерного
товариства "Верстатуніверсалмаш", крім
операцій з видачі заробітної плати та
сплати податків, зборів, єдиного
внеску, а також визначених
контролюючим органом грошових
зобов'язань платника податків,
операцій з погашення податкового
боргу, до дня складення акта опису
майна платника податків у податкову
заставу податковим керуючим або акта
про відсутність майна, що може бути
описано у податкову заставу, або
погашення податкового боргу в повному
обсязі, але не більше ніж на 2 місяці з
дня набрання законної сили судовим
рішенням у даній справі.

У задоволенні решти вимог подання
відмовити.

Постанова набирає законної сили у
порядку встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції за правилами
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 18
листопада 2014 р.