Справа № 465/3045/14-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2014 року Франківський
районний суд м.Львова в складі:

Головуючого судді
Мартинишин М.О.

з участю секретаря Кметь
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1

до Територіальної державної інспекції
з питань праці у Львівській області

про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Львівській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення №13-01-049/0413-0089 від 15
травня 2014 року відносно нього якою
накладено штраф за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.188-6
КУпАП у розмірі 1003 грн.. Свої вимоги
мотивує тим, що таке рішення
відповідача є протиправним, а
притягнення до адміністративної
відповідальності - безпідставним, а
тому просить таку постанову скасувати
за відсутність в її діях складу
адміністративного правопорушення та
скасувати штраф у розмірі 1003 грн.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
в повному обсязі, надали пояснення
аналогічні викладеним у позові.
Просять позов задоволити.

Представник відповідача у судовому
засіданні адміністративний позов
заперечив, просив відмовити у його
задоволенні, посилаючись на те, що вони
діяли в межах повноважень, наданих їм
законами України та підзаконними
нормативно-правовими актами та з
підстав, які зазначені в письмовому
запереченні, який надав суду під час
засідання.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд доходить
висновку, що позов підлягає до
задоволення, з таких підстав.

Відповідно до статті 287 КУпАП,
постанову в справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено
особою, щодо якої її винесено, а також
потерпілим.

Відповідно до п. 3 ст. 288 КУпАП, постанову
по справі про адміністративні
правопорушення, а саме: постанову
іншого органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено - у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному КАС України з
особливостями, встановленими цим
Кодексом.

Судом встановлено, що 15.15.2014 року
головним державним інспектором праці
Похонським В.І. було винесено постанову
№13-01-049/0413-0089 по справі про
адміністративне правопорушення від 15
травня 2014 року.

Статтею 188-6 КУпАП передбачена
відповідальність за невиконання
законних вимог посадових органів
спеціально уповноваженого органу
виконавчої влади з державного нагляду
за додержанням законодавства про працю
щодо усунення порушень законодавства
про працю та загальнообов'язкове
державне соціальне страхування або
створення перешкод для діяльності цих
органів, що передбачає умисну форму
вини.

Як вбачається із постанови №13-01-049/0413-0089
по справі про адміністративне
правопорушення від 15 травня 2014 року, що
ОСОБА_1 директор Львівського центру
інституту космічних досліджень НАН
України та НКА України допустив
адміністративне правопорушення, яке
полягало у невиконанні законних вимог
посадової особи спеціально
уповноваженого органу виконавчої
влади з державного нагляду за
додержанням законодавства про працю, а
саме - головного державного інспектора
праці відділу додержання
законодавства про працю, зайнятість та
інших нормативно-правових актів у
м.Львові Територіальної державної
інспекції з питань праці у Львівській
області, які зазначені у внесеному ним
приписі №13-01-049/0269-0189 від 17.03.2014 року в
частині не усунення н порушень
законодавства про працю, і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425,00грн..

Право позивача ОСОБА_1 на оскарження
рішень відповідача, який згідно змісту
п.7 ст.3 КАС України є суб'єктом владних
повноважень, уповноваженим на
прийняття рішення за наслідками
розгляду протоколу в справі про
адміністративне правопорушення
зазначеної категорії справ,
безпосередньо передбачено ст.287 КУпАП
та визначено ст.ст.4, 6, п.1 ч.1 ст.18 КАС
України.

Згідно статті 283 КУпАП орган (посадова
особа), розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Під час винесення постанови не
дотримано вимог статей 245, 280 КУпАП,
відповідно до яких завданням
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
дотримання процесуального порядку
кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не
може бути підданим заходу впливу у
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставі
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюються на основі суворого
додержання законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП
орган (посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

У матеріалах справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, з огляду на те, що ця
особа не визнала факт порушення
передбаченого ст. 188-6 КУпАП, не
зазначені свідки правопорушення та не
вказано чи надано позивачу
скористатись своїми правами згідно
ст.268 КУпАП.

В постанові не вмотивовано чому саме
такий розмір штрафу, передбаченого ст.
188-6КУпАП, накладеного на ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи та
пояснень ОСОБА_1 він заперечив факт
порушення передбаченого ст. 188-6 КУпАП,
оскільки виплата заробітної плати
працівникам установи проводилась з
порушенням термінів її виплати у
зв'язку з відсутністю коштів на
рахунках установи, наявністю великого
боргу перед його установою, з приводу
чого неодноразово він звертався до
Державного космічного агентства
України та інших, що є об'єктивною
причиною невиконання ОСОБА_1 законних
вимог посадових органів спеціально
уповноваженого органу виконавчої
влади з державного нагляду за
додержанням законодавства про працю
щодо усунення порушень законодавства
про працю, а тому суд дає віру тому, що
ОСОБА_1 в даному випадку не порушував
вказаних вимог.

Суд вважає, що протокол №13-01-049/0413 про
адміністративне правопорушення від
15.05.2014 року складено з порушенням вимог
КУпАП, дані, які містяться викликають
сумніви щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.188-6
КУпАП.

Головний державний інспектор праці
Похонським В.І. при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 та при винесенні
постанови №13-01-049/0413-0089 від 15 травня 2014
року не звернув уваги на зазначені
обставини, не здійснив належної оцінки
доказів у справі про адміністративне
правопорушення. Будь-яких інших
доказів, що доводять вину позивача у
вчиненні правопорушення, в постанові
не наводиться.

Відповідно до статті 19 Конституції
України державні органи повинні діяти
тільки на підставах, у межах
повноважень та у спосіб, які
передбачені Конституцією України та
законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Стаття 62 Конституції України
встановлює «призумцію невинуватості»,
відповідно до якої обвинувачення не
може ґрунтуватися на доказах,
одержаних незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Відповідно до ст. 162 КАС України при
вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
частково. Суд може прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає,
що вимоги позивача щодо скасування
постанови є правомірними і така
підлягає скасуванню, оскільки не
вбачається в його діях порушення
передбаченого ст. 188-6 КУпАП, а саме за
невиконання законних вимог посадових
органів спеціально уповноваженого
органу виконавчої влади з державного
нагляду за додержанням законодавства
про працю щодо усунення порушень
законодавства про працю, а тому позов є
підставний, його слід задовольнити.

Керуючись
ст.ст.6,7,9,11,19,51,86,102,105-106,128,161,162,163,167,171-2 КАС
України, ст.ст. 7, 9, 258, 280, 287-289, 293 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Постанову №13-01-049/0413-0089 по справі про
адміністративне правопорушення від
15.05.2014 року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного штрафу у розмірі 1003
гривень за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 188-6 КУпАП - скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Мартинишин М.О.