Справа № 826/17014/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1ПОСТАНОВА
17 листопада 2014 року 12:16
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі головуючого судді Саніна Б.В.,
при секретарі судового засідання
Дмитрієвій В.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сайрус-Плюс" до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій, зобо'язати
вчинити дії за участю представників:
від позивача Пасько С.А.
від відповідача Гамрецький Є.О.
До Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сайрус-Плюс» (надалі
- позивач/ТОВ «Сайрус-Плюс») до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
(надалі - відповідач/ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві), в якому просить суд:
1. Визнати протиправними дії
відповідача з проведення зустрічної
звірки ТОВ «Сайрус-Плюс», за наслідками
яких був складений Акт №622/26-58-22-01-17/38578402
від 24.06.2014 р. «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2014
2. Визнати протиправними дії
відповідача по включенню до Акту
№622/26-58-22-01-17/38578402 від 24.06.2014 р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Сайрус-Плюс» () щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з
01.01.2014 р. по 31.03.2014 р.» висновків про не
підтвердженість реальності здійснення
господарських відносин, їх виду,
обсягів, якості та розрахунків, та про
відсутність об'єктів оподаткування та
неможливість реального здійснення
операцій за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2014 р.
3. Зобов'язати відповідача скасувати
облікові операції з коригування даних
у картці особистого рахунку ТОВ
в усіх електронних інформаційних
системах, у тому числі в
автоматизованій інформаційній системі
«автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України», проведені на
підставі Акту №622/26-58-22-01-17/38578402 від
24.06.2014 р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Сайрус-Плюс»
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з
01.01.2014 р. по 31.03.2014 р.».
Ухвалою окружного адміністративного
суду м. Києва від 05.11.2014 р. провадження у
справі було відкрито та призначено до
судового розгляду.
В судове засідання з'явився
представник позивача, який позовні
вимоги підтримує в повному обсязі
просить суд їх задовольнити з підстав
викладених в адміністративному позові,
зокрема зазначає, про протиправність
дій відповідача щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ «Сайрус-Плюс» та
складення за результатами такої звірки
Акту №622/26-58-22-01-17/38578402 від 24.06.2014 р.
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Сайрус-Плюс»
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з
01.01.2014 р. по 31.03.2014 р.» (надалі-Акт №622).
В судове засідання з'явився
представник відповідача, який проти
позовних вимог заперечує в повному
обсязі, просить суд в їх задоволенні
відмовити з підстав викладених в
письмових запереченнях, зокрема
зазначає, що складений Акт №622 не
породжує щодо позивача жодних правових
наслідків, і не є обов'язковим для
Відповідно до положень п.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини постанови,
повний текст виготовлено та підписано -
25.11.2014 р. (у зв'язку з перебуванням судді
Окружного адміністративного суду м.
Києва Саніна Б.В. у відпустці).
Розглянувши наявні в матеріалах
докази, заслухавши пояснення сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку про наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«Сайрус-Плюс» зареєстроване 04.02.2013 р.
Головним управлінням юстиції у м. Києві
облік в органах державної податкової
Згідно з реєстраційними даними, видами
господарської діяльності ТОВ
«Сайрус-Плюс» визначено: оптову
торгівлю іншими машинами й
устаткуванням; виготовлення
друкарських форм і надання інших
поліграфічних послуг; інші види
видавничої діяльності; оптова торгівля
побутовими електротоварами й
електронною апаратурою побутового
призначення для приймання,
записування, відтворення звуку й
зображення; діяльність посередників у
торгівлі товарами широкого
асортименту; несанкціонована оптова
Поряд із цим, на підставі службового
посвідчення серії УКМ №099801 від 08.10.2012 р.
виданого ДПІ у Солом'янському р-н ГУ
Міндоходів у м. Києві, заступником
начальника відділу перевірок
платників податків управління
податкового аудиту ДПІ у
Солом'янському р-н ГУ Міндоходів у м.
Києві Андрушко І.А., згідно з п.73.5 ст.73
Податкового кодексу України (надалі-ПК
України), п.4.4 Наказу ДПА України від
22.04.2011 р. №236 «Про затвердження
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок» (надалі-Методичні
рекомендації №236) здійснено відповідні
заходи з метою проведення зустрічної
звірки ТОВ «Сайрус-Плюс» з питань
підтвердження господарських відносин
з суб'єктами господарювання за період з
01.01.2014 р. по 31.03.2014 р.
За результатами проведеної звірки,
відповідачем було складено Акт №622 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Сайру-Плюс» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2014
р., в якому відповідачем було зроблено
наступні висновки, зокрема:
- порушення позивачем п.187.1 ст.187, п.198.1
ст.198, п.198.2, 198.3 та 198.6 ст.198 ПК України за
період з 01.01.2014 р. по 31.03.2014 р. ТОВ
«Сайрус-Плюс» документально не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин з
контрагентами, їх вид, обсяг, якість та
розрахунки, а саме встановлено
відсутність об'єктів оподаткування та
неможливість реального здійснення
платником податків операцій
постачальники ТОВ «Сайрус-Плюс» (код
р. по 31.03.2014 р. не мали та не могли мати
ніякого юридичного змісту.
Не погоджуючись із діями відповідача
щодо проведення зустрічної звірки та
складення за її результатами Акту №622,
вважаючи, що податковим органом
порушено права та інтереси позивача,
останній звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.
Водночас, ч.3 ст.2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
усіх форм дискримінації; пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.
Відповідно до пп.62.1.3 п.6.2.1 ст.62 ПК
України податковий контроль
здійснюється шляхом: перевірок та
звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
Окрім цього, відповідно до абз.1 та абз.3
п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків. Зустрічною
звіркою вважається співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
контролюючими органами з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками та проводяться
в порядку, визначеному Кабінетом
Таким чином, вчинення податковими
органами дій по проведенню зустрічних
звірок прямо передбачено у
повноваженнях органів державної
податкової служби. Тобто, дії по
проведенню зустрічних звірок є
частиною процесу реалізації
податковим органом повноважень,
наданих йому чинним законодавством.
В той же час, правовим актом, що
визначає механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок є Порядок проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок затверджений,
постановою Кабінету Міністрів України
№1232 (надалі-Порядок №1232).
При цьому, відповідно до положень п.1 та
п.2 Порядку №1232, зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
Згідно п.3 Порядку №1232 з метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
Відповідно до п.4 Порядку №1232 орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
В той же час, з метою впровадження
єдиного порядку направлення запитів на
проведення зустрічних звірок, а також
оформлення, передачі та накопичення
матеріалів зустрічних звірок органами
державної податкової служби
розроблені Методичні рекомендації №236.
Для проведення зустрічних звірок
відбираються суб'єкти господарювання
(контрагенти платника податків), щодо
яких виникла необхідність у
зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків, в тому числі відносин, виду,
обсягу і якості операцій і розрахунків,
що здійснювалися між ними, для
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків (п.2.1 Методичних рекомендацій
№236).
При цьому, відповідно до п.2.2 Методичних
рекомендацій №236 необхідність
проведення зустрічних звірок суб'єктів
господарювання визначається
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби за
результатами проведеного аналізу
даних та встановлених розбіжностей в
податкових деклараціях,
автоматизованих інформаційних
системах органів державної податкової
служби України (АІС ДПА України,
Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, Єдиний реєстр
податкових накладних тощо), а також
аналізу податкової інформації та
документів, отриманих із внутрішніх (у
т.ч. від підрозділів податкової міліції
тощо) або зовнішніх джерел (у т.ч. від
платників податків), які свідчать
(можуть свідчити) про порушення такими
платниками податків податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
Разом із тим, згідно із п.6 та п.7 Порядку
№1232 у разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку. За результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
Водночас, абз.4 п.3.2 Методичних
рекомендацій №236 передбачено, що у разі
відсутності в органі ДПС - виконавця
запитуваної інформації та її
документального підтвердження, такий
орган протягом 2-х робочих днів з дня
отримання запиту надсилає завірений
печаткою Запит про надання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному (уповноваженому)
представникові під розписку. Такий
запит реєструється як вихідна
кореспонденція у загальному порядку
(аналогічний зміст викладено у в п.4
Порядку №1232).
Поряд із цим, у п.4.5 Методичних
рекомендацій №236 визначено, що при
отриманні від суб'єкта господарювання
(у встановлений ст.73 Кодексу термін)
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
В свою чергу, відповідно до п.73.2 ст.73 ПК
України платники податків та інші
суб'єкти інформаційних відносин
зобов'язані подавати інформацію,
визначену у запиті контролюючого
органу, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
Так, за твердженнями представника
відповідача, з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ «Сайрус-Плюс»
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2014
р., ДПІ у Солом'янському р-н ГУ
Міндоходів у м. Києві, було
складено письмовий запит «Про надання
інформації та її документального
підтвердження» №7256/10/26-58-22-01-10 від 18.04.2014
р. (надалі-Запит №7256), якому відповідач
просив надати пояснення та їх
документальне підтвердження щодо
вартості придбаних товарів та повноти
реєстрації податкових накладних є
ЄДРПН із відображенням номенклатури
товарів, а також відповідному
проходженню цих товарів у період
січень-березень 2014 р. та направлено
його рекомендованим листом з
повідомленням про вручення на адресу
Лисичанська, буд.11), проте жодної
інформації на письмовий запит
відповідача позивачем надано не було.
Так, суд критично ставиться до доводів
позивача, щодо направлення
відповідачем Запиту №7256 на адресу за
якою позивач вже не був зареєстрований,
що унеможливило його отримання, адже як
вбачається з матеріалів справи, що
підтверджено в судовому засіданні
самим представником позивача, державну
реєстрацію зміни місцезнаходження
позивача проведено 26.05.2014 р., в той час
як Запит №7256 щодо надання інформації
та її документального підтвердження
Таким чином, з вищевикладеного
вбачається, що станом на 18.04.2014 р.
юридичною адресою позивача було: м.
чого, суд приходить до висновку, що
відповідач вчинив передбачені законом
заходи щодо проведення зустрічної
В той же час, суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до ч.1 ст.17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. При цьому, в п.1
ч.2 ст.17 КАС України зафіксовано, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
Відповідно до п.8 ч.1 ст.3 КАС України,
позивач - особа, на захист прав, свобод
та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду
Таким чином, судовому захисту в
адміністративних судах України
підлягає саме порушене право, а отже
предмет оскарження за правилами
адміністративного судочинства повинен
мати юридичне значення, тобто впливати
на коло прав, свобод, законних
інтересів чи обов'язків, а також
встановлені законом умови їх
Отже, до адміністративного суду вправі
звернутися кожна особа, яка вважає, що
її право чи охоронюваний законом
інтерес порушено чи оскаржується, та
підставою для звернення особи до суду з
позовом є її суб'єктивне уявлення,
особисте переконання в порушенні прав
чи свобод, однак обов'язковою умовою
здійснення такого захисту судом є
об'єктивна наявність відповідного
порушення права або законного інтересу
на момент звернення до суду.
При цьому слід зазначити, що неодмінною
ознакою порушення права особи є зміна
стану суб'єктивних прав та обов'язків,
тобто припинення можливості чи
неможливість реалізації її законного
права таабо виникнення додаткового
Відповідно до пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 ПК
України податковий контроль
здійснюється шляхом: перевірок та
звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
Окрім цього, суд приймає до уваги, що
відповідно до абз.1 та абз.3 п.73.5 ст.73 ПК
України з метою отримання податкової
інформації контролюючі органи мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічні звірки не є
перевірками та проводяться в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
Щодо позовних вимог позивача, щодо
зобов'язання відповідача скасувати
облікові операції з коригування даних
у картці особистого рахунку ТОВ
«Сайрус-Плюс», а також в усіх
електронних інформаційних системах, у
тому числі в АІС «Автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України»,
проведені на підставі Акту №622, суд
Відповідно до ст.16 Закону України «Про
інформацію» податкова інформація -
сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому ПК України.
Згідно із ст.71 ПК України
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності державної податкової
служби - комплекс заходів із збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань.
При цьому, у ст.72 та ст.74 ПК України
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
На час звернення до суду із
адміністративним позовом, чинними є
Методичні рекомендації щодо
організації та проведення камеральних
перевірок податкової звітності
платників податків, крім перевірок
податкової декларації про майновий
стан і доходи та податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи - підприємця, затверджені наказом
Міністерства доходів і зборів України
№165 від 14.06.2013 р. (надалі - Методичні
рекомендації №165).
Вказані Методичні рекомендації №165
були запроваджені в органах
Міністерства доходів і зборів України
з метою поліпшення адміністрування
податків, повноти декларування
податкових зобов'язань в умовах
впровадження спеціального програмного
забезпечення для удосконалення діючих
процедур проведення камеральних
перевірок, що покращить якість
матеріалів перевірок та сприятиме
зменшенню термінів їх проведення.
В п.1.3 Методичних рекомендацій №165
визначено, що під час реалізації
Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти: підсистеми інформаційної
системи «Податковий блок» -
«Реєстрація ПП», «Обробка податкової
звітності та платежів», «Податковий
аудит», «Аналітична система», «Облік
платежів»; єдиний реєстр податкових
накладних; АРМ «Митниця»; підсистема
«Реєстрація та облік РРО та книг обліку
розрахункових операцій АІС «Реєстри
платників податків».
Єдина система «Податковий блок» та її
підсистеми є програмними продуктами,
створеними для використання органами
Державної податкової служби для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі.
Метою розробки автоматизованих
інформаційних систем є створення
єдиного програмно-технічного
комплексу для автоматизації процесу
реєстрації, обліку платників податків
на всіх рівнях структури органів
державної податкової служби, прийому
та обробки електронних звітних
податкових документів, формування
зведеної інформації про надходження
податкових платежів, нарахування
податкових зобов`язань та їх сплату у
розрізі окремих податків і зборів.
Джерелами формування автоматизованих
систем є, зокрема, відомості стосовно
реєстраційних та облікових даних
платника податків, його банківських
рахунків, інформація, що надходить від
інших органів виконавчої влади, у тому
числі Пенсійного фонду України,
Державної казначейської служби
України, Державного комітету статистки
України, митних органів та органів
внутрішніх справ, податкових органів
центрального та обласного рівнів.
Крім того, в окремих інформаційних
системах обліковуються дані, що
створені або отримані податковим
органом у процесі поточної діяльності,
у тому числі інформація про
наявність/відсутність підприємства за
його місцезнаходженням, видачу або
анулювання свідоцтв про реєстрацію
платником податку на додану вартість,
направлення на адресу платника
відповідних запитів, надходження
відповідей на них, облік результатів
контрольно-перевірочної роботи за
окремими податками і зборами тощо.
Об'єктом автоматизації є процес
співставлення даних податкової
звітності з податку на додану вартість,
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту, розрахунків
коригування сум податку контрагентів з
використанням інформації, викладеної в
актах/довідках перевірки платника
податку (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) у розрізі контрагентів,
донарахованих сум податкового
Система призначена для проведення
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на центральному рівні та
забезпечує доступ до результатів
співставлення підрозділам органів
державної податкової служби на
регіональному та районному рівні для
відпрацювання отриманих результатів
та використання їх для подальшої
контрольно-перевірочної роботи.
Разом із тим, суд звертає увагу на те, що
позивачем не надано належних доказів
на підтвердження факту внесення ДПІ у
Солом'янському р-н ГУ Міндоходів у м.
Києві відповідних коригувань до АІС
«Податковий блок» на підставі Акту
перевірки №622, тобто, позивачем не
наведено, які саме відомості у
податковій звітності ТОВ «Сайрус-Плюс»
були відкориговані відповідачем, в
якій частині та яким чином здійснено
коригування податкової звітності
позивача, які відомості та в яких
інформаційних базах даних податкової
служби підлягають відновленню або
вилученню. Крім того, суд зауважує, що
АІС «Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА» на сьогоднішній день не діє,
оскільки єдиною системою є «Податковий
Крім того, позивачем не надано до суду
жодних доказів на підтвердження того,
що відповідачем вчинено коригування
даних у картці особового рахунку ТОВ
Враховуючи викладене, судом під час
розгляду справи не встановлено, що
податковим органом вчинено
протиправні дії по внесенню записів в
електронних інформаційних базах даних
щодо ТОВ «Сайру-Плюс» на підставі Акту
№622, відтак, у задоволенні позовних
вимог у цій частині слід відмовити.
Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
В ч.1, ч.4, ч.5 та ч.6 ст.72 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст.72 цього
Кодексу. Суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Суд може збирати докази з
власної ініціативи. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.
Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.
Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
З огляду на вищевказане, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог позивача.
Відповідно до положень ст.94 КАС України
судовий збір на користь позивача не
Керуючись положеннями ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86,
158-163, 167, 254 КАС України, суд -
1. В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сайрус-Плюс» до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя
Б.В. Санін