Справа № 522/6972/14-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження№ 2-а/522/612/14
Справа №522/6972/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
м.
Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Івченко В.Б.

при секретарі - Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
про встановлення педагогічного стажу,
визнання неправомірними дій
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси та
усунення порушеного права,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Приморського
районного суду м. Одеси з
адміністративним позовом, який
доповнила в судовому засіданні до
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
встановлення педагогічного стажу,
визнання неправомірними дій
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси та
усунення порушеного права, мотивуючи
свої вимоги тим, що позивач,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по досягненню 56 років, а
саме ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно діючого
законодавства отримала право на пенсію
за віком. З метою встановлення пенсії
та виплати грошової допомоги
відповідно до п.7-1 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» звернулась до Управління
пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси. Проте, їй
встановили пенсію у розмірі 2613,73 грн., а
у виплаті грошової допомоги було
відмовлено, про що вона отримала
рішення № 173 від 24.10.2013 року, де
зазначено, що згідно наданих
документів стаж, що дає право на
виплату грошової допомоги складає 22
роки 5 місяців 8 днів», а згідно ст. 55
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» працівники освіти,
охорони здоров'я та соціального
забезпечення мають право на пенсію за
вислугу років при наявності
«спеціального стажу роботи від 25 до 30
років за переліком, що затверджується у
порядку, який визначається Кабінетом
Міністрів України, незалежно від віку».
Дії відповідача вона вважає
неправомірними у зв'язку з чим
звернулася до суду за відновленням
порушеного права.

Позивач, представник позивача в
судовому засіданні доповнену позовну
заяву підтримали та просили її
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, належним чином
про дату та місце судового засідання
повідомлявся, про причини неявки суд не
повідомив. Згідно наданих заперечень,
адміністративний позов ОСОБА_1 не
визнають, посилаючись на те, що пенсія
їй була призначена відповідно до норм
діючого законодавства, а на отримання
грошової допомоги права у позивача не
виникло, оскільки стажу, який надає
таке право є недостатнім.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Судом в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по
досягненню 56 років, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2,
згідно діючого законодавства отримала
право на пенсію за віком. З метою
встановлення пенсії та виплати
грошової допомоги відповідно до п.7-1
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» звернулась до
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси. На
підстав наданих документів та заяви
позивачу була встановлена пенсія у
розмірі 2613,73 грн.

Згідно рішення Управління пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси №173 від 24.10.2013 року у виплаті
грошової допомоги ОСОБА_1 було
відмовлено, оскільки, «Пунктом 7-1
Прикінцевих положень вищезазначеного
Закону передбачено, що особам, які на
день досягнення пенсійного віку,
передбаченого ст.26 працювали в
закладах та установах державної або
комунальної форми власності на
посадах, робота на яких дає право на
призначення пенсії за вислугу років
відповідно до пунктів «е»-«ж» ст.55
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» і мають страховий стаж 30
років на таких посадах, а також якщо
вони до цього не одержували будь-якої
пенсії, під час призначення пенсії за
віком виплачується грошова допомога,
яка не підлягає оподаткуванню, в
розмірі їхніх десяти місячних пенсій
станом на день її призначення. Виплата
цієї грошової допомоги здійснюється за
рахунок коштів Державного бюджету
України. Згідно наданих документів
стаж, що дає право на виплату грошової
допомоги складає 22 роки 5 місяців 8
днів».

Згідно ст. 55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» працівники
освіти, охорони здоров'я та соціального
забезпечення мають право на пенсію за
вислугу років при наявності
«спеціального стажу роботи від 25 до 30
років за переліком, що затверджується у
порядку, який визначається Кабінетом
Міністрів України, незалежно від віку»

Згідно наданих позивачем документів
Управлінням пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси було
встановлено педагогічний стаж на
ІНФОРМАЦІЯ_2 - 22 роки 5 місяців 8 днів,

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.1974 року позивач
працювала з 10.11.1974 по 01.10.1975 р.р.
УкрНИИНТИ Госплана ССР Одеський
інформцентр, зарахована на посаду ст.
техніка ПИО10 міс. 21 дн.; з 07.10.1975 по 04.01.1976
р.р. УкрНИИНТИ Госплана ССР Одесский
інформцентр, зарахована на посаду ст.
техніком довідково-інформаційного
відділу 2 мес. 27 дн.; з 10.11.1981 по 09.12.1985 р.р.
Одеський політехнічний інститут,
переведена на посаду інженера НИИ; з
09.12.1985 по 02.01.1987 р.р. переведена на посаду
ст. інженера НИИ 6 років 2 міс. 17 дн.; з
01.01.1987 по 27.01.1988р.р. призначена на посаду
ст. інженера НИИ за результатами
атестації; 27.01.1988 р. звільнена в порядку
переводу в міжзональний
науково-виробничий комбінат
Іллічівського району (МУПК); 28.01.1988 р.
зарахована викладачем в порядку
переведення по курсу «Основи
виробництва» с тижневою загрузкою 19
год.

Судом вбачається з матеріалів справи,
що Управлінням пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
не були зараховані вищезазначені
періоди у педагогічний стаж позивача
внаслідок чого їй було відмовлено у
виплаті одноразової грошової допомоги,
у зв'язку з тим, що посади старшого
техніка, інженера, старшого інженера не
передбачені Переліком, затвердженим
КМУ від 04.11.1993 року №909.

Судом також встановлено, що на час
переведення позивача в МУПК діяла
постанова Совета Министров СССР від
23.08.1974 року №662 «Об организации
межшкольных учебно-производственных
комбинатов трудового обучения и
профессиональной ориентации
учащихся», де було чітко зазначено, що
«Учителям комбинатов в стаж
педагогической работы засчитывается
время работы на предприятиях, в
учреждениях и организациях по
специальности, соответствующей
профилю преподаваемого предмета».

Відповідно до п.2 Министерства
Просвещения ССР від 18.10.1974 року №90-М «О
порядке оплаты и других условиях труда
работников и учащихся ме жшкольных
учебно-производственных комбинатов
трудового обучения и профессиональной
ориентации учащихся», а також
відповідно до пп.И п.5 Приложения 6
«Порядок зачета в педагогический стаж
времени работы... в отдельных
учреждениях и организациях и обучения
в высших и средних специальных учебных
заведениях» к Инструкции о порядке
исчисления заработной платы
работников просвещения до Приказа
МИНПРОСА СССР від 16.05.1985 р. №94 «Об
утверждении инструкции о порядке
исчисления заработной платы
работников про свещения в новой
редакции и перечня работников, которым
устанавливаются доплаты за совмещение
профессий» (право СССР), де зазначено,
що «в стаж педагогической работы от
дельных категорий педагогических
работников учреждений просвещения
засчитывается учителям основ
производства (производственного
обучения) ... время работы на
предприятиях, в учреждениях,
организациях... по специальности,
соответствующей профилю
преподаваемого предмета».

Таким чином, коли ОСОБА_1 у 1988 році
направили по переведенню з
Політехнічного ін ституту до МУПК
Іллічівського району їй зарахували
вищезазначений стаж, який становить
більше семи років, до педагогічного
стажу.

Згідно довідки про заробітну плату для
обчислення пенсії № 739 від 16.09.2013 року у
лютому, березні 1988 року та в подальшому
до нового навчального року заробітна
плата позивача становила 148 рублів, що
відповідає згідно тарифній сітці, яка
затверджена «Инструкцией о порядке
исчисления заработной платы
работников просвещения» к Приказу
МИНПРОСА СССР від 16.05.1985 р. №94 заробіт
ній платі стажу педагогічної роботи
від 3 до 8 років. З 1989 року зарпла та
становила 150 рублів, що відповідає
стажу від 8 до 13 років.

Також, згідно копії трудової книжки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.1974 року
позивач у період з 01.09.1997 по 28.08.2000 роки у
зв'язку з виробничою необ хідністю за
переведенням зарахована на посаду по
спеціальності «Младшая медсестра по
УЗБ» за сумісництвом з тижневим
навантаженням 9 (дев'ять) годин.
Відповідач не прийняв цей період до
уваги, хоча з заробітної плати позивача
перераховували всі належні податки та
згідно п.8 вищезазначеної «Инструкции о
порядке исчисления заработной платы
работников просвещения» к Приказу
МИНПРОСА СССР від 16.05.1985 р. №94 «Об
утверждении инструкции о порядке
исчисления заработной платы
работников просвещения в новой
редакции и перечня работников, которым
устанавливаются доплаты за совмещение
профессий» « работникам предприятий,
учреждений и организаций время
педагогической работы в учреждениях
просвящения, выполняемой помимо
основной, на условиях почасовой оплати,
включается в педагогический стаж, если
объем (в одно или нескольких
учреждениях) составляет не менее 180 ч в
учебном году...». Тижневе навантаження
ОСОБА_1 - 9 годин відповідає 306-315 годинам
в учбовому році, таким чином їй повинні
були зарахувати цей час до
педагогічного стажу.

Таким чином, Управлянням пенсійного
фонду України не був зарахований в
педагогічний стаж у розмірі 10 років 4
місяці 2 дні.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Конституції
України, конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані, при прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 58 Конституції, закони
та інші нормативно-правові акти не
мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи.

Таким чином, до відносин з приводу
зарахування до педагогічного стажу
двох вищезазначених періодів УПФУ
повинно було застосовуватися
законодавство, яке діяло на момент
виникнення зазначених відносин, а саме
постанову Совета Министров СССР от
23.08.1974 г. №662 «Об организации
межшкольных учебно-производственных
комбинатов трудового обучения и
профессиональной ориентации
учащихся», «Порядок зачета в
педагогический стаж времени работы... в
отдельных учреждениях и организациях и
обучения в высших и средних
специальных учебных заведениях» к
Инструкции о порядке исчисления
заработной платы работников
просвещения до Приказа МИНПРОСА СССР
від 16.05.1985 р. № 94 «Об утверждении
инструкции о порядке исчисления
заработной платы работников
просвещения в новой редакции и перечня
работников, которым устанавливаются
доплати за совмещение профессий»
(право СССР).

Щодо поновлення строків для звернення
до суду з адміністративним позовом
судом встановлено наступне, що як
вбачається з матеріалів справи рішення
№173 від 24.10.2013 року у якому зазначено, що
ОСОБА_1 має місячний термін оскарження,
було отримано нею 21.11.2013 року, про що
свідчить штамп пошти на конверті, та
вчасно у місячний термін було подано
позов до УПФУ про встановлення
педагогічного стажу до Приморського
районного суду м. Одеси, що
підтверджується копією ухвали про
відкриття провадження у справі №
522/31326/13-а від 20.12.2013 року, однак у зв'язку
з відсутністю інформації про те, чи
увійшли періоди роботи з 10.11.1974 р. по
01.10.1975р., 07.10.1975 р. по 04.01.1976 р., 10.11.1981 р. по
27.01.1988 р., а також 01.09.1997 р. по 28.08.2000 р. (у
кількості 10 років 4 місяці 2 дня) у
зарахований ОСОБА_1, згідно рішення
УПФУ № 173 від 24.10.2013 року стаж 22 роки 5
місяців 8 днів, тому 10.02.2013 року
провадження по справі було закрито та
рекомендовано звернутися до УПФУ за
роз'ясненнями та подати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, а також
беручи до уваги те, що період, що
зараховано УПФУ до педагогічного стажу
сукупно з тим, що наведено у розрахунку
(22р. 5м. 8д. + 10р. 4м. 2д) педагогічний стаж
позивача становить 32 роки 9 міс. 10 днів,
тому суд приходить до висновку, що
позивач має право на отримання
грошової допомоги, яка не підлягає
оподаткуванню, в розмірі десяти
місячних пенсій станом на день її
призначення, а саме у розмірі 10 х 2613,73 =
26137,30 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 99, 159, 160, 161, 183-2, 256
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 для звернення до
суду з адміністративним позовом.

Позовні вимоги адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси про встановлення педагогічного
стажу, визнання неправомірними дій
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси та
усунення порушеного права -
задовольнити частково.

Зарахувати період роботи з 10.11.1974 року
по 01.10.1975 року до загального страхового
стажу.

Зарахувати період роботи з 10.11.1974 року
по 01.10.1975 року, з 07.10.1975 року по 04.01.1976
року, з 10.11.1981 року по 27.01.1988 року, з 01.09.1997
року по 28.08.2000 року, з 08.12.1978 року по
29.09.1979 року до педагогічного стажу.

Стягнути з Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, невиплачену грошову
допомогу в розмірі 26137 (двадцять шість
тисяч сто тридцять сім) гривень 30
(тридцять) копійок.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси перерахувати розмір пенсій з
врахуванням періоду роботи з 10.11.1974
року по 01.10.1975 року з часу первісного
встановлення розміру пенсії.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк - з
дня проголошення постанови, у разі
застосування судом ч.3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні - з дня
отримання копії цієї постанови, а для
суб'єктів владних повноважень, яких
було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо в суді - з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.