Справа № 803/1783/13-а
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
04 жовтня 2013 рокуСправа № 803/1783/13-a
Волинський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого - судді Дмитрука В.В.,
при секретарі судового засідання
з участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Сівчук К.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку питання щодо
прийняття додаткового судового
рішення по адміністративній справі за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі
- ФОП ОСОБА_3.) звернувся з позовом до
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області (далі - Луцька ОДПІ) про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 20.05.2013р.та № від 05.07.2013р.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2013 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

При виготовленні повного тексту
постанови суду від 20.09.2013р. виявлено
відсутність у справі доказів про
сплату позивачем судового збору при
зверненні до суду з адміністративним
позовом, в зв'язку з чим за ініціативою
суду призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому
засіданні підтвердив факт несплати
судового збору при подачі 19.08.2013р.
адміністративного позову.

Відповідно до частин першої та третьої
статті 168 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, що ухвалив
судове рішення, може за заявою особи,
яка брала участь у справі, чи з власної
ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.
Суд ухвалює додаткове судове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно - правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

З огляду на викладене,
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно - господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Як вбачається з позовної заяви вона
містить самостійну вимогу майнового
характеру - визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення: від 20.05.2013р.
№ про визначення грошового
зобов'язання з податку з доходів
фізичних осіб в сумі 27 126грн.31коп. та від
05.07.2013р. № про визначення
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 20 104грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3
частини 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 1 відсотка
розміру майнових вимог, але не менше 0,1
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 2 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до Закону України «Про
державний бюджет України на 2013 рік»
розмір мінімальної заробітної плати з 1
січня 2013 року становить 1 147грн.

Отже, майнова вимога про скасування
податкових повідомлень-рішень повинна
була бути оплачена судовим збором в
розмірі 472грн.30коп. (47 230грн.31коп. Х 1%).

Оскільки в задоволенні
адміністративного позову судом
відмовлено повністю, то суму судового
збору в розмірі 472грн.30коп., яка не була
сплачена при його поданні до
Волинського окружного
адміністративного суду, слід стягнути
з позивача в дохід Державного бюджету
України.

Керуючись статтями 87, 160, 168 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі Закону України
«Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 в дохід Державного бюджету
України 472грн.30коп. судового збору,
несплаченого при зверненні до суду з
адміністративним позовом.

Додаткова постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги додаткова
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Додаткова постанова може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на додаткову
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії додаткової постанови,
повний текст якої буде виготовлено
07.10.2013р. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
В.В.Дмитрук