Справа № 2а/2218/6564/10
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2218/6564/10
Головуючий у 1-й інстанції: Порозова І.Ю.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому Хмельницької області
на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 22 листопада 2010 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому
Хмельницької області про перерахунок
пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2010 року позивач звернувся до
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому Хмельницької області
про визнання відмови відповідача
протиправними; зобов'язання
відповідача з 01 квітня 2010 року
перераховувати та виплачувати
позивачу пенсію у зв'язку зі змінами
прожиткового мінімуму для громадян,
які втратили працездатність.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 22.11.2010 року позов
задоволено: визнано відмову
відповідача протиправною; зобов'язано
відповідача з 01 квітня 2010 року
перераховувати та виплачувати пенсію
позивачу з урахуванням ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 22 листопада 2010 року, як
таку, що винесена з неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Вивчивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши наявні у ній докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково з наступних
підстав.

Так, судом першої інстанції
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що позивач є потерпілим
від Чорнобильської катастрофи та
отримує пенсію та часткову доплату за
шкоду, заподіяну здоров'ю, призначену у
відповідності до статтей 50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 15.01.2010 року, яка залишена
без змін ухвалою Апеляційного суду
Хмельницької області від 27.04.2010 року,
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок розміру пенсії позивачу з
09.09.2009 року, визначивши її у розмірі не
менше 8 мінімальних пенсій за віком та
перерахувати йому додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком з 09.01.2009
року.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 вказаного Закону
встановлено, що в усіх випадках розмір
пенсії для інвалідів 2 групи, щодо яких
встановлено зв'язок з Чорнобильською
катастрофою, не може бути нижчим 8
мінімальних пенсій за віком.

Згідно зі ст. 50 Закону України "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" особам,
віднесеним до постраждалих першої
категорії, що є інвалідами 2 групи,
призначається щомісячна додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, в
розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком.

У 2010 році всупереч ст.ст. 50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" позивачу
вказані доплати виплачувалися
частково, у фіксованому розмірі,
визначеному постановами Кабінету
Міністрів України № 1 від 03.01.2002 року,
№530 від 28.05.2008 року та № 654 від 16.07.2008
року.

З огляду на те, що Закон України "Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" має вищу юридичну силу
відносно постанов Кабінету Міністрів
України № 1 від 03.01.2002 року, №530 від
28.05.2008 року та № 654 від 16.07.2008 року,
відповідач неправомірно виплачував
основну та додаткову пенсію в меншому
розмірі, ніж це передбачено ст.ст. 50, 54
зазначеного Закону.

Крім того, суд апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що позивач просить
перерахувати та виплачувати йому
пенсію, починаючи з 01 квітня 2010 року,
тобто за інший період, ніж вказаний у
постанові Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 15.01.2010 року.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновками суду
щодо наявності у відповідача обов'язку
нараховувати та виплачувати позивачу
пенсії, передбачені ст.ст. 50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з 01 квітня
2010 року.

Проте, колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вважає за необхідне вказати на те, що
суд першої інстанції, дійшовши
обґрунтованого висновку про
законність вимог позивача на
перерахунок та виплату державної та
додаткової пенсії відповідно до ст.ст.
50, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", помилково не вказав
кінцевої дати періоду, за який
порушене право позивача підлягає
захисту.

В той же час, колегія суддів звертає
увагу, що судове рішення має бути
наслідком чинного правового
регулювання. Воно не може обмежувати
волю законодавчого органу в
майбутньому змінювати правове
регулювання суспільних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить виплачувати йому
пенсію в таких розмірах щомісячно, тому
колегія суддів дійшла висновку, що
правильним способом захисту
порушеного права позивача, який
відповідає вимогам чинного
законодавства, є зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок та
виплату позивачу підвищення до пенсії
по день припинення такого права.

Тому, враховуючи позовні вимоги
позивача та строки звернення до суду,
визначені ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, право
позивача на отримання щомісячної
державної соціальної допомоги у
вигляді підвищення до пенсії в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком підлягає
захисту за період з 01.04.2010 року по день
припинення такого права.

Відповідно до частини 1 статті 198 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
суд апеляційної інстанції має право,
зокрема, змінити постанову суду.

За частиною 1 статті 201 КАС України,
підставами для зміни постанови суду
першої інстанції є правильне по суті
вирішення справи чи питання, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому Хмельницької області
задовольнити частково.

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 22 листопада 2010 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому
Хмельницької області про перерахунок
пенсії, - змінити.

Абзац 3 резолютивної частини постанови
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 22 листопада
2010 року викласти в наступній редакції:

"Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому
Хмельницької області перерахувати та
виплатити ОСОБА_2 державну пенсію у
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком,
що передбачена ст. 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком, що передбачена ст. 50
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
за період з 01 квітня 2010 року по день
припинення такого права, з урахуванням
виплачених сум."

В решті постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 22 листопада 2010 року
залишити без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.