Справа № 804/16459/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Дніпродзержинської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у вигляді орендної
плати з фізичних осіб в сумі 58 784,59 грн.,-
07.10.2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у вигляді орендної
плати з фізичних осіб в сумі 58 784,59 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
В порушення вимог Податкового кодексу
України, відповідач не сплатив
самостійно визначені та задекларовані
суми по орендній платі за землю з
фізичних осіб, що призвело до утворення
податкової заборгованості на загальну
Ухвалою суду від 08.10.2014 р. провадження
по справі було відкрито та справу було
призначено до судового розгляду.
В судове засідання, призначене на 20.10.2014
р. сторони не з'явились, відомості про
вручення судової повістки в матеріалах
справи наявні, причини неявки не
відомі, в зв`язку з чим суд відклав
розгляд справи до 03.11.2014 р.
В судове засідання - 03.11.2014 р. сторони
також не з'явились, відомості про
вручення судових повісток в матеріалах
справи наявні, причини неявки невідомі.
Суд вважає, що вжив усі залежні від
нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про розгляд
даної адміністративної справи із його
участю та реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів. Таким чином, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
сторін відповідно до положень ст.128 КАС
Враховуючи термін розгляду
адміністративної справи, передбачений
ст.122 КАС України, а саме:
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
суд вважає за можливе розглянути дану
адміністративну справу за доказами,
наявними в матеріалах справи.
Аналогічної думки дотримується і Вищий
адміністративний суд України, виклавши
її в листі від 01.02.2012 року за №279/11/13-12,
згідно з яким визначається
необхідність дотримання строків
розгляду адміністративних справ,
визначених Кодексом адміністративного
судочинства України, та зазначається,
що потрібно вживати заходів щодо
регулярного призначення судових
засідань та, у разі потреби,
дисциплінування сторін, інших осіб, які
беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд
під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
З метою законного і обґрунтованого
рішення у справі, судом були досліджені
наступні письмові докази, наявні в
матеріалах справи: довідка про
заборгованість перед бюджетом станом
на 26.09.2014 р.; копія виписки з ЄДРПОУ;
копія корінця податкової вимоги форми
«Ф» від 19.09.2013 р. №48-11; роздруківка
електронних документів на стор. 8-19
справи; копія акту від 20.05.2014 р.
№2397/624/04-03-15-03/НОМЕР_1; копія акту від
30.05.2014 р. №04-03-15-03-10/НОМЕР_1; копія листа
за №10990/10/04-03-15-03-26; копія поштових
повідомлень; копія листа від 02.06.2014 р.
№12338/10/04-03-15-03-24; копія податкового
повідомлення-рішення форми «Ш» від
20.11.2013 р. №; копія акту від 08.11.2013 р.;
копія податкового
повідомлення-рішення форми «Ш» від
30.05.2014 р. №.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується адміністративний
позов, суд встановив наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
зареєстрована Реєстраційною службою
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області 15.08.2007 р. та знаходиться на
податковому обліку в
Дніпродзержинську ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, що
підтверджується відомостями які
містяться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи у ФОП
ОСОБА_1 виник податковий борг по
орендній платі з фізичних осіб за
період з 30.05.2013 р. по 30.01.2014 р. по
податковій декларації від 30.01.2013 р.
№ та з 02.03.2014 р. по 30.08.2014 р.
відповідно до податкової декларації
від 18.02.2014 р. за №.

19.09.2013 р. за №48-11 податковим органом
було сформовано податкову вимогу форми
«Ф» на загальну суму - 24011,95 грн., яка
була вручена ФОП ОСОБА_1 20.09.2013 р., про
що внесено відповідний запис в самій
податковій вимозі. Зазначена податкова
вимога не є відкликаною, а відтак -
підлягає обов'язковому виконанню.

08.11.2013 р. за №1120/148/04-03-15-04/НОМЕР_1
податковим органом винесено акт
відповідно до якого ФОП ОСОБА_1
застосовано штрафну санкцію у розмірі
20 % від суми заборгованості у розмірі
2193,93 грн.

20.11.2013 р. за № податковим органом
винесено податкове
повідомлення-рішення форми «Ш», яким
зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 %
за платежем- орендна плата з фізичних
осіб на загальну суму 2 193,93 грн.

Корінець податкового
повідомлення-рішення форми «Ш» від
20.11.2013 р. за № відповідач отримав
25.11.2013 р., що підтверджується підписом
ФОП ОСОБА_1 у відповідній графі даного
корінця.

20.05.2014 р. за №2397/624/04-03-15-03/НОМЕР_1
податковим органом винесено акт,
відповідно до якого застосовано
штрафну санкцію у розмірі 20 % від суми
заборгованості за 359 днів затримки на
суму 663,3 грн.

Зазначений вище акт відповідач отримав
23.05.2014 р., що підтверджується поштовим
повідомленням, копія якого міститься в
матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
податковим органом 30.05.2014 р. за №
сформовано податкове
повідомлення-рішення за яким
зобов'язано відповідача сплатити штраф
у розмірі 20 % за платежем - орендна плата
з фізичних осіб в сумі - 663,30 грн.

Корінець податкового
повідомлення-рішення форми «Ш» від
30.05.2014 р. за № відповідач отримав
24.06.2014 р., що підтверджується підписом
ФОП ОСОБА_1

У відповідності до вищезазначеного,
позивачем нараховано податковий борг
по податкових деклараціях від 30.01.2013 р.
за № та від 18.02.2014 р. за № на
загальну суму - 58 784,59., шо
підтверджується довідкою про стан
заборгованості перед бюджетом станом
на 26.09.2014 р., яка міститься в матеріалах
справи.

Таким чином, станом на 07.10.2014 р. Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 має
податковий борг на загальну суму 58 784,59
грн.

Правовідносини сторін, що виникають у
сфері справляння податків і зборів,
зокрема з визначення вичерпного
переліку податків та зборів, що
справляються в України, та порядку їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх прав та обов'язків,
компетенції контролюючих органів,
повноважень і обов'язків їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
регулюються нормами Конституції
України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР,
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI, тощо

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов`язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбаченні Конституцією
та законами України.

Згідно до ст.67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.175 статті 14 ПК
України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 20.1.1 та пп.20.1.28 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право: звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини; застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.129 Податкового кодексу
України пеня нараховується після
закінчення встановлених ПК України
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до ст.ст. 269, 270 ПК України
платниками земельного податку є:
власники земельних ділянок, земельних
часток (паїв) та землекористувачі, а
об'єктами оподаткування є земельні
ділянки, які перебувають у власності.

Відповідно до ст. 288 ПК України
підставою для нарахування орендної
плати за земельні ділянки є договір
оренди земельної ділянки; платником
орендної плати є орендар земельної
ділянки; об'єктом оподаткування є
земельна ділянка надана в оренду, а
розмір та умови внесення орендної
плати встановлюється у договорі оренди
між орендодавцем (власником) і
орендарем.

При цьому, як встановлено п. 288.7 ст. 288 ПУ
України податковий період, порядок
обчислення орендної плати, строк
сплати та порядок її зарахування до
бюджетів застосовується відповідно до
вимог ст.ст. 285 - 287 ПК України.

Наведеному кореспондує, що базовим
(звітним) періодом для плати за землю є
календарний рік, який починається 1
січня і закінчується 31 грудня того ж
року, а підставою для нарахування
орендної плати є дані державного
земельного кадастру.

При цьому відповідно до ст. 287 ПК
України на землекористувачів
покладається обов'язок щодо сплати
орендної плати за землю з дня
виникнення права користування
земельною ділянкою, та визначається, що
податкове зобов'язання щодо орендної
плати, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
землекористувачами земельної ділянки
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю,
щомісячно протягом 30 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Отже, на час розгляду даної справи,
відповідачем не була сплачена
заборгованість в розмірі 58 784,59 грн., яка
виникла внаслідок несплати сум
самостійно визначених та
задекларованих сум податкового
зобов'язання по орендній платі за землю
з фізичних осіб, також до суду від
відповідача не надходило заперечень
проти адміністративного позову чи
додаткових пояснень.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість доводів
позивача, викладених у заявленому
адміністративному позові та
підтвердження їх доказами, з боку
позивача, а також про відсутність
спростування зазначених доводів
будь-якими належними доказами в
розумінні ст.70 КАС України з боку
відповідача, що дозволяє суду прийти до
висновку, що адміністративний позов
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у вигляді орендної
плати з фізичних осіб в сумі 58 784,59 грн, є
таким, що підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у вигляді орендної
плати з фізичних осіб в сумі 58 784,59 грн. -
задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
податковий борг в сумі 58 784,59 грн. по:

- Орендній платі з фізичних осіб у
сумі - 58 784,59 грн. код платежу 13050500 р/р
0013.

Отримувач: відділення Державного
казначейства в м.Дніпродзержинську,
8, назва банку УДК у
Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Є.О. Жукова