Справа № 757/33462/14-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року суддя Печерського
районного суду м. Києва Москаленко К.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Департаменту державної
архітектурно-будівельної інспекції у
м. Києві про скасування постанови про
адміністративне правопорушення та
закриття провадження у справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014 позивач звернувся до суду з
вказаним адміністративним позовом до
відповідача, через уповноваженого
представника ОСОБА_2, просить скасувати
Постанову № 2 від 23.10.2014, винесену
Департаментом державної
архітектурно-будівельної інспекції у
місті Києві по справі про
адміністративне правопорушення та
накладання на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 200,00 грн. та закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строку, установленого
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Дослідивши позов та додані до нього
документи, вважаю можливим вирішити
дане питання до відкриття провадження
у справі без проведення судового
засідання на підставі наявних даних.

Як вбачається з оскаржуваної постанови
№2 від 23.10.2014, позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.13, ч. 16,
ч. 17 ст.96 КУпАП.

За вказаних обставин, виходячи з
положень ч.1 ст.99 КАС України, заявлених
позивачем вимог та предмету
оскарження, для звернення до суду з
даним адміністративним позовом, п.3 ч.1
ст.288, ст.289 КУпАП встановлено
десятиденний строк звернення до суду з
дня винесення постанови.

Позивач в тексті адміністративного
позову посилається на те, що
оскаржувану Постанову № 2 від 23.10.2014
він отримав лише 31.10.2014, але дані про
отримання позивачем зазначеної
постанови в матеріалах
адміністративного позову відсутні.
Разом з цим, надана довідка від 31.10.2014
про хворобу позивача не є належним
доказом пропуску строку звернення з
даним позовом до суду, оскільки не
вказує на наявність поважних причин та
неможливість подання даного позову до
суду в строк до 13.11.2014.

Відтак, позивачем пропущений строк
звернення з вищевказаним
адміністративним позовом про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення
відносно нього, без поважних на те
причин.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України,
оскільки суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, даний позов підлягає
залишенню без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 9, 100, 165, 185, 186 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту державної
архітектурно-будівельної інспекції у
м. Києві про скасування постанови про
адміністративне правопорушення та
закриття провадження у справі про
адміністративне правопорушення -
залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції про
залишення позовної заяви без розгляду
може бути оскаржена в апеляційному
порядку особою, яка подала позовну
заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Печерський районний
суд м. Києва. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.О. Москаленко