Справа № 2-а-3441/10/1970
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 р.
Справа № 876/3813/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 20
лютого 2014 року по справі № 2-а-3441/10/1970 за
позовом Тернопільської обєднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості зі сплати штрафних
(фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільська обєднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулася в
суд з позовом, яким після уточнення
позовних вимог просила стягнути з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованість перед бюджетами та
державними цільовими фондами в сумі 17
005, 25 грн. по штрафних санкціях за
порушення законодавства про
патентування, за порушення норм
регулювання обігу готівки.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року адміністративний позов
задоволено: стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 заборгованість
перед бюджетами та державними
цільовими фондами (податковий борг) в
розмірі 17005,25 гривень (сімнадцять тисяч
п'ять гривень 25 копійок) по штрафних
(фінансових) санкціях за порушення
законодавства про патентування, норм
регулювання обігу готівки та
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
постанову суду першої інстанції
оскаржила, подала апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, просить її
скасувати та прийняти нову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказує на те, що судом першої інстанції
не було враховано всі обставини справи,
що мають істотне значення для
правильного вирішення справи. Вважає,
що рішення суду підлягає скасуванню, а
позовні вимоги не підлягають
задоволенню у зв'язку із
невідповідністю обраного позивачем
способу захисту права та способу
звернення до адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає за необхідне її відхилити з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрована як фізична особа
органами державної реєстрації та
перебуває на обліку в Тернопільській
ОДПІ як платник податків і відповідно
до ст. 36 Податкового кодексу України на
нього покладений обов'язок сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах у
встановлені законами терміни.

Згідно ст. 15 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" контроль за додержанням
суб'єктами підприємницької діяльності
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), інших вимог цього
закону здійснюють органи державної
податкової служби України шляхом
проведення планових або позапланових
перевірок згідно із законодавством
України

31 серпня 2009 року органами ДПС проведено
перевірку дотримання суб'єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій, про що
складено акт №8086/19/18/23/НОМЕР_1 від 31.08.2009
(а.с. 21).

За наслідками перевірки було винесено
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № від 07.09.2009
року (а.с. 19), яким відповідачу визначено
суму штрафних (фінансових) санкцій в
розмірі 1366,00 гривень.

Вказане податкове повідомлення
рішення одержано відповідачем
особисто та в судовому порядку не
оскаржено.

Крім того, 02 березня 2010 року
Тернопільською об'єднаною державною
податковою інспекцією проведено
перевірку дотримання суб'єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій,
результати якої відображено в акті
№1670/19/18/23/НОМЕР_1 від 02.03.2010 року (а.с. 29).

На підставі акта перевірки
Тернопільською ОДПІ винесено рішення
про застосування до відповідача
штрафних (фінансових) санкцій від 19.03.2010
року №/8434 в розмірі 300,00 гривень
(а.с.23) та №/8433 у розмірі 1953,00
гривні (а.с.24).

Вказані рішення відповідачем в
адміністративному або судовому
порядку не оскаржено.

Крім того, Тернопільською ОДПІ
проведено планову перевірку магазину
"Джерело", який належить фізичній -
особі підприємцю ОСОБА_1 щодо
дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій, результати якої
відображено в акті №9154/19/18/23/НОМЕР_1 від
07.09.2010 року.

За наслідками перевірки було винесено
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № від 27.09.2010
року, яким відповідачу визначено суму
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
15052,25 гривні.

Дане рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій відповідачем було
оскаржено в судовому порядку.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду у справі
№2-а-3526/10/1970 від 30.11.2010 в задоволенні
позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено.
Постанова залишена в силі ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду у справі №251/11
від 10.12.2013 року. Вказана постанова
набрала законної сили.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" суми фінансових санкцій, які
визначені статтями 17 - 24 цього Закону,
підлягають перерахуванню суб'єктами
господарювання до Державного бюджету
України в десятиденний термін з дня
прийняття органами доходів і зборів
рішення про застосування таких
фінансових санкцій.

Заборгованість перед бюджетом за
штрафними (фінансовими) санкціями
відповідачем в добровільному порядку в
повному обсязі не сплачена та станом на
день розгляду справи в суді складає 17
005,25 гривень.

Вказана сума заборгованості
підтверджується рішеннями про
застосування до відповідача штрафних
(фінансових) санкцій № від 07.09.2009
року, №/8434 від 19.03.2010 року,
№/8433 від 19.03.2010 року, № від
27.09.2010 року та розрахунком штрафних
(фінансових) санкцій.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимоги та стягнення з відповідача
заборгованості в розмірі 17005,25 грн..

Отже, колегія суддів приходить до
переконання, що суд першої інстанції
дійшов до вірних висновків, приймаючи
рішення по суті спірних правовідносин.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року по справі № 2-а-3441/10/1970 - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь в справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Т.В. Онишкевич

В.П. Сапіга