Справа № 826/15670/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2014 року №
В приміщенні Окружного
адміністративного суду міста Києва за
адресою у м. Києві по вул. Великі
Васильківський, 81-а, Окружний
адміністративний суд міста Києва у
складі: головуючого Бояринцевої М.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еко Тара»
до 1) Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві;
2) Державного реєстратора Дніпровської
районної у місті Києві державної
адміністрації Лопохи Вікторії
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Еко Тара»
звернулося до суду з позовом про
визнання незаконними дії державного
реєстратора Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпровського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
Лопохи В.П. по внесенню 17 вересня 2014
року інформації щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
запису в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про внесення
інформації щодо відсутності юридичної
особи Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еко Тара» за
вказаною адресою, вчиненого державним
реєстратором Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпровського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
Лопохою В.П. 17 вересня 2014 року за №
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість; про
скасування рішення Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві № 340/26-53-18-05-32 від 30
вересня 2014 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість та про зобов'язання Державну
податкову інспекцію у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві поновити
реєстрацію Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еко Тара» як
платника податку на додану вартість з 30
вересня 2014 року, у зв'язку з чим
відновити суми податкового кредиту та
скасувати нараховані суми податкових
зобов'язань у зв'язку з анулюванням
реєстрації платника податку на додану
вартість, що обліковується за
позивачем у відповідних
автоматизованих системах обліку за
період з 30 вересня 2014 року до моменту
набрання рішенням законної сили.
В обгрунтування заявлених вимог
позивач посилається на Податковий
кодекс України, Закон України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», Положення
про організацію взаємодії підрозділів
податкової міліції з іншими
структурними підрозділами органів
державної податкової служби для
встановлення місцезнаходження
платника податків, затверджене наказом
ДПА України від 17.05.2010 № 336, Положення
про реєстрацію платників податку на
додану вартість, затверджене наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 16.01.2014 № 26 та зазначає, що в кінці
червня 2014 року товариством було подано
до Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпровського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу, про що
державним реєстратором було здійснено
запис в Єдиному державному реєстрі за
вказаною адресою та здійснює
господарську діяльність, тому внесення
інформації щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу є неправомірним. При цьому,
позивач вказує, що працівниками
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві не
вчинено дій по виходу працівника
податкової міліції за адресою суб'єкта
господарювання для встановлення факту
незнаходження платника за
зареєстрованою адресою, порушено
порядок надіслання рішення про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість, а тому
рішення про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
від 30.09.2014 № 340/26-53-18-05-32 є незаконним.

Відповідач - Державна податкова
інспекція у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - відповідач-1) проти позову
заперечив з огляду на Податковий
кодекс України, Положення про
організацію взаємодії підрозділів
податкової міліції з іншими
структурними підрозділами органів
державної податкової служби для
встановлення місцезнаходження
платника податків, затверджене наказом
ДПА України від 17.05.2010 № 336, Положення
про реєстрацію платників податку на
додану вартість, затверджене наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 16.01.2014 № 26 та зазначає, що до ДПІ у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві від ГВПМ ДПІ у Дніпровському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
надійшла довідка від 19.06.2014 № 793
ДПІ/26-53-07-03, відповідно до якої
місцезнаходження товариства позивача
не встановлено; відповідачем було
прийнято рішення від 23.06.2014 про
направлення повідомлення державному
реєстратору за формою 18-ОПП та отримано
відомості про внесення інформації щодо
відсутності підтвердження відомостей
про юридичну особу від 17.09.2014, а тому
прийняття рішення 30.09.2014 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість є правомірним.

Відповідач - Державний реєстратор
Дніпровської районної у місті Києві
державної адміністрації Лопоха
Вікторія Петрівна (далі - відповідач-2)
проти позову заперечила, посилаючись
на частину 12 статті 19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» та
вказала, що після отримання
повідомлення від податкового органу
нею було надіслано повідомлення на
адресу товариства щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу. Враховуючи, що реєстраційна
картка за формою №6 позивачем подана не
була, 17.09.2014 року державним
реєстратором внесено запис до Єдиного
державного реєстру про відсутність
підтвердження відомостей щодо
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еко Тара».

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
грунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

17 вересня 2014 року державним
реєстратором Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпровського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Лопохою
Вікторією Петрівною внесено запис до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців №
5017586 про внесення інформації щодо
відсутності підтвердження відомостей
про юридичну особу - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Еко Тара»
().

30 вересня 2014 Державною податковою
інспекцією у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві прийнято рішення № 340/26-53-18-05-32 про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість - Товариство
з обмеженою відповідальністю «Еко
Тара» (ІПН 37).

Зазначені рішення прийняті
відповідачами на підставі відсутності
подання платником податків -
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Еко Тара» до Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Дніпровського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців
регулює Закон України від 15.05.2003 № 755-IV
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців» (із
змінами та доповненнями, далі - Закон №
755).

Відповідно до частини 11 статті 19 Закону
№ 755 юридична особа зобов'язана
подавати (надсилати) щороку протягом
місяця, що настає за датою державної
реєстрації, починаючи з наступного
року, державному реєстратору для
підтвердження відомостей про юридичну
особу реєстраційну картку про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

У разі надходження державному
реєстратору від органу доходів і
зборів повідомлення встановленого
зразка про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки (частина 12 статті
19 Закону № 755).

У разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу (частина 14 статті 19 Закону № 755).

Як вбачається з матеріалів справи, 2
липня 2014 року до Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпровського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві від
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві надійшло повідомлення від 23
червня 2014 року № 3557/9/26-53-18-05-09 за формою
№ 18-ОПП про відсутність юридичної
особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еко Тара» за
місцезнаходженням: м. Київ, вул. Марії
Раскової, 19, офіс 1215.

14 липня 2014 року державним реєстратором
Лопохою В.П. на адресу товариства
направлено повідомлення щодо
необхідності подання державному
реєстратору реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу (форма № 6) в термін до 14 серпня 2014
року. Як вбачається з матеріалів
реєстраційної справи, зазначене
повідомлення 14 липня 2014 року
направлено на адресу товариства - м.
Київ, вул. Марії Раскової, 19, офіс 1215.

17 вересня 2014 року відповідачем-2
складено опис документів, що надаються
державному реєстратору для проведення
реєстраційної дії «Внесення
інформації щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу», з якого вбачається відсутність
подання товариством будь-яких
документів, а тому державним
реєстратором 17 вересня 2014 року внесено
запис щодо відсутності підтвердження
відомостей про юридичну особу.

Виходячи з норм Закону № 755, державний
реєстратор, приймаюче спірне рішення,
діяв в межах повноважень, а тому суд
приходить до висновку про
безпідставність вимог позивача про
визнання незаконними дії державного
реєстратора Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпровського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
Лопохи В.П. по внесенню 17 вересня 2014
року інформації щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу № 5017586.

Разом з тим, з матеріалів реєстраційної
справи вбачається, що 27 червня 2014 року
державним реєстратором Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Дніпровського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Бондаренко І.П. внесено запис
про підтвердження відомостей про
юридичну особу - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Еко Тара» за №
4017586 та 03 жовтня 2014 року за №
6017586 державним реєстратором
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпровського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Козицькою
Н.В. внесено запис про підтвердження
відомостей про юридичну особу -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Еко Тара».

При цьому, як вбачається з Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців за
станом на 27 жовтня 2014 року
місцезнаходження юридичної особи
позивача - м. Київ, вул. Марії Раскової,
19, офіс 1215.

Враховуючи надання позивачем
підтвердження відомостей про юридичну
особу в червні 2014 року та наявність
інформації щодо знаходження юридичної
особи за адресою, вказаною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, суд
приходить до висновку про відсутність
правових підстав для внесення 17
вересня 2014 року інформації щодо
відсутності підтвердження відомостей
про юридичну особу № 5017586, а тому
позовні вимоги про скасування запису в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців про
внесення інформації щодо відсутності
юридичної особи Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еко Тара» за
вказаною адресою, вчиненого державним
реєстратором Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпровського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
Лопохою В.П. 17 вересня 2014 року за №
5017586 визнаються судом
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Щодо вимог до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві суд зазначає
наступне.

Відповідач-1 посилається на наказ
Державної податкової служби України
від 01.08.2012 № 671 «Про затвердження
Порядку взаємодії між структурними
підрозділами органів ДПС з питань
реєстрації та обліку платників
податків» та вказує, що до Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
надійшла довідка від 19.06.2014 №
793ДПІ/26-53-07-03 про встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків, згідно якої
місцезнаходження ТОВ «Еко Тара» не
встановлено, в зв'язку з чим 23 червня 2014
року прийнято рішення про направлення
повідомлення за формою № 18-ОПП для
проведення заходів згідно з частиною
дванадцятою статті 19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців».

30 вересня 2014 року прийнято рішення про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість № 340/26-53-18-05-32
на підставі того, що платник не подав до
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпровського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу.

Відповідно до пункту 5.5. Положення про
реєстрацію платників податку на додану
вартість, затвердженого наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 16.01.2014р. №26, анулювання реєстрації
за ініціативою відповідного
контролюючого органу може бути
здійснено на підставах, визначених у
підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184
розділу V Податкового кодексу України.
Контролюючі органи здійснюють
постійний моніторинг платників ПДВ,
включених до Реєстру, та приймають
рішення про анулювання реєстрації
платників ПДВ у разі існування
відповідних підстав.

Відповідно до пп. ж, пункту 184.1 статті 184
Податкового кодексу України підставою
для анулювання свідоцтва платника
податку на додану вартість є наявність
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
запису про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Рішення про анулювання реєстрації за
ініціативою контролюючого органу
приймаються за наявності відповідних
підтвердних документів (відомостей), в
даному випадку - це повідомлення
державного реєстратора, відомості з
Єдиного державного реєстру щодо
наявності запису про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1
статті 184 розділу V Податкового кодексу
України).

Отже, рішення про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість прийнято відповідачем-1 в
межах повноважень, а тому вимоги про
визнання незаконними дії Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість визнаються судом
безпідставними.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи 3 жовтня 2014 року державним
реєстратором відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпровського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Козицькою
Н.В. внесено запис № 6017586 про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Позивачем надано суду копії договору
оренди нежитлового приміщення за
адресою м. Київ, вул. М.Раскової, 19, офіс
1215 від 01.03.2012 року та додатки до нього за
2013 та 2014 роки, акт документальної
позапланової виїзної перевірки
товариства Державною податковою
інспекцією у Дніпровському районі м.
Києва від 29.04.2014 року, листування з
власником приміщення - ДАХК
«Укрпапірпром» від 09.10.2014 року щодо
підтвердження здавання в оренду
позивачу приміщення за вказаною
адресою, з яких вбачається, що
товариство позивача дійсно
розташоване за зареєстрованим
місцезнаходженням, а саме: м. Київ, вул.
М.Раскової, 19, офіс 1215.

Враховуючи наведене, прийняття рішення
про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість від 30.09.2014
року № 340/26-53-18-05-32 відповідачем-1 є
передчасним та таким, що прийнято на
основі помилкових даних.

За таких обставин, вимоги про
скасування рішення Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві № 340/26-53-18-05-32 від 30
вересня 2014 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість визнаються судом
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про зобов'язання
Державну податкову інспекцію у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
поновити реєстрацію Товариства з
обмеженою відповідальністю «Еко Тара»
як платника податку на додану вартість
з 30 вересня 2014 року, у зв'язку з чим
відновити суми податкового кредиту та
скасувати нараховані суми податкових
зобов'язань у зв'язку з анулюванням
реєстрації платника податку на додану
вартість, що обліковується за
позивачем у відповідних
автоматизованих системах обліку за
період з 30 вересня 2014 року до моменту
набрання рішенням законної сили також
визнаються судом обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню,
оскільки позивачем пред'явлено докази
надіслання на адресу відповідача-1
оригіналу свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість №
200120756 (серія НБ № 475432) від 09.04.2013 року, а
відповідачем-1 надано довідку про
відсутність податкового боргу за
товариством за станом на 07.11.2014 року.
Таким чином, позивач позбавлений
здійснювати свою господарську
діяльність належним чином,
обраховувати та сплачувати обов"язкові
платежі тощо.

Виходячи з системного аналізу
наведених норм права та обставин
справи, суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог, тому
позов визнається таким, що підлягає
задоволенню частково.

Оскільки судове рішення частково
ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України з
урахуванням ставки судового збору за
подання позову немайнового характеру,
що складає 36, 90 грн.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еко Тара»
задовольнити частково.

2. Скасувати запис в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про внесення
інформації щодо відсутності юридичної
особи Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еко Тара» за
вказаною адресою, вчиненого державним
реєстратором Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпровського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
Лопохою В.П. 17 вересня 2014 року за №
5017586.

3. Скасувати рішення Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві № 340/26-53-18-05-32 від 30
вересня 2014 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість.

4. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві поновити реєстрацію Товариства з
обмеженою відповідальністю «Еко Тара»
як платника податку на додану вартість
з 30 вересня 2014 року, у зв'язку з чим
відновити суми податкового кредиту та
скасувати нараховані суми податкових
зобов'язань у зв'язку з анулюванням
реєстрації платника податку на додану
вартість, що обліковується за
позивачем у відповідних
автоматизованих системах обліку за
період з 30 вересня 2014 року до моменту
набрання рішенням законної сили
підлягають задоволенню.

5. Присудити з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Еко Тара»
судові витрати у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 90 коп.

6. В решті позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленим статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими статтями 185-187 КАС
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А.Бояринцева