Справа № 826/9034/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9034/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Кобаля М. І., Петрика І. Й.,
секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Інспекції з питань захисту
прав споживачів у місті Києві на Ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду Окружного адміністративного
суду м.Києва від 26 червня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у м.Києві до Представництва
«Canon CEE GmbH в Україні», БЦ «Парус» про
стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою про залишення позовної заяви
без розгляду Окружного
адміністративного суду м.Києва від 26
червня 2014 року позов залишено без
розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати та
повернути справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника Позивача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
Постанову суду першої інстанції - без
змін з наступних підстав.

06 лютого 2013 року Позивачем прийнято
Постанову про накладення штрафних
санкцій №000093, копія якої наявна в
матеріалах справи (а.с.14), та якою на
Відповідача накладено 25500,00 грн.
штрафу. Як вбачається із зазначеної
Постанови, її отримано Відповідачем 11
листопада 2013 року.

Відповідно до частини п'ятої ст.44
Закону України «Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції» від 02.12.2010 року № 2735-VI,
суб'єкт господарювання має сплатити
штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня
отримання постанови про його
накладення. У разі несплати штрафу в
зазначений строк він стягується в
судовому порядку.

Згідно з частиною першою ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

А відповідно до частини п'ятої цієї
статті, для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Відповідно до частини першої ст.100
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, що Позивачем
пропущено строк звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом, оскільки, як
вбачається з відбитку штемпелю вхідної
кореспонденції суду першої інстанції,
Позивач звернувся з адміністративним
позовом 24 червня 2014 року, тобто з
пропущенням встановленого Законом
строку, тому, як останнім днем
апеляційного оскарження є 11 грудня 2013
року (середа). А як вбачається з
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів підстави для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними
відсутні.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а Ухвала
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у місті Києві
залишити без задоволення, а Ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 26 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 10.11.2014
року.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:

Кобаль М.І.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Кобаль М.І.

Петрик І.Й.