Справа № 821/3172/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/27542/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі :

Пасічник С.С.,

Винокурова К.С.,

Кочана В.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Каланчацького районного управління
юстиції Херсонської області, третя
особа - Каланчацька районна громадська
організація мисливців "Червоний чабан"
про визнання дій протиправними,
скасування наказів та зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Каланчацького
районного управління юстиції
Херсонської області за участю третьої
особи - Каланчацької районної
громадської організації мисливців
"Червоний чабан", в якому (з врахуванням
заяви від 11.09.2013р. про уточнення
позовних вимог) просив визнати
протиправними дії Каланчацького РУЮ
щодо видання наказів №54 від 16.08.2013р.
«Про взяття до відома інформації про
зміни у складі керівних органів
Каланчацької районної громадської
організації мисливців «Червоний
Чабан» та від 21.08.2013р. №56 «Про залишення
документів без розгляду», скасувати
вказані накази та зобов'язати
відповідача негайно внести до Реєстру
громадських об'єднань відомості про їх
скасування.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 11.09.2013р.
позов задоволено частково: визнано
протиправними дії Каланчацького
районного управління юстиції
Херсонської області щодо видання
наказу від 16.08.2013р. №54 "Про прийняття
повідомлення про зміни у складі
керівних органів Каланчацької
районної громадської організації
мисливців "Червоний Чабан"; визнано
протиправним та скасовано наказ
Каланчацького районного управління
юстиції Херсонської області від
16.08.2013р. №54 "Про прийняття повідомлення
про зміни у складі керівних органів
Каланчацької районної громадської
організації мисливців "Червоний Чабан";
в задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2014р.
постанову суду першої інстанції
скасовано та прийнято нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просив рішення суду апеляційної
інстанції скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Каланчацька районна
громадська організація мисливців
«Червоний Чабан» зареєстрована як
об'єднання громадян на підставі наказу
Каланчацького РУЮ №01-08/7 від 22.01.2008р.,
про що видано Свідоцтво про реєстрацію
об'єднання громадян №23 від 24.01.2008р., та
як юридична особа - 06.02.2008р.,
ідентифікаційний код - 35505745 й діє на
підставі Статуту, затвердженого на
загальних зборах організації 21.01.2008р.,
на яких головою правління обрано
позивача.

На позачергових загальних зборах КРГОМ
«Червоний Чабан» 21.07.2013р., скликаних
рішенням загальних зборів від 16.07.2013р.
(протокол №2), вирішено, зокрема,
припинити повноваження та членство в
громадській організації ОСОБА_4; обрати
головою КРГОМ «Червоний Чабан» ОСОБА_5;
обрати членів правління та ревізійної
комісії КРГОМ «Червоний Чабан»;
змінити юридичну адресу організації;
затвердити список членів КРГОМ
«Червоний Чабан» у кількості 27 осіб та
нову печатку (протокол №3).

12.08.2013р. новообраним головою правління
ОСОБА_5 подано до Каланчацького РУЮ
заяву про внесення відомостей про
зміни у складі керівних органів КРГОМ
«Червоний Чабан», до якої додано
оригінал протоколу загальних зборів №3
від 21.07.2013р., нотаріально завірену копію
протоколу№2 від 16.07.2013р., письмову згоду
на обрання головою КРГОМ «Червоний
Чабан», реєстраційну картку та копії
членських квитків нового зразка членів
КРГОМ «Червоний Чабан», а також
відомості про склад керівних органів.

В свою чергу, Реєстраційною службою
Каланчацького РУЮ проведено
експертизу поданих документів та
16.08.2013р. складено правовий висновок про
відповідність законодавству
повідомлення про внесення відомостей
про зміни у складі керівних органів
КРГОМ «Червоний Чабан».

На підставі вказаного правового
висновку начальником Каланчацького
РУЮ видано наказ №54 від 16.08.2013р. про
прийняття повідомлення про зміни у
складі керівних органів КРГОМ
«Червоний Чабан» та внесення до
Реєстру громадських об'єднань
відомостей про зміни у складі керівних
органів, а саме: голову правління -
ОСОБА_4 виключено та внесено - ОСОБА_5.

В подальшому, після взяття до відома
повідомлення про зміни керівних
органів КРГОМ «Червоний Чабан» та
внесення до Реєстру громадських
об'єднань відомостей про зміни у складі
керівних органів, а саме виключення
ОСОБА_4 та включення ОСОБА_5 як
керівника громадської організації, до
відповідача надійшла заява ОСОБА_4 з
пакетом необхідних документів щодо
внесення змін до відомостей про склад
правління КРГОМ «Червоний Чабан»,
зміну юридичної адреси та затвердження
Статуту організації у новій редакції,
які були підписані ОСОБА_4, як головою
КРГОМ «Червоний Чабан».

За наслідками правової експертизи,
оформленої висновком від 21.08.2013р.,
відповідачем видано наказ №56 від
21.08.2013р. про залишення поданих
документів без розгляду по суті (з тих
підстав, що заяву подано неповноважною
особою).

Не погоджуючись з вказаними діями та
наказами відповідача, ОСОБА_4 звернувся
до суду з позовом у даній справі.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з приписів як Закону
України «Про громадські об'єднання»
№4572-VI від 22.03.2012р., так і Порядку
підготовки та оформлення рішень щодо
легалізації об'єднань громадян та
інших громадських формувань,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України №1828/5 від 08.07.2011р. та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 13.07.2011р. за №855/19593, й
вказав, що відповідач при прийнятті
оскарженого наказу №54 від 16.08.2013р.
зобов'язаний був перевірити дотримання
процедури прийняття черговими зборами
КРГОМ «Червоний Чабан» рішення про
зміни у складі керівних органів
громадської організації та їх
відповідність вимогам Конституції,
законів України та Статуту КРГОМ
«Червоний Чабан», а оскільки такі
відомості, на думку суду, на
відповідність вимогам закону
відповідачем не перевірялись, то
відповідно й оскаржуваний наказ №54 від
16.08.2013р. «Про прийняття повідомлення
про зміни у складі керівних органів
КРГОМ «Червоний Чабан» є протиправним
та підлягає скасуванню.

Суд же апеляційної інстанції,
скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позову, прийшов до висновку про те, що
положення вищевказаного Порядку
підготовки та оформлення рішень щодо
легалізації об'єднань громадян та
інших громадських формувань не
розповсюджуються на відносини щодо
утворення, реєстрації, діяльності,
припинення громадських об'єднань і
внесення відомостей про їх керівні
органи, які регулюються виключно
Законом України «Про громадські
об'єднання» №4572-VI від 22.03.2012р., який
прийнятий в часі пізніше за названий
Порядок.

Проте, при цьому, як суд першої
інстанції, так і суд апеляційної
інстанції залишили поза увагою при
вирішенні спору Порядок підготовки та
оформлення рішень щодо громадських
об'єднань, затверджений Наказом
Міністерства юстиції України від
14.12.2012р. №1845/5 та зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 18.12.2012р.
за №2103/22415, який розроблено саме
відповідно до Закону України "Про
громадські об'єднання" №4572-VI від
22.03.2012р. та який визначає процедуру
підготовки та оформлення рішень, які
приймаються за результатами розгляду
реєстраційними службами районних,
районних у містах, міських (міст
обласного значення), міськрайонних,
міжрайонних управлінь юстиції
документів щодо реєстрації
громадського об'єднання, прийняття
повідомлення про утворення
громадського об'єднання, а також рішень
щодо прийняття повідомлень про зміни
до статуту громадського об'єднання,
зміни у складі керівних органів
громадського об'єднання, зміну особи
(осіб), уповноваженої(их) представляти
громадське об'єднання, зміну
місцезнаходження громадського
об'єднання, прийняття повідомлення про
зміну найменування, мети (цілей), зміну
особи (осіб), уповноваженої(их)
представляти громадське об'єднання,
утворене шляхом прийняття
повідомлення про утворення, видачі
дубліката оригіналу свідоцтва про
реєстрацію та/або статуту громадського
об'єднання, внесення до Реєстру
громадських об'єднань відомостей про
відокремлений підрозділ громадського
об'єднання, визнання рішення про
саморозпуск чи реорганізацію
громадського об'єднання, прийняття
рішення про припинення діяльності
громадського об'єднання (пункти 1 та 2
Порядку), а отже і не досліджено та не
перевірено на відповідність вказаному
Порядку дій відповідача щодо видання
оскаржуваних наказів.

За наведеного, судова колегія Вищого
адміністративного суду України вважає,
що суди попередніх інстанцій, не
дослідивши всіх обставин даної справи,
дійшли передчасних висновків
відповідно про часткове задоволення
позовних вимог та відмову в
задоволенні останніх.

Відповідно до статті 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

За правилами частини 2 статті 227 КАС
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що допущені судами першої
та апеляційної інстанції порушення
норм процесуального права не можуть
бути усунуті судом касаційної
інстанції, який процесуальним законом
позбавлений можливості досліджувати
докази і встановлювати нові обставини,
судові рішення підлягають скасуванню,
а справа - направленню на новий розгляд
до суду першої інстанції, якому слід
дослідити вищевказані обставини і
прийняти обґрунтоване і законне судове
рішення.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231
КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2013 року та постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 16 квітня 2014 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Пасічник С.С.

Винокуров К.С.

Кочан В.М.