Справа № 826/3343/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58275/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Дахно
Артема Миколайовича на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 07 квітня 2014 року та
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2014
року у справі за позовом ПАТ "ПроКредит
Банк" до Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Дахно
Артема Миколайовича про скасування
рішення, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року Державний
реєстратор прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Дахно Артем Миколайович
звернувся до суду із касаційною
скаргою на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 квітня 2014 року та постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2014
року.

Відповідно до частини другої
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
на судові рішення подається протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що касаційна
скарга залишається без руху також у
випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Враховуючи дату прийняття ухвали
суду апеляційної інстанції та дату
звернення до Вищого адміністративного
суду України із даною касаційною
скаргою, є підстави вважати, що строк,
встановлений частиною другою статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України пропущений.

Підставою пропуску строку
звернення до суду з касаційною скаргою
Державний реєстратор прав на нерухоме
майно Державної реєстраційної служби
України Дахно Артем Миколайович
зазначає те, що 28.10.2014 року на адресу
Державної реєстраційної служби
України надійшла копія постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.10.2014 року
по справі № 826/3343/14.

Зазначений доказ поважності
пропуску строку звернення до суду не є
належним.

Скаржнику слід надати клопотання, в
якому вказати підстави для поновлення
строку касаційного оскарження, з
наданням належних доказів, що їх
підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та
положення частин третьої та четвертої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, касаційну скаргу
слід залишити без руху, а скаржнику
надати строк для усунення зазначених
недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213,
214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Дахно Артема Миколайовича на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 7 квітня 2014 року та
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2014
року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки
протягом 30 днів з моменту отримання
цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.