overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1423/10393/2011
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30.10.2012 року Центральний районний суд - судді Батченка О.В. розглянув матеріали адміністративної справи за позовом
Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва,
Про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", - 07.09.2011 ОСОБА_1 оскаржив (ла) до суду невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист
Після перевірки матеріалів справи суд
Статтею 99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення до суду з захистом порушеного або
Позивач просить про захист прав, порушених в період з 2008 року по 2010 року.
Отже, ці вимоги є заявленими з порушенням встановленого законом
У своїй заяві позивач просить про поновлення пропущеного строку, спираючись на свою необізнаність.
Але ці посилання не можуть бути визнані такими, що вказують на об`єктивні перешкоди для своєчасного звернення до суду за захистом
Так, право позивача на отримання виплат у певному розмірі встановлено законом, що був у встановленому порядку оприлюдненим, отже про його зміст позивач був обізнаний.
Розмір отримуваних позивачем виплат також був відомий позивачеві під час здійснення відповідних виплат.
Отже, позивач об`єктивно та вчасно був повідомлений про обставини регулювання та здійснення відповідних виплат, отже - об`єктивно мав можливість вчасно звернутись до суду за захистом
Посилання ж позивача вказують на суб`єктивні обставини, що не можуть стати підставою для поновлення строку для звернення до суду. Вони також не свідчать про наявність в позивача будь-яких виключних обставин, що суттєво ускладнювало для його вчасне звернення до суду порівняно з іншими особами цієї категорії, які звернулись до суду раніше та з дотриманням встановленого законом строку.
Отже, позовні вимоги слід залишити без
Керуючись ст. 99, 100 КАС України, -
Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва, про Про захист соціальних прав, передбачені
Законом України "Про соціальний захист дітей війни", - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

Суддя

Центрального районного суду

м.
Миколаєва

О.В. Батченко
Справа № 1423/9215/2011
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/9215/2011 28.11.2012 року Центральний районний суд - судді Батченко О.В.. розглянув матеріали адміністративної справи за позовом -Управління Пенсійного Фонду суть позову: про соціальний захист, що передбачений Законом України "Про соціальний захист дітей війни", - 03.08.2011 року ОСОБА_1 оскаржив(ла) до суду невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з січня 2006 року по червень 2011 року.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним
У позовній заяві позивач просив про відновлення пропущеного строку
Після вивчення матеріалів справи, суд дійшов до наступного висновку. 1. Статтею 99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом порушеного або
Отже, вимоги, що стосуються періоду до 03.12.2010 року є заявленими з порушенням встановленого законом
У своїй заявві позивач просить про поновлення пропущеного строку, однак ані позов, ані долучені до нього матеріали не свідчать про поважність причин пропущення позивачем строку
Отже, вимоги про захист прав позивача у період до 03.12.2010 року слід залишити без 2. В решті вимог подана заява хоча й не у повній мірі, але в цілому відповідає вимогам статті 106 КАС України, тому її залишення без руху вважаю недоцільним.
При цьому, враховуючи, що ця заява стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1832 КАС України у ній слід відкрити скорочене провадження.
Керуючись ст. 99, 100, 1832 КАС України, -
Вимоги позивача про захист соціальних прав у період до 03.12.2010 року - залишити без розгляду. провадження у справі за вимогами про захист соціальних прав, передбачених
Законом України "Про соціальний захист дітей війни" у період з 03.12.2010 року по
Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, копію позову та доданих до його документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову або заяву про його визнання протягом 10 днів з моменту отримання ухвали та позовних
Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень у встановлений судом строк заява буде розглянута на підставі наявних у справі документів.
Ухвала в частині залишення вимог без розгляду може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Батченко
Справа № 1423/10478/2011
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30.10.2012 року Центральний районний суд - судді Батченка О.В. розглянув матеріали адміністративної справи за позовом
Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва, про захист соціальних прав, що передбачені ЗУ "Про соціальний захист 12.09.2011 ОСОБА_1 оскаржив (ла) до суду невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист
Після перевірки матеріалів справи суд
Статтею 99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення до суду з захистом порушеного або
Позивач просить про захист прав, порушених в період з 2010 року .
Отже, ці вимоги є заявленими з порушенням встановленого законом
У своїй заяві позивач просить про поновлення пропущеного строку, спираючись на свою необізнаність.
Але ці посилання не можуть бути визнані такими, що вказують на об`єктивні перешкоди для своєчасного звернення до суду за захистом
Так, право позивача на отримання виплат у певному розмірі встановлено законом, що був у встановленому порядку оприлюдненим, отже про його зміст позивач був обізнаний.
Розмір отримуваних позивачем виплат також був відомий позивачеві під час здійснення відповідних виплат.
Отже, позивач об`єктивно та вчасно був повідомлений про обставини регулювання та здійснення відповідних виплат, отже - об`єктивно мав можливість вчасно звернутись до суду за захистом
Посилання ж позивача вказують на суб`єктивні обставини, що не можуть стати підставою для поновлення строку для звернення до суду. Вони також не свідчать про наявність в позивача будь-яких виключних обставин, що суттєво ускладнювало для його вчасне звернення до суду порівняно з іншими особами цієї категорії, які звернулись до суду раніше та з дотриманням встановленого законом строку.
Отже, позовні вимоги слід залишити без
Керуючись ст. 99, 100 КАС України, -
Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва, про про захист соціальних прав, що передбачені
ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

Суддя

Центрального районного суду

м.
Миколаєва

О.В.
Батченко
Справа № 1423/10404/2011
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30.10.2012 року Центральний районний суд - судді Батченка О.В. розглянув матеріали адміністративної справи за позовом
Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва, про захист соціальних прав, що передбачені ЗУ "Про соціальний захист 07.09.2011 ОСОБА_1 Єгорова оскаржив (ла) до суду невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Після перевірки матеріалів справи суд
Статтею 99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення до суду з захистом порушеного або
Позивач просить про захист прав, порушених в період з 2008 року по 2010 року.
Отже, ці вимоги є заявленими з порушенням встановленого законом
У своїй заяві позивач просить про поновлення пропущеного строку, спираючись на свою необізнаність.
Але ці посилання не можуть бути визнані такими, що вказують на об`єктивні перешкоди для своєчасного звернення до суду за захистом
Так, право позивача на отримання виплат у певному розмірі встановлено законом, що був у встановленому порядку оприлюдненим, отже про його зміст позивач був обізнаний.
Розмір отримуваних позивачем виплат також був відомий позивачеві під час здійснення відповідних виплат.
Отже, позивач об`єктивно та вчасно був повідомлений про обставини регулювання та здійснення відповідних виплат, отже - об`єктивно мав можливість вчасно звернутись до суду за захистом
Посилання ж позивача вказують на суб`єктивні обставини, що не можуть стати підставою для поновлення строку для звернення до суду. Вони також не свідчать про наявність в позивача будь-яких виключних обставин, що суттєво ускладнювало для його вчасне звернення до суду порівняно з іншими особами цієї категорії, які звернулись до суду раніше та з дотриманням встановленого законом строку.
Отже, позовні вимоги слід залишити без
Керуючись ст. 99, 100 КАС України, -
Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва, про про захист соціальних прав, що передбачені
ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

Суддя

Центрального районного суду

м.
Миколаєва

О.В. Батченко
Справа № 1423/10749/2011
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Батченка О.О., при секретарі
Цурканенко Г.С. розглянув матеріали адміністративної справи за позовом

позивача - ОСОБА_1

до

відповідача

- Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

суть позову: захист соціальних прав, передбачені ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", -

В с т а н о в и в:

21.09.2011 ОСОБА_1 оскаржив(ла) до суду невиконання відповідачем вимог ст. 6
Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, то позов підлягає залишенню без розгляду.

Отже, даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав, передбачені ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя

О.В.
Батченко
Справа № 1423/10917/2011
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30.10.2012 року Центральний районний суд - судді Батченка О.В. розглянув матеріали адміністративної справи за позовом
Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва,
Про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", - 28.09.2011 ОСОБА_1 оскаржив (ла) до суду невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист
Після перевірки матеріалів справи суд
Статтею 99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення до суду з захистом порушеного або
Позивач просить про захист прав, порушених в період з 2008 року по 2010 року.
Отже, ці вимоги є заявленими з порушенням встановленого законом
У своїй заяві позивач просить про поновлення пропущеного строку, спираючись на свою необізнаність.
Але ці посилання не можуть бути визнані такими, що вказують на об`єктивні перешкоди для своєчасного звернення до суду за захистом
Так, право позивача на отримання виплат у певному розмірі встановлено законом, що був у встановленому порядку оприлюдненим, отже про його зміст позивач був обізнаний.
Розмір отримуваних позивачем виплат також був відомий позивачеві під час здійснення відповідних виплат.
Отже, позивач об`єктивно та вчасно був повідомлений про обставини регулювання та здійснення відповідних виплат, отже - об`єктивно мав можливість вчасно звернутись до суду за захистом
Посилання ж позивача вказують на суб`єктивні обставини, що не можуть стати підставою для поновлення строку для звернення до суду. Вони також не свідчать про наявність в позивача будь-яких виключних обставин, що суттєво ускладнювало для його вчасне звернення до суду порівняно з іншими особами цієї категорії, які звернулись до суду раніше та з дотриманням встановленого законом строку.
Отже, позовні вимоги слід залишити без
Керуючись ст. 99, 100 КАС України, -
Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва, про Про захист соціальних прав, передбачені
Законом України "Про соціальний захист дітей війни", - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

Суддя

Центрального районного суду

м.
Миколаєва

О.В. Батченко
Справа № 1423/9255/2011
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/9255/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді
Батченка О.В.

при секретарі
Цурканенко Г.С.

розглянув матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача

ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва,

суть позову: про захист соціальних прав, що передбачені ЗУ "Про соціальний захист Дітей війни", -

В с т а н о в и в:

03.08.2011 ОСОБА_1 оскаржила до суду невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Однак, з матеріалів справи слідує, що в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває справа за позовом того ж позивача до того ж відповідача. Позовні вимоги, викладені у позові, що є предметом даного розгляду та справи, що перебуває в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва –є однорідними.

Згідно вимог ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

Оскільки спільний розгляд позовів не ускладнюватиме та не уповільнюватиме вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне об’єднати позови ОСОБА_1 в спільне провадження.

Крім того, оскільки первинно поданий позов перебуває у провадженні судді
Центрального районного суду м.
Миколаєва Алєйнікова В.О., суд вважає за необхідне обєднати позовну заяву, що є предметом даного розгляду із справою, що перебуває в провадженні судді
Алєйнікова В.А. та передати справу на його розгляд.

Керуючись ст. 116КАС України, -

У Х В А Л И В:

Об’єднати в спільне провадження позов ОСОБА_1, що є предметом даного розгляду із позовом, що перебуває у провадженні судді
Центрального районного суду м.
Миколаєва Алєйнікова Володимира
Олександровича про захист соціальних прав, що передбачені ЗУ "Про соціальний захист Дітей війни".

Суддя

О.В.
Батченко
Справа № 1423/10614/2011
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30.11.2012 року Центральний районний суд - судді Батченко О.В.. розглянув матеріали адміністративної справи за позовом -Управління Пенсійного Фонду суть позову: про соціальний захист, що передбачений Законом України "Про соціальний захист дітей війни", - 14.09.2011 року ОСОБА_1 оскаржив(ла) до суду невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.01.2011 року по
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним
У позовній заяві позивач просив про відновлення пропущеного строку
Після вивчення матеріалів справи, суд дійшов до наступного висновку. 1. Статтею 99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом порушеного або
Отже, вимоги, що стосуються періоду до 14.03.2011 року є заявленими з порушенням встановленого законом
У своїй заявві позивач просить про поновлення пропущеного строку, однак ані позов, ані долучені до нього матеріали не свідчать про поважність причин пропущення позивачем строку
Отже, вимоги про захист прав позивача у період до 14.03.2011 року слід залишити без 2. В решті вимог подана заява хоча й не у повній мірі, але в цілому відповідає вимогам статті 106 КАС України, тому її залишення без руху вважаю недоцільним.
При цьому, враховуючи, що ця заява стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1832 КАС України у ній слід відкрити скорочене провадження.
Керуючись ст. 99, 100, 1832 КАС України, -
Вимоги позивача про захист соціальних прав у період до 14.03.2011 року - залишити без розгляду. провадження у справі за вимогами про захист соціальних прав, передбачених
Законом України "Про соціальний захист дітей війни" у період з 14.03.2011 року по
Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, копію позову та доданих до його документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову або заяву про його визнання протягом 10 днів з моменту отримання ухвали та позовних
Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень у встановлений судом строк заява буде розглянута на підставі наявних у справі документів.
Ухвала в частині залишення вимог без розгляду може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Батченко
Справа № 1423/7418/2011
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/7418/2011 27.11.2012 року Центральний районний суд - судді Батченко О.В.. розглянув матеріали адміністративної справи за позовом -Управління Пенсійного Фонду суть позову: про соціальний захист, що передбачений Законом України "Про соціальний захист дітей війни", - 15.06.2011 року ОСОБА_1 оскаржив(ла) до суду невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з січня 2010 року по травень 2011 року.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним
У позовній заяві позивач просив про відновлення пропущеного строку
Після вивчення матеріалів справи, суд дійшов до наступного висновку. 1. Статтею 99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом порушеного або
Отже, вимоги, що стосуються періоду до 15.11.2010 року є заявленими з порушенням встановленого законом
У своїй заявві позивач просить про поновлення пропущеного строку, однак ані позов, ані долучені до нього матеріали не свідчать про поважність причин пропущення позивачем строку
Отже, вимоги про захист прав позивача у період до 15.11.2010 року слід залишити без 2. В решті вимог подана заява хоча й не у повній мірі, але в цілому відповідає вимогам статті 106 КАС України, тому її залишення без руху вважаю недоцільним.
При цьому, враховуючи, що ця заява стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1832 КАС України у ній слід відкрити скорочене провадження.
Керуючись ст. 99, 100, 1832 КАС України, -
Вимоги позивача про захист соціальних прав у період до 15.11.2010 року - залишити без розгляду. провадження у справі за вимогами про захист соціальних прав, передбачених
Законом України "Про соціальний захист дітей війни" у період з 15.11.2010 року по
Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, копію позову та доданих до його документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову або заяву про його визнання протягом 10 днів з моменту отримання ухвали та позовних
Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень у встановлений судом строк заява буде розглянута на підставі наявних у справі документів.
Ухвала в частині залишення вимог без розгляду може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Батченко
Справа № 1423/10338/2011
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.11.2012 року Центральний районний суд - судді Батченко О.В.. розглянув матеріали адміністративної справи за позовом -Управління Пенсійного Фонду суть позову: про соціальний захист, що передбачений Законом України "Про соціальний захист дітей війни", - 05.09.2011 року ОСОБА_1 оскаржив(ла) до суду невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.06.2008 року по
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним
У позовній заяві позивач просив про відновлення пропущеного строку
Після вивчення матеріалів справи, суд дійшов до наступного висновку. 1. Статтею 99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом порушеного або
Отже, вимоги, що стосуються періоду до 05.03.2011 року є заявленими з порушенням встановленого законом
У своїй заявві позивач просить про поновлення пропущеного строку, однак ані позов, ані долучені до нього матеріали не свідчать про поважність причин пропущення позивачем строку
Отже, вимоги про захист прав позивача у період до 05.03.2011 року слід залишити без 2. В решті вимог подана заява хоча й не у повній мірі, але в цілому відповідає вимогам статті 106 КАС України, тому її залишення без руху вважаю недоцільним.
При цьому, враховуючи, що ця заява стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1832 КАС України у ній слід відкрити скорочене провадження.
Керуючись ст. 99, 100, 1832 КАС України, -
Вимоги позивача про захист соціальних прав у період до 05.03.2011 року - залишити без розгляду. провадження у справі за вимогами про захист соціальних прав, передбачених
Законом України "Про соціальний захист дітей війни" у період з 05.03.2011 року по
Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, копію позову та доданих до його документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову або заяву про його визнання протягом 10 днів з моменту отримання ухвали та позовних
Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень у встановлений судом строк заява буде розглянута на підставі наявних у справі документів.
Ухвала в частині залишення вимог без розгляду може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Батченко