Справа № 815/4005/14
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 р. Справа № 815/4005/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Тарасишина О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко
Л.П.судді -Домусчі С.Д. судді -Кравець
О.О.

при секретарі - Гречаному В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінтон ЛТД» на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 04 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінтон ЛТД» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю (далі ТОВ) «Сінтон
ЛТД» звернулося до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області (далі ДПІ
у Київському районі м. Одеси) про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 24
червня 2014 року:

- № щодо визначення
грошового зобов'язання з податку на
прибуток: за основним платежем - у сумі
60 293 грн.; за штрафною санкцією у сумі 30
146, 50 грн.;

- № щодо визначення
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість (далі ПДВ): за основним
платежем - у сумі 459 435 грн.; за штрафною
санкцією у сумі 229 718 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
вказував, що за результатами
документальної позапланової виїзної
перевірки відповідач дійшов висновків
про неправомірне формування
товариством валових витрат по
нікчемним правочинам, укладеним з
певними
контрагентами-постачальниками, у
зв'язку з чим, було прийнято податкове
повідомлення-рішення щодо визначення
грошового зобов'язання з податку на
прибуток. На думку позивача, вказані
висновки є безпідставними, оскільки
всі його угоди виконувались належним
чином.

Також, позивач зазначив, що він
виконував роботи, які згідно з
міжнародною угодою, ратифікованою
Законом України №360-VІ, не
оподатковуються ПДВ, однак відповідач
всупереч чинному законодавству
нарахував йому податкове зобов'язання
з цього податку.

Відповідач позов не визнав,
посилаючись на правомірність
оскаржуваних рішень.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 04 серпня 2014
року у задоволенні адміністративного
позову ТОВ «Сінтон ЛТД» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, товариство з
обмеженою відповідальністю «Сінтон
ЛТД» подало апеляційну скаргу, в якій
ставиться питання про скасування
рішення суду першої інстанції, в
зв'язку з тим, що воно постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та прийняття
нової постанови про задоволення
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах позовних вимог та
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, з
таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

ДПІ Київському районі м. Одеси згідно з
пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.75.1 ст. 75, пп.78.1.1 п.78.1
ст. 78 ПК України проведена позапланова
виїзна перевірка ТОВ «Сінтон ЛТД» з
питань повноти нарахування податку на
прибуток та ПДВ за період з 01.01.2013р. по
31.12.2013р., за результатами якої складено
акт № 1050/22-01/37549365 від 20 травня 2014 року.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем п.138.2, п.138.4 ст. 138 ПК України, в
результаті чого підприємством
занижено податок на прибуток в періоді,
що перевірявся, на загальну суму 60 293
грн. за 2013 рік та п.197.1 ст. 197 ПК України, в
результаті чого підприємством
занижено ПДВ на загальну суму 459 435 грн.,
в тому числі у лютому 2013 року на суму 10
000 грн., у березні на суму 1 12 467 грн., у
травні 2013 року на суму 336 968 грн.

На підставі виявлених порушень
відповідачем винесені податкові
повідомлення-рішення від 24.06.2014 року
№, №.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ
«Сінтон ЛТД» мав правові відносини з
ТОВ «ОПТ-ТРЕЙДІНГ» () за
період з 01.01.2013 p. по 31.12.2013 р. В
перевіряємому періоді ТОВ «Сінтон ЛТД»
укладав договір з ТОВ «ОПТ-ТРЕЙДІНГ» на
виконання ремонтно-будівельних робіт
та на виконання умов угоди суб'єктом
господарювання виписано відповідні
податкові накладні. Під час проведення
перевірки позивача ДПІ у Київському
районі м. Одеси використано акт ДПІ у
Святошинському районі у м. Києві «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ОПТ-Трейдінг», щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків з 01.07.2013р. по
30.09.2013 р №37/20-33-22-03-07/36345099, згідно якого у
ТОВ «ОПТ-Трейдінг», відсутні об'єкти
оподаткування по операціях з придбання
та продажу товарів (послуг) у
підприємств-постачальників/покупців
за перевіряємий період.

Відтак, відповідачем встановлено
порушення позивачем п.138.2, п.138.4 ст. 138 ПК
України підприємством завищенні
витрати по рядку 05.1 Декларацій
«Собівартість придбаних (виготовлених)
та реалізованих товарів /робіт,
послуг)» на суму 124833 грн. за 2013 рік.

Позивач мав правові відносини з ТОВ
«КОМПАНІЯ ГЛОБАЛ - МАРКЕТ» () за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. В
перевіряємому періоді ТОВ «Сінтон ЛТД»
укладав договір з ТОВ «КОМПАНІЯ ГЛОБАЛ
- МАРКЕТ» на постачання будівельних
матеріалів та на виконання умов угоди
суб'єктом господарювання виписано
відповідні видаткові та податкові
накладні. Згідно акта перевірки
№1050/22-01/37549365 до ДПІ у Київському районі
м. Одеси надійшов акт ДПІ у
Подільському районі в м. Києві від
06.03.2014 року №124/26-56-22-03-09/38234768, яким
встановлено відсутність реальної
можливості поставок товарів (робіт,
послуг) ТОВ «КОМПАНІЯ ГЛОБАЛ-МАРКЕТ»
від вищезазначених контрагентів
постачальників, що свідчить про
укладення угод без мети настання
реальних наслідків. Отже, договори
відповідно до п.п.1, 2 ст. 215, п.п.1, 5 ст. 203
Цивільного кодексу України є
нікчемними, і в силу ст. 216 ЦК України не
створюють юридичних наслідків, крім
тих, що пов'язані з їх недійсністю,
відтак, в порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6. ст.
198 ПК України встановлено відсутність
реального здійснення господарської
операції на суму податкового кредиту 8
768 598 грн. за період з 04.09.2012 р. по 31.12.2013 р,
що були сформовані ТОВ «КОМПАНІЯ
ГЛОБАЛ-МАРКЕТ» по взаємовідносинам з
постачальниками.

Перевіркою повноти визначення податку
на прибуток за період з 01.01.2013р. по
31.12.2013р. встановлено його заниження на
суму 60 293 грн. за 2013 рік.

Відповідачем також встановлено, що за
період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. ТОВ «Сінтон
ЛТД» задекларовано податкових
зобов'язань по ПДВ у сумі 268 201 грн. В
перевіряємому періоді ТОВ «СІНТОН ЛТД»
уклав договори з Одеськім національним
політехнічним університетом договір
№130116 від 13.02.2013р., який складений в
рамках проекту «Міжнародний
студентський центр рекреації і
туризму. Шлях до здорової нації» на
виконання робіт з проведення поточного
ремонту п'ятдесяти восьми старих
будиночків в студентському
спортивно-оздоровчому таборі «Чайка»
Одеського національного
політехнічного університету за
адресою: с. Кароліно-Бугаз,
Овідіопільського району Одеської
області та договір №130423 від 29.04.2013 р.,
який складений в рамках «Міжнародний
студентський центр рекреації і
туризму. Шлях до здорової нації» на
виконання робіт з проведення поточного
ремонту зовнішніх мереж водопроводу та
каналізації в студентському
спортивно-оздоровчому таборі «Чайка»
Одеського національного
політехнічного університету за
адресою: с. Кароліно-Бугаз,
Овідіопільського району Одеської
області. Позивач при виконанні даних
договорів отримав винагороду в розмірі
2 297 171 грн. (без ПДВ). По бухгалтерському
обліку дана сума відображена по
рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними
покупцями». Сума доходу включена до
складу рядку 02 Декларації з податку на
прибуток «доходи від операційної
діяльності» за період з 01.01.2013 р. по
31.12.2013 р. Дана сума в деклараціях з
податку на додану вартість відображена
у рядку 5 «Операції, які звільнені від
оподаткування» відповідно до п. 197.1
ст.197 Податкового кодексу України.
Перевіркою встановлено, що операції,
виконані ТОВ «Сінтон ЛТД» згідно
договорів, а саме виконання робіт з
проведення поточного ремонту не
звільняються від оподаткування
відповідно до п.197.1 ст. 197 ПК України, а
саме повинен був нарахований ПДВ та
включений до податкових зобов'язань
відповідних періодів, відображено у
реєстрі виданих податкових накладних,
які повинні відповідати даним додатку 5
до податкової декларації з податку на
додану вартість. Отже, в порушення п.197.1
ст. 197 ПК України підприємством
занижені податкові зобов'язання на
суму 459 435 грн., в тому числі у лютому 2013
року на суму 10 000 грн., у березні на суму
112 467 грн., у травні 2013 року на суму 336 968
грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що позивач не надав суду
документи, які підтверджують рух
активів у процесі здійснення
господарських операцій. Також, суд
зазначив, що акти виконаних робіт та
видаткові накладні не містять прізвищ
осіб, які підписали ці документи. За
таких обставин, суд першої інстанції
дійшов висновку про необхідність
відмови у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
неправомірність формування позивачем
валових витрат, однак, зазначає, що суд
взагалі не проаналізував
правомірність податкового
повідомлення-рішення від 24 червня 2014
року № щодо визначення грошового
зобов'язання з ПДВ: за основним
платежем - у сумі 459 435 грн.; за штрафною
санкцією у сумі 229 718 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до п.3.3 ст. 3 «Оподаткування
та митні збори» Рамкової угоди між
Урядом України і Комісією Європейських
Співтовариств, контракти, фінансовані
коштом Співтовариства, не підлягають
сплаті податку на додану вартість,
гербового, реєстраційного або інших
аналогічних зборів в Україні,
незалежно від того, чи існують такі
збори, чи повинні бути впроваджені, і
незалежно від того, чи укладені ці
контракти з особами з України чи інших
країн.

Згідно з Законом України «Про
ратифікацію Рамкової угоди між Урядом
України і Комісією Європейських
Співтовариств», Верховна Рада України
постановляє: Ратифікувати Рамкову
угоду між Урядом України і Комісією
Європейських Співтовариств, вчинену 12
грудня 2006 року в м. Брюсселі (додається),
із заявою, зробленою під час її
підписання, такого змісту: «Українська
Сторона заявляє, що при застосуванні
Рамкової угоди між Урядом України та
Комісією Європейських Співтовариств:
… термін «контракт», застосований у
пунктах 3.2-3.7 статті 3, означає письмовий
договір між Комісією Європейських
Співтовариств та юридичною або
фізичною особою, укладений з метою
виконання проекту (програми)
зовнішньої допомоги, що фінансується
Європейським Співтовариством…»

В листі Міністерства доходів і зборів
України від 16.10.2013 року №13407/6/99-99-19-04-02-15
повідомляє:

«Згідно з п.3.2 ст. 3 Податкового кодексу
України, якщо міжнародним договором,
згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, встановлено
інші правила, ніж ті, що передбачені
Кодексом, застосовуються правила
міжнародного договору.

Рамкова угода між Урядом України і
Комісією Європейських Співтовариств
затверджена Законом України від 03.09.2008
р. №360-VI «Про ратифікацію Рамкової
угоди між Урядом України і Комісією
Європейських Співтовариств».

Статтею 3 Рамкової угоди передбачено,
що контракти, фінансовані коштом
Співтовариства, не підлягають
оподаткуванню ПДВ, гербовим,
реєстраційним або іншими аналогічними
зборами в Україні, незалежно від того,
чи існують такі збори, чи повинні бути
впроваджені, і незалежно від того, чи
укладені ці контракти з особами з
України чи інших країн (п.3.3 ст. 3
Рамкової угоди).

У тих випадках, коли контракт
стосується поставки товарів, що
походять з України, контракт повинен
бути укладений на підставі цін без
урахування ПДВ. Термін «товар» слід
розуміти як будь-який продукт, послугу
і/або права, які підлягають продажу (п.3.4
ст. 3 Рамкової угоди).

Крім того, ця Рамкова угода
застосовується також до всіх заходів,
фінансованих Співтовариством, які за
їхнім характером не охоплені окремою
угодою про фінансування (п.1.3 ст. 1
Рамкової угоди).

Реалізація права на податкові пільги,
передбачені законодавством та
міжнародними договорами України, в
тому числі і зазначеною Рамковою
угодою, здійснюється на підставі:

- реєстраційної картки проекту
(програми) міжнародної технічної
допомоги (далі - МТД), що видається
Міністерством економічного розвитку і
торгівлі України (далі -
Мінекономрозвитку);

- плану закупівлі товарів, робіт і
послуг, що придбаваються за кошти МТД в
рамках проекту (програми) МТД,
засвідченого донором або виконавцем та
погодженого бенефіціаром, який
подається до Мінекономрозвитку (далі -
план закупівлі).

У реєстраційній картці проекту
(програми) МТД робиться запис, який
містить:

1) посилання на статтю міжнародного
договору України щодо передбачених
пільг;

2) підтвердження наявності плану
закупівлі;

3) зазначення адреси офіційного сайту
Мінекономрозвитку, за якою розміщено
такий план закупівлі та перелік
організацій-виконавців, які заявили
право на податкові пільги.

У разі якщо у реєстраційній картці
проекту (програми) МТД буде зроблено
такий запис, це означатиме, що в рамках
проекту (програми) МТД донором заявлено
право на отримання податкових пільг,
передбачених податковим
законодавством України. Таким чином, в
рамках такого проекту (програми) МТД
товари, роботи та послуги, що
закуповуються виконавцем проекту за
рахунок МТД, відвантажуються
(виконуються, постачаються)
постачальниками такому виконавцю без
сплати ПДВ.

Неподання до Мінекономрозвитку плану
закупівлі за проектом (програмою) МТД
розглядатиметься як відсутність
необхідності в реалізації донором
права на податкові пільги при
реалізації такого проекту МТД, про що у
реєстраційній картці цього проекту
буде зроблено відповідну відмітку.

У разі якщо у реєстраційній картці
проекту (програми) МТД буде зроблено
одну з нижчезгаданих відміток про те,
що:

1) податкові пільги за операціями, які
здійснюються на митній території
України, міжнародним договором не
передбачені;

2) план закупівлі не подано
(необхідність у реалізації права на
податкові пільги не заявлено),

це означатиме, що в рамках проекту
(програми) МТД податкові пільги
відсутні або донором не заявлено
необхідність в реалізації права на
податкові пільги. Таким чином, у рамках
такого проекту товари, роботи та
послуги, що закуповуються виконавцем
проекту за рахунок МТД,
відвантажуються (виконуються,
постачаються) постачальником такому
виконавцю зі сплатою ПДВ.

У разі постачання товарів, робіт та
послуг, звільнених від оподаткування
ПДВ, платник податку (продавець) в
додатку 6 до податкової декларації з
ПДВ, затвердженої наказом МФУ від 25.11.2011
р. №1492 (зареєстрований у Мін'юсті
України 20.12.2011 р. за N 1490/20228), зазначає
підставу для звільнення, зокрема номер
реєстраційної картки проекту, в рамках
якого здійснено закупівлю товарів,
робіт, послуг, та назву відповідного
міжнародного договору.

Крім цього, платник податку (продавець)
повинен отримати від виконавця проекту
(програми) МТД:

1) копію реєстраційної картки проекту
(програми) МТД, в рамках якого здійснено
закупівлю товарів, робіт, послуг,
засвідчену печаткою донора або
виконавця проекту (програми) МТД;

2) копію плану закупівлі, засвідчену
печаткою донора або виконавця проекту
(програми) МТД;

3) копію контракту на постачання
товарів, виконання робіт та надання
послуг, засвідчену підписом та
печаткою виконавця проекту (програми)
МТД. У контракті зазначається, що
закупівля товарів, робіт і послуг
здійснюється виконавцем за кошти
проекту МТД та відповідає категорії
(типу) товарів, робіт і послуг,
зазначених у плані закупівлі…»

Згідно з реєстраційною карткою проекту
(програми) №2710 (а.с.11), в ній міститься
посилання на статтю міжнародного
договору України щодо передбачених
пільг та зазначено, що план закупівель
товарів, робіт і послуг на реєстрацію
подано.

Таким чином, згідно з вищенаведеними
роз'ясненнями Міністерства доходів і
зборів України, наявність цих записів
означатиме, що в рамках проекту
(програми) МТД донором (Спільним
органом управління ППС ЄІСП «Румунія -
України - Республіка Молдова») заявлено
право на отримання податкових пільг,
передбачених податковим
законодавством України. Таким чином, в
рамках такого проекту (програми) МТД
товари, роботи та послуги, що
закуповуються виконавцем проекту
(Одеським національним політехнічним
університетом) за рахунок МТД,
відвантажуються (виконуються,
постачаються) постачальниками такому
виконавцю (яким, як вбачається з
матеріалів справи є позивач (договори
№130116 від 13 лютого 2013 року та №13042 від 29
квітня 2013 року (а.с.100, 145)) без сплати ПДВ.

Колегія суддів вважає, що податковим
органом помилково не були враховані
наведені норми Рамкової Угоди, Закону
України від 03.09.2008 р. №360-VI «Про
ратифікацію Рамкової угоди між Урядом
України і Комісією Європейських
Співтовариств» та п.3.2 ст. 3 ПК України,
що призвело до необґрунтованого
визначення позивачу грошового
зобов'язання з ПДВ.

В апеляційній скарзі ТОВ «Сінтон ЛТД»
вказується, що підприємство правомірно
формувало валові витрати.

Колегія суддів не приймає вказані
доводи апелянта, з таких підстав.

Згідно з договором №10 від 01 квітня 2013
року (а.с.70-73), ТОВ «Сінтон ЛТД» замовив у
ТОВ «ОПТ-ТРЕЙДІНГ» виконання ремонтних
робіт в студентському таборі «Чайка».

Будівельні роботи ТОВ «Сінтон ЛТД» є
основним видом господарської
діяльності цього підприємства (а.с.19), з
чого слідує, що замовлені роботи ТОВ
«Сінтон ЛТД» було здатне виконати
власними силами. Відповідно, не
вбачається господарського сенсу в
договорі №10 від 01 квітня 2013 року, тим
більш, що виконавець робіт - ТОВ
«ОПТ-ТРЕЙДІНГ» знаходиться за 500 км від
місця їхнього виконання.

Також, колегія суддів зазначає, що в
справі не має жодного доказу того, що
ТОВ «ОПТ-ТРЕЙДІНГ» має дійсне
відношення до робіт, які згідно з
актами приймання робіт (наприклад,
а.с.85) виконувались бульдозерами,
екскаваторами та
автомобілями-самоскидами, та іншим
складним та об'ємним будівельним
роботам.

З огляду на викладені обставини,
колегія суддів вважає, що представлені
позивачем первинні документи по
взаємовідносинам з ТОВ «ОПТ-ТРЕЙДІНГ»
є формально складеними, у зв'язку з чим
вони не можуть бути прийняті до уваги.

Згідно з договором поставки №9 від 01
квітня 2013 року (а.с.98-101) ТОВ «КОМПАНІЯ
ГЛОБАЛ-МАРКЕТ» зобов'язалось продати
позивачу будівельні матеріали на суму
500 000 грн.

На підтвердження виконання договору
позивач надав податкові та видаткові
накладні (а.с.100-110), проте не надав
доказів руху товарів від ТОВ «КОМПАНІЯ
ГЛОБАЛ-МАРКЕТ», яке знаходиться в м.
Києві, до позивача.

Таким чином, товарність наведених
господарських операцій позивача є
також непідтвердженою.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що податкове
повідомлення-рішення від 24 червня 2014
року № щодо визначення позивачу
грошового зобов'язання з податку на
прибуток: за основним платежем - у сумі
60 293 грн.; за штрафною санкцією у сумі 30
146, 50 грн., є правомірним.

Зважаючи на викладені обставини,
колегія суддів приходить до висновку
про часткову обґрунтованість позовних
вимог ТОВ «Сінтон ЛТД» та необхідність
їх часткового задоволення.

Враховуючи, що судом першої інстанції
порушені норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, а також, що висновки суду не
відповідають обставинам справи,
колегія суддів, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст.
202 КАС України вважає необхідним,
скасовуючи постанову суду першої
інстанції, прийняти нову постанову,
якою задовольнити частково позовні
вимоги ТОВ «Сінтон ЛТД» до ДПІ у
Київському районі м. Одеси про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4
ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Сінтон
ЛТД» - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 04 серпня 2014
року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Сінтон
ЛТД» - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 24 червня 2014 року: №
щодо визначення грошового зобов'язання
з податку на додану вартість: за
основним платежем - у сумі 459 435 грн.; за
штрафною санкцією у сумі 229 718 грн.

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Сінтон ЛТД» у
задоволенні інших позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення
виготовлено 01 грудня 2014 року.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя:
С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець