Справа № 803/752/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
20 травня 2014 рокуСправа № 803/752/14
Волинський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді Андрусенко О. О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся з адміністративним позовом
до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 24.03.2014 року №
Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 14.05.2014 року
адміністративний позов задоволено
частково, визнано протиправним і
повідомлення-рішення Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області від
позовних вимог відмовлено. Однак, при
постановлені рішення судом не було
вирішено питання про судові витрати.
Приписами частин 1, 2 статті 168 Кодексу
про адміністративне судочинство
України, зокрема, визначено, що суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу, зокрема, у випадку, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати;
питання про ухвалення додаткового
судового рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 98 КАС
України суд вирішує питання щодо
судових витрат у постанові суду або
Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність постановлення
додаткового судового рішення.
Представники сторін у судове засідання
не прибули, надали суду клопотання про
розгляд питання про судові витрати за
Відповідно до частини 3 статті 168 КАС
України суд ухвалює додаткове судове
рішення після розгляду питання в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Оскільки від представників сторін
надійшли клопотання про розгляд
питання про судові витрати за їхньої
відсутності, тому суд приходить до
висновку, що судовий розгляд даного
питання необхідно здійснювати в
порядку письмового провадження, без
фіксування адміністративного процесу
технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що слід винести
додаткове судове рішення, яким
стягнути несплачену суму судового
збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» визначено, що ставки судового
збору встановлюються у таких розмірах:
за подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Згідно із частиною 3 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Відповідно до Закону України «Про
державний бюджет України на 2014 рік»
розмір мінімальної заробітної плати з
01 січня 2014 року становить1218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просив визнати протиправними
та скасувати податкові
повідомлення-рішення від 24.03.2014 року №
, яким збільшено суму грошового
зобов'язання по податку на доходи
фізичних осіб у розмірі 290517,96 грн., у
тому числі за основним платежем 232414,37
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 58103,59 грн., № , яким
збільшено суму грошового зобов'язання
по податку на доходи найманих
працівників у розмірі 298086 грн., у тому
числі за основним платежем 238468,80 грн.,
за штрафними (фінансовими) санкціями
59617,20 грн., № , яким збільшено суму
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість у розмірі 302206,50 грн., у
тому числі за основним платежем 254276
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 47930,50 грн. Таким чином,
загальна сума заявлених майнових вимог
становить 890810,46 грн.

Отже, адміністративний позов майнового
характеру підлягає оплаті судовим
збором у сумі 4872 грн. (не більше 4
розмірів мінімальної заробітної
плати).

Як вбачається з квитанції від 14.04.2014
року № 19935421 при поданні позовної заяви
до суду позивачем сплачено судовий
збір у сумі 487,20 грн. (10 відсотків
розміру ставки судового збору).

Враховуючи те, що судом визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення від 24.03.2014 року №
на загальну суму 238468,80 грн., тому
згідно частини 3 статті 4 Закону України
«Про судовий збір» решта суми судового
збору стягується з позивача
пропорційно до відхиленої частини
вимоги, що становить (592724,46 х 100%) / 890810,46 =
66,54 %; (4872 х 66,54 %) / 100 % = 3241,83; 3241,83 - 487,20 = 2754,63
грн.

Таким чином, суд дійшов до висновку про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 суму несплаченого судового
збору у розмірі 2754,63 грн.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 168 Кодексу
адміністративного судочинства України
та на підставі Закону України «Про
судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_4) на користь держави
судовий збір у розмірі 2754 (дві тисячі
сімсот п'ятдесят чотири) грн. 63 коп.

Додаткова постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
статтею 186 КАС України. У разі подання
апеляційної скарги додаткова
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Додаткова постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на додаткову постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії додаткової постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий - суддя
О. О. Андрусенко