Справа № 2а-722/11
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 р.
Справа № 58233/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Ніколіна В.В.,

суддів
Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Залізничного районного суду м. Львова
від 05.04.2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Залізничного відділу
соціального захисту Управління
соціального захисту Департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради про визнання дій
неправомірними щодо відмови
припинення виплати одноразової
допомоги та прийнятті коштів
одноразової допомоги, зобов'язання
припинення виплати одноразової
допомоги і повернення коштів
одноразової допомоги, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 24.02.2011 року звернувся в суд з
позовом, в якому просить визнати
неправомірними дії Залізничного
відділу соціального захисту
Управління соціального захисту
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради щодо відмови в
припиненні виплати одноразової
допомоги з 11.07.2007 р. і прийнятті коштів
одноразової допомоги за період з 11.07.2007
р. та зобов'язати Залізничного відділу
соціального захисту Управління
соціального захисту Департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради припинити виплату
одноразової допомоги за період з 11.07.2007
р. по 23.02.2011 р. і прийняти від нього кошти
у розмірі 284,4 грн., отримані у вказаний
період як одноразова допомога.

В позові покликається на те, що він є
учасником ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС 1 категорії,
інвалідом 3 групи по захворюванню, яке
пов'язане з роботами по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, з 12.03.2009 р.-
інвалідом 2-ї групи і відповідно до
вимог закону йому гарантовано щорічну
разову допомогу на оздоровлення.
Вказана допомога йому нараховувалась і
виплачувалась відповідачем відповідно
до Постанови КМ України № 836 від 26.07.1996р.
Між тим, він має право на отримання
одноразової грошової допомоги,
відповідно до постанови КМ України №908
від 11.07.2007р., чому звернувся в
Міністерство надзвичайних ситуацій
України з проханням проведення виплати
одноразової грошової допомоги, на що
отримав листом відмову, з покликанням
на те, що вказана допомога виплачується
за вибором особи і така йому виплачена
відповідачем. Оскільки вказана грошова
допомога виплачувалась відповідачем
щорічно без його участі, він не мав
змоги на реалізацію права вибору, як це
зазначено в п.7 постанови КМ України №908
від 11.07.2007 р. На його звернення щодо
повернення відповідачу отриманих ним
коштів одноразової допомоги отримав
відмову, чому вважає такі дії
відповідача неправомірними і такими,
що порушують його законні права та
інтереси.

Оскаржуваною постановою Залізничного
районного суду м. Львова від 05.04.2011 року
в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
Залізничного відділу соціального
захисту Управління соціального
захисту Департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради про
визнання дій неправомірними щодо
відмови припинення виплати
одноразової допомоги та прийнятті
коштів одноразової допомоги,
зобов'язання припинення виплати
одноразової допомоги і повернення
коштів одноразової допомоги -
відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач
просить зазначену постанову скасувати
та прийняти нову, якою задоволити
позовні вимоги в повному обсязі,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що має право на
отримання одноразової грошової
допомоги, відповідно до постанови КМ
України №908 від 11.07.2007р., чому звернувся
в Міністерство надзвичайних ситуацій
України з проханням проведення виплати
одноразової грошової допомоги, на що
отримав листом відмову, з покликанням
на те, що вказана допомога виплачується
за вибором особи і така йому виплачена
відповідачем. Оскільки вказана грошова
допомога виплачувалась відповідачем
щорічно без його участі, він не мав
змоги на реалізацію права вибору, як це
зазначено в п.7 постанови КМ України №908
від 11.07.2007 р. На його звернення щодо
повернення відповідачу отриманих ним
коштів одноразової допомоги отримав
відмову, чому вважає такі дії
відповідача неправомірними і такими,
що порушують його законні права та
інтереси.

Сторони по справі належним чином судом
були повідомлені, однак з невідомих для
суду причин не з'явилися в зал судового
засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст.
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відмовляючи в позові суд першої
інстанції виходив з того, що виплата
Залізничним відділом соціального
захисту Управління соціального
захисту Департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради 13.03.2009
р. ОСОБА_1 компенсації за шкоду,
заподіяну здоров'ю при переході з 3-ої
на 2-гу групу інвалідності проведена
відповідно до ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», постанови
КМ України «Про компенсаційні виплати
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»від 26.07.1996р.
№836 та Порядку використання коштів
державного бюджету для виконання
програм, пов'язаних із соціальним
захистом громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
затвердженим постановою КМ України від
20.09.2005р. № 936, а тому право вибору
позивачем місця отримання допомоги
жодним чином відповідачем не порушено
і в його позовних вимогах слід
відмовити.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, що
ОСОБА_1, 1952 р.н., є учасником ліквідації
наслідків аварії та особою, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи 1-ї категорії. Також він є
інвалідом війни 3-ої групи, має право на
пільги, встановлені законодавством
України для ветеранів війни - інвалідів
війни. 12.03.2009 р. позивачу встановлена
2-га група інвалідності. 13.03.2009 р. ОСОБА_1
Залізничний відділ соціального
захисту Управління соціального
захисту Департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради
виплатив 94,80 грн. компенсації за шкоду,
заподіяну здоров'ю при переході з 3-ої
на 2-гу групу інвалідності. Виплата
проведена на підставі заяви позивача,
поданої відповідачу 12.03.2009 р.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, визначено Законом України
«Про статус соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».
Відповідно до ст.63 зазначеного Закону,
фінансування витрат, пов'язаних з
реалізацією цього Закону здійснюється
за рахунок коштів державного бюджету.
Статтею 62 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильські:
катастрофи» також роз'яснено порядок
застосування Закону, і зокрема
зазначено, що застосування проводиться
у порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів, рішення якого є
обов'язковими для виконання
міністерствами та іншими центральними
органами державної виконавчої влади
України, місцевими органами державної
виконавчої влади, всіма суб'єктами
господарювання незалежно від їх
відомчої підпорядкованості та форм
власності.

Відповідно до поданої позивачем заяви
від 12.03.2009р. про виплату одноразової
компенсації учасникам ліквідації
наслідків аварії на ЧАЄС, які стали
інвалідами внаслідок Чорнобильської
катастрофи ОСОБА_1, як інваліду II групи
Залізничним відділом соціального
захисту виплачено доплату різниці
одноразової компенсації у зв'язку із
зміною групи інвалідності у розмірі 94,80
грн. Дана виплата проведена відповідно
до ст.48 вище вказаного Закону,
постанови Кабінету Міністрів України
«Про компенсаційні виплати особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 26.07.1996р. №836 та Порядку
використання коштів державного
бюджету для виконання програм,
пов'язаних із соціальним захистом
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
затвердженим постановою КМ України від
20.09.2005р. №936.

Відповідно до ч.6 ст.23 Закону України
«Про міліцію» у разі поранення
(контузії, травми або каліцтва),
заподіяного працівнику міліції під час
виконання ним службових обов'язків, а
також інвалідності, що настала в період
проходження служби в органах
внутрішніх справ або не пізніше ніж
через три місяці після звільнення зі
служби чи після закінчення цього
строку, але внаслідок захворювання або
нещасного випадку, що мали місце в
період проходження служби в органах
внутрішніх справ, залежно від ступеня
втрати працездатності йому
виплачується одноразова грошова
допомога в розмірі до п'ятирічного
грошового забезпечення за останньою
посадою в порядку та на умовах
визначених КМ України. Одночасно ст.23
передбачає, якщо працівник міліції та
члени його сім'ї одночасно мають право
на отримання одноразової грошової
допомоги з підстав, передбачених цією
статтею, та одноразової грошової
допомоги або компенсаційної виплати,
встановленої іншими законами, виплата
відповідних грошових сум здійснюється
за однією з підстав за вибором особи,
яка має право на отримання таких
виплат. При цьому згідної з ч. 1 ст.24
Закону фінансування і
матеріально-технічне забезпечення
міліції здійснюються за рахунок коштів
Державного бюджету України, коштів, які
надходять на підставі договорів від
міністерств, інших центральних органів
виконавчої влади, державних-органів,
підприємств, установ, організацій і
громадян, а також інших джерел, не
заборонених законодавством.

Порядком та умовами виплати
одноразової грошової допомоги у, разі
загибелі (смерті) або інвалідності
працівника міліції, затвердженими
постановою КМ України «Про
затвердження Порядку та умов виплати
одноразової грошової допомоги у разі
загибелі (смерті) або інвалідності
працівника міліції» від 12.05.2007р. №707 (зі
змінами та доповненнями), установлено,
що виплати здійснюються з 01.01.2007 р. за
рахунок коштів, передбачених державним
бюджетом на утримання МВС України (п. 2
цього Порядку).

Виплата одноразової компенсації
учасникам ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, які стали
інвалідами внаслідок Чорнобильської
катастрофи, здійснена відповідно до
заяви позивача, що свідчить про
свідомий вибір особи, яка мала право на
отримання виплат, пов'язаних з
отриманням інвалідності, відразу за
двома законами.

Відповідає дійсності твердження суду
першої інстанції про те, що
відповідачем не було порушене право
позивача вибору органу, котрий
проводить компенсаційні виплати,
оскільки Залізничний відділ
соціального захисту жодним чином не
порушив право вибору позивача.
Виплативши гр. ОСОБА_1. одноразову
компенсацію, відповідач таким чином
задовольнив його заяву від 12.03.2009р., що
була свідомим вибором позивача щодо
вибору органу здійснення виплати.

Щодо заяви позивача про повернення
виплачених йому коштів, то, на думку
суду, оскільки правових підстав для
здійснення таких дій не передбачено
жодним нормативним актом України (в
тому числі Порядком використання
коштів державного бюджету для
виконання програм, пов'язаних із
соціальним захистом громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, затвердженим постановою КМ
України від 20.09.2005р. №936), дії
відповідача у даному випадку повністю
відповідати вимогам законодавства.
Відповідач по справі не наділений
повноваженням на вчинення дій, що не
передбачені нормативними актами
України та, відповідно до ч.2 ст. 19
Конституції України, зобов'язаний
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Судом враховано, зокрема, зазначено, в
чому полягали порушення прав позивача
з боку органу місцевого
самоврядування, яка саме правова норма
була порушена у спірних
правовідносинах та повністю визначено
правосуб'єктність відповідача, його
права та обов'язки у даній сфері
публічних відносин.

А тому висновки суду першої інстанції
відповідають нормам матеріального та
процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної
постанови вірно дано правову оцінку
обставинам справі та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно ст. 200 КАС України є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

Постанову Залізничного районного суду
м. Львова від 05.04.2011 року у справі №
2а-722/11 - залишити без змін.

Ухвала є остаточною оскарженню не
підлягає.

Головуючий
В.В. Ніколін

Судді
О.М. Гінда

В.Я. Качмар