Справа № 645/5747/14-а
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5747/14-а
Провадження №
Постанова

іменем України

26 листопада 2014 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е. Є.,

за участю секретаря судових засідань -
Курбатовій А. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про
визнання неправомірними дії щодо
нарахування науковій пенсії та
приведення її до відповідності чинного
законодавства,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, який
неодноразово уточнював, та в якому
просив визнати дії УПФУ Фрунзенського
району щодо нарахування позивачу
наукової пенсії неправомірними,
зобов'язати УПФУ Фрунзенського району
помилкове і неправомірне обчислення
наукової пенсії, повідомлене листом
24.06.2014 року, з наданими розрахунками, -
скасувати та постановити нове рішення,
яким нарахування наукової пенсії
позивачу привести до відповідності
чинного пенсійного законодавства, а
саме: наукову пенсію призначити з 10
серпня 2012 року і надалі з урахуванням
наявності наукового стажу 25 років 05
місяців 26 днів, страхового стажу 37
років 05 місяців 22 дня, і заробітної
плати за 60 місяців з січня 2005 року по
жовтень 2006 року, з травня 2009 року по
липень 2012 року, ураховуючи середній
коефіцієнт зарплати за указані 60
місяців (індивідуальний коефіцієнт
заробітної плати для обчислення
пенсії) 2,15456; обчислити наукову пенсію
(згідно звернення 2014 року за її
призначенням) з 1 березня 2014 року
виходячи із затвердженої Пенсійним
фондом України на 2014 рік
середньомісячної зарплати 2974,63 грн., а з
10 серпня 2012 року - виходячи із
затвердженої на 2012 рік
середньомісячної зарплати 2259,37 грн.,
але з 1 березня 2013 року підвищити її
розмір згідно ч. 13 ст. 24 Закону України
«Про наукову і науко - технічну
діяльність», ч. 2 ст. 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування»; застосувати при
нарахуванні наукової пенсії,
обчисленні середньомісячного
заробітку і коефіцієнтів зарплати за
кожний місяць - співставленні
показники середньомісячної зарплати,
затверджувані Пенсійним фондом
України для розрахунків у відповідні
роки, місяці, а решту відомостей,
потрібних для обчислення наукової
пенсії, урахувати із заяви позивача від
08 травня 2014 року (з додатками); різницю
між належним розміром наукової пенсії
і фактично виплаченими пенсійними
сумами - нарахувати і виплатити за
відповідні місяці, починаючи з 10 серпня
2012 року - згідно ч. 2 ст. 46 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»; з 1 березня кожного року
розмір наукової пенсії підвищувати у
разі зростання за минулий рік
середньої заробітної плати в Україні, з
якої сплачено страхові внески - у
порядку, встановленому чинним
пенсійним законодавством України і
іншими нормативно-правовими актами
(включаючи відповідні постанови КМ
України, що регулюють пенсійні виплати.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на наступне: постановою
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 19.03.2014 р. №645/367/14а, залишеної
без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29.04.2014 р. №645/367/14а, позивачу
призначена наукова пенсія. Але, як
зазначає позивач, в резолютивній
частини постанови 19.03.2014 не були
указані певні питання, які мають
значення для її адекватного виконання,
і є обов'язковими для призначення і
обчислення (нарахування) наукової
пенсії і тому така недовершеність й
послужила відповідачу підґрунтям для
послідовного порушення окремих
установлень (недотримання окремих
вимог) пенсійного законодавства
України у новітніх редакціях. Позивач у
свої вимогах детально окреслив, в
редакції від 03.11.2014 року, склад
неправомірних дій УПФУ Фрунзенського
району щодо нарахування позивачу
наукової пенсії, який включає наступні
взаємопов'язані порушення чинного
законодавства: не враховано звернення
позивача 2014 року за призначенням
наукової пенсії; не здійснено
обчислення наукової пенсії відповідне
рокам звернення за її призначенням;
фактично не виконані щорічні (2013 і 2014
років) обов'язкові підвищення її
розміру, а постанова суду 19.03.2014 -
виконана у спотвореному вигляді; хибно
розраховано (занижено) індивідуальний
коефіцієнт заробітної плати для
обчислення пенсії; зокрема, через:
арифметичні і ін. помилки; хибне
визначення кількості місяців і
зарплати періоду, за який враховується
його заробітна плата для обчислення
наукової пенсії; одночасне
застосування у якості єдиного
показника нормативної зарплати різних
(до і після внесення змін у пенсійне
законодавство з 01.01.2012),
неспівставлених величин; хибно
нарахована (занижена) сума наукової
пенсії внаслідок вищевизначених
перекручень; обґрунтування заперечень
УПФУ Фрунзенського району від 07.08.2014
року невідповідні обставинам справи,
викривлюють дійсність і містять не
передбачені чинним законодавством
«підстави». Позивачем зазначено, що ним
були подані вичерпні відомості,
потрібні для адекватного призначення
наукової пенсії (у тому числі спрощуюче
зведення початку розрахункового
періоду до повного місяця і року згідно
ч. ч. 5 - 6 ст. 24 ЗУ «Про наукову і науково -
технічну діяльність» (в межах 2005 - 2006 pp.,
2009 - 2012 pp. - уже бувших предметом
судового розгляду справи). Але
відповідач протиправно не прийняв їх
до уваги, посилаючись на їх відсутність
в резолютивній частині постанови 19.03.2014
року, і з липня 2014 року та вже розпочав
виконувати зазначену постанову суду.

У судовому засіданні позивач підтримав
свої вимоги у повному обсязі, та просив
їх задовольнити.

Представники відповідача заперечували
проти адміністративного позову ОСОБА_2,
просили відмовити у його задоволенні.
Надали письмові заперечення.

Суд, вислухавши позивача,
представників відповідача, дослідивши
письмові матеріали справи, прийшов до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

19 березня 2014 року постановою
Фрунзенського районного суду м.
Харкова була задоволена позовна заява
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова, ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29 квітня 2014 року дане рішення суду
залишено без змін. Так, відповідно до
зазначеної постанови: були визнані дії
Управління пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова щодо
відмови у призначені ОСОБА_2 наукової
пенсії неправомірними; зобов'язано
Управління пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова
призначити ОСОБА_2 наукову пенсію з 10
серпня 2012 року; зобов'язано Управління
пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова
переобчислення наукової пенсії ОСОБА_2
здійснити з урахуванням наявності
наукового стажу 25 років 05 місяців 26
днів, страхового стажу 37 років 05
місяців 22 дня, і заробітної плати за
періоди з 22 червня 2005 року по 31 жовтня
2006 року, з 01 грудня 2008 року по 21 липня 2012
року.

Позивач як у позові, так і у судовому
засіданні зазначав, що резолютивна
частина постанови від 19.03.2014 є не чіткою
та в неї не були указані певні питання,
які мають значення для її адекватного
виконання, і є обов'язковими для
призначення і обчислення (нарахування)
наукової пенсії і тому позивач
самостійно надав всі необхідні
документи відповідачу для належного
нарахування йому наукової пенсії.

Так, позивач вказав, що відповідач
допустив порушення розрахунку
показника середньомісячної заробітної
плати, оскільки Управління ПФУ повинно
було обчислити заробітну плату з
урахуванням показника за 2011-2013 роки,
оскільки він звертався з заявою до
відповідача 08 травня 2014 року, а не з 10
серпня 2012 року. Суд, при цьому зазначає,
що відповідно до ч. 2. ст. 40 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», ст. 24
Закону України «Про наукову та науково
- технічну діяльність» зазначено, що
для обчислення пенсії береться середня
заробітна плата працівників, зайнятих
у галузях економіки України, за три
календарні роки, що передують року
звернення призначенням пенсії.

Так, для обчислення пенсії Управлінням
ПФУ була взята середня заробітна плата
(дохід) позивача з якої сплачено
страхові внески за 2009, 2010, 2011 календарні
роки, що передують року звернення за
призначенням пенсії, де дата звернення
10 серпня 2012 року, при стажі роботи 37
років 05 місяців 22 дні, у тому числі 25
років 05 місяців 26 днів наукової роботи,
та заробітній плати за періоди з 22.06.2005
року по 31.10.2006 року та з 01.12.2008 року по
21.07.2012 року, та індивідуальний
коефіцієнт заробітній плати для
обчислення пенсії становить 1,33347 і
розрахований з урахуванням середнього
коефіцієнту заробітної плати за
указані 60 місяців.

Як зазначено у постанові Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 19 березня
2014 року Управління пенсійного фонду у
Фрунзенському районі м. Харкова
зобов'язано призначити наукову пенсію
ОСОБА_2 з 10 серпня 2012 року. Позивач у
судовому засіданні не заперечував що
відповідач призначив пенсію з 10 серпня
2012 року, але вважав, що при призначенні
пенсії відповідач повинен був
враховувати його заяву не з 10 серпня 2012
року, яка на його думку вже є недійсною,
а з 08 березня 2014 року. Суд зазначає, що
відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Відповідач, виконуючи постанову суду,
правильно призначив пенсію саме з 10
серпня 2012 року, і тому правомірно, при
розрахунку показника середньомісячної
заробітної плати, необхідної для
призначення наукової пенсії,
застосовано показник за 2009-2011 року. При
цьому суд зазначає, що ОСОБА_2 не
оскаржував постанову суду від 19
березня 2014 року, погодився з нею, не
звертався до суду за роз'ясненнями
рішення суду.

Також суд вважає правомірним
перерахунок, зроблений відповідно до ч.
2 ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України № 264 від
15.04.2013 року «Про підвищення розмірів
пенсій у зв'язку із зростанням
середньомісячної заробітної плати
штатного працівника». У судовому
засіданні позивач не заперечував, що
відповідач дійсно проводив
перерахунок пенсії, але вважає його
неправильним, оскільки сама пенсія
була призначена з 08 серпня 2012 року, а не
з дати останнього звернення позивача
до відповідача - 08 травня 2014 року. Як
зазначено вище у даній постанові, суд
вважає правомірними дії відповідача
щодо призначення пенсії і тому суд
зазначає, що призначення пенсії та
перерахунок було проведене відповідно
до вимог чинного Законодавства та на
виконання постанови Фрунзенського
районного суду м. Харкова 19 березня 2014
року, яка ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29 квітня 2014 року була залишена без
змін.

Керуючись ст. ст. 8-14, 71, 99-100, 160-164, 167, 186
КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Фрунзенський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

СУДДЯ -