overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 649/15/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

649/15/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали заяви Малого приватного підприємства «Славута» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Славута» до Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи: Відділ Держземагенства у Великолепетиському районі Херсонської області, Малолепетиська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області, Великолепетиське відділення Каховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року касаційну скаргу Малого приватного підприємства «Славута» задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року та постанову Великолепетинського районного суду Херсонської області від 17 березня 2014 року скасовано, а провадження у справі закрито.

Мале приватне підприємство «Славута» звернулося до Вищого адміністративного суду України з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги у цій справі.

З огляду на те, що розгляд порушеного заявником питання неможливий без матеріалів справи, вбачається за необхідне витребувати з Великолепетиського районного суду Херсонської області справу № 649/15/14-а.

Керуючись частиною 3 статті 230 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Великолепетиського районного суду Херсонської області справу № 649/15/14-а за позовом Малого приватного підприємства «Славута» до Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи: Відділ Держземагенства у Великолепетиському районі Херсонської області, Малолепетиська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області, Великолепетиське відділення Каховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 2а-0870/5716/11
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/5716/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2011

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014

у справі № 2а-0870/5716/11

за позовом Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод надпотужних тарнформаторів”

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2011 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у даній справі до закінчення касаційного провадження.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2011, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014, задоволено позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Клопотання про зупинення виконання рішень не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про скасування податкового повідомлення-рішення не містять наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судових рішень.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2011 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі № 2а-0870/5716/11 до закінчення розгляду справи у Вищому адміністративному суді України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 267/2069/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Київ
К/800/50747/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області про визнання протиправною бездіяльності,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 8 жовтня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Надано строк до 31 жовтня 2014 року для усунення цих недоліків, проте станом на 3 грудня 2014 року заявник вимоги не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)
України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Цуркан

суду України
Справа № 2а/0470/15249/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства “Агро-ФТ”

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014

за позовом Приватного підприємства “Агро-ФТ”

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Агро-ФТ” подало касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства “Агро-ФТ”.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а-310/10
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/27959/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 20 червня 2014 року у справі

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Енергодарської міської ради
Запорізької області, за участі третьої особи: Державне підприємство
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", про визнання нечинним та скасування рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за скаргою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду касаційної інстанції від 20 червня 2014 у тексті допущено описку, а саме зазначено, що скаржником оскаржуються постанова
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 22 червня 2011 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року, в той час, як скаржником оскаржується постанова
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року.

Відповідно до правил частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в ухвалу суду про відкриття касаційного провадження від 20 червня 2014 року.

Керуючись статтями 169, 210 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Внести виправлення в текст вступної та резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20 червня 2014 року в цій справі та вважати правильним оскаржуване рішення суду як «Постанова
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Суддя (пі дпис)
М.І. Смокович
Справа № 875/400/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.
Київ справа № 875/400/14

(А/800/301/14)

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 - довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі № 52 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 - довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі № 52 до
Центральної виборчої комісії, третя особа: Окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу № 52 в частині вимог щодо визнання протиправною постанови від 6 листопада 2014 року № 2127 та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності немає.

На підставі викладеного та керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку даної адміністративної справи до розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі № 52 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 - довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі № 52 до
Центральної виборчої комісії, третя особа: Окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу № 52 в частині вимог щодо визнання протиправною постанови від 6 листопада 2014 року № 2127 та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до апеляційного розгляду на 12 листопада 2014 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8, корп. 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 875/400/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ справа № 875/400/14

(А/800/301/14)

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 - довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі № 52 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 - довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі № 52 до
Центральної виборчої комісії, третя особа: Окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу № 52 в частині вимог щодо визнання протиправною постанови від 6 листопада 2014 року № 2127 та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційна скарга подана з додержанням вказаних вимог і може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - довіреної особи кандидата у народні депутати
України ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі № 52 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 - довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі № 52 до
Центральної виборчої комісії, третя особа: Окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу № 52 в частині вимог щодо визнання протиправною постанови від 6 листопада 2014 року № 2127 та зобов'язання вчинити певні дії.

Надати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, відповідачу роз'яснити, що він може подати заперечення на апеляційну скаргу.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 2а-10068/10/0870
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
Київ К/800/59069/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в місті
Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 06 січня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Токмаку
Запорізької області про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного фонду
України в місті Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області надійшла касаційна скарга на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 06 січня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року у даній справі.

До касаційної скарги не долучено копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 06 січня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Токмаку
Запорізької області про стягнення заборгованості залишити без руху та надати Управлінню Пенсійного фонду
України в місті Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області строк для усунення недоліків до 15 грудня 2014 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 815/5589/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/59038/14

20 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Зонт" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 815/5589/13-а за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю "Зонт" до
Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення, -

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року, відмовлено у задоволенні позову про скасування постанови відповідача №288-ОД-1-Е від 29.07.2013 року, якою на підприємство накладено штраф у розмірі 1700, 00грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Зонт" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша