overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4736/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60925/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до судді Долгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко
Світлани Вініамінівни про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у справі про визнання протиправними дій судді щодо постановляння ухвали про повернення скарги на постанову слідчого СВ
Довгинцівського РВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області від 13 липня 2013 року.

Судові рішення мотивовані тим, що оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком (апеляційне та касаційне оскарження) не допускається.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на звуження і порушення його законних прав та інтересів, просить скасувати судове рішення апеляційного суду.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до судді Долгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко
Світлани Вініамінівни про визнання дій неправомірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 825/521/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/521/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до Державної податкової інспекції у м.Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області про визнання недійсною та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 березня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до Державної податкової інспекції у м.Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області про визнання недійсною та скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 826/6817/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6817/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КАРБОН СІСТЕМС»

на постанову Окружного адміністративного суду від 19.06.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 р.

у справі № 826/6817/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАРБОН СІСТЕМС»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КАРБОН СІСТЕМС».

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/6817/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 810/2335/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60938/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги громадської організації «Садівницьке товариство «СТАРЗ» на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держземагенства в
Бориспільському районі Київської області, треті особи: Гнідинська сільська рада Бориспільського району
Київської області, громадська організація «Садівницьке товариство
«СТАРЗ», про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою громадської організації «Садівницьке товариство
«СТАРЗ».

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/2335/14 за позовом ОСОБА_1 до управління
Держземагенства в Бориспільському районі Київської області, треті особи:
Гнідинська сільська рада
Бориспільського району Київської області, громадська організація
«Садівницьке товариство «СТАРЗ», про визнання дій неправомірними.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 826/9431/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60952/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України,
Фонду державного майна України, третя особа приватне акціонерне товариство
«Ілліч-Сталь» про визнання незаконними розпорядження та наказу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржником подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в судах першої та апеляційної інстанцій, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції та документ про сплату судового збору або документи
(копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 22 грудня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 2а-1414/10
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60824/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 2 грудня 2010 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міська рада м.Винники про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 2 грудня 2010 року провадження по справі закрито.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 2 грудня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.

Підпунктом 2 частини 5 статті 214 КАС
України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Шевченківського районного суду м.Львова від 2 грудня 2010 року не переглядалася в апеляційному порядку.

За таких обставин та виходячи зі змісту наведених процесуальних норм у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, пунктом 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 2 грудня 2010 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міська рада м.Винники про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 233/2639/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60976/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 7 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 7 травня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 7 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 821/1610/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1610/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна»

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 р.

у справі № 821/1610/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 р. у справі № 821/1610/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 29.12.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Екватор» залишити без руху.

2. Встановити публічному акціонерному товариству «Екватор» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.12.2014 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 233/3980/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Київ
К/800/61004/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 21 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 21 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 819/1852/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60997/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Тернопільській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 819/1852/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін