Справа № 802/4093/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

01 грудня 2014 р.
Справа № 802/4093/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Дончик Віталій
Володимирович, розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької
митниці Міндоходів про визнання
протиправною та скасування постанови

в с т а н о в и в :

26.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з
адміністративним позовом до
Вінницької митниці Міндоходів про
визнання протиправною та скасування
постанови.

Ознайомившись з позовною заявою та
доданими матеріалами, вважаю, що вона
підлягає поверненню з наступних
підстав.

Згідно пункту шостого частини першої
статті 107 КАС України визначено, що
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи немає підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви з'ясовано,
що позивач оскаржує постанову
Вінницької митниці Міндоходів в справі
про порушення митних правил №
0506/401000001/14 від 14 листопада 2014 року.
Керуючись статтями 495, 522-527 Митного
кодексу України, статтями 34, 283 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, постановлено,
громадянку України ОСОБА_1 визнано
винною у вчиненні порушення митних
правил, передбаченого частиною 3 статті
470 Митного кодексу України, та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 500
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 8 500 грн. Крім
того, зобов'язано вивезти за межі
території України товар: транспортний
засіб "MERCEDES-BENZ E220", кузов НОМЕР_1,
реєстраційний номер Р. Польщі НОМЕР_2 в
термін до 04.12.2014 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
18 КАС України місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

За таких обставин, позов ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст.18 КАС
України, підсудний місцевому
загальному суду як адміністративному
суду.

Враховуючи викладене, судом
встановлено, що позовну заяву подано з
порушенням правил предметної
підсудності, у зв'язку з чим, вона не
підлягає розгляду Вінницьким окружним
адміністративним судом.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС
України повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись статтями 18, 108, 165, 186, 254 КАС
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької
митниці Міндоходів про визнання
протиправною та скасування постанови
разом з доданими до неї матеріалами
повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та додатками до неї, невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну
заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Дончик Віталій Володимирович