Справа № 813/7575/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2014 року
справа № 813/7575/14
зал судових засідань №6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
представника позивача Тищенко А.О.,
представника відповідача Петлюк Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Львівського комунального
підприємства "Львівавтодор" до
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -
Львівське комунальне підприємство
"Львівавтодор" (далі - ЛКП
"Львівавтодор") звернулося до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Личаківському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області (далі -
ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області), в
якому просить суд визнати протиправним
та скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача
Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що податкове повідомлення-рішення №
підставі акта перевірки від 23.09.2014року
№20/22-01/05523814, є протиправним, оскільки
відповідач неправомірно застосував
штрафні санкції на розстрочений борг,
які не передбачені укладеним між
сторонами договором від 28.05.2014 року №67
про розстрочення податкового боргу.
Зазначив, що при винесенні
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення відповідач
протиправно не врахував, що
при укладенні вказаного договору
перенесено строки сплати податкового
боргу. Позивач вважає, що відповідач
безпідставно наклав на позивача штраф
за несвоєчасну сплату узгодженої суми
грошового зобов'язання без врахування
умов договору від 28.05.2014 року №67 про
розстрочення податкового боргу.
Представник відповідача подав до
суду заперечення на позовну заяву, в
якому просить суд відмовити у
задоволенні позовних вимог. Свої
заперечення обґрунтовує тим, що
позивачем порушено терміни сплати
грошового зобов'язання за платежем з
податку на додану вартість. Відповідач
зазначає, що за порушення правил сплати
(перерахування) податку на прибуток до
позивача правомірно притягнуто до
відповідальності, передбаченої ст.126
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) у вигляді штрафу у сумі
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, наведених у позовній заяві.
Просив суд позовні вимоги задовольнити
Представник відповідача у
судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечив з підстав,
наведених у письмовому запереченні.
Просив суд у задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для вирішення спору, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов слід задоволити в повному обсязі
з наступних підстав.
Позивач - ЛКП"Львівавтодор" згідно з
випискою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців зареєстроване як
юридична особа 29.10.2001року, номер
м.Львів, вул.Пасіки Галицькі, 7. Позивач
взятий на облік як платник податку на
додану вартість в ДПІ у Личаківському
районі м.Львова з 07.07.1997р., що
підтверджується свідоцтвом №100341962 про
реєстрацію платника податку на додану
Судом встановлено, що 28.05.2014 року між
ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області та ЛКП
"Львівавтодор" укладено договір №67 про
розстрочення податкового боргу. Згідно
з умовами вказаного договору ДПІ у
Личаківському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області надає
платнику податків розстрочення сплати
податкового боргу на загальну суму
232477,65 грн. під проценти строком з
28.05.2014року по 10.12.2014року, розмір
процентів дорівнює пені, визначеній
п.129.4 ст.129 ПК України.
28.05.2014року ДПІ у Личаківському районі
м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області прийняла рішення №67, згідно з
яким податковим органом на підставі
ст.100 ПК України позивачу надано
розстрочення сплати податкового боргу
23.09.2014року ДПІ у Личаківському районі
м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області провела перевірку дотримання
вимог п.57.3 ст.57, ст.126 ПК України від
02.12.2010року №2555-VI (із змінами та
доповненнями) ЛКП "Львівавтодор" за
період з 08.02.2013року по 10.09.2014року. За
результатами перевірки складено акт
від 23.09.2014року №20/22-01/05523814. Перевіркою
встановлено несвоєчасну сплату
позивачем узгодженої суми податкового
зобов'язання за платежем з податку на
На підставі вказаного акта від
23.09.2014року винесено податкове
грн., що становить 20% від суми
несвоєчасно сплаченого боргу та
зазначено, що кількість
протермінованих календарних днів
Не погоджуючись з вказаним податковим
повідомленням-рішенням позивач
звернувся до суду з вимогою про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.
При вирішенні спору по суті суд виходив
Згідно з п.57.3. ст.57 ПК України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого вказаним
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених вказаним Кодексом.
Відповідно до ст.126 вказаного Кодексу у
разі якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
та/або авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених вказаним Кодексом, такий
платник податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
- при затримці до 30 календарних днів
включно, наступних за останнім днем
строку сплати суми грошового
зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків
погашеної суми податкового боргу;
- при затримці більше 30 календарних
днів, наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 20 відсотків погашеної суми
Зазначене положення ПК України
встановлює відповідальність за
несплату узгодженої суми грошового
зобов'язання та/або авансових внесків з
податку на прибуток підприємств
протягом строків, визначених вказаним
Відповідно до п.100.1 ст.100 ПК України
розстроченням податкового боргу є
перенесення строків сплати платником
податків податкового боргу під
Згідно з ст. 32 вказаного Кодексу зміна
строку сплати податку здійснюється
шляхом перенесення встановленого
податковим законодавством строку
сплати податку на більш пізній строк.
Зміна строку сплати податку
здійснюється, зокрема, у формі
розстрочки, не скасовує діючого і не
створює нового податкового обов'язку.
Пунктом 1.6 Порядку розстрочення
(відстрочення) грошових зобов'язань
(податкового боргу) платників податків,
затвердженого наказом Міндоходів
України №574 від 10.10.2013року (надалі -
Порядок), передбачено, що на суму
розстроченого (відстроченого)
грошового зобов'язання (податкового
боргу) нараховуються проценти за
кожний календарний день користування
платником розстрочення (відстрочення)
грошових зобов'язань (податкового
Пунктом 3.9 Порядку встановлено, що на
розстрочені (відстрочені) грошові
зобов'язання (податковий борг) пеня та
штрафи не нараховуються з дати
укладання (підписання) договору до
закінчення строку дії договору про
розстрочення (відстрочення) грошового
зобов'язання (податкового боргу).
Як вбачається з Акта перевірки
податковий борг, за несвоєчасну сплату
якого нараховано штрафні (фінансові)
санкції, виник у зв'язку з несвоєчасною
сплатою суми узгодженого грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість. Так, у вказаному Акті
визначено граничний термін сплати
узгодженого податкового зобов'язання -
Проте, суд бере до уваги, що рішенням
ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області від
28.05.2014року №67 позивачу розстрочено
сплату вказаного грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість, а саме визначено граничний
термін сплати останнього платежу
узгодженого податкового зобов'язання -
З огляду на встановлені обставини, суд
вважає, що позивач не пропустив строк
сплати узгодженого грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість, встановлений рішенням ДПІ у
Личаківському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області від
28.05.2014року №67. У зв'язку з чим,
відповідач протиправно нарахував
позивачу штрафні (фінансові) санкції за
несвоєчасну сплату суми узгодженого
грошового зобов'язання.
Таким чином, суд вважає, що податкове
року, винесене ДПІ у Личаківському
районі м.Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області, є протиправним та
підлягає скасуванню.
Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Таким чином, виходячи з заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
При поданні адміністративного позову
позивач сплатив судовий збір у розмірі
183 грн., що підтверджується платіжним
дорученням від №783 від 04.11.2014р.
У відповідності до вимог ст.94 КАС
України, судові витрати у формі
судового збору належить стягнути на
користь позивача в розмірі 182,70 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159,
160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
1.Адміністративний позов задовольнити
2.Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
3.Стягнути з Державного бюджету України
на користь Львівського комунального
підприємства "Львівавтодор" (код ЄДРПОУ
- 05523814) судові витрати в розмірі 182 (сто
вісімдесят дві) грн. 70 коп.
Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений
і підписаний 01.12.2014 р.

Суддя
А.Г.Гулик