overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/4969/14-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/4969/14-а про відкриття провадження у справі 01 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції роти ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 2 УДАІ МВС
України у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2014 року звернулася з позовом до старшого сержанта міліції роти ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 2
УДАІ МВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне
Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана в установлений законом строк, належить розглядати її в порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з наведеного, керуючись статтею 106КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі №363/4969/14-а за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції роти ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 2 УДАІ МВС
України у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та прийняти її до свого провадження.
Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 18 грудня 2014 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м.Вишгород, вул.Кургузова, 7, каб.№ 6.
Відповідач зобов’язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову суб’єктом владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: судді
– Скарлат О.І., при секретарі –
Марченко Л.А.

Копію ухвали відправити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, встановлені ст.49, 51 КАС
України., відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до нею документів.

Суддя

О.І.Скарлат
Справа № 361/8696/14-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8696/14-а провадження № 2-а/361/444/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Київській області, заступника головного інспектора сільського господарства в Київській області – заступника начальника
Державної інспекції сільського господарства в Київській області
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2014 року на 12.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь

у справі.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 367/7634/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про оскарження дій, бездіяльності посадових осіб, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище позовна заява. Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки відповідно до ст.14 Закону
України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою, сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою, тому позивачу необхідно подати позовну заяву, викладену на державній мові.

Крім того, позивач просить визнати незаконною вимогу відповідача зареєструвати сина та визнати незаконною відмову відповідача подати документи до Київської міської державної адміністрації для оформлення його сину чорнобильського посвідчення серії «Д», але не надає доказів такої відмови Управлінням праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про оскарження дій, бездіяльності посадових осіб, - залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 361/7234/14-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

361/7234/14-а

21.11.2014

Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари № справи 361/7234/14-а

провадження № 2-а/361/461/14

УХВАЛА

21 листопада 2014 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації “Всеукраїнське обєднання “Незламність” до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, третя особа Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-5» про зобов’язання встановити плату за оренду приміщення,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Представник громадської організації “Всеукраїнське обєднання “Незламність” звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про зобов’язання встановити плату за оренду приміщення.

Зі змісту позовоної заяви вбачається, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, оскільки позивач просить встановити плату за оренду приміщення за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Марії Лагунової, 10, площею 23,5 кв.м. за наступниними орендними ставками: за 20 кв.м – 1% від ринкової вартості, за 3,5 кв.м – 10% від ринкової вартості.

04 листопада 2014 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 109 КАС України судя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, між сторонами виникли цивільно-правові відносини, а тому даний спір не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Одночасно роз’яснюємо позивачу, що він має право звернутися із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Громадської організації “Всеукраїнське обєднання “Незламність” до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, третя особа Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-5» про зобов’язання встановити плату за оренду приміщення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 373/3252/14-а
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/3252/14-а
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Суддя
Переяслав – Хмельницького міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про зобов”язання вчинити дії по призначенню пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом і просить зобов”язати відповідача вчинити дії по призначенню йому пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Керуючись ст. 107, ст. 171-2 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв 11 грудня 2014 року .

Відповідачу роз’яснити, що в разі заперечення проти позову, він зобов’язаний до 11 грудня 2014 року надати суду заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справу слухати одноособово.

Явка сторін /їх представників/ – обов’язкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/5298/14-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Ковалевської Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Фастові та Фастівському районі про визнання протиправними дій та зобов»язання внести дані до даних персоніфікованого обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов передано судді 27 жовтня 2014 року, та було подано з додержанням вимог статей 105 – 106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі про визнання протиправними дій та зобов»язання внести дані до даних персоніфікованого обліку.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2014 року, на 14 год 30 хвл.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Фастівського

Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 381/5809/14-а
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в м. Фастові та
Фастівському районі про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Фастові та Фастівському районі про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Г.В. Соловей
Справа № 382/1759/14-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1759/14-а
Провадження № 2-а/382/50/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2014 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київській області, про визнання неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду
Яготинського району Київської області та зобов 'язання вчинити певні дії.

Встановив:

В зв»язку із складністю справи, складання повної постанови необхідно відкласти на строк до п»яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини постанови, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись

ст.. ст.. 11, 71, 86 160 КАСУ, Ззаконом України
« Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірним рішення комісії по розгляду питань пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій
Управління Пенсійного фонду
Яготинського району Київської області
№ 3053/04-03від 28.07.2014 року, про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України Яготинського району Київської області, призначити
ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку встановленого для одержання державних пенсій на 5 років, відповідно до п.1 ст.55
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 29 квітня 2014 року (з дня звернення ОСОБА_2 із заявою до
Управління Пенсійного фонду України
Яготинського району Київської області), врахувавши період перебування його в зоні ЧАЕС, а саме в м. Чорнобиль з 25 вересня 1986 року по 26 вересня 1986 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області. протягом 10 днів, з дня її проголошення.

Суддя
Карпович В.Д.
Справа № 2-а-455/10
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-455/10 14.11.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в головуючого – судді – Кривич Ж.О., при секретарі – Власовій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання
ОСОБА_1 звернувся із вищезазначеною заявою, просив: в порядку підготування справи просив зобов’язати відповідача, згідно постанови від 14.10.2010 року надати розрахунок заборгованості яка виникла по сьогоднішній день та змінити спосіб і порядок виконання Постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 14.01.2010 року з зобов’язання Відповідача вчинити дії по нарахуванню та виплаті основної та щомісячної додаткової пенсії на стягнення з відповідача заборгованості, в сумі визначеній на підставі розрахунків відповідача.
Сторони в судове засідання не
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладняють виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) , державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із-заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. В наведеній статті законодавством зазначено, за яких можливих обставин особа, яка бере участь у справі, може звернутись до адміністративного суду першої інстанції з заявою про зміну способу виконання судового рішення, а саме: відсутність коштів на рахунок боржника, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.
Ухвалою від 09.10.2014 року Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу УПФУ в
Автозаводському районі в м. Кременчуці
Полтавської області – задоволено частково. Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.01.2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2010 року скасовано, та направлено справу до суду першої інстанції на
Отже, зміна способу і порядку виконання постанови не можлива, оскільки рішення по справі скасовано.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно
Керуючись ст., 263 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання постанови -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-18181/11
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді – Савічева В.О.

при секретарі – Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання. В своїй заяві вказувала, що 13.12.2011 року
Автозаводським районним судом м.
Кременчука по адміністративній справі
№ 2а-18181/11 за її позовом до Управління пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука було винесено постанову, згідно з якою було зобов’язано управління
Пенсійного фонду України м. Кременчука здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати.

20.11.2014 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист. Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання вказаний до 31.10.2014 року. Вважає, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання нею пропущено з поважних і незалежних від неї причин. Просила поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа по справі № 2а-18181/2011 до виконання.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки) 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Згідно ч.2 ст.24 Закону України
"Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.261 КАС України суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа від 20 листопада 2014 року виданого на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука по адміністративній справі № 2а-18181/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці про визнання дій неправомірними та зобов’язання зробити перерахунок та виплату пенсії та провести відповідні виплати.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського
Апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 552/7445/14-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7445/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та про призначення справи до судового розгляду

24.11.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2014 року звернувся до Київського районного суду міста Полтави з позовом до Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головнуго управління юстиції у
Полтавській про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.105-106 КАС України .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі в справі.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п.4 ч.4 ст.107 КАС
України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо його проведення необхідним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107,121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м.Полтави
(пр.Хорольський,6, м.Полтава) на 10-00 год. 05 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко