overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-16446/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аво/404/12/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України м.Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій незаконними, зобов»язання щодо перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Діти війни», суд,-

В С Т А Н О
В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду по даній справі.
Зазначає, що при винесенні постанови суду по даній справі судом було допущено описку, а саме в вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови, підлягає виправленню описка в зазначенні прізвища позивача з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1» .

В судове засідання сторони не з'явилися, зазначене не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено , що 07.12.11 року
Кіровським районним судом було винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України м.Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій незаконними, зобов»язання щодо перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Діти війни».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про виправлення зазначеної описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови.

Керуючись ст. 169 КАС
України , суд,-

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в м. Кіровограді про виправлення описки в постанові суду задовольнити .

Виправити описку в постанові
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 7 листопада 2011 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України м.Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій незаконними, зобов»язання щодо перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Діти війни» у вступній, мотивувальній та резолютивній частині в зазначенні прізвища позивача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 397/1959/14-а
Суддя: Пляка С. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1959/14-а
У Х В А Л А

21.11.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-670/10 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Олександрівському районі про визнання неправомірною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області, перепон для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-670/10 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Олександрівському районі про визнання неправомірною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 26 листопада 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 399/1210/14-а
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 339/1210/14-а

Провадження № 2-а/399/48/14

31.10.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши справу за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 350599 одномандатного виборчого округу № 102 та окружної виборчої комісії виборчого округу № 102 про визнання виборів на виборчій дільниці № 350599 недійсними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року до Онуфріївського районного суду надійшов адміністративний позовом кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 350599 одномандатного виборчого округу № 102 та окружної виборчої комісії виборчого округу № 102 про визнання виборів на виборчій дільниці № 350599 недійсними та зобов’язання вчинити певні.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Із позову видно, що він пред’явлений до двох відповідачів, а до позову додана лише одна копія позову та одна копія акту про виявлене порушення виборчого законодавства, який не завірений належним чином.

Крім того, в позові необхідно чітко сформулювати позовні вимоги.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 350599 одномандатного виборчого округу № 102 та окружної виборчої комісії виборчого округу № 102 про визнання виборів на виборчій дільниці № 350599 недійсними та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом одного дня з дня отримання копії цієї ухвали та розґяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом пґяти днів з дня отримання її копії до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Онуфріївського

районного суду
ОСОБА_2.
Справа № 1121/4182/12
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 1121/4182/12 провадження 2а/401/76/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Гонтаренко Т.М. при секретарі Герко Т.М., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Світловодської міської ради про визнання рішення суб"єкта владних повноважень незаконними та його скасування, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання рішення суб"єкта владних повноважень незаконними та його скасування.

Ухвалою суду від 12.06.2014 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання залучити до участі в справі
Світловодського міжрайпрокурора з метою представництва інтересів позивачки, оскільки вона є особою похилого віку.

Відповідно до ч. 3 ст.60 КАС України, - органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі як законні представники або вступити у справу за своєю ініціативою з метою виконання покладених на них повноважень.

На підставі вищевикладеного суд вважає можливим залучити до участі в справі
Світловодського міжрайпрокурора з метою представництва інтересів позивачки ОСОБА_3

На підставі ст.ст. 60 КАС України, суддя,
–

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2

Залучити до участі в справі
Світловодського міжрайпрокурора з метою представництва інтересів позивачки ОСОБА_3.

Розгляд справи призначити на 21.08.2014р. на 10.00 год.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками направити Світловодському міжрайпрокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
ОСОБА_4

06.08.2014
Справа № 1121/4182/12
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1121/4182/12 провадження 2-а/401/76/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
ОСОБА_1 ознайомившись з адміністративною позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання рішення суб"єкта владних повноважень незаконним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірною бездіяльність відповідача щодо виконання рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №1134 "Про затвердження договору розподілу відповідальності між виконавцем послуг з централізованого опалення та виконавцями послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій".

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Позивачем дотримані всі правила про підсудність, форма і зміст позову відповідають вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст. 105, 107, 110, 111,171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Світловодської міської ради про визнання рішення суб"єкта владних повноважень незаконним та його скасування.

Призначити до попереднього розгляду з участю сторін на 15:00 годин 27.05.2014 року в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали –позивачу.

Відповідач зобов»язаний, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та надати свої письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайсуду

ОСОБА_1
Справа № 1121/4182/12
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1121/4182/12 р. 12.06.2914 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. при секретарі
Герко Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Світловодської міської ради про визнання рішення суб"єкта владних повноважень незаконним та його
Ухвалою від 21.04.2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 111 КАС України ,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання рішення суб"єкта владних повноважень незаконним та його скасування призначити до судового розгляду на 06.08.2014 року 10.00 годину у приміщенні суду м.Світловодська
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

12.06.2014
Справа № 1121/4182/12
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1121/4182/12 провадженя №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді:
Гонтаренко Т.М., при секретарі: Герко
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Світловодська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання рішення суб»єкта владних повноважень незаконним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з вищезазначеним позовом до суду і просить визнати рішення
Світловодської міської ради №237 від 18 лютого 2003 року в частині «Про передачу у приватну власність земельної ділянки за адресою м.Світловодськ,вулиця
Київська,12 Кіровоградської області» незаконним та скасувати в цій частині зазначене рішення.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до розгляду справи в якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 та
ОСОБА_4,пославшись на те,що рішення в даній справі може вплинути на їх права і обов»язки.

Позивачка підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача не заперечує проти залучення до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3,а вирішення клопотання відносно залучення в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 залишає на розсуд суду.

Відповідно до ст.53 КАС України треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду,якщо рішення у справі може вплинути на їхні права,свободи,інтереси або обов»язки.
Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви,підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду встановить,що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб,які не є стороною у справі,суд залучає таких осіб до участі у справі,як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Суд з урахуванням обставин справи вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до розгляду даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Степановіича.

Керуючись ч.2 ст.53 КАС України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до розгляду даної справи в якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 07.10.2014 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання позивача і відповідача ознайомити під розписку,третім особа:м
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направити судові повістки з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_5
Справа № 2-а-2103/2011
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №2-а-2103/2011

Провадження № 2-а/440/11/2014

"26" листопада 2014 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С.
Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ адміністративну справу за позовом позов Управління праці та соціального захисту населення Буської РДА до
Відділу державної виконавчої служби
Буського РУЮ про визнання протипраними дій та скасування постанов про накладення штрафу у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Буської РДА звернулось з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Буського РУЮ про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення стягнення у виконавчому провадженні, стягувачем в якому виступає ОСОБА_1 згідно виконавчого листа Буського районного суду Львівської області № 2а-9 від 30.11.2010 р.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду у зв»язку з відкликанням позовної заяви.

Підстав для неприйняття заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Буської РДА до
Відділу державної виконавчої служби
Буського РУЮ про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення штрафу у виконавчому провадженні, стягувачем в якому виступає ОСОБА_1, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Буський районний суд
Львівської області.

Суддя:

С. Р. Мельник
Справа № 464/10008/14-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26.11.2014 року

м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді – Романюка В.Ф.

при секретарі – Куц Н.З.

з участю: представника позивача –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду у місті Львові адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу від 26.09.2014 р. ВП
№44413950, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання постанови суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, суд вважає, що складання постанови суду в повному обсязі слід відкласти на строк п’ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом постанови 01 грудня 2014 року в приміщенні
Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.160 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця при винесенні постанови про накладення штрафу від 26.09.2014 р. ВП
№44413950.

Скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 26.09.2014 р. ВП №44413950.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після її проголошення або в порядку ч.2 ст.186
КАС України.

Головуючий суддя

В.Ф. Романюк
Справа № 2-а-2147/2011
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №2-а-2147/2011

Провадження № 2-а/440/12/2014

"26" листопада 2014 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С.
Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Буської РДА до
Відділу державної виконавчої служби
Буського РУЮ про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення штрафу у виконавчому провадженні, стягувачем в якому виступає ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Буської РДА звернулось з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Буського РУЮ про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення стягнення у виконавчому провадженні, стягувачем в якому виступає ОСОБА_1 згідно виконавчого листа Буського районного суду Львівської області № 2а-719 від 15.04.2011 р.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду у зв»язку з відкликанням позовної заяви.

Підстав для неприйняття заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Буської РДА до
Відділу державної виконавчої служби
Буського РУЮ про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення штрафу у виконавчому провадженні, стягувачем в якому виступає ОСОБА_1, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Буський районний суд
Львівської області.

Суддя:

С. Р. Мельник
Справа № 461/11310/13-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.11.2014 р. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді – Романюка В.Ф.,

при секретарі судових засідань –
ОСОБА_1,

з участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 начальника Управління
Львіврибоохорони до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування на виробництві та соціального страхування на виробництві та професійних захворювань України в м.Львові, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправних дій посадових осіб суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи у відповідності до вимог ч.3 ст.160 КАС України суд вважає, що складання постанови суду в повному обсязі слід відкласти на строк п’ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повною постановою після 28 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст.7-14, 18,69- 71, 86, 94, 158-163, 167
КАС України суд,-

постановив :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя

Романюк В.Ф.
Справа № 443/1846/14-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1846/14-а
№2-а/443/62/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2014 року
Жидачівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Жидачеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ
Рокитнянського РВ ГУМВС України в
Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративні правопорушення , -

встановив:

05 листопада 2014 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом та справа призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.11.2014 року о 09 год. 00 хв..

З метою можливого врегулювання виниклого спору до судового розгляду у попередньому судовому засіданні з'ясовано, що позивач наполягає на розгляді адміністративної справи у судовому засіданні.

Позивач та відповідачі в судове засідання не з"явились, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, подали через канцелярію суду заяви про проведення попереднього судового засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у зв"язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В матеріалах справи є достатньо доказів, які підтверджують позовні вимоги.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану адміністративну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.41,111,121 КАС України, суд,-

ухвалив:

Визнати закінченим підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ Рокитнянського РВ
ГУМВС України в Київській області
ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративні правопорушення

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ
Рокитнянського РВ ГУМВС України в
Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративні правопорушення до судового розгляду о 16.00 год. 02 грудня 2014 року в залі судових засідань
Жидачівського районного суду
Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддя______________________________________

18 листопада 2014 року