Справа № 826/22/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м.
Київ В/800/4877/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від
9 квітня 2014 року, ухваленої за
результатами касаційного розгляду
справи за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії України
про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 4 листопада 2014
року повідомлено ОСОБА_1 про недоліки
її заяви про перегляд Верховним Судом
України ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від 9
квітня 2014 року, ухваленої за
результатами касаційного розгляду
справи за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії України
про зобов'язання вчинити певні дії , а
саме надати:

заяву про перегляд судових рішень, яка
має містити обґрунтування
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних й
тих самих норм матеріального права, із
посиланням на те, які ж саме конкретні
однакові норми матеріального права, на
думку заявника, неоднаково застосовано
судом (судами) касаційної інстанції, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, та в чому полягає таке
неоднакове застосування;

копії різних за змістом судових рішень,
в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах;

документ про сплату судового
збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали,
ОСОБА_1 надіслала заяву з додатками та
квитанцію про сплату судового збору,
таким чином заявник не в повному обсязі
усунула недоліки заяви, а саме не
додала заяву про перегляд судових
рішень, яка має містити обґрунтування
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних й
тих самих норм матеріального права, із
посиланням на те, які ж саме конкретні
однакові норми матеріального права, на
думку заявника, неоднаково застосовано
судом (судами) касаційної інстанції, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, та в чому полягає таке
неоднакове застосування, та копії
різних за змістом судових рішень, в
яких має місце неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини
четвертої статті 239-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява повертається заявнику, якщо
заявник не усунув її недоліки протягом
установленого строку.

За наведених обставин заява ОСОБА_1
підлягає поверненню.

Згідно із частиною п'ятою статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення заяви з підстав,
зазначених у частині четвертій цієї
статті, не перешкоджає повторному
зверненню у разі належного оформлення
заяви або з інших підстав, ніж ті, які
були предметом розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини
четвертої статті 239-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про
перегляд Верховним Судом України
ухвали судді Вищого адміністративного
суду України від 9 квітня 2014
року, ухваленої за результатами
касаційного розгляду справи за позовом
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії
України про зобов'язання вчинити певні
дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.В. Малинін