Справа № 815/6378/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6378/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року Одеський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі
клопотання позивача про забезпечення
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Тайлон" до
Заступника начальника Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області Рудик М.М., Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області, Управління реклами
Одеської міської ради, третя особа -
Комунальне підприємство "Одесреклама"
про визнання протиправними дій,
скасування рішення про накладення
штрафу №56 від 24.09.2014 року, визнання
протиправним та скасування припису
№01-30/4586 від 15.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тайлон" до
Заступника начальника Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області Рудик М.М., Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області, Управління реклами
Одеської міської ради, третя особа -
Комунальне підприємство "Одесреклама"
з позовними вимогами про:

- визнання протиправними дій
Заступника начальника інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області Рудик М.М. при
винесенні рішення про накладення
штрафу за порушення законодавства про
рекламу №56 від 24.09.2014 р. про накладення
на TOB "Тайлон" штрафу у розмірі 5 083,00 грн.;

- скасування рішення Заступника
начальника інспекції з питань захисту
прав споживачів в Одеській області
Рудик М.М. про накладення штрафу за
порушення законодавства про рекламу
№56 від 24.09.2014 р. про накладення на TOB
"Тайлон" штрафу у розмірі 5 083,00 грн.;

- визнання протиправним припису
Управління реклами Одеської міської
ради про усунення порушення №01-30/4586 від
15.10.2014 р.;

- скасування припису Управління
реклами Одеської міської ради про
усунення порушення №01-30/4586 від 15.10.2014 р.

Ухвалою суду від 27.11.2014 року відкрито
провадження у даній справі.

Одночасно з позовною заявою, позивачем
подано клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом:

- призупинення виконання припису про
усунення порушення №01-30/4586 від 15.10.2014 р.
про демонтаж конструкції з
інформацією;

- призупинення виконання рішення
Заступника начальника інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області Рудик М.М. про
накладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу №56 від 24.09.2014
р. про накладення на TOB "Тайлон" штрафу у
розмірі 5 083,00 грн.;

- заборони здійснювати
відповідачам демонтаж конструкції з
інформацією біля входу в приміщення
аптеки за адресою: м. Одеса, вул.
Рішельєвська, 68.

У відповідності до вимог ч.1 статті 117
КАС України, суд може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Як вбачається з п.17 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду, від
06.03.2008, № 2 "Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ" в ухвалі про
забезпечення позову суд повинен
навести мотиви, з яких він дійшов
висновку про існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також вказати ознаки, які
свідчать про очевидність
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Суд не вбачає очевидної протиправності
оскаржуваного позивачем рішення та
припису на стадії відкриття
провадження по справі.

Суд вважає, що підстави для задоволення
клопотання позивача про призупинення
виконання рішення про накладення
штрафу за порушення законодавства про
рекламу №56 від 24.09.2014 р. на TOB "Тайлон" -
відсутні, оскільки примусове виконання
даного рішення можливе лише у разі
звернення Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Одеській області до
суду з позовною заявою до TOB "Тайлон" про
стягнення штрафу у розмірі 5 083,00 грн. За
відсутності такого позову небезпеки
заподіяння шкоди правам та інтересам
позивача немає.

Також суд вважає, що невжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом призупинення виконання припису
про усунення порушення №01-30/4586 від
15.10.2014 р. про демонтаж конструкції з
інформацією, та заборони здійснювати
відповідачам демонтаж конструкції з
інформацією біля входу в приміщення
аптеки за адресою: м. Одеса, вул.
Рішельєвська, 68, не призведе до
неможливості захисту прав та інтересів
позивача у разі задоволення позову, та
не утруднить відновлення цих прав та
інтересів.

За таких обставин, клопотання позивача
про забезпечення адміністративного
позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про
забезпечення адміністративного позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тайлон" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеській
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:
В.В.Андрухів

26 листопада 2014 року