Справа № 804/14760/13-а
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 рокусправа № 804/14760/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Баранник
Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року у справі №804/14760/13-а за позовом
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про тимчасову
заборону діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в
якому просив тимчасово заборонити
(зупинити) діяльність щодо утворення та
розміщення відходів відходів без
ліміту на утворення та розміщення
відходів та тимчасово заборонити
(зупинити) діяльність щодо
експлуатації джерел утворення викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря без дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року провадження в адміністративній
справі № 804/14760/13-а за позовом Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про тимчасову
заборону діяльності закрито.

Позивачем на вказане рішення суду
подана апеляційна скарга в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права просить
скасувати рішення та прийняти нове,
яким позов задовольнити в повному
обсязі та направити справу на новий
розгляд.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, що
дає судові підстави для застосування
положень ч. 4 ст. 196 КАС України та у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно ст.41 КАС України не
здійснювалося.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про закриття
провадження по справі, суд першої
інстанції посилався на те, що Державна
екологічна інспекція у
Дніпропетровській області не мала
правових підстав для звернення до суду
з позовною заявою про тимчасову
заборону (зупинення) підприємства.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п.п а) п. 4,1 Положення про
Державну екологічну інспекцію в
областях, містах Києві та Севастополі,
яке затверджено наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовича України від 04.11.2011 року № 429,
до повноважень Державної

екологічної інспекції віднесено
здійснення державного контролю за
додержанням вимог законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища, раціональне використання,
відтворення та охорону природних
ресурсів, екологічну та в межах своєї
компетенції радіаційну безпеку, у
сфері поводження з відходами (крім
поводження з радіоактивними
відходами), небезпечними хімічними
речовинами, пестицидами та
агрохімікатами місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування в частині здійснення
делегованих їм повноважень органами
виконавчої влади, суб'єктами
господарювання, фізичними особами.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" на підставі
акта, складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адмінстративні справи про
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування щодо
державного нагляду (контролю),
дозвільної системи у сфері
господарської діяльності, якщо вони
можуть бути застосовані виключно за
судовим рішенням.

Відповідно до статті 12 Закону 12 Закону
України "Про охорону атмосферного
повітря" господарська чи інші види
діяльності, пов'язані з порушенням умов
і вимог до викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря і рівнів
впливу фізичних та біологічних
факторів на його стан, передбачених
дозволами, може бути обмежена,
тимчасово заборонена (зупинена) або
припинена відповідно до законодавства.

Таким чином, Державна екологічна
інспекція у Дніпропетровській області
наділена правом звертатись до суду з
позовними заявами про тимчасову
заборону (зупинку) діяльності
підприємств, у разі, якщо їх
господарська діяльність здійснюється
з порушенням вимог природоохоронного
законодавства.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
про необхідність закриття провадження
по справі.

Таким чином апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а справа направленню до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області
задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року у справі №804/14760/13-а за позовом
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про тимчасову
заборону діяльності - скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для подовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та не підлягає
оскарженню.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
А.А. Щербак