Справа № 691/961/14-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року
м. Київ К/800/57152/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області на постанову Городищенського
районного суду Черкаської області від
22 липня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Городищенського районного
суду Черкаської області від 22 липня 2014
року, залишеною без змін постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 жовтня 2014
року, позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії
з урахуванням інших виплат та в
подальшому її виплати. Зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області здійснити перерахунок та
виплати ОСОБА_1 пенсію з врахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та сум індексації заробітної плати,
починаючи з 23.12.2013 року в установленому
ОСОБА_1 розмірі при виході на пенсію - 80%
від сум заробітної плати.

На зазначені рішення судів першої та
апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області , в якій посилаючись на
неправильне застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
заявник ставить питання про їх
скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Крім того, слід зазначити, що
аналогічним правовідносинам вже
надавалась правова оцінка Верховним
Судом України у своїх рішеннях, зокрема
в постанові №21-314а14 від 16 вересня 2014
року, які є обов'язковими для всіх
суб'єктів владних повноважень, котрі
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Городищенського
районного суду Черкаської області від
22 липня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров