Справа № 368/1937/14-а
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської
3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район
Київська область Україна 9200
Справа № 368/1937/14-а
Провадження 2 – аво368314
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 Кагарлицький
районний суд Київської області

В складі:

Головуючий:
суддя Закаблук О.В.

При секретарі:
Лєвшин Н.О.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кагарлик
Київської області заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Кагарлицької РДА про визнання дій
неправомірними та зобов»язання надати
статус інваліда війни, суд, -

В С
Т А Н О В И В :

06.10.2014 року на адресу
Кагарлицького районного суду надійшла
адміністративна позовна заява ОСОБА_1
до Управління праці та соціального
захисту населення Кагарлицької РДА про
визнання дій неправомірними та
зобов»язання надати статус інваліда
війни.

07.10.2014 року Кагарлицьким
районним судом на підставі ст. 107 КАС
України винесено ухвалу про відкриття
провадження у справі та призначено
справу до розгляду.

03.11.2014 року Кагарлицьким
районним судом винесено постанову,
якою позов задоволено.

17.11.2014 року на адресу
Кагарлицького районного суду
Київської області надійшла письмова
заява позивача ОСОБА_1 про виправлення
описки в постанові Кагарлицького
районного суду від 03.11.2014 року.

26.11.2014 року на адресу
Кагарлицького районного суду надійшло
доповнення до заяви описки в постанові
Кагарлицького районного суду
наступного змісту:

В другому абзаці, виділено
жирним шрифтом (першої сторінки
постанови) «свої позовні вимоги
позивач в мотивувальній частині позову
обґрунтовує наступним».

За текстом «Захворювання,
пов»язане з виконанням роботи по
ліквідації аварії на ЧАЕС, що
підтверджується витягом з протоколу №
838 від 25 березня 2014 року» замінити на
текст протоколу № 838 від 25 березня 2014
року, а саме: Захворювання так,
пов»язані з виконанням обов»язків
військової служби з ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, що
підтверджується витягом з протоколу №
838 від 25 березня 2014 року.

На другій сторінці
постанови, в абзаці, який починається
словами: Як вбачається з матеріалів
справи, позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2
групи (довічно) і далі по тексту, до
слів: пов»язаного з роботами по
ліквідації аварії на ЧАЕС, - замінити на
текст, - довідки до акту огляду МСЕК про
призначення інвалідності 2 групи
(довічно) серії КИО – 1 № 0429982 від 17.04.2014
року, а саме: захворювання, пов»язані з
виконанням обов»язків військової
служби по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС.

На третій сторінці
постанови в абзаці, що починається
словами: «Що стосується позову в
частині зобов»язання відповідача» і
далі по тексту, в кінець абзацу до слів:
«щодо надання статусу інваліда війни
ОСОБА_2: - замінити на ОСОБА_1».

Слухання справи було
призначено на 01.12.2014 року.

В судове засідання, яке
відбулося 01.12.2014 року, позивач ОСОБА_1 не
з»явився, хоча був повідомлений судом
належним чином про день, час та місце
слухання справи.

В судове засідання
представник Управління праці та
соціального захисту населення
Кагарлицької РДА Київської області не
з»явився, хоча був повідомлений судом
належним чином про день, час та місце
слухання справи.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Відповідно, суд, дослідивши
заяву про виправлення описки,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку щодо задоволення заяви про
виправлення описки, обґрунтовуючи своє
рішення наступним.

Норма права, використана
судом при постановленні ухвали.

Згідно ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у
судове рішення чи відмову у внесенні
виправлень може бути оскаржено.

Фактичні обставини справи, встановлені
судом в судовому засіданні.

Так, позивач просить замінити в другому
абзаці, виділено жирним шрифтом (першої
сторінки постанови) «свої позовні
вимоги позивач в мотивувальній частині
позову обґрунтовує наступним».

За текстом «Захворювання,
пов»язане з виконанням роботи по
ліквідації аварії на ЧАЕС, що
підтверджується витягом з протоколу №
838 від 25 березня 2014 року» замінити на
текст протоколу № 838 від 25 березня 2014
року, а саме: Захворювання так,
пов»язані з виконанням обов»язків
військової служби з ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, що
підтверджується витягом з протоколу №
838 від 25 березня 2014 року.

Так вимога позивача ОСОБА_1
підлягає до задоволення, так як дійсно,
в матеріалах справи міститься витяг із
протоколу засідання Центральної
військово – лікарської комісії по
встановленню причинного зв»язку
захворювань, поранень, контузій, травм,
каліцтв у колишнього
військовослужбовця, протокол № 838 від 25
березня 2014 року, в якому зазначено
наступне, по тексту: « захворювання,
так, пов»язані з виконанням обов»язків
військової служби з ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС.

Далі, на другій сторінці
постанови, в абзаці, який починається
словами: Як вбачається з матеріалів
справи, позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2
групи (довічно) і далі по тексту, до
слів: пов»язаного з роботами по
ліквідації аварії на ЧАЕС, позивач
просить суд вищевказаний текст
замінити на текст, - довідки до акту
огляду МСЕК про призначення
інвалідності 2 групи (довічно) серії КИО
– 1 № 0429982 від 17.04.2014 року, а саме:
захворювання, пов»язані з виконанням
обов»язків військової служби по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Так вимога позивача ОСОБА_1
підлягає до задоволення, так як дійсно,
в матеріалах справи міститься копія
довідки до акту МСЕК № 0429982 від 17.04.2014
року, де в графі «причина інвалідності»
зазначено наступне, далі за текстом: «
захворювання пов»язані з виконанням
обов»язків військової служби по ЛНА на
ЧАЕС.

Далі, на третій сторінці
постанови в абзаці, що починається
словами: «Що стосується позову в
частині зобов»язання відповідача» і
далі по тексту, в кінець абзацу до слів:
«щодо надання статусу інваліда війни
ОСОБА_2» слід замінити на текст:
«Гордону Василю Івановичу».

Отже, суд зазначає, що судове
рішення, що набрало законної сили, стає
незмінним (неспростовним). Тобто воно
не може бути скасоване (змінене) ні
судом, що його прийняв, ні судом
апеляційної інстанції. Основні та
додаткові судження (висновки) суду по
суті справи чи по суті клопотання
стають остаточними. Разом із тим,
судове рішення має задо вольняти іншу
вимогу — точність; зміст рішення має
бути викладений безпомилко во.

Тому суд, який при йняв рішення, може
внести до нього виправлення, які не
торкаються суті відомостей, що
викладені у рішенні. Частина 1 ст. 169 КАС
України визначила дві виключних
підстави внесення цих виправлень —
описка або очевидна арифметична
помилка.

Описка — це спотворення графічного
образу слова або цифри. На відміну від
по милки, вона є серйозною перешкодою
для розуміння того чи іншого слова
(цифри) у тексті.

Особливо важливо, щоб безпомилково
були викладені висновки по суті справи
(по суті клопотання). Точне та повне
викладення у резолютивній частині
рішення на йменування організації і
прізвище, ім'я та по батькові громадян,
щодо яких суд ви рішив питання, є
запорукою належного виконання
судового рішення .

Описка може бути допущена у написанні
імен фізичних осіб (найменуванні
юридичних осіб), які брали участь у
справі

У цьому випадку дія рішення фактично
буде поширена на осіб, які не були
учасниками провадження і не мають
жодного відношення до дійсних
учасників спору (заінтересовані особи).

Якщо питання про внесення виправлень
вирішено позитивно, суд у резолютивній
частині відповідної ухвали викладає:
нову редакцію тієї частини ухвали, яка
була ви кладена із помилкою;
доповнення, у разі пропуску певного
слова чи цифри.

Через те, що виправлення помилок не
впливає на зміст судового рішення та,
відповідно, не пов'язане із його
остаточністю, ухвала про внесення
таких виправ лень може бути прийнята як
до набрання ним законної сили, так і
після цього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.
2 ст. 158, 159, 160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Вимоги, викладені в заяві ОСОБА_1 про
виправлення описки в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Кагарлицької РДА про визнання дій
неправомірними та зобов»язання надати
статус інваліда війни, - задовольнити.

Виправити наступні описки в постанові
Кагарлицького районного суду від 03.11.2014
року в справі № 368193714 – а:

Замінити в другому абзаці, виділено
жирним шрифтом (першої сторінки
постанови) «свої позовні вимоги
позивач в мотивувальній частині позову
обґрунтовує наступним».

«Захворювання, пов»язане з
виконанням роботи по ліквідації аварії
на ЧАЕС, що підтверджується витягом з
протоколу № 838 від 25 березня 2014 року»
замінити на текст протоколу № 838 від 25
березня 2014 року, а саме: Захворювання
так, пов»язані з виконанням обов»язків
військової служби з ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, що
підтверджується витягом з протоколу №
838 від 25 березня 2014 року.

На другій сторінці постанови, в абзаці,
який починається словами: Як
вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи
(довічно) текст «пов»язаного з роботами
по ліквідації аварії на ЧАЕС», замінити
на текст, - довідки до акту огляду МСЕК
про призначення інвалідності 2 групи
(довічно) серії КИО – 1 № 0429982 від 17.04.2014
року, а саме: захворювання, пов»язані з
виконанням обов»язків військової
служби по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС.

На третій сторінці постанови в абзаці,
що починається словами: «Що стосується
позову в частині зобов»язання
відповідача» замінити з «Гордону
Олександру Івановичу» на текст:
«Гордону Василю Івановичу».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали.

У разу, якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з ч. 3
ст. 160 КАС України, без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Кагарлицький районний суд Київської
області ОСОБА_3