Справа № 185/7544/14-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2014 рокусправа № 185/7544/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційні скарги управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 на
постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 серпня 2014 р. по справі
№185/7544/14-а за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом, в якому просила визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови неврахування при обчисленні
розміру пенсії державного службовця
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань, грошової винагороди державним
службовцям за сумлінну працю, суми
індексації заробітної плати, з яких
справлялись страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування; зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок в розмірі 84% та
виплату пенсії державного службовця
позивачу з 01.02.2012 р. на підставі довідки
від 25.06.2014 р. №1590/05, з урахуванням у
складі заробітної плати матеріальної
допомоги на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань,
грошової винагороди державним
службовцям за сумлінну працю, суми
індексації заробітної плати, на які
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 серпня 2014 р. позовні
вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області щодо
неврахування сум індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань,
з яких сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування; зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області здійснити
позивачу з 28.02.2014 року перерахунок
пенсії, як державному службовцю в
розмірі 84% від заробітної плати, з
урахуванням фактично отриманих нею сум
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань, з яких сплачено страхові внески
або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування та здійснити
відповідні виплати з урахуванням
фактично отриманих сум.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань, а також виплати, пов'язані з
індексацією заробітної плати носять
разовий характер та не є складовою
заробітної плати у розумінні ч. 2 ст. 33
Закону України «Про державну службу», а
сам факт утримання із даних виплат
збору на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування не є підставою
для включення її до складу заробітної
плати державного службовця та
врахування при обчисленні розміру
пенсії державного службовця.

Також, не погоджуючись з постановою
суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить змінити постанову суду
першої інстанції в частині відмови
позовних вимог та прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
при прийнятті рішення суд першої
інстанції задовольнив позовні вимоги
частково та не обґрунтував підстави, за
яких не були розглянуті позовні вимоги
в повному обсязі, а саме в частині
здійснення перерахунку пенсії на
підставі довідки №1590/05 від 25.06.2014 року,
в тому числі з урахуванням грошової
винагороди державним службовцям за
сумлінну працю.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційних скарг, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області не підлягає
задоволенню, а апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
позивач перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області та
отримує пенсію за віком на підставі
Закону України «Про державну службу».

Як вбачається з матеріалів справи
02.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
управління Пенсійного фонду України в
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області із заявою
про перерахунок пенсії державного
службовця з урахуванням надбавок,
премій, сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, винагороди державним
службовцям за сумлінну працю на
підставі довідки від 25.06.2014 року №1590/05.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області
листом від 16.07.2014 року № Б/161 повідомило
позивача, що законних підстав для
перерахунку пенсії з урахуванням у
складі заробітної плати сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, сум
індексації заробітної плати, грошова
винагорода державним службовцям за
сумлінну працю немає.

Задовольняючи позовні вимоги частково
суд першої інстанції виходив з того, що
матеріальна допомога на оздоровлення,
допомога на вирішення
соціально-побутових питань та
індексація заробітної плати, грошова
винагорода державним службовцям
входять до складу заробітної плати.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції виходячи з
наступного.

За змістом статті 37 Закону № 3723-XII (у
редакції, чинній на час призначення
позивачу пенсії) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року №108/95ВР
"Про оплату праці" (далі Закон №108/95-ВР )
встановлено, що заробітна плата це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Таким чином, враховуючи наведене, суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку, що матеріальна допомога на
оздоровлення та допомога для вирішення
соціально-побутових питань, індексація
заробітної плати, грошова винагорода
державним службовцям входить до
системи оплати праці державного
службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" (далі Закон № 1788-XII )
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі
Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії.

Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, матеріальна допомога на
оздоровлення, матеріальна допомога для
вирішення соціально-побутових питань,
індексація заробітної плати,
винагорода державним службовцям, на
які нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування
включаються до складу заробітної плати
державного службовця при обчисленні
розміру його пенсії, оскільки перевага
має надаватись не положенням Закону
України «Про державну службу» та
Закону України «Про оплату праці», які
щодо спірних відносин є загальними, а
спеціальним нормам, що визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсії,
в даному випадку - статті 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
статті 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

При цьому, суд першої інстанції,
відмовляючи в задоволенні позовних
вимог в частині за період з 01.02.2012 року
по 27.02.2014 року, у мотивувальній частині
рішення зазначив необхідність
залишення без розгляду, проте в
резолютивній частині відмовив у
задоволенні позовних вимог в цій
частині.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Виходячи з матеріалів справи
вбачається, що позивач не навела
поважних причин пропуску строку.

Враховуючи, що позивач мала відомості
про розмір своєї пенсії під час кожного
щомісячного отримання пенсії, то
поважні причини пропуску звернення до
суду за висновком суду відсутні, тому
наслідки пропуску строку звернення до
суду підлягають застосуванню.

За таких обставин, у зв`язку зі
зверненням позивача до управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області про перерахунок
пенсії державного службовця з
урахуванням в складових заробітної
плати сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань, сум
індексації заробітної плати,
винагороди державним службовцям у
липні 2014 року, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне позовні
вимоги позивача за період з 01.02.2012 року
по 31.12.2013 року залишити без розгляду.
Тобто, розгляду підлягають позовні
вимоги з 01.01.2014 року.

Крім цього, в резолютивній частині
оскаржуваної постанови суд першої
інстанції невірно визначив дату, з якої
необхідно здійснити перерахунок
пенсії

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» у разі
виникнення права на підвищення пенсії,
перерахунок призначеної пенсії
проводиться з першого числа місяця, в
якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано ним до 15 числа включно, і з
першого числа наступного місяця, якщо
заяву з усіма необхідними документами
подано ним після 15 числа.

Таким чином, оскільки позивач
звернулась до Пенсійного фонду із
заявою про перерахунок пенсії
державного службовця 02.07.2014 року, тому
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
соціально-побутових питань та сум
індексації, грошової винагороди
державним службовцям, з яких сплачено
страхові внески потрібно здійснити з
01.07.2014 року.

Отже, враховуючи наведене, колегія
суддів дійшла висновку про ухвалення
судом першої інстанції рішення з
порушенням норм процесуального права,
що є підставою для скасування
постанови суду першої інстанції та
прийняття нового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 серпня 2014 р - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області щодо
неврахування сум індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати, грошової винагороди
державним службовцям, з яких сплачено
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.
Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії
позивачу, як державному службовцю в
розмірі 84% від заробітної плати, з
урахуванням фактично отриманих нею сум
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань, грошової винагороди державним
службовцям, з яких сплачено страхові
внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування з 01.07.2014
року.

Позовні вимоги за період з 01.02.2012 року
по 31.12.2013 року - залишити без розгляду

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим