Справа № 2-а-544/11
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-а-544/11
Провадження № 2-а/520/411/14
УХВАЛА

21.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

судді Пучкової І.М.

за участю
секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі клопотання
представника третьої особи ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 – про призначення судової
земельно-технічної експертизи у
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 земельних ресурсів Одеської
міської ради, Одеської міської ради,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог - ОСОБА_1, про визнання рішення та
державного акту недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник
третьої особи ОСОБА_1 – ОСОБА_2 –заявив
клопотання про призначення судової
земельно-технічної експертизи,
висновок якої вважає необхідним для
з’ясування обставин справи.

Представник позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_5 -
заперечила проти задоволення
клопотання про призначення експертизи,
посилаючись на її необґрунтованість та
безпідставність.

Представник відповідача ОСОБА_4
земельних ресурсів Одеської міської
ради не заперечила проти задоволення
клопотання.

Суд вважає, що клопотання представника
третьої особи підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України, для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд може
призначити експертизу.

Керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС
України,-

У Х В
А Л И В:

У адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 земельних ресурсів Одеської
міської ради, Одеської міської ради,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог - ОСОБА_1, про визнання рішення та
державного акту недійсними, призначити
судову земельно-технічну експертизу,
на вирішення якої поставити питання:

1. Чи має порушення меж та накладення
земельних ділянок, відповідно до
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку, площею 0,0581 га, що
розташована за адресою: м. Одеса, пров.
3-1 Український, 1-а, яка належить ОСОБА_1,
та вимог нормативно-правових актів?

2. Чи збільшено площу земельної ділянки,
площею 0,0581 га, що розташована за
адресою: м. Одеса, пров. 3-1 Український,
1-а, яка належить ОСОБА_1, за рахунок
площі земельної ділянки, якою
користуються ОСОБА_3, що розташована за
адресою: м. Одеса, пров. 3-ий Український,
1?

Проведення експертизи доручити
експертам Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз МЮ України.

Попередити експерта (-ів) про
кримінальну відповідальність за ст. 384,
385 КК України за завідомо неправдивий
висновок або відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов’язків.

Надати експерту для проведення
експертизи матеріали вказаної
адміністративної справи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала окремо від постанови суду
оскарженню не підлягає, заперечення на
неї може бути включене до апеляційної
скарги на постанову суду. У частині
зупинення провадження в справі ухвала
може бути оскаржена до Одеського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя

Пучкова І. М.