Справа № 239/585/14-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р. Справа №
239/585/14-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Новогродівка Донецької
області на постанову Новогродівського
міського суду Донецької області від
25.09.2014р. по справі № 239/585/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Новогродівка Донецької
області третя особа
Відокремлений підрозділ "Шахта "
Україна" Державне підприємство
"Селидіввугілля"

про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до Управління пенсійного фонду
України в м.Новогродівка, в якому
просив, з урахуванням уточнень,
зарахувати до пільгового стажу період
роботи на ТОВ "Шахтобудівельне
управління "Корунд" на шахті "Україна" в
якості підземного прохідника з повним
робочим днем у шахті з 15.05.1995 року по
03.03.1996 року з призначенням пенсії
відповідно до ст.14 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" та провести
нарахування та виплату пенсії згідно з
нормами пенсійного законодавства з
29.04.2014 року.

Постановою Новогродівського міського
суду Донецької області від 25.09.2014 року
позов було задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м.Новогродівці
зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу
період роботи на ТОВ "Шахтобудівельне
управління "Корунд" на шахті "Україна" в
якості підземного прохідника з повним
робочим днем у шахті з 15.05.1995 року по
03.03.1996 року з призначенням пенсії,
відповідно до ст.14 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", та провести
ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії,
згідно з нормами пенсійного
законодавства з 29.04.2014 року.

Відповідач, не погодившись із таким
рішенням суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову,
якою в задоволенні позову відмовити.

Сторони в судове засідання не прибули,
повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.197 КАС України справу
розглянуто в порядку письмового
провадження.

Згідно зі ст.195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що згідно з трудовою книжкою
ОСОБА_1 дійсно працював на ТОВ
«Шахтобудівельне управління «Корунд»
на шахті «Україна» з 15.05.1995 року по
03.03.1996 року підземним прохідником 5
розряду з повним робочим днем в шахті.

Відповідно до наказу №671а від 20.08.1999
року ДВАТ шахта «Україна» ДХК
«Селидіввугілля» «Про підсумки
атестації робочих місць за умовами
праці» було затверджено перелік
робочих місць професій та посад, котрі
дають право на пільгове пенсійне
забезпечення, передбачене
законодавством (список №1, №2), в тому
числі прохідник.

Згідно з рішенням №135 від 23.07.2014 року
Пенсійним фондом України в
м.Новогродівці позивачу було
відмовлено в призначенні пенсії згідно
зі ст.14 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» у зв'язку з тим, що
період роботи на ТОВ «Шахтобудівельне
управління «Корунд» на шахті «Україна»
з 15.05.1995 року по 03.03.1996 року неможливо
зарахувати до пільгового стажу.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, виходив з того, що
позивач дійсно працював у період з
15.05.1995 року по 03.03.1996 року на ТОВ
«Шахтобудівельне управління «Корунд»
на шахті «Україна» ДП «Селидіввугілля»
за професією підземний прохідник 5
розряду з повним робочим днем в шахті,
умови праці якої дають право на
пільгове пенсійне забезпечення,
передбачене законодавством (список №1),
а неякісне оформлення документів при
проведенні атестації робочих місць за
умовами праці, які необхідні для
призначення пенсії, не можуть
обмежувати законні права ОСОБА_1

Колегія суддів не погоджується із
таким висновком суду першої інстанції
з огляду на таке.

Відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" - на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Підставою для призначення пенсії за
віком на пільгових умовах є, передусім,
наявність професії та виробництва в
зазначених Списках та підтвердження
шкідливих умов праці працівника
безпосередньо на робочому місці
результатами атестації робочих місць,
проведення якої передбачено Порядком,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України №44 від 01 серпня 1992
року. Відсутність хоча б однієї з цих
умов не дає права працівникові на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п.3 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
№383 від 18 листопада 2005 року, при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
При цьому до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків.

Тобто, Закон встановив підстави і
умови, за яких може бути призначена
пільгова пенсія, і одним з таких є
проведення атестації робочих місць.

Атестація робочих місць здійснюється
на підприємствах, в організаціях та
установах незалежно від форм власності
і господарювання згідно з Порядком та
розробленими на виконання постанови
№442 Методичними рекомендаціями для
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженими
постановою Міністерства праці України
№41 від 01 вересня 1992 року.

Відповідно до зазначених нормативних
актів основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації права
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове забезпечення, пільги та
компенсації за роботу у несприятливих
умовах.

Згідно з п.4 Порядку та п.п.1.5 п.1
Методичних рекомендацій -
періодичність проведення атестації
робочих місць визначається
безпосередньо колективним договором
підприємства і проводиться не рідше
одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до
Порядку та Методичних рекомендацій
передбачає: установлення факторів і
причин виникнення несприятливих умов
праці; санітарно-гігієнічне
дослідження факторів виробничого
середовища, важкості й напруженості
трудового процесу на робочому місці;
комплексну оцінку факторів
виробничого середовища і характеру
праці на відповідність їхніх
характеристик стандартам безпеки
праці, будівельним та санітарним
нормам і правилам; установлення
ступеня шкідливості й небезпечності
праці та її характеру за гігієнічною
класифікацією; обґрунтування
віднесення робочого місця до категорії
зі шкідливими (особливо шкідливими),
важкими (особливо важкими) умовами
праці; визначення (підтвердження) права
працівників на пільгове пенсійне
забезпечення за роботу у несприятливих
умовах; складання переліку робочих
місць, виробництв, професій та посад із
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників; аналіз реалізації
технічних і організаційних заходів,
спрямованих на оптимізацію рівня
гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку
відомості про результати атестації
робочих місць заносяться до картки
умов праці, форма якої затверджується
Мінпраці разом з Міністерством охорони
здоров'я України. Перелік робочих
місць, виробництв, професій і посад з
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників, який складається за
результатами проведеної атестації
робочих місць, після погодження з
профспілковим комітетом
затверджується наказом по
підприємству, організації і
зберігається протягом 50 років. Витяги з
наказу додаються до трудової книжки
працівників, професії та посади яких
внесено до переліку.

Отже, необхідними умовами для
виникнення в особи права на пенсійне
забезпечення на пільгових умовах
відповідно до п."а" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" є формальна
констатація факту перебування особи на
посаді або виконання нею робіт, що
містяться у списку №1, а також
документальне підтвердження
зайнятості працівника за відповідною
професією за результатами атестації
умов праці, яке полягає у наявності
результатів атестації відповідного
робочого місця за умовами праці.
Документами, які підтверджують
результати атестації робочого місця за
умовами праці, можуть бути: карта умов
праці, наказ по підприємству про
затвердження переліку робочих місць,
виробництв, професій і посад з
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників; трудова книжка із записом
про витяг із зазначеного наказу або з
додатком такого витягу.

Аналогічна позиція викладена в
постанові Верховного Суду України по
справі 21-183а13 від 10.09.2013 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов»язковим для всіх суб'єктів
владних повноважень, які застосовують
у своїй діяльності нормативно-правовий
акт, що містить зазначені норми права,
та для судів України. Суди зобов»язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

Таким чином, поза увагою суду першої
інстанції залишена обставина, що для
підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
подається трудова книжка із оформленим
належним чином записами про займану
посаду і період виконуваної роботи,
виписка із наказу по підприємству про
проведення атестації на відповідному
робочому місці та, у разі відсутності в
трудовій книжці відомостей, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах, уточнюючу довідку,
передбачену п.20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №3 від 12
серпня 1993 року.

Колегією суддів встановлено, що
позивач працював на ТОВ "ШБУ "Корунд" з
15.05.1995 року по 03.03.1996 року, в той час, як
атестація робочих місць була проведена
лише 20.08.1999 року, що підтверджується
наказом №671а ДВАТ шахта «Україна» ДХК
«Селидіввугілля» «Про підсумки
атестації робочих місць за умовами
праці».

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає помилковим висновок суду
першої інстанції про те, що відмова
відповідача зарахувати період роботи
позивача на підприємстві з 15.05.1995 року
по 03.03.1996 року до пільгового стажу
внаслідок не проведення атестації цієї
посади є неправомірною.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197,198, 202, 205, 207,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Новогродівка Донецької області
задовольнити.

Постанову Новогродівського міського
суду Донецької області від 25.09.2014р. по
справі № 239/585/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.