Справа № 645/8937/14-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/8937/14а
Провадження № 2а/645/150/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014
року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань
– ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду в
м. Харкові адміністравтиний позов
ОСОБА_2 до Темнівської виправної
колонії № 100 в Харківській області про
визнання дій незаконними, стягнення
грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
вищевказаним позовом, яким просив
визнати дії відповідача незаконними, з
приводу невиплати грошової допомоги
при звільненні, стягнути з відповідача
кошти в розмірі 25 % місячного грошового
забезпечення за кожний повний
календарний рік служби, з урахування
індексації та інфляції за період з 2011
року по 2014 року, виплату коштів
провести в період з 15.11.2014 року по 25.12.2014
року включно, стягнути судові витрати.

В судовому засіданні було
постановлено на обговорення питання
про передачу адміністративної справи
до Харківського окружного
адміністративного суду на підставі п. 2
ч. 1 ст. 22 КАС України.

Позивач проти передачу
адміністративної справи до
Харківського окружного
адміністративного суду не
заперечував.

Вказаний вище спір за
предметною підсудність належить
вирішувати окружному
адміністративному суду, а ні місцевому
загальному суду, як адміністративному
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам;

2) усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності;

3) усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС
України суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо відкрито
провадження у справі, яка предметно
підсудна іншому суду.

Відповідно до п. 6 Пленуму
ВАСУ від 06 березня 2008 р. № 2 "Про
практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України", під час розгляду
адміністративних справ, судам
необхідно розрізняти правові наслідки
недотримання правил предметної
підсудності, у разі відкриття
провадження в адміністративній

справі без дотримання правил
предметної підсудності суд повинен
передати справу на розгляд
адміністративного суду, якому вона
підсудна, незалежно від того, на якій
стадії розгляду справи виявлено
порушення правил цієї підсудності,
оскільки суд, який відкрив провадження
у справі з таким порушенням, не є
компетентним у її розгляді (пункт 2
частини першої статті 22 КАС України (
2747-15 ).

Згідно заявленого позову,
відповідачем у справі є державний
орган, у особі – Темнівської виправної
колонії № 100 у Харківській області, а
його предметом є спір з приводу
бездіяльності відповідача, пов'язаної
з проходженням позивачем публічної
(військової) служби.

Враховуючи, що предметом є
проходження публічної служби, та
вимоги ч. 2 ст. 18 КАС України, якою
визначена предметна підсудність
адміністративних справ, суд приходить
до висновку щодо відсутності законних
підстав для розгляду судом загальної
юрисдикції даної справи, внаслідок
чого вона підлягає передачі до
Харківського окружного
адміністративного суду.

Згідно ч. 5 ст. 22 КАС України,
питання про передачу адміністративної
справи суд вирішує ухвалою, яку може
бути оскаржено.

Відповідно до ч. 7 цієї ж
статті, адміністративна справа,
передана з одного адміністративного
суду до іншого в порядку, встановленому
цією статтею, розглядається
адміністративним судом до якого вона
надіслана.

Згідно ч. 8 ст. 22 КАС України,
спори між адміністративними судами
щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 18, 22 КАС
України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Темнівської
виправної колонії № 100 в Харківській
області про визнання дій незаконними,
стягнення грошового забезпечення
передати на розгляд до Харківського
окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена
до Харківського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя –