Справа № 821/4618/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2014 р. Справа № 821/4618/14
Суддя Херсонського
окружного адміністративного суду
Кузьменко Н.А., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні -Мезенюк Ю.Л., третя
особа яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача-Управління Державної
казначейської служби у м. Херсоні про
визнання неправомірними дій
державного виконавця та відшкодування
моральної шкоди, -

встановив:

01 грудня 2014 року до Херсонського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні, державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні -Мезенюк Ю.Л., третя особа яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні
відповідача-Управління Державної
казначейської служби у м. Херсоні з
позовними вимогами про визнання
неправомірними дій державного
виконавця та відшкодування моральної
шкоди, а саме:

- визнати дії державного службовця ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні
протиправними;

- стягнути з відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні та державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні - Мезенюк Ю.Л. на
користь позивача 2659,67 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди.

Суддя, вивчивши матеріали
адміністративного позову, вважає, що
його необхідно залишити без руху,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі. Позивачу слід
зазначити відповідні данні
відповідача - державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні Мезенюк Ю.Л.

Як передбачає п. 4 ч. 1 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

З вступної частини позову вбачається,
що його заявлено до відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні та державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні Мезенюк Ю.Л., однак
позовні вимоги сформовано лише до
відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні.

Позивачу слід викласти позовні вимоги
стосовно державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні Мезенюк Ю.Л. або
виключити її зі складу відповідачів, та
привести адміністративний позов у
відповідність до ст. 105 КАС України.

Крім того, відповідно до п.11 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13.12.2010 року №3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" (зі змінами та доповненнями),
відповідачем у справах з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби чи іншої посадової
особи державної виконавчої служби є
відповідний орган державної
виконавчої служби (стаття 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України). Такими органами державної
виконавчої служби є:

1. Державна виконавча служба України, до
складу якої входить відділ примусового
виконання рішень.

2. Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
входять відділи примусового виконання
рішень.

3. Районні, районні в містах, міські
(міст обласного значення),
міськрайонні, міжрайонні відділи
державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції.

В цій категорії справ відповідачами
можуть бути лише перераховані органи
державної виконавчої служби у зв'язку з
тим, що структурні підрозділи органів
державної виконавчої служби: відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
відділи примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі - не визначені
Законом України "Про державну
виконавчу службу" як самостійні органи
державної виконавчої служби, що
виключає можливість їхньої участі як
відповідачів у таких справах.

Частиною 2 ст.106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Позивачу необхідно надати письмові
докази які зазначають його статус у
виконавчому провадженні, належним
чином завірену копію виконавчого
документу, на підставі якого відкрито
виконавче провадження та докази, з яких
можливо встановити коли позивач
дізнався про порушення своїх прав

Відповідно до вимог ч. 3 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначає Закон України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI
(далі - Закон № 3674-VI).

Розміри ставок судового збору
визначено ст. 4 Закону № 3674-VI. Так, за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру розмір судового збору
становить - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.)
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати (4872,00 грн.), що
встановлені законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява подана до суду (станом на 1 січня
2014 року розмір мінімальної заробітної
плати становить 1218,00 грн.).

Під майновими вимогами слід розуміти
будь-які вимоги учасників
правовідносин, що пов'язані з
володінням, користуванням,
розпорядженням, обміном, розподілом
майна, у т. ч. нерухомими та рухомими
речами, грошами (грошовими коштами).

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в
Україні є практика Європейського суду
з прав людини, яка статтею 17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини " визнана джерелом
права.

Зокрема в рішенні Європейського суду з
прав людини по справі "Сук проти
України" (Заява N 10972/05 §22) суд зазначає,
що "…поняття "майно" в першій частині
статті 1 Першого протоколу має
автономне значення, яке не обмежується
правом власності на фізичні речі та є
незалежним від формальної
класифікації в національному
законодавстві. Певні інші права та
інтереси, що складають активи,
наприклад, борги, можуть також
вважатися "майновими правами" і,
відповідно, "майном" у розумінні цього
положення. Питання, що має бути
розглянуто, полягає у тому, чи надавали
заявнику обставини справи, розглянуті
в цілому, право на інтерес, який по суті
захищається статтею 1 Першого
протоколу."

Позивач просить суд стягнути з
відповідачів на свою користь грошові
кошти в розмірі 2659,67 грн., як
відшкодування матеріальної шкоди.

З огляду на викладене вбачається, що
позовна заява має майновий характер
спору, однак сума судового збору за
майнову вимогу не сплачена в повному
обсязі.

Як вбачається із доданої до позовної
заяви квитанції № 17 від 01 грудня 2014
року, за подання адміністративного
позову позивачем сплачено судовий збір
у сумі 53,19 грн.

Згідно ч.3 ст.4 Закону № 3674-VI, під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги, а тому
позивачу слід доплатити судовий збір
до суми 182,70 грн.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання позовної заяви без додержання
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення заяви без
руху.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

Керуючись ч.1,2,3 ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст.
165, КАС України, суддя, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 15 грудня 2014
р., а саме, вчинити передбачені ухвалою
дії та роз'яснити, що у разі не
виконання вимог суду щодо усунення
недоліків, у визначений судом термін,
позовну заяву разом з додатками буде
повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3
ст. 108 КАС України.

Після усунення недоліків позовної
заяви документи до суду направляти із
вказівкою на номер справи 821/4618/14 та
зазначенням прізвища судді, який
прийняв ухвалу про залишення позовної
заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кузьменко Н.А.