Справа № 826/17829/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись із поданням контролюючого органу та доданими до нього матеріалами

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві

до

Відкритого акціонерного товариства «Трест Міськбуд-4»

про

підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2014 року до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві про підтвердження обгрунтованості накладення арешту на майно ВАТ «Трест Міськбуд-4» та зупинення видаткових операцій на рахунках ВАТ «Трест Міськбуд-4» (отримано суддею 18.11.2014 року о 10:00 год.).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі за поданням податкового органу, суд виходить з наступного.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені ст.1833 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Частиною 3 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: найменування адміністративного суду; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

У частині, що не врегульована статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 1833 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою.

Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою застосування приписів ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів подання, акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого, який став підставою звернення до суду, було складено 13.11.2014 року о 17.00 год., таким чином відповідно до вимог ч. 3 ст. 183-3 КАС України, контролюючий орган повинен був звернутися до суду протягом 24 годин, тобто до 14.11.2014 року до 17.00 год..

Подання було здано на пошту податковим органом 14.11.2014 року без зазначення години та надійшло до суду лише 17.11.2014 року.

У той же час, строки звернення заявника з поданням, передбачені ч.3 та ч.4 ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами спеціального строку звернення до суду, передбаченого ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.

Згідно ч..10 ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Тому при зверненні контролюючого органу з поданням на відносини щодо строків не поширюються положення ч.9 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.

За таких обставин, оскільки подання надійшло до суду 17.11.2014 року, встановлений ч.3 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України 24 годинний строк контролюючим органом було пропущено.

Беручи до уваги вищенаведене а також час і дату надходження подання (отримано канцелярією Окружного адміністративного суду міста Києва) 17.11.2014 року (з урахуванням вимог ч.11 ст. 1833 КАС України), а також враховуючи, що суд на підставі внесеного подання та доданих до нього матеріалів не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, внаслідок відсутності у матеріалах подання будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску зазначеного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення подання податкового органу без розгляду.

Суд окремо звертає увагу заявника на те, що у разі залишення без розгляду подання податкового органу внаслідок відсутності поважних причин для поновлення встановленого ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України строку податковий орган не позбавлений права звернутися з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження, які можуть бути розглянуті за правилами скороченого провадження згідно ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 100, ст. 160, ст. 165, ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції Голосіївського району Головного управління ДФС у м.Києві до Відкритого акціонерного товариства «Трест Міськбуд-4» про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків – залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно вручити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя А.С. Мазур