Справа № 693/405/14-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Шимчик Р.В.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Глущенко
Я.Б.,

суддів Пилипенко
О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Жашківської районної ради
Черкаської області про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення коштів, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Жашківського районного суду
Черкаської області від 17 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до
Жашківської районної ради Черкаської
області, у якому просив визнати
протиправною 25 позачергову сесію
районної ради, визнати протиправним та
скасувати рішення відповідача від
21.02.2014 №25-4/VI від «Про розгляд заяви
голови Жашківської районної ради
ОСОБА_2.», зобов'язати відповідача
поновити його на посаді голови
районної ради, стягнути з останньої на
свою користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу, починаючи з 24.02.2014
до дня поновлення на роботі, та витрати,
пов'язані з розглядом справи в суді.

Постановою Жашківського районного
суду Черкаської області від 17 липня 2014
року адміністративний позов залишено
без задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін, з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
порушення, допущені при скликанні
сесії районної ради не становлять
достатні підстави для скасування
прийнятого в ході такої рішення, яким
взято до відома заяву голови ради про
складення ним своїх повноважень. При
цьому, судом враховано недоведеність
факту вчинення тиску на позивача при
написанні даної заяви.

З таким висновком суду не можна не
погодитися.

Колегією суддів установлено, що 21.02.2014
група депутатів Жашківської районної
ради Черкаської області у кількості 9
осіб звернулась до голови цієї ради
ОСОБА_2 із заявою про скликання
позачергової сесії ради. Зазначена
заява зареєстрована за вх. 116/1-7. На
вказану вимогу була скликана
позачергова сесія районної ради.

У ході проведення даної сесії голова
Жашківської районної ради Черкаської
області ОСОБА_2 звернувся до депутатів
із заявою про звільнення його від
обов'язків голови районної ради
шостого скликання, в якій, зокрема,
зазначив, що це забезпечить мир, спокій,
злагоду у територіальній громаді
району. Вказана заява зареєстрована
21.02.2014 за вх. 122/1-7.

21.02.2014 рішенням Жашківської районної
ради Черкаської області №25-4/VI, у
відповідності до частини 5 статті 55
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», районна
рада вирішила взяти до відома вказану
заяву ОСОБА_2

Не погоджуючись із правомірністю
позачергової сесії районної ради та
вищевказаного рішення, позивач
звернувся до адміністративного суду із
даним позовом.

На обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що згадана
сесія була скликана та проведена з
порушенням приписів ч. ч. 7, 9, 10 ст. 46, ч. 4
ст. 55 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», а також, що
спірне рішення прийнято на підставі
його заяви, написаної під тиском та
погрозами застосування фізичного
насильства, а тому така не виражає його
вільного волевиявлення, що, на
переконання позивача, є достатніми
підставами для скасування вказаного
рішення та поновлення його на посаді зі
стягненням середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, доводам позивача та висновкам
суду першої інстанції, колегія суддів
зважає на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
районні ради - органи місцевого
самоврядування, що представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ та міст.

Положеннями ст. ст. 2, 3 Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування» передбачено, що
посадовою особою місцевого
самоврядування є особа, яка працює в
органах місцевого самоврядування, має
відповідні посадові повноваження щодо
здійснення організаційно-розпорядчих
та консультативно-дорадчих функцій і
отримує заробітну плату за рахунок
місцевого бюджету. Посадами в органах
місцевого самоврядування є, зокрема,
виборні посади, на які особи обираються
або затверджуються відповідною радою.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 43
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» виключно на
пленарних засіданнях районної ради
вирішуються, зокрема, питання обрання
голови ради, звільнення його з посади.

Разом з тим, відповідно до частини 2
цієї норми районні ради можуть
розглядати і вирішувати на пленарних
засіданнях й інші питання, віднесені до
їх відання цим та іншими законами.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 55 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
голова районної ради обирається
відповідною радою шляхом таємного
голосування з числа її депутатів на
строк повноважень ради. Голова ради
здійснює свої повноваження до
припинення ним повноважень депутата
ради відповідного скликання, крім
випадків, передбачених частинами
четвертою та п'ятою цієї статті. Голова
ради вважається звільненим з посади з
дня припинення ним депутатських
повноважень або повноважень голови.

Частиною 4 цієї норми передбачено, що у
своїй діяльності голова ради є
підзвітним раді та може бути
звільнений з посади радою, якщо за його
звільнення проголосувало не менш як
дві третини депутатів від загального
складу ради шляхом таємного
голосування. Питання про звільнення
голови ради може бути внесено на
розгляд ради на вимогу не менш як
третини депутатів від загального
складу ради. Звільнення особи з посади
голови ради не має наслідком
припинення нею повноважень депутата
цієї ради.

Згідно ж з частиною 5 цієї норми
повноваження голови районної ради
також вважаються достроково
припиненими без припинення
повноважень депутата ради, зокрема, в
разі звернення з особистою заявою до
відповідної ради про складення ним
повноважень голови ради. При цьому,
зазначені повноваження голови
районної ради припиняються, а
відповідна особа звільняється з посади
голови ради з дня прийняття
відповідною радою рішення, яким
береться до відома зазначений факт.

Враховуючи приведені норми, звернення
голови районної ради до цієї ради про
складення ним своїх повноважень є
самостійною та окремою підставою для
дострокового припинення повноважень
голови. Таке звернення фіксується
прийнятим на сесії ради рішенням про
взяття його до відома.

Відповідно до частини 1 статті 46 Закону
районна рада проводить свою роботу
сесійно. Сесія складається з пленарних
засідань ради, а також засідань
постійних комісій ради.

Згідно частин 4, 5 цієї норми поточні
сесії районної ради скликаються її
головою. Сесія ради скликається в міру
необхідності, але не менше одного разу
на квартал.

Положеннями частини 7 статті 46 Закону
передбачено, що сесія районної ради
повинна бути також скликана за
пропозицією не менш як однієї третини
депутатів від загального складу
відповідної ради або голови
відповідної місцевої державної
адміністрації.

Частиною 8 цієї статті передбачено, що у
разі якщо посадові особи, зазначені у
частинах четвертій та шостій цієї
статті, у двотижневий строк не
скликають сесію на вимогу суб'єктів,
зазначених у частині сьомій цієї
статті або у разі якщо такі посади є
вакантними, сесія може бути скликана
депутатами відповідної ради, які
становлять не менш як одну третину
складу ради, або постійною комісією
ради.

Враховуючи приведені норми, сесія
районної ради скликається головою цієї
ради. Також, сесія може бути скликана за
пропозицією однієї третини депутатів
від загального складу ради. Така
пропозиція розглядається головою
районної ради, і якщо у двотижневий
строк пропозиція депутатів не буде
задоволена, сесія може бути скликана
депутатами районної ради, які
становлять не менш як одну третину її
складу.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що позачергова сесія
Жашківської районної ради Черкаської
області була скликана на пропозицію 9
депутатів, в той час як загальний склад
ради становить 66 депутатів, тобто сесія
була ініційована менш як третиною від
загального складу депутатів районної
ради.

У той же час, із наявного в матеріалах
справи відеозапису перебігу 25
позачергової сесії Жашківської
районної ради Черкаської області
вбачається, що сесія була відкрита та
проводилась головою районної ради, що,
у свою чергу доводить те, що вона була
скликана не ініціативною групою
депутатів, а головою ради - у
відповідності до частини 4 статті 46
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», а також
спростовує посилання позивача на
порушення відповідачем приписів
частини 10 статті 46 цього Закону, згідно
з якою сесію районної ради відкриває та
веде голова ради.

Так, зі змісту позову вбачається, що
позивач визнає той факт, що саме він вів
згадану сесію до вирішення питання
щодо складання ним своїх повноважень
як голови районної ради. Та обставина,
що після прийняття цього рішення
районною радою було допущено будь-які
процедурні порушення не впливає на
правомірність її рішення від 21.02.2014
№25-4/VI «Про розгляд заяви голови
Жашківської районної ради ОСОБА_2.».

Також, колегія суддів не враховує
покликання позивача на порушення
відповідачем приписів частини 9 статті
46 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», згідно з
якими рішення про скликання сесії ради
відповідно до частин четвертої, шостої
та восьмої цієї статті доводиться до
відома депутатів і населення не пізніш
як за 10 днів до сесії, а у виняткових
випадках - не пізніш як за день до сесії
із зазначенням часу скликання, місця
проведення та питань, які
передбачається внести на розгляд ради.
Оскільки допущення цього порушення
також жодним чином не вплинуло на
правомірність винесення оспорюваного
позивачем рішення, позаяк питання
складання ним своїх повноважень як
голови районної ради за його
зверненням не виносилось і не могло
бути завчасно доведено до відома
депутатів і населення, адже, як
вбачається з вищезгаданого
відеозапису сесії - виникло під час
такої.

Окрім того, апеляційний суд зауважує,
що позивач безпідставно посилається на
недотримання відповідачем положень ч. 4
ст. 55 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», позаяк
приписи цієї норми не регулюють
питання звільнення голови ради у разі
його особистого звернення про
складання повноважень, які визначені
частиною 5 цієї норми.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що висловлені
позивачем посилання на порушення
процедури проведення позачергової
сесії Жашківської районної ради
Черкаської області, навіть за їх
наявності, не можуть бути підставою для
скасування оспорюваного рішення, адже
такі не могли вплинути на його
правильність.

При цьому, колегія суддів зауважує, що
матеріали справи не містять жодних
підтверджень погроз застосування до
позивача фізичного насильства і
розправи за умови не написання
вищезгаданої заяви, в тому числі
доказів звернення з цього приводу до
правоохоронних органів. Як було
встановлено судом із відеозапису,
деякі депутати районної ради та
присутні на сесії громадяни дійсно
закликали позивача до складання ним
повноважень голови районної ради.
Разом з тим, зміст заяви позивача
свідчить про те, що рішення було
прийнято ним свідомо.

Таким чином, колегія суддів суду
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
рішення сесії Жашківської районної
ради Черкаської області від 21.02.2014
№25-4/VI від «Про розгляд заяви голови
Жашківської районної ради ОСОБА_2.»
прийняте відповідачем на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені чинним законодавством, з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для його прийняття.

При цьому, судова колегія зауважує, що
при розглядів спорів щодо оскарження
рішення органу місцевого
самоврядування, прийнятого на сесії,
доводи щодо протиправності такої сесії
по суті є підставами для позову, тобто,
обставинами, якими позивач обґрунтовує
матеріальний зміст позову, а тому їх не
слід розглядати як самостійну вимогу.

Зважаючи на встановлену судом
правомірність оспорюваного рішення,
таке не підлягає скасуванню, а решта
вимог, відповідно, також не підлягає
задоволенню як похідні.

Отже, доводи апеляційної скарги не
доводять помилковості викладених у
постанові суду першої інстанції
висновків, або ж порушень судом норм
матеріального чи процесуального права,
що призвели до неправильного вирішення
справи, спростовуються вищевикладеним,
а тому не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Жашківського районного суду
Черкаської області від 17 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

.

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М