Справа № 209/5674/14-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/5674/14-а
Провадження № 6-а/209/56/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року

м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровській
області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
подання головного державного
виконавця Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
ОСОБА_1 про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2014 року в провадження судді
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська надійшло подання
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування свого
подання головний державний виконавець
Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській
області в особі відділу примусового
виконання рішень ОСОБА_1 вказує, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Дніпропетровської області, перебуває
виконавче провадження № 43745247, з
виконання виконавчого листа № 2-а-1519/2011
від 19 липня 2011 року, виданого
Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська, зміст виконавчого
листа: «Зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області перераховувати та виплачувати
на користь ОСОБА_2 підвищення до
пенсії, згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», починаючи з 24 листопада
2010 року в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком, з
урахуванням фактично отриманих ним сум
за вказаний період». Боржником рішення
суду у встановлений державним
виконавцем строк для його самостійного
виконання не виконано в цілому. Тобто
боржником виконано рішення лише в
частині здійснення перерахунку
доплати пенсії, відповідно чого
нарахована сума недоплаченої пенсії за
рішенням суду складає 1369,85 грн., але
зазначені грошові кошти не
перераховано. У зв'язку з тим, що
резолютивна частина вказаного
виконавчого листа містить
необхідність виконати дії
зобов'язального характеру, без
зазначення конкретної суми до
стягнення з боржника на користь
стягувача, державний виконавець не має
можливості арештувати відповідний
реєстраційний рахунок в органі
Держказначейства із подальшим
списанням коштів і погашення
заборгованості перед стягувачем.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причину неявки до суду не повідомили,
згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Під зміною способу і
порядку виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС
України передбачають зміну чи
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Окрім того, спосіб
виконання рішення суду шляхом
стягнення з відповідача на користь
позивача коштів по суті є іншою
позовною вимогою, яка не була предметом
розгляду при винесенні рішення. В
даному випадку заявник фактично
пропонує не зміну порядку і способу
виконання рішення, а зміну
резолютивної частини вищезазначеного
рішення. Також заявник в заяві
посилається на те, що подальше
виконання рішення суду неможливе, у
зв'язку з цим необхідно змінити спосіб
та порядок його виконання, замінивши
словосполучення "перераховувати та
виплачувати" на "стягнути".

Таким чином, проаналізувавши чинний
Закон України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень", норми
КАС України, суд приходить до висновку,
що підстав для зміни порядку та способу
виконання судового рішення таким
чином, як вказує заявник, немає,
оскільки судом був розглянутий інший
предмет спору немайнового характеру і
стягнення конкретної суми коштів з
відповідача на користь позивача судом
не вирішувалось.

Виходячи з вищенаведеного, відсутні
підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 263 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні подання головного
державного виконавця Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
ОСОБА_1 про зміну порядку і способу
виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

К.Л. Шендрик