Справа № 185/11566/14-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/277/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року

м.
Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області Бабій
С. О., розглянувши адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
Дніпропетровської області про
визнання протиправним дій суб'єкта
владних повноважень та покладення на
відповідача зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 р. До Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області надійшла вказана позовна
заява.

Перевіривши матеріали
адміністративного позову, суддя
приходить до висновку, що позовна заява
пред’явлена до суду з порушенням
правил предметної підсудності, тому
підлягає поверненню позивачу з
наступних підстав.

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області є місцевим
загальним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо
спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Частиною 2 вказаної статті визначено,
що окружним адміністративним судам
підсудні такі адміністративні справи,
де:

1) однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках,
передбачених законом, заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути
застосовані виключно за судовим
рішенням;

3) щодо підтвердження обґрунтованості
вжиття суб’єктами владних повноважень
заходів реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Зі змісту адміністративного позову
вбачається, що позивачем заявлено
вимоги до Західно-Донбаської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів Дніпропетровської області,
яка є територіальним органом
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує та реалізує, зокрема,
формування єдиної державної
податкової політики в частині
адміністрування податків і зборів та
реалізує державну податкову політику,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового законодавства, а також
законодавства з питань сплати єдиного
внеску (ст. 41 Податкового кодексу
України), а не місцевим органом
виконавчої влади, як помилково вважає
позивач.

Згідно з частиною другою статі 19
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, а також
доданих до неї документів місцем
проживання позивача є: АДРЕСА_1.

У свою чергу, місцезнаходженням
відповідача є: Дніпропетровська
область, м. Павлоград, вул.
Верстатобудівників, 14а.

Тобто, як місце проживання як позивача,
так і місцезнаходженням відповідача
знаходиться у Дніпропетровській
області.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративні справи
вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, яким у
даному випадку є Дніпропетровський
окружний адміністративний суд (49089, м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля,4, тел.).

З урахуванням наведеного вважаю за
необхідне повернути вказану позовну
заяву позивачеві для подання її до
належного суду.

Крім цього, на підставі ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» позивачу
підлягає поверненню судовий збір в
сумі 73 грн. 08 коп., який було сплачено
при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 18, 21, 108 ч. 3 п. 6 КАС України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Зобов’язати Управління Державної
казначейської служби України у м.
Павлограді Дніпропетровської області
повернути ОСОБА_1 на рахунок платника,
який буде зазначено в заяві на
повернення коштів до УДКС у м.
Павлограді, судовий збір у сумі 73
(сімдесят три) гривні 08 копійок,
сплаченого за квитанцією 0.0.319306165.1 від
21.11.2014 р.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС України
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Суддя:

ОСОБА_2