Справа № 484/4287/14-а
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/4287/14-а
Провадження № 2-а/484/236/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Закревський В.І.
розглянувши адміністративну справу у
порядку письмового провадження за
позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ ГІ МВС
старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
наданим позовом, мотивуючи тим, що
08.10.2014 року об 13.20 годині він керував
належним йому автомобілем НОМЕР_1 на
Кільцевій дорозі м.Києві, де був
зупинений відповідачем, який склав
протокол про адміністративне
правопорушення та виніс відповідну
постанову, якою на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП за
те, що він рухався вантажним
автомобілем з дозволеною максимальною
масою понад 3.5 т. в правій лівій смузі
руху. Вважає такі дії інспектора
протиправними, оскільки не порушував
Правил дорожнього руху, а, крім того,
інспектор грубо порушив вимоги КУпАП
щодо порядку притягнення до
адміністративної відповідальності, не
звертав увагу на його пояснення, не
роз’яснив йому права, тощо. Просив
скасувати постанову серії ПС1 № 729392 та
закрити провадження по справі.

Позивач в судове засідання
не з’явився, надав суду заяву, в якій
просив розглянути справу в його
відсутність на підставі наявних у
справі доказів і задовольнити позов.

Відповідач в судове
засідання не з’явився, на адресу суду
надіслав заперечення, просив позовні
вимоги не визнає та заперечує проти їх
задоволення.

Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
те, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі за таких підстав.

Судом встановлено, що 08.10.2014
року об 13.20 годині ОСОБА_1 рухався на
належному йому автомобілі НОМЕР_1 на
Кільцевій дорозі м.Києві. ОСОБА_3 про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 846458 від 08.10.2014 року слідує, що
ОСОБА_1 рухався вантажним автомобілем з
дозволеною максимальною масою понад 3.5
т. в правій лівій смузі руху. Крім того,
як слідує із письмових пояснень
позивача, що містяться у вказаному
ОСОБА_3, він, вимушено проїздив
пошкоджену ділянку , як передбачено
п.11.5 ПДР , об’їхати перешкоду , що
знаходиться на середній смузі руху він
не мав можливості , оскільки у правій
смузі дуже повільно рухався автомобіль
МАЗ з ввімкненою аварійною
сигналізацією. Відповідач жодної особи
в присутності позивача не допитував в
якості свідка по адміністративній
справі. В ОСОБА_3 не вказано жодних
даних про власника автомобіля МАЗ,
державний номер автомобіля. Іншого
належними та допустимими засобами
доказування в судовому засіданні не
встановлено. Доводи позивача не
спростовані.

Таким чином, відсутні належні докази
того, що позивач порушив вимоги Правил
дорожнього руху України, а тому наявні
підстави вважати, що ОСОБА_1 не вчиняв
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП. Суд
вважає, що дії відповідача з приводу
складання протоколу про
адміністративне правопорушення та
постанови про накладення на позивача
адміністративного стягнення є
протиправними, а зазначена вище
постанова про накладення
адміністративного стягнення є
неправомірною і підлягає скасуванню.
Окрім того, суд вважає, що відповідачем
суттєво порушені вимоги КУпАП щодо
порядку розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
проігноровані права позивача на
захист, на об’єктивний, повний та
всебічний розгляд справи, не взяті до
уваги його пояснення.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Проте відповідачем належними
засобами доказування доводи позивача
не спростовані. Відповідно, обставини,
викладені в оспорюваній постанові про
адміністративне правопорушення не
знайшли свого підтвердження.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. відсутній
склад правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, а тому дії відповідача з
приводу притягнення позивача до
адміністративної відповідальності є
протиправними, а зазначена вище
постанова про накладення
адміністративного стягнення є
неправомірною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 12, 70, 71,
159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити
повністю.

Скасувати Постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 729392 від 8 жовтня 2014 року, якою
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді штрафу
в сумі 425 грн. та провадження по справі
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає і
набирає законної сили негайно після
проголошення.

СУДДЯ: