Справа № П/811/3636/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/3636/14

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

22 жовтня 2014 року справа № П/811/3636/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ОЛІЯ"

до

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у

про

зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ ОЛІЯ" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Світловодської об'єднанної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області в якому просить:

1) визнати протиправними дії Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів і зборів України в Кіровоградській області щодо складання акту № 371/2200/38066068 від 28.08.2014 року «Про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період діяльності за липень 2013 року, квітень, травень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ювентус-груп», за січень, лютий 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Стройбуд 2012», за квітень, травень, червень 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ілана плюс», за вересень, жовтень, листопад 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Вайт Груп», за лютий 2014 року по взаємовідносинах ТОВ «Спец-Груп», ТОВ «Ніка Трейдінг» за лютий 2014 року, за квітень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Аполло ЛТД» та подальшої реалізації (використання) придбаних ТМЦ (робіт, послуг) та податку на прибуток за 2013 рік»;

2) визнати дії Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо коригування показників податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Світ Олія» в АС «Податковий блок», на підставі акту від 28.08.2014 року № 371/2200/38066068 «Про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період діяльності за липень 2013 року, квітень, травень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ювентус-груп», за січень, лютий 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Стройбуд 2012», за квітень, травень, червень 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ілана плюс», за вересень, жовтень, листопад 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Вайт Груп», за лютий 2014 року по взаємовідносинах ТОВ «Спец-Груп», ТОВ «Ніка Трейдінг» за лютий 2014 року, за квітень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Аполло ЛТД» та подальшої реалізації (використання) придбаних ТМЦ (робіт, послуг) та податку на прибуток за 2013 рік», протиправними;

3) зобов'язати Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відновити показники податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Світ Олія» в АС «Податковий блок», задекларованих ТОВ «Світ Олія» за липень 2013 року, квітень, травень 2014 року, за січень, лютий 2013 року, за квітень, травень, червень 2013 року, за вересень, жовтень, листопад 2013 року, за лютий 2014 року, за лютий 2014 року, за квітень 2014 року в розрізі суб'єктів господарювання, що були відкориговані на підставі акту від 28.08.2014 року № 371/2200/38066068 «Про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період діяльності за липень 2013 року, квітень, травень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ювентус-груп», за січень, лютий 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Стройбуд 2012», за квітень, травень, червень 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ілана плюс», за вересень, жовтень, листопад 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Вайт Груп», за лютий 2014 року по взаємовідносинах ТОВ «Спец-Груп», ТОВ «Ніка Трейдінг» за лютий 2014 року, за квітень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Аполло ЛТД» та подальшої реалізації (використання) придбаних ТМЦ (робіт, послуг) та податку на прибуток за 2013 рік».

Крім того, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Світловодській об'єднаній державній податковій інспекції головного управління Міністерства доходів і зборів України в Кіровоградській області та іншими податковим інспекціям державної фіскальної служби України використовувати висновки викладені в акті №371/2200/38066068 від 28.08.2014 року "Про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ "СВІТ ОЛІЯ" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період діяльності за липень 2013 року, квітень, травень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ювентус-груп», за січень, лютий 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Стройбуд 2012», за квітень, травень, червень 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ілана плюс», за вересень, жовтень, листопад 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Вайт Груп», за лютий 2014 рокут по взаємовідносинах ТОВ «Спец-Груп», ТОВ «Ніка Трейдінг» за лютий 2014 року, за квітень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Аполло ЛТД» та подальшої реалізації (використання) придбаних ТМЦ (робіт, послуг) та податку на прибуток за 2013 рік в якості доказової інформації про виявленні порушення вимог податкового законодавства ТОВ «СВІТ ОЛІЯ», в тому числі і при проведенні податкових перевірок (зустрічних звірок) у контрагентів ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» за ланцюгом придбання та продажу товарів.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає наступне: використання інформації, викладеної в акті від 28.08.2014 року №371/2200/38066068 "Про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ "СВІТ ОЛІЯ" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період діяльності за липень 2013 року, квітень, травень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ювентус-груп», за січень, лютий 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Стройбуд 2012», за квітень, травень, червень 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ілана плюс», за вересень, жовтень, листопад 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Вайт Груп», за лютий 2014 рокут по взаємовідносинах ТОВ «Спец-Груп», ТОВ «Ніка Трейдінг» за лютий 2014 року, за квітень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Аполло ЛТД» та подальшої реалізації (використання) придбаних ТМЦ (робіт, послуг) та податку на прибуток за 2013 рік може утруднити усталені господарські правовідносини з контрагентами, завдати шкоди діловій репутації позивача, оскільки дані Акту можуть бути використані під час перевірок контрагентів та стати підставою для висновку про порушення вже ними податкового законодавства. Якщо такі дії будуть вчинені, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому, що буде полягати ще в необхідності оскарження як наступних неправомірних дій Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів Кіровоградської області, так і податкових рішень, які будуть прийнятті органами державної фіскальної служби України стосовно контрагентів.

На думку Кіровоградського окружного адміністративного суду, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ОЛІЯ" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Як свідчить зміст Акта про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання, відповідач встановив відсутність реального здійснення господарської діяльності позивача за період за липень 2013 року, квітень, травень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ювентус-груп», за січень, лютий 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Стройбуд 2012», за квітень, травень, червень 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ілана плюс», за вересень, жовтень, листопад 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Вайт Груп», за лютий 2014 рокут по взаємовідносинах ТОВ «Спец-Груп», ТОВ «Ніка Трейдінг» за лютий 2014 року, за квітень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Аполло ЛТД» та подальшої реалізації (використання) придбаних ТМЦ (робіт, послуг) та податку на прибуток за 2013 рік та їх документального підтвердження з суб’єктами господарювання-постачальниками та суб’єктами господарювання-покупцями.

Світловодська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області листом від 07.10.2014 року №8442/10/22-4-32 повідомила, що на підставі вищезазначеного про неможливість проведення виїзної перевірки змінено показники податкового кредиту та податкових зобов'язань Позивача за відповідний період по контрагентах, які на підставі декларації Позивача відображаються Відповідачем в електронній базі податкової звітності АС "Податковий блок" та підсистеми "Автоматизована система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість".

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС України №948 від 31.10.2012, інформація щодо проведення перевірки та результати перевірки вноситься до підсистеми "Податковий аудит" інформаційної системи "Податковий блок".

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №160, Міністерство доходів і зборів реорганізовано шляхом перетворення у Державну фіскальну службу України.

Таким чином до АС «Податковий блок» вносяться висновки всіх без винятку актів перевірок. Доступ до даних автоматизованої системи мають всі інші органами Державної фіскальної служби України, а інформація викладена в акті Акта про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання фактично може стати податковою інформацією для надсилання запиту контрагентам позивача

Наведене, на думку суду, свідчить про можливість передачі та врахування в результатах перевірок результатів про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання органом державної податкової служби – ініціатором та іншими органами Державної фіскальної служби України.

Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" містить роз’яснення щодо порядку розгляду заяв про забезпечення позову. У постанові зазначено наступне: судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що використання інформації, викладеної в акті перевірки може призвести до визнання нікчемними угод, укладеними за ланцюгами постачання, до визнання відсутньою бази і об’єкта оподаткування податком на додану вартість, що буде порушенням законних інтересів та прав позивача і негативно відобразиться на взаємовідносинах з його контрагентами та державою, а тому для відновлення прав, інтересів та ділової репутації позивача необхідно буде докласти значних зусиль.

Суд також погоджується з доводами позивача про можливість руйнування усталених господарських відносин з підприємствами-контрагентами та завдати шкоду діловій репутації, оскільки дані Акта про неможливість проведення зустрічної звірки можуть бути використані під час перевірок підприємств-контрагентів та стати підставою для висновку про порушення останніми податкової дисципліни.

Таким чином, входячи з меж заявленого клопотання та системного аналізу положень чинного законодавства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб’єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов’язковою для виконання.

Частина четверта статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З урахуванням зазначеного, Кіровоградський окружний адміністративний суд дійшов висновку про доцільність заборони: Світловодській об'єднаній державній податковій інспекції головного управління Міністерства доходів і зборів України в Кіровоградській області та органам Державної фіскальної служби України використовувати висновки викладені в акті № 371/2200/38066068 від 28.08.2014 року про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період діяльності за липень 2013 року, квітень, травень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ювентус-груп», за січень, лютий 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Стройбуд 2012», за квітень, травень, червень 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ілана плюс», за вересень, жовтень, листопад 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Вайт Груп», за лютий 2014 року по взаємовідносинах ТОВ «Спец-Груп», ТОВ «Ніка Трейдінг» за лютий 2014 року, за квітень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Аполло ЛТД» та подальшої реалізації (використання) придбаних ТМЦ (робіт, послуг) та податку на прибуток за 2013 рік в якості доказової інформації про виявленні порушення вимог податкового законодавства ТОВ «СВІТ ОЛІЯ», в тому числі і при проведенні податкових перевірок (зустрічних звірок) у контрагентів ТОВ "СВІТ ОЛІЯ" за ланцюгом придбання та продажу товарів, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Суд звертає увагу на те, що забороняючи суб'єкту владних повноважень використоувати інформацію викладену в акті в зазначений спосіб, суд повертає ті обставини, які існували до складання Акта про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання, або до початку його складання чи складання окремих його положень.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною п’ятою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ОЛІЯ" про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Світловодській об'єднаній державній податковій інспекції головного управління Міністерства доходів і зборів України в Кіровоградській області та органам Державної фіскальної служби України використовувати висновки викладені в акті №371/2200/38066068 від 28.08.2014 року про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період діяльності за липень 2013 року, квітень, травень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ювентус-груп», за січень, лютий 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Стройбуд 2012», за квітень, травень, червень 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Ілана плюс», за вересень, жовтень, листопад 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Вайт Груп», за лютий 2014 року по взаємовідносинах ТОВ «Спец-Груп», ТОВ «Ніка Трейдінг» за лютий 2014 року, за квітень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Аполло ЛТД» та подальшої реалізації (використання) придбаних ТМЦ (робіт, послуг) та податку на прибуток за 2013 рік в якості доказової інформації про виявленні порушення вимог податкового законодавства ТОВ «СВІТ ОЛІЯ», в тому числі і при проведенні податкових перевірок (зустрічних звірок) у контрагентів ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» за ланцюгом придбання та продажу товарів, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жук Р.В.