overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 403/11995/12
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2012-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/403/1074/2012
У Х В А Л А

10 вересня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПСЗМУ м.
Запоріжжя сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2012 року до
Бабушкінського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Вказаний позов надійшов з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, винесену 20.08.2012 року інспектором ДПС взводу ДПСЗМУ м. Запоріжжя, а до суду за захистом своїх прав звертається 06.09.2012 року, тобто з пропуском строку, визначеним ст.289 КУпАП.

Оскільки позивач отримав постанову, що оскаржує, в день її винесення відповідачем, тобто 20.08.2012 року та із позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а тому заявлений позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне заявлений позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100, 165 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПСЗМУ м. Запоріжжя сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, закриття провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська

(підпис)
ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська

Т.
Ю. ОСОБА_3

.
Справа № 2-а-5637/11
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5637/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді:
Маймур Ф.Ф.,

при секретарі:
Чоха К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про закриття провадження по адміністративній справі №2-а-5637/2011 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи –Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа
№2-а-5637/2011 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи –Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними.

19 грудня 2011 року у судовому засіданні ставилося питання про закриття провадження по даній справі.

Сторони у судове засідання не з’явились, про час дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що розділом VII
ЦПК України встановлено виключний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що даний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, а повинен розглядатись у порядку встановленому розділом VII ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 136, ст.ст. 157-160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі №2-а-5637/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи –Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними –закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур
Справа № 2-а-4504/11
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-4504/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011р. Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Трещова В.В.,

при секретарі Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2011р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа.

Позивач у судові засідання 08.09.2011 року та 13.10.2011 року не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце їх проведення, про причини неявки суд не повідодомив.

Таким чином, в силу п. 3 ч. 2 ст. 128 КАС
України, суд визнає, що позивач не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 155, КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми –залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
В.В.
Трещов
Справа № 2-а-5588/11
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-5588/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011р. Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Трещова В.В.,

при секретарі Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ м.
Дніпропетровська в особі старшого інспектора ДПС РДПС м.
Дніпропетровська старшого лейтенанту міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2011р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позивач у судові засідання 21.12.2011 року та 28.12.2011 року не з’явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце їх проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу п. 3 ч. 2 ст. 128 КАС
України, суд визнає, що позивач не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 155, КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ м.
Дніпропетровська в особі старшого інспектора ДПС РДПС м.
Дніпропетровська старшого лейтенанту міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
–залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя:
В.В.
Трещов
Справа № 2-а-5591/11
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-5591/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом + до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2011 року на адресу суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2011 року вищезазначена заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, та заявнику надано строк до 19 грудня 2011 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Заявник відповідно до ухвали суду в зазначений судом строк не виконав вимоги, визначені ст. 106 КАС
України.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що заявником вимоги суду щодо оформлення даної заяви викладені в ухвалі суду від 21.11.2011 року не виконано, вважаю необхідним на підставі п.1 ч. 3 ст. 108 КАС
України адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії - вважати неподаною та повернути заявникові, роз’яснивши при цьому позивачу, що у разі оформлення заяви відповідно до вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України позовна заява може бути подана повторно до суду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії–вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

Ф.Ф.
Маймур
Справа № 2-а-5644/11
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5644/2011
УХВАЛА

08 грудня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера та стягнення недоотриманої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера та стягнення недоотриманої пенсії.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки з матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд зобов’язати відповідача провести перерахунок призначеної пенсії від 01.12.2010 року із застосуванням середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік та виплатити недоотриману пенсію, як працюючому пенсіонеру за період з 01.12.2010 року, а до суду за захистом своїх прав звернувся 07 грудня 2011 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 99 КАС України, при цьому заяви про поновлення пропущеного строку до суду не подавав, а тому з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне заявлений позов залишити без розгляду.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 99, ст. 100, ст. ст. 155, 158 –160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера та стягнення недоотриманої пенсії –залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Ф.Ф.Маймур
Справа № 2-а-4173/11
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3286/1 1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф. при секретарі Величко О.M.

за участю: позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС БДПС ОСОБА_2, УДАІ УМВС у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засідання 13 жовтня 201 1 року, ставилося питання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ІДПС БДПС ОСОБА_2, УДАІ УМВС у Дніпропетровській області про скасування постанови без розгляду у зв'язку з заявою позивача.

У судовому засіданні 13 жовтня 2011 року позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 26).

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяв)' без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно до ч. 1 п.5 ст. 155.
КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ІДПС БДПС ОСОБА_2, УДАІ УМВС у Дніпропетровській області про скасування постанови залишити без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст 155, 165 КАС України, суд-

У X В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС БДПС
ОСОБА_2, УДАІ УМВС у Дніпропетровській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали^---—~~~~

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетрсвешого апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська. Копія Апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інсищнції
Справа № 2-а-5582/11
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5582/2011
УХВАЛА

15 листопада 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера та стягнення недоотриманої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера та стягнення недоотриманої пенсії.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки з матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд зобов’язати відповідача провести перерахунок призначеної пенсії від 01.01.2011року із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік та виплатити недоотриману пенсію, як працюючому пенсіонеру за період з 01.01.2011 рік, а до суду за захистом своїх прав звернувся 14 листопада 2011 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 99 КАС України, при цьому заяви про поновлення пропущеного строку до суду не подавав, а тому з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне заявлений позов залишити без розгляду.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 99, ст. 100, ст. ст. 155, 158 –160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера та стягнення недоотриманої пенсії –залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Ф.Ф.Маймур
Справа № 2-а-5290/11
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5290/11
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09 листопада 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Брага А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району у м. Дніпропетровськ про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району у м. Дніпропетровськ про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2011 року по справі було відкрито скорочене провадження.

09 листопада 2011 року від відповідача надійшло письмове заперечення з якого вбачається, що 07 червня 2010 року позивач звернувся з заявою до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району у м. Дніпропетровськ про виплату одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи, згідно з якою було нараховано та виплачено одноразову компенсацію в липні 2010 року.

Щодо застосування судом процесуальних строків до спірних правовідносин, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В ст. 99 КАС України вказано, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, право позивача на звернення до суду виникло в липні 2010 року, тоді як вона звернулась до суду лише 03 жовтня 2011 року, отже приходжу до висновку, що даний позов повинен бути залишений без розгляду, оскільки його було подано після закінчення 6 місячного строку встановленого законом для даної категорії справ, та позивачем не надано суду доказів наявності підстав для поновлення вказаного строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 99, 100, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі, –закрити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району у м. Дніпропетровськ про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А.В. Брага
Справа № 2-а-5548/11
Суддя: Мазниця А. А.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5548/11
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

08 листопада 2011 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська А.А.
Мазниця, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до КП
«Дніпропетровське МБТІ», третя особа
–ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, розглянувши який, який вважаю за необхідне повернути його позивачеві з наступних підстав. Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС
України адміністративні справи з приводу оскарження актів індивідуальної дії розглядаються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи, що місце реєстрації позивача та місцезнаходження відповідача розташовані за межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, даний позов останньому не підсудний, що є підставою для повернення його позивачці для подання належному суду за правилами територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до КП
«Дніпропетровське МБТІ», третя особа
–ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії –повернути позивачці для подання належному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.А.
Мазниця
Справа № 412/248/2012
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 412/248/2012
УХВАЛА

про повернення скарги

13 січня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 про незаконне затримання, –

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 про незаконне затримання.

16 вересня 2011 року, у зв’язку із порушенням скаржником при складенні та оформленні скарги вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України, судом була винесена ухвала про залишення скарги без руху згідно ч. 1 ст. 108 КАС України та надано скаржнику відповідний строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Докази отримання скаржником ухвали суду від 16 вересня 2011 року містяться в матеріалах справи (а. с. 4, 5, 6, 7).

Оскільки скаржник станом на 13 січня 2011 року не виконав вимоги, викладені в ухвалі суду від 16 вересня 2011 року та не усунув недоліки скарги у передбачений судом строк, згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, така скарга підлягає поверненню скаржникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 107, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,
–

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про незаконне затримання, - повернути скаржникові.

Роз’яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська до Апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя :

А.В.
Брага