Справа № 826/15601/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2014 року 14:00
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії:
головуючого судді Шулежка В.П.,
судді Іщука І.О.,
судді Погрібніченко І.М.,
за участю секретаря судового засідання
представників позивача - Лапшикової
представника відповідача - Лавренюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом
Державного підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» до Державної фіскальної
служби України про визнання
протиправним та скасування рішення,
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось Державне підприємство
спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості "Укрспирт" (надалі - ДП
"Укрспирт", позивач) до Державної
фіскальної служби України (надалі
також відповідач) про визнання
протиправним та скасування рішення
про застосування фінансових санкцій
№000293 від 11.09.2014р. у вигляді штрафу в
розмірі 23 377 918,00 грн., винесеного на
підставі акту перевірки №60/21-01/37199618 від
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що висновки
відповідача за наслідками проведеної
перевірки щодо порушень позивачем
положень Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" і Податкового кодексу України
при відпуску фракції головної
етилового спирту є хибними, базуються
виключно на суб'єктивних припущеннях
перевіряючих, які не мають
підтвердження належними доказами.
Окрім того, позивач зазначає, що
фракція головна етилового спирту до
підакцизних товарів не відноситься, а
тому жодних зобов'язань зі сплати
акцизного податку і, відповідно,
фінансових санкцій в ДП «Укрспирт» не
Представники позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали
повністю, просили суд позов
Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував у повному обсязі з
підстав, зазначених у письмових
запереченнях, пояснив суду, що
оскаржуване рішення прийняте
відповідачем з підстав та у межах
повноважень, визначених чинним
законодавством України.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін судом
встановлено наступне.
Посадовими особами сектору контролю
за виробництвом спирту, спиртової
продукції, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів та адміністрування
акцизного податку відділу контролю за
обігом та оподаткуванням підакцизних
товарів ГУ Міндоходів у Тернопільській
області на підставі пп. 80.2.5 п.80.2 ст. 80
Податкового кодексу України, згідно
наказу від 17.07.2014р. № 296 «Про проведення
фактичної перевірки Марилівського МПД
ДП «Укрспирт» (код 37199618)» та на підставі
направлень від 18.07.2014р. №155-156, акту
відмови від допуску до перевірки від
21.07.2014 р. №58/21 -01/37199618, акту відмови
розписатися у направленні на перевірку
від 21.07.2014р. № 59/21-01/37199618, з відома
керівника Марилівського МПД ДП
«Укрспирт» проведена фактична
перевірка ДП «Укрспирт» за місцем
провадження діяльності: с. Нагірянка,
Чортківського району Тернопільської
області з питань дотримання вимог
Закону України «Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 19.12.95 № 481/95-ВР
(із змінами і доповненнями),
Податкового кодексу України та інших
нормативно-правових актів, які
регулюють виробництво та обіг спирту
етилового з питань дотриманні вимог
законодавства щодо відвантаження
фракції головної етилового спирту за
адресою: Тернопільська область,
Чортківський район, с. Нагірянка, вул.
За результатами перевірки складено акт
№60/21-01/37199618 від 22.07.2014р. «Про результати
фактичної перевірки ДП «Укрспирт», код
діяльності с. Нагірянка, Чортківського
району Тернопільської області з питань
дотримання вимог законодавства щодо
відвантаження фракції головної
Згідно з висновками, викладеними в акті
перевіркою Марилівського МПД ДП
«Укрспирт» встановлено порушення пп.
16.1.13 п.16 1.ст. 16 Податкового кодексу
України; п.85.2 ст.85 Податкового кодексу
України, пп. 213. 12 ст.213 Податкового
кодексу України; ст.. 14 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
та обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95-ВР
(із змінами і доповненнями). Сума
фінансових санкцій складає 23 377 918,94 грн.
Висновки акту перевірки обґрунтовані
тим, що позивач без погодження
відпуску алкогольної продукції з
представником органу державної
податкової служби, який на акцизному
складі позивача робить відмітку про
погодження відпуску шляхом
проставляння штампа «Виїзд дозволено»
та особистого підпису, а також запис у
журналі реєстрації відвантаження
горілки та лікеро-горілчаних виробів.
На підставі акту перевірки №60/21-01/37199618
від 22.07.2014р. Державною фіскальною
службою винесено рішення про
застосування фінансових санкцій №000293
від 11.09.2014р., яким до ДП «Укрспирт»
застосовано фінансові санкції у
вигляді штрафу в розмірі 23 377 918,00 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
позовних вимог і відсутність підстав
для їх задоволення виходячи з
Пунктом 1.1. статті 1 Податкового кодексу
України передбачено, що даний кодекс
регулює відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.
Відповідно до пп. 14.1.6 Податкового
кодексу України акцизний склад -
спеціально обладнані приміщення на
обмеженій території (далі - приміщення),
розташовані на митній території
України, де під контролем постійних
представників контролюючого органу
розпорядник акцизного складу
провадить свою господарську
діяльність шляхом вироблення,
оброблення (перероблення), змішування,
розливу, пакування, фасування,
зберігання, одержання чи видачі спирту
етилового, горілки та
лікеро-горілчаних виробів.
Основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, сиртом-сирцем
виноградним, спиртом-сирцем плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими
виробами, забезпечення їх високої
якості та захисту здоров'я громадян, а
також посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України встановленні
Законом України від 19.12.1995р. № 481 "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" (далі - Закон № 481).
Частиною 5 ст. 2 Закону № 481 передбачено,
що приміщення, в яких здійснюється
виробництво спирту етилового та місця
зберігання спирту, розташовані на
державному підприємстві, яке виробляє
спирт етиловий, вважаються акцизним
складом. Акцизним складом також
вважаються виробничі приміщення на
території суб'єкта господарювання, де
суб'єктом господарювання виробляється,
обробляється (переробляється) горілка
та лікеро-горілчані вироби, та його
складські приміщення, в яких
зберігається, одержується чи
відправляється горілка та
лікеро-горілчані вироби.
Згідно з п.п. 230.1, 230.2, 230.11 ст. 230
Податкового кодексу України акцизні
склади утворюються з метою підвищення
ефективності роботи із запобігання та
боротьби з незаконним виробництвом і
обігом спирту етилового, горілки та
лікеро-горілчаних виробів, посилення
контролю за повнотою та своєчасністю
надходжень до бюджету акцизного
податку. На акцизних складах постійно
діють представники органу державної
податкової служби за місцем
розташування акцизного складу.
Основним завданням представника
органу державної податкової служби на
акцизних складах є здійснення
постійного безпосереднього контролю
за дотриманням установленого порядку
виробництва, зберігання, відпуску
спирту етилового, горілки та
лікеро-горілчаних виробів і сплати
податку, вжиття заходів для
недопущення порушення законодавства
Пунктом 230.15 Податкового кодексу
України визначено, що під час
відвантаження горілки та
лікеро-горілчаних виробів
заповнюється товарно-транспортна
накладна, в якій представник органу
державної податкової служби на
акцизному складі робить відмітку про
погодження відпуску шляхом
проставляння штампа "Виїзд дозволено"
та особистого підпису, а також запис у
журналі реєстрації відвантаження
горілки та лікеро-горілчаних виробів.
Згідно з пп. 1.1. наказу Міністерства
транспорту України від 14.10.1997р. № 363
"Про затвердження правил перевезення
вантажів автомобільним транспортом в
Україні" товарно-транспортні накладні
та дорожні листи вантажного автомобіля
є основними документами на перевезення
Водночас, п. 230.18 Податкового кодексу
України встановлена пряма заборона на
транспортування горілки та
лікеро-горілчаних виробів,
відвантажених з акцизного складу
підприємства без товарно-транспортних
накладних з відміткою представника
органу державної податкової служби на
Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону № 481
відвантаження спирту етилового з
акцизного складу здійснюється на
підставі дозволу, виданого
уповноваженим представником органу
доходів і зборів на такому акцизному
складі. Форма та порядок видачі дозволу
на відвантаження спирту етилового
встановлюються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
У відповідності до ст.ст. 229, 230
Податкового кодексу України наказом
Державної податкової адміністрації
України затверджено Порядок роботи
представників органів державної
податкової служби на акцизних складах
та податкових постах, який
зареєстровано в Міністерстві юстиції
що транспортування спирту, горілки та
лікеро-горілчаних виробів,
відвантажених з акцизного складу
підприємства, на якому виробляються
спирт, горілка та лікеро-горілчані
вироби, без товарно-транспортних
накладних з відміткою представника
органу державної податкової служби на
акцизному складі забороняється.
Отже, Податковим кодексом України
передбачено зобов'язання суб'єкта
господарювання, який здійснює
виробництво та відвантаження
лікеро-горілчаних виробів,
дотримуватися порядку заповнення
товарно-транспортної накладної, в якій
повинна бути здійснена відмітка
представника органу державної
податкової служби на акцизному складі
про погодження відпуску шляхом
проставляння штампа "Виїзд дозволено"
та особистого підпису, що відповідно до
вимог пункту 230.18 Податкового кодексу
України є умовою подальшого
транспортування лікеро-горілчаних
Таким чином, позиція ДП "Укрспирт" щодо
відсутності необхідності погоджувати
товарно-транспортну накладну із
відпуску спирту при його
транспортуванні, з одного акцизного
складу на інший, з органом державної
податкової служби є необґрунтованою та
такою, що суперечить положенням статті
230 Податкового кодексу України,
оскільки зазначена норма Податкового
кодексу України не передбачає жодних
виключень, незалежно від того, чи
транспортування здійснюється між
складами одного суб'єкта
господарювання чи між складами різних
суб'єктів господарювання.
З матеріалів справи вбачається, що
податковим органом в ході проведення
перевірки ДП «Укрспирт» встановлено,
що 08.07.2014р. згідно ТТН серії АННА № 298 ,
09.07.2014р. по ТТН серії АННА № 300, 11.07.2014р.
по ТТН серії АННА № 306, 15.07.2014р. по ТТН
серії АННА № 310, 18.07.2014р. по ТТН серії
АННА № 316 та актів про відвантаження та
приймання спирту №№ 298, 300, 306, 310, ДП
«Укрспирт» здійснило відвантаження
фракції головної етилового спирту з
Марилівського МПД на адресу
Лужанського МПД у кількості 13 810,86 дал.
в порушення вимог пунктів 230.15, 230.18
статті 230 Податкового кодексу України
та частини шостої статті 14 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» від
19.12.1995р. № 481/95-ВР (із змінами і
доповненнями), тобто без погодження
відпуску алкогольної продукції з
представником органу державної
податкової служби, який на акцизному
складі позивача робить відмітку про
погодження відпуску шляхом
проставляння штампа «Виїзд дозволено»
та особистого підпису, а також запис у
журналі реєстрації відвантаження
горілки та лікеро-горілчаних виробів.
Таким чином, позивачем порушено вимоги
статті 230 Податкового кодексу України
та ч. 6 ст. 14 Закону № 481, що
підтверджується актом перевірки
№60/21-01/37199618 від 22.07.2014р. та
товарно-транспортними накладними.
Суб'єкти господарювання, які
здійснюють виробництво та торгівлю
алкогольними напоями, повинні
дотримуватися законодавчо
встановлених правил здійснення
зазначеної діяльності, а у разі
порушення, нести відповідальність,
передбачену Законом № 481.
Абзацом 16 ч. 2 ст. 17 Закону № 481
передбачено, що до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі вивезення спирту етилового,
горілки та лікеро-горілчаних виробів з
території акцизного складу або
транспортування такої продукції без
відмітки представника органу доходів і
зборів на товарно-транспортній
накладній про погодження відпуску - 200
відсотків вартості вивезеної або
транспортованої продукції, але не
Порядок застосування фінансових
санкцій, передбачених статтею 17 Закону
№ 481, затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 02.06.2003р. № 790 "Про
затвердження Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" (далі - Порядок № 790).
Згідно п. 2 Порядку №790 фінансові
санкції застосовуються за порушення,
передбачені статтею 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
Відповідно до положень п. 5 Порядку №790
підставою для прийняття рішення про
застосування фінансових санкцій є,
зокрема, акт перевірки додержання
суб'єктом підприємницької діяльності
встановлених законодавством вимог,
обов'язкових для виконання під час
здійснення оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, складений
органом, що видав ліцензію, у якому
зазначається зміст порушення і
конкретні порушені норми
Згідно п. 6 Порядку №790 рішення про
застосування фінансових санкцій,
передбачених пунктом 2 цього Порядку,
приймаються керівником, а у разі його
відсутності - заступником керівника
органу, який видав ліцензію на право
виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами
(Департамент контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПС, його
регіональні управління та їх
територіальні підрозділи,
Мінекономрозвитку), чи керівником (його
заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС,
Держстату, Держспоживінспекції
відповідно до їх компетенції,
визначеної законодавством.
Стосовно твердження ДП "Укрспирт" про
невідповідність форми оскаржуваного
рішення вимогам Податкового кодексу
України з огляду на те, що за
результатами перевірки додержання
вимог Закону України від 19.12.1995 № 481 "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" повинно прийматися
податкове повідомлення-рішення, а не
рішення про застосування фінансових
санкцій, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи зазначене твердження ДП
"Укрспирт" посилається на
інформаційний лист Вищого
адміністративного суду України від
28.03.2014 № 375/11/14-14.

В свою чергу, в названому
інформаційному листі Вищий
адміністративний суд України
роз'яснив, що вказаний недолік форми
рішення про застосування фінансових
санкцій не може бути самостійною
підставою для скасування такого
рішення, чого ДП "Укрспирт" до уваги не
прийнято.

Таким чином, Державна фіскальна служба,
у межах повноважень прийняла рішення
про застосування фінансових санкцій
№000293 від 11.09.2014р. у вигляді штрафу в
розмірі 23 377 918,00 грн.

Стосовно твердження позивача про
відсутність правових підстав для
застосування фінансової санкції за
відвантаження фракції головної
етилового спирту без погодження з
представником органу податкової
служби, суд зазначає наступне.

Так, фракцію головну етилового спирту
одержують при виробництві спирту
етилового ректифікованого з харчової
сировини під час брагоректифікації
спиртової бражки або ректифікації
спирту етилового-сирцю і вона являє
собою суміш етилового спирту з його
головними домішками, що відносить її до
загальних понять "етиловий спирт".

Нормативні документи, відповідно до
яких виробляються спирт етиловий
ректифікований, спирт-сирець, фракція
головна етилового спирту та інші
спирти, свідчать про те, що для їх
виробництва використовуються різні
види зерна, картопля, цукровий буряк,
цукор-сирець, та інші цукро- і
крохмалевмісні харчові сировини,
одержують їх у процесі
брагоректифікації спиртової бражки і
відрізняються ці спирти за
фізико-фізичними показниками, контроль
яких проводиться згідно з ДСТУ 4181.

При наявності у суб'єкта
господарювання додаткової
ректифікаційної колони у процесі
виробництва спирту етилового
ректифікованого фракція головна
етилового спирту відсутня.

Посилання позивача на рішення
Торгово-промислової палати України про
віднесення фракції головної етилового
спирту до групи 23 "Залишки та відходи
харчової промисловості" за кодом 230330000
"барда та інші відходи і залишки від
пивоваріння та винокуріння" не
відповідає визначенню поняття "фракції
головної етилового спирту".

На титульному аркуші технічних умов
(зміна № 1) зазначено код ДКПП 15.9212.030
відповідно до Державного
класифікатора продукції та послуг, що
відповідає спирту етиловому
денатурованому зароджуваному і
свідчить про віднесення фракції
головної етилового спирту до товарної
під категорії 2207 згідно УКТЗЕД.

Відповідно до УКТ ЗЕД етиловий спирт та
інші спиртові дистиляти, одержані
шляхом перегонки, денатуровані, є
спиртами, змішаними з іншими
речовинами, що роблять їх непридатними
для питва, але не перешкоджають їхньому
використанню для промислових цілей.

До цієї товарної позиції включають
нейтральні спирти (ректифікати), тобто
етиловий спирт, який містить воду, і з
якого шляхом фракційної перегонки були
майже цілком вилучені побічні
компоненти (вищі спирти, складні ефіри,
альдегіди, кислоти і т.д.), що присутні в
першому дистиляті.

Українська класифікація товарів
зовнішньоекономічної діяльності є
товарною номенклатурою Митного тарифу
України, затвердженого Законом України
"Про Митний тариф України" від 05.04.2001р.
№ 2371 та використовується для
класифікації товарів.

З метою забезпечення єдиного
тлумачення і застосування УКТЗЕД в
Україні запроваджено Пояснення до
УКТЗЕД, затверджені наказом Державної
митної служби України від 30.12.2010 № 1561.

Згідно з ДСТУ 3296-95 "Виробництво
етилового спирту з харчової сировини.
Терміни та визначення" головна фракція
етилового спирту це фракція етилового
спирту, збагачена головними домішками
в процесі очищення бражного дистиляту.

За УКТЗЕД спирт етиловий
неденатурований, з концентрацією
спирту 80 % або більше класифікується у
товарній підкатегорії 2207:0 00 90. До цієї
товарної позиції також включається
спирт етиловий, спирт дистилят та інші
спиртні напої, денатуровані будь-якої
концентрації. Етиловий спирт
денатурований це спирт, змішаний з
іншими речовинами, що роблять його
непридатним для питва. Згідно з УКТЗЕД
цей спирт класифікується у товарній
підкатегорії 2207 20 00 00.

В Україні порядок застосування та
перелік денатуруючих добавок до спирту
етилового денатурованого (спирту
технічного) та барвників, що додаються
до суміші з добавками, визначено
Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.08.2002р. № 1266 "Про затвердження
Порядку визначення виробників і
покупців спирту та здійснення контролю
за його обігом".

Зазначеною постановою визначено, що
спирт вважається денатурованим за
умови обов'язкової наявності не менше
як двох денатуруючих добавок та одного
барвника, наведених у Переліку. При
цьому, масова частка денатуруючих
добавок та барвника повинна бути не
меншою, ніж масова частка, наведена у
таблиці Переліку.

У разі невиконання сукупності
наведених вимог спирт повинен
класифікуватись, як спирт етиловий
денатурований, у товарних позиціях 2207
або 2208 залежно від концентрації спирту.

За УКТЗЕД спирт етиловий
неденатурований, з фактичною
концентрацією спирту менше як 80 % (у
тому числі головна фракція етилового
спирту) у посудинах місткістю більш як 2
літра класифікується у товарній
підкатегорії 2208 90 99 90.

Виходячи з того, що факт порушення ДП
"Укрспирт" статі 230 Податкового кодексу
України та ч. 6 ст. 14 Закону № 481 є
документально підтвердженим, суд
приходить до висновку, що відповідач у
відповідності до Закону № 481 та Порядку
№ 790 прийняв рішення про застосування
фінансових санкцій №000293 від 11.09.2014р. у
вигляді штрафу в розмірі 23 377 918,00 грн.

Таким чином, відповідач, приймаючи
рішення про застосування фінансових
санкцій діяв в межах своєї компетенції
та відповідно до вимог законодавства, у
зв'язку з чим позовна вимога ДП
"Укрспирт" стосовно скасування рішення
є необґрунтованою.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем у
повному обсязі доведено правомірність
прийняття оскаржуваного рішення.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про
необґрунтованість позовних вимог і
відсутність підстав для їх
задоволення.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
відшкодування судового збору позивачу
не здійснюється.

При цьому, згідно з ч.3 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно задоволеної чи відхиленої
частини вимоги.

Так, ставки сплати судового збору
встановлено ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір», відповідно до якої за
подання до адміністративного суду
позовної заяви майнового характеру
судовий збір становить 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Оскільки сума майнових вимог, з якими
позивач звернувся до суду, складає 23 377
918,94 грн., то ставка судового збору у
відповідності до зазначеної норми
становить 4 872,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення від
26.09.2014р. №5823 позивач сплатив судовий
збір у розмірі 487,20 грн.

Враховуючи, результат розгляду
адміністративної справи в частині
майнових вимог та вищезазначені
правові норми, з позивача підлягає
стягненню на користь Державного
бюджету решта суми судового збору в
розмірі 4 384,80 грн.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Державного
підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» відмовити повністю.

Стягнути з Державного підприємства
спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості «Укрспирт» () судовий збір у розмірі 4 384,80 грн.
на р/р: 4007, отримувач коштів УДКСУ
у Печерському районі м. Києва, код
отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк
отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку
отримувача (МФО) 820019, код класифікації
доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та
підписаний 14.11.2014р.

Головуючий суддя
В.П.
Шулежко

Суддя

І.О. Іщук

Суддя
І.М.
Погрібніченко