Справа № 804/17489/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дружба-Казначеївка» про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю), -
27.10.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дружба-Казначеївка», в якому позивач
просить застосувати заходи реагування
у сфері державного нагляду у вигляді
повного зупинення роботи підприємства
СТОВ «Дружба-Казначеївка», до повного
усунення порушень; у вигляді повного
зупинення експлуатації будівель та
спору СТОВ «Дружба-Казначеївка», до
повного усунення порушень; зобов'язати
СТОВ «Дружба-Казначеївка» зупинити
експлуатацію будівель та споруд за
адресою: Дніпропетровська область,
Магдалинівський район, с. Казначеївка,
до повного усунення порушень.
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що за результатами
проведеної перевірки дотримання
відповідачем вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки
були виявлені порушення, що створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей, що
є підставою для застосування до
відповідача заходів реагування в
порядку пункту 1 частини 1 статті 70
Кодексу цивільного захисту України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28.10.2014 року
відкрито скорочене провадження.
11.11.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшли письмові заперечення
відповідача проти позову, в
обґрунтування яких зазначено, що
відповідачем вживаються заходи по
усуненню виявлених порушень. Окрім
того, зазначені позивачем порушення не
можуть вважатись такими, що реально
можуть створювати загрозу життю та/або
здоров'ю людей. Таким чином відсутні
підстави для задоволення позову.
Частиною 4 статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя розглядає справу
в порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі. За результатами
розгляду справи у скороченому
провадженні суддя, оцінивши
повідомлені позивачем, відповідачем
обставини, за наявності достатніх
підстав приймає законне судове
рішення.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України визначається, що справа
повинна бути розглянута у порядку
скороченого провадження протягом
таких строків: не пізніше п'яти днів з
дня подання відповідачем заперечення
проти позову.

Дослідивши надані до матеріалів справи
докази суд встановив.

В період з 21.10.2014 року по 23.10.2014 року
головним інспектором Магдалинівського
РС ГУ ДСНС України у Дніпропетровській
області проведено перевірку
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дружба-Казначеївка» з питань
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб, за
результатами якої 23.10.2014 року складено
акт № 299.

Відповідно до висновків вказаного акту
виявлено наступні порушення:

1. Не виконано заміри опору
ізоляції електромережі;

2. Не оброблено дерев'яні
конструкції горищ вогнезахисною
сумішшю;

3. Не обладнано будівлю
автоматичною пожежною сигналізацією;

4. Використовується тимчасова
електромережа;

5. Керівник не пройшов навчання по
програмі пожежно-технічного мінімуму;

6. З'єднання жил електропроводів не
виконано за допомогою паяння,
зварювання, опресовування або
затискачів (гвинтових, болтових тощо);

7. Використовуються відкриті
електролампи розжарювання;

8. Використовуються
електропроводи поверхнею горючих
основ;

9. Не доукомплектовано у повній
мірі згідно норм належності первинними
засобами пожежогасіння;

10. Не прибрано захаращеність в
приміщеннях;

11. Не розроблено спеціальні заходи
протиаварійного захисту відповідно до
ПЛАС;

12. Відсутнє фінансування витрат у
порядку та обсягах, необхідних для
повного і якісного забезпечення вимог
цивільного захисту;

13. Не розроблено та не погоджено
відповідно до чинних
нормативно-правових актів План
ліквідації аварій (план локалізації і
ліквідації аварійних ситуацій та
аварій);

14. Не створено об'єктовий штаб з
ліквідації надзвичайної ситуації
техногенного та природного характеру
та умов для його роботи;

15. Не пройдено навчання з
техногенної безпеки;

16. Не розроблені плани взаємодії з
ліквідації НС у разі виникнення
надзвичайної ситуації на інших
об'єктах в територіях;

17. Не розроблені об'єктові
матеріальні резерви для запобігання та
ліквідації надзвичайних ситуацій
природного та техногенного характеру і
їх наслідків.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що підставою для
застосування заходів реагування
шляхом повного зупинення роботи
підприємства, експлуатації будівель та
споруд відповідача є висновки позивача
про існування реальної загрози для
життю та/або здоров'я людей у зв'язку з
виявленням таких порушень, як: не
виконано заміри опору ізоляції
електромережі; не оброблено дерев'яні
конструкції горищ вогнезахисною
сумішшю; не обладнано будівлю
автоматичною пожежною сигналізацією;
використовується тимчасова
електромережа; керівник не пройшов
навчання по програмі
пожежно-технічного мінімуму; з'єднання
жил електропроводів не виконано за
допомогою паяння, зварювання,
опресовування або затискачів
(гвинтових, болтових тощо);
використовуються відкриті
електролампи розжарювання;
використовуються електропроводи
поверхнею горючих основ; не
доукомплектовано у повній мірі згідно
норм належності первинними засобами
пожежогасіння; не прибрано
захаращеність в приміщеннях.

Вирішуючи наявність повідомлених
позивачем обставин для застосування
такого заходу реагування як зупинення
робіт (виробництв) на об'єктах, на які
вказує позивач, суд вважає за необхідне
дослідити вказані позивачем обставини
як підставу наявності реальної загрози
для життя та здоров'я працівників та
взаємозв'язок такої загрози з наявними
порушеннями нормативно-правових актів
пожежної безпеки.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначено Законом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 цього Закону
державний нагляд (контроль) - це
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища; засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Частиною 5 статті 4 Закону визначено, що
повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Пунктом 7 статті 7 Закону передбачено,
що на підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Відповідно до пункту 1 Положення про
Державну службу України з надзвичайних
ситуацій, затвердженого Указом
Президента України від 16 січня 2013 року
№20/2013, Державна служба України з
надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра оборони
України.

ДСНС України входить до системи
органів виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сферах
цивільного захисту, захисту населення
і територій від надзвичайних ситуацій
та запобігання їх виникненню,
ліквідації надзвичайних ситуацій,
рятувальної справи, гасіння пожеж,
пожежної та техногенної безпеки,
діяльності аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру, а також
гідрометеорологічної діяльності.

Згідно пункту 6 вказаного Положення
ДСНС України здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, районах, районах у
містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення, а також
міжрегіональні (повноваження яких
поширюються на кілька
адміністративно-територіальних
одиниць) територіальні органи (у разі
їх створення).

Відповідно до ч.1 ст.1 Кодексу
цивільного захисту України визначено,
що він регулює відносини, пов'язані із
захистом населення, територій,
навколишнього природного середовища
та майна від надзвичайних ситуацій,
реагуванням на них, функціонуванням
єдиної державної системи цивільного
захисту, та визначає повноваження
органів державної влади, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
органів місцевого самоврядування,
права та обов'язки громадян України,
іноземців та осіб без громадянства,
підприємств, установ та організацій
незалежно від форми власності.

Завдання і обов'язки суб'єктів
господарювання визначені в ст. 20
вказаного Кодексу.

Зокрема, відповідно до пунктів 21, 22, 23
частини 1 статті 20 Кодексу визначено, що
до завдань і обов'язків суб'єктів
господарювання у сфері цивільного
захисту належить: забезпечення
виконання вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, а
також виконання вимог приписів,
постанов та розпоряджень центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки; утримання у
справному стані засобів цивільного та
протипожежного захисту, недопущення їх
використання не за призначенням;
здійснення заходів щодо впровадження
автоматичних засобів виявлення та
гасіння пожеж і використання для цієї
мети виробничої автоматики.

Частина перша статті 67 Кодексу
цивільного захисту України передбачає,
що до повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить, зокрема:
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері техногенної та
пожежної безпеки, цивільного захисту
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
органами та суб'єктами господарювання,
аварійно-рятувальними службами,
зазначеними у статті 65 цього Кодексу;
звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частин першої та другої
статті 68 Кодексу цивільного захисту
України посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, у разі порушення
вимог законодавства з питань
техногенної та пожежної безпеки, у тому
числі невиконання їх законних вимог,
зобов'язані застосовувати санкції,
визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Як визначено згідно частини першої
статті 70 Кодексу цивільного захисту
України, підставою для звернення
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів
може бути недотримання вимог пожежної
безпеки, визначених цим Кодексом,
іншими нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій;
неготовність до використання за
призначенням аварійно-рятувальної
техніки, засобів цивільного захисту, а
також обладнання, призначеного для
забезпечення безпеки суб'єктів
господарювання.

Відповідно до частини другої статті 70
Кодексу цивільного захисту України
повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

На підставі виявлених та відображених
в акті перевірки від 23.10.2014 року № 299
порушеннях позивач просить суд
застосувати такий вид заходів
реагування в сфері державного нагляду
як повне зупинення роботи
підприємства, експлуатацію будівель та
споруд.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
згідно частини другої статті 70 Кодексу
цивільного захисту України повне або
часткове зупинення роботи підприємств,
об'єктів, окремих виробництв, цехів,
дільниць, експлуатації машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів виконання робіт, надання
послуг здійснюється виключно за
рішенням адміністративного суду.

Отже, з аналізу вищевказаної норми
вбачається, що законодавець чітко
визначив два способи застосування
заходів реагування, яке може
здійснюватися виключно за рішенням
адміністративного суду, - у вигляді: 1)
повного або часткового зупинення
роботи підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць та 2)
повного або часткового зупинення
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів
виконання робіт

Такого способу застосування заходів
реагування як зазначено позивачем у
позові - повного зупинення
«експлуатації приміщень та споруд»
частиною другої статті 70 Кодексу
цивільного захисту України не
передбачено.

Окрім того, як вбачається з наданих до
матеріалів справи документів
відповідачем вживаються заходи щодо
усунення виявлених порушень, а саме:
прийнято наказ від 24.10.2014 року № 44-А
«Про усунення вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
дотримання санітарного законодавства
та законодавчих нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки», затверджено робочу групу по
усуненню вимог законодавства
виявлених органом ДСНС України,
Держгірпромнагляду України, ДСЕС
України під час здійсненої перевірки.

03.11.2014 року відповідачем укладено
договір підряду № 0311-2 з ПП «Центр
протипожежних послуг «ДІЯ» на розробку
проекту та монтажу системи пожежної
сигналізації у приміщенні за адресую
вул. Назаренка, 145, с. Казначеївка,
Магдалинівський район.

03.11.2014 року відповідачем укладено
договір підряду № 0311-3 з ПП «Центр
протипожежних послуг «ДІЯ» на
проектування та проведення захисної
обробки деревини на об'єкті, за адресою
вул. Назаренка, 145, с. Казначеївка,
Магдалинівський район.

05.11.2014 року між відповідачем та ТОВ
«Агродніпроцент» укладено договір
підряду № 0511 предметом якого є
проведення робіт з заміру опору
ізоляції силових і освітлюваних
проводів та заміри перехідного опору
та опору розтікання на заземлюючих
пристроях на об'єктах.

06.11.2014 року між відповідачем та ПАТ
«ДТЕК Дніпрообленерго» укладено
договір про надання послуг № 14558-00
предметом якого є послуги вимірювань
обліку з транспортними затратами.

З огляду на те, що відповідачем
переважна кількість порушень, які
зазначені в акті від 23.10.2014 року № 299
усунута, а решта не пов'язана із
створенням реальної загрози життю та
здоров'ю людей, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги про застосування
заходів реагування є такими, що
задоволенню не підлягають.

Посилання відповідача на те, що
відсутні підстави для застосування
найжорстокішого виду заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) такого, як повне зупинення
експлуатації будівель та споруд судом
вважаються обґрунтованими, оскільки
відображені в акті перевірки порушення
та дії відповідача щодо їх усунення
підтверджуються відсутність обставин,
як створюють реальну загрозу для життя
та/або здоров'я людей, працівників
даного підприємства.

Суд приймає до уваги, що переважна
більшість порушень, які зазначені
позивачем усунуто, а ті, що
залишилися не створюють загрози життю
та/або здоров'ю людей. Законодавством
передбачено декілька видів заходів
реагування, серед яких повне зупинення
роботи підприємства є крайнім заходом.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України
суд повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень; з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів. Суд
дійшов висновку, що поданих позивачем
доказів достатньо для встановлення
обставин справи та для ухвалення
судового рішення.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 КАС
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 КАС України, полягає
в наступному: суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача є не
обґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 158-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Дніпропетровській області до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дружба-Казначеївка» про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю) - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копій відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 14.11.2014
року Суддя З оригіналом згідно
Помічник суддіВ.В. Горбалінський В.В.
Горбалінський А.О. Кошля