Справа № 821/4076/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/4076/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Пекного А.С.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (Білозерське
відділення) до Приватного підприємства
"Агротех Инвест Групп" про стягнення
податкового боргу по орендній платі за
землю,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (Білозерське відділення)
(далі-позивач, Цюрупинська ОДПІ)
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Приватного підприємства
"Агротех Инвест Групп" (далі-відповідач,
ПП "Агротех Инвест Групп"), в якому
просить стягнути податкову
заборгованість з орендної плати за
землю в загальній сумі 10584,76 грн.

Позов мотивований тим, що відповідно до
поданої відповідачем податкової
декларації з плати за землю на 2014р.
виник узгоджений податковий борг у
сумі 10584,76 грн. Податковий борг
відповідачем добровільно не сплачений,
що стало підставою для звернення до
суду з даним позовом.

Представник позивача надав суду
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Судом були направлені на
адресу відповідача копія ухвали про
відкриття провадження у справі та
закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового
розгляду та судові повістки, якими
відповідач був повідомлений про місце,
дату та час розгляду справи. Однак,
поштові відправлення повернулись з
відміткою "за закінченням терміну
зберігання".

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України розписку
про одержання повістки (повістку у разі
неможливості вручити її адресату чи
відмови адресата її одержати) належить
негайно повернути до
адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

За таких обставин, суд вважає, що
відповідач був належно повідомлений
про дату, час і місце судового
засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути адміністративну
справу в порядку письмового
провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши надані докази та
проаналізувавши норми чинного
законодавства України, прийшов до
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
приватне підприємство "Агротех Инвест
Групп" є юридичною особою,
зареєстроване Реєстраційною службою
Суворовського РУЮ у м. Херсоні 12.11.2007 р.,
перебуває на облік в Білозерському
відділенні Цюрупинської ОДПІ.

Судом встановлено, що 01.07.2009 р. між
Білозерською селищною радою та ПП
"Агротех Инвест Групп" укладено договір
оренди земельної ділянки площею 0,5737 га
на 15 років, який зареєстровано у
Білозерському відділенні Херсонської
регіональної філії Центру ДЗК, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 03.08.2009 р. №47.

Пунктом 16.1.3. ст. 16 Податкового Кодексу
України (далі - ПК України) передбачено,
що платник податку зобов'язаний
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно п. 6.1 ст. 6 ПК податком є
обов'язковий, безумовний платіж до
відповідного бюджету, що справляється
з платників податку відповідно до
цього Кодексу.

Згідно поданої відповідачем
податкової декларації з плати за землю
за 2014 рік, відповідач визначив
податкові зобов'язання зі сплати
оренди за земельну ділянку, згідно якої
щомісячна сплата складає 2646,19 грн.

Даною декларацією відповідач
самостійно визначив податкові
зобов'язання по орендній платі за
землю.

Пунктом 54.1. ст. 54 Податкового кодексу
України визначено, що платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання, яку
зазначає у податковій декларації або
розрахунку, що подається контролюючому
органу у строки, встановлені цим
Кодексом. Така сума грошового
зобов'язання вважається узгодженою.

Згідно з п. 56.11. ст. 56 Податкового
кодексу України не підлягає оскарженню
грошове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків.

Із вищезазначеного слідує, що
податкове зобов'язання є узгодженим.

Відповідно до п.57.1. ст. 57 ПК платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 ПК України
платники плати за землю (крім фізичних
осіб) самостійно обчислюють суму
податку щороку станом на 1 січня і не
пізніше 20 лютого поточного року
подають відповідному органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями.

Згідно п.287.3 ст. 287 податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене у податковій декларації на
поточний рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.

Зі зворотного боку облікової картки
платника податків вбачається, що
відповідачем не сплачено орендну плату
за землю, у зв'язку із чим станом на
30.09.2014 р. за останнім рахується
відповідний податковий борг на
загальну суму 37859,90 грн., що складається
із самостійно нарахованих
підприємством платежів.

Судом встановлено, що заборгованість в
сумі 14044,17 грн. стягнуто постановою
Херсонського окружного
адміністративного суду від 14.03.2014 р.
№821/585/14; заборгованість в сумі 13230,97 грн.
стягнуто рішенням Господарського суду
Херсонської області від 14.08.2014 р.
№923/879/14.

Відповідно до ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином несплачене податкове
зобов'язання по орендній платі за землю
станом на день звернення до суду з
даним позовом складає 10584,76 грн.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Для стягнення податкового боргу
відповідачу було виставлено податкову
вимогу від 07.10.2013 р. №358-19 на суму 3459,41
грн.

Пунктом 59.5. ст. 59 ПК передбачено, що у
разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Із часу направлення податкової вимоги
до часу звернення із позовом до суду
відповідач, з урахуванням часткової
сплати податкового боргу, був
постійним боржником, що
підтверджується копією зворотного
боку облікової картки платника.
Зазначена обставина звільняє
податковий орган від необхідності
повторного направлення податкової
вимоги.

Застосовані податковим органом заходи
для погашення податкового боргу не
призвели до погашення виниклого
податкового боргу. На час розгляду
справи дана заборгованість
відповідачем не погашена.

Підпунктом 175 п. 1 ст. 14 ПК визначено, що
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений
Податковим кодексом України строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 41.1.1. п. 41.1 ст. 41
Податкового Кодексу України
контролюючим органом є органи
державної податкової служби - щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу
України, контролюючий орган здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги. Стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладені
обставини, а також враховуючи, що
відповідач не виконав обов'язку
платника податку, передбаченого
податковим законодавством, не сплатив
у добровільному порядку податковий
борг, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158, 161- 163, 167 КАС України,
суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства
"Агротех Инвест Групп" ()
заборгованість по орендній платі з
юридичних осіб в розмірі 10584 (десять
тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн.. 76
коп. за рахунок коштів на рахунках у
банках, що обслуговують платника
податків.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Пекний
А.С.

кат. 8.2.3