Справа № 2а-1652/09/0970
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"24" листопада 2014 р.
справа № 2а-1652/09/0970
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Чуприни О.В.,
судді Черепій П.М.,
судді Грицюк
за участю секретаря судового засідання
Драгомирецького І.М.
представника відповідача: Державної
казначейської служби України - Стадник
представника відповідача: Державної
судової адміністрації України -
представника третьої особи:
Чернівецького окружного
адміністративного суду - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
позивача про зміну способу і порядку
виконання рішення суду в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної казначейської
служби України, Державної судової
адміністрації України, третя особа на
стороні відповідача - Чернівецький
окружний адміністративний суд, про
стягнення коштів на придбання житла, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - ОСОБА_1,
позивач, стягувач) 11.11.2014 року звернувся
до Івано-Франківського окружного
адміністративного суду із заявами про
зміну способу і порядку виконання
постанови Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
16.10.2009 року у справі №2а-1652/09/0970.
Заяву мотивовано тим, що в Державній
казначейській службі України на
виконанні знаходиться виконавчий лист
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 29.04.2011 року
у справі за №2а-1652/09/0970 про стягнення за
рахунок державного бюджету з
розрахункового рахунку Державного
казначейства України, шляхом
перерахування на розрахунковий
рахунок Чернівецького окружного
адміністративного суду коштів в сумі
360 711,25 гривень для придбання
квартири і передачі її в користування
судді Чернівецького окружного
адміністративного суду ОСОБА_1. На
стадії примусового виконання судового
рішення постановою Верховної Ради
України №4325-VІ від 12.01.2012 року
позивача обраного суддею апеляційного
суду Івано-Франківської області,
посаду якого від обіймає по даний час.
Зазначає, що постановою суду від 16.10.2009
року зобов'язано провести стягнення
коштів для придбання житла за місцем
роботи позивача, яке з дня відкриття
виконавчого провадження змінилося із
Чернівецького окружного
адміністративного суду в апеляційному
суді Івано-Франківської області. Дану
обставину позивач вважає такою, що
перешкоджає виконанню постанови, у
зв'язку з чим є самостійною підставою
для зміни порядку і способу виконання
постанови суду шляхом нарахування на
розрахунковий рахунок апеляційного
суду Івано-Франківської області коштів
в сумі 360 711,25 гривень для придбання
квартири і передачі її в користування
судді апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач підтримав
свою заяву, наполягаючи на зміні
порядку і способу виконання постанови
суду, в редакції, яка визначена ним у
заяві від 11.11.2014 року.

Представник Державної казначейської
служби України щодо задоволення заяви
позивача заперечила.

Представник Державної судової
адміністрації України поклався на
розсуд суду з приводу розгляду даної
заяви.

Представник третьої особи на стороні
відповідачів - Чернівецький окружного
адміністративного суду, 24.11.2014 року
подав клопотання про розгляд заяви без
його участі. У письмовому поясненні
вказав про недопустимість зміни
способу і порядку виконання постанови
суду, мотивуючи таку правову позицію
тим, що ОСОБА_1 після видачі виконавчого
листа у справі №2а-1652/09/0970 підпунктом 1.1
пункту 1 рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради №652/17 від
11.10.2011 року видано ордер на квартиру з
двох кімнат АДРЕСА_1. Дана квартира тим
же рішенням виконавчого комітету
закріплена за Чернівецьким окружним
адміністративним судом як службове
житло. Вказав, що ОСОБА_1 зайняв дане
житло. З тією метою щоб позивач двічі не
використав свого права на забезпечення
житлом шляхом використання наданої
квартири і одночасного отримання
коштів за місцем виконання службових
обов'язків, представник третьої особи
вважає, що відсутні правові підстави
для задоволення заяви позивача

Згідно частини 3 статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі по тексту також - КАС України),
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату час та місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вирішив провести
судове засідання без участі
представника Чернівецький окружного
адміністративного суду.

Розглянувши подану заяву, заслухавши
пояснення позивача і представників
відповідачів, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються вимоги
заявника, дослідивши і оцінивши
зібрані у зв'язку з цим докази, в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд виходить з таких
підстав та мотивів.

У відповідності до положень частини 1
статті 263 КАС України, за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення, особа яка бере участь
у справі, та сторона виконавчого
провадження може звернутися до суду із
заявою про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
16.10.2009 року вирішено по суті
адміністративний спір у справі за
№2а-1652/09/0970 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державного
казначейства України, Державної
судової адміністрації України, третьої
сторони на стороні відповідача -
Чернівецького окружного
адміністративного суду, про стягнення
коштів на придбання житла.

Резолютивна частина постанови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 16.10.2009 року
у справі за № 2а-1652/09/0970 викладена
наступним чином: ''Позов задовольнити
частково. Стягнути за рахунок
державного бюджету, з розрахункового
рахунку Державного казначейства
України, шляхом перерахування на
розрахунковий рахунок Чернівецького
окружного адміністративного суду
коштів в сумі 360 711,25 гривень для
придбання квартири і передачі її в
користування судді Чернівецького
окружного адміністративного суду
ОСОБА_1.''

У зв'язку із набрання вищевказаною
постановою законної сили, на вимогу
позивача - ОСОБА_1, йому видано
виконавчий лист від 29.04.2011 року за
№2а-1652/09/0970, який ним звернуто до
примусового виконання до Відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства Юстиції України,
який в свою чергу переданий на
виконання в Державну казначейську
службу України.

В ході примусового виконання
зазначеного виконавчого листа
Державна казначейська служба України
(юридичне управління) уже зверталась до
суду за роз'ясненням порядку виконання
судового рішення, за наслідками якого
судом винесена відповідна ухвала від
30.05.2013 року, яка станом на сьогоднішній
день набрала законної сили.

В даній ухвалі суд зазначив наступне:
''Конструкція побудови резолютивної
частини судового рішення кореспондує
нормативному регулюванню процедури
забезпечення суддів житлом, а саме
абзацу 2 частини 7 статті 44 Закону
України ''Про статус суддів'' (чинного на
час виникнення спірних правовідносин),
згідно якого, у разі незабезпечення
судді благоустроєним житлом у
зазначені строки суд за рахунок
державного бюджету може придбати
квартиру або будинок за ринковими
цінами і передати їх у користування
судді. Порядок фінансування судів для
цієї мети, а також порядок розрахунків
з державним бюджетом органу державної
виконавчої влади, який своєчасно не
надав судді житло, визначається
Кабінетом Міністрів України.

Така ж правова позиція відображена і в
чинному на час дії спірних
правовідносин Порядку забезпечення
житлом суддів Апеляційного суду
України, апеляційних і місцевих судів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2005 року №707
(надалі по тексту також - Порядок №707),
відповідно до пункту 2 якого, суддям,
які відповідно до житлового
законодавства перебувають на обліку
громадян, що потребують поліпшення
житлових умов, надають окрему квартиру
або будинок місцеві органи виконавчої
влади не пізніше, ніж через шість
місяців після їх обрання на посаду.

Отже, виділення коштів для придбання
квартири судом та передання її в
користування судді здійснюється за
рахунок коштів державного бюджету.

Механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
(надалі по тексту також - рішення про
стягнення коштів), прийнятих судами, а
також іншими державними органами
(посадовими особами), які відповідно до
закону мають право приймати такі
рішення, визначається Порядком
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011
року за №845 (надалі - Порядок 845).

Порядок №845 визначає поняття боржника,
яким є визначені в рішенні про
стягнення коштів розпорядники
(бюджетні установи) та одержувачі
бюджетних коштів, а також підприємства,
установи та організації, рахунки яких
відкриті в органах Казначейства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 22
Бюджетного кодексу України, головними
розпорядниками бюджетних коштів
можуть бути виключно за бюджетними
призначеннями, передбаченими законом
про Державний бюджет України, - органи,
уповноважені відповідно Верховною
Радою України, Президентом України,
Кабінетом Міністрів України
забезпечувати їх діяльність, в особі їх
керівників, а також міністерства, інші
центральні органи виконавчої влади,
Конституційний Суд України, суди
загальної юрисдикції, Державна судова
адміністрація України; установи та
організації, які визначені
Конституцією України або входять до
складу Кабінету Міністрів України, а
також спеціально уповноважені законом
органи на здійснення розвідувальної
діяльності, Національна академія наук
України, Українська академія аграрних
наук, Академія медичних наук України,
Академія педагогічних наук України,
Академія правових наук України,
Академія мистецтв України, в особі їх
керівників.

У відповідності до статті 2 Закону
України ''Про державний бюджет України
на 2014 рік'' затверджено бюджетні
призначення головним розпорядникам
коштів Державного бюджету України на
2014 рік у розрізі відповідальних
виконавців за бюджетними програмами,
розподіл видатків на централізовані
заходи між
адміністративно-територіальними
одиницями, розподіл видатків на
здійснення правосуддя в розрізі
місцевих та апеляційних судів згідно з
додатками № 3, № 4, № 5 і № 8 до цього
Закону.

В додатку № 3 визначено відомчу та
програмну класифікацію видатків з
державного бюджету з кодом 0501150 -
''Виконання рішень судів на користь
суддів'' на 2014 рік, у відповідності до
якої, відповідальним виконавцем такої
програми є апарат Державної судової
адміністрації України (надалі по
тексту також - ДСА України), а сума
видатків становить - 9 036,6 тисяч
гривень.

Державна судова адміністрація України,
а також її територіальні управління на
місцях, у відповідності до
індивідуальних Положень, що регулюють
їх діяльність не є розпорядниками
коштів державного бюджету в частині
виконання рішень судів на користь
суддів, а є такими тільки щодо
фінансового забезпечення діяльності
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України, Національної школи суддів
України та органів суддівського
самоврядування.

Водночас, ДСА України здійснює
внутрішній контроль за використанням
бюджетних коштів матеріальних
ресурсів у судах, територіальних
управліннях, на підприємствах, в
установах та організаціях, що належать
до сфери управління ДСА України,
аналізує ефективність використання
бюджетних коштів їх розпорядниками
нижчого рівня та одержувачами на
основі поданих ними звітів. Окрім того,
є відповідальним виконавцем щодо
бюджетної програми з кодом 0501150
''Виконання рішень судів на користь
суддів'', а отже, в розумінні положень
Порядку №845 являється боржником в
процедурі стягнення коштів державного
бюджету.

Згідно абзацу 4 пункту 2 Порядку №845,
стягувачем є фізична та юридична особа,
на користь якого прийнято рішення про
стягнення коштів.

Рішення в адміністративній справі за
№2а-1652/09/0970 про стягнення коштів за
рахунок державного бюджету прийнято на
користь ОСОБА_1 - судді Чернівецького
окружного адміністративного суду.
Однак з урахуванням особливостей
придбання такого житла, визначених
статтею 44 Закону України ''Про статус
суддів'' (чинного на час виникнення
спірних правовідносин), саме суду в
якому працює зазначений суддя надано
право вирішувати питання щодо
можливості придбання житла, а отже,
саме Чернівецький окружний
адміністративний суд і слід вважати
стягувачем в розумінні положень
Порядку №845.

Аналогічна правова позиція викладена
Івано-Франківським окружним
адміністративним судом у даній справі
в ухвалі від 28.10.2013 року, залишеної без
змін ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.04.2014 року,
прийнятих за наслідками розгляду заяв
позивача і Державної казначейської
служби України щодо зміни порядку і
способу виконання виконавчого листа.

Таким чином, в ухвалах від 30.05.2013 року і
28.10.2013 року, суд детально роз'яснив
заявнику, на його думку, єдиний
можливий порядок стягнення коштів з
державного бюджету для придбання житла
судді. Такої ж позиції, колегія суду,
притримується і надалі.

Вирішуючи по суті заяву позивача суд
зазначає, що частина 7 статті 44 Закону
України ''Про статус суддів'' (чинної на
час вирішення спору по суті) суддя
забезпечувався благоустроєним житлом
за місцем знаходження суду.

За змістом чинного на час дії спірних
правовідносин пункту 4 Порядок №707,
взяття, перебування та зняття з обліку
судді здійснюється виконавчими
комітетами рад за місцем роботи
відповідно до житлового законодавства.

Таким чином, для набуття суддею права
на забезпечення житлом (станом на
момент вирішення у 2009 році спору)
необхідно була наявність сукупних
обставин - обрання особи суддею, взяття
і перебування на квартирному обліку
при виконавчому комітеті відповідному
ради за місцем знаходження суду, в
якому працює суддя.

Суд в 2009 році частково задовольняючи
вимоги ОСОБА_1, встановив вказану
сукупність обставин та виходив із того,
що позивач як суддя Чернівецького
окружного адміністративного суду, на
час вирішення спору, не був протягом
шести місяців з дня його обрання
забезпечений благоустроєним житлом по
місцю роботи. Із урахуванням
дотримання позивачем відповідного
порядку взяття і перебування на
квартирному обліку за місцем роботи в
м. Чернівцях, не забезпечення його
житлом, суд постановою від 16.10.2009 року
визначив відповідний спосіб захисту
порушеного права ОСОБА_1

На переконання суду, право судді на
забезпечення його житлом є безумовним,
і таким що підлягає поновленню.
Водночас, враховуючи положення статті
44 Закону України ''Про статус суддів'' і
Порядку №707 (чинних на час виникнення
спірних правовідносин), питання щодо
придбання житла для судді вирішується
судом, в якому він одержав таке право.

Постановою суду від 16.10.2009 року таким
судом визначено Чернівецький окружний
адміністративний суд.

Відповідно, зміна способу виконання
судового рішення, що запропонована
ОСОБА_1, а саме - нарахування на
розрахунковий рахунок апеляційного
суду Івано-Франківської області коштів
в сумі 360 711,25 гривень для придбання
квартири і передачі її в користування
судді апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1,
призведе не тільки до зміни
резолютивної частини постанови суду,
що не можливо при застосуванні статті
263 КАС України, а й до необґрунтованої
заміни однієї із осіб, які брали участь
у справі, а також всіх спірних
правовідносин в цілому, що, на
переконання суду, є неприпустимим.

Крім того, позивач не надав суду
будь-яких належних та допустимих
доказів неможливості виконання
Державною казначейською службою
України постанови суду від 16.10.2009 року в
частині перерахування коштів саме
Чернівецькому окружному
адміністративному суду, в тому числі
письмові листи, роз'яснення тощо
Державної судової адміністрації
України і Державної казначейської
служби України, на які у своїх
поясненнях посилався позивач в
судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд не
вбачає в аргументах позивача наявність
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення, а відповідно і
підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання постанови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від
16.10.2009 року у справі № 2а-1652/09/0970, -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Складання ухвали в повному обсязі було
відкладено на 4 дня. У зв'язку із чим
ухвала в повному обсязі виготовлена
28.11.2014 року.

Головуючий суддя
/підпис/
Чуприна О.В.

Суддя
/підпис/
Черепій П.М.

Суддя
/підпис/
Грицюк П.П.