Справа № 826/13895/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку ч. 1 ст. 41 КАС
України апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія Віст" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія Віст" до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Торгівельна компанія Віст»
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом про визнання протиправними та
скасування податкового
повідомлення-рішення ДПІ у
Солом'янському районі від 10 квітня 2014
року № .

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 жовтня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 жовтня 2014 року та прийняти нову
постанову, якою позов задовольнити,
мотивуючи свої вимоги тим, що судом
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, висновки суду не
відповідають обставинам справи,
порушено норми матеріального та
процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України,
суд апеляційної інстанції скасовує
постанову суду першої інстанції та
приймає нову постанову, якщо судом не
доведені обставини, що мають значення
для справи, які суд першої інстанції
вважає встановленими, судом неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, порушено норми
матеріального чи процесуального права,
а висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідачем проведено планова виїзна
перевірка ТОВ «Торгівельна компанія
Віст» з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01 липня 2010 року по 31 грудня 2012 року,
валютного та іншого законодавства за
період з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2012
року, за результатом якої складено акт
перевірки від 18 листопада 2013 року №
2337/26-58-22-01-17/36088425.

Відповідачем встановлено наступні
порушення:

- пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств"
та п. 138.2, пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, пп.139.1.1,
пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, пп. 140.1.6 п. 140.1.
ст. 140 Податкового кодексу України, ст.
1, ст. 9 Законом України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", в результаті чого
ТОВ "Торгівельна компанія ВІСТ"
занижено податок на прибуток у розмірі
203 573грн., в тому числі по періодах 4
квартал 2010 року - 10 991грн., 1 квартал
2011 року - 12 480грн., 3 квартал 2011 року
- 46 915грн., 4 квартал 2011 року 58
660грн., 1 квартал 2012 року - 20 983грн., 2
квартал 2012 року - 12 618грн., 3 квартал
2012 року 14 582грн., 4 квартал 2012 року -
26 344грн.;

- пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість", п. 187.1
ст. 187, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п.201.4,
п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України, п.4 "Порядку заповнення
податкової накладної", затвердженої
наказом Державної податкової
адміністрації України від 30.05.1997р. №165,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
від 23.06.1997р. за №233/2037, п. 2.4 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05.06.1995р.
за №168/704, п.9.1ст.9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" в результаті чого
позивачем занижено податок на додану
вартість всього у сумі 246251грн., у тому
числі за жовтень 2010 року - 8 793грн., за
січень 2011 року - 9984грн., за лютий 2011 року
- 1036грн., березень 201 року - 282грн.,
квітень 2011 року - 1497грн., травень 2011 року
- 367грн., липень 2011 року - 9 724грн., серпень
2011 року - 304грн., вересень 2011 року -
44495грн., грудень 2011 року - 145 404грн., лютий
2012 року - 1 270грн., березень 2012 року -
18121грн., квітень 2012 року - 1067грн., травень
2012 року - 450грн., червень 2012 року - 450грн.,
липень 2012 року - 450грн., серпень 2012 року -
450грн., вересень 2012 року - 450грн.,
листопад 2012 року - 1 207грн., грудень
2012 року - 450грн.

- п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п.
201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України та п.4 "Порядку заповнення
податкової накладної", затвердженої
наказом Державної податкової
адміністрації України від 30.05.1997р. №165
встановлено завищення податку на
додану вартість, що підлягає
бюджетному відшкодуванню у періоді, що
перевірявся, на загальну суму 73
561грн., у тому числі за листопад 2011 року
на суму 73 561грн.

11 грудня 2013 року відповідачем прийнято
податкові повідомлення-рішення:

№ щодо збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на прибуток у
сумі 224 954 грн. у тому числі за основним
платежем у сумі 203 573 грн. за штрафними
(фінансовими) санкціями у сумі 21 381 грн.,

№ щодо зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у сумі 91 951,25 грн. у тому числі
сума завищення бюджетного
відшкодування у сумі 73 561 грн. штрафні
(фінансові) санкції у сумі 18 390,25 грн. та

№ щодо збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на 304 531 грн. у тому числі за
основним платежем у сумі 246 251 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями у
сумі 58 280 грн.

Позивач, не погоджуючись з
вищезазначеними податковими
повідомленнями-рішеннями, оскаржив їх
у встановленому Податковим кодексом
України порядку.

Рішенням Головного управління
Міндоходів у м. Києві про результати
розгляду первинної скарги від 20 лютого
2014 року № 1712/10/26-15-10-06-15 залишено без
змін податкові повідомлення-рішення
від 11 грудня 2013 року № та № ,
а податкове повідомлення-рішення №
від 11 грудня 2013 року скасовано в
частині основного платежу в розмірі 15
264 грн. та в частині штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 3 443 грн.

На підставі вказаного рішення 18
березня 2014 року відповідачем прийняте
нове податкове повідомлення-рішення №
щодо збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість 285 824 грн. у тому числі за
основним платежем у сумі 230 987 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями у
сумі 54 837 грн.

Рішенням Міністерства доходів і зборів
України про результати розгляду
повторної скарги від 21 березня 2014 року
№ 5046/6/99-99-10-01-15 залишено без змін
податкові повідомлення-рішення від 11
грудня 2013 року № та № , а
податкове повідомлення-рішення №
від 11 грудня 2013 року з
урахуванням рішення, прийнятого за
розглядом первинної скарги, скасовано
в частині основного платежу в розмірі 34
680 грн. та у відповідній частині штрафні
(фінансові) санкції.

На підставі даного рішення
Міністерства доходів і зборів України
10 квітня 2014 року відповідачем прийнято
нове податкове повідомлення-рішення №
щодо збільшення грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 242 889 грн. у тому числі за
основним платежем у сумі 196307 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями у
сумі 46 582 грн.

Податкові повідомлення-рішення від 11
грудня 2013 року № , № та 18
березня 2014 року № були предметом
розгляду в адміністративній справі №
826/4503/14.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2014 року у справі № 826/4503/14 апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельна
компанія ВІСТ" - задоволено. Постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 04.06.2014 року - скасовано та
постановлено нову, якою позов
задоволено. Визнано протиправними та
скасовано податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві від 11 грудня 2013 року № ,
№ та від 18 березня 2014 року №
.

Таким чином, податкове
повідомлення-рішення від 10 квітня 2014
року № щодо збільшення грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 242 889 грн. є предметом
судового розгляду в даній
адміністративній справі.

В акті перевірки встановлено заниження
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість з огляду на наступне:

не підтвердження отримання позивачем
послуг по організації просування
товарів (торгової марки) згідно з
договором № 1092/90/10 від 01.04.2010 року,
укладеним між ТОВ «Торгівельна
компанія Віст» (Замовник) та ТОВ
«Епіцентр К» (Виконавець) сума ПДВ 30082,00
грн.;

відсутність реального характеру
господарських операцій позивача з ТОВ
«Молл-Сервіс» сума ПДВ 38 401 грн.;

не проведення коригування податкового
кредиту у зв'язку із зменшенням
собівартості придбаних (виготовлених)
та реалізованих товарів на 1 000 000
грн., сума ПДВ 210 362 грн.

розбіжність даних «Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України, між сумами
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість»
між сумами податкового кредиту з ПДВ та
податковими зобов'язаннями з ПДВ,
задекларованого позивачем та його
контрагентами.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову виходив з того, що
ДПІ у Солом'янському районі доведена
правомірність та обґрунтованість
прийняття спірного податкового
повідомлень-рішення.

Колегія суддів, враховуючи доводи
апеляційної скарги не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.09.2014 р. у
справі № 826/4503/14 задоволено позов ТОВ
«Торгівельна компанія ВІСТ» та
скасовано податкові
повідомлення-рішення ДПІ у
Солом'янському районі № , №
від 11.12.2013 р. та № від 18.03.2014 p.
Зазначена постанова набрала законної
сили.

Скасоване постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17.09.2014 р. податкове
повідомлення-рішення № від 18.03.2014
р. стосувалося збільшення грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на підставі висновків
податкового органу про:

не підтвердження отримання Позивачем
послуг по організації просування
товарів (торгової марки) згідно з
договором № 1092/90/10 від 01.04.2010 року,
укладеним між ТОВ «Торгівельна
компанія ВІСТ» (Замовник) та ТОВ
«Епіцентр К» (Виконавець) сума ПДВ 30 082
грн.;

відсутність реального характеру
господарських операцій Позивача з ТОВ
«Молл Сервіс» сума ПДВ 38 401 грн.;

не проведення коригування податкового
кредиту у зв'язку із зменшенням
собівартості придбаних (виготовлених)
та реалізованих товарів на 1 000 000 грн.,
сума ПДВ 210 362 грн.;

розбіжність даних «Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань і податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України, між сумами
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість»
між сумами податкового кредиту з ПДВ та
податковими зобов'язаннями з ПДВ,
задекларованого Позивачем та його
контрагентами.

Аналогічними є підстави для винесення
відповідачем оскаржуваного у даній
справі податкового
повідомлення-рішення № від 10.04.2014
p., відмінністю є те, що за результатами
процедури адміністративного
оскарження рішенням Міндоходів про
результати розгляду повторної скарги
від 21.03.2014 р. № 5046/6/99-99-10-01-15 було
скасоване податкове
повідомлення-рішення № від 18.03.2014
р. в частині основного платежу в
розмірі 34 680 грн. та у відповідній
частині штрафні (фінансові) санкції, з
огляду на неправомірність
донарахування грошового зобов'язання з
податку на додану вартість у зв'язку з
наявністю розбіжностей даних «Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань і податкового
кредиту в розрізі контрагентів».

Вказане зменшення суми грошового
зобов'язання відповідно до ст. 60
Податкового кодексу України стало
підставою для винесення податкового
повідомлення-рішення, що є предметом
розгляду у даній справі.

Судом апеляційної інстанції у справі №
826/4503/14 було встановлено, що надана
позивачем первинна документація
відображає реальні наслідки, що
наступили після укладення договорів з
контрагентами (в т.ч. ТОВ «Епіцентр К»
та ТОВ «Молл Сервіс»), мають силу
первинної документації в розумінні
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» та містять всі необхідні
обов'язкові реквізити.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За вказаних обставин колегія суддів
дійшла висновку про неправомірності
прийняття ДПІ у Солом'янському районі
податкового повідомлення-рішення від 10
квітня 2014 року № .

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідачем як суб'єктом владних
повноважень не доведено правомірності
прийнятого ним рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що порушення норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи
призвели до неправильного вирішення
справи, тому постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 жовтня 2014 року підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови по справі,
якою необхідно позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія Віст"
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 207 КАС України,
суд

Постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія Віст" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року -
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельна
компанія Віст" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві від 10
квітня 2014 року № .

Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія Віст"
(ідентифікаційний код: 36088425, адреса: 03680,
м. Київ, провулок Радищева, 2) судові
витрати у розмірі 2914,67 грн. (дві тисячі
дев'ятсот чотирнадцять грн. 67 копійок) з
Державного бюджету України шляхом їх
безспірного списання з рахунку
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
(ідентифікаційний код: 39471390, адреса: 03151,
м. Київ, вул. Смілянська, 7).

Постанова набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів,
відповідно до вимог ст. 212 КАС України,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В. Бєлова

Судді:
Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя

Бєлова Л.В.

Судді:

Гром Л.М.

Міщук М.С.