Справа № 295/12420/14-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" листопада 2014 р.
Справа № 295/12420/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Малахової Н.М.

суддів:
Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі
Рожко М.М. ,

за участю ОСОБА_3

та представника відповідача Молот Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області на
постанову Богунського районного суду
м. Житомира від "09" вересня 2014 р. у справі
за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області про визнання
неправомірною відмови при перерахунку
пенсії та зобов'язання вчинити певні
дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного
суду м. Житомира від 09.09.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_3
задоволено.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області щодо відмови в
проведенні перерахунку та виплаті
призначеної пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області здійснити
перерахунок пенсії за віком, яка
призначена ОСОБА_3 відповідно до
Закону України "Про державну службу" з
урахуванням нарахованих та виплачених
сум індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
компенсацію за невикористану
відпустку за період з 01.12.2005 року по
30.11.2007 р. в загальній сумі 14514,17 грн., як
складової заробітної плати, з якої були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, з
моменту звернення із заявою про
перерахунок пенсії, починаючи з 01.07.2014
року.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати та
постановити нову, якою відмовити в
задоволенні позову. Апеляційна скарга
обґрунтована тим, що до системи оплати
праці не входять матеріальні допомоги
на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, індексація
заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_3 перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в м. Рівне. Позивач має
загальний стаж роботи (страховий стаж)
36 роки 1 місяців 7 дні, з яких 13 років 2
місяців 6 днів - стаж державної служби,
позивачу була призначена пенсія за
віком відповідно до Закону України "Про
державну службу" з розрахунку 83% від сум
заробітної плати, враховуючи стаж
державного службовця (а.с.9).

ОСОБА_3 звернулась до управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
з заявою про перерахунок та виплату їй
пенсії з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексацію
доходів громадян.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області у
перерахунку пенсії ОСОБА_3 було
відмовлено. Листом відповідача від
07.07.2014 року № 275/П-02 (а.с.9) повідомлено,
що матеріальна допомога на
оздоровлення та матеріальна допомога
на вирішення соціально-побутових
питань, а також індексація доходів
громадян не є складовими частинами
заробітної плати, оскільки не
зазначені в переліку складових
заробітної плати, передбаченому
частиною другою статті 33 Закону
України "Про державну службу", а тому не
можуть бути включені до заробітку, який
враховується при обчисленні пенсій
позивачу як державному службовцю.

Вирішуючи спір. суд першої інстанції
дійшов висновків щодо протиправності
дій пенсійного органу.

Колегія суддів погоджується з
вказаними висновками суду першої
інстанції, оскільки вони ґрунтуються
на приписах чинного законодавства.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про
державну службу" пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. За кожний
повний рік роботи понад 10 років на
державній службі пенсія збільшується
на 1% заробітку, але не більше 90 %
заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про
оплату праці" заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу. Статтею 2 цього
Закону визначено структуру заробітної
плати, до якої входить: основна та
додаткова заробітна плата, а також
заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Приписами ст. 33 Закону України "Про
державну службу" визначено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
доплати за ранг, надбавки за вислугу
років на державній службі, премій та
інших надбавок. Державним службовцям
можуть установлюватися надбавки за
високі досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань. (ч. 6 ст. 33
Закону України "Про державну службу").

Згідно Закону України "Про індексацію
грошових доходів населення" об'єктом
індексації грошових доходів населення
є в тому числі заробітна плата,
підстави для індексації грошових
доходів населення наявні у разі, коли
величина індексу споживчих цін
перевищила поріг індексації, який
установлюється в розмірі 101 відсотка,
те що індексація грошових доходів
працюючого населення проводиться за
основним місцем роботи.

Отже, аналіз наведених положень дає
підстави для висновку, що допомога на
оздоровлення, матеріальна допомога при
вирішенні соціально-побутових питань,
індексація заробітної плати входить до
системи оплати праці державного
службовця.

Стаття 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначає виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема, до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічна позиція зазначена у
постанові Верховного Суду України від
20.02.2012 року у справі №21-430а11.

Відтак, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
при обчисленні позивачу пенсії
державного службовця Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області повинно було
врахувати всі суми виплат, з яких було
фактично нараховано та сплачено
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

З огляду на вищенаведене, суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Проте, рішення суду першої інстанції
підлягає зміні, оскільки згідно
довідки відповідача від 13.06.2014 року №
10988/06 загальна сума виплат, яка не була
врахована відповідачем складає 4936,26
грн.

Відтак, з резолютивної частини
постанови суду першої інстанції слід
виключити посилання на загальну суму
14514, 17 грн. В решті постанова суду
підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 201, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області задовольнити
частково.

Постанову Богунського районнного суду
м. Житомира від "09" вересня 2014 р.
змінити, виключивши з резолютивної
частини посилання на загальну суму
14514,17 грн.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Н.М. Малахова

судді: (підпис)
А.В.
Жизневська

(підпис)
Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "26" листопада 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,10006

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області
вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,