overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 382/2003/14-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2003/14-а пр. № 2-а/382/54/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської позов
ОСОБА_2 до Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України складання постанови у повному обсязі необхідно відкласти на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, однак вступну та резолютивну частини постанови, необхідно проголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись ст. 118 ЗК України, ст. ст. 11, 70, 71, 86, 159, 160, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області від 23 червня 2014 року "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення/відновлення/ меж на земельну ділянку".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до ст. 186 КАС України.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 826/11978/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання неправомірними дій та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 серпня 2013 року.
У відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова суду, була прийнята 14 серпня 2013 року, копію вказаної постанови позивач отримав 26 серпня 2013 року.
Таким чином, апелянту необхідно було подати апеляційну скаргу на вказане судове рішення у строк до 05 вересня 2013 року.

Однак, апеляційна скарга була подана позивачем лише 10 вересня 2013 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС
України.
З огляду на те, що позивачем пропущено строк апеляційного оскарження та не заявлено клопотання про його поновлення, вважаю необхідним апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання неправомірними дій та скасування наказу - залишити без руху.

Запропонувати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя

О.О. Шостак
Справа № 819/2694/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2694/14-a

21 листопада 2014 рокум.ТернопільСуддя
Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Управління соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 28 листопада 2014 року о 09:45 год. в приміщенні
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 28 листопада 2014 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Жук А.В.

Копія вірна

Суддя
Жук А.В.
Справа № 2а-15523/12/2670
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Шостак О.О.

У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши в порядку ст. 189 КАС України матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укртеллеком» до Могилів-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2013 року в задоволені позовних вимог було відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Зазначена ухвала отримана апелянтом 04 квітня 2014 року. Отже, строк для усунення недоліків закінчується 24 квітня 2014 року. У встановлений ухвалою строк апелянтом було подано клопотання про поновлення строків. Відповідно до абз. 2 ч.4 ст.186 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Враховуючи вищевикладене, та те що, підстави зазначені в заяві, на думку суду, не є поважними, вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження по даній справі відмовити. Керуючись ст.189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укртеллеком» до Могилів-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак
Справа № 826/11978/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак
О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання неправомірними дій та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

29.05.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвала, якою у ввідкритті провадження було відмовлено.

При виготовленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку: помилково зазначено прізвище позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду,

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року по справі за апеляційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання неправомірними дій та скасування наказу.
У тексті вищезазначеної ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року зазначити прізвище позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Суддя
Шостак О.О.
Справа № 2а-386/07
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-386/07
Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 186, 187 КАС України апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 06.11.2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 06.11.2007 року позов
ОСОБА_1 - було задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, а апеляційне провадження не може бути відкрите, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що по зазначеній справі суддею Ірпінського міського суду
Київської області від 06.11.2007 року було ухвалено постанову по суті спору.
Апеляційну скаргу відповідач подав 02.02.2012 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
За таких підстав, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 211, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 06.11.2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
О.О. Шостак
Справа № 826/11978/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши в порядку ст. 189 КАС України матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання неправомірними дій та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Зазначена ухвала була отримана апелянтом 22 квітня 2014 року.
У встановлений ухвалою строк апелянтом було подано клопотання про поновлення строків.

Відповідно до абз. 2 ч.4 ст.186 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене, та те, що підстави викладені в заяві, на думку суду, не є поважними, вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження по даній справі відмовити.

Керуючись ст.189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання неправомірними дій та скасування наказу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак
Справа № 2-а-5694/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-5694/11

№ 2-аво/183/13/14

10.11.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Городецького Д.І.,

секретаря:
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2012 року, постановленому у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні частково.

20.10.2014 року головне управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду, зазначивши те, що на обліку в головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області перебуває та отримує пенсію призначені згідно із
Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» ОСОБА_2, у зв’язку з чим просить виправити зазначену описку в постанові суду.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи, а саме адміністративного позову, паспорта позивача, його посвідчення серії Н №017731), ухвали про відкриття скороченого провадження у адміністративній вбачається, що прізвище ім’я та по батькові позивача
ОСОБА_1 «Пимонович» (а.с.2-5, 8, 9, 11). Однак, у вказаній вище постанові суду допущена описка і не правильно зазначено по батькові позивача як
«Тимонович» (а.с.20-22).

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові суду – задовольнити.

Вважати в постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2012 року №2А-5694/2011 р. правильним прізвищем, ім’ям та по батькові позивача ОСОБА_1 «Пимонович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Новомосковський міськрайонний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Д.І.
Городецький
Справа № 2-а-5864/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-5864/11

№ 2-аво/183/15/14

10.11.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Городецького Д.І.,

секретаря:
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.04.2012 року, постановленому у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Новомосковському районі
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні частково.

05.11.2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду, зазначивши те, що на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровській області перебуває та отримує пенсію – ОСОБА_2, у зв’язку з чим просять виправити зазначену описку в постанові суду.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи, а саме паспорта позивача вбачається, що прізвище позивача «Дерев’янко». Однак, у вказаній вище постанові суду допущена описка і не правильно зазначено прізвище позивача як
«Деревянко» (а.с.17).

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові суду – задовольнити.

Вважати в постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.04.2012 року №2А-5864/2011 р. правильним прізвищем позивача
«Дерев’янко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Новомосковський міськрайонний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Д.І.
Городецький
Справа № 640/20863/14-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Герасименко Руслана Сергійовича інспектора ІДПС РДПС ВДАЇ ГУМВС
України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В

24.11.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора старшого лейтенанта міліції Герасименко Р.С. в якій просить скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.11.2014 року.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України. Справу може бути призначено у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Герасименко Руслана
Сергійовича інспектора ІДПС РДПС ВДАЇ
ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Судове засідання призначити на 11 годин 30 хвилин 23 грудня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Блюхера, 7-Б, каб. 13 під головуванням судді Нев'ядомський Д.В

3. Надати відповідачу у строк до 22.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Нев'ядомський Д.В.