Справа № 813/7271/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
24 листопада 2014 року
Справа № 813/7271/14
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді
секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
клопотання про залишення без розгляду
адміністративного позову Комунального
підприємства «Житлово-комунальне
господарство Великомостівської
міської ради до Сокальської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, Реєстраційної
служби Сокальського районного
управління юстиції Львівської області
про визнання протиправними та
скасування рішення, акту опису майна та
витягу з Державного реєстру прав на
27.10.2014 року Комунальне підприємство
«Житлово-комунальне господарство
Великомостівської міської ради»
звернулось у Львівський окружний
адміністративний суд з позовом до
Сокальської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області, Реєстраційної служби
Сокальського районного управління
юстиції Львівської області, в якому
- визнати незаконними рішення
начальника ДПІ у Сокальському районі
Львівської області ДПС від 12.08.2011 року
№11, акт опису майна № 2 від 30.01.2013 року,
витяги з Державного реєстру прав на
нерухоме майно про реєстрацію
обтяження № 39888062 від 11.02.2013, № 442184 від
02.02.2013, № 440703 від 12.02.2013, 439274 від 12.02.2013р.;
- скасувати рішення начальника ДПІ у
Сокальському районі Львівської
області ДПС від 12.08.2011 року № 11, акт
опису майна № 2 від 30.01.2013 року;
- зобов'язати Реєстраційну службу
Сокальського районного управління
юстиції Львівської області скасувати
витяги з Державного реєстру прав на
нерухоме майно про реєстрацію
обтяження № 39888062 від 11.02.2013, № 442184 від
12.02.2013, № 440703 від 12.02.2013, 439274 від 12.02.2013.
Представником відповідача 1 -
Сокальської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області подано та підтримано в
судовому засіданні клопотання про
залишення вказаної позовної заяви без
розгляду у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду.
Представник позивача проти
задоволення клопотання заперечив.
Повідомив суд, що позовна заява не була
подана у встановлені Кодексом
адміністративного судочинства України
строки у зв'язку з тим, що позивач
планував самостійно погасити
заборгованість перед бюджетом. У
зв'язку з недостатнім фінансуванням
підприємства, вирішив звернутись до
суду з позовом про скасування спірного
рішення та акту опису майна.

Відповідач 2 - Реєстраційна служба
Сокальського районного управління
юстиції участі в судовому засіданні
повноважного представника не
забезпечив, надіслав на адресу суду
заяву про розгляд справи без участі
його представника.

При вирішенні клопотання суд керувався
наступним.

Строки звернення до адміністративного
суду визначені статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі -КАС України).

Зі змісту вказаної статті слідує, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Судом встановлено, що про рішення
начальника ДПІ у Сокальському районі
Львівської області ДПС від 12.08.2011 року
№11 та акт опису майна № 2 від 30.01.2013 року
позивач дізнався 30.01.2013 року, а саме у
день опису майна, що підтверджується
засвідченням вказаного акта підписом
представника платника податків Грицай
О.Б., який на час складання відповідних
документів перебував на посаді
керівника Комунального підприємства
«Житлово-комунальне господарство
Великомостівської міської ради та
печаткою позивача. Окрім того, як видно
з акта опису майна, такий складено у
двох примірниках, один з яких 30.01.2013
року було вручено керівнику платника
податків Грицаю О.Б., що є додатковим
свідченням того, що позивачеві було
відомо на день складання відповідного
акта про його існування.

Суд зазначає, що з даним
адміністративним позовом позивач
звернувся 27.10.2014 року, тобто з пропуском
встановленого чинним законодавством
шестимісячного строку для звернення до
суду. Обгрунтувань поважності причин
пропуску строку позивачем суду не
подано, судом таких в судовому
засіданні не встановлено.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, пропуск встановленого законом
строку звернення з позовною заявою до
адміністративного суду є підставою для
залишення такого позову без розгляду,
якщо суд не знайде підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

За положеннями частини 2 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку про відсутність поважних
причин пропуску позивачем строку
звернення до адміністративного суду та
наявність достатніх підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 87, 99, 100, 155, 160, 165, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» суд,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

позовну заяву Комунального
підприємства «Житлово-комунальне
господарство Великомостівської
міської ради до Сокальської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, Реєстраційної
служби Сокальського районного
управління юстиції Львівської області
про визнання протиправними та
скасування рішення, акту опису майна та
витягу з Державного реєстру прав на
нерухоме майно залишити без розгляду.

Повернути Комунальному підприємству
«Житлово-комунальне господарство
Великомостівської міської ради» з
Державного бюджету України сплачений
ним згідно з платіжним дорученням № 519
від 14.10.2014 року судовий збір в сумі 73
(сімдесят три) гривні 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, яка подається до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та
в порядку, передбаченому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Кузан Р.І.