Справа № 2а-7030/09/0870
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/65104/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий:Нечитайло О.М.Судді:
Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г.,за участю
секретаря:Руденко А.М.,за участю
представників позивача:Верещаги Т.В.,
відповідача:Української
Т.О.,розглянувши у відкритому судовому
засіданнікасаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Запоріжжі
Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 16.02.2010 р.

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.10.2011 р.

у справі №2а-7030/09/0870

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Запорізький металургійний
комбінат «Запоріжсталь»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Запоріжжі

та Головного управління Державного
казначейства України у Запорізькій
області

про визнання дій неправомірними та
стягнення надміру сплаченого податку
на прибуток,

ВСТАНОВИВ :

Відкрите акціонерне товариство
«Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь» (далі-позивач)
звернулось до суду з позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Запоріжжі та
Головного управління Державного
казначейства України у Запорізькій
області (далі-відповідачі) про визнання
дій неправомірними та стягнення
надміру сплаченого податку на
прибуток.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 16.02.2010 р.,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20.10.2011 р.,
позовні вимоги задоволено:

визнано противоправними дії
податкової інспекції у частині
порушення Порядку взаємодії органів
державної податкової служби України,
фінансових органів та органів
Державного казначейства в процесі
повернення помилково та/або надміру
сплачених податків, зборів
(обов'язкових платежів) платникам
податків, затвердженого Наказом ДПА
України, Мінфіну України, Державного
казначейства України №58/78/22 від 03.02.2005
р., щодо несвоєчасного подання до
органу державного казначейства
висновку про повернення позивачу суми
надмірно сплаченого податку на
прибуток за перше півріччя 2008 року у
розмірі 10 000 000 грн.;

визнано противоправною бездіяльність
податкової інспекції у частині
порушення вищевказаного Порядку щодо
неподання до органу державного
казначейства висновку про повернення
позивачу суми надмірно сплаченого
податку на прибуток за перше півріччя
2008 року у розмірі 32 010 155 грн.;

стягнуто з Державного бюджету України
на користь позивача суми надмірно
сплаченого податку на прибуток за
перше півріччя 2008 року у розмірі 32 010 155
грн.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального права,
податкова інспекція звернулась до
Вищого адміністративного суду України
із касаційною скаргою, в якій просить
їх скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким у позові відмовити.

Позивач на адресу суду касаційної
інстанції надіслав письмові
заперечення на касаційну скаргу
відповідача, за змістом яких просив
касаційну скаргу залишити без
задоволення, а рішення судів
попередніх інстанцій - без змін.

Крім того, відповідачем заявлено
клопотання про заміну сторони
правонаступником у зв'язку зі зміною
найменування на Спеціалізовану
державну податкову інспекцію з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази
перейменування відповідача, судова
колегія вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
станом на 01.01.2009 р. сума надмірно
сплаченого позивачем податку на
прибуток становила 322 196 155,00 грн., яка
складається з сум надмірно сплаченого
податку: 18 983 345,00 грн. - за 2007 рік, 201 026 810,00
грн. - за І півріччя 2008 року, 102 186 000,00 грн.
- за ІІ півріччя 2008 року.

В декларації з податку на прибуток за
перший квартал 2009 року сума переплати у
розмірі 322 196 155,00 грн. була вказана
позивачем у рядку №18 декларації як
сума, що є надмірно внесеною та
підлягає поверненню з бюджету на
розрахунковий рахунок підприємства.

Актом звірки від 06.05.2009 р., підписаним
податковою інспекцією та позивачем,
підтверджена наявна суми переплати.

Судами встановлено, що позивач
звернувся до відповідачів із заявою
від 15.10.2009 р. №20/3014 (ч.и.) щодо повернення
на розрахунковий рахунок підприємства
суми переплати з податку на прибуток у
розмірі 322 196 155,00 грн.

При цьому, орган державного
казначейства листом від 23.10.2009 р.
№06-126/1894-7710 повідомив позивача, що,
відповідно до Порядку, повернення
помилково та/або надмірно сплачених
платежів, надходження яких
контролюється органами державної
податкової служби України,
здійснюється органами Державного
казначейства України на підставі
отриманих від податкових органів
висновків, таким чином, повернення суми
надмірно сплаченого податку можливе
лише за умови надходження від
податкової інспекції відповідного
висновку.

Так, обов'язок щодо подання такого
висновку був виконаний податковим
органом лише частково, на
розрахунковий рахунок позивача з
Державного бюджету було повернуто суму
переплат з податку на прибуток: 30.10.2009 р.
у розмірі 178 000 000 грн. та 28.01.2010 р. у
розмірі 10 000 000 грн.

Таким чином, залишок своєчасно
неповернутих позивачу сум сплаченого
податку на прибуток становить 134 196 155,00
грн., з якої надмірно сплаченого
податку у І півріччі 2008 року - 32 010 155,00
грн. та у ІІ півріччі 2008 року - 102 186 000,00
грн.

Враховуючи, що у законодавчо
встановлені строки сума надмірно
сплаченого податку на прибуток
позивачу перерахована не була,
останній звернувся до суду з позовом
про стягнення надмірно сплаченого
податку на прибуток за І півріччя 2008
року у сумі 32 010 155,00 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 16.16 ст. 16 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» надміру внесені до
бюджету суми податку, що нараховані за
звітний період наростаючим підсумком з
початку року, зараховуються в рахунок
наступних платежів або повертаються
платнику податку не пізніше десяти
робочих днів з дня одержання письмової
заяви такого платника податку.

Підпунктом 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» заяви на повернення надміру
сплачених податків, зборів
(обов'язкових платежів) або на їх
відшкодування у випадках, передбачених
податковими законами, можуть бути
подані не пізніше 1095 дня, наступного за
днем здійснення такої переплати або
отримання права на таке відшкодування.

Отже, за встановленого факту надмірно
сплаченого податку на прибуток та
дотримання позивачем строку,
встановленого пп.15.3.1 п.15.3 ст.15 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» від дня виникнення помилково
та/або надміру сплаченої суми, суди
попередніх інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку про
можливість здійснення повернення
надміру сплачених грошових коштів
позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач з метою повернення надмірно
сплаченого податку на прибуток
звертався до податкового органу із
відповідною заявою з проханням
повернути суму надмірно (помилково)
сплаченого податку.

Зі змісту п. 6 Порядку взаємодії органів
державної податкової служби України,
фінансових органів та органів
Державного казначейства України в
процесі повернення помилково та/або
надміру сплачених податків, зборів
(обов'язкових платежів) платникам
податку, затвердженого Наказом ДПА
України, Міністерства фінансів
України, Державним казначейством
України від 03.02.2005 р. №58/78/22, вбачається,
що заява подається платником податку
до органу державної податкової служби
України за місцем перебування на
податковому обліку в довільній формі.
Обов'язковим реквізитом заяви є
визначення платником податку напрямів
зарахування коштів, що повертаються як
помилково та/або надміру сплачені: на
поточний (вкладний) рахунок платника
податку в установі банку; на погашення
податкового зобов'язання (податкового
боргу) з інших податків, зборів
(обов'язкових платежів), надходження
яких контролюється органами державної
податкової служби, незалежно від виду
бюджету, щодо якого обліковується
такий борг; шляхом оформлення чека на
одержання готівки в разі відсутності у
платника податків рахунку в банку.

Відповідно до п. 7 цього ж Порядку, орган
державної податкової служби України на
підставі даних особових рахунків
платників готує висновки (додаток 1),
два примірники Реєстру висновків за
платежами, належними державному
бюджету (додаток 2), та три примірники
Реєстру висновків за платежами,
належними місцевим бюджетам (додаток 3).
Згідно з зазначеними реєстрами орган
державної податкової служби України,
відповідний районний (міський)
фінансовий орган та орган Державного
казначейства України проводять
приймання-передавання висновків про
повернення помилково та/або надміру
сплачених податків, зборів
(обов'язкових платежів).

Орган державної податкової служби
України не пізніше ніж наступного
робочого дня від дати отримання
висновку, погодженого районним
(міським) фінансовим органом, передає
його згідно з Реєстром висновків
територіальному органу Державного
казначейства України.

У відповідності до ч. 2 ст. 50 Бюджетного
кодексу України, Державне казначейство
України веде бухгалтерський облік всіх
надходжень, що належать Державному
бюджету України, та за поданням органів
стягнення здійснює повернення коштів,
що були помилково або надмірно
зараховані до бюджету.

З урахуванням встановлених обставин, а
саме - подання позивачем заяви про
повернення суми надмірно сплаченого
податку від 15.10.2009 р. №20/3014 (ч.н.), суди
обґрунтовано зазначили, що 26.10.2009 р.
відповідач повинен був подати до
органу Державного казначейства
висновок щодо повернення суми надмірно
сплаченого податку, однак такі вимоги
відповідачем було виконано лише
частково.

З огляду на викладене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України,
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про наявність
правових підстав для задоволення
позовних вимог та визнання
протиправними дій податкової
інспекції щодо несвоєчасного подання
до органу державного казначейства
висновку про повернення позивачу суми
надмірно сплаченого податку на
прибуток, а також стягнення з
Державного бюджету України на користь
позивача суми надмірно сплаченого
податку на прибуток за перше півріччя
2008 року у розмірі 32 010 155,00 грн.

Відповідно до ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах
заявленої касаційної скарги порушень
судом першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права при вирішенні даної справи не
допущено. Правова оцінка обставин у
справі дана правильно, а тому касаційну
скаргу слід відхилити, а оскаржувані
судові рішення - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 55, 210-231 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити процесуальне
правонаступництво та замінити
Спеціалізовану державну податкову
інспекцію по роботі з великими
платниками податків у м. Запоріжжі
Державної податкової служби на
Спеціалізовану державну податкову
інспекцію з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

2. Касаційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів залишити без
задоволення.

3. Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 16.02.2010 р. та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.10.2011 р. у справі №2а-7030/09/0870
залишити без змін.

4. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
переглянута з підстав, встановлених
статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М.
Судді:Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г.