Справа № 0907/2-а-131/2011
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Справа № 11094/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Кушнерика М.П.

суддів
Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу Прикарпатського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку на постанову Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 08 травня 2013р. по справі за
позовом ОСОБА_1, директора ТОВ «Ре Ста»
до Прикарпатського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення та
розпорядження, -

В С Т А Н
О В И Л А:

27.05.2010р. позивач звернулася до суду з
позовом, в якому просить скасувати
постанову начальника
Івано-Франківського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про
накладення адміністративного
стягнення за правопорушення на ринку
цінних паперів №02-ІФ від 31.03.2010 року та
стягнення штрафу у розмірі 8500 грн.,
скасувати розпорядження начальника
Івано-Франківського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку №07-ІФ від
17.03.2010р..

Постановою Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 08 травня 2013р. позов
задоволено. Скасувати постанову №02-ІФ
про накладення адміністративного
стягнення за правопорушення на ринку
цінних паперів від 31 березня 2010 року та
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500
неоподаткованих мінімумів громадян
або 850 гривень (так в рішенні). Скасувати
Розпорядження начальника
Івано-Франківського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку №07-ІФ.
Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення.

Прикарпатське територіальне
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку оскаржило
дану постанову з підстав невірно
встановлених обставин справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків обставинам справи, неповного
з»ясування обставин справи.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що територіальним
управлінням на ім"я директора -
реєстратора іменних цінних паперів ТОВ
«Ре Ста» було винесено розпорядження
№08-ІФ від 17.03.2010р., про усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів, а саме, п.2 Розділу VII Положення
про порядок ведення реєстрів власників
іменних цінних паперів, затвердженого
рішенням Комісії від 17.10.2006р. №1000, зі
змінами та доповненнями (далі
Положення), в частині виконання в
системі реєстру ВАТ «Пресмаш» дій щодо
внесення до системи реєстру змін
стосовно голови правління товариства,
в зв'язку з визнанням недійсними
рішення позачергових зборів
акціонерів ВАТ «Пресмаш» від 09.10.2008р.,
рішеннями Господарського суду
Івано-Франківської області від 15.06.2009р.,
по справі №К16/110-8/108, Львівського
апеляційного господарського суду від
23.12.2009р., та Вищого Господарського суду
України від 10.02.2010р., та відновленням на
посаді голови правління ОСОБА_2.

Підпунктом 5.1 пункту 5 Розділу III
«Вимоги до системи реєстру» Положення
передбачено, що реєстр власників
іменних цінних паперів, крім інших
вимог повинен містити інформацію про
емітента, а саме перелік посадових осіб
емітента, які мають право діяти від
імені емітента без доручення. Для
кожної особи вказується прізвище, ім'я,
по батькові та посада.

Відповідно до пункту 1 Розділу XI
Положення, до обов'язків емітента
належить, зокрема, протягом трьох
робочих днів з моменту прийняття
відповідних рішень, інформувати
реєстратора про зміни до установчих
документів, про зміни, що стосуються
прав власників цінних паперів, щодо
проведення загальних зборів, нових
емісій цінних паперів та надавати
будь-яку іншу інформацію, що є суттєвою
для ведення системи реєстру.

Згідно пункту 1 Розділу II «Функції
реєстроутримувача» Положення, до
функцій реєстроутримувача належить, в
т.ч. й унесення змін щодо емітента,
зареєстрованих осіб, уповноважених
ними осіб.

Отже, на виконання умов Положення
голова правління п.ОСОБА_2 листом від
01.02.2010 року №19/02 подав запит до ТОВ «Ре
Ста» з пакетом документів, в т.ч. і
документами, що підтверджують його
повноваження як голови правління ВАТ
«Пресмаш», а саме: довідка Головного
управління статистики в
Івано-Франківській області від 28.01.2010
року та витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 27.01.2010 року,
з вимогою внести зміни до системи
реєстру ВАТ «Пресмаш».

У відповіді від 04.02.2010 року №14 ТОВ «Ре
Ста» відмовило ВАТ «Пресмаш» у
проведенні дій щодо внесення змін до
системи реєстру емітента. Підставою
для відмови позивач вважає дію Наказу
Господарського суду
Івано-Франківської області від 28.05.2009р.,
№3129 про заборону виконавчим органам
ВАТ «Пресмаш», ТОВ «Ре Ста» здійснювати
дії на виконання рішення позачергових
зборів акціонерів від 09.10.2008р.

Так, відповідно до абзацу 6 пункту 2
Розділу VII Положення реєстратор «у разі
недостатності підстав для проведення
операції направляє особі, яка
звернулася, у строк, установлений цим
Положенням, мотивовану відмову у
письмовому вигляді. Зазначена відмова
повинна містити пояснення із
посиланням на конкретні пункти цього
Положення та всі виявлені при розгляді
документів порушення».

Пунктом 12 Розділу VII Положення чітко
визначено підстави для відмови щодо
внесення змін до системи реєстру.
Позивач у своїй відмові не посилається
на жодну з підстав визначену даним
Положенням, що є порушенням вимог, а
отже відмова у внесенні змін до системи
реєстру є незаконною.

Щодо наказу Господарського суду
Івано-Франківської області від 28.05.2009р.,
№3129, то він забороняє виконавчим
органам ВАТ «Пресмаш», ТОВ «Ре Ста»
здійснювати дії на виконання рішення
позачергових зборів акціонерів від
09.10.2008 року, які відповідно до рішень
судів визнані недійсними. Також
наказом визначено термін його дії - з
28.05.2009 року до закінчення розгляду
справи господарським судом. Про
закінчення виконання провадження на
виконання наказу відділом Державної
виконавчої служби Івано -
Франківського міського управління
юстиції була винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження
від 12.01.2010 року.

Більше того, зміни, які необхідно
внести до системи реєстру ВАТ
«Пресмаш» в зв'язку з відновленням
п.ОСОБА_2 на посаді голови правління
товариства не стосуються рішень
позачергових зборів акціонерів від
09.10.2008 року, що визнані незаконними.

Таким чином, територіальне управління,
розглянувши скаргу голови правління
ВАТ «Пресмаш» п.ОСОБА_2, всебічно, повно
та об"єктивно вивчивши матеріали
справи встановило, що позивач грубо
порушує вимоги Положення та винесло
розпорядження №08-ІФ від 17.03.2010 року про
усунення порушень законодавства про
цінні папери.

Дане розпорядження зобов'язувало
відповідача до 29.03.2010р., усунути
порушення законодавства та до 31.03.2010р.,
письмово проінформувати уповноважену
особу про його виконання.

Позивач розпорядження не оскаржував у
визначений термін його не виконав.

Позивач оскаржував постанову про
накладення адміністративного
стягнення №02-ІФ від 31.03.2010 року до
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку. Рішенням Комісії від
27.04.2010 року №528 вищевказана постанова
залишена без змін, а скарга ОСОБА_1 без
задоволення.

Вважає, що вимоги територіального
управління до позивача щодо внесення
змін до системи реєстру ВАТ « Пресмаш»
голови правління ОСОБА_2 є законними та
обґрунтованими. Постанова №02-ІФ від
31.03.2010 року про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
винесена відносно посадової особи-
директора ТОВ «Ре Ста» ОСОБА_1 є
правомірною, бо : є всі документально
підтверджені дані державних органів
про те, що п.ОСОБА_2 являється
керівником ВАТ «Пресмаш»; внесення
змін до системи реєстру ВАТ «Пресмаш»,
голови правління ОСОБА_2 не є дією на
виконання рішення позачергових зборів
акціонерів від 09.10.2008 року, де він,
навпаки, втратив свої повноваження, і
відповідно не порушує виконання наказу
господарського суду; відсутні всі
підстави для відмови у внесенні змін до
системи реєстру, згідно Положення.

Крім того, по аналогічній справі
№29441/10/9104, але у відношенні юридичної
особи ТОВ «РеСта» , яким керувала
ОСОБА_1, постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 06.02.2013 року прийнято рішення, яким
скасовано рішення Івано-Франківського
адміністративного суду від 21.06.2010 року
про скасування постанови про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів.

Просить скасувати постанову та
прийняти нову, якою в задоволенні
позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до часткового задоволення з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою начальника
Івано-Франківського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку Хлопан В.Б.
про накладення адміністративного
стягнення за правопорушення на ринку
цінних паперів №02-ІФ від 31 березня 2010
року директора ТзОВ "Ре Ста" ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.188-30 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, та було накладене
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 500 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян або 8500
гривень. Позивачка вказану постанову
оскаржила до вищестоящого органу -
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку, однак у відповідь
отримала рішення про відмову в
задоволенні вимог.

Рішення та копію про відмову в
задоволенні вимог позивачки від 27
квітня 2010 року було направлене їй 07
травня 2010 року, одержане останньою 17
травня 2010 року.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
розпорядження начальника
Івано-Франківського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку №07-ІФ від
17.03.2010р. підлягає скасуванню, виходячи з
того, що:

Розпорядженням начальника
Івано-Франківського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про
усунення порушень законодавства про
цінні папери №07-ІФ від 03.03.2010р. ТзОВ "Ре
Ста" зобов"язано у термін до 17.03.2010р.
усунути порушення законодавства про
цінні папери, а саме: внести зміни до
системи реєстру ВАТ "Пресмаш" у зв"язку
з призначенням голови правління
товариства ОСОБА_2 та до 19.03.2010р.
письмово проінформувати уповноважену
особу Комісії про виконання
розпорядження.

У зв'язку із надходженням клопотання
позивача про продовження терміну
виконання наведеного розпорядження
через неможливість усунення порушення
у встановлений термін, відповідачем
винесено розпорядження №08-ІФ від
17.03.2010р. про усунення порушень
законодавства про цінні папери, яким
було зобов'язано позивача до 29.03.2010р.
внести зміни до системи реєстру ВАТ
"Пресмаш" у зв'язку з призначенням
Голови Правління ВАТ "Пресмаш" ОСОБА_2
та до 31.03.2010р. письмово проінформувати
уповноважену особу Комісії про
виконання цього розпорядження.

Позивач розпорядження №07-ІФ від
03.03.2010р. не оскаржував.

По причині невиконання розпорядження
№08-ІФ від 17.03.2010р. про усунення порушень
законодавства про цінні папери
відповідачем прийнято постанову від
31.03.2010р. про накладення
адміністративного стягнення за
правопорушення на ринку цінних паперів
- директора ТзОВ "Ре Ста" ОСОБА_1.

29.04.2010р. начальником
Івано-Франківського територіального
управління ДКЦПФР винесено
розпорядження № 11-ІФ про усунення
порушень законодавства про цінні
папери, яким було зобов'язано позивача
до 28.05.2010р. внести зміни до системи
реєстру ВАТ "Пресмаш" у зв'язку з
призначенням Голови Правління ВАТ
"Пресмаш" ОСОБА_2 та до 31.05.2010р. письмово
проінформувати уповноважену особу
Комісії про виконання цього
розпорядження.

Вподальшому, відповідачем прийнято
постанову №28-ІФ від 29.04.2010р. про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів, згідно якої за
невиконання розпорядження до позивача
застосовану санкцію у вигляді штрафу у
розмірі 1000 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або 17000 грн.
- ТзОВ "Ре Ста".

Постановою Івано-Франківського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
№28 - ІФ від 29.04.2012р. накладено штраф у
розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян на ТзОВ "Ре Ста",
директором якого є позивачка.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06.02.2013р.
скасовано постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 21.06.2010р. та
відмовлено в задоволенні позову ТзОВ
"Ре Ста" до Івано-Франківського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про визнання протиправною та
скасування згаданої вище постанови
відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Щодо позовних вимог про скасування
постанови начальника
Івано-Франківського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про
накладення адміністративного
стягнення за правопорушення на ринку
цінних паперів №02-ІФ від 31.03.2010 року та
стягнення штрафу у розмірі 8500 грн., яка
прийнята за нормами Кодексу України
про адміністративні правопорушення, то
відповідно до згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС
України передбачено, що справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією з сторін є суб'єкт, що здійснює
владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб»єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Таким чином, суд першої інстанції
неправомірно відкрив провадження в цій
частині вимог та вирішив спір по суті,
а, відтак, провадження стосовно цих
вимог підлягає закриттю.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і дають
підстави для висновку про порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, через що постанова суду
підлягає скасуванню з прийняттям
нового рішення з вищевикладених
мотивів.

Керуючись ст.ст.160, 195-197, п.3, 4 ч.1 ст.198, п.1,
4 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, колегія
суддів, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Апеляційну скаргу Прикарпатського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку - задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 08 травня 2013р. по справі
№0907/2а-131/2011, 2а/344/6/13 - скасувати.

Відмовити в задоволенні позову в
частині вимог про скасування
розпорядження начальника
Івано-Франківського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку №07-ІФ від
17.03.2010р.

Провадження в частині позовних вимог
ОСОБА_1, директора ТОВ «Ре Ста» до
Прикарпатського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя:
М.П.Кушнерик

Судді:
О.І.Мікула

А.Р.Курилець