Справа № 129/2933/14-а
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2933/14-а
Провадження у справі № 2-а/129/61/2014
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29.10.2014 року
місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О.В.,
вивчивши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України у Гайсинському районі
Вінницької області про визнання
бездіяльності протиправною й наданої
інформації недостовірною та
зобов’язання вчинити певні дії, -

Встановила:

27.10.2014 року до суду заявлено цей
адміністративний позов, в якому
позивач ОСОБА_1 просив суд:

1. прийняти до розгляду мою позовну
заяву, з відрахуванням перебігу
давності від 09.10.2014 року - дня надання
мені інформації розпорядником
інформації - управлінням Пенсійного
фонду України у Гайсинському районі
Вінницької області, та розглянути її у
порядку скороченого провадження;

2. визнати бездіяльність управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької
області протиправною в частині
тривалого невиконання постанов
Гайсинського районного суду від 14.09.2011
р. у справі № 2-а-6096/11 та Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 28.05.2014 р. у справі № 2-а-6096/11/0204 про
зобов’язання управління Пенсійного
фонду України у Гайсинському районі
нарахувати, перерахувати та виплатити
ОСОБА_1 пенсію в розмірі шести
мінімальних пенсій за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», в межах
встановленого законом шестимісячного
строку позовної давності, - з 01.06.2011 р. по
день припинення права,- з урахуванням
проведених виплат, а також
зобов’язання управління Пенсійного
фонду України у Гайсинському районі
нарахувати, перерахувати та виплатити
ОСОБА_1 додаткову пенсію за заподіяну
здоров’ю шкоду в розмірі п’ятдесяти
відсотків мінімальної пенсії за віком
з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону
України «Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування», в
межах встановленого законом
шестимісячного строку позовної
давності, - з 01.06.2011 р. по день припинення
права, - з урахуванням проведених
виплат;

3. визнати, що управлінням Пенсійного
фонду України у Гайсинському районі в
наданій на запит ОСОБА_1 інформації,
невірно вказано день припинення права -
22.07.11 року на визначену ОСОБА_1 рішенням
Гайсинського районного суду 14.09.2011 року
по справі № 2-а-6096/11 основну та
додаткову пенсію відповідно до ст.ст. 50,
54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з розміру, встановленого
ч.1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», починаючи з
01.06.11 р. по день припинення права;

4. визнати, що інформація надана ОСОБА_1
управлінням Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі стосовно запиту
ОСОБА_1 про розмір нарахованої
заборгованої йому пенсії за рішеннями
Гайсинського районного суду № 2-а-6096/11
від 14.09.2011 року та Вінницького
апеляційного адміністративного суду
№2-а-6096/11/0204 від 28.05.2014 року, є
недостовірною в частині невірно
встановленого періоду перерахунку та
нарахування пенсії ОСОБА_1, починаючи з
01.06.2011 року по 22.07.2011 року, без
врахування рішення Конституційного
Суду України від 22 травня 2008 року №
10-рп/2008, на яке посилається Гайсинський
районний суд у постанові від 14.09.2011 року
по справі № 2-а-6096/11.

5. зобов’язати управління Пенсійного
фонду України в Гайсинському районі, у
відповідності п. 4 ч. 3 ст. 10 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», виправити неточну
інформацію стосовно періоду
перерахунку (з 01.06.2011 року по 22.07.2011 року)
та розміру перерахованої та
нарахованої ОСОБА_1 пенсії за рішеннями
Гайсинського районного суду № 2-а-6096/11
від 14.09.2011 року та Вінницького
апеляційного адміністративного суду
№2-а-6096/11/0204 від 28.05.2014 року з враху
ванням рішень Конституційного Суду
України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008
та від 26 грудня 2011 року № 20рп/2011.,
встановивши період перерахунку та
нарахування пенсії, починаючи з 01.06.2011
року по 26.12.2011 року,- з урахуванням
проведених виплат, оскільки, починаючи
з 26.12.2011 року Конституційний Суд
України надав право Кабінету Міністрів
України регулювати пенсійні виплати,
що визначені ст.ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

6. зобов’язати управління Пенсійного
фонду України у Гайсинському районі
надати звіт про виконання рішення суду;

7. постанову суду звернути до негайного
виконання.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви поданої і оформленої у
відповідності до ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає залишенню без
руху з таких міркувань.

Згідно із ч.1 ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог встановлених ст.
106 КАС України постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає
вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

1. виклад обставин, якими
обґрунтовується позов, а також зміст
позовних вимог про визнання
бездіяльності управління ПФУ у
Гайсинському районі протиправною в
частині тривалого невиконання
постанов Гайсинського районного суду
Гайсинського районного суду від 14.09.2011
р. у справі № 2-а-6096/11 та Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 28.05.2014 р. у справі № 2-а-6096/11/0204
складені без урахування приписів, що
містяться у ст.ст. 2, 17, 105, 106, 258, ч.4 ст. 257
КАС України.

Зокрема, у позовній заяві:

- не зазначено доказів того, що
примусове виконання рішень судів
(постанов Гайсинського районного суду
Гайсинського районного суду від 14.09.2011
р. у справі № 2-а-6096/11) є неможливим або
воно не здійснювалось;

- відсутнє обґрунтування того, що
обраний спосіб захисту порушених прав
відповідає вимогам ст. 105 КАС України,
яка встановлює способи захисту
порушених прав позивача, та не повинен
здійснюватись у спосіб та порядок,
визначений Розділом V КАС України,
тобто не у позовному провадженні;

- позовна заява не містить у розумінні
ст.ст. 2, 17 КАС України викладу обставин
та обґрунтування того, що це є
публічно-правовим спором,
правовідносинами, на які поширюється
юрисдикція адміністративного суду, і
цей спір необхідно розглядати саме у
порядку адміністративного
судочинства, оскільки управлінню ПФУ
не надано законом повноважень щодо
прийняття рішень виконувати рішення
суду чи не виконувати; але для захисту
прав громадян законодавством України
передбачено відповідальність за
невиконання рішення судів, зокрема й
кримінальну, - а саме за умисне
невиконання рішення суду, передбачена
кримінальна відповідальність згідно
із ст. 382 КК України;

2. зміст та обґрунтування позовних
вимог про визнання наданої
відповідачем управлінням ПФУ у
Гайсинському районі інформації
невірної, зобов’язання виправити
неточну інформацію складені без
урахування приписів, що містяться у
ст.ст. 2, 17, 105, 106, КАС України, оскільки
відповідно до п.7) ч.2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із
розпорядником публічної інформації
щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності у частині доступу до
публічної інформації,

3. зміст позовних вимог про
зобов’язання управління Пенсійного
фонду України у Гайсинському районі
надати звіт про виконання рішення суду
складені без урахування приписів, що
містяться у ст.ст. 2, 17, 105, 106, Розділу V
КАС України, оскільки відповідно до
вимог, які закріплені у Розділ V
(Процесуальні питання, пов’язані з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах) КАС України,
такі вимоги заявників не розглядаються
в порядку позовного провадження.

Тому така заява на підставі вимог ч.1 ст.
108 КАС України підлягає залишенню без
руху на необхідний та достатній для
виправлення зазначених недоліків
строк.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 10, 19,
106, 108 КАС України, суддя,-

Ухвалила:

Залишити без руху до 29.11.2014 року позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України у Гайсинському районі
Вінницької області про визнання
бездіяльності протиправною й наданої
інформації недостовірною та
зобов’язання вчинити певні дії, - для
виправлення зазначених в ухвалі
недоліків.

Роз’яснити позивачу, що невиконання чи
неналежне виконання вимог цієї ухвали
у встановлений нею строк спричинить
повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів до Вінницького апеляційного
адміністративного суду.

Суддя :