Справа № 2а-13185/11/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/36231/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:головуючого
судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів:
Веденяпіна О.А., Зайцева
М.П.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
служби України

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
06.12.2011

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2012

у справі № 2а-13185/11/2670 Окружного
адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кримзернотранс»

до Державної податкової служби України

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
06.12.2011, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2012,
позов задоволено: визнати протиправною
бездіяльність ДПС України щодо
невнесення до Реєстру платників
податку на додану вартість запису про
відміну анулювання реєстрації ТОВ
«Кримзернотранс» платником податку на
додану вартість; зобов'язано ДПС
України внести до Реєстру платників
податку на додану вартість запис про
відміну анулювання реєстрації ТОВ
«Кримзернотранс» платником податку на
додану вартість; зобов'язано ДПС
України відновити в Реєстрі платників
податку на додану вартість дію
свідоцтва № 00889924 про реєстрацію
платника податку на додану вартість -
ТОВ «Кримзернотранс» з дати початку
дії свідоцтва - 30.05.2006 р. на бланку серії
НБ № 140405, індивідуальний податковий
номер 85.

В касаційній скарзі ДПС України
просить скасувати ухвалені у справі
судові рішення з підстав порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Позивач не реалізував процесуальне
право подати заперечення проти
касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що
актом від 16.04.2010 № 318/15-2 ДПІ в м.
Сімферополь анульовано реєстрацію ТОВ
«Кримзернотранс» платником податку на
додану вартість, анульовано видане
йому свідоцтво № 00889924 платника цього
податку та виключено позивача з
Реєстру платників податку на додану
вартість.

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
18.06.2010, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 19.08.2010, у
справі № 2а-5860/10/7/0170 позовні вимоги ТОВ
«Кримзернотранс» задоволено частково:
визнано протиправним та скасовано
рішення ДПІ в м. Сімферополь від 16.04.2010,
яке оформлено актом № 318/15-2 від 16.04.2010 р.
про анулювання реєстрації ТОВ
«Кримзернотранс» платником податку на
додану вартість. В позові про
зобов'язання ДПА України внести до
реєстру платників податку на додану
вартість запис про відміну анулювання
свідоцтва № 00889772 про реєстрацію ТОВ
«Кримзернотранс» платником податку на
додану вартість та включити ТОВ
«Кримзернотранс» в Реєстр платників
податку на додану вартість шляхом
внесення запису на підставі свідоцтва
№ 00889772 про реєстрацію платником
податку на додану вартість відмовлено.
Висновок суду у частині відмови у
задоволенні позову вмотивовано тим, що
норми пункту 25.4 Положення про
реєстрацію платників податку на додану
вартість, затвердженого наказом ДПА
України від 01.03.2000 № 79 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 03.04.2000 за № 208/4429
передбачає, що підставою для внесення
до Реєстру запису про відміну
анулювання реєстрації, що відбулась за
ініціативою органу державної
податкової служби, є рішення суду, яке
набрало законної сили.

ДПА України не внесено до Реєстру
платників податку на додану вартість
запису про відміну анулювання
реєстрації.

Так, листом від 30.09.2010 № 2374/10/29-033 ДПА в АР
Крим повідомило позивача про те, що
звернення ДПА в АР Крим з відповідними
підтверджуючими документами щодо
поновлення ТОВ «Кримзернотранс» в
Реєстрі платників ПДВ надіслано до
Державної податкової адміністрації
України 27.09.2010 вих. № 8640/8/29-031.

У свою чергу ДПА України листом від
26.11.2010 № 12825/6/29-2016 повідомила позивача,
що внесення змін до Реєстру може бути
здійснено після розгляду Вищим
адміністративним судом України
касаційної скарги ДПІ в м. Сімферополі
на ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 19.08.2010 р. по справі № 2а-5860/10/7/0170 та
прийняття остаточного рішення.

Крім того, листом від 26.05.2011 № 9817/16/29-2015
«Про розгляд скарги» відповідач
підтвердив наявність у ДПА України
копій судових рішень по справі №
2а-5860/10/7/0170, однак зазначив, що внесення
змін до Реєстру може бути здійснено
після розгляду Вищим адміністративним
судои України клопотання про
відновлення строку на касаційне
оскарження рішень судів першої та
апеляційної інстанцій та клопотання
про зупинення виконання ухвали
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 19.08.2010 р. та
постанови Окружного адміністративного
суду АР Крим від 18.06.2010 р. у справі №
2а-5860/10/7/0170 до закінчення розгляду
справи по суті у касаційному порядку.
При цьому, ДПА України вказало про те,
що постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
18.06.2010 відмовлено у задоволенні позову
про зобов'язання органа ДПС поновити
реєстрацію платником ПДВ з дати
реєстрації та поновити дію свідоцтва
про реєстрацію платника ПДВ з дати
початку його дії.

У судовому процесі встановлено, що
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.05.2011, номер касаційного
провадження К/9991/29873/11, відмовлено ДПІ в
м. Сімферополь у задоволенні
клопотання про зупинення виконання
ухвали Севастопольського апеляційного
суду від 19.08.2010 р. та постанови
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 18.06.2010 р. у справі № 2а-5860/10/7/0170.

Відповідно до пункту 25.4 Порядку № 79 (у
редакції до внесення змін наказом
Державної податкової адміністрації
України від 30.09.2010 № 758, втратив
чинність з згідно з наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.12.2010 № 978) підставою для внесення до
Реєстру запису про відміну анулювання
реєстрації, що відбулась за
ініціативою органу державної
податкової служби, є рішення суду, яке
набрало законної сили, або рішення
органу державної податкової служби про
відміну анулювання реєстрації та
скасування акта про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість. Рішення із копіями
відповідних документів направляються
до Державної податкової адміністрації
України для розгляду та внесення
відповідних змін до Реєстру.

Аналогічного змісту норми містить
пункт 6.2 Положення про реєстрацію
платників податку на додану вартість,
затвердженого наказом ДПА України від
22.12.2010 N 978 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за
№ 1400/18695 (втратив чинність згідно з
наказом Міністерства фінансів України
від 07.11.2011 № 1394). Так, абзацом 1 цього
пункту встановлено, що підставою для
внесення до Реєстру запису про відміну
анулювання реєстрації, що відбулась за
ініціативою податкового органу, є
рішення суду, яке набрало законної
сили, або рішення податкового органу
про відміну анулювання реєстрації та
скасування свого рішення про
анулювання реєстрації платника ПДВ.
Рішення із копіями відповідних
документів направляються до
центрального органу державної
податкової служби для розгляду та
внесення відповідних змін до Реєстру.

Відповідно до пункту 183.12 ст. 183
Податкового кодексу України (у
редакції до внесення змін Законом
України від 05.07.2012 № 5083-V) Центральний
орган державної податкової служби веде
реєстр платників податку, в якому
міститься інформація про осіб,
зареєстрованих як платники податку.

Підпунктами 183.13.1 та 183.13.2 пункту 183.13
цієї статті встановлено, що для
інформування платників податку
центральний орган державної
податкової служби щодекади оприлюднює
на своєму веб-сайті: дані з реєстру
платників податку із зазначенням
найменування або прізвища, імені та по
батькові платника податку, дати
податкової реєстрації,
індивідуального податкового номера,
номера свідоцтва про реєстрацію
платника податку, дати початку його
дії; інформацію про осіб, позбавлених
реєстрації як платників податку за
заявою платника податку, з ініціативи
органів державної податкової служби чи
за рішенням суду, а саме про анульовані
свідоцтва про реєстрацію платника
податку із зазначенням індивідуальних
податкових номерів, дати анулювання,
причин анулювання та підстав для
анулювання свідоцтв.

Відповідно до частини 1 ст. 254 КАС
України постанова або ухвала суду
першої інстанції, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

Застосовуючи вказані правові норми,
суди попередніх інстанцій зробили
правильний та юридично обґрунтований
висновок про неправомірність
бездіяльності відповідача щодо не
внесення до Реєстру платників податку
на додану вартість запису про відміну
анулювання реєстрації ТОВ
«Кримзернотранс» в якості платника
податку на додану вартість на підставі
судового рішення, яке набрало законної
сили.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильність цих
висновків, а відтак відсутні підстави
для скасування оскаржуваних судових
рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
служби України залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 06.12.2011 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2012 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді:
О.А. Веденяпін М.П. Зайцев