Справа № 587/2202/14-а
Суддя: Моісеєнко О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2202/14-а
Провадження № 2-а/587/68/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Сумський районний
суд Сумської області у складі:

Головуючого – судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Козловій К.Л.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу

за адміністративним позовом

ОСОБА_1

До Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті

Косівщинської сільської ради
Сумського району

Про скасування постанови у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

встановив:

Позивач звернулась до суду з
тих підстав, що 12 вересня 2014 року
адміністративною комісією виконкому
Косівщинської сільської ради
Сумського району було винесено
постанову №02 за порушення нею вимог ст.
152 КУпАП, якою звільнено її від
відповідальності за малозначністю на
підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним
зауваженням. З вказаною постановою не
згодна з наступних підстав. Таким
чином, її визнано винною у скоєнні
адмінправопорушення.

7 серпня 2014 року БМО УДСО
відносно неї був складений протокол
про адмінправопорушення, передбачене
ст. 152 КУпАП за фактом самовільного
встановлення 7 серпня 2014 року
інформаційного плакату з інформацією
Свідків ОСОБА_2 на пішохідній доріжці
по вул. Баумана в сквері в м. Суми, що є
порушенням р. 3 п. 4 додатку 4 до рішення
№ 2367 Сумської міської ради від 25 лютого
2009 року «Про правила благоустрою м.
Суми». Вважає, що в її діях відсутній
склад правопорушення, оскільки пп 11 п.4
р.3 вказаних правил, заборонено
самовільне, без отримання попереднього
дозволу, встановлення
інформаційно-рекламних плакатів, до
яких її пересувний візок з підставкою
для журналів не може бути віднесений.
Крім того, розповсюдження релігійної
літератури не є рекламою, не переслідує
комерційних цілей, оскільки
здійснюється безкоштовно. Законом не
передбачена необхідність отримувати
окремі дозволи на розміщення
релігійної літератури на пересувному
візку. Відповідач ці обставини в
повному обсязі не дослідив. Просила
скасувати постанову адмінкомісії
виконкому за даним фактом та закрити
провадження по справі у зв’язку з
відсутністю в її діях складу
адміправопорушення, передбаченого
ст.152 КУпАП.

У судовому засіданні
позивач та її представники позов
підтримали повністю. Зокрема, позивач
суду пояснила, що під час
проповідування та розповсюдження
літератури вона нікому не заважала,
зокрема, для проходу людей чи інших
перешкод також не утворювала.

Представник відповідача з
позовом не погодилась і суду пояснила,
що при розгляді протоколу про
адмінправопорушення були вивчені
Правила благоустрою м. Суми. Комісія
дійшла до висновку, що наявний факт їх
порушення з боку ОСОБА_1 Рішення було
винесене з врахуванням її особи, яка
дійсно характеризується позитивно, є
пенсіонеркою. Тому вирішили обмежитись
усним зауваження, а справу закрили за
малозначністю.

Заслухавши пояснення
позивача, її представників,
представника відповідача, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 7
серпня 2014 року інспектором БМО УДСО при
УМВС України в Сумській області
складений протокол № 022483 відносно
ОСОБА_1, згідно якого вона 7 серпня 2014
року о 10.50 год. самовільно встановила
інформаційний плакат з інформацією
Свідків ОСОБА_2 на пішохідній доріжці
по вул. Баумана в сквері м. Суми, що є
порушенням р.3 п.4 додатку до рішення
№2367 СМР від 25 лютого 2009 року «Про
правила благоустрою м. Суми» (а.с.6).

12 вересня 2014 року
адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Косівщинської
сільської ради Сумського району
Сумської області винесена постанова №
02 за наслідками розгляду даного
протоколу. Постановою адмінкомісії
ОСОБА_1 було звільнено від
адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення,
справу закрито, обмежившись усним
зауваженням (а.с.7).

Рішенням ХХVІІІ сесії V
скликання Сумської міської ради від 25
лютого 2009 року № 2367-МР затверджені
«Правила благоустрою міста Суми
(а.с.14-36). Розділ ІІІ «Права та обов’язки
учасників правовідносин у сфері
благоустрою» Правил має п.4, котрий
містить перелік дій, що заборонені для
вчинення громадянами та суб’єктами
господарювання, серед яких заборонено
самовільно встановлювати рекламні
конструкції, інформаційно-рекламні
плакати, торгівельні лотки, кіоски,
павільйони.

Вказаний пункт Правил
направлений на приведення у
відповідність рекламно-торгівельної
діяльності, яка потребує спеціальних
дозволів та погоджень.

Виходячи з обставин справи,
пересувний візок з інформацією про
Свідків ОСОБА_2 до таких видів
конструкцій не відноситься, оскільки
діяльність позивача є безкоштовною та
релігійною. В цій частині Правила
будь-якої заборони, крім загальних
вимог, передбачених п.4 розділу 3, не
містять. Тому у діях позивача відсутні
порушення наведених Правил, а
відповідно, відсутній скад
адмінправопорушення, передбаченого
ст.152 КУпАП.

За наведених обставин,
провадження по справі про
адмінправопорушення підлягає закриттю
з вище наведених підстав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.71, 160, 162 КАС України, ст.
247 КУпАП, суд

Постановив:

Позов задовольнити
повністю.

Скасувати постанову № 02
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Косівщинської
сільської ради Сумського району
Сумської області від 12 вересня 2014 року
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 152 КУпАП ОСОБА_1
та звільнення її від адміністративної
відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП за малозначністю правопорушення
та з усним зауваженням і закриттям
справи.

Провадження по справі про
адмінправопорушення відносно ОСОБА_1
за ст. 152 КУпАП закрити за відсутністю в
її діях складу адмінправопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя

О.М. Моісеєнко