Справа № 817/2464/14
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"26" листопада 2014 р.
Справа № 817/2464/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Жизневської А.В.

суддів:
Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Рожко М.М. ,

за участю позивача та представників
сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Міністерства юстиції України,
Державної виконавчої служби України
на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "24" вересня
2014 р. у справі за позовом начальника
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Рівненській області до Міністерства
юстиції України, третя особа
Державна виконавча служба України,
про визнання незаконним та скасування
наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року позов задоволено. Наказ
Міністерства юстиції України від 22
серпня 2014 року №1767/к "Щодо застосування
заходу дисциплінарного впливу до
ОСОБА_3." визнано протиправним та
скасовано. Присуджено на користь
позивача - начальника управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області ОСОБА_3 із Державного бюджету
судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Апелянти в апеляційних скаргах,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просять скасувати вказану постанову та
прийняти нову про відмову у задоволені
позову.

Перевіривши доводи апеляційних скарг,
колегія суддів вважає, що вони не
підлягають до задоволення з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 працювала на посаді начальника
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області з 01.08.2011р. (наказ
Міністерства юстиції України №1651/к,
наказ Головного управління юстиції у
Рівненській області №134-к від 01.08.2011р.)
(а. с. 116-117). Присягу державного
службовця вона прийняла 01.02.1999 р., що
підтверджено особовою карткою форми
№П-2ДС (а. с. 97-100).

Пунктом 1 Положення про Головні
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, в областях, містах
Києві та Севастополі, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
23.06.2011 за № 1707/5, встановлено, що Головні
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, в областях, містах
Києві та Севастополі (далі - Головне
управління юстиції) підпорядковуються
Міністерству юстиції України та є його
територіальними органами.

Основними завданнями Головного
управління юстиції є: реалізація
державної правової політики, державної
політики з питань банкрутства,
забезпечення реалізації державної
політики у сферах організації
примусового виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб);
внесення на розгляд Мін'юсту та
Державної виконавчої служби України
(далі - ДВС) пропозицій щодо формування
та реалізації політики у зазначених
сферах (п.3 Положення).

Статтею першою Закону України «Про
державну службу» в редакції, чинній на
час виникнення спірних правовідносин
(далі - Закон № 3723), державна служба в
Україні - це професійна діяльність
осіб, які займають посади в державних
органах та їх апараті щодо практичного
виконання завдань і функцій держави та
одержують заробітну плату за рахунок
державних коштів. Ці особи є державними
службовцями і мають відповідні
службові повноваження.

Згідно ч.2 ст.2 Закону № 3723, посадовими
особами відповідно до цього Закону
вважаються керівники та заступники
керівників державних органів та їх
апарату, інші державні службовці, на
яких законами або іншими нормативними
актами покладено здійснення
організаційно-розпорядчих та
консультативно-дорадчих функцій.

Приписами ст.51 Закону №3723 визначено, що
державному службовцю надається
щорічна основна оплачувана відпустка
тривалістю 30 календарних днів, якщо
законом не передбачено більш тривалої
відпустки, з виплатою грошової
допомоги у розмірі середньомісячної
заробітної плати.

За кожний рік державної служби по
досягненню п'ятирічного стажу
державної служби державному службовцю
надається один календарний день
додаткової оплачуваної відпустки, але
не більш як 15 календарних днів. Порядок
надання державним службовцям
додаткових оплачуваних відпусток
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Державні службовці для виконання
невідкладних і непередбачуваних
завдань можуть бути відкликані із
щорічної основної чи додаткової
оплачуваних відпусток за рішенням
суб'єкта призначення.

Частина невикористаної відпустки
надається державному службовцю у
будь-який час відповідного року чи
приєднується до відпустки в наступному
році з відповідним відшкодуванням
непередбачуваних витрат державного
службовця у зв'язку з його відкликанням
з відпустки.

Статтями 1, 2 Закону України «Про
відпустки» передбачено, що державні
гарантії та відносини, пов'язані з
відпусткою, регулюються Конституцією
України, цим Законом, Кодексом законів
про працю України, іншими законами та
нормативно-правовими актами України.

Право на відпустки забезпечується:
гарантованим наданням відпустки
визначеної тривалості із збереженням
на її період місця роботи (посади),
заробітної плати (допомоги) у випадках,
передбачених цим Законом; забороною
заміни відпустки грошовою
компенсацією, крім випадків,
передбачених статтею 24 цього Закону.

Судом встановлено, що листом Голови
Державної виконавчої служби України
(а.сп.10, вх.№13091/02-02/5 від 19.11.2013 р.) надано
доручення начальникам управлінь
державної виконавчої служби про
представлення графіків відпусток
посадових осіб на 2014 рік.

31.12.2013 року Головою Державної
виконавчої служби України погоджено
графік відпусток начальника,
заступника начальника управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області та начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області на 2014 рік (а. с. 11-13).

У відповідності до ст.10 Закону України
«Про державну службу» одним із
основних обов'язків державних
службовців є безпосереднє виконання
покладених на них службових обов'язків,
своєчасне і точне виконання рішень
державних органів чи посадових осіб,
розпоряджень і вказівок своїх
керівників.

У відповідності до п.1 Положення про
управління державної виконавчої
служби головних управлінь юстиції в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, Положення
про районний, районний у місті, міський
(міста обласного значення),
міськрайонний, міжрайонний відділ
державної виконавчої служби,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України № 549/5, 10.04.2012,
встановлено, що управління державної
виконавчої служби головних управлінь
юстиції в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі
(далі - Управління) є структурним
підрозділом головних управлінь
юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, в областях,
містах Києві та Севастополі (далі -
головне управління юстиції), що
забезпечує реалізацію повноважень
Державної виконавчої служби України
(далі - ДВС України).

Управління очолює начальник, який
призначається на посаду та
звільняється з посади Міністром
юстиції України за поданням Голови ДВС
України, погодженим з начальником
відповідного головного управління
юстиції (пункт 9 Положення).

В силу норми пп.10.4 п.10 Положення,
начальник управління забезпечує
виконання Управлінням, відділом
примусового виконання рішень та
відділом державної виконавчої служби
районних, міських (міст обласного
значення), районних у містах,
міжрайонних та міськрайонних
управлінь юстиції Конституції та
законів України, актів та доручень
Президента України, актів Кабінету
Міністрів України, доручень
Прем'єр-міністра України, Міністра
юстиції, ДВС України, наказів Мін'юсту,
ДВС України та головного управління
юстиції.

12.09.2011 року Міністерством юстиції
України видано наказ №863/7 «Про роботу з
керівним складом структурних
підрозділів територіальних органів
Міністерства юстиції України, що
забезпечують реалізацію повноважень
Державної виконавчої служби України»
(а. с. 146-148), пунктом 1 якого покладено на
начальників Головних управлінь
юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, в областях,
містах Києві та Севастополі виконання
певних завдань.

При розгляді справи з'ясовано, що
підпунктом 1.4. пункту 1 вказаного наказу
на начальників Головних управлінь
юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, в областях,
містах Києві та Севастополі покладено
затвердження графіків відпусток,
надання та облік відпусток посадовим
особам, зазначеним в пункті 1.1 цього
наказу (крім надання відпусток для
догляду за дитиною), за погодженням з
Головою Державної виконавчої служби
України. Перелік посадових осіб
встановлено підпунктом 1.1. п.1 наказу:
начальники управлінь державної
виконавчої служби головних управлінь
юстиції; заступники начальників
управлінь державної виконавчої служби
головних управлінь юстиції;
начальників відділів примусового
виконання рішень управлінь державної
виконавчої служби головних управлінь
юстиції.

Згідно вказаних приписів затвердження
графіків відпусток, надання та облік
відпусток посадовим особам, зазначеним
в пункті 1.1 цього наказу (крім надання
відпусток для догляду за дитиною),
покладається безпосередньо на
начальників Головних управлінь
юстиції Міністерства юстиції України
за погодженням з Головою Державної
виконавчої служби України.

Відповідно, надання відпустки ОСОБА_3
покладено в обов'язок начальника
Головного управління юстиції в
Рівненській області за погодженням з
Головою ДВС України.

Суд встановив, що 12.02.2014 року
начальником управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області ОСОБА_3 подано до Головного
управління юстиції у Рівненській
області заяву про надання частини
щорічної основної відпустки за період
роботи з 21.09.2011 р. по 20.09.2012 р. терміном 12
календарних днів з 24.03.2014 року (а. с. 15)

14.02.2014 р. начальником Головного
управління юстиції у Рівненській
області направлено подання №07-5/324
разом із копією заяви позивача до
Державної виконавчої служби України на
погодження. Зазначені документи
надійшли до ДВС України 24.02.2014року (а. с.
149).

14.03.2014р. в зв'язку з відсутністю
інформації щодо погодження заяви на
відпустку, позивач повторно звернулася
із заявами на ім'я начальника Головного
управління юстиції у Рівненській
області та Голови Державної виконавчої
служби України з проханням погодити
відпустку (а. с. 16-17).

20.03.2014 року начальником Головного
управління юстиції у Рівненській
області видано наказ №68/05 про надання
ОСОБА_3 частини щорічної відпустки
терміном 12 календарних днів з 24.03.2014р.
по 04.04.2014 року (а. с. 18), що було згідно
чинного законодавства для неї законною
підставою піти у відпустку.

Проте, 21.03.2014р. ДВС України направлено
лист Головному управлінню юстиції у
Рівненській області №14-0-33-233/7, яким
подання від 14.02.2014р. №07-5/324 повернено
без розгляду. Зазначений лист отримано
Головним управлінням юстиції у
Рівненській області 01.04.2014 р. (а. с.19).

20.06.2014 р. позивачем подано до Головного
управління юстиції у Рівненській
області заяву про надання частини
невикористаної щорічної основної
відпустки за період роботи з 21.09.2011 р. по
20.09.2012 р. терміном 10 календарних днів з
02.07.2014 року (а. с. 23).

23.06.2014 р. начальником Головного
управління юстиції у Рівненській
області направлено подання №07-5/1056
разом із копією заяви ОСОБА_3 до
Державної виконавчої служби України на
погодження (а. с. 152). Зазначені
документи надійшли до ДВС України 25.06.201
року (а.с.151). 02.07.2014 р. Головним
управлінням юстиції у Рівненській
області видано наказ №155/05 про надання
їй частини щорічної відпустки терміном
10 календарних днів з 02 по 11 липня 2014 р.
включно (а. с.24).

08.07.2014 р. Голова ДВС України звернувся
із запитом №7-19/6.1/842 про надання
інформації щодо підстав надання
відпустки ОСОБА_3 з 02.07.2014 р., видання
наказів щодо надання відпусток іншим
посадовим особам державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області (а.с.25-26).

09.07.2014 р. Головним управлінням юстиції у
Рівненській області надано відповідь
та 14.07.2014р. додатково направлено
пояснення ОСОБА_3 на ім'я Міністра
юстиції України з приводу дотримання
наказу №863/7к від 12.09.2011 року (а. с. 27-30).

При розгляді справи з'ясовано, що 22.08.2014
р. Міністерством юстиції України
видано наказ №1767/к «Щодо застосування
заходу дисциплінарного впливу до
ОСОБА_3.» В установчій частині його
зазначено, що у лютому та червні 2014 року
ОСОБА_3 зверталася до Державної
виконавчої служби України із заявами
про надання відпусток з 24 березня 2014
року за відпрацьований період роботи з
21 вересня 2011 року по 20 вересня 2012 рік та
з 02 липня 2014 року за відпрацьований
період роботи з 21 вересня 2012 року по 20
вересня 2013 року. Однак, погодження
Голови Державної виконавчої служби
України про надання відпусток надано
не було, чим ОСОБА_3 порушила вимоги
пункту 1.4 наказу Міністерства юстиції
України від 12 вересня 2011 року №863/7 «Про
роботу з керівним складом структурних
підрозділів територіальних органів
Міністерства юстиції України, що
забезпечують реалізацію повноважень
Державної виконавчої служби України»
(зі змінами). Вказане свідчить про
порушення ОСОБА_3 виконавської
дисципліни та недотримання вимог
підпункту 10.4. пункту 10 Положення про
управління державної виконавчої
служби головних управлінь юстиції в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України 10 квітня 2012 року №549/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 10 квітня 2012 року за
№547/20860, в частині незабезпечення
виконання наказу Міністерства юстиції
України та доручення Державної
виконавчої служби України. Цим же
наказом ОСОБА_3, начальника управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області, попереджено про неповну
службову відповідність (а. с.31).

В ході розгляду справи сторони не
заперечували, що графік відпусток на 2014
р., зокрема і щодо позивача, затверджено
та погоджено у встановленому
законодавством порядку. ОСОБА_3, у
відповідності до встановленого
підпорядкування, власноручно було
написано заяви про надання відпусток
на ім'я начальника Головного
управління юстиції у Рівненській
області. Начальником Головного
управління юстиції у Рівненській
області видано накази 20.03.2014р. та
02.07.2014р., якими їй надано відпустки.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_3 була
належним чином ознайомлена з наказами
про надання їй відпусток, а відтак, мала
повне право піти у відпустку в період з
24.03.2014 р. по 04.04.2014 р. та з 02.07.2014 р. по
11.07.2014 року.

Суд вірно зазначив, що саме начальник
Головного управління юстиції у
Рівненській області мав би при цьому
дотриматися приписів пункту 1.4. наказу
Мін'юсту України № 863/7, оскільки саме
там зазначено про його обов'язок при
видачі наказів про надання відпустки
начальнику управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області погоджувати такі відпустки з
Головою ДВС України.

В ході апеляційного розгляду справи
представник Міністерства юстиції не
зміг пояснити які саме неправомірні
дії допустила начальник управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області ОСОБА_3, отримуючи накази про
відпустки, які б давали підстави для
застосування до неї заходів
дисциплінарного впливу. При цьому,
представник не заперечував, що вона
мала право на отримання відпусток.

Той факт, що саме Головним управлінням
юстиції в Рівненській області не
дотримано вимог наказу Міністерства
юстиції України, підтверджено також і
представником третьої особи - ДВС
України, як в письмових запереченнях (а.
с.95), так і оголошенням їх в судовому
засіданні у суді першої інстанції.

Дослідивши представлені докази, суд
надав їм належну правову оцінку,
встановив обставини, які мають
значення для вирішення справи та
дійшов обгрунтованого висновку про
наявність підстав для задоволення
позову.

Міністерство юстиції України та
Державна виконавча служба України не
надали доказів, у відповідності до
приписів ч.2 ст.71 КАС України, на
підтвердження правомірності
прийнятого рішення та на спростування
встановлених судом фактів.

Постанову прийнято з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
підстави для її скасування відсутні.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Міністерства
юстиції України та Державної
виконавчої служби України залишити
без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "24" вересня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.В. Жизневська

судді:
Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "27" листопада 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Начальник
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Рівненській області вул.Замкова,22
а,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам:
Міністерство юстиції України
вул.Городецького,13,м.Київ,01001

4-третій особі: Державна виконавча
служба України - вул.Артема, 73,м.Київ,04053,