Справа № 814/1988/14
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 р. Справа № 814/1988/14

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Гордієнко Т. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Потапчука В.О. судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з додатковою
відповідальністю «Миколаївське
спеціалізоване управління № 28» на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 28 липня 2014
року по справі за позовом Управління
пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва до Товариства з
додатковою відповідальністю
«Миколаївське спеціалізоване
управління № 28» про стягнення
заборгованості в сумі 42729,64 грн., -

встановиЛА:

Позивач, Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва, звернувся до суду з позовом
до відповідача, Товариства з
додатковою відповідальністю
"Миколаївське спеціалізоване
управління № 28", про стягнення витрат
на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до пунктів "б" -
"з" статті 13 Закону України № 1788-XII від 5
листопада 1991 року "Про пенсійне
забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII),
працівникам за Списком № 2 у розмірі
42 729, 64 грн за період з 01.04.2014 по 26.06.2014.

Суд першої інстанції своєю постановою
від 28 липня 2014 року позов задовольнив.

Стягнув з Товариства з додатковою
відповідальністю "Миколаївське
спеціалізоване управління № 28" на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій у
розмірі 42 729, 64 грн. (сорок дві тисячі
сімсот двадцять дев'ять гривень 64 к.) за
період з 01.04.2014 по 26.06.2014.

Товариство з додатковою
відповідальністю «Миколаївське
спеціалізоване управління № 28» не
погодившись з постановою суду першої
інстанції, подало апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду та прийняти
нову постанову, якою у задоволенні
вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги Товариство з додатковою
відповідальністю «Миколаївське
спеціалізоване управління № 28»
посилається на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, або у разі відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апелянта в межах апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав.

За приписами пункту 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003 (далі -
Закон № 1058-ІV) пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу
років, здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди: 1)
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності
трудового стажу, передбаченого
Законом України "Про пенсійне
забезпечення". У цьому випадку
розміри пенсій визначаються
відповідно до статті 27 та з
урахуванням норм статті 28 цього Закону.
При цьому зберігається порядок
покриття витрат на виплату і доставку
цих пенсій, що діяв до набрання
чинності цим Законом.

Колишнім працівникам відповідача
була призначена пенсія за списком № 2,
в обґрунтування чого позивач подав
довідки.

За приписами абзацу 4 пункту 1 статті 2
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" N 400/97-ВР
від 26 червня 1997 року для платників
збору, визначених пунктами 1 та 2 статті
1 цього Закону, крім тих, які є
платниками фіксованого
сільськогосподарського податку,
об'єктом оподаткування є також
фактичні витрати на виплату і
доставку пенсій, призначених
відповідно до пунктів "б" - "з" статті
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого статтею 12 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Крім того, пунктами 6.4., 6.8 Інструкції
про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
Постановою правління Пенсійного фонду
України 09.12.2003 за № 21-1, встановлено, що
розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду України щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
"Прикінцевих положень" Закону, які
надсилаються підприємствам до 20-го
січня поточного року та протягом 10
днів з новопризначених
(перерахованих) пенсій; підприємства
щомісяця до 25-го числа вносять до
Пенсійного фонду зазначену в
повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

На виконання зазначеного вище,
відповідачу направлялися розрахунки
щодо відшкодування витрат на виплату
пільгових пенсій.

Відповідач своєчасно не перераховував
до Пенсійного фонду України суми
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
внаслідок чого у нього утворився борг
у розмірі 42 729, 64 грн. за період з 01.04.2014
по 26.06.2014.

Позивач подав докази, що підтверджують
фактичне понесення ним витрат на
виплату і доставку пенсії, призначеної
на пільгових умовах.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про те, що
позов Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва до Товариства з додатковою
відповідальністю «Миколаївське
спеціалізоване управління № 28» про
стягнення заборгованості в сумі 42729,64
грн. - обґрунтований та підтверджений
матеріалами справи, а тому підлягає
задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції повно
і всебічно досліджено обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначено характер спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Частиною 1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не є істотними і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю
«Миколаївське спеціалізоване
управління № 28», - залишити без
задоволення.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 28 липня 2014
року по справі за позовом Управління
пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва до Товариства з
додатковою відповідальністю
«Миколаївське спеціалізоване
управління № 28» про стягнення
заборгованості в сумі 42729,64 грн., -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням до Вищого адміністративного
суду України в порядку статті 212 КАС
України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя В. О.
Потапчук суддя Г.В. Семенюк