Справа № 2а/205/173/2014 (205/6203/2014-а)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 рокусправа № 2а/205/173/2014
(205/6203/2014-а)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 липня 2014 року у
справі № 2а/205/173/2014 (205/6203/2014-а) за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної
автомобільної інспекції з
обслуговування м. Дніпропетровська ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області, Інспектора сектору оформлення
матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровська ГУ МВС України в
Дніпропетровській області майора
Шляхтіна Дмитра Олександровича про
визнання неправомірними дії,
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Відділу Державної
автомобільної інспекції з
обслуговування м. Дніпропетровська ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області (далі - Відповідач-1), Інспектора
сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ
з обслуговування м. Дніпропетровська
ГУ МВС України в Дніпропетровській
області майора Шляхтіна Дмитра
Олександровича (далі - Відповідач-2),
відповідно до якого просив визнати
неправомірними дії Відповідача-2 за
приховування інформації по справі щодо
ненадання належним чином протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно складеної постанови АА2№896101;
визнати нечинною та скасувати
постанову АА2№896101 від 28.05.2014 р. про
адміністративне правопорушення про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600
грн. (а.с.1-5)

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 липня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу Державної автомобільної
інспекції з обслуговування м.
Дніпропетровська ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, Інспектора
сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ
з обслуговування м. Дніпропетровська
ГУ МВС України в Дніпропетровській
області майора Шляхтіна Дмитра
Олександровича про визнання
неправомірними дії, скасування
постанови про адміністративне
правопорушення залишено без розгляду у
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати ухвалу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 липня 2014 року та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.
Вказував на те, що строк звернення до
суду ним пропущено не було, адже копію
постанови про адміністративне
правопорушення було ним отримано лише
02 липня 2014 року та оскаржено її до суду
протягом десяти днів відповідно до
вимог чинного законодавства, що
підтверджується належними доказами.
Просив розглядати справу за його
відсутності. (а.с.9-14)

Відповідач заперечень на апеляційну
скаргу не подавав, ухвалу суду першої
інстанції не оскаржували.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи адміністративний позов
ОСОБА_1 без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що Позивач,
відповідно до ст. 289 КУпАП України,
пропустив десятиденний строк
звернення до суду.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи із наступного.

Як зазначив суд першої інстанції в
оскаржуваній ухвалі, оскаржувана
постанова суб'єкта владних повноважень
була винесена 28.05.2014 року та направлена
Позивачу поштою. При цьому суд не
звернув уваги та не зазначив, коли ж ця
постанова була отримана Позивачем,
тобто, не з'ясував, коли ж фактично
Позивач дізнався про порушення його
прав.

Відповідно до абз. 1 ч.2 ст. 5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Як на час подання цього позову, так і на
момент прийняття судом оскаржуваної
ухвали відповідно до частини першої
статті 99 КАС адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Частиною третьої цієї статті
визначено, що для захисту прав і свобод
та інтересів цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП України
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивачем було направлено матеріали
адміністративного позову до суду
першої інстанції засобами поштового
зв'язку 12 липня 2014 року, що
підтверджується штемпелем на конверті
та описом цінного листа.(а.с.6,15)

Оскаржувана постанова про
адміністративне правопорушення
АА2№896101 була отримана ОСОБА_1 02 липня 2014
року, що підтверджується копією
поштового повідомлення. (а.с.16)

З огляду на встановлені обставини,
колегія суддів приходить до висновку,
що ОСОБА_1 десятиденний строк звернення
до суду, встановлений ст. 289 КУпАП
України, пропущено не було.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб`єкта владних повноважень порушені
її права, свободи чи інтереси. Ніхто не
може бути позбавлений права на розгляд
його справи в адміністративному суді,
до підсудності якого вона віднесена
цим Кодексом.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду -
скасуванню, з направленням справи до
того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204, 205,206
КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 липня 2014 року у
справі № 2а/205/173/2014 (205/6203/2014-а) -
скасувати, справу направити до того ж
суду для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
провадженню по справі.

Повний текст ухвали складено 20
листопада 2014 року.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко