Справа № 816/4374/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/4374/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі судді Супрун Є.Б.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2014 року Кременчуцька
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності, посилаючись на те, що
податкова звітність відповідачем не
подавалась більше одного року, що є
підставою для звернення органу доходів
та зборів до суду з приводу припинення
підприємницької діяльності суб'єкта
господарювання.

Заперечень проти позову відповідач не
надала.

Зважаючи на те, що про відкриття
скороченого провадження у даній справі
відповідач поінформована належним
чином 14.11.2014, про що свідчать відмітки
на повідомленні про вручення поштового
відправлення, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку частини
четвертої статті1832 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

З матеріалів справи суд встановив, що
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
зареєстрована як фізична
особа-підприємець виконкомом
Автозаводської районної ради міста
Кременчука 22.03.2004, перебуває на обліку в
Кременчуцькій ОДПІ з 24.03.2004.

Звітність до Кременчуцької ОДПІ
підприємець не подавала з 01.10.2006, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи довідкою від 08.10.2014
№25272/10/16-03-17-03-08, заборгованість перед
бюджетом відсутня.

Відповідно до частини другої статті 46
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" підставою для
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця є неподання
протягом року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Згідно з підпунктом 20.1.37 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою-підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового
кодексу України передбачено, що
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

З огляду на викладене суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог.

З урахуванням наведеного, керуючись
статтями 7-11, 1832 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити до
реєстраційної служби за місцем
проживання фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про судове
рішення щодо припинення
підприємницької діяльності.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
поданням її копії до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Є.Б.
Супрун