Справа № 286/6857/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6857/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

розглянувши у письмовому провадженні в
місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1
до Відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України у Житомирській області про
визнання противправними та скасування
постанов у справі про адміністративне
правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача ВДАІ Овруцького РВ УМВС
України у Житомирській області, в якому
просить визнати протиправними та
скасувати постанови у справі про
адміністративне правопорушення від
10.10.2014 року серії ПС1 № 805181 та від 10.10.2014
року серії ПС1 № 805144 про накладення на
нього – ОСОБА_1 – адміністративного
стягнення в розмірі 510 грн. та 170 грн.
відповідно, закрити провадження у
справах про адмінстративне
правопорушення. Позов мотивований тим,
що дійсно 11.09.2014 року відносно позивача
було складено два протоколи про
адміністративне правопорушення за
керування мопедом, який не
зареєстрований у встановленому
порядку та за керування мопедом без
посвідчення водія, і було роз’яснено,
що розгляд адміністративних справ
відбудеться 30.09.2014 року о 10.00 год. у ВДАІ
м.Овруч; у зазначений в протоколах день
і час позивач прибув до ВДАІ м.Овруч на
розгляд справ, але ніякого розгляду
справ відносно нього не було,
працівники ВДАІ повідомили, що справи
будуть розглянуті без нього; 13.10.2014 року
позивач поштою отримав постанови у
справі про адміністративне
правопорушення від 10.10.2014 року серії ПС1
№ 805181 та серії ПС1 № 805144 про накладення
на нього штрафів в розмірі 510 грн. та 170
грн. відповідно, відтак, позивач вважає
оскаржувані постанови протиправними
та такими, що порушують ст.ст.33, 268, 280
КУпАП, що є підставою для їх (постанов)
скасування.

Сторони, будучи належно повідомленими
про розгляд справи, в судове засідання
не прибули. Позивач у позовній заяві
просив справу розглянути за його
відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач про причини неявки не
повідомив, заперечень щодо позову не
надав.

З огляду на приписи ч.4 ст.128 КАС України
щодо наслідків неприбуття у судове
засідання сторін, зокрема відповідача
– суб’єкта владних повноважень, суд
вирішує справу на підставі наявних
доказів.

Дослідивши докази у справі, суд
встановив наступне.

Як вбачається з копії постанови в
справі про адміністративне
правопорушення від 10.10.2014 року серії ПС1
№ 805181, винесеної начальником ВДАІ з
обслуговування Овруцького району
ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, і
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 510
грн., а у разі його несплати протягом 15
днів – в сумі 1020 грн.

У протоколі про адміністративне
правопорушення від 11.09.2014 року серії АВ2
№ 891979, складеному ІДПС ВДАІ м.Коростень
та району ОСОБА_3, і мотивувальній
частині постанови в справі про
адміністративне правопорушення від
10.10.2014 року серії ПС1 № 805181, зазначено,
що 11.09.2010 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Гошів Овруцького району
Житомирської області, у м.Овруч по
вул.Ващука керував мопедом Хонда без
посвідчення водія, чим порушив вимоги
п.2.1 Правил дорожнього руху.

Частиною 2 ст.126 КУпАП, у редакцій чинній
на момент вчинення правопорушення та
винесення оскажуваної постанови,
передбачена адміністративна
відповідальність за керування
транспортним засобом особою, яка не має
права керування таким транспортним
засобом, або передачу керування
транспортним засобом особі, яка не має
права керування таким транспортним
засобом, що тягне за собою накладення
штрафу від тридцяти до тридцяти п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Як вбачається з копії постанови в
справі про адміністративне
правопорушення від 10.10.2014 року серії ПС1
№ 805144, винесеної інспектором ОДР ВДАІ з
обслуговування Овруцького району
ОСОБА_4, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, і
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
грн., а у разі його несплати протягом 15
днів – в сумі 340 грн.

У протоколі про адміністративне
правовпорушення від 11.09.2014 року серії
АВ2 № 891980, складеному ІДПС ВДАІ
м.Коростень та району ОСОБА_3, і
мотивувальній частині постанови в
справі про адміністративне
правопорушення від 10.10.2014 року серії ПС1
№ 805144, зазначено, що 11.09.2010 року о 13 год.
00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Гошів
Овруцького району Житомирської
області, у м.Овруч по вул.Ващука керував
мопедом Хонда, який не зареєстрований в
установленому порядку, чим порушив
вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху.

Частиною 6 ст.121 КУпАП, у редакцій чинній
на момент вчинення правопорушення та
винесення оскажуваної постанови,
передбачена адміністративна
відповідальність за керування водієм
транспортним засобом, не
зареєстрованим або не
перереєстрованим в установленому
порядку, без номерного знака або з
номерним знаком, що не належить цьому
засобу чи не відповідає вимогам
стандартів, або з номерним знаком,
закріпленим у не встановленому для
цього місці, закритим іншими
предметами чи забрудненим, що не
дозволяє чітко визначити символи
номерного знака з відстані двадцяти
метрів, перевернутим чи неосвітленим,
що тягне за собою накладення штрафу від
десяти до п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Позивач у позовній заяві стверджує, що
дійсно 11.09.2014 року відносно нього було
складено два протоколи про
адміністративне правопорушення за
керування мопедом, який не
зареєстрований у встановленому
порядку та за керування мопедом без
посвідчення водія, і було роз’яснено,
що розгляд адміністративної справи
відбудеться 30.09.2014 року о 10.00 год. у ВДАІ
м.Овруч; у зазначений в протоколах день
і час позивач прибув до ВДАІ м.Овруч на
розгляд справ, але ніякого розгляду
справ відносно нього не було,
працівники ВДАІ повідомили, що справи
будуть розглянуті без нього; 13.10.2014 року
позивач поштою отримав постанови у
справі про адміністративне
правопорушення від 10.10.2014 року серії ПС1
№ 805181 та серії ПС1 № 805144 про накладення
на нього штрафів в розмірі 510 грн. та 170
грн. відповідно. По суті вчинених
порушень позов заперечень не містить.

Дійсно, з наявних у матеріалах справи
копій протоколів про адмінстративне
правопорушення від 11.09.2014 року серії АВ2
№ 891979 та серії АВ2 № 891980 вбачається
наявність запису про те, що ОСОБА_5 було
повідомлено про розгляд
адміністративної справи, який
відбудеться 30.09.2014 року о 10.00 год в ДАІ
м.Овруч, про що він розписався. Проте
оскаржувані постанови у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 805181 та серії ПС1 № 805144 винесені
10.10.2014 року. З копій цих оскаржуваних
постанов вбачається наявність
відмітки про надіслання порушнику
копій постанов поштою 10.10.2014 року.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що
провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності. Застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні; чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують або обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Проте справи про адміністративне
правопорушення були розглянуті
відповідачем у відсутності позивача
10.10.2014 року, про що він належним чином
повідомлений не був.

Розгляд відповідачем справ про
адміністративне правопорушення у
відсутності позивача позбавив
останнього можливості скористатися
передбаченими ст.268 КУпАП правами,
зокрема: знайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання; при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням юридичної
особи.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі.

Всупереч вимогам вказаної норми
процесуального права відповідач не
навів доводів та не надав жодних
належних доказів правомірності
винесених ним оскаржуваних постанов,
не спростував викладених в позовній
заяві обставин. А тому суд вважає, що
під час винесення оскаржуваних
постанов відповідачем не було
дотримано вимог статей 33, 245, 268, 276, 280
КУпАП, відповідно до яких в сукупності,
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи, Наведене відповідно
до ст.293 КУпАП є підставою для визнання
оскаржуваних постанов протиправними,
їх скасування та закриття справ про
адміністративне правопорушення, а
отже, і задоволення позовних вимог
повністю.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі
73,08 грн.

Тому керуючись ст.ст.2-11, 71, 128 ч.6, 159, 160-163,
171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задоволити.

2.Визнати протиправною та скасувати
постанову у справі про адміністративне
правопорушення від 10.10.2014 року серії ПС1
№ 805181 про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, в розмірі
510 грн., винесену начальником ВДАІ з
обслуговування Овруцького району
ОСОБА_2

Справу про адміністративне
правопорушення закрити.

3.Визнати протиправною та скасувати
постанову у справі про адміністративне
правопорушення від 10.10.2014 року серії ПС1
№ 805144 про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, в розмірі
170 грн., винесену інспектором ОДР ВДАІ з
обслуговування Овруцького району
ОСОБА_4

Справу про адміністративне
правопорушення закрити.

4.Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6