Справа № 608/2594/14-а
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
Справа №
608/2594/14-а

Номер провадження2-а/608/87/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі :

головуючої судді
Коломієць Н. З.

при секретарі
Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Чорткові справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Лакомого Василя
Степановича, старшого інспектора
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, управління
МВС України в Тернопільській області
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,-

встановив:

В листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до інспектора
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, управління
МВС України в Тернопільській області
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
посилаючись на те, що 20 вересня 2014 року
інспектором Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області
Лакомим В. С. відносно нього складено
протокол про адміністративне
правопорушення за нібито вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, а саме, що він 20.09.2014 року об 11 год.
30 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2106», н/з НОМЕР_2 в с. Варваринці
Теребовлянського району здійснив
обгін автомобіля на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 1.6
«г» ПДР України. Однак, постанова про
адміністративне правопорушення в його
присутності не була інспектором
винесена та вручена, права, як особі, що
притягається до адміністративної
відповідальності, йому не було
роз'яснено, відеофіксування його
порушення не пред'явлено.

Просить визнати дії інспектора
ВДАІ Лакомого В.С. неправомірними та
скасувати постанову серії ВО1 № 206446 від
20 вересня 2014 року про накладення на
нього стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 425 гривень в дохід держави.

Відповідач, інспектор ВДАІ Лакомий В.С.
в судове засідання повторно не
з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, хоча судом належним чином
був повідомлений про день та час
розгляду справи, заперечення на позов
не надіслав.

Представник управління МВС України в
Тернопільській області в судове
засідання повторно не з'явився, про
причини неявки в суд не повідомив, хоча
судом належним чином був повідомлений
про день та час розгляду справи,
заперечення на позов не надіслав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 суду
пояснив, що являється батьком позивача.
20 вересня 2014 року син зателефонував до
нього і повідомив, що його зупинив
інспектор ВДАІ і неправомірно склав
протокол про адміністративне
правопорушення. Постанова про
адміністративне правопорушення на
місці нібито скоєного правопорушення
інспектором винесена не була та
позивачу не вручена. Також розповів про
те, що інспектор ВДАІ повідомив про
наявність відеозапису
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1, однак, пред'явити його
відмовився.

Суд, вислухавши позивача, свідка,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позовна заява підлягає
до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не
може бути підданий заходам впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановленому Законом.

Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Згідно протоколу серії АБ2 № 164582
від 20 вересня 2014 року, складеного
старшим інспектором Теребовлянського
ВДАІ Лакомим В. С., 20 вересня 2014 року
об 11 год. 30 хв. в с. Варваринці
Теребовлянського району ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ 21063», державний номерний знак
НОМЕР_2, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю. У вказаному протоколі,
у графі «Пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності», ОСОБА_1, зокрема,
зазначив, що з протоколом не згідний,
йому не роз'яснена ст. 63 Конституції
України та ст. 258 КУпАП, правил
дорожнього руху він не порушував.
Також у протоколі вказано, що до
нього додається відео на вимогу
суду.

Постанова про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності згідно вказаного
протоколу, ОСОБА_1 20 вересня 2014 не
була вручена.

У відповіді № 13/М-17 від 29
жовтня 2014 року, наданої позивачу
заступником начальника обласного
управління Державтоінспекції УМВС
України в Тернопільській області на
його скаргу, вказується, що 20 вересня
2014 року щодо нього було винесено
постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 206446 та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 гривень. Копію
вказаної постанови було направлено
йому поштою 22 вересня 2014 року.

Згідно довідки № 536 -01 від 11
листопада 2014 року, виданої центром
поштового зв'язку № 6 ОСОБА_1, за
період з 20 вересня 2014 року по 06
листопада 2014 року рекомендовані
відправлення на його ім'я не
надходили і не вручалися.

Відповідно до ст. 251 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

На вимогу Чортківського районного
суду № 5373 від 21 листопада 2014 року,
скеровану Теребовлянському ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області,
відеозапис порушення правил
дорожнього руху 20 вересня 2014 року
ОСОБА_1 не був наданий.

Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року № 14
"Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті", зміст
постанови про адміністративне
правопорушення має відповідати
вимогам, передбаченим статтями 283, 284
КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести
докази, на яких ґрунтується висновок
про вчинення встановленою особою
адміністративного правопорушення, та
зазначити мотиви відхилення інших
доказів, на які посилався
правопорушник.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний
з'ясовувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

В судовому засіданні не знайшов
підтвердження сам факт вчинення
позивачем ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП. Відповідачем не представлено
належних доказів про вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення в той час, коли
відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову. Зокрема, на
вимогу суду від 21 листопада 2014 року за
вих.№5373 начальнику Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області не направлено для дослідження
судом постанову про адміністративне
правопорушення серії ВО1 №206446 від
29.09.2014 року та відеозапис щодо скоєння 20
вересня 2014 року адміністративного
правопорушення ОСОБА_1

За таких обставин, постанова серії ВО1
№ 206446 від 20.09.2014 року, яка складена
інспектором Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області
Лакомим В. С., винесена з порушенням
положень Кодексу України про
адміністративне правопорушення та
порушенням прав позивача, підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. 9, ч.2 ст. 122, ст.ст. 251, 258, 283
КУпАП, Правилами дорожнього руху
України, ст. ст. 11, 71, 159, 160, 162, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позовну заяву задоволити.

Визнати неправомірними дії
старшого інспектора Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області Лакомого Василя Степановича
та скасувати постанову серії ВО1 № 206446
від 29 вересня 2014 року, винесену
старшим інспектором Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області Лакомим В. С. щодо ОСОБА_1 за ч.
2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
425 гривень, як незаконну, а справу
провадженням закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя ( підпис )

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в
матеріалах справи № 608/2594/14-а

Постанова набрала законної сили « »
2014 року

Суддя:
Н. З. Коломієць

Копію ухвали видано « »
р.

Секретар: