Справа № П/811/77/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2014 рокусправа № П/811/77/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційні скарги Приватного
підприємства «Віктор і К» та
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 29 травня
2014р. по справі за позовом Приватного
підприємства «Віктор і К» до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Віктор і К» звернулось з
позовом до Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 14.11.2013 року
№ та №.

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
29 травня 2014р. позов задоволено
частково.

Суд постановив визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення - рішення від 14.11.2013 року
№ прийняте Світловодської
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області в
частині взаємовідносин Приватного
підприємства «Віктор і К» з ТОВ
«Виробничо-комерційна фірма
«Укрцентропак» по яким Світловодською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
збільшено суму грошового зобов'язання
по податку на додану вартість за
основним платежем 140 211, 00 грн. та
штрафних (фінансових) санкцій в сумі 70
105, 50 грн.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення від
14.11.2013 року № прийняте
Світловодської об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області в частині
взаємовідносин Приватного
підприємства «Віктор і К» з ТОВ
«Виробничо-комерційна фірма
«Укрцентропак» по яким Світловодською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
збільшено суму грошового зобов'язання
по податку на прибуток за основним
платежем 36477,00 грн. та штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 18 238, 50 грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Постанова в частині задоволених
позовних вимог обґрунтована тим, що
позивачем було надано всі необхідні
докази на підтвердження правомірності
формування валових витрат та
податкового кредиту по
взаємовідносинам з ТОВ
«Виробничо-комерційна фірма
«Укрцентропак».

В частині відмовлення у задоволення
позову про скасування податкових
повідомлень-рішень, постанова
обґрунтована тим, що по
взаємовідносинам з ПП «Агрофірма
«Хлібодар», ПП «Приват Агро», ПП ФГ
«Тритон» позивачем не було доведено
реальності здійснення господарських
операцій.

Позивачем подана апеляційна скарга,
просить оскаржену постанову скувати в
частині відмови у задоволення позовних
вимог про скасування податкових
повідомлень-рішень та позов в цій
частині задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
висновки суду першої інстанції в
частині відмови в задоволенні позову
обставинам справи не відповідають.

Відповідачем також подана апеляційна
скарга, просить оскаржену постанову
скасувати, в задоволенні позову
відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
судом першої інстанції не було
враховано те, що господарські
взаємовідносини позивача та ТОВ
«Укрцентропак» мали формальних
характер, не підтверджені по ланцюгу
поставки.

Представник позивача апеляційну
скаргу ПП «Віктор і К» підтримав, проти
задоволення апеляційної скарги
відповідача заперечував.

Представник відповідача не з'явився,
повістку отримав 22.08.2014.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
задоволенню не підлягає, а апеляційна
скарга ПП «Віктор і К» підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, на
підставі акту перевірки від 25.10.2013 року
№126/2200/20651018, відповідачем були прийняті
податкові повідомлення-рішення №
від 14.11.2013 року, яким ПП «Віктор і К»
було збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток на
суму 505 562 грн. та застосовані штрафні
(фінансові) санкції в розмірі 252 781 грн.
та № від 14.11.2013 року, яким ПП
«Віктор і К» було збільшено суму
грошового зобов'язання з ПДВ на суму 481
488 грн. та застосовані штрафні
(фінансові) санкції в розмірі 240 744 грн.

Актом перевірки було встановлено
порушення пп. 138.1. пп.138.2, ст.138. пп.139.1.9
п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України
занижено податок на прибуток всього в
сумі 505 562 гри., у тому числі за З квартал
2012 року в сумі 146 267 грн., 4 квартал 2012
року в сумі 359 295 грн.; п.198.2, п.198.3. п.198.6
ст.198 Податкового Кодексу України
завищено податковий кредит по податку
на додану вартість на загальну суму 481
488 грн., в тому числі за липень 2012 року - 13
058 гри., серпень 2012 року - 10 5471 гри.,
вересень 2012 року - 20 773 грн., жовтень 2012
року - 168 357 грн., листопад 2012 року - 96 632
грн., грудень 2012 року - 77 197 грн.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що наданих позивачем
документів вбачається факт реальності
здійснення господарських операцій з
ТОВ «Виробничо-комерційна фірма
«Укрцентропак», матеріали справи
містять договір поставки №29015 від
29.05.2012, копії рахунків, накладних,
податкових накладних,
товарно-транспортних накладних, докази
сплати за договором.

Підпунктом 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового
кодексу України передбачено, що не
включаються до складу витрат витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

У відповідності до п.п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу).

Матеріали справи містять всі
документи на підтвердження
правомірності формування позивачем
податкового кредиту та витрат по
взаємовідносинам з ТОВ
«Виробничо-комерційна фірма
«Укрцентропак».

Із наданих документів вбачається саме
фактичне виконання спірних операцій,
оплата за придбаний товар з
урахуванням податку на додану
вартість.

Також, як вбачається з матеріалів
справи ні актом перевірки, ні в ході
судового розгляду відсутність у ТОВ
«Укрцентропак» спеціальної податкової
правосуб'єктності або відсутність
реєстрації у ЄДР під час здійснення
господарських операцій не встановлена.

Податкові накладні містять всі
необхідні реквізити.

Щодо висновків суду першої інстанції
стосовно взаємовідносин позивача з ПП
«Агрофірма «Хлібодар», ПП «Приват
Агро», ПП ФГ «Тритон», то колегія суддів
вважає їх помилковими з огляду на
наступне.

Матеріалами справи підтверджено
укладання договорів позивача з ПП
«Агорофірма «Хлібодар» - договір
поставки №022611 від 26.10.2012, з ПП «Приват
Агро» - договір поставки №031308 від
13.09.2012, з ФГ «Тритон» договір поставки
№012809 від 28.09.2012.

Матеріали справи містять копії
рахунків, накладних, податкових
накладних, товарно-транспортних
накладних та платіжних доручень про
сплату за вказаними договорами за
поставку соняшника.

Із наданих документів вбачається саме
фактичне виконання спірних операцій,
оплата за придбаний товар з
урахуванням податку на додану
вартість.

Також, як вбачається з матеріалів
справи ні актом перевірки, ні в ході
судового розгляду відсутність у ПП
«Агрофірма «Хлібодар», ПП «Приват
Агро», ПП ФГ «Тритон» спеціальної
податкової правосуб'єктності або
відсутність реєстрації у ЄДР під час
здійснення господарських операцій не
встановлена.

Податкові накладні містять всі
необхідні реквізити.

Відсутність сертифіката якості зерна
та продуктів його переробки,
карантинного сертифіката не може бути
доказом відсутності реального
вчинення господарських операцій по
постачанню соняшника, оскільки
фактичне виконання вказаних операцій
підтверджено іншими документами,
складеними з дотриманням вимог статті 9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», статті 44, статті 201
Податкового кодексу України.

Отже, фактичні обставини об'єктивно
засвідчують правомірність формування
позивачем податкового кредиту та
віднесення відповідних сум до складу
валових витрат, відповідно до
первинних бухгалтерських документів
та по податковим накладним, які
виписані на виконання умов викладених
вище договірних відносин.

При вирішенні спору судом першої
інстанції зазначене не було враховано
і висновки суду першої інстанції щодо
відсутності підстав для задоволення
позовних вимог про скасування
оскаржених податкових
повідомлень-рішень в повному обсязі не
відповідають обставинам справи.

Таким чином, оскаржена постанова
підлягає скасуванню в частині відмови
в задоволенні позову про скасування
податкового повідомлення-рішення від
14.11.2013 № в частині основного
платежу 341277грн. та штрафних санкцій в
сумі 170638,50грн. та податкового
повідомлення-рішення від 14.11.2013 №
в частині основного платежу в сумі
469085грн. та штрафних санкцій в сумі
234542,50грн. та позовні вимоги в цій
частині належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Віктор і К»
задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 29 травня
2014р. по справі за позовом Приватного
підприємства «Віктор і К» до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень скасувати в частині
відмови в задоволенні позову про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 14.11.2013 №
в частині основного платежу 341277грн. та
штрафних санкцій в сумі 170638,50грн. та
податкового повідомлення-рішення від
14.11.2013 № в частині основного
платежу в сумі 469085грн. та штрафних
санкцій в сумі 234542,50грн.

Позов в цій частині задовольнити.

Скасувати податкові
повідомлення-рішення від 14.11.2013 №
в частині основного платежу 341277грн. та
штрафних санкцій в сумі 170638,50грн. та
№ в частині основного платежу в
сумі 469085грн. та штрафних санкцій в сумі
234542,50грн.

В іншій частині постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 29 травня
2014р. по справі за позовом Приватного
підприємства «Віктор і К» до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень залишити без змін.

Постанова суду набирає законної
сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС
України до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш