Справа № 825/3747/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року
Чернігів Справа №
825/3747/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Заяць О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Публічного
акціонерного товариства
''Чернігівторгбуд'' до Новозаводського
відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 Публічного акціонерного
товариства ''Чернігівторгбуд''
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Новозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зобов'язання вчинити певні
дії.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Як вбачається з позовної заяви,
предметом даного спору є фактично
бездіяльність державного виконавця.

Статтею 181 КАС України передбачено
наступне.

Учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Зважаючи на те, що позовні вимоги
стосуються виконавчих дій, строк
звернення до суду становить десять
днів з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві зазначено, що Публічне
акціонерне товариство
''Чернігівторгбуд'' намагалось вирішити
питання у позасудовому порядку, але
відповідач відповіддю № 05-40/556 від
16.07.2014 повідомив ПАТ «Чернігівторгбуд»,
що всі спірні питання щодо
витребування майна від особи (осіб), яка
незаконно, без відповідної правової
підстави заволоділа ним вирішуються в
судовому порядку. Таким чином, право у
позивача на звернення до суду з
адміністративним позовом виникло в
липні 2014 року.

Враховуючи те, що адміністративний
позов направлено до суду лише 22.11.2014,
суд зазначає, що позивачем пропущено
десятиденний строк звернення до суду.

У відповідності до вимог статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

При цьому, поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що звернулась
з адміністративним позовом, пов'язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належним чином.

Позивач в адміністративному позові не
навів жодних обґрунтованих підстав
поважності пропуску строку звернення
до суду та не надав жодних доказів, які
б свідчили про наявність обґрунтованих
причин, що перешкоджали йому
звернутися за захистом порушеного
права у строки, встановлені статтею 181
Кодексу адміністративного судочинства
України.

При вказаних обставинах,
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства
''Чернігівторгбуд'' до Новозаводського
відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зобов'язання вчинити певні
дії, підлягає залишенню без розгляду,
оскільки позивачем пропущено строк
звернення до суду та доказів
поважності причин його пропуску суду
не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 99, 100, 107 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства ''Чернігівторгбуд'' до
Новозаводського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строк, передбачений статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя: підпис
О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя:
О.В. Заяць