Справа № 808/5863/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року /17:08/Справа № 808/5863/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Нестеренко Л.О., при
секретарі судового засідання
Бабаченко В.С., за участю представників:
від позивача - Гончаренко Н.А., Мельник
М.І.; від відповідача - Лисенко О.В.;
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Запорізький абразивний
комбінат»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

до Управління Державної казначейської
служби України у м. Запоріжжі
Запорізької області

про стягнення пені з державного
бюджету України по заборгованості з
відшкодування податку на додану
вартість,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов позов
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький абразивний комбінат»
(далі - позивач, ПАТ «Запоріжабразив»,
товариство) до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів (далі -
відповідач 1, СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі),
Управління Державної казначейської
служби України у м. Запоріжжі
Запорізької області (далі - відповідач
2, УДКСУ у м. Запоріжжі), у якому позивач
просить суд стягнути з Державного
бюджету України на користь ПАТ
«Запоріжабразив» пеню у розмірі 3 799 918,88
грн. та сплачений судовий збір.

На обґрунтування позову ПАТ
«Запоріжабразив» зазначило, що
невиконання відповідачами своїх
обов'язків, встановлених вимогами
пунктів 200.12, 200.13 статті 200 Податкового
кодексу України порушило право
комбінату на своєчасне отримання
бюджетного відшкодування ПДВ, яке
відшкодовано останньому лише 29.08.2014, у
зв'язку з чим позивачем нарахована пеня
на заборгованість бюджету, відповідно
до пункту 200.23 статті 200 Податкового
кодексу України, яку він просить
стягнути у судовому порядку.

13.10.2014 до суду від представника
надійшла заява про уточнення позовних
вимог, у якій просить суд стягнути з
Державного бюджету України в особі
УДКСУ у м. Запоріжжі на користь ПАТ
«Запоріжабразив» пеню у розмірі 3 777 474,45
грн.

З урахуванням вимог статті 137 КАС
України, заява ПАТ «Запоріжабразив»
про зменшення позовних вимог прийнята
судом до розгляду у судовому засіданні.

13.10.2014 до суду від представника
відповідача надійшли письмові
заперечення на позов. У запереченнях
зазначено, що відшкодування сум
податку на додану вартість облігаціями
внутрішньої державної позики
прирівнюються до видачі платнику
податку суми бюджетного відшкодування
шляхом перерахування коштів з
бюджетного рахунка на рахунок платника
податку, а обслуговування обігу,
погашення, нарахування та виплата
відсоткового доходу за облігаціями
здійснює Національний банк України
відповідно до нормативно-правових
актів з питань депозитарної діяльності
з державними цінними паперами та інших
актів законодавства.

У судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги, з урахуванням
заяви про уточнення позовних вимог,
підтримали повністю та прохали позов
задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову
заперечила повністю, з підстав
зазначених у запереченнях, та прохала
суд відмовити у задоволенні позову.
Представник відповідача додатково
зазначила, що статтею 24 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік», визначено, що здійснення
відшкодування податку на додану
вартість платникам, у яких суми податку
задекларовані до відшкодування до 1
січня 2014 року, підтверджені
перевірками та не відшкодовані на дату
набуття чинності цим Законом, шляхом
оформлення облігаціями внутрішньої
державної позики понад обсяги,
встановлені додатком № 2 до цього
Закону, з відповідним коригуванням
граничного обсягу державного боргу,
визначеного статтею 5 цього Закону, з
терміном обігу п'ять років. Оскільки,
відповідно до п. 6 «Основних умов
випуску облігацій внутрішньої
державної позики для відшкодування сум
податку на додану вартість», поступове
погашення основної суми боргу за
облігаціями здійснюється шляхом
проведення кожні шість місяців
протягом строку обігу облігацій виплат
у розмірі 10 відсотків номінальної
вартості облігації. З огляду на
зазначене, представник відповідача
вважає, що у позивача відсутнє право
застосовувати положення п. 200.23 ст. 200 ПК
України, у разі отримання бюджетного
відшкодування шляхом отримання
облігацій.

Представник Головного управління
Державної казначейської служби
України у Запорізькій області у судове
засідання не з'явився. Листом № 03-17/397-3234
від 07.10.2014 року пояснив, що у
казначейства не було підстав для
відшкодування податку на додану
вартість на користь ПАТ «Запорізький
абразивний комбінат», оскільки
необхідні документи до них від
податкової служби не надходили.
Просить розглянути справу за їх
відсутністю.

Вислухавши думку представників сторін,
розглянувши матеріали та з'ясувавши
всі обставини адміністративної справи,
які мають юридичне значення для
розгляду та вирішення спору по суті,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності, суд дійшов висновку про
задоволення адміністративного позову,
на підставі наступного.

Судом встановлено, що 18.11.2011 ПАТ
«Запоріжабразив» подано до СДПІ по
роботі з ОВП у м. Запоріжжі податкову
декларацію з податку на додану
вартість за жовтень 2011 року, за
результатами якої задекларовано до
відшкодування ПДВ в сумі 6 684 654 грн.
(рядок 23 декларації).

19.01.2012 товариством подано до СДПІ по
роботі з ОВП у м. Запоріжжі, податкову
декларацію з податку на додану
вартість за грудень 2011 року, за
результатами якої задекларовано до
відшкодування ПДВ в сумі 6 634 882 грн.

19.03.2013 ПАТ «Запоріжабразив» подано до
СДПІ по роботі з ОВП у м. Запоріжжі,
податкову декларацію з податку на
додану вартість за лютий 2013 року, за
результатами якої задекларовано до
відшкодування ПДВ в сумі 3 560 881 грн.

18.04.2013 ПАТ «Запоріжабразив» подано до
СДПІ по роботі з ОВП у м. Запоріжжі,
податкову декларацію з податку на
додану вартість за березень 2013 року, за
результатами якої задекларовано до
відшкодування ПДВ в сумі 1 062 664 грн.

18.10.2013 товариством подано до СДПІ по
роботі з ОВП у м. Запоріжжі, податкову
декларацію з податку на додану
вартість за вересень 2013 року, за
результатами якої задекларовано до
відшкодування ПДВ в сумі 3 063 218 грн.

19.11.2013 ПАТ «Запоріжабразив» подано до
СДПІ по роботі з ОВП у м. Запоріжжі,
податкову декларацію з податку на
додану вартість за жовтень 2013 року, за
результатами якої задекларовано до
відшкодування ПДВ в сумі 2 240 693 грн.

Наказом Міністерства фінансів України
від 25.11.2011 № 1492 затверджено Порядок
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість
(далі - Порядок).

Пунктом 14 Порядку визначено, що
додатками до декларації є, зокрема: 14.3.
Розрахунок суми бюджетного
відшкодування (Д3) (додаток 3); 14.4. Заява
про повернення суми бюджетного
відшкодування (Д4) (додаток 4), які
містяться в матеріалах справи до
кожної зазначеної декларації.

Порядок визначення суми податку, що
підлягає відшкодуванню з Державного
бюджету України (бюджетному
відшкодуванню), та строки проведення
розрахунків врегульовано статтею 200 ПК
України.

Відповідно до пунктів 200.7 та 200.10 цієї
статті платник податку, який має право
на отримання бюджетного відшкодування
та прийняв рішення про повернення суми
бюджетного відшкодування, подає
відповідному органу державної
податкової служби податкову
декларацію та заяву про повернення
суми бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій
декларації. Протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
отримання податкової декларації,
податковий орган проводить камеральну
перевірку заявлених у ній даних.

Згідно з пунктом 200.11 ПК України за
наявності достатніх підстав, які
свідчать, що розрахунок суми
бюджетного відшкодування було
зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має
право провести документальну
позапланову виїзну перевірку платника
для визначення достовірності
нарахування такого бюджетного
відшкодування протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
проведення камеральної перевірки.

На виконання вищезазначених норм ПК
України, СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі
проводились документальні позапланові
виїзні перевірки з питань правильності
обчислення від'ємного значення ПДВ та
нарахування суми бюджетного
відшкодування ПДВ за жовтень, грудень
2011 року, лютий, березень, вересень,
жовтень 2013 року.

За результатами вищезазначених
перевірок складені:

- довідка № 9/08-02/00222226 від 06.01.2012 (жовтень
2011 року);

- довідка № 136/08-02/00222226 від 29.02.2012
(грудень 2011 року);

- довідка № 227/25-2/00222226 від 17.05.2013 (лютий
2013 року);

- довідка № 268/25-2/00222226 від 06.05.2013
(березень 2013 року);

- акт № 264/25-20/00222226 від 05.12.2013 (серпень,
вересень 2013 року);

- довідка № 302/25-20/00222226 від 25.12.2013
(жовтень 2013 року).

Висновки вищезазначених довідок є
ідентичними: … «перевіркою тимчасово
не підтверджено відображене від'ємне
значення з ПДВ та бюджетне
відшкодування ПДВ, з зв'язку з
неотриманням результатів зустрічних
звірок».

У акті перевірки у розділі 4. Висновок
зазначено: «1. Перевіркою тимчасово не
підтверджено відображене ПАТ
«Запоріжабразив» у декларації за
серпень 2013 року від'ємне значення з ПДВ
у сумі 3 063 218 грн., у декларації за
вересень 2013 року від'ємне значення з
ПДВ у сумі 2 240 693 грн. та бюджетне
відшкодування за вересень 2013 року у
розмірі 3 063 218 грн. у зв'язку з
неотриманням результатів зустрічних
звірок. …».

Пунктом 86.1 статті 86 Податкового
кодексу України визначено, що
результати перевірок (крім камеральних
та електронних) оформлюються у формі
акта або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається довідка.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
за результатами вказаних перевірок
порушень відносно нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість не встановлено.

Пунктом 200.17 статті 200 ПК України
визначено, що джерелом сплати
бюджетного відшкодування (у тому числі
заборгованості бюджету) є доходи
бюджету, до якого сплачується податок.
Забороняється обумовлювати або
обмежувати виплату бюджетного
відшкодування наявністю або
відсутністю доходів, отриманих від
цього податку в окремих регіонах
України.

З урахуванням приписів п. 200.17 ст. 200 ПК
України, твердження представника
відповідача щодо відсутності у бюджеті
на 2014 рік виплат для відшкодування
пені, нарахованої на суму бюджетної
заборгованості, є безпідставним.

Щодо тверджень представників
відповідача щодо відсутності права
позивача на нарахування пені на
бюджетну заборгованість оскільки
відшкодування ПДВ оформлено
облігаціями, то суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

16.01.2014 прийнято Закон України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»,
який набрав чинності: 31.01.2014.

27.03.2014 прийнято Закон України Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» №
1165-VII, який набув чинності 16.04.2014.

Законом № 1165-VII, змінюваний Закон
доповнено статтею 24 такого змісту:

«Стаття 24. Здійснити відшкодування
податку на додану вартість платникам, у
яких суми податку задекларовані до
відшкодування до 1 січня 2014 року,
підтверджені перевірками та не
відшкодовані на дату набуття чинності
цим Законом, шляхом оформлення
облігаціями внутрішньої державної
позики понад обсяги, встановлені
додатком № 2 до цього Закону, з
відповідним коригуванням граничного
обсягу державного боргу, визначеного
статтею 5 цього Закону, з терміном обігу
п'ять років.

На обсяг випущених облігацій
внутрішньої державної позики
Міністерство фінансів України
збільшує відповідні показники
фінансування державного бюджету понад
обсяги, затверджені у додатку № 2 до
цього Закону, та зменшує відповідні
показники доходів державного бюджету,
визначені у додатку № 1 до цього Закону.

Порядок випуску, обігу, погашення
зазначених облігацій внутрішньої
державної позики, а також нарахування
процентів на них затверджується
Кабінетом Міністрів України, при цьому
має бути забезпечено рівність умов для
всіх платників податку щодо визначення
способу відшкодування податку на
додану вартість, добровільність
здійснення такого відшкодування та
зацікавленість усіх платників
податку».

У зв'язку із змінами до Закону, 21.05.2014
Кабінетом Міністрів України прийнято
постанову за № 139 «Про випуск облігацій
внутрішньої державної позики для
відшкодування сум податку на додану
вартість», якою затверджено:

- основні умови випуску облігацій
внутрішньої державної позики для
відшкодування сум податку на додану
вартість;

- порядок випуску, обігу, погашення
облігацій внутрішньої державної
позики для відшкодування сум податку
на додану вартість.

Суд зазначає, що до моменту введення в
дію ст. 24 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» існувало два
шляхи отримання бюджетного
відшкодування платниками податку, а
саме зарахування у зменшення
податкових зобов'язань та отримання на
розрахунковий рахунок. Законом України
від 27.03.2014 № 1165-VII введено в дію третій
варіант отримання бюджетного
відшкодування - шляхом оформлення
облігацій внутрішньої державної
позики.

Суд вважає, що оформлення
відшкодування сум податку на додану
вартість облігаціями внутрішньої
державної позики прирівнюється до
видачі платнику податку суми
бюджетного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунка на рахунок платника податку.
Отже, у разі несвоєчасного бюджетного
відшкодування ПДВ шляхом отримання
облігацій виникає заборгованість, яка
також є бюджетною заборгованістю і на
яку у відповідності до п. 200.23
Податкового кодексу України
нараховується пеня.

Відповідно до статті 24 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік», ПАТ «Запоріжабразив» 19.06.2014
звернулось до СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі
із заявою вх. № про оформлення
відшкодування сум податку на додану
вартість облігаціями внутрішньої
державної позики.

Згідно заяви № , ПАТ
«Запоріжабразив» прохав відшкодувати
облігаціями суми податку на додану
вартість за наступні періоди, зокрема:

за жовтень 2011 року - 6 668 356 грн., за
грудень 2011 року - 6 500 042 грн., 882 дні; за
лютий 2013 року - 3 560 881 грн., 455 днів; за
березень 2013 року - 1 062 664 грн., 425 днів; за
вересень 2013 року - 3 063 218 грн., 242 дні; за
жовтень 2013 року - 2 239 983 грн., 212 днів; на
загальну суму 23 095 144 грн.

26.08.2014 ПАТ «Діамантбанк» отримано
перелік одержувачів облігацій
внутрішньої державної позики № 1
(додаток № 6 до Порядку), згідно якого
ПАТ «Запоріжабразив» визначено
одержувачем облігацій на суму 27 532 000,00
грн., що дорівнює 27 532 шт. облігацій.

Суд ще раз наголошує, що до цих
облігацій для відшкодування сум ПДВ,
також увійшли суми (узгоджені з
податковим органом), які зазначені у
податкових деклараціях з ПДВ за спірні
періоди.

29.08.2014 ПАТ «Запоріжабразив» були
зараховані вказані облігації, що
підтверджується випискою про стан
рахунку у цінних паперах. Отже, 29.08.2014 є
днем погашення зобов'язання перед
позивачем.

Згідно з пунктом 200.23 статті 200 ПК
України, суми податку, не відшкодовані
платникам протягом визначеного цією
статтею строку, вважаються
заборгованістю бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість. На суму такої заборгованості
нараховується пеня на рівні 120
відсотків облікової ставки
Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення.

Розрахунок пені проводиться за
допомогою наступної формули:

Сума пені = кількість днів прострочення
відшкодування / 365 х 120 % облікової
ставки х сума несвоєчасно
відшкодованого ПДВ.

Сума несвоєчасно відшкодованого ПДВ
становить 23 095 144 грн.

Постановою Правління Національного
банку України від 15.12.2004 за № 637 (із
змінами та доповненнями) встановлені
наступні облікові ставки НБУ:

з 10.08.2010 по 22.03.2012 - 7,75 %;

з 23.03.2012 по 09.06.2013 - 7,50 %;

з 10.06.2013 по 12.08.2013 - 7,00 %;

з 13.08.2013 по 14.04.2014 - 6,50 %.

Згідно статті 200 Податкового кодексу
України строк повернення бюджетного
відшкодування ПДВ:

по податковій декларації за жовтень 2011
року сплинув 30.01.2012, тобто
розрахунковий період з 30.01.2012 по 29.08.2014
становить 942 дні.

по податковій декларації за грудень 2011
року сплинув 30.03.2012, тобто
розрахунковий період з 30.03.2012 по 29.08.2014
становить 882 дні.

по податковій декларації за лютий 2012
року сплинув 30.05.2013, тобто
розрахунковий період з 30.05.2013 по 29.08.2014
становить 455 днів.

по податковій декларації за березень
2012 року сплинув 30.06.2013, тобто
розрахунковий період з 30.06.2013 по 29.08.2014
становить 425 днів.

по податковій декларації за вересень
2013 року сплинув 30.12.2013, тобто
розрахунковий період з 30.12.2013 по 29.08.2014
становить 242 дні.

по податковій декларації за жовтень 2013
року сплинув 30.01.2014, тобто
розрахунковий період з 30.01.2014 по 29.08.2014
становить 212 днів.

З огляду на формулу розрахунку пені,
відповідно до п. 200.23 Податкового
кодексу України, сума пені становить 3
777 474,45 грн.

Суд погоджується з наданим позивачем
розрахунком.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Надаючи правову оцінку спірному
рішенню відповідача суд виходить з
приписів частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до яких, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

У відповідності до вимог статті 86 КАС
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Письмові докази свідчать, що позивачем
правомірно заявлено позовні вимоги
щодо стягнення пені по заборгованості
бюджету з відшкодування податку на
додану вартість, оскільки
відповідачами порушено строк
бюджетного відшкодування позивачу
підтвердженої суми податку на додану
вартість за жовтень, грудень 2011 року та
лютий, березень, вересень, жовтень 2013
року.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що відповідачем допущено протиправну
бездіяльність, що призвела до
порушення права позивача на своєчасне
отримання бюджетного відшкодування
податку на додану вартість. У зв'язку з
цим суд вважає необхідним стягнути з
Державного бюджету України на користь
позивача пеню, нараховану на суму
бюджетної заборгованості з податку на
додану вартість у розмірі 3 777 474,45 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
абразивний комбінат» є такими, що
підлягають задоволенню.

При подачі позову ПАТ «Запоріжабразив»
сплачено судовий збір у розмірі 487,20
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 6923 від 12.09.2014.

Згідно із частиною 1 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись статтями 94, 158, 160, 161, 162, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України
в особі Управління Державної
казначейської служби України у м.
Запоріжжі Запорізької області () на користь Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
абразивний комбінат» ()
пеню у розмірі 3 777474, 45 грн.

Судові витрати у розмірі 487,20 грн.
присудити на користь ПАТ
«Запоріжабразив» () з
Державного бюджету України в особі
Управління Державної казначейської
служби України у Ленінському районі м.
Запоріжжя Запорізької області ().

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляцій

Суддя
Л.О.Нестеренко