Справа № 127/14965/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/14965/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сичук М.М.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

27 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці на постанову Вінницького
міського суду Вінницької області від 09
жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці в якому, просив: визнати
протиправними дії відповідача щодо
перерахунку пенсії, що призвело до
зменшення розміру пенсії та
зобов'язати здійснити перерахунок
пенсії по інвалідності з врахуванням
заробітної плати за період з 20.11.1989 року
по 30.11.1994 року на ремонтно-будівельному
кооперативі "Майстер", а також з 01.01.1991
року по 31.12.1995 року на Багатопрофільній
фірмі "Валето"ЛТД.

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 09.10.2014 року
позов задоволено, а саме: скасовано
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці від 24.04.2014 року за №
1407/06-33-3/02, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
перерахувати пенсію ОСОБА_3 та привести
її у відповідність до норм чинного
законодавства, стягнувши з Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
виниклу заборгованість. В іншій
частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими
рішеннями відповідач оскаржив їх у
апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач посилається на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального права, що, на його
думку призвело до неправильного
вирішення спору.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлялися про дату, час і місце
судового засідання, проте представник
відповідача подав заяву про розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач перебуває на обліку
в УПФУ в м. Вінниці та отримує пенсію по
інвалідності внаслідок загального
захворювання інвалідам ІІ групи, його
пенсія в період з червня 2013 року по
листопад 2013 року становила 2157,75 грн. в
місяць.

Згідно посвідчення № 144245, виданого
01.04.2005 року, позивачу призначена пенсія
по інвалідності ІІ групи з/з із
заробітку 1482,54 грн. в загальній сумі 527,04
грн. з 16.03.2005 р. по 31.03.2006 р.

Листом Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці від 24.04.2014
№1408/06-33-3/02-2 позивачу повідомлено, що в
зв'язку з тим що немає можливості
провести зустрічну перевірку
первинних документів, на
ремонтно-будівельному кооперативі
"Майстер", а саме заробітної плати, яка
бралася до уваги при обрахунку пенсії,
з 20.11.1989 року по 30.11.1994 року, розмір
пенсії перерахований з 01.04.2014 року та
становить - 1100,48 грн.

Листом Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці від 24.04.2014 №
1407/06-33-3/02-2 позивачу повідомлено, що в
зв'язку з тим що немає можливості
провести зустрічну перевірку
первинних документів, на
Багатопрофільній фірмі "Валето" ЛТД, а
саме заробітної плати, яка бралася до
уваги при обрахунку пенсії, з 01.01.1991
року по 31.12.1995 року, розмір пенсії
перерахований з 01.04.2014 року та
становить - 949 грн.

Позивач, вважаючи таке рішення
відповідача протиправними, звернувся
за захистом своїх прав до суду та у
позовній заяві зазначив, що пенсія була
призначена, згідно закону "Про пенсійне
забезпечення", на підставі всіх
документів, які на той час вимагав
пенсійний фонд і ніяких питань на
протязі 10 років до нього не було.

Задовольняючи позовні вимоги позивача
про визнання протиправними дій
відповідача щодо виключення із
розрахунку пенсії по інвалідності
заробітної плати за роботу на
ремонтно-будівельному кооперативі
"Майстер", а також на Багатопрофільній
фірмі "Валето"ЛТД та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії по
інвалідності з врахуванням заробітної
плати за період з 1991 р. по 1995 р., суд
першої інстанції, з висновками якого
погоджується колегія суддів виходив з
того, що особисто позивач
недостовірних даних щодо розміру його
заробітної плати не надавав та
зловживань у завищенні розміру
заробітної плати і призначенні
завищеної пенсії саме з боку позивача
відповідачем не доведено. Відсутність
в архівній установі первинних
документів про заробітну плату
позивача у ремонтно-будівельному
кооперативі "Майстер" та
Багатопрофільній фірмі "Валето"ЛТД не
може слугувати беззаперечним доказом
відсутності отриманого працівником
заробітку на даному підприємстві за
відповідний період.

Відповідно до статті 101 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також у разі потреби перевіряти
обґрунтованість їх видачі.

Згідно Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25 листопада 2005 року №22-1,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27 листопада 2005 за
№1566/11846 (ділі - Порядок № 22-1), до заяви
про призначення пенсії додається,
зокрема, довідка податкової
адміністрації про присвоєння
ідентифікаційного номеру, документи
про стаж, що визначені Порядком
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637,
довідка про заробітну плату особи за
період страхового стажу, документи про
місце проживання (реєстрації) особи.

Порядком № 22-1 передбачено форму
довідки про заробітну плату для
обчислення пенсії, яка повинна містити:
розшифровку сум помісячно, штамп
підприємства, що видало довідку,
найменування грошової одиниці сум,
завіряється печаткою та підписується
головним бухгалтером та керівником
підприємства з розшифруванням прізвищ.
Довідка надається на підставі
особистих рахунків особи з зазначенням
років, за які вона видана (Додаток №1).

Довідка про заробітну плату (дохід)
особи видається на підставі особових
рахунків, платіжних відомостей та
інших документів про нараховану та
сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працювала особа, яка
звертається за пенсією. Якщо такі
підприємства, установи, організації
ліквідовані або припинили своє
існування з інших причин, то довідки
про заробітну плату видаються
правонаступником цих підприємств,
установ чи організацій або державними
архівними установами (п.17 Порядку № 22-1).

Пунктом 38 Порядку №22-1 передбачені
повноваження Управління Пенсійного
фонду при прийнятті документів, а саме:
перевіряти правильність оформлення
заяви й подання про призначення пенсії,
відповідність викладених у них
відомостей про особу даним паспорта та
документам про стаж; здійснювати
попередню правову експертизу змісту і
належного оформлення представлених
документів; перевіряти правильність
копій відповідних документів, фіксує й
засвідчує виявлені розходження; видати
пам'ятку пенсіонеру, копія якої
зберігається у пенсійній справі.

Призначення пенсії та її розмір
ставляться у залежність від заробітку,
фактично отриманого працівником у
період його роботи.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно записів у трудовій книжці
ОСОБА_3 у період з 23.08.1990 р. по 13.06.2002 р.
працював на посаді директора
Багатопрофільної комерційної фірми
«Валето» ЛТД.

Разом з тим, в суді першої інстанції
були доліджені: довідка про розрахунок
стажу роботи в період з 01.09.1971 р. по
13.06.2002 р., загальний стаж позивача
складає 30 років 4 місяці, 28 дні; довідка
про розрахунок заробітку для
обчислення пенсії, дата вводу
заробітку 17.03.2005 р., середньомісячний.
заробіток для обчислення 1482,54 грн.;
заява ОСОБА_3 від 17.03.2005 р. про
призначення пенсії по інвалідності;
довідка БКФ «Валето» ЛТД від 16.03.2005 р.
про суму заробітку ОСОБА_3 виплачену за
1991, 1992, 1993, 1994, 1995 р.р. в розмірі 441651470,53
карб.; довідка про сплату збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування ТОВ «Валето» ЛТД за період
з 01.01.1992 р. по 13.06.2002 р.

Крім того із матеріалів справи слідує,
що відповідач приймаючи рішення про
перерахунок розміру пенсії, виходив з
того, що немає можливості встановити
достовірність довідки про заробітну
плату позивача на Багатопрофільної
комерційної фірми «Валето» ЛТД та на
ремонтно-будівельному кооперативі
"Майстер", через відсутність первинних
документів. Однак, на думку
апеляційного суду, підставою для
такого рішення повинен бути
категоричний висновок про
недостовірність таких даних, а не про
неможливість їх перевірки. При цьому
піддаючи сумніву достовірність
вказаної довідки (на підставі якої
відповідачем власне і було призначено
пенсію) відповідач також вказує, що при
наданні позивачем первинних
документів, заробітна плата згідно
вказаної довідки знову буде включена
до розрахунку пенсії, але не вказує які
саме документи і в силу яких вимог
закону, позивач повинен ними володіти і
надати їх. Таким чином відповідач, як
суб'єкт владних повноважень, в спірних
правовідносинах перекладає на
позивача, фізичну особу, обов'язок по
доведенню обставин, які ним не
заперечуються, що є неприпустимим в
силу ч. 2 ст. 71 КАС України.

Враховуючи встановлені обставини
справи, записи трудової книжки
позивача , колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
задоволення позовних вимог, оскільки
доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
залишити без задоволення, а постанову
Вінницького міського суду Вінницької
області від 09 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.