Справа № 806/3846/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"27" листопада 2014 р.
Справа № 806/3846/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління праці та
соцального захисту населення
Ружинської районної державної
адміністрації Житомирської області
на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "30" вересня
2014 р. у справі за позовом Управління
праці та соцального захисту населення
Ружинської районної державної
адміністрації Житомирської області
до ОСОБА_3 про визнання дій
протиправними та стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року Управління праці та
соціального захисту населення
Ружинської районної державної
адміністрації звернулося до суду з
адміністративним позовом у якому, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просило стягнути з ОСОБА_3 переплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею 3-х річного віку в сумі
1449,85 грн.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2014 року позовні вимоги задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Управління праці та соціального
захисту населення Ружинської районної
державної адміністрації Житомирської
області переплату допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею 3-х річного
віку в сумі 130,00 грн. за травень 2014 року.

У іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
Управління праці та соціального
захисту населення Ружинської районної
державної адміністрації Житомирської
області звернулося до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказану постанову в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог та прийняти нову, якою позов
задовольнити в повному обсязі. В
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обгрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Підстави та порядок виплати допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку передбачені Законом
України "Про держану допомогу сім'ям з
дітьми" від 21 листопада 1992 року N 2811-ХII
та Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" від 18 січня 2001 року N 2240-III (в
редакціях чинних на час виникнення
спірних правовідносин).

Згідно зі ч.1 ст.13 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми",
право на допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку за
цим Законом має особа (один з батьків
дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід
або інший родич), яка фактично здійснює
догляд за дитиною.

Частинами 1, 3 статті 14 цього Закону
передбачено, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку виплачується щомісяця з дня
призначення допомоги по догляду за
дитиною по день досягнення дитиною
вказаного віку включно.

Особам, які працюють на умовах
трудового договору (контракту) на
підприємствах, в установах,
організаціях незалежно від форм
власності та господарювання або у
фізичних осіб, допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку призначається на підставі витягу
з наказу (розпорядження) роботодавця
про надання особі, яка фактично
здійснює догляд за дитиною, відпустки
для догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку.

Відповідно до ст.42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням", право на допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку має застрахована особа
(один із батьків дитини, усиновитель,
баба, дід, інший родич або опікун), яка
фактично здійснює догляд за дитиною.

Допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованим особам у формі
матеріального забезпечення у період
відпустки для догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку і
частково компенсує втрату заробітної
плати (доходу) у період цієї відпустки.

Між тим, частиною 7 статті 14 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" встановлено, що матерям, які
мають дітей віком до трьох років і
вийшли на роботу та працюють у режимі
неповного робочого часу або вдома, що
підтверджується довідкою з місця
роботи, або одночасно продовжують
навчання з відривом від виробництва,
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трьох років
призначається (виплачується) в повному
розмірі.

Згідно зі статтею 18 Закону України "Про
відпустки" та статтею 179 КЗпП України,
за бажанням жінки або осіб, зазначених
у частині третій цієї статті, у період
перебування їх у відпустці для догляду
за дитиною вони можуть працювати на
умовах неповного робочого часу або
вдома. При цьому за ними зберігається
право на одержання допомоги в період
відпустки для догляду за дитиною.

Нормами статті 22 Закону України "Про
державну допомогу сім"ям з дітьми"
встановлено, що одержувачі державної
допомоги зобов'язані повідомляти
органи, що призначають і здійснюють
виплату державної допомоги, про зміну
всіх обставин, що впливають на виплату
допомоги.

Суми державної допомоги, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
громадян (у результаті подання
документів із свідомо неправдивими
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі сім'ї, приховування
обставин, що впливають на виплату
державної допомоги, тощо), стягуються
згідно з законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
звернулась до Управління праці та
соціального захисту населення
Ружинської районної державної
адміністрації Житомирської області із
заявою про призначення допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Рішенням УПСЗН Ружинської районної
державної адміністрації Житомирської
області від 03.04.2012 року ОСОБА_3
призначено допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з 02.04.2012 року по 31.12.2014 року у
розмірі 130,00 грн.

05 травня 2014 року в зв'язку з виявленням
переплати допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, яка виникла з виходом ОСОБА_3 на
роботу, начальником УПСЗН Ружинської
РДА Житомирської області прийнято
розпорядження про закриття особового
рахунку та припинення виплати допомоги
з 18.02.2014 року.

05 травня 2014 року начальник Управління
праці та соціального захисту населення
Ружинської РДА Житомирської області
прийняв рішення про утримання з
відповідача суми переплати у розмірі
1449,85 грн. за період з 18.02.2014 року по 31.05.2014
року.

У відповідності із вимогами пп.2 п.23
Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми,
затвердженого Постановою КМ України
від 27.12.2001 року №1751, виплата допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку припиняється у разі,
коли особа, що отримує в органі праці та
соціального захисту населення
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку виявила
бажання працювати - з дня
працевлаштування (початку виконання
трудових обов'язків).

Пунктом 46 Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженого Постановою КМ
України від 27.12.2001 року № 1751
передбачено, що особи, яким
виплачується державна допомога сім'ям
з дітьми, у разі виникнення обставин,
які призводять до припинення виплати
допомоги, зобов'язані у десятиденний
термін повідомити про це органи праці
та соціального захисту населення.

Виплата допомоги припиняється за
рішенням органу, що призначає та
виплачує цю допомогу, з місяця, що
настає після місяця, у якому виникли
такі обставини.

Як вбачається з копії наказу
Управління Пенсійного фонду України в
Ружинському районі Житомирському
районі від 18.02.2014 року № 21-ос ОСОБА_3
перервано відпустку по догляду за
дитиною з 18.02.2014 року та встановлено
режим праці на умовах неповного
робочого часу з 18.02.2014 року.

Наказом начальника Управління
Пенсійного фонду України в Ружинському
районі Житомирської області від 30.04.2014
року ОСОБА_3 встановлено повний робочий
день з 01.05.2014 року, звідки слідує, що
переплата державної допомоги на дитину
ОСОБА_3 мала місце лише в травні 2014 року
на її розмір склав 130,00 грн.

З огляду на встановлені обставини суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку про задоволення позовних
вимог лише в частині стягнення з ОСОБА_3
переплати за травень 2014 року в сумі 130,00
грн.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що позивач, як
суб'єкт владних повноважень, не довів
ті обставини, на яких грунтуються його
позовні вимоги, відносно яких
відмовлено в їх задоволенні.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду
першої інстанції. Постанова суду
першої інстанції прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соцального захисту населення
Ружинської районної державної
адміністрації Житомирської області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "30" вересня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
праці та соцального захисту населення
Ружинської районної державної
адміністрації Житомирської області
вул.Бірюкова,2,смт.Ружин,Житомирська
область,13601

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,13601

4-третій особі: - ,