Справа № 2а-1046/11(2318/99/12,6а/2318/8/12)
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа№2а-1046/11(2318/99/12,6а/2318/8/12)
Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної
Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській
області на ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 01.02.2012 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії, -

В
С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 01.02.2012
роз`яснено Головному управлінню
Пенсійного фонду України в Черкаській
області, що перерахунок пенсійного
забезпечення ОСОБА_2 необхідно
провести відповідно до розміру
посадового окладу, визначеному
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1294 від 07.11.2007 «Про упорядкування
структури та умов грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб рядового і начальницького складу
та деяких інших осіб», для відповідних
категорій військовослужбовців з
урахуванням премій визначених наказом
Міністра оборони України № 576 від 05.11.2010
" Про внесення змін до наказу Міністра
оборони України № 380 від 22.07.2010" абзац
п'ятий п. 9 наказу Міністра оборони
України від 22.07.2010 року № 380 : премія 55%
посадового окладу з 01.11.2010, та наказом
Міністра оборони України від 28.01.2011
року № 50 "Про бюджетну політику
Міністерства оборони України на 2011
рік", наказом Міністра оборони України
від 25.06.2011 року № 355 абзац п'ятий п. 8
наказу Міністра оборони України від
28.01.2011 року № 50 " Про бюджетну політику
Міністерства оборони України на 2011 рік
": премія 90% посадового окладу з 01.06.2011.
Перерахунок провести з урахуванням ст.
51 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб».

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та постановити
нову, якою роз'яснити порядок
проведення перерахунку згідно
постанови від 30.11.2011.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала суду - без змін з
наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
задоволення заяви про роз'яснення
судового рішення з наступних підстав.

Постановою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 30.11.2011
залишеної в силі ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21.11.2013 позов задоволено частково,
визнано протиправною бездіяльність
ГУПФУ в Черкаській області щодо
відмови в перерахунку пенсії позивачу
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 07.11.2007 №1294 та
наказів Міністра оборони України від
28.07.2008 №377, від 05.11.2010 №576, від 28.01.2011 №50,
від 25.06.2011 №355. Зобов'язано ГУПФУ в
Черкаській області провести
перерахунок і виплату пенсії позивачу
з 01.11.2010 відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб" та на підставі п. 2
постанов Кабінету Міністрів України
від 07.11.2007 №1294, від 18.10.2010 №969 і наказів
Міністра оборони України від 28.07.2008 №377,
абз. 5 п. 9 наказу від 05.11.2010 №576, п. 8
наказу від 28.01.2011 №50, від 25.06.2011 №355, з
врахуванням ст. 51 Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб".

Відповідно до ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання. Подання заяви
про роз'яснення судового рішення
зупиняє перебіг строку, встановленого
судом для виконання судового рішення, а
так само строку, протягом якого судове
рішення може бути подане для
примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення
положень зазначеної статті, роз'яснено
може бути постанову чи ухвалу суду у
разі, якщо без такого роз'яснення її
тяжко виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції з урахуванням
ухвали Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 01.02.2012 є чіткою
та зрозумілою, тому правові підстави
для роз'яснення судового рішення
відсутні.

З урахуванням вищевикладеного та
приписів ст. 159 КАС України колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу Управління залишити без
задоволення, а ухвалу від 01.02.2012
залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним та є
таким, що не відповідають обставинам
справи.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції ухвалено судове
рішення з додержання норм
процесуального та матеріального права,
в зв'язку з чим вимоги апеляційної
скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 197, 199, 200,
205, 206, 211 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області залишити без
задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 01.02.2012 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
А.Ю. Кучма

Судді
В.О. Аліменко

Н.В.
Безименна

.

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.