overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/7604/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7604/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27 листопада 2014 року

Справа № 808/7604/14

Провадження № ДО/808/807/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши адміністративний

позов: Приватного акціонерного товариства «КЕРАМЕТ»

до: Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників

про: визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «КЕРАМЕТ» звернулось з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести зарахування існуючих переплат по кодам бюджетної кваліфікації.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов повернути позивачу – Приватному акціонерному товариству «КЕРАМЕТ».

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 563/823/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51823/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої вказано статті у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються. Втім, на першому аркуші касаційної скарги відповідач зазначає про оскарження постанови
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року, а у вимогах ставить питання про скасування ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року.

Відтак, відповідачу необхідно уточнити, постанова чи ухвала суду апеляційної інстанції ним оскаржуються.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини другої статті 213 КАС України, у касаційній скарзі повинні зазначатися вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Як вбачається з касаційної скарги, постанову суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку залишено без змін. Однак, Управління
Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області питання про її перегляд у касаційному порядку не порушує. Тому, йому необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 223 КАС України.

Разом з тим, всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано копію касаційної скарги для позивача та копію рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Корецькому районі
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 27 жовтня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 813/8067/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8067/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 листопада 2014 року № 813/8067/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Золочівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області до комунального підприємства "Перемишлянитеплоенерго" про стягнення коштів з рахунків у банках-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Золочівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області до комунального підприємства "Перемишлянитеплоенерго" про стягнення коштів з рахунків у банках на загальну суму 432701,19 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, разом з витягом про процесуальні права та обов’язки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та копію позовної заяви з копією додатків до неї невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 2а-11516/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52443/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду міста
Вінниці від 31 жовтня 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за її позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується в тому числі рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду міста Вінниці від 31 жовтня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за її позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 826/6278/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50305/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу члена Вищої ради юстиції Гречківського Павла
Миколайовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Позачергового З'їзду адвокатів України в особі Ради адвокатів України, членів Вищої ради юстиції Резнікова Олексія Юрійовича,
Гречківського Павла Миколайовича,
Балаца Сергія Валерійовича, Голови
Верховної Ради України Турчинова
Олександра Валентиновича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності повноважень,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою члена Вищої ради юстиції Гречківського Павла
Миколайовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Позачергового З'їзду адвокатів України в особі Ради адвокатів України, членів Вищої ради юстиції Резнікова Олексія Юрійовича,
Гречківського Павла Миколайовича,
Балаца Сергія Валерійовича, Голови
Верховної Ради України Турчинова
Олександра Валентиновича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності повноважень.

Витребувати справу № 826/6278/14 з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Об'єднати дану касаційну скаргу в одне провадження з касаційною скаргою Ради адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України Ізовітової Лідії
Павлівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Позачергового З'їзду адвокатів України в особі Ради адвокатів України, членів Вищої ради юстиції Резнікова Олексія Юрійовича,
Гречківського Павла Миколайовича,
Балаца Сергія Валерійовича, Голови
Верховної Ради України Турчинова
Олександра Валентиновича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності повноважень присвоївши їм спільний номер К/800/49685/14.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 296/12847/13-а (2-а/296/50/14)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51258/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету
Житомирської міської ради на постанову
Корольовського районного суду міста
Житомира від 26 травня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№11» Житомирської міської ради про визнання протиправними дій та рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 26 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, позов задоволено - визнано протиправними дії відповідача щодо включення до фонду житла для тимчасового проживання громадян квартири АДРЕСА_1 та визнано нечинним рішення від 23 липня 2008 року
№537 в частині включення до фонду житла для тимчасового проживання громадян квартири АДРЕСА_1.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову
Корольовського районного суду міста
Житомира від 26 травня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№11» Житомирської міської ради про визнання протиправними дій та рішення, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 398/10235/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52775/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області на постанови
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 15 квітня 2014 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області, треті особи:
Фізичні особи-підприємці ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області на постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2014 року та
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, треті особи: Фізичні особи-підприємці
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення.

Витребувати справу № 398/10235/13-а з
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 815/1371/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51436/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу представника
Товариства з обмеженою «ФАР» -
Недзвецької Оксани Володимирівни на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою «ФАР» до Березівської районної державної адміністрації
Одеської області в особі Конкурсного комітету по проведенню конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Дана касаційна скарга підписана представником Товариства з обмеженою
«ФАР» Недзвецькою О.В., без підтвердження повноважень на вчинення таких дій.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника
Товариства з обмеженою «ФАР» -
Недзвецької Оксани Володимирівни на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою «ФАР» до
Березівської районної державної адміністрації Одеської області в особі
Конкурсного комітету по проведенню конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити певні діїзалишити без руху до 24 жовтня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 808/5573/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 листопада 2014 року Справа № 808/5573/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання
Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: Гришина Р.В.;

відповідача: Корольова О.О.;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Приватного підприємства «Свят» про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «Свят»

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов Приватного підприємства «Свят» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.07.2014 за
№.

Ухвалою суду від 08 вересня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24 вересня 2014 року.

Провадження у справі неодноразово зупинялось.

27 листопада 2014 року, в судовому засіданні, заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів і пояснень.

Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного підприємства «Свят» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 18 грудня 2014 року до 14:15 провадження в адміністративній справі
№808/5573/14.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П. Бойченко