Справа № 649/1004/14-а
Суддя: Соловйов В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/1004/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Великолепетиський
районний суд Херсонської області у
складі:

головуючий
Соловйов В.В.

секретаря судових засідань
Погорілої
О.С.

за участю: позивача
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Велика
Лепетиха адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС
взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС
України в Миколаївській області
Заболотного Ігоря Михайловича про
визнання протиправною та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання протиправною
та скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
21.10.2014 року він рухався автомобілем
Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_1, по
автошляху Ульянівка - Миколаїв і був
зупинений відповідачем, який йому
пояснив, що причиною зупинки на його
думку є перевищення швидкості руху в
населеному пункті, оскільки він
рухався зі швидкістю 113 км./год., тобто
перевищив швидкість руху на 53 км/год.
Після цього Відповідач попросив надати
йому посвідчення водія та документи на
автомобіль та сказав, що буде складати
протокол про адміністративне
правопорушення та постанову в справі
про адміністративне правопорушення.
Він заявив Відповідачу про те, що
відповідно до ст. 268 КУпАП бажає
скористатись правом на юридичну
допомогу адвоката та відкласти розгляд
справи про адміністративне
правопорушення у відношенні нього на
інший день для можливості скористатись
своїм правом на захист. Але Відповідач
сказав, що розгляд справи відкладати не
буде. Позивач вважає, що винесена
відповідачем постанова в справі про
адміністративне правопорушення є
незаконною та необґрунтованою
оскільки винесена з порушення ст.ст. 268,
278-280 КУпАП, п. 2.8, 2.11, 2.14 Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху, затвердженої наказом МВС України
від 26.02.2009 р. № 77, а також п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 23
грудня 2005 року N 14 "Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті" якою встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У
ній, зокрема, потрібно навести докази,
на яких ґрунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник чи
висловлених останнім доводів. Але ні до
протоколу, ні до постанови не додано
жодного доказу перевищення швидкості
руху. За відсутності доказів вчинення
правопорушення Відповідач
зобов'язаний був закрити провадження
за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Крім того,
Відповідач в порушення ст. 285 КУпАП не
оголосив негайно постанову в справі
про адміністративне правопорушення.
Позивач просить суд визнати
протиправною та скасувати постанову у
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №691300 від
21.10.2014 року, винесену інспектором ДПС
взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС
України в Миколаївській області
Заболотного Ігоря Михайловича, якою на
нього було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 510
грн.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав та пояснив, що 21.10.2014 року він
рухався на автошляху Ульянівка -
Миколаїв, але швидкість руху не
перевищував, тому правила дорожнього
руху не порушував.

Відповідач у судове засідання не
з"явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення від 06.11.2014 року та від
12.11.2014 року , а тому відповідно до ч. 4 ст.
128 КАС України суд вважає за необхідне
розглянути справу у відсутність
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача та
вивчивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішення, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією
та законами України, обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення.

21.10.2014 року інспектором ДПС взводу з ОСП
№2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Заболотним І.М.
була винесена постанова в справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 №691300, згідно якої ОСОБА_2 21.10.2014 року
на автошляху Ульянівка - Миколаїв
керував автомобілем Нісан та в зоні дії
дорожнього знаку 5,45 "Населений пункт"
перевищив встановлену швидкість руху,
а саме рухався зі швидкістю 113 км/год.,
чим скоїв правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 122 КУпАП. Вказаною постановою на
позивача накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

З постановою в справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 №691300 від 21.10.2014 року позивач
незгоден, оскільки швидкість руху не
перевищував, а інспектор не навів
достатніх доказів перевищення ним
швидкості руху, а тому в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП.

Адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, відповідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП,
підлягають водії транспортних засобів,
які перевищили встановлені обмеження
швидкості руху транспортних засобів
більш як на п"ятдесят кілометрів на
годину.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішення суб'єкта
владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача.
Відповідач у судове засідання не
з"явився та не надав доказів, які
підтверджують правомірність складання
протоколу про адміністративне
правопорушення та постанови в справі
про адміністративне правопорушення
вчинене позивачем 21.10.2014 року.
Відсутність у діях позивача
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП, підтверджується поясненнями
позивача, та в порушення ч. 2 ст. 71 КАС
України не спростовано відповідачем, а
тому суд приходить до висновку, що
відповідачем не доведено, що позивач
перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 50 км.

Крім того п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23 грудня 2005
року N 14 «Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті встановлено», що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У
ній, зокрема, потрібно навести докази,
на яких ґрунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Враховуючі вищевикладене, а також те,
що до справи про адміністративне
правопорушення не додано жодного
доказу вчинення позивачем
правопорушення, суд відповідно п.п. 1, 3
ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71, ст. 162 КАС України,
вважає за необхідне визнати
протиправною та скасувати постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №691300 від
21.10.2014 року, винесену інспектором ДПС
взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС
України в Миколаївській області
Заболотного Ігоря Михайловича, якою на
ОСОБА_2 було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 510
грн. за ч. 3 ст. 122 КУпАП, як таку, що
винесена необґрунтовано та не на
підставі закону, а тому позов ОСОБА_2
підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 2, 11, 71, 162, 163, 171-2
Кодексу Адміністративного Судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №691300 від
21.10.2014 року, винесену інспектором ДПС
взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС
України в Миколаївській області
Заболотного Ігоря Михайловича, якою на
ОСОБА_2 було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 510
грн. за ч. 3 ст. 122 КУпАП

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий
підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя
В.В. Соловйов

Секретар с/з
О.С. Погоріла