Справа № 820/12936/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 листопада 2014 р.
№ 820/12936/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі - Алавердян Е.А.

За участі:

Представника позивача - ОСОБА_1

Представника відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом громадянки СРВ ОСОБА_5 до
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області про скасування
рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_5, звернувся до суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Державної міграційної
служби в Харківській області, в якому
просить суд скасувати рішення в.о.
начальника ГУ ДМС України в
Харківській області Чирик О.Ю. від
15.04.2014 р. про скасування посвідки на
тимчасове проживання серії НОМЕР_2,
виданої на ім'я ОСОБА_5.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що
вона громадянка Соціалістичної
Республіки В'єтнам, НОМЕР_1, прибула до
України з метою навчання.

Згідно Наказу № 7 « 3-УФЮ» Державного
професійно-технічного навчального
закладу «Харківське вище професійне
училище будівництва» «Про зарахування
до складу учнів вечірнього відділення
понад державне замовлення» її було
зараховано з 01.09.2013 р. до групи М-3 за
професією «муляр» зі строком навчання
зі строком навчання 10 місяців.

Підставою перебування ОСОБА_5 на
території України є Посвідка на
тимчасове проживання серії НОМЕР_2,
дійсна до 27.06.2014 р.

15.04.2014 р., рішенням в.о. начальника ГУ ДМС
України в Харківській області Чирик
О.Ю., на підставі п.п. 2 п. 19 Постанови КМУ
від 28.03.2012 р. № 251 ОСОБА_5 було скасовано
зазначену Посвідку, так як відповідно
до наказу № 1 «В-УФЮ» Державного
професійно-технічного навчального
закладу «Харківське вище професійне
училище будівництва» від 10.02.2014 0.
позивача було відраховано зі складу
учнів.

Із прийнятим рішенням Відповідача
позивач не погоджується, вважає його
таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому
засіданні просив позовні вимоги
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про час та місце
проведення судового засідання був
повідомлений належним чином, а тому суд
приходить до висновку про розгляд
справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали, суд
встановив наступне.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
Соціалістичної Республіки В'єтнам,
НОМЕР_1, прибула до України з метою
навчання.

Згідно Наказу № 7 « 3-УФЮ» Державного
професійно-технічного навчального
закладу «Харківське вище професійне
училище будівництва» «Про зарахування
до складу учнів вечірнього відділення
понад державне замовлення» ОСОБА_5 було
зараховано з 01.09.2013 р. до групи М-3 за
професією «муляр» зі строком навчання
зі строком навчання 10 місяців.

Підставою перебування ОСОБА_5 на
території України є Посвідка на
тимчасове проживання серії НОМЕР_2,
дійсна до 27.06.2014 р.

15.04.2014 р., рішенням в.о. начальника ГУ ДМС
України в Харківській області Чирик
О.Ю., на підставі п.п. 2 п. 19 Постанови КМУ
від 28.03.2012 р. № 251 ОСОБА_5 було скасовано
зазначену Посвідку.

Згідно пп. 2 п. 19 Постанови КМУ № 251
посвідка на тимчасове проживання
скасовується територіальним органом
або підрозділом ДМС, який її видав, у
разі отримання вмотивованого
клопотання приймаючої сторони про
скасування посвідки або припинення
діяльності приймаючої сторони -
юридичної особи.

Підставою для прийняття оскаржуваного
рішення стало направлення 14.04.2014 р.
ДПТНЗ «ХВПУБ» листа за вих. № 260 із
переліком осіб, в складі яких присутня
ОСОБА_5, які відповідно до наказу № 1
«В-УФЮ» від 10.02.2014 р. були відраховані зі
складу учнів.

Направлений ДПТНЗ «ХВПУБ» лист не
містить вмотивованого клопотання про
скасування посвідки, а по своїй суті є
інформативним та містить перелік
відрахованих із навчального закладу
осіб, у зв'язку з чим в даному випадку
неможливо говорити про
обґрунтованість застосування пп. 2 п. 19
Постанови КМУ №251.

Згідно п. 20 Постанови КМУ № 251 копія
рішення про відмову у видачі посвідки
або скасування посвідки на тимчасове
проживання видається територіальним
органом або підрозділом ДМС, який
прийняв таке рішення, іноземцеві та
особі без громадянства під розписку
або надсилається рекомендованим
листом таким особам і приймаючій
стороні не пізніше ніж протягом п'яти
днів з дня його прийняття.

При дослідженні матеріалів справи
судом також встановлено, що рішенням
Московського районного суду м.Харкова
від 30.09.2014 року по справі № 643/9189/14-ц за
позовом ОСОБА_5 до Державного
професійно-технічного навчального
закладу «Харківське вище професійне
училище будівництва» про скасування
наказу про відрахування та
зобов»язання вчинити певні дії позовні
вимоги ОСОБА_5 задоволені, а саме:
скасовано наказ № 1 «В-УФЮ» від 10.02.2014 р.
про відрахування ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1
та поновлено ОСОБА_5 на навчанні у
Державного професійно-технічного
навчального закладу «Харківське вище
професійне училище будівництва» за
вечірньою формою навчання за освітньо-
кваліфікаційним рівнем «муляр 4
разряду».

Також, до матеріалів справи залучено
копію наказу № 389 від 16.10.2014 року «Про
скасування наказу ДПТНЗ «Харківське
вище професійне училище будівництва»
№1 «В-УФЮ» від 10.02.2014 р. «Про
відрахування учнів вечірнього
відділення, прийнятих понад державне
замовлення» та поновлення навчання
ОСОБА_5», згідно якого скасувано наказ
ДПТНЗ «Харківське вище професійне
училище будівництва» №1 «В-УФЮ» від
10.02.2014 р. «Про відрахування вечірнього
відділення прийнятих понад державне
замовлення» в частині відрахування
достроково з 10.02.2014 року зі складу
учнів, які навчаються за професією
«Муляр» групи М-3, як таку, що не
закінчила повного курсу навчання
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянка
Соціалістичної республіки В'єтнам;
поновити навчання в ДПТНЗ «Харківське
вище професійне училище будівництва»
ОСОБА_5 за професією «Муляр»;
зобов»язано заступника директора з
навчально-виробничої роботи
Запольному В.М., згідно заяви ОСОБА_5,
організувати навчання за фахом муляра
з другого семестру 2014-2015 навчального
року, як таку, що пройшла повний курс
навчання у першому семестрі та
зарахувати ОСОБА_5 до складу учнів
денного відділення МШ-4 за професією
«Муляр».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта
владних повноважень мають бути
законними та обґрунтованими,
прийнятими чи вчиненими в межах
наданих повноважень, мати під собою
конкретні об'єктивні факти, на підставі
яких його ухвалено або вчинено, а суд,
відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, перевіряє чи прийнято
такі рішення на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення,
з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення, своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Враховуючи на час розгляду справи
судом відпали підстави для скасування
Посвідки на тимчасове проживання
позивача серії НОМЕР_2, дійсна до 27.06.2014
р., то суд приходить до висновку, що
рішення в.о. начальника Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області
від 15.04.2014 року про скасування посвідки
на тимчасове проживання серії НОМЕР_3,
виданої на ім'я ОСОБА_5, підлягає
скасуванню судом.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що позовні вимоги позивача
документально та нормативно
обґрунтовані, а тому є такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 69- 71, 160-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов громадянки СРВ
ОСОБА_5 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про скасування
рішення - задовольнити.

Скасувати рішення в.о. начальника
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області від 15.04.2014 року про
скасування посвідки на тимчасове
проживання серії НОМЕР_3, виданої на
ім'я ОСОБА_5.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня отримання копії
постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена
28 листопада 2014 року.

Суддя
А.В. Зінченко