Справа № 826/15091/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
24 листопада 2014 року
Cуддя Окружного адміністративного суду
міста Києва Келеберда В.І., розглянувши
позовну заяву і додані до неї матеріали
Акціонерного товариства
відкритого типу "Коруснь-Шевченківське
виробниче об'єднання
"Райагропроммеханізація"
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Директора
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку -
уповноваженої особи Комісії Жупенко
Віктора Миколайовича
про визнання протиправними
та скасування рішення №1745 від 03.09.2013р.
та постанови №1527-ЦД-4-Е від 10.07.2013р.
Акціонерне товариство відкритого типу
"Корсунь-Шевченківське виробниче
об'єднання "Райагропроммеханізація"
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, директора
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку -
уповноваженої особи Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку Жупаненка Віктора Миколайовича
про визнання протиправними та
скасування рішення № 1745 від 03.09.2013 р. та
постанови № 1527-ЦД-4-Е від 10.07.2013 р.
Ухвалою від 01.09.2014 позовну заяву
акціонерного товариства відкритого
типу "Корсунь-Шевченківське виробниче
об'єднання "Райагропроммеханізація"
залишено без руху з наданням часу до
18.09.2014 на усунення недоліків позову.
З матеріалів справи вбачається, що
ухвала від 01.09.2014 отримана позивачем
03.10.2014, про що свідчить наявне в
матеріалах справи повідомлення про
вручення поштового відправлення
адресату.

Оскільки ухвалу про залишення позову
без руху отримано позивачем після
сплину строку наданого судом позивачу
на усунення недоліків, ухвалою від
16.10.2014 позивачу надано додатковий строк
на усунення недоліків позову.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвала від 16.10.2014 отримана
представником позивача 13.11.2014, про що
свідчить наявне в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення адресату.

Станом на 24.11.2014 позивач не усунув
недоліки позовної заяви зазначені в
ухвалі від 01.09.2014.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху, постановляє ухвалу
про повернення позовної заяви
позивачеві.

Враховуючи, що з 03.10.2014 позивач був
обізнаний про залишення його позову
без руху, оскільки позивач станом на
24.11.2014 не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху, суд дійшов
висновку про доцільність повернення
позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.І. Келеберда