Справа № 750/3236/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 750/3236/14
інстанції: Логвіна Т.В.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Епель О.В., Карпушової О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03.11.2014 року у справі за
його позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання
бездіяльності незаконною та
зобов'язання стягнути кошти , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Деснянського
районного суду м. Чернігова з
адміністративним позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання
бездіяльності щодо невиплати
нарахованої суми пенсії протиправною,
зобов'язання стягнути суму нарахованої
але невиплаченої пенсії у розмірі 2396
грн. 37 коп., зобов'язання стягнути
матеріальних збитків, завданих
незаконною бездіяльністю у розмірі 2396
грн. 37 коп.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 03.11.2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вищевказану
постанову та постановити нову про
задоволення позову. Мотивами
апеляційної скарги апелянт зазначає
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а також невідповідність висновків суду
обставинам справи та неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Постановою Деснянського
районного суд м. Чернігова від 01.12.2010
року по справі № 2-а-2808/10, позовні вимоги
позивача задоволено частково: визнано
неправомірними дії та зобов'язано з
01.12.2009 року по 30.09.2010 року здійснити
перерахунок та виплату додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,
відповідно до вимог статті 50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» -
в розмірі 75 відсотків мінімальної
пенсії за віком, обчисленої з
дотриманням положень статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07.09.2011 року апеляційну скаргу
пенсійного фонду задоволено частково:
постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 01.12.2010 року - змінено,
зобов'язано пенсійний фонд здійснити
перерахунок додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно
до вимог статті 50 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»- в розмірі
75 відсотків мінімальної пенсії за
віком, обчисленої з дотриманням
положень статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за період з 27.03.2010, з
урахуванням сум виплачених за вказаний
період.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 04 жовтня 2012 року
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 07.09.2011 року
та змінену постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 01.12.2010
року - залишено без змін.

На виконання рішень судів
відповідачем було здійснено
перерахунок пенсії позивача та
нарахована різниця в пенсії в сумі 2396,37
грн., яка по даний час не виплачена.

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Згідно ст. 63 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» фінансування витрат,
пов'язаних з реалізацією цього Закону,
здійснюється за рахунок державного
бюджету. За рахунок інших джерел
фінансування пенсій, призначених
згідно Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» не здійснюється.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 23
Бюджетного кодексу України будь - які
бюджетні зобов'язання та платежі з
бюджету можна здійснювати лише за
наявності відповідного бюджетного
призначення, встановленого законом про
Державний бюджет України.

Згідно з ч.2 ст. 72 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» кошти
Пенсійного фонду не включаються до
складу Державного бюджету України.

Механізм виконання рішень суду
про зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за якими є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження», з урахуванням
особливостей, встановлених Законом
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» (ст.7 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень»).

На виконання зазначеного Закону
Кабінетом Міністрів України 03.09.2014 року
було прийнято Постанову № 440 «Про
затвердження Порядку погашення
заборгованості за рішеннями суду,
виконання яких гарантується державою»

Даний Порядок визначає механізм
обліку виконавчих документів та
судових рішень, передбачених пунктом 3
розділу II «Прикінцеві та перехідні
положення» Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», інвентаризації та
погашення заборгованості за ними.

Згідно зазначеного порядку
заявник (особа, на користь якої
винесене судове рішення) подає до
органу державної виконавчої служби
заяву про виконання рішення з доданими
копіями документів, в тому числі рішень
суду; орган ДВС документи обліковує,
визначає черговість виконання та
передає рішення до органів, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що в
задоволенні позовних вимог має бути
відмовлено, оскільки чинним
законодавством передбачено механізм
виконання судових рішень, відповідно
до якого особа, на користь якої
винесене судове рішення подає до
органу державної виконавчої служби
заяву про виконання рішення з доданими
копіями документів, в свою чергу орган
ДВС документи обліковує, визначає
черговість виконання та передає
рішення до органів, що здійснюють
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, а тому подання даного
адміністративного позову вказує на
обрання позивачем в даному випадку
невірного способу захисту свого
порушеного права.

Відповідно до статті 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 03.11.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту прийняття та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Епель О.В.

Карпушова О.В.