overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/30390/14-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання рішення про відмову внести документи по справі № 2-а-242/10 до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою протиправним, її скасування та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Сторони до судового засідання не з'явились.

Тому суд розглянув справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про відкликання позовної заяви, оскільки це є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання рішення про відмову внести документи по справі № 2-а-242/10 до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою протиправним, її скасування та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Батрин О.В.
Справа № 757/34709/14-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 88
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди завданої протиправними діями, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. ст. 105- 106 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду справи, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від сторін документи та інші необхідні матеріали для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди завданої протиправними діями, направити копії адміністративного позову та матеріали відповідачу.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 22.12.2014 о 11-00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу по справі у разі заперечення проти адміністративного позову у термін до 22.12.2014 надати суду письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права і обов'язки.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Суддя
І. В.
Литвинова
Справа № 759/14771/14-а
Суддя: Макаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/428/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Макаренко В.В.,

при секретарі
Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м.Києва, третя особа: Публічне акціонерне товариство холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м.Києва, третя особа: Публічне акціонерне товариство холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва по відмові в призначенні
ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 від 15.04.2014 року неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 починаючи з 14 квітня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ:
Справа № 759/4228/14-а
Суддя: Макаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/4228/14-а пр. № 2-а/759/157/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2014 року
Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Копчук Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про визнання дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва, щодо перерахування та виплати пенсії
ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії керуючись другим абзацом статті 33 Закону України «Про державну службу» та з урахуванням графи «інші виплати» в довідці № 281/204д від 21 березня 2011 року з 15 березня 2012 року по 05 листопада 2014 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.Києва на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії, що уторилась з 15 березня 2012 року по 05 листопада 2014 року, внаслідок невиконання Упралінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва законодавства України.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ:
Справа № 759/16432/14-а
Суддя: Макаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/453/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина постанови)

19 листопада 2014 року
Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії, -

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини постанови,-

в и р і ш и в:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з часу проголошення, у разі відсутності осіб, протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

СУДДЯ :
Справа № 759/20129/14-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/568/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106
КАС України в позові ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Святошинського району м. Києва про визнання неправомірними та протиправними дій та зобов*язання вчинити перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Святошинського району м. Києва про визнання неправомірними та протиправними дій та зобов*язання вчинити перерахунок пенсії .

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України
Святошинського району м. Києва про визнання неправомірними та протиправними дій та зобов*язання вчинити перерахунок пенсії були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106, 183-2
КАС України, є підстави для відкриття скороченого провадження розгляду справи.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Святошинського району м. Києва про визнання неправомірними та протиправними дій та зобов*язання вчинити перерахунок пенсії

Для розгляду справи застосувати скорочене провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання відповідачем заперечень на позов справа буде розглянута за наявними матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 2-а-5150/11
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5150/11
Провадження №6-а/761/74/2014
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Новак Г.М., заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

Керуючись ст.ст. 245, 246, 247, 252, 253 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Новак Г.М., заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду у порядку ст.186
КАС України.

Суддя:
Справа № 761/31554/14-а
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/677/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про визнання протиправною діяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з вказаним адміністративним позовом.

Однак, всупереч ч. 3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Відповідно до ч.1-2 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі викладеного та в силу ст. 108
ЦПК України ухвалою суду від 27.10.2014 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Копію вищевказаної заяви він отримав 08.11.2014 року, але, до теперішнього часу вказані недоліки усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною діяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 761/33664/14-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/712/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Савицький О.А., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певних дій,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного
Управління пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Однак позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подачу до суду адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви також додається документ, про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73,08
(1218х0,06) грн. за подачу до адміністративного суду позовної заяви на рахунок сплати судового збору - 0011 МФО 820019 код платежу 22030001 одержувач - УДКСУ у
Шевченківському районні ГУ ДКСУ у м.Києві.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. Тому позивач повинен належним чином довести причину пропуску строку для подачі заяви про перерахунок пенсії.

Також, позивач у прохальній частині адміністративного позову не вказав період, за який потрібно здійснити перерахунок пенсії за вислугу років.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
Управління пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певних дій, залишити без руху надавши позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, попередивши, що в разі їх не усунення позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя:
Справа № 199/9119/14-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9119/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.11.2014року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС
України.

Так, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 1 грн.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОДР
ВДАІ з обслуговування
Дніпропетровського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення – залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк до 28 листопада 2014 року.
Роз’яснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 199/9119/14-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9119/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.11.2014року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді:
Руденко В.В.

при секретарі:
Коломієць Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування
Дніпропетровського району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, було винесено ухвалу про залишення заяви без руху, в якій допущена описка – в абзаці другому описової частини ухвали невірно зазначено суму судового збору, який необхідно було сплатити позивачу, а саме: замість вірної « 73,08 грн.» зазначено « 1 грн.».

В судове засідання учасники процесу не з’явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 13 листопада 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ОДР ВДАІ з обслуговування
Дніпропетровського району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, було винесено ухвалу про залишення заяви без руху, в якій допущена описка – в абзаці другому описової частини ухвали невірно зазначено суму судового збору, який необхідно було сплатити позивачу, а саме: замість вірної « 73,08 грн.» зазначено « 1 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 169 КАС
України,суд -

УХВАЛИВ:

Вважати правильним в абзаці другому описової частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13 листопада 2014 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення зазначити вірною суму судового збору, який необхідно було сплатити позивачу
« 73,08 грн.» замість « 1 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського адміністративного окружного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:

В.В. Руденко
Справа № 171/1938/14-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1938/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.,

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове
Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС у
Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

07.07.14 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1 до командира взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС у Кіровоградській області
ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судові засідання, які призначалися на 15.10.14 року, 04.11.14 року та 28.11.14 року, позивач не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неприбуття позивачем не повідомлено, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через
Апостолівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3