Справа № 487/11238/14-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-а/487/356/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2014
м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до виконуючого обов’язки
голови Адміністрації Заводського
району Миколаївської міської ради
ОСОБА_2, заступника голови
Миколаївського окружного
адміністративного суду ОСОБА_3 про
оскарження дій (бездіяльності),
встановлення відсутності компетенції
і повноважень, зобов’язання вчинити
певні дії щодо судді,

В С Т А Н О В И В:

20. 11. 2014 до суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
виконуючого обов’язки голови
Адміністрації Заводського району
Миколаївської міської ради ОСОБА_2,
заступника голови Миколаївського
окружного адміністративного суду
ОСОБА_3 про оскарження дій
(бездіяльності), встановлення
відсутності компетенції і повноважень,
зобов’язання вчинити певні дії щодо
судді. 21. 11. 2014 заяву передано судді.

Під час вирішення питання про
відкриття провадження у справі, при
визначенні юрисдикції суду, який
повинен розглядати даний спір,
враховувавши характер та предмет
спірних правовідносин, прав та
інтересів, за захистом яких звернувся
позивач, а також суб’єктний склад
сторін, було встановлено наступне.

Завданням адміністративного
судочинства, відповідно до частини
першої статті 2 КАС України, є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною другою статті 3 КАС
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб’єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 126, 129 Конституції
України, судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкоряються
лише закону. Вплив на суддів у будь-який
спосіб забороняється. Однією із
конституційних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до статті 55 Конституції
України до суду можуть бути оскаржені
лише ті рішення, дії чи бездіяльність
посадових і службових осіб органів
судової влади, які належать до сфери
управлінської діяльності.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що законність процесуальних
актів і дій (бездіяльності) судів
(суддів), вчинених при розгляді
конкретної справи, не може
перевірятися за межами передбаченого
законом процесуального контролю.
Намагання зробити це в конкретній
справі шляхом подання окремого позову
проти судів (суддів) є протиправним
втручанням у здійснення правосуддя і
посяганням на процесуальну
незалежність суду.

Вимоги до судді не можуть бути
предметом розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки суддя при розгляді справи не є
суб'єктом владних повноважень, який
здійснює владні управлінські функції,
а тому не може бути відповідачем у
справі про оскарження його рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з
розглядом судової справи.

Дії або бездіяльність суддів під час
здійснення правосуддя можуть бути
оскаржені в апеляційному або
касаційному порядку,тому оскарження
таких дій шляхом подачі скарги до
суду в окремому порядку як оскарження
неправомірних дій судді визнати
правильним не можна.

Що стосується оскарження позивачем дій
(бездіяльності) виконуючого обов’язки
голови Адміністрації Заводського
району Миколаївської міської ради
ОСОБА_2 по невиконанню контролю за
законністю прийнятого суддею рішення,
та заступника голови Миколаївського
окружного адміністративного суду
ОСОБА_3 щодо неприйняття заходів
реагування на дії суддї ОСОБА_4, то такі
дії не пов'язані із здійсненням
останніми владно-управлінських
функцій.

Обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги до відповідачів, свідчать
про оскарження ним дій, які не пов'язані
із здійсненням останніми
владно-управлінських функцій по
відношенню до нього, а тому даний спір
не підлягає розгляду адміністративним
судом.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку щодо відсутності правових
підстав у позивача на звернення до
суду з даними позовними вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку про
необхідність відмови у відкритті
провадження, оскільки питання, з яким
звернувся позивач, не підлягає
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В

У відкритті провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконуючого обов’язки голови
Адміністрації Заводського району
Миколаївської міської ради ОСОБА_2,
заступника голови Миколаївського
окружного адміністративного суду
ОСОБА_3 про оскарження дій
(бездіяльності), встановлення
відсутності компетенції і повноважень,
зобов’язання вчинити певні дії щодо
судді відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами
невідкладно надіслати позивачу.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала набуває законної сили через 5
днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського адміністративного
апеляційного суду через місцевий суд в
порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя
О.Г. Разумовська