overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/3524/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

24 листопада 2014 року

справа № 823/3524/14 Суддя
Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого
Уманською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась
Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Черкаській області, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.
При цьому адміністративна справа розглядається в порядку скороченого провадження суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107, 110, ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством.

2. Запропонувати відповідачеві в разі невизнання адміністративного позову подати до Черкаського окружного адміністративного суду (м. Черкаси, бул.
Шевченка, 117) у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

3. Роз'яснити відповідачеві, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяВ.І. Орленко
Справа № 826/17782/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву громадської організації "Вкладники житлового комплексу "Роял Хілс" до Київської міської ради про визнання недійсним рішення відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв’язку з чим 18 листопада 2014 року судом прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу триденного строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Разом з тим, 20 листопада 2014 року до суду через канцелярію від представника позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника громадської організації "Вкладники житлового комплексу "Роял Хілс" про відкликання позовної заяви.

2. Повернути громадській організації "Вкладники житлового комплексу "Роял Хілс" її позовну заяву до Київської міської ради про визнання недійсним рішення відповідача.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/11418/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" лютого 2014 р. у справі за заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баріон" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" лютого 2014 р. у справі за заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баріон" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень .

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шостак О.О.
Справа № 742/827/13-а (2-а/742/33/13)
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 742/827/13-а (2-а/742/33/13)
Суддя-доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 193 КАС України, заяву Прилуцької районної ради про повернення апеляційної скарги без розгляду у справі за адміністративним позовом
Редакції газети "Прилучина в новинах, подіях, коментарях" до Прилуцької районної ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до
Прилуцької районної ради про скасування рішення.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.03.2013 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову від 01.03.2013 року та прийняти нове рішення. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

12.04.2013 року до Київського апеляційного адміністративного суду відповідачем було подано заяву про відкликання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заяви про її відкликання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву апелянта та повернути апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги (ч. 3 ст. 193
КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до початку апеляційного розгляду подано заяву про відкликання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 190 КАС України, усі судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали. Копії ухвал надсилаються особам, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву апелянта про відкликання апеляційної скарги та повернути її без розгляду Прилуцькій районній раді.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Прилуцької районної ради - задовольнити.

Апеляційну скаргу Прилуцької районної ради - повернути апелянту без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Суддя
Шостак О.О.
Справа № 2-а-4327/11
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-4327/11
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С.,
Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою
Головне управління Пенсійного фонду
Україниу Київській області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головне управління Пенсійного фонду
України у Київській області про зобов'язання здійснити перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.03.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвала, якою апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду Україниу
Київській області - залишено без задоволення, а постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 04.05.2011 року - без змін.

При виготовленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку помилково зазначено побатькові позивача
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду,

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 року у справі за апеляційною скаргою
Головне управління Пенсійного фонду
Україниу Київській області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головне управління Пенсійного фонду
України у Київській області про зобов'язання здійснити перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії.

У резулятивній частині вищезазначеної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014 року зазначити по батькові позивача
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С
Справа № 2а/2506/284/11
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а/2506/284/11
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С.,
Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради у м. Чернігові на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 04.05.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради у м. Чернігові про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвала, якою апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради у м. Чернігові - залишено без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.05.2011 року - без змін.

При виготовленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку помилково зазначено прізвище позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду,

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 року у справі за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради у м. Чернігові на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 04.05.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради у м. Чернігові про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії.

У тексті вищезазначеної ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 року зазначити «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.
Справа № 826/9139/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9139/14
Головуючий у першій інстанції: Іщук
"09" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський титан" до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ,-
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський титан" до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень .
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 листопада 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шостак О.О.
Справа № 2а-458/10
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-458/10
Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 186, 187 КАС України апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 01.03.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 01.03.2010 року позов
ОСОБА_1 - було задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, а апеляційне провадження не може бути відкрите, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що по зазначеній справі суддею Ірпінського міського суду
Київської області від 01.03.2010 року було ухвалено постанову по суті спору.
Апеляційну скаргу відповідач подав 30.01.2012 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
За таких підстав, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 211, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 01.03.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
О.О. Шостак