Справа № 648/4806/14-а
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
648/4806/14-а

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Кусік І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді
-Коваля М.П.судді -Вербицької Н.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління соціального захисту
населення Білозерської районної
державної адміністрації Херсонської
області на ухвалу Білозерського
районного суду Херсонської області від
03 жовтня 2014 року по адміністративній
справі за позовом Управління
соціального захисту населення
Білозерської районної державної
адміністрації Херсонської області до
ОСОБА_4 про стягнення коштів, зайво
виплачених в якості допомоги на дітей
одиноким матерям, -

встановила:

Позивач УПСЗН Білозерської районної
державної адміністрації Херсонської
області 01.10.2014 року звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив стягнути з відповідача на
користь держави зайво виплачені з
державного бюджету УПСЗН Білозерської
районної державної адміністрації
Херсонської області кошти (в якості
допомоги на дітей одинокій матері) в
сумі 3405 гривень 42 копійки.

Ухвалою Білозерського районного суду
Херсонської області від 03 жовтня 2014
року адміністративний позов
Управління соціального захисту
населення Білозерської районної
державної адміністрації Херсонської
області до ОСОБА_4 про стягнення коштів,
зайво виплачених в якості допомоги на
дітей одиноким матерям було залишено
без розгляду.

В апеляційній скарзі УПСЗН
Білозерської районної державної
адміністрації Херсонської області, з
посиланням на порушення судом 1-ї
інстанції норм процесуального права,
ставить питання щодо скасування
зазначеної ухвали та направлення
справи до суду 1-ї інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
апеляційної, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали Суворовського районного
суду м. Херсона від 03 вересня 2014 року
судом 1-ї інстанції до початку розгляду
справи по суті було встановлено, що
справа не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду, суд 1-ї інстанції зазначив, що
відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Виходячи з цього, суд 1-ї інстанції
дійшов висновку про те, що позивачем
було пропущено строк для звернення до
суду, крім того, позивач не просив суд
1-ї інстанції визнати причини пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Проте, з вищевказаним висновком суду 1-ї
інстанції колегія суддів погодитись не
може, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_4 згідно заяви від
26.11.2012 року, на підставі рішення від
03.01.2013 року позивачем було призначено
допомогу (з урахуванням доходів сім'ї)
на дитину одинокій матері на доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

03 вересня 2013 року відповідач подала
заяву про призначення допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку на доньку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. До заяви відповідач
додала пояснення, що її донька ОСОБА_5,
1996 року народження, має свою родину і
проживає за адресою: АДРЕСА_1 з січня 2013
року. Також відповідач додала копію
свідоцтва про народження ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5 - доньки ОСОБА_5 (а.с. 6).

Згідно матеріалів справи, 16 жовтня 2013
року начальником управління було
видано розпорядження про припинення
виплати ОСОБА_4 допомоги одинокої
матері з 01 лютого 2013 року (а.с. 7).

28 жовтня 2013 року позивачем було
проведено перерахунок допомоги. Так,
згідно повідомлення від 19.11.2013 року
фактичний розмір переплати по допомозі
на дитину одинокій матері склав 4356
гривень, що утворився за період з 01.02.2013
року по 30.11.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на
адресу ОСОБА_4 26.11.2013 року було
направлено повідомлення про
необхідність погашення переплати (а.с.
9).

29 листопада 2013 року відповідач подала
заяву з проханням утримувати утворену
переплату по допомозі одинокій матері
з подальшої виплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі 20% до повного
її погашення (а.с. 8).

З матеріалів справи вбачається, що
03.12.2013 року начальником управління було
видано розпорядження про утримання
переплати відповідно до заяви (а.с. 7
зворотній бік). Утримання переплати
Херсонським центром по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
розпочалося з січня 2014 року по червень
2014 року.

Проте, 01.07.2014 року було припинено
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку (п.п.4
п. 7 розділу 1 Закону України «Про
запобігання фінансової катастрофи та
створення передумов для економічного
зростання в Україні» від 27.03.2014 року
було виключено розділ IV «Допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку» із Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», Постановою Кабінету Міністрів
України від 25.06.2014 року № 208, внесено
зміни до Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми,
затвердженого Постановою КМ України №
1751, а саме: Розділ «Допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку» було виключено).

З вказаної причини ОСОБА_4 було
припинено виплату допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, в подальшому
утримувати утворену переплату по
допомозі одинокій матері не було
можливим.

Згідно матеріалів справи, 14.08.2014 року
позивачем було надіслано повідомлення
на адресу відповідача про неможливість
подальшого утримання переплати та щодо
необхідності погашення залишку
переплати в розмірі 3405 гривень 42
копійок. (а.с. 9).

Відповідач ОСОБА_4 зайво виплачені
кошти не повернула.

На думку колегії суддів, в період з
січня по червень 2014 року включно у
позивача не було підстав для звернення
до суду, оскільки за згодою відповідача
утримувалася частками переплата
допомога одинокій матері. Підстави для
звернення до адміністративного суду
виникли після направлення 14.08.2014 року
повідомлення на адресу відповідача про
неможливість подальшого утримання
переплати та необхідності погашення
залишку переплати.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов
необґрунтованого висновку та порушив
норми процесуального права.

Керуючись ч 1 ст. 195, ст. 197 п.3 ч.1 ст.199, ст.
204 та п.6 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія
суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Білозерської районної державної
адміністрації Херсонської області -
задовольнити.

Ухвалу Білозерського районного суду
Херсонської області від 03 жовтня 2014
року по адміністративній справі за
позовом Управління соціального
захисту населення Білозерської
районної державної адміністрації
Херсонської області до ОСОБА_4 про
стягнення коштів, зайво виплачених в
якості допомоги на дітей одиноким
матерям - скасувати.

Справу направити до Білозерського
районного суду Херсонської області для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В.
ЯковлевСуддя:/підпис/М.П. Коваль
Суддя:/підпис/Н.В. Вербицька