Справа № 2а-7652/10/1370
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

Справа № 876/9175/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Львівської митниці на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 5 вересня 2014
року про відмову в задоволенні заяви
про встановлення способу і порядку
виконання постанови у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної митної
служби України, третя особа - Львівська
митниця про скасування наказу,
поновлення на посаді та стягнення
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2013 року Львівська митниця
звернулася до суду із заявою про
встановлення способу і порядку
виконання постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
07.10.2010 року у справі № 2а-7652/10/1370 за
позовом ОСОБА_1 до Державної митної
служби України, третя особа - Львівська
митниця про скасування наказу,
поновлення на посаді та стягнення
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу, шляхом
зобов'язання Львівської митниці:
виплатити ОСОБА_1 8 214,40 грн. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу;
сплатити до бюджету 1 449,60 грн. податку
на доходи фізичних осіб.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 5 вересня 2014
року відмовлено в задоволенні заяви
Львівської митниці про встановлення
способу і порядку виконання постанови
у справі.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
25.06.2014 року постанову Львівського
окружного адміністративного суду
України від 07.10.2010 року в частині
позовних вимог про стягнення на
користь ОСОБА_1 середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу
скасовано та направлено справу в цій
частині на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції. Відтак, відпали
правові підстави розгляду питання про
встановлення способу і порядку
виконання постанови суду від 07.10.2010
року щодо стягнення на користь
позивача середньої заробітної плати за
час вимушеного прогулу.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, вважаючи її незаконною,
прийнятою з невідповідністю висновків
суду обставинам справи, порушенням
норм матеріального та процесуального
права, неповним з'ясуванням обставин,
які мають значення для справи,
Львівська митниця оскаржила її,
подавши апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 5
вересня 2014 року та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт стверджує, що на адресу
Львівської митниці Міндоходів не
надходила ні ухвала про прийняття
заяви до розгляду, ні повістка про
виклик в суд щодо розгляду заяви про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду по справі №
2а-7652/10/1370. Окрім того, Львівська митниця
Міндоходів не заявляла клопотання про
розгляд заяви за її відсутності.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1
ст.197 КАС України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як слідує з матеріалів справи,
постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 07.10.2010 року,
яка залишена без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.02.2011 року,
позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної
митної служби України, третя особа -
Львівська митниця про скасування
наказу, поновлення на посаді та
стягнення середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу задоволено
повністю, а саме: скасовано наказ
Державної митної служби України «Про
припинення перебування на державній
службі» № 1459-к від 28.07.2010 року;
поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного
інспектора сектору контролю за
правильністю визначення митної
вартості відділу контролю митної
вартості Львівської митниці; стягнуто
з Львівської митниці на користь ОСОБА_1
середню заробітну плату за час
вимушеного прогулу в сумі 9 664,00 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.06.2014 року касаційні
скарги Державної митної служби України
та Львівської митниці задоволено
частково, ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14.02.2011 року скасовано, постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 07.10.2010 року
змінено, скасовано зазначено постанову
в частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 про стягнення середньомісячної
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, а справу у цій частині
направлено на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції, в решті
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 07.10.2010 року -
залишено без змін.

Згідно із ч.1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Порядок виконання рішення - це
визначена законодавством
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження під час їх вчинення.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та
обставин справи апеляційний суд
вважає, що судом першої інстанції
правомірно відмовлено в задоволенні
заяви Львівської митниці про
встановлення способу і порядку
виконання постанови Львівського
окружного адміністративного суду
України від 07.10.2010 року в частині
позовних вимог про стягнення на
користь ОСОБА_1 середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу,
оскільки вказану постанову в цій
частині скасовано ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
25.06.2014 року, а справу в цій частині
направлено на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

Разом з тим, покликання апелянта на
вирішення судом першої інстанції заяви
Львівської митниці про встановлення
способу і порядку виконання постанови
без її участі, на переконання
апеляційного суду, на правильність
вирішення заяви не впливають та не
дають правових підстав для скасування
оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.1 ч.1
ст.199, ст.ст. 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Львівської митниці
залишити без задоволення, а ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 5 вересня 2014
року про відмову в задоволенні заяви
про встановлення способу і порядку
виконання постанови у справі
№2а-7652/10/1370 за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України, третя
особа - Львівська митниця про
скасування наказу, поновлення на
посаді та стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник