Справа № К/9991/63686/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/63686/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Загороднього А.Ф.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою управління праці та
соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької
області на постанову Селидівського
міського суду Донецької області від 11
липня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 25 серпня 2011 року в справі за
позовом ОСОБА_4 до управління праці та
соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької
області про стягнення щорічної
допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и л а :

У травні 2011 року ОСОБА_4 звернувся в суд
з вказаним адміністративним позовом у
якому зазначав, що відповідач в
порушення вимог статті 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
сплатив щорічну допомогу на
оздоровлення у 2010 році в розмірі, що не
співвідносяться з мінімальною
заробітною платою, встановленою
законом України про Державний бюджет
на відповідний рік, внаслідок чого
утворилась заборгованість, яку просив
стягнути.

Постановою Селидівського міського
суду Донецької області від 11 липня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 серпня 2011
року, позов задоволено: стягнуто за
рахунок коштів Державного бюджету
України недоотриману суму на
оздоровлення за 2010 рік у розмірі 2 910
грн.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати судові рішення.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач є інвалідом ІІІ
групи, постраждалим внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії
та учасником ліквідації наслідком
аварії на Чорнобильській АЕС і на
підставі статті 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» має право
на щорічну допомогу на оздоровлення,
яку у 2010 році сплачено в розмірі 90 грн.

Вирішуючи спір міський суд, з
висновками якого погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
позивачу неправомірно сплачені суми в
розмірі, що встановлений по-становою
Кабінету Міністрів України «Про
щорічну допомогу на оздоровлення
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 12 липня
2005 року № 562.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Статтею 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» передбачені компенсації
(грошова допомога на оздоровлення) за
шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, які
стали інвалідами внаслідок
Чорнобильської катастрофи, учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС та сім'ям за втрату
годувальника.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 липня 2005 року № 562 «Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» було
установлено громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, розмір щорічної допомоги
на оздоровлення, зокрема, інвалідам ІІІ
групи - 90 грн.

Проте такий розмір допомоги не
відповідав встановленому статтею 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» розміру щорічної допомоги.

Статтею 70 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2010 рік»
Кабінету Міністрів України надано
право встановлювати розміри
соціальних виплат, які відповідно до
законодавства визначаються залежно
від розміру мінімальної заробітної
плати, в абсолютних сумах у межах
асигнувань, передбачених за
відповідними бюджетними програмами.

Проте, Кабінетом Міністрів України у 2010
році таке право використано не було, а
тому вказана норма не підлягала
застосуванню під час визначення
розміру виплат, передбачених статтею 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Згідно з положеннями частини четвертої
статті 9 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі
невідповідності нормативно-правового
акта Конституції України, закону
України, міжнародному договору, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, або іншому
правовому акту суд застосовує правовий
акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, виходячи з пріоритетності
законів над підзаконними актами, суди
попере-дніх інстанцій дійшли
правильного висновку про те, що при
визначенні розміру щорічної допомоги
на оздоровлення у 2010 році застосуванню
підлягає стаття 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», а не
постанова Кабінету Міністрів України
від 12 липня 2005 року № 562, яка істотно
звужує обсяг встановлених законом
прав, а виплачений у січні 2011 року
розмір зазначеної допомоги за 2010 рік не
відповідає вимогам закону.

За таких підстав висновок судів
попередніх інстанцій щодо
неправомірності дій відповідача по
виплаті щорічної допомоги у 2010 році є
обґрунтованим.

Судові рішення ухвалені з додержанням
норм процесуального та матеріального
права, передбачених статтею 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
під-став для їх скасування та ухвалення
нового судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької
області залишити без задоволення, а
постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 11 липня 2011 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 серпня 2011
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ А.Ф.
Загородній /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/