Справа № 826/17724/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУЕР БІЛДІНГ»

до

1) Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління

Міндоходів у м. Києві

2) Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУЕР БІЛДІНГ» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі – відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі – відповідач-2) з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії контролюючого органу - державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, які виразилися в розірванні в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів № 030420141 від 03.04.2014;

- визнати протиправними дії контролюючого органу - державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, які виразилися у відмові в прийняті та підписані договорів про визнання електронних документів, що направлялися ТОВ «ТАУЕР БІЛДІНГ» 02.07.2014, 10.07.2014, 23.07.2014, 26.08.2014, 03.10.2014 відповідно;

- визнати протиправними дії територіальних органів Державної фіскальної служби України із розірвання в односторонньому порядку договорів про визнання електронних документів з підстав, що не передбачені умовами таких договорів, в тому числі з підстав встановлення структурним підрозділом контролюючого органу та/або податкової міліції відсутності платника податків за місцезнаходженням та направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП до моменту внесення запису до ЄДР про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Враховуючи положення п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, суд звертає увагу позивача на необхідність уточнення позовних вимог або зміну складу відповідачів, оскільки ним заявлені вимоги до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та до територіальних органів Державної фіскальної служби України, хоча відповідачем зазначені державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Державна фіскальна служба України.

Відтак, позивачем не заявлено жодної позовної вимоги до Державної фіскальної служби України.

Крім того, позивачем не конкретизована позовна вимога про визнання протиправними дії територіальних органів Державної фіскальної служби України, оскільки, суд із заявленої позовної вимоги не має можливості встановити, які саме протиправні дії та яких саме територіальних органів Державної фіскальної служби України позивач просить суд визнати протиправними.

Отже, позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України, оскільки заявлені ним позовні вимоги не конкретизовані та заявлені не до належних відповідачів.

Згідно статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, позивачу необхідно привести позовну заяву та додані до неї документи у відповідність до вимог КАС України шляхом: або уточнення позовних вимог до належних відповідачів, або зміни складу відповідачів.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУЕР БІЛДІНГ» без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.В. Клочкова