Справа № 199/218/14 (2-а/199/61/14)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2014 рокусправа № 199/218/14
(2-а/199/61/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська на постанову Амур-
Нижньодніпровського районного суду
м.Дніпропетровська від 17 червня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська про визнання
неправомірною відмови та зобов'язання
здійснити перерахунок довічного
утримання, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська в якому, з
урахуванням уточнення
адміністративного позову, просить суд
визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська, у проведені з 1
грудня 2013 року перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці; зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплату щомісячного
грошового утримання з 1 грудня 2013 року у
розмірі 86 відсотків грошового
утримання працюючого судді - від 22 тис.
776 грн. 60 коп. відповідно до довідки
Апеляційного суду Дніпропетроської
області №7-317-С від 17.03.2013 року та без
обмежень максимальними розмірами
пенсій з урахуванням фактично
здійснених виплат

Постановою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська про визнання
неправомірною відмови та зобов'язання
здійснити перерахунок довічного
утримання задоволено.

Визнано неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська стосовно
проведення з 01.12.2013 року перерахунку
ОСОБА_1 щомісячного грошового
утримання судді у відставці.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1
щомісячного грошового утримання 01
грудня 2013 року у розмірі 86 відсотків
грошового утримання працюючого судді,
відповідно до довідки Апеляційного
суду Дніпропетровської області №7-317-С
від 17.03.2014 року, без обмежень
максимальними розмірами пенсій з
урахуванням фактично здійснених
виплат.

Рішення суду мотивовано тим, що
щомісячне довічне грошове утримання,
як вид соціального забезпечення судді
у відставці виплачується щомісячно та
залежить від грошового утримання
судді, який працює на відповідній
посаді, його обчислення повинно
здійснюватися у відсотковому
відношенні до розміру грошового
утримання працюючих суддів, розмір
виплачуваного щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
безпосередньо пов'язаний із розміром
суддівської винагороди працюючого на
відповідній посаді судді, що зумовлює
проведення перерахунку раніше
призначеного довічного грошового
утримання судді у відставці при зміні
розміру щомісячного довічного
грошового утримання.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі відповідач, вказує
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено з матеріалів справи,
ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська та отримує
щомісячне довічне грошове утримання
судді.

Згідно довідки Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17.03.2014
року №7-317-С, виданої на підставі
особового рахунку за грудень 2013 року, у
зв'язку з підвищенням розміру
мінімальної заробітної плати, середня
заробітна плата діючого судді складає
22 776 грн. 60 коп., з яких, оклад складає 13 398
грн. та доплата за вислугу років 9 378,60
грн. (а.с.18).

На підставі зазначеної довідки ОСОБА_1
звернувся до відповідача із заявою про
перерахунок довічного грошового
утримання.

Проте, відповідач своїм листом № Г55/03/18
від 01.04.2014 року відмовив у перерахунку
довічного грошового утримання,
посилаючись на те, що згідно постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23.01.2014 року
у справі № 199/7452/13-а ОСОБА_1 проведено
перерахунок пенсії і щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці з 03.06.2013 року.Розмір
довічного грошового утримання
становить 18 446,05 грн. (а.с.17).

Відповідно до ч. 3 ст.138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI в редакції,
яка діяла до 01.10.2011 і була відновлена
03.06.2013 згідно рішення Конституційного
Суду України № 3-рп/2013 від 03.06.2013,
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

З частини 5 ст. 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»
вбачається, що максимальний розмір
щомісячного грошового утримання
суддів у відставці (з урахуванням
надбавок, підвищень, додаткової пенсії,
цільової грошової допомоги, пенсії за
особливі заслуги перед Україною,
індексації та інших доплат до пенсії,
встановлених законодавством, крім
доплати до надбавок окремим категоріям
осіб, які мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність. Довічне грошове
утримання суддям виплачується
органами Пенсійного фонду України за
рахунок коштів Державного бюджету
України.

Конституційний Суд України своїм
рішенням від 11.10.2005 року №8-рп/2005 у п.2
визначив, що за змістом ст.126
Конституції України положення ч.3 ст.11
Закону України "Про статус суддів" у
взаємозв'язку з ч.8 ст.14 Закону України
"Про судоустрій України" треба розуміти
як таке, що гарантує досягнутий рівень
незалежності суддів і забороняє при
прийнятті нових законів та інших
нормативних актів, внесенні змін до них
скасовувати чи звужувати існуючі
гарантії незалежності суддів, у тому
числі заходи їх правового захисту та
матеріального і соціального
забезпечення.

Суд апеляційної інстанції, виходячи із
системного аналізу вказаного рішення
Конституційного Суду України та ч.3
ст.138 Закону України "Про судоустрій і
статус суддів" вбачає, що щомісячне
довічне грошове утримання судді у
відставці повинно виплачуватися
виходячи з заробітної плати судді, який
працює на відповідній посаді, а
прийняття нормативних актів, які б
звужували існуючі гарантії
незалежності суддів, складовою якої є
належне матеріальне забезпечення, є
порушенням норм Конституції України,
яка гарантує судді ці права.

Виходячи з наведених правових норм, суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
вказані норми визначають, що
законодавцем встановлено право судді
на перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання у разі зміни
розміру суддівської винагороди
працюючого на відповідній посаді
судді.

Розмір виплачуваного щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці безпосередньо пов'язаний із
розміром суддівської винагороди
працюючого на відповідній посаді
судді, що зумовлює проведення
перерахунку довічного грошового,
утримання судді у відставці при зміні
розміру суддівської винагороди
працюючого судді.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 198 ч.1 п. 1, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на постанову Амур -
Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 червня 2014 року -
залишити без задоволення.

Постанову Амур - Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
17 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної
сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук