Справа № 815/8097/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
815/8097/13-а

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції:
Левчук О. А.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та
Ступакової І.Г.,

при секретарі - Тропанець О.В.,

за участю : особи, які беруть участь у
справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Геоморас Україна" на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року по справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Геоморас Україна" до
Державної податкової інспекції у
Київському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
податкового повідомлення-рішення,
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року товариство
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
"Геоморас Україна" звернулось до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області (далі -
ДПІ у Київському районі м. Одеси), та
уточнюючи позовні вимоги просило
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 24.09.2013
року про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на 33642 грн. та застосування
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
8410,50 грн. Також, позивач просив
визнанти неправомірними дії
податкового органу щодо внесення до
інформаційних баз відомостей про
результати проведеної перевірки та
зобов'язати вчинити дії щодо вилучення
з баз даних інформації про результати
проведеної перевірки ТОВ "Геоморас
Україна".

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду,
директором ТОВ "Геоморас Україна"
подана апеляційна скарга, в якій
зазначено, що вказана постанова
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, тому постанова
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги
ТОВ "Геоморас Україна", колегія суддів
приходить до висновку про її часткове
задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
у період з 19.06.2013 року по 26.06.2013 року
посадовою особою ДПІ у Київському
районі м. Одеси, відповідно пп. 75.1.2 п. 75.1
ст.75, п.п.78.1.1, п.78.1, ст.78 п.79.2 ст.79
Податкового кодексу (далі - ПК) України,
проведено позапланову невиїзну
документальну перевірку ТОВ "Геоморас
Україна" з питань правових відносин з TOB
"Забудова світу" за період: липень 2011
року, з TOB "Тетрабудсервіс" за період:
серпень 2011 року та з МП TOB "ГАМАЛС" за
період: квітень, травень, липень 2012
року.

В ході перевірки було встановлено
порушення п.198.3, п. 198.6 ст.198 ПК України,
що призвело до заниження ТОВ "Геоморас
Україна" суми податку на додану
вартість, яка підлягає нарахуванню та
сплаті в бюджет за підсумками поточних
звітних (податкових) періодів з
урахуванням залишків від'ємного
значення попередніх звітних періодів
на 33642 грн., в т.ч.: в липні 2011 року на суму
11668, 00 грн., в серпні 2011 року на суму 16140,00
грн.; в травні 2012 року на суму 4167, 00 грн.,
в липні 2012 року на суму 1667 грн.

За результатом перевірки складено Акт
№1246/22-34/31976516/29 від 27 червня 2013 року, на
підставі якого ДПІ у Київському районі
м. Одесі винесено оскаржуване у даній
справі податкове повідомлення-рішення
№ від 24.09.2013 року про збільшення
ТОВ "Геоморас Україна" суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на 33642 грн. та застосування
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
8410,50 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
вважав, що позивач не довів належними
доказами реальність господарських
операції з контраагентими, а тому
визнав оскаржуване податкове
повідомлення-рішення обґрунтованим, у
зв'язку з чим відмовив у задоволені
позову.

Колегія суддів не може погодитися з
таким висновком суду, вважає його
помилковим, оскільки покладаючи на
позивача обов'язок доведення
відсутності його вини у вчинених
правопорушеннях, суд першї інстанції
тим самим порушив норми процесуального
права.

Відповідно до ч.2 статті 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Також, частиною 4 статті 69 КАС України
встановлено, що обставини, які за
законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування, крім
випадків, коли щодо таких обставин не
виникає спору.

Як вбачається з Акту № 1246/22-34/31976516/29 від
27 червня 2013 року, складеного за
результатом перевірки ТОВ "Геоморас
Україна", в основу встановлених
порушень податкового законодавства
зазначеного Товариства покладено
висновки актів про неможливість
проведення зустрічної звірки:

- ТОВ "Забудова Світу" щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків за червень, липень,
серпень 2011р. за № 1109/23-4/37242411 від 01.03.2012р.,
надісланий листом ДПІ у Печерському
районі м, Києва ДПС за №4953/7/23-411 від
01.03.2012 року;

- ТОВ"Тетрабудсервіс" щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період з 01.08.2011
року по 31.01.2012 року за №107/22-2/37508271 від
07.03.2012р., надісланий листом ДПІ у
Печерському районі м. Києва ДПС за
№186/7/22-211 від 07.03.2012р.;

- МП у вигляді ТОВ "ГАМАЛС" з питань
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за жовтень 2011р.,
лютий, квітень, травень 2012р. за акт
№1109/22-34/ 13918998/63 від 23.08.2012р.;

- МП у вигляді ТОВ "ГАМАЛС" з питань
підтвердження господарських відносин
з платником податків ПП "АГАЧЕЛЬ" за
період: липень 2012р. за № 1940/22-34/13918998/98
від 24.10.2012р.

Колегія суддів вважає необхідним
зазначити, що при проведенні перевірки
податковим органом здійснюються збір,
обробка та акумулювання фактичних
даних, що відображають законність
джерел та обсяги доходів і витрат
платника податків, визначення інших
показників податкових декларацій,
нарахування і сплати податків (зборів),
формується оцінка та обґрунтування
висновків, що відображають стан
виконання платником податкових
зобов'язань.

Податковим кодексом чітко визначено
матеріали, які є підставами для
висновків під час проведення
перевірок, та вимоги до підтвердження
даних, зазначених у податковій
звітності.

Так, згідно до ст.83 ПК України для
посадових осіб органів державної
податкової служби такими підставами є:
документи, визначені цим Кодексом;
податкова інформація; експертні
висновки; судові рішення; інші
матеріали, отримані в порядку та у
спосіб, передбачені цим Кодексом чи
іншими законами, контроль за
дотриманням яких покладено на органи
державної податкової служби.

Відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України з
метою отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Правовідносини щодо проведення
податковими органами зустрічних
звірок платників податків
деталізовані нормами Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
(затвердженого постановою КМУ від
27.12.2010 №1232), пунктом 3 якого передбачено,
що з метою проведення зустрічної
звірки орган державної податкової
служби (ініціатор) надсилає органу
державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних. Зустрічна
звірка може бути проведена органом
державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Також, відповідно до пп.4.4 п.4
"Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок", затверджених
наказом ДПА України №236 від 22.04.2011,
визначено, що у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від підписання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає заходів,
передбачених актами ДПС України.

У додатку №3 наказу №236 затверджено
зразок форми акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання.

Так, в п. 15 проформи, у разі наявності
зазначається інша інформація (в т.ч.
отримана від підрозділів податкової
міліції), що має відношення до питань
запиту і може бути використана
органом-ініціатором при перевірці.
Одночасно надаються належним чином
завірені копії таких документів, що не
підтверджують дані платника податків,
наведені у запиті.

Отже, актом про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання лише засвідчується
факт неможливості її проведення без
встановлення висновків стосовно
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, підтвердження
відносин, виду, обсягу і якості
операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, з'ясування їх
реальності та повноти відображення в
обліку платника податків.

З огляду на викладене, колегія суддів
звертає увагу, що акти про неможливість
проведення зустрічних звірок не є тим
самим, що і результати проведених
зустрічних звірок, які є джерелом
отримання податкової інформації, що
положеннями ст.83 ПК України визначена в
якості підстави для висновків під час
проведення перевірок. Сама по собі
неможливість реалізації органами
державної податкової служби
визначеної законодавством компетенції
щодо проведення зустрічних звірок
вказаного контрагенту не може
вважатись доказом вчинення порушень
податкового законодавства Товариством
"Геоморас Україна".

Відсутність у Податкового органу
можливості здійснити перевірку всіх
суб'єктів господарювання в ланцюгах
постачання товарів через відсутність
їх за юридичною адресою чи з інших
причин не може бути беззаперечним
доказом несплати ними податків до
бюджету та є лише припущенням про таку
несплату, а тому, відповідно, рішення
податкового органу як суб'єкта владних
повноважень, в основу якого покладені
такі припущення, не може вважатись
обґрунтованим. Адже, питання
правильності відображення платником в
обліку проведених господарських
операцій досліджуються податковим
органом при проведенні податкової
перевірки платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

З матеріалів справи вбачається, що під
час проведення спірної перевірки до
наявної у позивача первинної
документації по операціям із
зазначеними контрагентами у
Податкового органу не виникло жодних
претензій, як і до правильності її
оформлення, так і до відображення у
бухгалтерському та податковому обліку.
Позивач та TOB "Забудова світу", TOB
"Тетрабудсервіс", МП TOB "ГАМАЛС" на
момент укладання та виконання спірних
договорів були зареєстровані в ЄДР,
знаходились на податкову обліку в ДПІ,
що не заперечується апелянтом.

Також, враховуючи вимоги частини 1
статті 71 КАС України, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, при цому судова практика
вирішення податкових спорів виходить з
презумпції добросовісності платника,
яка презюмує економічну виправданість
дій платника, що мають своїм наслідком
отримання податкової вигоди, та
достовірність відомостей у
бухгалтерській та податковій
звітності платника.

Недобросовісність платника має бути
встановлена безумовними та однозначно
розтлумаченими доказами, однак таких
доказів в порушення вимог частин
першої, другої ст.71 КАС України
Податковим органом не представлено,
реальність виконання господарських
операцій, на підставі яких позивачем
сформовано податковий кредит та валові
витрати, не спростовано.

Тому, враховуючи встановлені факти, та
оцінюючи надані позивачем та
відповідачем докази у сукупності,
колегія суддів вважає, що оскаржене
податкове повідомлення-рішення №
від 24.09.2013 року не відповідає критеріям
правомірності, встановленим частиною 3
статті 2 КАС України, а тому підлягає
скасуванню.

За таких підстав, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
до помилкового і такого, що не
відповідає фактичним обставинам
справи та нормам матеріального права
висновку щодо необґрунтованості
позовних вимог в частині скасування
оспорюваного рішення.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції
також вважає, що у задоволені позову в
частині визнання неправомірними дій
Податкового органу щодо внесення до
інформаційних баз відомостей про
результати проведеної перевірки та
зобов'язання вчинити дії щодо
вилучення з баз даних інформації про
результати проведеної перевірки ТОВ
"Геоморас Україна" слід відмовити,
оскільки позивачем не надано жодного
доказу на підтвердження зазначених
обставин.

З огляду на все викладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанову суду першої інстанції не
можна визнати законною і обґрунтованою
та такою, що відповідає вимогам ст. 159
КАС України, а тому вона підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про часткове задоволення позовних
вимог ТОВ "Геоморас Україна".

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Геоморас
Україна" - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року - скасувати, та априняти по справі
нову постанову, якою адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Геоморас Україна" -
задовольнити частково.

Податкове повідомлення рішення
Державної податкової інспекції у
Київському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області від 24.09.2013 року №
- скасувати.

У задоволені іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
М.М.Милосердний

Судді:
А.І.Бітов

І.Г.Ступакова