Справа № 815/5773/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м.
Одеса Справа № 815/5773/14

Одеський окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді
Іванова Е.А.

секретар
Сакара М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Одесі питання
про залишення позовної заяви без
розгляду по адміністративній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Чорномор'є плюс" до
Державної податкової інспекції у
Біляєвському районі головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування податкового-повідомлення
рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Чорномор'є плюс»
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Біляєвському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області у якому просить визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення №000092200 від
12.09.2014р..

У судовому засіданні судом
поставлено на обговорення питання про
залишення позову без розгляду, через
те, що представник позивача повторно не
з'явився в судове засідання.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином та завчасно, поважність
причини не явки у судове засідання суду
не повідомляв.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо:
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

До судового засідання,
призначеного на 31.10.2014року,
представник позивача не з'явився,
завчасно повідомлявся на електрону
адресу зазначену у позові про місце,
дату та час слухання справи, про що
свідчить довідка та
роздруківка(а.с.44,45).

В судове засідання призначене
на 10.11.2014р., представник позивача не
з'явився, завчасно повідомлявся про
місце, дату та час слухання справи на
номер факсу зазначений у позові, про що
свідчить факсограма та роздруківка
(а.с.54,55)

В судове засідання призначене
20.11.2014р. представник позивача не
з'явився, завчасно повідомлявся на
електрону адресу зазначену у позові
про місце, дату та час слухання справи,
про що свідчить довідка та
роздруківка(а.с.60,61).

Представник позивача в судове
засідання призначене на 01.12.2014р. не
з'явився, завчасно повідомлявся на
електрону адресу зазначену у позові
про місце, дату та час слухання справи,
про що свідчить довідка та
роздруківка(а.с.69,70).

Заяв від представника позивача
про розгляд справи за його відсутності
до суду не надходило.

Таким чином позивач
неодноразово був повідомлений про
дату, час та місце судового засідання,
проте його представник в засідання не
з'явився, наміру узгодити зручний для
нього час проведення судового
засідання не виказав, клопотання про
розгляд справи за його відсутності не
надав, та не надав клопотання про
зупинення розгляду справи з поважних
причин, що унеможливлює ухвалення
судом рішення по суті заявлених
позовних вимог та не надає можливості
суду відкласти розгляд справи на іншу
дату.

Суд враховує, що практика
Європейського суду з прав людини
дотримується позиції, що проявляти
ініціативу щодо своєчасного розгляду
справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав
людини в рішенні від 07 липня 1989 року у
справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.
проти Іспанії» зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосереднього його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС
України, встановлений місячний строк
для розгляду справи судами
адміністративною юрисдикції.

Відповідно до положень,
передбачених ч.1, 2 ст.49 КАС України
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні процесуальні права і обов'язки та
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що
беруть участь у справі, наділені також
певними обов'язками, що кореспондують
процесуальним правам інших осіб, та
дають змогу здійснювати ефективний
розгляд справи судом. При цьому
процесуальні права і обов'язки
будь-якої особи, яка бере участь у
справі, не можуть визнаватися більш або
менш важливими ніж права і обов'язки
другої особи, яка бере участь у справі.

З аналізу зазначених
процесуальних норм вбачається, що
право на розгляд справи судом протягом
встановленого строку, належить як
позивачу, так і відповідачу.

За таких обставин, єдиним
процесуальним рішенням, яке може
ухвалити суд є винесення ухвали про
залишення позовних вимог без розгляду.

Приймаючи до уваги
вищевикладене, суд приходить до
висновку про необхідність залишення
адміністративного позову без розгляду
на підставі п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
оскільки має місце повторна неявка
позивача у судове засідання без
поважних причин, без повідомлення ним
про причини неприбуття та без
наявності заяв про розгляд справи за
його відсутності. Докази повідомлення
позивача про судові засідання
призначені наявні в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст.128, п.4 ч.1
ст.155, 158,160,165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Чорномор'є плюс" до Державної
податкової інспекції у Біляєвському
районі головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
податкового-повідомлення рішення-
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подання до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі
застосування судом частини третьої
ст.160 КАС України, а також прийняття
ухвали у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений
01.12.2014р.

Суддя
Іванов Е.А.

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Чорномор'є плюс" до
Державної податкової інспекції у
Біляєвському районі головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування податкового-повідомлення
рішення- залишити без розгляду.