Справа № 334/4381/14-а (2-а/334/156/14)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2014 рокусправа № 334/4381/14-а
(2-а/334/156/14) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя на постанову
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 27 червня 2014 року у справі
№334/4381/14-а (2-а/334/156/14) за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі м. Запоріжжя про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року ОСОБА_1 (далі -
позивач) звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Запоріжжя (далі - відповідач) про
визнання незаконними відмову в
нарахуванні пенсії з урахуванням
нарахованих та виплачених сум
індексації грошових доходів,
матеріальної допомоги на оздоровлення
відповідно до довідки форми №5-1 від
12.02.2014р. №1030/05, зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок та виплату
пенсії з урахуванням сум індексації
грошових доходів, матеріальної
допомоги на оздоровлення, які
враховуються при обчисленні пенсії та
з яких сплачено страхові внески з
урахуванням фактично отриманих сум
відповідно до Закону України «Про
державну службу» в редакції, яка діяла
на час призначення пенсії позивачу.

Постановою Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 27 червня 2014 року
позов задоволено, зобов'язано
відповідача провести перерахунок
пенсії позивачу з урахуванням суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
суми індексації заробітної плати - з
15.12.2014 року.

Відповідач, не погодившись із
рішенням суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 27 червня 2014 року та
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Постановляючи рішення про
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції дійшов висновку щодо
визнання протиправними дій
відповідача стосовно перерахунку
пенсії державного службовця позивача.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Частина 2 статті 19 Конституції
України визначає, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Вирішуючи питання стосовно
першої частини позовних вимог позивача
щодо визнання протиправними дій
відповідача стосовно відмови у
перерахунку пенсії державного
службовця, суд першої інстанції не
прийняв до уваги наступне.

Відповідно до пункту 4.1 розділу IV
Постанови ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року «Про
затвердження порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Постанова) орган,
що призначає пенсію, розглядає питання
про призначення пенсії, перерахунок та
поновлення виплати раніше призначеної
пенсії, а також про переведення з
одного виду пенсії на інший при
зверненні особи з відповідною заявою
(додаток 2).

Згідно пункту 4.3 розділу IV
вищевказаної Постанови, не пізніше 10
днів після надходження заяви та за
наявності документів, необхідних для
поновлення виплати пенсії (у тому числі
документів, одержаних відповідно до
абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2
цього розділу), орган, що призначає
пенсію, розглядає подані документи та
приймає рішення щодо призначення,
перерахунку, переведення з одного виду
пенсії на інший, поновлення раніше
призначеної пенсії без урахування
періоду, за який відсутня інформація
про сплату страхових внесків до
Пенсійного фонду України.

Право особи на одержання пенсії
встановлюється на підставі всебічного,
повного і об'єктивного розгляду всіх
поданих документів органом, що
призначає пенсію (п. 4.7 Постанови).

Аналіз діючого законодавства
свідчить про те, що органом, який
призначає, перераховує, поновлює
виплату пенсії, є відповідне
Управління пенсійного фонду України.
Управління може прийняти певне рішення
лише після надходження відповідної
заяви, а прийняті Управлінням рішення
оформлюються розпорядженням.

Заява позивача не відповідає
вимогам, визначеним в додатку № 4
Постанови, оскільки до заяви не
додавалися документи, необхідні для
здійснення перерахунку пенсії. Більш
того, позивачка з заяві просила лише
надати їй роз'яснення які складові
враховувалися при призначенні їй
пенсії. Тобто, конкретної вимоги про
перерахунок призначеної пенсії
позивачкою в заяві не висувалося.

Колегія суддів приходить до
висновку, що відсутні підстави вважати,
що відповідачем взагалі приймалось
рішення про відмову у перерахунку
пенсії позивачу, як це передбачено
вищевказаною Постановою ПФУ № 22-1 від
25.11.2005 року.

Вимоги ОСОБА_1 є передчасними, а
тому у задоволенні таких вимог слід
відмовити саме з цих підстав, а не з
підстав відсутності у останньої права
на перерахунок пенсії, оскільки таке
питання фактично Управлінням
Пенсійного фонду України не
вирішувалося в передбаченому законом
порядку.

Позивачка не позбавлена
можливості скористатись своїм правом
на звернення до відповідача з належно
оформленою заявою про перерахунок
пенсії з урахуванням сум індексації
грошових доходів, матеріальної
допомоги на оздоровлення, додавши до
неї усі необхідні документи, отримати
відповідне Рішення (розпорядження)
відповідача та в подальшому
скористатись своїм правом на судовий
захист за умови, якщо її права будуть
порушені.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.
202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя - задовольнити.

Постанову Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 27 червня 2014 року у
справі №334/4381/14-а (2-а/334/156/14)- скасувати
та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак