Справа № 826/8888/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8888/14
інстанції: Дегтярьова О.В.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Чунь Ю» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 31 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства «Чунь Ю» до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року позивач - Приватне
підприємство «Чунь Ю» звернулось до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 14
квітня 2014 року №.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 31
липня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 31 липня 2014 року та
постановити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги. Свої
вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції при
постановленні оскаржуваного рішення
було порушено норми матеріального
права та неповно з'ясовано обставини
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Чунь Ю» -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 31 липня 2014 року - без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції виходив з того, що
встановлене перевіркою порушення
податкового законодавства, а саме п. 2.8
р. 2, п. 3.5 р. 3 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15 грудня 2004 року № 637, щодо
порушення ліміту залишку готівки в
касі за перевіряємий період
підтверджується матеріалами справи.
Зокрема, суд вирішив, що видані із каси
підприємства ПП «Чунь Ю» готівкові
кошти на повернення зворотної
фінансової допомоги засновнику
підприємства у розмірі 4 907, 90 грн.
згідно видаткового касового ордеру № 9,
не було видано, оскільки у видатковому
касовому ордері № 9 від 11 вересня 2012
року на суму 4 907, 90 грн. відсутній підпис
одержувача готівкових коштів.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з
наявних матеріалів справи, ДПІ провела
документальну позапланову виїзну
перевірку ПП «Чунь Ю» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з період з 01 січня 2011
року по 22 січня 2014 року, валютного та
іншого законодавства за період з 01
січня 2011 року по 22 січня 2014 року,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками за період з 01 січня 2011
року по 22 січня 2014 року, за результатами
якої було складено Акт від 01 квітня 2014
року № 107/1-26-50-22-03-35840298.

Перевіркою встановлено, що 11 вересня 2012
року із каси підприємства ПП «Чунь Ю»
були видані готівкові кошти на
повернення зворотної фінансової
допомоги засновнику підприємства
ОСОБА_2 у розмірі 4 907, 90 грн. згідно
видаткового касового ордеру № 9.
Вказані вище готівкові кошти не було
видано, а саме у видатковому касовому
ордері № 9 від 11 вересня 2012 року на суму
4 907, 90 грн. відсутній підпис одержувача
готівкових коштів.

Таким чином, встановлено порушення п. 2.8
р. 2, п. 3.5 р. 3 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15 грудня 2004 року № 637, на суму 4 890, 90
грн. (Ліміт залишку готівки в касі за
перевіряємий період складає 17, 00 грн.).

14 квітня 2014 року ДПІ на підставі
вказаного Акта перевірки прийняла
податкове повідомлення - рішення, яким
на підставі абзацу 2 п. 1 Указу
Президента України «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р.
№ 436/95 за порушення вимог п. 2.8 р. 2, п. 3.5 р.
3 Положення про ведення касових
операцій в національній валюті в
Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004р. № 637, до позивача
застосовано штрафні (фінансові)
санкцій в розмірі 9 781, 80 грн.

Вважаючи вказане податкове
повідомлення рішення протиправним,
позивач звернувся до
адміністративного суду з позовом.

Обговорюючи правомірність вимог
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 33 Закону
України «Про Національний банк
України» від 20 травня 1999 року № 679-XIV до
повноважень Національного банку
України серед інших належить
визначення порядку ведення касових
операцій для банків, інших фінансових
установ, підприємств і організацій.

Із змісту преамбули Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затверджено постановою Правління
Національного банку України від 15
грудня 2004 року № 637, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 13 січня
2005 року за № 40/10320 (в редакції на момент
спірних правовідносин) (далі -
Положення № 637), вбачається, що цей
нормативно-правовий акт визначає
порядок ведення касових операцій у
національній валюті України
підприємствами (підприємцями), а також
окремі питання організації банками
роботи з готівкою.

Пунктом 1.2 Положення № 637, визначено, що
під «касою» розуміється приміщення або
місце здійснення готівкових
розрахунків, а також приймання, видачі,
зберігання готівкових коштів, інших
цінностей, касових документів,
«касовим ордером» - первинний документ
(прибутковий або видатковий касовий
ордер), що застосовується для
оформлення надходжень (видачі) готівки
з каси; а під «лімітом залишку готівки в
касі» - граничний розмір суми готівки,
що може залишатися в касі в позаробочий
час.

Згідно із п. 2.7 гл. 2 вказаного Положення
№ 637 виходячи з потреби прискорення
обігу готівкових коштів і своєчасного
їх надходження до кас банків для
підприємств, що здійснюють операції з
готівкою в національній валюті,
установлюються ліміт каси та строки
здавання готівкової виручки (готівки)
відповідно до вимог глави 5 цього
Положення.

У відповідності до п. 5.3 гл. 5 Положення
№ 637 ліміт каси підприємства
встановлюють на підставі розрахунку
середньоденного надходження готівки
до каси або її середньоденної видачі з
каси, за рішенням керівника
підприємства або уповноваженої ним
особи.

Положеннями абз. 1, 3 і 4 п. 2.8 Положення №
637 визначено, що підприємства можуть
тримати в позаробочий час у своїх касах
готівкову виручку (готівку) у межах, що
не перевищують установлений ліміт
каси. Готівкова виручка (готівка), що
перевищує встановлений ліміт каси,
обов'язково здається до банків для її
зарахування на банківські рахунки.
Відокремлені підрозділи підприємств -
юридичних осіб можуть здавати
готівкову виручку (готівку)
безпосередньо до кас таких юридичних
осіб або до будь-якого банку для її
переказу і зарахування на банківські
рахунки зазначених юридичних осіб.

Здавання готівкової виручки (готівки)
здійснюється самостійно (у тому числі
із застосуванням платіжних пристроїв
та через пункти приймання готівки) або
через відповідні служби, яким згідно із
законодавством надано право на
перевезення валютних цінностей та
інкасацію коштів.

Здавання готівкової виручки (готівки)
може здійснюватися для зарахування на
будь-який банківський рахунок
підприємства (підприємця) на його
вибір.

Одночасно, п. 3.4 гл. 3 цього Положення
встановлено, що видача готівки з кас
проводиться за видатковими касовими
ордерами (додаток 3) або видатковими
відомостями. Документи на видачу
готівки мають підписувати керівник і
головний бухгалтер або працівник
підприємства, який на це уповноважений
керівником. До видаткових ордерів
можуть додаватися заява на видачу
готівки, розрахунки тощо. Якщо на
доданих до видаткових касових ордерів
документах, заявах, рахунках тощо є
дозвільний напис керівника
підприємства, то його підпис на
видаткових касових ордерах не
обов'язковий.

Згідно п. 3.5 гл. 3 Положення № 637 у разі
видачі окремим фізичним особам готівки
(у тому числі працівникам підприємства)
за видатковим касовим ордером або
видатковою відомістю касир вимагає
пред'явити паспорт чи документ, що його
замінює, записує його найменування і
номер, ким і коли він виданий. Фізична
особа розписується у видатковому
касовому ордері або видатковій
відомості про одержання готівки із
зазначенням одержаної суми (гривень -
словами, копійок - цифрами),
використовуючи чорнильну або кулькову
ручку з чорнилом темного кольору. Якщо
видаткова відомість складена на видачу
готівки кільком особам, то одержувачі
також пред'являють паспорти чи
документи, що їх замінюють, і
розписуються у відповідній графі
документа.

Для виведення залишку готівки в касі не
приймаються видаткові касові ордери
або видаткові відомості, в яких видача
готівки з каси не підтверджена
підписом одержувача.

Видача готівки особам, яких немає в
штатному розписі підприємства,
проводиться за видатковими касовими
ордерами, що виписуються окремо на
кожну особу, або за окремою видатковою
відомістю.

Відповідно до п. 7.23 гл. 7 вказаного
Положення під час перевірок
підприємств з питань дотримання вимог
касової дисципліни для визначення
понадлімітних залишків готівки в касі
порівнюються записи про фактичні її
залишки в касі за касовою книгою з
установленим лімітом каси за кожний
день незалежно від того, здійснювалися
в цей день касові обороти (надходження
і витрати готівки) чи ні. Якщо в періоді,
що перевіряється, виявлено перевищення
ліміту каси, то з'ясовується, протягом
якого часу (у днях) і які понадлімітні
суми не здавалися в установлені строки
до банку і з якої причини, а також
загальна сума понадлімітних залишків.

Нормою абз. 2 ст. 1 Указу Президента
України «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» від 12
червня 1995 року № 436/95 за перевищення
встановлених лімітів залишку готівки в
касах передбачено застосування
фінансові санкції у вигляді штрафу в
двократному розмірі сум виявленої
понадлімітної готівки за кожний день.

При цьому п. 7.24 гл. 7 Положення № 637
передбачено, що у разі виявлення під
час перевірок видаткових касових
ордерів або видаткових відомостей, у
яких видача готівки з каси не
підтверджена підписом одержувача
(абзац другий пункту 3.5 цього
Положення), сума готівки за такими
видатковими документами додається до
залишку готівки в касі виключно в день,
у якому оформлено зазначені видаткові
документи, і надалі зазначена сума не
береться для розрахунку понадлімітних
залишків готівки.

Згідно видаткового касового ордеру від
11 вересня 2012 року № 9 (а.с.30), про
повернення зворотної фінансової
допомоги засновнику в сумі 4 907, 90 грн.
відсутній підпис одержувача, а також не
зазначено найменування, номер, дата та
місце видачі документа, який засвідчує
особу одержувача, а тому вказаний
видатковий касовий ордер не
приймається для виведення залишку
готівки в касі із встановленим лімітом
в 17, 00 грн.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про те,
що акт приймання - передачі коштів від 11
вересня 2012 року № 5, не може бути
належним доказом відсутності залишку
готівки в касі понад встановлений
ліміт, оскільки він не відноситься до
документів, що підтверджують
здійснення касових операцій (касовий
документ), вичерпний перелік яких
наведений в Положенні № 637, а також не
був представлений до документальної
перевірки.

У зв'язку з цим доводи апеляційної
скарги є необґрунтованими, висновків
суду першої інстанції не спростовують,
протиправність спірного податкового
повідомлення-рішення не доводять.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Чунь Ю» -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 31 липня 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Чунь Ю» - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 31 липня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання
повного тексту рішення - 25.11.2014 року.

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.