overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5350/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5350/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

02 грудня 2014 року Житомир справа № 806/5350/14

категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Норинський щебзавод" до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Норинський щебзавод" до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 18 грудня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 18 грудня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 826/16377/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ
№ 826/16377/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області проскасування рішень та поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування рішень та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 1 грудня 2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу сторонам для примирення.

Представник відповідача не заперечив проти заявленого клопотання.

Однак, суд зазначає, що зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України можливе лише у випадку, коли до суду зі звернення про зупинення провадження звернулись дві особи, - позивач та відповідач.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №826/16377/14.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/16377/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування рішень та поновлення на роботі, до терміну встановленого судом - до 15.12.2014р.

3. Наступне засідання відбудеться 15 грудня 2014 року о 09:20год.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № П/811/4207/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

28 листопада 2014 року
Справа № П/811/4207/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до приватного підприємства "Мако-Трейд" про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства "Мако-Трейд" про припинення підприємницької діяльності.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС
України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № 826/15549/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 грудня 2014 року м. Київ
№ 826/15549/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання
Суховій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартак» Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мартак» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.10.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 18 листопада 2014 року позивач не з'явився.
Враховуючи приписи пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладав розгляд даної справи.

В судове засідання призначене на 2 грудня 2014 року представник позивача повторно не прибув. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні судом постало на обговорення питання щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача не заперечив.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартак» - без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартак» до Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 826/16472/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ
№ 826/16472/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області проскасування рішень та поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування рішень та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 1 грудня 2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу сторонам для примирення.

Представник відповідача не заперечив проти заявленого клопотання.

Однак, суд зазначає, що зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України можливе лише у випадку, коли до суду зі звернення про зупинення провадження звернулись дві особи, - позивач та відповідач.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №826/16472/14.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/16472/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування рішень та поновлення на роботі, до терміну встановленого судом - до 15.12.2014р.

3. Наступне засідання відбудеться 15 грудня 2014 року о 09:30год.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 826/17837/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Апріойл»

до

третя особа

Департаменту державного архітектурно – будівельного контролю у Київській області

Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум»

про

визнання протиправною та скасування постанови від 16.10.2014р. №3-1610/5-7/10-9/1610/08/03,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Апріойл» звернулось з позовом до Департаменту державного архітектурно – будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 16.10.2014р. №3-1610/5-7/10-9/1610/08/03.

Ухвалою суду від 18.11.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 02.12.2014р. представником третьої особи заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №815/6665/14 за позовом ТОВ «СК Петроліум» до Департаменту державного архітектурно – будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови №3-1640/8-7/10-12/1610-08/03 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Представник позивача проти його задоволення не заперечив.

Представник відповідача заперечив проти його задоволення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 356/1267/14-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 356/1267/14-а
У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного Фонду України у м.Березані
Київської області на ухвалу
Березанського міського суду Київської області від 21 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м.Березані Київської області, третя особа: начальник Управління Пенсійного фонду України у м. Березані Київської області Приходько Олександр
Миколайович про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись , ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у м.Березані
Київської області, третя особа: начальник Управління Пенсійного фонду
України у м. Березані Київської області Приходько Олександр
Миколайович про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2014 р. о 11:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська В.Е.
Справа № 819/2774/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2774/14-a

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2774/14-a

03 грудня 2014 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Великобірківського комунального підприємства до відділу Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про зняття арешту з майна боржника та заборону його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 12 грудня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 12 грудня 2014 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

Копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 826/5674/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/5674/13-а (витяг)
Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши в порядку ст. 189 КАС України матеріали апеляційних скарг
Комунального підприємства «Ріко» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації),
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофе та круасан» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року у справі за адміністративним Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа: Головне управління внутрішньої торгівлі та побутового обслуговування населення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про скасування в частині розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року апеляційні скарги залишено без руху та надано строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Вищезазначену ухвалу апелянти отримали 11.07.2014 року та 12.07.2014 року.
У встановлений ухвалою строк апелянтами не було подано клопотання про поновлення строків.

Відповідно до абз. 2 ч.4 ст.186 КАС
України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження по даній справі відмовити.

Керуючись ст.189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційнми скаргами Комунального підприємства «Ріко» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофе та круасан» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року у справі за адміністративним Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа: Головне управління внутрішньої торгівлі та побутового обслуговування населення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про скасування в частині розпорядження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак
Справа № 826/10318/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 356/1267/14-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 356/1267/14-а
У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного Фонду України у м.Березані
Київської області на постанову
Березанського міського суду Київської області від 11 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м.Березані Київської області, третя особа: начальник Управління Пенсійного фонду України у м. Березань Київської області Приходько Олександр
Миколайович про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у м.Березані
Київської області, третя особа: начальник Управління Пенсійного фонду
України у м. Березані Київської області Приходько Олександр
Миколайович про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2014 р. о 11:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська В.Е.