Справа № 344/11491/14-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/595/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014
року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді
Польської М.В.,

секретаря
Дзюбак Х.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_2, представника
третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції, треті
особі - ЗАТ «Прикарпатжитлобуд»,
Пенсійний фонд України в
м.Івано-Франківську, про визнання
незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до відділу
Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції про визнання
незаконною та скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження ВП
№43048052 за виконавчим листом 0907/17832/2012
виданого 14.04.2014 року.

Ухвалою суду від 07.10.2014 року залучено
до участі у справі в якості третьої
особи що не заявляє самостійних вимог
ЗАТ «Прикарпатжитлобуд».

Ухвалою суду від 25.11.2014 року залучено до
участі у справі в якості третьої особи
що не заявляє самостійних вимог ПФУ в
м.Івано-Франківську.

Позивач та представник ПФУ в
м.Івано-Франківську позовні вимоги
підтримали та просили позов
задовольнити.

Представник відповідача вимоги позову
заперечив, в подальшому поклався на
розсуд суду.

Представник третьої особи що не
заявляє самостійних вимог ЗАТ
«Прикарпатжитлобуд» в судові
засідання не з’явився, вимоги суду про
обов’язкову явку представника не
виконав.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
відповідача перебувало виконавче
провадження ВП №43048052 за виконавчим
листом 0907/17832/2012 виданого
Івано-Франківським міським судом
14.04.2014 року. Заочним рішенням
Івано-Франківського міського суду від
07 грудня 2012 року було зобов"язано ЗАТ
"Прикарпатжитлобуд" видати ОСОБА_1
довідку з місця роботи про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії згідно
додатку №5 до Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою КМ України від 05.07.2006 року
№920 за період з 21.06.1983 року по 27.05.1996 року
за професією металізаторщик.

Постановою головного державного
виконавця Богак Я.В. про закінчення
виконавчого провадження від 16.05.2014 року
, закінчено виконавче провадження ВП
№43048052 за виконавчим листом 0907/17832/2012
виданого Івано-Франківським міським
судом 14.04.2014 року, в зв’язку з виданою
боржником довідкою від 29.04.2014 року, яку
надано стягувачу наручно (а.с.4, 5).

Однак, судом встановлено, що дана
довідка ЗАТ "Прикарпатжитлобуд" від
29.04.2014 року не відповідає формі,
затвердженій додатом №5 до Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМ України
від 05.07.2006 року №920. Проте, ДВС не
звернув увагу при закінченні
виконавчого провадження на вимоги
виконавчого листа щодо форми довідки,
прийнявши таку довідку не належної
форми. Як наслідок ОСОБА_1 було
відмовлено в призначенні пенсії за
поданою такою довідкою неналежної
форми (ас.7).

За вимогами п.8 ч.1 статті 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
(зі змінами та доповненнями) виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
в т.ч. фактичного виконання в повному
обсязі рішення згідно з виконавчим
документом;

У випадках, передбачених пунктами 1 - 6, 8,
9, 11 - 13 частини першої цієї статті,
виконавчий документ надсилається до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав. Про закінчення
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову з
обов'язковим мотивуванням підстав її
винесення, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. Копія
постанови у триденний строк
надсилається сторонам і може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Однак, дії відповідача були вчинені у
відповідності до вищезазначеної норми,
однак не звернуто увагу на вимогу
виконавчого листа щодо форми довідки
та без витребування такої довідки у
боржника, скарга стягувача до
начальника ВДВС про відсутність
підстав для закінчення ВП залишена без
належного реагування (а.с.8), інших
доказів на спростування цього суду
сторонами не надано.

Як слідує зі ст.181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги щодо визнання незаконною та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження ВП №43048052 за
виконавчим листом 0907/17832/2012 виданого
14.04.2014 року є обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, – до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом. Справи за
позовами про оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень інших органів (посадових осіб)
належать до справ адміністративної
юрисдикції незалежно від суб’єкта
звернення до суду (частина п’ята
статті 82 Закону України «Про виконавче
провадження».

Як зазначено постановою Пленуму ВАС
України від 21 травня 2012 року м. Київ № 5
«Про внесення змін до постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» юрисдикція адміністративних
судів поширюється на спори про
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби, прийнятих (вчинених,
допущених) під час виконання
виконавчих написів нотаріуса (частина
п’ята статті 82 Закону України «Про
виконавче провадження»).

У відповідності до ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідач не надав суду доказів, що
підтверджують правомірність прийнятої
постанови та не спростував її
законність.

Суд зазначає, що згідно ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об’єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили.

На підставі наведеного, відповідно до
ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче
провадження» та керуючись ст.6, 71, 86, ч.4
ст.128, 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції, треті особі - ЗАТ
«Прикарпатжитлобуд», Пенсійний фонд
України в м. Івано-Франківську, про
визнання незаконною та скасування
постанови - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову про закінчення виконавчого
провадження від 16.05.2014 року, виконавче
провадження №43048052, що винесена
головним державним виконавцем відділу
ДВС Івано-Франківського міського
управління юстиції ОСОБА_4

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, але якщо
апеляційна скарга не була подана в
строк, постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня її проголошення, а
у разі прийняття постанови в
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Довідка: повний текст рішення
виготовлено 27 листопада 2014 року.

Суддя

Польська М.В.