Справа № 826/4355/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4355/14
Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13.06.2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НИКЕ» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про визнання
дій неправомірними та визнання
недійсними приписів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Нике» звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про визнання
неправомірними дії посадової особи -
Головного державного інспектора
Інспекційного відділу № 2 Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві Біріної Любові
Олександрівни щодо винесення приписів
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від 7
лютого 2014 року та від 12 березня 2014 року
відносно Товариства з обмеженою
відповідальністю "НИКЕ" стосовно
заборони експлуатації нежитлової
будівлі по вул. Фрунзе, 160, літера "Р" та
стосовно приведення цієї будівлі до
стану "до виконання будівельних робіт з
реконструкції вказаної будівлі, а саме:
проведення робіт з надбудови двох
поверхів"; визнання недійсними
приписів посадової особи - Головного
державного інспектора Інспекційного
відділу № 2 Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві Біріної Любові
Олександрівни про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
7 лютого 2014 року та від 12 березня 2014 року
відносно Товариства з обмеженою
відповідальністю "НИКЕ".

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13.06.2014 року позовні вимоги задоволено
частково. Визнано протиправними та
скасовано приписи Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
від 7 лютого 2014 року та від 12 березня 2014
року, складені відносно товариства з
обмеженою відповідальністю «НИКЕ». .В
решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві подала апеляційну скаргу, в
якій просить апеляційну інстанцію
скасувати незаконне, на її думку,
судове рішення та постановити нове про
відмову в позові у повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для його скасування.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання позивач та відповідач в
судове засідання не з'явились,
фіксування звукозаписувальним засобом
при розгляді справи не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та згідно з Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №
553, на підставі звернення Громадської
організації «Ліга благоустрою киян»
від 12.01.2014 вих. № 07.14 посадовою особою
Інспекції у присутності директора ТОВ
«НИКЕ» (далі - позивач) Парахневича
Олександра Володимировича відповідно
до направлення для проведення
позапланової перевірки від 04.02.2014р.
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил TOB
«НИКЕ» на вул. Фрунзе, 160-Р в
Оболонському районі м. Києва.

За результатами перевірки, проведеної
з виїздом на місце, встановлено, що за
вказаною адресою TOB «НИКЕ» виконані
будівельні роботи із реконструкції
нежитлової будівлі шляхом влаштування
надбудови двох поверхів.

Відповідно до висновків відповідача
вказана будівля експлуатується TOB
«НИКЕ» під офіси без прийняття в
експлуатацію, чим порушено ч. 8 ст. 39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», та п. 2
Порядку прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України № 461 від 13.04.2011.

Згідно до ДСТУ-Н Б В 1.2-16:2013 «Визначення
класу наслідків (відповідальності) та
категорії складності об'єктів
будівництва», об'єкт відноситься до IІІ
категорії складності.

За результатами перевірки було
складено акт перевірки від 07.02-2014, в
якому зазначено виявлені в ході
перевірки порушення.

У зв'язку з виявленими порушеннями,
відповідачем, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» видано
припис Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві з вимогою: заборонити
експлуатацію нежитлової будівлі під
офіси до усунення допущеного
правопорушення відповідно до вимог
чинного законодавства та у термін до
07.03.2014 усунути порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності у встановленому
законодавством порядку.

Також за результатами перевірки було
складено протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
07.02.2014.

21.02.2014 відповідачем було розглянуто
матеріали справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності та
наданих документів та винесено
постанову № 87/14/7/26-19/2102/02/2, якою
позивача визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 6
ч. 2 ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накладено штраф у розмірі 109620,00 грн.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції прийшов до висновку щодо
наявності підстав для часткового
задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком з огляду на наступне.

З метою контролю за виконанням вимог
припису Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві від 07.02.2014 проведено
позапланову перевірку, яка проводилася
у присутності директора позивача -
Парахневича Олександра
Володимировича.

Перевіркою встановлено, що позивачем
не виконано вимоги припису Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві від 07.02.2014, а саме:
продовжується експлуатація
чотирьохповерхової нежитлової будівлі
під офіси на вул. Фрунзе, 160 літ. «Р» в
Оболонському районі м. Києва без
прийняття її в експлуатацію у
встановленому законодавством порядку,
чим порушено підп. а) ч. 4 ст. 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

За результатами перевірки посадовою
особою відповідача складено акт
перевірки та видано припис з вимогою у
термін до 26.03.2014р. чотириповерхову
нежитлову будівлю на вул. Фрунзе, 160 літ.
«Р» привести до попереднього стану (до
виконання будівельних робіт з
реконструкції вказаної будівлі, а саме
проведення робіт з надбудови двох
поверхів).

Нежитлова будівля з надбудовою, що
використовується ТОВ «НИКЕ» під офіси
за адресою: вул. Фрунзе, 160-Р в
Оболонському районі м. Києва 05.12.2008
прийнята в експлуатацію, що
підтверджується актом державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництва
від 17.11.2008, затвердженим розпорядженням
Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації від 05.12.2008 року
№ 1231 про прийняття в експлуатацію
закінченої реконструкцією нежитлової
будівлі з надбудовою під офіс на вул.
Фрунзе, 160 (літ.Р»). (а.с.33-35)

Крім того, згідно реєстраційного
посвідчення №021947 від 03.12.2008 Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
зазначена вище нежитлова будівля
зареєстрована за ТОВ «НИКЕ».

Відповідно до частини 4 статті 70
Кодексу адміністративного судочинства
України, обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Таким чином, обставина підробки
документів, зокрема, підробки акту
прийняття в експлуатацію внаслідок
протиправних дій певних осіб має
підтверджуватися матеріалами
відповідних кримінальних проваджень.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правомірно дійшов висновку
про наявність підстав для скасування
оскаржуваних приписів.

При цьому, судова колегія погоджується
з висновком суду першої інстанції, що
підстав для визнання протиправними дій
не вбачається, оскільки жодних доказів
протиправності дій посадової особи під
час винесення оскаржуваних приписів
(порушення порядку, вихід за межі
компетенції, тощо) не встановлено.

Підсумовуючи наведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому вони не заслуговують на
увагу.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.158, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
міста Києва - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13.06.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 21.11.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.