Справа № 823/3616/14
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

01 грудня 2014 року
справа № 823/3616/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Коваленко В.І.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову, поданого
ОСОБА_1 до Шполянської районної
державної адміністрації, Департаменту
екології та природних ресурсів
Черкаської обласної державної
адміністрації про зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Шполянської районної державної
адміністрації, Департаменту екології
та природних ресурсів Черкаської
обласної державної адміністрації, в
якому просить зобов'язати Шполянську
районну державну адміністрацію та
Департамент екології та природних
ресурсів Черкаської обласної
державної адміністрації підписати
додаткову угоду про продовження
договору оренди водного об'єкту,
земельних ділянок, що знаходяться в
адміністративних межах Лебединської
та Журавської сільських рад.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі враховую, що
згідно пункту 5 частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України після одержання позовної заяви
необхідно з'ясувати, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до положень частини 1 статті
99 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

В своєму адміністративному позові
позивач зазначає, що 04.12.2013р. звернувся
до Шполянської районної державної
адміністрації із заявою про
продовження терміну оренди земельної
ділянки, яка надана на підставі
договору оренди від 03.02.2003р. та
знаходиться в адміністративних межах
Журавської і Лебединської сільських
рад під водним об'єктом - ставком
«Петровським».

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову зазначену
заяву одержано Шполянською районною
державною адміністрацією 04.12.2013р. та
зареєстровано за вхідним номером
4105/01-26. Позивач вказує, що Шполянською
районною державною адміністрацією не
вчинено жодних дій щодо передачі в
оренду на новий строк орендованої
земельної ділянки під водним об'єктом.

Позивач стверджує, що звернувшись до
Черкаської обласної державної
адміністрації з письмовою заявою про
поновлення та продовження договорів
оренди водних об'єктів для
риборозведення на землях державної
власності в адміністративних межах
Журавської і Лебединської сільських
рад, ним 17.01.2014р. отримано відповідь
Департаменту екології та природних
ресурсів Черкаської обласної
державної адміністрації, яка зводиться
до того, що на даний час питання надання
в оренду водних об'єктів не
врегульовано та відсутній чіткий
механізм його реалізації.

Вважаючи зазначені дії відповідачів
неправомірними, позивач 28.11.2014р. подав
вищезазначений адміністративний
позов.

Таким чином, з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів вбачається,
що 17.01.2014р. позивач дізнався про
порушення його прав Департаментом
екології та природних ресурсів
Черкаської обласної державної
адміністрації.

Крім того, позивач мав змогу у місячний
термін відповідно до вимог Закону
України «Про звернення громадян»
дізнатись у Шполянській районній
державній адміністрації про
результати розгляду його заяви від
04.12.2013р., тобто про порушення його прав.

В силу положень частини 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З наведеного слідує висновок, що
позивач в січні місяці 2014 року мав
змогу дізнатись та знав про порушення
його прав відповідачами, а тому міг
звернутись на протязі шести місяців до
суду за захистом своїх прав, натомість
звернувся до суду з позовом лише в
листопаді 2014 року, тобто після
закінчення шестимісячного строку.

У відповідності до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що позивач не
надав та не зазначив доказів, які
беззаперечно підтверджують поважність
причин пропуску строку звернення до
суду, не звертався із клопотанням про
поновлення пропущеного строку,
дослідивши позовну заяву та додані до
неї матеріали не вбачаю підстав для
визнання причин пропуску позивачем
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

На підставі наведеного вважаю за
необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
Шполянської районної державної
адміністрації, Департаменту екології
та природних ресурсів Черкаської
обласної державної адміністрації про
зобов'язання вчинити дії, залишити без
розгляду.

При цьому, звертаю увагу, що згідно
частини 3 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

У відповідності до пункту 4 частини 1
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви або скарги без
розгляду, а тому сплачена позивачем
згідно квитанції № 28-3483832/С від 28.11.2014р.
сума судового збору в розмірі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп. підлягає
поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шполянської
районної державної адміністрації,
Департаменту екології та природних
ресурсів Черкаської обласної
державної адміністрації про
зобов'язання вчинити дії, залишити без
розгляду.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в
розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.
сплачену згідно квитанції № 28-3483832/С
від 28.11.2014р.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд у строки та порядку передбаченому
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.І. Коваленко