overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/3992/14
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
"28" листопада 2014 р.
Справа № 809/3992/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Городенківському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у
Городенківському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Городенківському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Матуляк Я.П.
Справа № 810/3580/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3580/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 червня 2014 року 810/3580/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візаві ЛТД" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Візаві ЛТД" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових письмових доказів.

Згідно з положеннями статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В силу положень частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Отже, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість відповідачу надати додаткові докази по справі.

Відповідно до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання доказів, які містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити до надання додаткових письмових доказів.

2 Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/3580/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3580/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 листопада 2014 року 810/3580/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візаві ЛТД" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Візаві ЛТД" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2014 року провадження у справі зупинено в зв"язку із необхідністю витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Візаві ЛТД" документи що підтверджують наявність господарських операцій за оспорюваний період.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали, оскільки суду були надані витребовувані документи, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2014 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 814/3473/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3473/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині вимог

17.11.2014 р. № 814/3473/14

Суддя Желєзний І.В. ознайомившись із позовною заявою у адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОМТЕХ" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про:

- визнання протиправними дій з призначення та проведення перевірки відповідача;

- визнання протиправними та скасування протоколів про притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності від 04.11.2014року за ч. 2 ст. 1631 КУпАП;

- заборонити Міндоходів і зборів України використовувати отриману в результаті перевірки інформацію.

Судом встановлено, що позовна заява в частині позовної вимог щодо визнання протиправними та скасування протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності від 04.11.2014року за ч. 2 ст. 1631 КУпАП, непідсудна цьому адміністративному суду, оскільки в даному випадку оскаржується протокол про притягнення посадових осіб підприємства до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним. А відтак, заявлений позов в частині визнання протиправними та скасування протоколів про притягнення осіб до адміністративної відповідальності від 04.11.2014року, не належить до розгляду окружним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, позовна заява в частині вказаних вимог підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в місцевому загальному суді, як в адміністративному, що є підставою для повернення позовної заяви в цій частині.

При цьому, приписи абз. 3 ч. 1 ст. 21 КАС України в даному випадку не можуть бути застосовані, оскільки ст. 171-2 КАС України (особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності) визначено особливий порядок розгляду та оскарження даної категорії справ, що унеможливлює їх розгляд в одному провадженні із справами інших категорій.

Відповідно до п. 6 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву в частині вимог щодо визнання протиправними та скасування протоколів про притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності від 04.11.2014року за ч. 2 ст. 1631 КУпАП.

Роз'яснити позивачу право звернення з вказаної позовною вимогою до місцевого загального суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 809/3851/14
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"21" листопада 2014 р.
Справа № 809/3851/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів сумі 400
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів сумі 400 2. Призначити судовий розгляд справи на
"01" грудня 2014 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Матуляк Я.П., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46,
№-ій поверх, каб. 311. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"01" грудня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Матуляк Я.П.
Справа № 810/3580/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3580/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2014 року 810/3580/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візаві ЛТД" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Візаві ЛТД" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 зупинено провадження у справі до надання позивачем додаткових письмових доказів.

Представником позивача через канцелярію суду було подано вищезазначені письмові докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Отже, на цей час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі. З урахуванням наведеного суддя дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Поновити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2014 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3.Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4.Копію ухвали надіслати сторонам.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 814/3411/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.11.2014 № 814/3411/14Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду
Желєзний І. В., розглянувши подання і додані до нього матеріали

Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

боржикКредитна спілка "Флагман", вул.
Адмірала Макарова, 48/2,Миколаїв,54001

провстановлення подальшого способу виконання зведеного виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в порядку ст. 263 КАС України звернувся до суду з поданням про заміну способу виконання рішення суду, отримання дозволу для звернення стягнення, реалізації нерухомого майна, в якому просив встановити подальший спосіб виконання зведеного виконавчого провадження
№41679047 шляхом надання дозволу
Центральному відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на звернення стягнення та реалізацію нерухомого майна боржника Кредитної спілки «Флагман», яке знаходиться за адресою: Миколаївська область,
Баштанський район, м. Баштанка, вул.
Гагаріна, 13 для погашення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.11.2014 року подання залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків подання до 14.11.2014року.

Cтаном на 17.11.2014 року заявник не усунув недоліки подання.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Подання повернути заявнику.

2. Ухвалу про повернення подання надіслати заявнику разом із поданням з доданими до нього матеріалами.

Повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 814/3474/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2014 р. № 814/3474/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "СПЕЦІАЛЬНА ЕЛЕКТРОНІКА", юридична адреса: (вул.11
Поздовжня,31-А,к.62, м. Миколаїв, 54034) фактична адреса:(вул.Петровського,7а, м.
Миколаїв, 54003)доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028 провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.11.2014року № 1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" грудня 2014 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51
КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 814/3478/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2014 р. № 814/3478/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія
"СТРОЙСКИФ", пр. Леніна, 73, оф.403,Миколаїв,54017доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030 провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень- рішення від 05.11.2014року № та № ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" грудня 2014 р. о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51
КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний