Справа № 296/4819/14-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"25" листопада 2014 р.
Справа № 296/4819/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області на
ухвалу Корольовського районного суду
м. Житомира від "25" вересня 2014 р. у справі
за позовом Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання
незаконними дій, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного
м.Житомира від 25 вересня 2014 року
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання
незаконними дій державного виконавця,
скасування постанови про арешт коштів
боржника залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою суду, Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Позивач звертає
увагу суду, що за виконавчим
провадженням №42496276 державним
виконавцем Сладь Т.М. від 23.05.2014 року
було винесено дві різні за своїм
змістом постанови про арешт коштів
боржника, які містяться на рахунках
фінансових установ, а саме до
Житомирського обласного АТ "Державний
ощадний банк України" та ПАТ КБ
"Фінансова ініціатива".

Сторони не скористалися своїм правом
на участь в судовому засіданні:
повноважних представників в засідання
суду не направили, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією за
відсутності представників сторін, в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального законодавства, колегія
суддів уважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 02 червня 2014 року
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області
звернулось до Корольовського
районного суду м. Житомира з позовом до
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, в якому просило
визнати незаконними дії головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області щодо винесення
постанови про арешт коштів боржника
від 23 травня 2014 року.

Вирішуючи питання відкриття
провадження у даній справі, суд першої
інстанції прийшов до висновків про
наявність підстав для залишення позову
без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.155 КАС
України. Суд виходив з того, що у
провадженні Корольовського районного
суду м.Житомира є адміністративна
справа №296/4821/14-а, у якій 24.09.2014 року
прийнято постанову, що не набрала
законної сили, із спору між тими ж
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, з огляду на таке.

В силу приписів п.3 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо, зокрема, у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Проте, при винесенні вказаної ухвали,
судом першої інстанції не було
враховано, що предметом спору у справі
№№296/4821/14-а була постанова державного
виконавця Сладь Т.П. про арешт коштів
боржника від 23.05.2014 року, якою накладено
арешт на кошти, що містяться на
рахунках фінансової установи - ПАТ КБ
"Фінансова ініціатива". Предметом спору
у даній справі є постанова державного
виконавця Сладь Т.П. про арешт коштів
боржника від 23.05.2014 року, якою накладено
арешт на кошти, що містяться на
рахунках фінансової установи АТ
Державний ощадний банк України".

Відтак, предметом розгляду двох
адміністративних справ були різні
постанови державного виконавця про
арешт коштів боржника, винесені в
одному виконавчому провадженні №42496276.

Таким чином, колегія суддів уважає, що
дані позови відрізняються за предметом
спору, а тому суд першої інстанції
дійшов до помилкового висновку про їх
ідентичність.

Пунктом 3 частини 1 статті 204 КАС України
визначено, що підставами для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є невідповідність висновків
суду обставинам справи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
відповідно до приписів ч.3 ст.181 КАС
України належним відповідачем у справі
про оскарження дій державного
виконавця є орган державної виконавчої
служби. Підрозділ примусового
виконання рішень не є таким органом
ДВС.

За таких обставин, ухвалу
Корольовського районного суду
м.Житомира від 25 вересня 2014 року
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області задовольнити,
ухвалу Корольовського районного суду
м. Житомира від "25" вересня 2014 р.
скасувати.

Справу направити до Корольовського
районного суду м.Житомира для
продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та не піддягає
оскарженню, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню.

Головуючий суддя (підпис)
Г.І. Майор

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги,
55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н
Соборний,1,м.Житомир,10014

- ,