Справа № 442/6053/14-а,2-а/442/205/14
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 р.
Справа № 8672/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів:
Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 14.08.2014р. про залишення
позовної заяви без розгляду по справі
№ 442/6053/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про
визнання дій протиправними, визнання
незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Львівської митниці
Міндоходів в якому просив поновити
строк на оскарження постанови
Львівської митниці Міндоходів України
у справі про порушення митних правил;
визнати протиправними дії працівників
Львівської митниці щодо складення
протоколу про порушення митних правил
№1331/20911/14 від 10.06.2014 року та винесення
постанови про порушення митних правил
№1331/20911/14 від 10.06.2014 року; скасувати
постанову про порушення митних правил.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 14.08.2014р.
позовні вимоги залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив
ухвалу суду першої інстанції в
апеляційному порядку, просить її
скасувати та прийняти нову ухвалу, якою
направити справу до суду першої
інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу,
зокрема, посилається на те, що 11.07.2014
року текст постанови позивачу
оголошений не був, а отриманий
позивачем 18.07.2014 року. А тому винесення
ухвали про залишення позову без
розгляду є необґрунтованим.

У відповідності до ч.1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
проаналізувавши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Згідно з ст. 289 КУпАП постанова по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення. У
разі пропуску зазначеного строку з
поважних причин цей строк за заявою
особи, щодо якої винесено постанову,
може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 103 КАС України
перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов»язано його
початок. Останнім днем строку, який
закінчується вказівкою на певний день,
вважається цей день.

Статтею 99 КАС України передбачено, що
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Як стверджується матеріалами справи,
постанова у справі про адміністративне
правопорушення №1331/20911/14 від 11.07.2014 року
була складена у присутності ОСОБА_1,
тобто позивач був обізнаний із датою
винесення постанови.

Із позовною заявою позивач звернувся
до суду першої інстанції засобами
поштового зв»язку 25.07.2014 року, про що
свідчить конверт поштового
відправлення.

Враховуючи те, що позивач поважності
причин пропуску строку не навів, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про необхідність
застосування строку звернення до суду,
оскільки такий позивачем пропущено без
поважних причин, а тому відповідно до
вимог ст. 100 КАС України, суд першої
інстанції правомірно залишив позов без
розгляду.

Колегія суддів приходить до
переконання, що доводи апеляційної
скарги висновків суду першої інстанції
не спростовують, ухвала суду першої
інстанції ґрунтується на правильно
встановлених обставинах справи та з
додержанням норм процесуального права,
а тому апеляційну скаргу слід залишити
без задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 195, 197, 199, 200, 205,
206, 254 КАС України, суд апеляційної
інстанції,-

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 14.08.2014р. про залишення
позовної заяви без розгляду по справі
№ 442/6053/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуюча суддя
Р.Б. Хобор

Судді
Я.С. Попко

Р.П. Сеник