Справа № 610/4545/14-а
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року Балаклійський районний
суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколової К.А., при
секретарі Матюшенко І.А., за участю
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Балаклія
Харківської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Залиманської сільської ради
Балаклійського району Харківської
області про визнання протиправним та
скасування рішення ХХХІІ сесії
Залиманської сільської ради
Балаклійського району Харківської
області № 299 від 25.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Залиманської сільської ради
Балаклійського району Харківської
області з вищезазначеним позовом, в
якому просить визнати протиправним та
скасувати рішення ХХХІІ сесії
Залиманської сільської ради
Балаклійського району Харківської
області № 299 від 25.07.2014 року «Про
скасування рішення ХХХІ сесії
Залиманської сільської ради VІ
скликання Балаклійського району
Харківської області від 20 червня 2014
року № 287 «Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства площею 2,0 га, розташованої
в межах населеного пункту за рахунок
земель запасу сільськогосподарського
призначення комунальної форми
власності Залиманської сільської ради
гр. ОСОБА_2».

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що рішенням ХХХІ сесії
Залиманської сільської ради VІ
скликання Балаклійського району
Харківської області від 20 червня 2014
року № 287 їй був наданий дозвіл на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства площею 2,0 га, розташованої
в межах населеного пункту за рахунок
земель запасу сільськогосподарського
призначення комунальної форми
власності Залиманської сільської ради.
На підставі вказаного рішення вона
замовила відповідний проект
землеустрою у ТОВ «Інженерно правовий
центр «ГРАНД». Проект землеустрою був
розроблений та переданий їй 18.07.2014 року,
згідно акту прийому - передачі
виконаних робіт. Разом з цим, 25.07.2014 року
ХХХІІ сесія Залиманської сільської
ради Балаклійського району
Харківської області прийняла рішення
№ 299, яким скасувала попереднє рішення
№ 287 від 20.06.2014 року. Оскільки рішення №
287 від 20.06.2014 року, яким їй надано дозвіл
на розробку проекту землеустрою, є
актом одноразового застосування,
вичерпало свою дію, воно не може бути
скасовано чи змінено органом місцевого
самоврядування після його виконання.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов та просив
його задовольнити.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, але до суду
надійшла заява в якій він просить
справу розглядати без його участі, а
також до суду надійшли письмові
заперечення, в яких представник
відповідача за довіреністю вказує, що
рішення ХХХІ сесії Залиманської
сільської ради VІ скликання
Балаклійського району Харківської
області від 20 червня 2014 року № 287 «Про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для ведення особистого
селянського господарства площею 2,0га,
розташованої в межах населеного пункту
за рахунок земель запасу
сільськогосподарського призначення
комунальної форми власності
Залиманської сільської ради гр.
ОСОБА_2» було прийнято з порушенням
процедури, а саме: сільський голова не
запропонував розглянути це питання на
земельній комісії; сільська рада не
оприлюднила проект рішення за 20 днів до
проведення сесії; заява була
розглянута з порушенням терміну; в
заяві не вказана категорія землі; був
наданий не повний пакет документів. З
метою усунення допущених порушень при
прийнятті рішення, було прийнято
рішення про його скасування.

Відповідно до ст.9 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого:
вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України; суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України; у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

Згідно ст.10 КАС України усі учасники
адміністративного процесу є рівними
перед законом і судом.

Відповідно до положень ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, враховуючи думку
відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням ХХХІ
сесії Залиманської сільської ради VІ
скликання Балаклійського району
Харківської області від 20 червня 2014
року № 287 ОСОБА_2 був наданий дозвіл на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства площею 2,0 га, розташованої
в межах населеного пункту за рахунок
земель запасу сільськогосподарського
призначення комунальної форми
власності Залиманської сільської ради
(а.с. 8).

Відповідний проект землеустрою був
розроблений ТОВ «Інженерно правовий
центр «ГРАНД» (а.с. 10-15) та переданий
ОСОБА_2 18.07.2014 року, що підтверджується
актом прийому - передачі виконаних
робіт (а.с. 25).

25 липня 2014 року ХХХІІ сесія
Залиманської сільської ради
Балаклійського району Харківської
області прийняла рішення № 299, яким
скасувала вищевказане рішення ХХХІ
сесії Залиманської сільської ради VІ
скликання Балаклійського району
Харківської області № 287 від 20 червня
2014 року (а.с. 9).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як вбачається з Рішення
Конституційного Суду України від 16.04.2009
року у справі № 1-9/2009 за конституційним
поданням Харківської міської ради щодо
офіційного тлумачення положень
частини другої статті 19, статті 144
Конституції України, статті 25, частини
чотирнадцятої статті 46, частин першої,
десятої статті 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
(справа про скасування актів органів
місцевого самоврядування), в аспекті
конституційного подання положення
частини другої статті 19, статті 144
Конституції України, статті 25, частин
першої, десятої статті 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (з
наступними змінами) стосовно права
органу місцевого самоврядування
скасовувати свої раніше прийняті
рішення та вносити до них зміни
необхідно розуміти так, що орган
місцевого самоврядування має право
приймати рішення, вносити до них зміни
та/чи скасовувати їх на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

При цьому, в мотивувальній частині
вказаного рішення Конституційний Суд
України зазначив, що органи місцевого
самоврядування є відповідальними за
свою діяльність перед юридичними і
фізичними особами (стаття 74 Закону).
Таким чином, органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Це є «гарантією
стабільності суспільних відносин» між
органами місцевого самоврядування і
громадянами, породжуючи у громадян
впевненість у тому, що їхнє існуюче
становище не буде погіршене прийняттям
більш пізнього рішення, що
узгоджується з правовою позицією,
викладеною в абзаці другому пункту 5
мотивувальної частини Рішення
Конституційного Суду України від 13
травня 1997 року № 1-зп у справі щодо
несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу
місцевого самоврядування є актами
одноразового застосування, вичерпують
свою дію фактом їхнього виконання, тому
вони не можуть бути скасовані чи
змінені органом місцевого
самоврядування після їх виконання.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини» суди застосовують
при розгляді справ Конвенцію про
захист прав людини і основоположних
свобод та практику Європейського суду
з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав
людини по справі «Рисовський проти
України» від 20.10.2011 року (п.п. 70, 71)
підкреслено особливу важливість
принципу «належного урядування». Він
передбачає, що у разі, коли йдеться про
питання загального інтересу, зокрема,
якщо справа впливає на такі
основоположні права людини, як майнові
права, державні органи повинні діяти
вчасно та в належний і якомога
послідовніший спосіб. Зокрема, на
державні органи покладено обов'язок
запровадити внутрішні процедури, які
посилять прозорість і ясність їхніх
дій, мінімізують ризик помилок і
сприятимуть юридичній визначеності у
цивільних правовідносинах, які
зачіпають майнові інтереси.

Принцип «належного урядування», як
правило, не повинен перешкоджати
державним органам виправляти
випадкові помилки, навіть ті, причиною
яких є їхня власна недбалість. Будь-яка
інша позиція була б рівнозначною, inter
alia, санкціонуванню неналежного
розподілу обмежених державних
ресурсів, що саме по собі суперечило б
загальним інтересам. З іншого боку,
потреба виправити минулу «помилку» не
повинна непропорційним чином
втручатися в нове право, набуте особою,
яка покладалася на легітимність
добросовісних дій державного органу.
Іншими словами, державні органи, які не
впроваджують або не дотримуються своїх
власних процедур, не повинні мати
можливість отримувати вигоду від своїх
протиправних дій або уникати виконання
своїх обов'язків. Ризик будь-якої
помилки державного органу повинен
покладатися на саму державу, а помилки
не можуть виправлятися за рахунок осіб,
яких вони стосуються. У контексті
скасування помилково наданого права на
майно принцип «належного урядування»
може не лише покладати на державні
органи обов'язок діяти невідкладно,
виправляючи свою помилку, а й
потребувати виплати відповідної
компенсації чи іншого виду належного
відшкодування колишньому
добросовісному власникові.

Суд вважає, що рішення ХХХІ сесії
Залиманської сільської ради VІ
скликання Балаклійського району
Харківської області від 20 червня 2014
року № 287 є ненормативним правовим
актом індивідуальної дії органу
місцевого самоврядування. Воно було
фактично виконане, а відтак вичерпало
свою дію ще до його скасування.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що рішення ХХХІІ сесії
Залиманської сільської ради
Балаклійського району Харківської
області № 299 від 25.07.20014 року «Про
скасування рішення ХХХІ сесії
Залиманської сільської ради VІ
скликання Балаклійського району
Харківської області від 20 червня 2014
року № 287 «Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства площею 2,0га, розташованої
в межах населеного пункту за рахунок
земель запасу сільськогосподарського
призначення комунальної форми
власності Залиманської сільської ради
гр. ОСОБА_2» є протиправним, а тому
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.
17 Закону України «Про виконання рішень
та застосування практики
Європейського суду з прав людини»,
Рішенням Європейського суду з прав
людини по справі «Рисовський проти
України» від 20.10.2011 року, Рішенням
Конституційного Суду України від 16.04.2009
року у справі № 1-9/2009 за конституційним
поданням Харківської міської ради щодо
офіційного тлумачення положень
частини другої статті 19, статті 144
Конституції України, статті 25, частини
чотирнадцятої статті 46, частин першої,
десятої статті 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
(справа про скасування актів органів
місцевого самоврядування) суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Залиманської сільської
ради Балаклійського району
Харківської області про визнання
протиправним та скасування рішення
ХХХІІ сесії Залиманської сільської
ради Балаклійського району
Харківської області № 299 від 25.07.2014 року
- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення ХХХІІ сесії Залиманської
сільської ради Балаклійського району
Харківської області № 299 від 25.07.20014
року «Про скасування рішення ХХХІ
сесії Залиманської сільської ради VІ
скликання Балаклійського району
Харківської області від 20 червня 2014
року № 287 «Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства площею 2,0га, розташованої
в межах населеного пункту за рахунок
земель запасу сільськогосподарського
призначення комунальної форми
власності Залиманської сільської ради
гр. ОСОБА_2».

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом десяти
днів з дня отримання копії повного
тексту постанови.

Суддя: