Справа № 820/13275/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2014 р.
Харківський окружний адміністративний
суд в складі:
судді Самойлової В.В.
секретаря судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до начальника
Комінтернівського РВ Харківського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
Лобунця Олега Ігоровича, Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області,
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області, начальника Дзержинського РВ
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області Кішкіна Володимира
Миколайовича про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
- визнати незаконною бездіяльність
начальника Комінтернівського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
Лобунця О.І., Головного управління МВС
України в Харківській області, що
виразилась у не встановленні з 29.09.2011
р. по 25.12.2012 р. йому, як заступнику
начальника - начальнику штабу
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України
в Харківській області, надбавки за
виконання інформаційно-аналітичного
забезпечення органів державної влади і
оперативно-службову-діяльність у
розмірі 50% від посадового окладу;
- визнати незаконною бездіяльність
начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області Кішкіна
В.М., Головного управління МВС України в
Харківській області що виразилась у
не встановленні з 25.12.2012 р. по 28.02.2013 р.
йому, як заступнику начальника -
начальнику штабу Комінтернівського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області, надбавки за виконання
інформаційно-аналітичного
забезпечення органів державної влади і
оперативно-службову-діяльність у
розмірі 50% від посадового окладу;
- зобов'язати Харківське міське
управління ГУМВС України в
Харківській області провести йому
перерахунок грошового забезпечення з
29.09.2011 р. по 01.03.2013 р. з урахуванням
надбавки за інформаційно-аналітичне
забезпечення органів державної влади і
оперативно-службову діяльність у 50% від
посадового окладу та провести виплату
дано грошового забезпечення.
В обгрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що оскаржувана
бездіяльність відповідної сторони є
незаконною, чим були порушені його
права, свободи та інтереси, що потребує
судового захисту.
У судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_4
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі та просив їх задовольнити.
Представники відповідача-2 та
відповідача-3 за довіреністю Тищенко
В.В. та Сафронова К.В. проти позову
заперечували в повному обсязі та
просили відмовити в його задоволенні,
посилаючись на законність
Відповідач-1 та відповідач-4 належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, згідно до вимог ст. 35
КАСУ, в судове засідання не прибули, про
причини неприбуття не повідомили,
заперечень проти позову не надали.
Суд вважає можливим розгляд справи за
відсутності зазначених осіб на
підставі наявних у ній доказів
відповідно до вимог ст. 128 КАСУ.
Заслухавши представника позивача та
представників відповідача-2 та
відповідача-3, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд
приходить висновку про часткове
задоволення адміністративного позову,
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив
службу в органах внутрішніх справ в
період з 02.09.1993 р. по 29.10.2013 р.
Наказом ГУМВС України № 217 від 29.09.2011 р.
позивача було призначено на посаду
заступника начальника - начальника
штабу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області,
увільнивши від посади старшого
юрисконсульта СЮЗ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.
Як свідчать докази у справі, в посадові
обов'язки позивача, з часу призначення
інформаційно-аналітичне забезпечення
органів державної влади.
Так, 25.12.2012 р. наказом ГУМВС України в
Харківській області № 222 а/с позивача
було призначено на посаду заступника -
начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській в області та в
його посадові обов'язки, також, входило
інформаційне-аналітичне забезпечення
органів державної влади.
Із доказів справи вбачається, що у
період з 29.09.2011 р. по 25.12.2012 р. позивач,
перебуваючи на посаді заступниці
начальника - начальника штабу
Комінтернівського РВ та виконуючи
інформаційно-аналітичним
забезпеченням органів державної
влади і оперативно службову
діяльність, не отримував зазначену
Також, під час розгляду справи
встановлено, що у період з березня по
травень 2012 р. начальником
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України
в Харківській області було подано
подання начальнику УКЗ ГУМВС в Х/О про
встановлення ОСОБА_1, який обіймав
посаду заступника начальника -
начальника штабу Комінтернівського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області, надбавки за
інформаційно-аналітичне - забезпечення
органів державної влади, саме: у
розмірі 50 % від посадового окладу, про
свідчить запис у журналі вихідної
кореспонденції Комінтернівського РВ,
проте зазначена надбавка позивачу
встановлена не була.
Окрім того, встановлено, що у період з
25.12.2012 р. по 29.10.2013 р. перебуваючи на
посаді заступника начальника
Дзержинського РВ та виконуючи роботу,
пов'язану з інформаційно - аналітичним
забезпеченням органів державної влади
і оперативно - службову діяльність
надбавка за інформаційно-аналітичне
забезпечення органів державної влади і
оперативно службову діяльність у
розмірі 50% від посадового окладу була
встановлена позивачу лише 01.03.2013 року
наказом ГУМВС України в Харківській
області № 73 о/с від 19.03.2013 року на
підставі подання начальника
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України
Харківській області.
При вирішенні даного спору, суд
враховує наступні нормативні
Відповідно до 2.6.1. Інструкції про
порядок виплати грошового
забезпечення особам рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ, затвердженої наказом
МВС України від 31 грудня 2007 року № 499
особам середнього, старшого вищого
начальницького складу органів
внутрішніх справ, які провадять
оперативно розшукову, розвідувальну чи
контррозвідувальну діяльність та
інформаційно-аналітачне забезпечення
органів державної влади і
оперативно-службову діяльність,
встановлюється надбавка в розмірі до 50
відсотків посадового окладу.
Згідно до п. 2.6.5 даної Інструкції
виплата цієї надбавки проводиться з
дня, указаного в наказі про особовий
склад, але не раніше дня призначення на
відповідну посаду або дня вступу в
тимчасове виконання посадових
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
оплату праці" основна заробітна плата
це - винагорода за виконану роботу
відповідно до встановлених норм праці
(норми часу, виробітку, обслуговування,
посадові обов'язки). Вона
встановлюється у вигляді тарифних
ставок (окладів) і відрядних розцінок
для робітників та посадових окладів
для службовців. Додаткова заробітна
плата - це винагорода за працю понад
установляй норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати надбавки,
гарантійні і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством,
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій.
Таким чином, надбавка за
інформаційно-аналітичне забезпечення
органів державної впади, це додаткова
заробітна плата, що була складовою
заробітної плати позивача, отримання
якої останній був неправомірно
А від так, суд не може погодитися, що дії
ХМУ ГУМВСУ щодо не проведення
перерахунку грошового забезпечення з
29.09.2011 р. по 01.03.2013 р. з урахуванням
надбавки за інформаційно-аналітичне
забезпечення органів державної влади і
оперативно-службову діяльність у 50% від
посадового окладу та провести виплату
грошового забезпечення є законними та
Доводи представника відповідача-3 щодо
відсутності у них подання про
встановлення ОСОБА_1 зазначеної
надбавки є безпідставними та
спростовуються письмовими доказами у
справі, а саме: записом у Журналі обліку
вихідної кореспонденції
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області за 2012 рік, де під №
7533 мається інформація щодо направлення
подання на ОСОБА_1 на адресу УКЗ та
запису в Журналі обліку вхідних
документів ВКЗ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області за 2012 рік, де під №
3115 від 13.07.12 р. мається запис про
надходження подання від
Комінтернівського РВ про встановлення
надбавки ОСОБА_1 за інф.-анал.
забезпечення. Дане подання не було
вирішено належним чином, а тому суд не
може погодитися, що ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, до повноважень
якого відноситься вирішення цього
питання, діяло в межах закону.
Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого: суд
вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах та у спосіб, передбачені
Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Таким чином, в даному випадку
відповідач-3, як суб"єкт владних
повноважень, не дотримав вимоги закону
про захист охороняємих прав, свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин, на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а тому його
бездіяльність щодо не встановлення
позивачу зазначеної вище надбавки є
протиправною, що дає суду підстави для
задоволення позову шляхом зобов"язання
того провести перерахунок грошового
забезпечення позивача за період з
29.09.2011 року по 01.03.2013 року з урахуванням
надбавки за інформаційно-аналітичне
забезпечення органів державної влади і
оперативно-службову діяльність у
розмірі 50 відсотків посадового окладу,
у відповідності до положень ч. 2 ст. 11
КАСУ, оскільки в даному випадку принцип
повного захисту прав, свобод та
інтересів позивача, про які він
просить, буде дотримано.
Щодо решти позовних вимог, то вони на
думку суду не підлягають задоволенню,
оскільки є недоведеними та
необгрунтованими, а тому не потребують
судового захисту в розумінні ст. 2 КАСУ.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 159, 160, 162 КАСУ,
суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати Харківське міське
управління ГУМВС України в Харківській
області провести перерахунок
грошового забезпечення ОСОБА_1 за
період з 29.09.2011 року по 01.03.2013 року з
урахуванням надбавки за
інформаційно-аналітичне забезпечення
органів державної влади і
оперативно-службову діяльність у
розмірі 50 % від посадового окладу та
провести виплату цих коштів.
Щодо решти позовних вимог в
задоволенні - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом 10 днів з дня її
проголошення, а в разі складання
постанови у повному обсязі відповідно
до ст. 160 КАСУ - з дня отримання копії
постанови, шляхом подачі апеляційної
скарги, з направленням її копії до
апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено
01.12.2014 року.

Суддя
Самойлова В.В.