Справа № 810/5293/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2014 року № 810/5293/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Лиска І.Г.,
розглянувши в м.Києві позовну заяву
Приватного комерційного
технічно-транспортного підприємства
"Магістраль" до Управління
Держземагенства в Обухівському
районі Київської області,
Реєстраційної служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції
Київської області про визнання
протиправними дій, скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Приватне комерційне
технічно-транспортне підприємство
"Магістраль" з позовом до Управління
Держземагенства в Обухівському
районі Київської області,
Реєстраційної служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції
Київської області про визнання
протиправними дій, скасування рішень.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення), немає
інших підстав для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду або
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви у
позовних вимогах позивач просить суд:

1 Прийняти до розгляду даний
адміністративний позов та відкрити
провадження у справі.

2.Визнати дії Т.О. Селезень та
Державного реєстратора Пасічник
Ульяни Михайлівни протиправними.

3. Скасувати Рішення №РВ-013 від
05.10.2013 року, про відмову внесення
відомостей в Державний кадастровий
реєстр та Свідоцтво про право
власності на нерухоме майно індексний
№ 17033034 серія САК № 546145.

4.Зобов'язати Управління
Держземагентства в Обухівському
районі Київської області внести
відомості до Державного земельного
кадастру та Реєстраційну службу
Обухівського міськрайонного
управління юстиції внести зміни до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

5.Задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі та прийняти Постанову про
визнання дій Державного кадастрового
реєстратора Т.О. Селезень та Державного
реєстратора Пасічник Ульяни
Михайлівни протиправними, скасування
Рішення №РВ-013 від 05.10.2013 року про
відмову внесення відомостей в
Державний кадастровий реєстр та
Свідоцтво про право власності на
нерухоме майно індексний № 17033034 серія
САК № 546145 та зобов'язання Управління
Держземагентства в Обухівському
районі Київської області внести
відомості до Державного земельного
кадастру та Реєстраційну службу
Обухівського міськрайонного
управління юстиції внести зміни до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України при
поданні позовної заяви на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Правову категорію «зміст позовних
вимог» слід розуміти як дію суду, про
вчинення якої позивач вимагає
постановити судове рішення, що
спрямована на задоволення певної
матеріально-правової вимоги позивача.
Зважаючи на те, що рішення суду завжди
спрямоване на захист конкретного
суб'єктивного права, зміст позовних
вимог не може бути абстрактним чи
містити певні умовні категорії.

Аналіз змісту п. 2 та п. 4 позовних
вимог, що містяться у позовній заяві,
свідчить про те, що вони викладені
абстрактно (є неконкретними),
незрозумілим, з позовної заяви та
позовних вимог не зрозуміло про
виконання яких саме вимог позивача він
просить суд постановити рішення, у
позовних вимогах не зазначено, які
саме дії Т.О. Селезень та Пасічник У.М.
позивач просить визнати протиправними
і коли вони були вчинені та які саме
зміни він просить суд зобов'язати
внести відповідачів в Державний
кадастровий реєстр та до Державного
реєстру речових прав на нерухоме
майно.

Крім того, пункт 5 позовних вимог
повторює позовні вимоги викладені в п.
2-4

Також, у позовній заяві відсутній
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги щодо визнання
протиправними дій Державного
реєстратора Пасічник У .М., не
зазначено, які саме дії вона вчинили
та в чому полягає їх протиправність.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем не надано суду Рішення
№РВ-013 від 05.10.2013року про відмову
внесення відомостей в Державний
кадастровий реєстр, не зазначено дату
отримання зазначеного рішення та не
надано докази на підтвердження дати
його отримання.

Крім того, з наданої позивачем копія
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно індексний № 17033034 серія
САК № 546145 не можливо встановити його
зміст.

А також, в обґрунтування дотримання
строку звернення до суду позивач
зазначає, що він дізнався про те, що у
земельної ділянки, яка належить йому
на праві власності є вже новий
власник, з Листа ФОП ОСОБА_3 від 22.04.2014 р.
№ 1-22/04-14, тобто шестимісячний строк для
подання позову, ще не сплив. Але
позивачем у позові не зазначено коли
позивачу стало відомо про існування
Рішення №РВ-013 від 05.10.2013року та
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно індексний № 17033034 серія
САК № 546145, не зазначено дату отримання
зазначених рішень та не надано суду
відповідних доказів на підтвердження
дати їх отримання позивачем та не
надано копії звернення до ФОП ОСОБА_3 ,
на яке він відповів Листом від 22.04.2014 р.
№ 1-22/04-14.

Отже, позивачу необхідно уточнити
зміст п. 2 та п. 4 позовних вимог,
узгодити їх зі змістом п. 5 позовних
вимог; зазначити в позовній заяві, які
саме дії вчинила Пасічник У.М. та в чому
полягає їх протиправність; надати суду
Рішення №РВ-013 від 05.10.2013року про
відмову внесення відомостей в
Державний кадастровий реєстр, належну
копію Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно індексний № 17033034 серія
САК № 546145; зазначити у позовній заяві
коли позивачу стало відомо про
протиправні дії Т.О. Селезень та
Пасічник У. М., коли стало відомо про
існування Рішення №РВ-013 від
05.10.2013року та Свідоцтва про право
власності на нерухоме майно індексний
№ 17033034 серія САК № 546145, зазначити дату
отримання зазначених рішень та надати
суду відповідні докази на
підтвердження дати їх отримання
позивачем; надати копію звернення до
ФОП ОСОБА_3 , на яке він відповів Листом
від 22.04.2014 р. № 1-22/04-14.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху із зазначенням
строку, достатнього для усунення
недоліків.

За таких обставин, беручи до уваги
положення статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву без руху та
надати позивачу час для усунення
недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути
усунені у строк до 23 вересня 2014 року,
шляхом подання до суду належним чином
оформленої позовної заяви відповідно
до вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства, з
урахуванням обставин , зазначених у
цій ухвалі.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного комерційного
технічно-транспортного підприємства
"Магістраль" до Управління
Держземагенства в Обухівському
районі Київської області,
Реєстраційної служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції
Київської області про визнання
протиправними дій, скасування рішень, -
залишити без руху.

Встановити строк для усунення
недоліків позовної заяви до 23 вересня
2014 року.

Повідомити позивача, що недоліки
позовної заяви можуть бути усунуті
шляхом оформлення позовної заяви
відповідно до вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства, з
урахуванням обставин , зазначених у
цій ухвалі.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Лиска І.Г.