Справа № 817/3499/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3499/14 27 листопада 2014
рокум. РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Борискіна С.А., за участю секретаря
судового засідання Вавелюк А.І та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник Білик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження в
адміністративній справі за позовом:

Управління капітального будівництва
виконавчого комітету Рівненської
міської ради доДержавна податкова
інспекція у м.Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень,ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва
виконавчого комітету Рівненської
міської ради звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державна податкова інспекція у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

До початку судового розгляду справи
представник позивача подав письмове
клопотання про зупинення провадження
по справі. Своє клопотання обґрунтовує
наступним.

Предметом спору в даній
адміністративній справі є визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.
Рівному ГУ МуРО: форми «В4» за №
від 10.09.2013 року, яким Управління КБ ВК
РМР зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 215 456 грн. 00 коп. за
червень 2013 року; форми «В2» за №
від 10.09.2013 року, яким Управління КБ ВК
РМР збільшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість в розмірі 2 176 грн. 00 коп. (в т.ч.
за лютий 2013 року у розмірі 1 073 грн. 00
коп., за травень 2013 року у розмірі 895 грн.
00 коп., червень 2013 року у розмірі 208 грн.
00 коп.).

Вищезазначені податкові
повідомлення-рішення винесені ДПІ у м.
Рівному ГУ МуРО на підставі висновків
акту «Про результати документальної
позапланової виїзної перевірки
правомірності нарахування Управлінням
капітального будівництва виконавчого
комітету Рівненської міської ради залишку від'ємного
значення за червень 2013 року (рядок 24) за
№ 629/17-16-15-01/05517742 від 29.08.2013 року (далі по
тексту - акт перевірки).

Як зазначено в акті перевірки (сторінка
8), Управлінням КБ ВК РМР не враховано
результати попередньої перевірки (акт
за № 269/23-100/05517742 від 16.07.2012 року), за
результатами якої зменшено залишок
від'ємного значення на 46 235 грн. 00 коп.
(податкове повідомлення-рішення форми
«В4» за № від 24.07.2012 року на суму 46
235 грн. 00 коп.).

Однак Державною податковою інспекцією
у місті Рівному Рівненської області
Державної податкової служби (далі по
тексту - ДПІ у м. Рівному РО ДПС),
правонаступником якої є ДПІ у м.
Рівному ГУ МуРО було проведено
документальну виїзну планову
перевірку Управління КБ ВК РМР з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2011 року по 31.03.2012 року.

За наслідками проведення такої
перевірки ДПІ у м. Рівному РО ДПС
складено акт «Про результати планової
виїзної документальної перевірки
Управління капітального будівництва
виконавчого комітету Рівненської
міської ради з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2011р. по 31.03.2012р.» за №
269/23-100/05517742 від 16.07.2012 року

На підставі вказаного акта перевірки
ДПІ у м. Рівному РО ДПС винесено,
зокрема, податкове
повідомлення-рішення форми «В4» за №
від 24.07.2012 року, яким Управлінню
КБ ВК РМР зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 46 235 грн. 00 коп. (в т.ч.
за грудень 2011 року на суму 15 760 грн. 00
коп., січень 2012 року на суму 9 533 грн. 00
коп., лютий 2012 року на суму 9 618 грн. 00
коп., березень 2012 року на суму 11 324 грн. 00
коп.).

Не погодившись з вищевказаними
податковими повідомленнями-рішеннями
Управління КБ ВК РМР звернулося з
адміністративним позовом до
Рівненського окружного
адміністративного суду про визнання їх
протиправними та скасування.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 03.11.2014 року
у справі за №817/2670/14 адміністративний
позов Управління КБ ВК РМР задоволено
повністю. Визнано протиправними та
скасовано податкові
повідомлення-рішення ДПІ у м.Рівному ГУ
МуРО. Дане рішення не набрало законної
сили у зв'язку з апеляційним
оскарженням ДПІ у м. Рівному ГУ МуРО.

Враховуючи вищевикладене, на думку
Управління КБ ВК РМР, набрання законної
сили судовим рішенням у справі за №
817/2670/14 за позовом Управління КБ ВК РМР
до ДПІ у м. Рівному ГУ МуРО про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
безпосередньо вплине на результат
справи за № 817/3499/14 за позовом
Управління КБ ВК РМР до ДПІ у м. Рівному
ГУ МуРО про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, в частині
встановлення юридичних фактів
правильності формування від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 46 235 грн. 00 коп. (в т.ч.
за грудень 2011 року на суму 15 760 грн. 00
коп., січень 2012 року на суму 9 533 грн. 00
коп., лютий 2012 року на суму 9 618 грн. 00
коп., березень 2012 року на суму 11 324 грн. 00
коп.).

В судове засідання представник
позивача не прибув, подав клопотання
про розгляд поданої заяви про
зупинення провадження в справі без
його участі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти зупинення провадження
заперечила з тих підстав, що скасування
податкового повідомлення-рішення
форми «В4» за № від 24.07.2012 року
ніяк не вплине на розгляд даної
адміністративної справи. Крім того, на
думку представника відповідача,
розгляд клопотання про зупинення
провадження є передчасним без
заслуховування пояснень представників
сторін по суті спору.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України
встановлено, що суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

На думку суду визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення форми «В4» за №
від 24.07.2012 року вплине на
правильність формування від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 46 235 грн. 00 коп. (в т.ч.
за грудень 2011 року на суму 15 760 грн. 00
коп., січень 2012 року на суму 9 533 грн. 00
коп., лютий 2012 року на суму 9 618 грн. 00
коп., березень 2012 року на суму 11 324 грн. 00
коп.), яке враховано при винесенні
оскарженого у цій адміністративній
справі податкового
повідомлення-рішення форми "В4" за
№000291544 від 10.09.2013 року про зменшення
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі
215456,00 грн. за червень 2013 року, а тому має
значення для законного та
обґрунтованого вирішення даної
адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що провадження у справі слід зупинити
до набрання законної сили рішенням по
справі № 817/2670/14.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156
КАС України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Управління капітального будівництва
виконавчого комітету Рівненської
міської ради до Державна податкова
інспекція у м.Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень, зупинити до
набрання законної сили рішенням по
справі № 817/2670/14.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Борискін С.А.