Справа № 802/3817/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 листопада 2014 р.
Справа № 802/3817/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина
Олександровича,

за участі секретаря судового засідання
Яковенка Дмитра Олександровича,

представника позивача ОСОБА_1,

у відсутність представника
відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: відділу державної виконавчої
служби Чечельницького районного
управління юстиції

про: визнання неправомірними дій та
скасування постанови про накладення
штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернувся
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої
служби Чечельницького районного
управління юстиції про визнання
неправомірними дій та скасування
постанови про накладення штрафу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що постановою відділу
державної виконавчої служби
Чечельницького районного управління
юстиції від 08 жовтня 2014 року за
невиконання судового рішення
зобов'язального характеру на директора
професійно-технічного училища №35
ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 340
гривень.

На думку позивача, вказана постанова є
протиправною в зв'язку із тим, що він не
є стороною виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №802/3787/13-а, виданого Вінницьким
окружним адміністративним судом, а
тому не повинен нести відповідальність
за невиконання судового рішення.

З огляду на викладене, позивач вважає,
що постанова про накладення штрафу
винесена з порушенням вимог статті 89
Закону України "Про виконавче
провадження".

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
посилаючись при цьому на обставини, що
наведені у адміністративному позові.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. При цьому надав
до суду письмові заперечення, у яких
посилається на обґрунтованість
постанови про накладення штрафу на
ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд зважає на
таке.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2013 року у справі №806/3787/13-а задоволено
частково позов Державної фінансової
інспекції у Вінницькій області та
зобов'язано професійно-технічне
училище №35 с. Ольгопіль Чечельницького
району виконати вимоги Державної
фінансової інспекції у Вінницькій
області, викладені у листі за
№02-03-28-14/4666 від 27 червня 2013 року, а саме:
забезпечити відшкодування збитків на
загальну суму 79 315,44 гривень, нанесених
внаслідок безпідставного зарахування
на навчання для отримання первинної
професійної підготовки 18 осіб, які
раніше здобули первинну професійну
підготовку, та 3 осіб, які мали статус
іноземних громадян; забезпечити
відшкодування незаконно використаних
коштів на виплату заробітної плати в
сумі 10 062,74 гривень та провести
відповідну взаємозвірку щодо єдиного
соціального внеску на суму 3642,71
гривень; забезпечити відшкодування
збитків внаслідок безпідставного
списання дизельного пального на суму 16
862, 84 гривень.

З урахуванням положень статті 258
Кодексу адміністративного судочинства
України Вінницьким окружним
адміністративним судом 04 грудня 2013
року видано виконавчий лист №806/3787/13-а.

З метою виконання цього виконавчого
документа Державна фінансова
інспекція у Вінницькій області
звернулася до відділу державної
виконавчої служби Чечельницького
районного управління юстиції з
відповідною заявою.

17 грудня 2013 року відкрито виконавче
провадження та надано боржнику в особі
професійно-технічного училища №35
термін для добровільного виконання
судового рішення зобов'язального
характеру.

В зв'язку із невиконанням судового
рішення зобов'язального характеру без
поважних причин державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Чечельницького районного управління
юстиції Бондарець В.В. постановою від 08
жовтня 2014 року наклав штраф на
директора професійно-технічного
училища №35 ОСОБА_2.

Надаючи правову оцінку діям та рішенню,
що оскаржуються, суд виходить із
наступного.

Порядок виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
врегульовано Законом України "Про
виконавче провадження" (надалі - Закон).

Особливості виконання рішень, за якими
боржник зобов'язаний особисто вчинити
певні дії, визначені главою 7 Закону.

Так, частиною 1 статті 75 Закону
передбачено, що після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленою частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення (частина 2 статті 75
Закону).

Згідно із частиною 1 статті 89 Закону у
разі невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

З системного аналізу наведених норм
слідує, що штраф як вид
відповідальності за невиконання без
поважних причин рішення, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії, може бути
застосований лише до боржника, яким
може бути як фізична, так і юридична
особа.

Аналогічні висновки містить і ухвала
Вищого адміністративного суду України
від 09 жовтня 2014 року у справі
№К/9991/69670/12.

З огляду на викладене та зважаючи на те,
що директор ОСОБА_2 не є боржником у
виконавчому провадженні, тому до
позивача безпідставно застосовано
штраф в розмірі 340 гривень.

Відтак, суд дійшов висновку, що
відповідачем неправомірно винесено
постанову про накладення штрафу на
позивача, а тому вимоги позивача щодо
визнання дій протиправними та щодо
скасування постанови, прийнятої 08
жовтня 2014 року, належить задовольнити
повністю.

З урахуванням положень статті 94 КАС
України на користь позивача слід
стягнути кошти в сумі 73,08 гривень.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 181, 255 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії відділу
державної виконавчої служби
Чечельницького районного управління
юстиції щодо накладення штрафу на
ОСОБА_2.

Скасувати постанову про накладення
штрафу на ОСОБА_2, прийнятої відділом
державної виконавчої служби
Чечельницького районного управління
юстиції 08 жовтня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 73,08
гривень.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Яремчук Костянтин
Олександрович

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар