Справа № 2а-2896/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2014 рокум. Ужгород№
2а-2896/10/0770

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання
Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони - не з'явилися,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні
Закарпатського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою Ужгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Ужгородська міжрайонна державна
податкова інспекція звернулася до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, в якій просить стягнути з
відповідача до державного бюджету
заборгованість у загальній сумі 289541,00
грн. за податковим
повідомленням-рішенням від 26.02.2010 року
№ 16/17-2/НОМЕР_1, податковим
повідомленням-рішенням від 26.02.2010 року
№ 18/17-2/НОМЕР_1 та рішенням про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 26.02.2010 року № 17/17-2/НОМЕР_1.

24.10.2014 року за вх. №14736 до
Закарпатського окружного
адміністративного суду від позивача
надійшла заява про зменшення розміру
позовних вимог відповідно до якої
просить суд стягнути з відповідача
податковий борг згідно податкового
повідомлення-рішення від 26.02.2010 року
№16/17-2/НОМЕР_1 по платежу «податок на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг)» у
розмірі 15960,00 грн. (а.с. 145-146).

Ухвалою суду, яка занесена до журналу
судових засідань від 12.11.2014 року було
замінено позивача на його
правонаступника (а.с.177-178) Ужгородську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області.

Позов мотивовано тим, що за ФОП ОСОБА_1
рахується податковий борг в сумі 15960,00
грн. який є несплачений, відтак позивач
просить задовольнити заявлені позовні
вимоги та стягнути заборгованість в
судовому порядку.

Позивач, а саме Ужгородська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області в судове
засідання не з'явився, проте надав суду
заяву, якою просив розгляд даної справи
провести без участі позивача за
наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча судом вживалися заходи
щодо повідомлення відповідача про час
та місце судового засідання, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи повідомленнями про вручення
поштового відправлення.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин розгляд справи
може не відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Судом вжито достатніх заходів
щодо належного повідомлення
відповідача про відкриття провадження,
про дату, час і місце судового розгляду
даної адміністративної справи. Таким
чином справа розглядається за
відсутності представника відповідача
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, а відтак у
відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксація судового процесу технічними
засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про задоволення
адміністративного позову в повному
обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що Ужгородською
міжрайонною державною податковою
інспекцією Закарпатської області було
проведено планову перевірку,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податків, зборів (обов'язків
платежів) СПД ФО ОСОБА_1 за період з
01.01.2007 року по 31.12.2010 року.

За результатами вищевказаної
перевірки був складений акт перевірки
№8/17-2/НОМЕР_1 від 09.02.2010 року (а.с.16-28).

На підставі акту перевірки №8/17-2/НОМЕР_1
від 09.02.2010 року винесено податкове
повідомлення - рішення від 26.02.2010 року
№16/17-2/НОМЕР_1 про визначення грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість розмірі 15960,00 грн.(а.с.37)

Судом встановлено, що не погоджуюсь з
винесеним податковим повідомленням -
рішенням відповідач розпочав
процедуру судового оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи
Закарпатським окружним
адміністративним судос за наслідками
розгляду адміністративного позову ПП
ОСОБА_1 по справам №2а-2155/10/0770 та
№2а-2309/10/0770 було винесено судові
рішення, якими скасовано податкові
повідомлення-рішення: від 26.02.2010
№18/17-2/НОМЕР_1 про визначення
податкового зобов'язання із платежу 52
11010200 "Податок з доходів фізичних осіб
-СПД" у розмірі 7581,00 грн.; від 26.02.2010
№17/17-2/НОМЕР_1 про визначення
зобов'язання по платежу 30 21080900 "Штрафні
санкції за порушення законодавства про
патентування, за порушення норм
регулювання обігу готівки" у розмірі
266000,00 грн.

По справі № 2а-2154/10/0770 судами
підтверджено законність податкового
повідомлення - рішення від 26.02.2010
№16/17-2/НОМЕР_1 про визначення
податкового зобов'язання по платежу
"Податок на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг)" у розмірі 15960,00 грн.(а.с.152-157).

Так, ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.08.2013 року
№ 106460/11 апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
залишено без задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 06.07.2011 року
у справі № 2а-2154/10/0770 без змін. Дана
ухвала суду набрала законної сили
(а.с.128-131).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрала
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особи, щодо
яких встановлено ці обставини.

Сума податкового зобов'язання по
податковому повідомленню - рішенню від
26.02.2010 №16/17-2/НОМЕР_1 по платежу
"Податок на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг)" у розмірі 15960,00 грн. станом на
23.10.2014 року відповідачем не сплачена.

Пп.5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону країни «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» (далі -
Закон) передбачено, що податкове
зобов'язання платника податків,
нараховане контролюючим органом
відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4
цього Закону, вважається узгодженим у
день отримання платником податків
податкового повідомлення, крім
випадків, визначених підпунктом 5.2.2
вказаного Закону.

Згідно з ч. 3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону,
у разі визначення податкового
зобов'язання

контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах "а" -"в"
підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник
податків зобов'язаний погасити
нараховану суму податкового
зобов'язання протягом десяти
календарних днів від дня отримання
податкового повідомлення, крім
випадків коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 вказаного
Закону з метою погашення
заборгованості відповідачу було
надіслано першу податкову вимогу № 1/69
від 25.03.2010 року та другу податкову
вимогу №2/123 від 06.05.2010 року.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що перша та друга
податкові вимоги були направлені
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення (а.с.44,45).

Заборгованість ФОП ОСОБА_1 крім іншого
підтверджується обліковою карткою
(а.с.147).

Зважаючи на вказані норми Закону,
враховуючи обставини, встановлені
судом, позовні вимоги слід
задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) податковий борг по
платежу «Податок на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт послуг)» у розмірі 15960,00
грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот
шістдесят гривень) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У випадках,
встановлених статтею 167 частиною 4 КАС
України десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяМ.М. Луцович