Справа № 1570/2873/2012
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
1570/2873/2012

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції:
Самойлюк Г. П. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Запорожана Д.В.,
Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 24 липня 2012
року по справі за адміністративним
позовом дочірнього підприємства
«АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» до Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби про
скасування податкового
повідомлення-рішення, якими збільшено
суму податкового зобов'язання з
податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси
Одеської області Державної податкової
служби подала апеляційну скаргу на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 24 липня 2012
року, в якій просить скасувати
оскаржену постанову та ухвалити нову,
якою в повному обсязі відмовити у
задоволенні адміністративного позову
дочірнього підприємства
«АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА».

Постановою від 24 липня 2012 року,
ухваленою у відкритому судовому
засіданні, Одеський окружний
адміністративний суд задовольнив
адміністративний позов дочірнього
підприємства «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними дій та
рішення щодо визнання договору
нікчемним; про скасування податкового
повідомлення-рішення відповідача від 13
січня 2012 року № про збільшення
суми грошового зобов'язання з податку
на додану вартість у загальному
розмірі 8 193,07 грн. (за основним платежем
- 8 192,07, за штрафними санкціями - 01 грн.).

Вимоги апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
оскільки актом ДПІ у Малиновському
районі м. Одеси Одеської області ДПС
від 11.11.2011 р. № 30/23-214/36043405 про перевірку
контрагента позивача - ПП
«Укрторгтранс» щодо формування
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з ПДВ за січень - квітень 2011
року, встановлена відсутність
реальності здійснення
фінансово-господарських операцій між
ПП «Укрторгтранс» та контрагентами
постачальниками та покупцями.

ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» надало
письмові заперечення на апеляційну
скаргу, в яких, з посиланням на
дотримання судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просить апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а оскаржену постанову -
без змін.

Ухвалюючи постанову про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
встановив, що відповідно до наказу ДПІ
у Малиновському районі м. Одеси від
14.12.2011 за № 2071, на підставі службової
довідки № 37905/8/04-017від 03.10.2011 року,
відповідно до пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, пп. 75.1.2
п.75.1 ст.75, ст. 79, п. 82.2 ст. 82 ПК України
податковим органом проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» з
питання взаєморозрахунків та правових
відносин з ПП «Укрторгтранс», за період з 01 січня 2011 року
по 28 лютого 2011року.

За наслідками перевірки складений акт
№ 5687/23-213/31976605/310 від 20.12.2011 року,
відповідно до висновків якого позивач
допустив порушення пп. 198.3 ст.198
Податкового Кодексу, що призвело до
заниження податку на додану вартість
на суму 8 192,07 грн. в тому числі: у ході
проведення перевірки відповідно до ст.
85 Податкового кодексу України: січень
2011 року - 4 197,16 грн., лютий 2011 року - 3 994,91
грн.(а.с.10-18).

На підставі акту № 5687/23-213/31976605/310 від
20.12.2011 року ДПІ у Малиновському районі
міста Одеси прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 13
січня 2012 року про збільшення суми
грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі
8193, 07 грн. (а.с.19).

Скарга, подана позивачем, рішенням
Державної податкової служби України
№5848/6/10-2116 в 02.04.12р., залишена без
задоволення, а податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси №
від 13.01.2012р. - без змін (а.с.20-22).

Перевіряючи законність віднесення ПДВ
за податковими накладними, отриманими
від ПП «Укрторгтранс» до складу
податкового кредиту за період
січень-лютий 2011 року, суд першої
інстанції встановив дотримання
позивачем вимог п.п 14.1.36., п.п. 14.1.191 п. п.
198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПК України, що
підтверджено матеріалами справи:
основними завданнями діяльності
позивача визначеними в довідці з
єдиного державного реєстру
підприємств та організацій №088518 (а.с.
24); договором купівлі-продажу №04/10 від
22.11.2010 року на поставку товару,
укладеним між позивачем та ПП
«Укрторгтранс» (а.с. 51-53); податковими
накладними, виданими ПП «Укрторгтранс»
№682 від 18.01.2011року на загальну суму з
ПДВ 25182,97 грн., з яких ПДВ 4197,16 грн., №484
від 25.02.2011 року на загальну суму з ПДВ
23969,44 грн., з яких ПДВ 3994,91 грн. (а.с.28, 30);
видатковими накладними №682 від 18.01.2011
року, №484 від 25.05.2011 року, (а.с.27, 29);
доказами переміщення придбаного за
договором від 22.11.2010 року товару від
продавці до покупці - позивача (а. с.67-69);
вставленим в акті перевірки фактом
оплати позивачем придбаного товару
18.01.2011 року в сумі 25 182, 97 грн. та 25.02.2011
року в сумі 23 969, 44 грн.; доказами
використання позивачем у
господарській діяльності підприємства
придбаних товарів за Договором від
22.11.2010 року (а.с.32-41).

При цьому суд першої інстанції
зауважив, що первинні бухгалтерські
документи відповідають вимогам п. 2 ст. 9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», п. 201.1 та 201.7 ст. 201 ПК України.

Оскільки при розгляді справи
достеменно встановлено, що позивач
виконав всі зобов'язання за договором:
отримав товар та сплатив продавцю
грошові кошти, договір укладений
позивачем з метою використання
зазначених послуг у власній
господарській діяльності, податкові та
видаткові накладні, виписані ПП
«Укрторгтранс» містять всі необхідні
реквізити, підписані директорами
підприємств, які на той час мали всі
повноваження, підписи завірені
відповідними печатками підприємств, що
свідчить про реальність господарських
операцій по виконанню правочинів, суд
першої інстанції не прийняв до уваги
доводи податкового органу щодо
встановлених фактів в акті перевірки
ДПІ у Малиновському районі міста Одеси
№ 303/23-214/36043405 від 11.11.2011 року «Про
неможливість проведення
документальної перевірки з питань
дотримання вимог формування
податкового кредиту та податкових
зобов'язань ПП «Укрторгтранс» за
січень - квітень 2011 року (а.с. 13-17).

Заслухавши суддю доповідача, пояснення
представника апелянта, розглянувши та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
в межах доводів апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив та оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив правову природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують встановлені судом першої
інстанції фактичні обставини справи
щодо реальності здійснення позивачем
господарської діяльності по
взаємовідносинах між ДП
«АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» та ПП
«Укрторгтранс» договором
купівлі-продажу №04/10 від 22.11.2010 року,
які підтверджені матеріалами справи.

Як при проведені податковим органом
перевірки позивача, як при розгляді
справи судом першої інстанції так і при
апеляційному оскарження судового
рішення, податковий орган, залишаючи
поза увагою реальність правочину,
посилається, як на достеменно
встановлений факт неможливості
здійснення ПП «Укрторгтранс»
господарської діяльності на Акт
перевірки ДПІ у Малиновському районі
міста Одеси № 303/23-214/36043405 від 11.11.2011 року
«Про неможливість проведення
документальної перевірки з питань
дотримання вимог формування
податкового кредиту та податкових
зобов'язань ПП «Укрторгтранс» за
січень - квітень 2011 року».

На час апеляційного розгляду справи
встановлено, що постановою Вищого
адміністративного суду (ЄДРСР № 39008381)
від 29 квітня 2014 року по справі №
2а/1570/10344/11 (К/9991/30237/12) частково
задоволені вимоги ПП «Укрторгтранс»
визнаний протиправним та скасований
наказ Державної податкової інспекції
від 10.11.2011 № 1862 про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки, визнані протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби
щодо проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
Приватного підприємства
«Укрторгтранс» з питань дотримання
вимог формування податкового кредиту
та податкових зобов'язань за січень -
квітень 2011 року.

При цьому визнаний протиправним та
скасований наказ Державної податкової
інспекції від 10.11.2011 № 1862 про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки, та
визнані протиправними дії щодо
проведення перевірки стосуються саме
акту від 11.11.2011 № 300/23-214/36043405, складеного
за наслідками протиправно проведеної
перевірки, який і містить висновки про
безтоварність та нікчемність
фінансово - господарських операцій між
ПП «Укрторгтранс» та його
контрагентами.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
знайшли свого підтвердження при
апеляційному перегляді справи та
спростовані як матеріалами справи так
і судовим рішенням ВАС України від 29
квітня 2014 року по справі № 2а/1570/10344/11,
яке набрало законної сили, апеляційний
суд погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо правомірності
формування ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА»
податкового кредиту з ПДВ за рахунок
сум ПДВ сплаченого ПП «Укрторгтранс» в
ціні товару (послуг) за січень та лютий
2011 року, що відповідає вимогам п. 198.1, п.
198.2, п. 198.3 ст. 198 ПК України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України, апеляційна скарга має бути
залишена без задоволення, а оскаржена
постанова - без змін.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби залишити
без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 24 липня 2012
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення складний
17.11.2014 р.

Головуючий: суддя
С.Д.Домусчі

суддя
Д.В.Запорожан

суддя
Л.П.Шеметенко