Справа № 826/8885/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8885/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі
за участю: представників позивача
прокурораБорисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Чайка О.С. Бабича О.М.,
Шаповала А.В. Горіної Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Парк-готель «Київ» на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 18 вересня 2014 року у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Парк-готель «Київ» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві, третя особа
Прокуратура м. Києва про визнання
протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Парк-готель «Київ»
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, третя особа Прокуратура м.
Києва в якому просило визнати
протиправним та скасувати наказ
відповідача від 17.03.2014 № 10 «д» про
скасування реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт та
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 18
вересня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, які з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
15.05.2012 ІДАБК у м. Києві було
зареєстровано замовнику будівництва -
ТОВ «Парк-готель «Київ» декларації про
початок виконання будівельних робіт, а
саме:

- №КВ 7 «Реконструкція приміщень
клубу-їдальні (літ.А) санаторію під
конгрес-хол рекреаційно-готельного
комплексу по вул. Юнкерова, 20 у
Оболонському районі м. Києва» (далі -
Декларація №КВ 7);

- №КВ 9 «Реконструкція приміщень
будівель спального корпусу на 204 місця
(літ.В) санаторію під готель (будівля
корпусу №1 готелю)
рекреаційно-готельного комплексу по
вул. Юнкерова, 20 у Оболонському районі
м. Києва» (далі - Декларація №КВ
9);

- №КВ 8 «Реконструкція приміщень
будівлі спального корпусу на 101 місце
(літ.Г) санаторію під готель (будівля
корпусу №2 готелю)
рекреаційно-готельного комплексу по
вул. Юнкерова, 20 у Оболонському районі
м. Києва» (далі - Декларація №КВ 8).

08.08.2012 ІДАБК у м. Києві було
зареєстровано ТОВ «Парк-готель «Київ»
декларації про готовність
вищезазначених об'єктів до
експлуатації, зокрема: №КВ 1; №КВ
2 та №КВ 3.

В лютому 2014 року Прокуратурою м. Києва
проведено перевірку законності
реєстрації ІДАБК у м. Києві ТОВ
«Парк-готель «Київ» вищезазначених
декларацій про початок виконання
будівельних робіт №КВ 7, №КВ
9, №КВ 8 та декларацій про
готовність об'єкту до експлуатації №КВ
1; №КВ 2 та №КВ 3 та
встановлено, що зазначені будівельні
роботи проведено з порушенням вимог
містобудівного законодавства, зокрема
те, що в поданих позивачем деклараціях
зазначені недостовірні відомості.

За результатами проведеної перевірки,
Прокуратурою м. Києва 19.02.2014 на адресу
ІДАБК у м. Києві направлено подання
№07/1/5-51-вих.-14 про усунення порушень
вимог містобудівного законодавства
(далі - Подання №07/1/5-51-вих.-14),
відповідно до якого вимагалося вжити
заходи для усунення порушень
містобудівного законодавства, у тому
числі шляхом скасування
зареєстрованих ІДАБК у м. Києві
декларацій про початок виконання
будівельних робіт та декларацій про
готовність об'єктів до експлуатації.

17.03.2014 розглянувши подання Прокуратури
м. Києва, ІДАБК у м. Києві винесено
оскаржуваний Наказ №10 «д», яким
скасовано декларації про початок
будівельних робіт №КВ 7, №КВ
8, №КВ 9 та як наслідок,
скасовано декларації про готовність
об'єкта до експлуатації №КВ 1; №КВ
2 та №КВ 3.

Не погоджуючись із винесеним ІДАБК у м.
Києві Наказом №10 «д», вважаючи його
протиправним та таким, що порушує
законні права та інтереси позивача, ТОВ
«Парк-готель «Київ» звернувся до суду з
вищевказаним адміністративним
позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем не було спростовано
доводи відповідача щодо правомірності
оскаржувного Наказу №10 «д».

З таким висновком суду колегія суддів
погоджується, виходячи з наступного.

Статтею 10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» встановлено,
що державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Згідно п. 3 Положення про Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві, затвердженого
наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 02 червня 2011 року № 22,
основними завданнями інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю є участь у реалізації
державної політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства, а саме: здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю за дотриманням вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм.

Порядок надання містобудівних умов та
обмежень передбачений Порядком
надання містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст, затвердженим наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 07 липня 2011
року № 109.

Згідно п.п. 4 п. 4 Положення, Інспекція
відповідно до покладених на неї
завдань реєструє повідомлення про
початок виконання підготовчих та
будівельних робіт, декларації про
початок виконання підготовчих і
будівельних робіт, декларації про
готовність об'єкта до експлуатації або
у визначених законодавством випадках
відмовляє у реєстрації таких
декларацій.

Відповідно до ч. 1 статті 34 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», замовник
має право виконувати будівельні роботи
після: 1) направлення замовником
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт центральному органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування; 2)
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності; 3) видачі
замовнику органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

Статтею 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
визначено, що право на виконання
підготовчих робіт (якщо вони не були
виконані раніше згідно з повідомленням
або зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I-III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт проводить
орган державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації.

Виконувати будівельні роботи,
підключати об'єкт будівництва до
інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється.

Згідно з п.п. 8, 9, 10, 11 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 року № 466, визначено, що
реєстрація декларації здійснюється з
дотриманням вимог Закону України «Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності».

Замовник (його уповноважена особа)
заповнює і подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення чи через електронну систему
здійснення декларативних процедур у
будівництві до Інспекції два
примірники декларації за формою згідно
з додатком 2.

Замовник згідно із законом відповідає
за повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція протягом п'яти робочих днів з
дня надходження до неї декларації
перевіряє повноту даних, зазначених у
декларації, та вносить їх до єдиного
реєстру.

У разі коли декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, Інспекція повертає її замовнику
з обґрунтуванням причин повернення у
строк, передбачений для її реєстрації.

Декларація приймається у дозвільному
центрі за місцезнаходженням об'єкта.

Крім того, в п. 16 цього Порядку
зазначено, що замовник несе згідно із
законом відповідальність за виконання
будівельних робіт без зареєстрованої
декларації.

Вивченням матеріалів справи колегією
суддів встановлено, що в поданих ТОВ
«Парк-готель «Київ» деклараціях про
початок виконання будівельних робіт та
деклараціях про готовність об'єкта до
експлуатації, документом, що посвідчує
право позивача на земельну ділянку
вказано договір оренди земельної
ділянки від 30.12.2009 №78-6-00614, який
зареєстрований ГУ земельних ресурсів
ВО КМР (КМДА) на підставі рішення
Господарського суду м. Києва №44/645 від
02.11.2009 (далі - Договір №78-6-00614), яким
визнано право ТОВ «Парк-готель «Київ»
на оренду земельної ділянки площею 2,6471
га для реконструкції, будівництва та
подальшої експлуатації
рекреаційно-готельного комплексу, що
знаходиться за адресою: вул. Юнкерова, 20
у Оболонському районі м. Києва.

При цьому, постановою Київського
апеляційного господарського суду від 10
листопада 2010 року, залишену без змін
постановою Вищого господарського суду
України від 22 березня 2011 року рішення
Господарського суду м. Києва від 02
листопада 2009 року №44/645 було скасовано.

Отже, на момент реєстрації та видачі
ІДАБК у м. Києві ТОВ «Парк-готель «Київ»
зазначених вище декларацій про початок
виконання будівельних робіт та
декларацій про готовність об'єкта до
експлуатації Договір №78-6-00614 був
скасований та знятий з реєстрації,
тобто в позивача були відсутні
правовстановлюючі документи на
користування земельною ділянкою.

Крім цього, на момент видачі та
реєстрації ІДАБК у м. Києві декларацій
про початок виконання будівельних
робіт та декларацій про готовність
об'єктів до експлуатації, у позивача
був відсутній договір оренди земельної
ділянки чи інший правовстановлюючий
документ щодо користування земельною
ділянкою.

Однак, незважаючи на відсутність
правовстановлюючого документу
(договору оренди земельної ділянки),
позивач зазначав в деклараціях про
початок виконання будівельних робіт та
деклараціях про готовність об'єктів до
експлуатації недостовірні дані.

Згідно ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», у разі виявлення
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Про скасування
повідомлення або декларації замовник
письмово повідомляється протягом
трьох робочих днів з дня скасування.

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про наявність у відповідача
підстав для винесення оскаржуваного
Наказу №10 «д» та скасування реєстрації
декларацій виконання будівельних
робіт №КВ 7, №КВ 8 та №КВ
9, а також декларацій про
готовність об'єкта до експлуатації №КВ
1, №КВ 2 та №КВ 3, що є
підставою для відмови в задоволенні
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Парк-готель «Київ»

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Парк-готель «Київ» на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 18 вересня 2014 року -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18 вересня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та
підписано - 28.11.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.