Справа № 520/4646/13-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/4646/13-а
Провадження № 6-а/520/55/14
УХВАЛА

21.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

Головуючого – судді
Луняченка В.О.

при секретарі
Нефедо
вої Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
протиправними бездіяльності
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області по
невиконанню рішення суду

ВСТАНОВИВ:

20.10.14 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про визнання дій
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області
протиправними, в якому просить суд
визнати дії Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області протиправними, винести
постанову щодо термінового виконання
постанов суду по справі № 520/4646/13-а та
накласти штраф на керівника Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Одеській області, мотивуючи свої
вимоги тим, що постановою Київського
рунного суду м.Одеси задоволено його
позов до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області про стягнення заборгованості
по пенсійним виплатам, а саме
зобов’язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області виплатити на користь ОСОБА_1
заборгованість по нарахованій за
період з 01.09.2008 року по 30.11.2011 року
доплати до пенсії з урахуванням
індексу інфляції з 01.12.2011 року у
розмірі 19099,88 гривень, а також ухвалою
суду від 11.03.14 року за заявою ОСОБА_1
змінено способі і порядок виконання
рішення суду №520/4646/13-а Київського
районного суду від 22.05.13 року з
зобов’язання Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області виплатити на користь ОСОБА_1
заборгованості по нарахованій за
період з 01.09.2008 року по 30.11.2011 року
доплати пенсії з урахуванням індексу
інфляції з 01.12.2011 року у розмірі 19099,88
гривень на стягнення з Головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області виплати на користь
ОСОБА_1 заборговані ост по нарахованій
за період з 01.09.2008 року по 30.11.2011 року
доплати до пенсії з урахуванням
індексу інфляції з 01.12.2011 року у розмірі
19099,88 гривень, які й досі не прийняті
виконавчою службою до виконання, що
підтверджено постановами про відмову
у відкритті виконавчого провадження
від 31.12.13 року №ВП 41397797 та від 28.03.14 року
№ВП 42710176.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав та
просив їх задовольнити.

Представник Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Одеській області в судовому засіданні
не визнав вимоги заяви ОСОБА_1 просив у
її задоволенні відмовити, посилаючись
на надані суду заперечення щодо заяви,
в яких зазначено, що Законом України
Про державний бюджет на відповідний
рік було визначено розміри видатків
для проведення виплат пенсій. Таким
чином, кошти які виплачуються
пенсіонерам за рішенням суду є
складовою частиною Державного
бюджету, а не бюджету Пенсійного фонду.
Головне управління не має права
здійснювати доплату до пенсії у
розмірах, що перевищують встановлені
державним бюджетом. Крім того, в листі
Вищого адміністративного суду
України від 13.06.2012 року №1483/12/13-12
адресованому Головам апеляційних
адміністративних судів чітко
зазначено, що установивши , що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов’язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум. Це правило
підлягає застосуванню під час
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, оскільки
Головним управління Пенсійного фонду
України в Одеській області фактично
виконано рішення суду, тобто сума в
розмірі 19099,88 гривень нарахована та
буде виплачена в разі надходження
коштів.

Вивчив заяву та додані до неї
матеріали, вислухавши пояснення
сторін, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає із наступних
підстав.

Частиною 1 статті 181 КАС України
визначено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Так з матеріалів справи вбачається, що
виконавче провадження за примусовим
виконанням рішення суду взагалі не
відкрито. Постановою старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішення
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_2, від 28.03.14 року
№ВП 42710176 про відмову у відкритті
виконавчого провадження роз’яснено,
що відповідно до ст. 3 Закону України «
Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 року №4901-VІ,
встановлено, що виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
яким є державний орган здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у відповідного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

На вимогу ст. 267 КАС України, суд, який
ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов’язати суб’єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення. в даному
випадку відповідача не було
зобов’язано надавати звіт про
виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ст.. 267 ч.9 КАС
України, особа-позивач, на користь якої
ухвалено постанову суду, має право
подати до суду першої інстанції заяву
про визнання протиправними рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених суб’єктом
владних повноважень – відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Частиною 10 тієї ж статті КАС України
за відсутності обставин поправності
відповідних рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень- відповідача та порушення
ним прав, свобод та інтересів
особи-позивача, суд залишає заяву без
задоволення.

Тому суд не вбачає підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання
протиправними бездіяльності
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області по
невиконанню рішення суду.

Керуючись ст. ст. 7,9,11,13,69-71,128,158-163,167, 267
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення
заяву ОСОБА_1 про визнання
протиправними бездіяльності
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області по
невиконанню рішення суду по
адміністративної справі №520/4646/13а.

Ухвала може бути оскаржено, шляхом
подання до Одеського апеляційного
адміністративного суду, через
Київський районний суд м. Одеси,
апеляційної скарги, протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя

Лу
няченко В. О.