overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/6780/14-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6780/14-а
Провадження № 2-а/234/195/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

03 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10 листопада 2014 р. о 14-45 год., про що повідомити сторони.

Суддя

Н.М. Пікалова
Справа № 234/9197/14-а
Суддя: Чернобай А. О.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9197/14-а
Провадження № 2-а/234/243/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай
А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Скаженика
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до секретаря
Краматорської міської ради Воробйової
Катерини Олександрівни про визнання протиправної бездіяльності секретаря
Краматорської міської ради Воробйової
Катерини Олександрівни та зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до секретаря Краматорської міської ради
Воробйової Катерини Олександрівни про визнання протиправної бездіяльності секретаря Краматорської міської ради
Воробйової Катерини Олександрівни та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови суду буде виготовлений 02.12.2014 року.

Суддя:

Постанова ухвалена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 234/6780/14-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6780/14-а
Провадження № 2-а/234/195/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

місто Краматорськ

Краматорського міського суду
Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі
Чаплик Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває адміністративна справа за позовом УПтСЗН Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

25.11.2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, повісткою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до ч.2, 3 ст.155 КАС України про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду повторно в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує протягом п’яти дні в з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:

Н.
М. Пікалова
Справа № 234/11241/14-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/296/14
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

21 листопада 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Бакуменко А.В., розглянувши позов
Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 год.00 хв. 01 грудня 2014 року в залі № 14/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідачів .

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/11241/14-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/296/14
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

01 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Бакуменко А.В., розглянув на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорській міський суд надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів до розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2014 року о 15 год. 30 хв. у залі суду № 14/3, викликавши до суду сторони по справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 266/4746/14-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4746/14-а
Провадження№ 2-а/266/652/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати бездіяльність
Управління ПФУ в Приморському районі м.
Маріуполя протиправною, зобов’язавши відповідача провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, а також стягнути судові витрати.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2
КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя –

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Роз’яснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя:

Дз юба М. В.
Справа № 266/4686/14-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4686/14-а
Провадження№ 2-а/266/649/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Управління ПФУ в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з дня фактичного перерахунку та виплатити недоотриману пенсію з урахуванням фактично сплачених сум.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2
КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя –

У Х В А Л И Л А:

Відкрити по вказаній справі скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести перерахунок пенсії.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Роз’яснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя:

Дз юба М. В.
Справа № 301/2933/14-а
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2933/14-а провадження в адміністративній справі
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І. І., дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Іршавському районі про зобов’язання проведення перерахунку
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС
України, копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, подані суду.
Справа буде слухатись судом в особі головуючого судді Маркович І. І.
На підставі наведеного та керуючись ст. 107, 121, 165 КАС України, суддя
Відкрити провадження по даній справі.
При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.
Відповідачу по справі УПФ України в
Іршавському районі пропоную в строк до 10.12. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та матеріали на підставі яких винесено постанову, що оскаржується.
Роз’яснити особам, які беруть участь у справі їхні процесуальні справа та обов’язки, передбачені ст. 51 КАС
Особи, які беруть участь у справі мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам. експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії за окрему плату, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватись іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог чи заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити суду до або під час попереднього судового засідання. Особи зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Іршавському районі про зобов’язання проведення перерахунку пенсії до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 10.12. 2014 року о 10.00 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 807/488/14
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №807/488/14
№
Номер рядка статистичного звіту - 87
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Гейруша В.Б.

при секретарі
Уліганець В.В.

з участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Лялюшко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди.

Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини постанови, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та
Мукачівському районі Закарпатської області у відмові ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком - неправомірними.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та
Мукачівському районі Закарпатської області призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

З мотивувальною частиною постанови сторони можуть ознайомитися 05 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий
В.Б. Гейруш
Справа № 303/6844/14-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6844/14-а
Номер рядка стат. звіту-36
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука
В.М.

при секретарі Зиминець Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за ОСОБА_1 до Верньокоропецької ради
Мукачівського району, третя особа агроторгове підприємство радгосп-завод «Мукачівський» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить зобов'язати
Верхньокоропецьку сільську раду вилучити із постійного користування АП радгосп-завод «Мукачівський» земельну ділянку площею 0,5 га по вул..Шенборна, 1
«Д» згідно кадастрового плану, виготовленого ТОВ «Трегер».

Крім того, просить зобов'язати надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відділення земельної ділянки на умовах оренди для обслуговування будівлі зерноскладу.

Вказує на те, що 5 серпня 2013 року придбано будівлю зерноскладу та навіси для АВМ по АДРЕСА_1. Для обслуговування зерноскладу необхідна земельна ділянка, попередній власник зерноскладу АП радгосп-завод
«Мукачівський» не заперечує проти вилучення земельної ділянки, однак сільська рада відмовила у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відстіності.

Відповідач та третя особа подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Судом встановлено, що 05 серпня 2013 року ОСОБА_1 на прилюдних торгах придбала належний АП радгосп-завод
«Мукачівський» зерносклад по АДРЕСА_1.
Зерносклад перебуває на земельній ділянці, яка рахується в користуванні
АП радгосп-завод «Мукачівський».

У відповідності до ст..120 ч.1 ЗК
України при переході права власності на будівлю, право користування земельною ділянкою може переходити на підставі договору оренди.

АП радгосп-завод «Мукачівський» не заперечує проти вилучення земельної ділянки для обслуговування зерноскладу, однак Верхньокоропецька сільська рада відмовляє в надані дозволу на розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст..ст.11,71, 161-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов'язати Верхньокоропецьку сільську раду вилучити із постійного користування агроторгового підприємства радгосп-завод
«Мукачівський» земельну ділянку площею 0,50 га по АДРЕСА_1 згідно кадастрового плану, виготовленого ТОВ
«Трегер»(2014р.)

Зобов'язати Верхньокоропецьку сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,50 га на умовах оренди по АДРЕСА_1 для обслуговування будівлі зерноскладу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 307/4294/14-а
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № овадження № 2-а/307/98/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Чопик В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокурора
Тячівського району про скасування і визнання відповіді не дійсною.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокурора Тячівського району про скасування і визнання відповіді не дійсною.

Оглянувши матеріали позовної заяви виявлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України: з обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не зрозуміло чи оскаржуються дії прокурора на досудовому слідстві, що передбачено
КПК України, чи оскаржується рішення прокурора в порядку п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС
України, а також до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Тячівського району про скасування і визнання відповіді не дійсною – залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків до 11.12.2014 року, а саме: уточнити позовні вимоги щодо обставин зазначених у позовній заяві та надати документи, що підтверджують сплату судового збору код отримувача 22107951, р/р 6249, МФО 812016 в сумі 73.08 грн.

Суддя:

В.В.Чопик.
Справа № 308/58/14-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.06.2014 року

місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді – ОСОБА_1

при секретарі –Сухан Н.В.,

з участю представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 –
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.01.2014 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення ОСОБА_2, ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Заслухавши думку представника, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють означене питання, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні.

Керуючись ст.ст. 53,160,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Лемак О.В.