Справа № 826/12954/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м.
Київ В/800/5047/14

№ В/800/5047/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Бухтіярової О.І., Кошіля В.В.,
Моторного О.А., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції (ДПІ) у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
перегляд Верховним Судом України
адміністративної справи № 826/12954/13-а
Окружного адміністративного суду м.
Києва

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фасад Стиль»

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.09.2014 касаційну скаргу у
ДПІ у Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
залишено без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 10.09.2013 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10.04.2014 - без змін.

ДПІ у Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України цієї
адміністративної справи, посилаючись
на різне застосування судом касаційної
інстанції норм статті 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», пунктів 44.1, 44.6
статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1
статті 188, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198,
пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового
кодексу України.

Як на приклад неоднакового
застосування цих норм ДПІ у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
посилається на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
26.03.2014 у справі № 2а-4419/10/2670 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма Октан» до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва про
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Згідно із ст. 237 КАС України заява про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається
ДПІ, відсутнє різне правозастосування,
яке відповідно до пункту 1 статті 237 КАС
України може бути підставою для
перегляду судових рішень в
адміністративній справі Верховним
Судом України, оскільки різні висновки
суду касаційної інстанції в ухвалі від
11.09.2014 та в ухвалі від 26.03.2014 щодо
результатів вирішення спору
обумовлені різним складом обставин,
встановлених судом у справах №
826/12954/13-а та № 2а-4419/10/2670 щодо здійснення
господарських операцій з поставки,
фінансові результати яких відтворені в
податковому обліку позивачів у цих
справах.

З огляду на відсутність різного
правозастосування до подібних
правовідносин в зазначених в заяві
судових рішеннях відсутні підстави для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у допуску до провадження з
перегляду Верховним Судом України
адміністративної справи № 826/12954/13-а
Окружного адміністративного суду
м. Києва за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фасад
Стиль» до Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування податкового
повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя: Є.А. Усенко Судді: О.І.
Бухтіярова В.В. Кошіль О.А. Моторний
Ю.І. Цвіркун