overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 694/2242/14-а
Суддя: Нестерук Т. М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/2242/14-а
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

01.12.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Нестерук Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и л а:

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2014 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в
Звенигородському районі про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.
Вказує на те, що в резолютивній частині рішення судом невірно зазначено, що його захворювання пов’язане з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, замість того, що захворювання пов’язане з наслідками аварії на ЧАЕС. Він не є ліквідатором, а є постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС, про що заявляв у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірною відмову відповідача щодо нарахування і виплати йому, як інваліду 3 групи та потерпілому від наслідків аварії на
ЧАЕС 1 категорії, захворювання якого пов’язане з наслідками аварії на ЧАЕС.

При винесенні постанови від 01 вересня 2014 року суд в резолютивній частині помилково вказав
«захворювання якого пов’язано з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС», замість
«захворювання якого пов’язано з аварією на ЧАЕС».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в постанові Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Звенигородському районі про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії, вказавши в резолютивної частини рішення
«захворювання якого пов’язано з аварією на ЧАЕС» замість «захворювання якого пов’язано з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС».

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Звенигородський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 712/13887/14-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/712/530/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

10 жовтня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Черкаси
Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А.
Пироженко
Справа № 703/6553/14-а
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/6553/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Оскільки потреби в проведенні попереднього засідання не вбачається, керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити адмінстративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії та призначити її в судове засідання на 09-30 год. 11.12.2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви і доданих до неї документів, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Судове засідання, яке буде проводитися складом суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-6020/11
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6020/11
Провадження № 6-а/712/145/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді –
ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувсь до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа
Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2011 року по справі № 2а-6020/11 за його позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії. Внаслідок оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційній інстанції та юридичної необізнаності даний виконавчий лист заявник отримав 29 квітня 2013 року.
Вважає, що причина пропуску для пред’явлення виконавчого листа, може бути визнана судом поважною, а пропущений строк поновлений.

Сторони до судового засідання не з’явились, причини не явки суду не повідомили, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачем, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 квітня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист по справі № 2а-6020/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Соснівському районі м.
Черкаси про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними, зобов’язання вчини дії, строк пред’явлення якого закінчився 13 березня 2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси – залишено без задоволення, а постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2011 року – залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником пропущено строк звернення виконавчого листа № 2а-6020/11 до виконання з поважних причин, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.165, 261 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-6020/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Соснівському районі міста Черкаси про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 712/14127/14-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/712/539/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача про стягнення надміру виплачених коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів та призначити судове засідання на 15.00 годин 18 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А. Пироженко
Справа № 705/7114/14-а
Суддя: Іванов А. А.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№: 705/7114/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Іванова А.А.

при секретарі
Власовій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву управління Пенсійного фонду
України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про виправлення описки в ухвалі від 23 грудня 2013 року,

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2013 року роз’яснено, що при здійсненні
ОСОБА_1 нарахування та виплати з 01.02.2011 року по 22.07.2011 року підвищення до пенсії, як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, необхідно виходити зі змісту статті 28 Закону
України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплаченої надбавки за вказаний період. Даний перерахунок зобов’язано здійснити відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.08.2011 року.

При винесені вищевказаної ухвали суду про роз’яснення рішення була допущена описка, а саме: в першому абзаці встановлюючої частини ухвали дату прийняття постанови про перерахунок пенсії ОСОБА_1 зазначено « 11.11.2011 року», замість того, як вірна дата « 11.08.2011 року», яка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Розглянувши дану заяву, у відповідності до ст. 169 КАС України, суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд –

У Х В
А Л И В:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні(ухвалі) від 23 грудня 2013 року.

Вважати правильним написання першого абзацу встановлюючої частини ухвали від 23 грудня 2013 року:

«Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.08.2011 р., винесеною у справі № 2а-8176-11р. за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Умані
Черкаської області про визнання відмови в перерахунку підвищення до пенсії неправомірною та зобов’язання зробити перерахунок недоплаченого щомісячного державного підвищення до пенсії дитині війни - позовні вимоги задоволено».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий:
А.А. Іванов
Справа № 2-а-3166/11
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

Справа № 2-а-3166/11

05.09.2011 року

м.Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К. М.,

при секретарі -
Табачківській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі про виправлення описок і очевидних помилок у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі, справа № 2-а-3166/11,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач по справі звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 15.07.2011 року винесеному у справі № 2-а-3166/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі.

Позива, в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач, в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

15.07.2011 року в справі № 2-а-3166/11 винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та вказано по-батькові позивача, як
"Петрівна", але згідно паспортних даних позивача по-батькові "Пилипівна". Тому в тексті постанови від 15.07.2011 року необхідно по-батькові позивача
"Петрівна" змінити на "Пилипівна".

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 169 КАС України, заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в тексті постанови Тальнівського районного суду від 15.07.2011 року в справі № 2-а-3166/11 описку, а саме:

по-батькові позивача
"Петрівна" змінити на "Пилипівна" у всіх відмінках.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Міщ енко К. М.
Справа № 709/3169/14-а
Суддя: Цибра Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в

адміністративній справі

709/3169/14-а

18 листопада 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 24.10.2014 ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в
Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 24.10.2014 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС
України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна
Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 24.10.2014.

Призначити до попереднього судового засідання на 01 грудня 2014 року, о 10-00 год, зал суду № 2 .

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу по справі.

Відповідачу в строк до 27.11.2014 року подати письмове заперечення проти позову, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов’язки сторін та копію позовної заяви та додані до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Копію позовної заяви направити УДАІ УМВС України в
Черкаській області

Суддя
Н. В. Цибра
Справа № 473/5602/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи для судового розгляду

"02" грудня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинська О.
Є. вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/5602/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копія позовної заяви направлена відповідачу

2. Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі матеріали №473/5602/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити справу до розгляду на 11.12.2014 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Є.Старжинська
Справа № 473/5602/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"02" грудня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинська О.
Є. вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/5602/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВС
ТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі справи №473/5602/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу,

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.
Є.Старжинська
Справа № 487/9249/14-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/9249/14-а
Провадження № 2-а/487/307/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

02.12.2014 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Сочивко І.О. , позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Гнатів О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 7-12, 69-86 ч.4, 158-164, 171-2 КАС України, суд

П О
С Т А Н О В И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва
Ж.П.Павлова
Справа № 488/1350/14-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/1350/14-а
Провадження № 2-а/488/80/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ММУЮ про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 104-106 КАС
України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ММУЮ про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А” на 07 травня 2014 р. на 11 - 00 год. у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви та доданими до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він має право, до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов’язати відповідача надати до або під час проведення попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя:

В. В. Безпрозванний