Справа № 520/3709/13-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/3709/13-а
Провадження № 8-а/520/2/14
У Х В А Л А

про скасування судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами

24.11.2014
року Ки
ївський районний суд міста ОСОБА_1 у
складі:

головуючого
судді Р
еви С.В.,

при
секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Інспекції держаного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
протоколу та постанови у справі про
адміністративне правопорушення, у
зв’язку із надходженням заяви ОСОБА_3
про перегляд судового рішення у
зв’язку із нововиявленими
обставинами, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із
заявою про перегляд постанови
Київського районного суду м. Одеси від
04 вересня 2013 року по справі № 520/3709/13-а у
зв’язку із нововиявленими
обставинами. Заявник мотивує свої
вимоги тим, що під час розгляду
вищевказаної адміністративної справи
існували істотні обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору, однак ці обставини не були і не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи.

Крім того, ОСОБА_3
посилається на те, що постановою
Київського районного суду м. Одеси від
04 вересня 2013 року по справі № 520/3709/13-а
вирішено питання про його права, а саме
відповідно до змісту даної постанови:
«у судовому засіданні було
встановлено, що саме ОСОБА_3
здійснюються будівельні роботи з
реконструкції належної йому частини
будинку, у зв'язку з чим між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 виник конфлікт», тобто судом
було вирішено питання, які стосуються
його прав, а в свою чергу ОСОБА_2 надає
дану постанову як встановлений судом
доказ своїх заперечень.

Під час розгляду заяви
ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у
зв’язку з нововиявленими обставинами,
не надходило від учасників процесу
будь-яких письмових заперечень проти
задоволення заяви.

У судовому засіданні
представник заявника ОСОБА_4 заявлені
вимоги підтримала та просила суд
переглянути та скасувати постанову
Київського районного суду м. Одеси від
04 вересня 2013 року по справі № 520/3709/13-а у
зв’язку із нововиявленими обставинами
з підстав, викладених у заяві.

Інші учасники процесу у
судове засідання не з’явились, хоча
про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, однак
про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення
представника заявника ОСОБА_4,
дослідивши матеріали справи та доводи
заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про
перегляд судового рішення у зв’язку з
нововиявленими обставинами підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні
встановлено, що 04 вересня 2013 року
Київський районний суд м. Одеси виніс
постанову по адміністративній справі
№ 520/3709/13-а, якою задовольнив частково
позовні вимоги ОСОБА_2 та скасував
постанову Інспекції держаного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області № 182 від 06 березня 2013
року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96
КУпАП, та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.500 гривень, в іншій
частині відмовлено.

Положеннями ч. 1 ст. 245 КАС
України передбачено, що постанова або
ухвала суду, що набрала законної сили,
може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами,
зокрема, є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2
ст. 245 КАС України).

За приписами ст. 246 КАС
України визначено, що особи, які брали
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
подати заяву про перегляд судового
рішення суду будь-якої інстанції, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Так, зі змісту
вищезазначеної постанови вбачається,
що саме ОСОБА_3 здійснив будівництво
будинку по пров. Морський 5 у м. Одесі, а
також демонтував частину спільного з
ОСОБА_2 будинку за вказаною адресою, у
зв'язку з чим Інспекція держаного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області помилково притягнула
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 7 ст. 96 КУпАП.

З огляду на зазначене,
постанова Київського районного суду м.
Одеси від 04 вересня 2013 року по справі №
520/3709/13-а вплинула на права ОСОБА_3, який
не був стороною у справі, що призвело до
порушення його процесуальних прав.

Частиною 2 статті 53 КАС
України встановлено, що якщо
адміністративний суд при прийнятті
позовної заяви, підготовці справи до
судового розгляду або під час судового
розгляду справи встановить, що судове
рішення може вплинути на права і
обов'язки осіб, які не є стороною у
справі, суд залучає таких осіб до
участі в справі як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору.

Однак, суд під час розгляду
справи не залучив ОСОБА_3 до участі у
справі як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, що
призвело до порушення його прав, а це є
недопустимим.

Крім того, з наданих до заяви
доказів вбачається, що ОСОБА_2 дійсно
здійснив реконструкцію будинку по
провулку Морський 5 у м. Одесі без
реєстрації в Інспекції держаного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області декларації про
початок виконання будівельних робіт.

При цьому, ОСОБА_2 належить
17/1000 частин дачно-будівельного
кооперативу «Металург», які
розташовані по провулку Морський за № 5
у м. Одесі, в порядку спадкування за
заповітом після померлої 26 листопада
2004 року ОСОБА_1 на підставі рішення
Київського районного суду м. Одеси від
26 червня 2006 року справа № 2-2409/2006.

До цієї частини входить:
житловий будинок площею 28,9 кв.м., літня
кухня 4,4 кв.м. + 10,1 кв.м. - душ, вбиральня,
що підтверджується довідкою ДБК
«Металург». Зазначене також
підтверджується відповідною довідкою
з КП «Бюро технічної інвентаризації»
Одеської міської ради від 07 травня 2014
року за № 43943293.

Однак, згідно із технічним
паспортом, який виготовлений КП
«Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об’єктів
нерухомості» станом на 16 листопада 2012
року, на садовий (дачний) будинок по
провулку Морський за № 5 у м. Одесі, що
знаходиться в користуванні ОСОБА_2,
складається з:

- дача під літ. «В», загальною
площею 147,9 кв.м.;

- навіс під літ «У-2»,
загальною площею 6,8 кв.м.;

- гараж під літ. «У-3»,
загальною площею 27 кв.м..

З огляду на вищевказане, суд
вважає, що зазначені обставини не були
відомі ні ОСОБА_3, ні Інспекції
держаного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області під час
розгляду адміністративної справи №
520/3709/13-а, хоча вони існували до
вирішення справи по суті.

Оскільки в даному випадку є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі ні ОСОБА_3,
ні Інспекції держаного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області під час розгляду
адміністративної справи № 520/3709/13-а, що
дає суду підстави скасування постанови
Київського районного суду м. Одеси від
04 вересня 2013 року по справі № 520/3709/13-а у
зв’язку із нововиявленими
обставинами.

З огляду на вищевказане, суд
дійшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про
перегляд судового рішення у зв’язку з
нововиявленими обставинами є
обґрунтованою та підлягає задоволенню
шляхом скасування постанови
Київського районного суду м. Одеси від
04 вересня 2013 року по справі № 520/3709/13-а у
зв’язку із нововиявленими обставинами
та продовження розгляду даної справи
по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 158-159, 165,
245-253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову
Київського районного суду міста ОСОБА_1
від 04 вересня 2013 року по справі №
520/3709/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Інспекції держаного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
протоколу та постанови у справі про
адміністративне правопорушення у
зв’язку із нововиявленими
обставинами.

Продовжити розгляд
адміністративної справи № 520/3709/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Інспекції держаного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
протоколу та постанови у справі про
адміністративне правопорушення по
суті.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Рева С. В.