Справа № 826/332/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/332/14
1-й інстанції: Дегтярьова О.В.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Електро-Буд-Постач» до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Електро-Буд-Постач»
(далі Товариство або позивач)
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві (далі ДПІ або відповідач), у
якому просило:

- 1) визнати протиправними дії ДПІ по
проведенню документальної невиїзної
позапланової перевірки ТОВ
«Електро-Буд-Постач», за результатами
якої складено акт від 30.04.2013 року №
1587/22-3/37450190 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Електро-Буд-Постач» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин з ПВКФ «РОЗС», ПП
ЕЛЕКТРО-ЛАЙФ», ТОВ
«СПЕЦБУДЕНЕРГОПОСТАЧ», ТОВ «БАСТ
ТРЕЙД», ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА
«ВІКТОРІ», ТОВ «Л.С.Д.», ТОВ «МАРКІТАНТ
ГРУП», ТОВ «НИК 7», ТОВ
«СПЕЦАГРОРЕСУРС», ТОВ «ТАУРУС ГОЛД»,
ТОВ «ТЕХНО ЛЮКС», ТОВ «ТРАНС СЕРВІС
ГРУП ПЛЮС», ТОВ «ТРЕЙД ГЕРПРАЙС», за
період з 01.12.2011 року по 30.09.2012 року»;

- 2) зобов'язати ДПІ вилучити з
інформаційної системи «Податковий
блок» інформацію, внесену на підставі
цього акта від 30.04.2013 року № 1587/22-3/37450190;

- 3) зобов'язати ДПІ відновити в
інформаційній системі «Податковий
блок» дані податкової звітності ТОВ
«Електро-Буд-Постач».

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 26
вересня 2014 року позов задоволено
частково.

Визнано протиправними дії ДПІ по
проведенню документальної невиїзної
позапланової перевірки ТОВ
«Електро-Буд-Постач», за результатами
якої складено акт від 30.04.2013 року №
1587/22-3/37450190 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Електро-Буд-Постач» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин з ПВКФ «РОЗС», ПП
ЕЛЕКТРО-ЛАЙФ», ТОВ
«СПЕЦБУДЕНЕРГОПОСТАЧ», ТОВ «БАСТ
ТРЕЙД», ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА
«ВІКТОРІ», ТОВ «Л.С.Д.», ТОВ «МАРКІТАНТ
ГРУП», ТОВ «НИК 7», ТОВ
«СПЕЦАГРОРЕСУРС», ТОВ «ТАУРУС ГОЛД»,
ТОВ «ТЕХНО ЛЮКС», ТОВ «ТРАНС СЕРВІС
ГРУП ПЛЮС», ТОВ «ТРЕЙД ГЕРПРАЙС», за
період з 01.12.2011 року по 30.09.2012 року»

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування
постанови ДПІ посилається на те, що
наявність відповідної інформації в
обумовленому програмному продукті
органу доходів і зборів безпосередньо
не створює, не змінює та не припиняє
юридичних прав та обов'язків платника
податків, тобто не породжує для
позивача жодних правових наслідків.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, які з`явились у
судове засідання та перевіривши за
матеріалами справи наведені у скарзі
доводи колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в 30
квітня 2014 року працівниками ДПІ
здійснені заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ
«Електро-Буд-Постач» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин з рядом суб'єктів
господарської діяльності за період з
01.12.2011 року по 30.09.2012 року.

За результатами проведених заходів
складений Акт № 1587/22-3/37450190 від 30.04.2013
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ
«Електро-Буд-Постач» () з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин з ПВКФ «РОЗС», ПП
ЕЛЕКТРО-ЛАЙФ», ТОВ
«СПЕЦБУДЕНЕРГОПОСТАЧ», ТОВ «БАСТ
ТРЕЙД», ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА
«ВІКТОРІ», ТОВ «Л.С.Д.», ТОВ «МАРКІТАНТ
ГРУП», ТОВ «НИК 7», ТОВ
«СПЕЦАГРОРЕСУРС», ТОВ «ТАУРУС ГОЛД»,
ТОВ «ТЕХНО ЛЮКС», ТОВ «ТРАНС СЕРВІС
ГРУП ПЛЮС», ТОВ «ТРЕЙД ГЕРПРАЙС», за
період з 01.12.2011 року по 30.09.2012 року (далі
Акт зустрічної звірки).

В Акті зустрічної звірки зазначено, що:
зустрічну звірку неможливо провести у
зв'язку з тим, що ГДПРІ Бірюком Д.О. з
метою вручення запиту про надання
інформації, здійснено вихід на
юридичну адресу Товариства: м. Київ,
вул. Чигоріна, 55, та встановлено
відсутність Товариства за місцем
реєстрації, про що складено акт
відсутності за місцезнаходженням від
30.04.2013 року № 1066/22-3/37450190 та відповідно
акт про неможливість вручення запиту
від 30.04.2013 року № 1067/22-3/37450190».

Також, в Акті зустрічної звірки
зазначено, що перевіркою встановлено
відсутність об'єктів оподаткування
товарів у ПВКФ «РОЗС», ПП ЕЛЕКТРО-ЛАЙФ»,
ТОВ «СПЕЦБУДЕНЕРГОПОСТАЧ», ТОВ «БАСТ
ТРЕЙД», ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА
«ВІКТОРІ», ТОВ «Л.С.Д.», ТОВ «МАРКІТАНТ
ГРУП», ТОВ «НИК 7», ТОВ
«СПЕЦАГРОРЕСУРС», ТОВ «ТАУРУС ГОЛД»,
ТОВ «ТЕХНО ЛЮКС», ТОВ «ТРАНС СЕРВІС
ГРУП ПЛЮС», ТОВ «ТРЕЙД ГЕРПРАЙС» та
продажу товарів (послуг) ймовірним
підприємствам-покупцям (наведеним в
додатку 1 акту перевірки) за період з
01.12.2011 року по 30.09.2012 року.

Задовольняючи позов частково суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не надано жодного доказу
на підтвердження існування в межах
спірних правовідносин будь-яких
підстав для проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки,
перелік яких визначений в пункті 78.1
статті 78 Податкового кодексу України, а
також доказів вручення позивачу копії
наказів про проведення документальних
позапланових невиїзних перевірок та
письмових повідомлень про дату початку
та місце проведення таких перевірок.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції.

Згідно із пунктом 73.3 статті 73 ПК
України контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав, зокрема: за результатами
аналізу податкової інформації,
отриманої в установленому законом
порядку, виявлено факти, які свідчать
про порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи;
у разі проведення зустрічної звірки.
Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Пунктом 73.5 статті 73 ПК України
передбачено, що з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначає Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України № 1232 від 27.12.2010 року
(далі Порядок № 1232).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 1232
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Згідно із пунктом 6 Порядку № 1232 у разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1232 за
результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

З метою впровадження єдиного порядку
направлення запитів на проведення
зустрічних звірок, а також оформлення,
передачі та накопичення матеріалів
зустрічних звірок органами державної
податкової служби наказом Державної
податкової адміністрації України № 236
від 22.04.2011 року затверджено Методичні
рекомендації щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
(далі Методичні рекомендації).

Згідно пунктів 2.1, 2.2 Методичних
рекомендацій визначено, що для
проведення зустрічних звірок
відбираються суб'єкти господарювання
(контрагенти платника податків), щодо
яких виникла необхідність у
зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків, в тому числі відносин, виду,
обсягу і якості операцій і розрахунків,
що здійснювалися між ними, для
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків.

Необхідність проведення зустрічних
звірок суб'єктів господарювання
визначається посадовими (службовими)
особами органів державної податкової
служби (далі - органи ДПС) за
результатами проведеного аналізу
даних та встановлених розбіжностей в
податкових деклараціях,
автоматизованих інформаційних
системах органів державної податкової
служби України (АІС ДПА України,
Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, Єдиний реєстр
податкових накладних, тощо), а також
аналізу податкової інформації та
документів, отриманих із внутрішніх (у
т. ч. від підрозділів податкової
міліції тощо) або зовнішніх джерел (в
тому числі від платників податків), які
свідчать (можуть свідчити) про
порушення такими платниками податків
податкового та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи ДПС.

Згідно пункту 5.2 Методичних
рекомендацій отримана від суб'єкта
господарювання інформація та її
документальне підтвердження в
подальшому використовується для
проведення зустрічних звірок та
повинна бути відпрацьована в комплексі
з іншими документами суб'єкта
господарювання при проведенні
чергової документальної планової або
позапланової перевірки суб'єкта
господарювання із метою підтвердження
повноти відображення результатів
здійснених господарських операцій у
податковому та бухгалтерському обліку.

З контексту вищенаведених норм
випливає, що проведення звірки - це дії
по співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка. При цьому заходи,
спрямовані на проведення зустрічної
звірки, тобто, спрямовані на вчинення
дій щодо співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, однак без
фактичного здійснення таких дій, не
можуть вважатись діями по проведенню
зустрічної звірки.

Матеріали, отримані на запит про
проведення зустрічної звірки, та її
результати є податковою інформацією,
яка може бути використана контролюючим
органом для висновків під час
проведення планових чи позапланових
перевірок, що здійснюються за
наявності обставин та підстав для їх
проведення, визначених статтями 75, 77 та
78 ПК України.

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, письмові запити про надання
інформації та її документального
підтвердження в порядку визначеному
Порядку № 1232, відповідачем на адресу
ТОВ «Електро-Буд-Постач» не
надсилалися.

При цьому відповідачем не було
пред'явлено такі оформлені письмові
запити про надання інформації та її
документального підтвердження
(зокрема, запит від 30.04.2013р. № 19544/10-22-3, на
який наявні посилання в акті про
неможливість вручення посадовим
особам ТОВ «Електро-Буд-Постач» листа
про надання інформації), що мали
направлятися на адресу позивача.

Також фактичні обставини щодо
відсутності підприємства за своїм
місцезнаходженням станом як на 30
квітня 2014 року, що виключало реальну
можливість отримання письмових
запитів останнім, спростовуються
наявними матеріалами справи (а саме -
Витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відносно ТОВ
«Електро-Буд-Постач» станом на цю дату,
копією договору суборенди нежитлових
приміщень від 24.10.2012р. № 21-10/12-пчг,
укладеного між позивачем і ТОВ «Київ
Бізнес Ріелті» строком до 24.10.2013р.).

Крім того, з Акта про зустрічної звірки
вбачається, що працівником відповідача
були проведені дії з аналізу та по
співставленню даних податкової
звітності ТОВ «Електро-Буд-Постач» з
даними інших автоматизованої
інформаційної баз даних ДПІ, в т.ч. АІС
«Податковий блок», Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань і податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України, враховані висновки
актів інших регіональних податкових
органів про неможливість проведення
зустрічних звірок суб'єктів
господарської діяльності за переліком,
та з урахуванням акта відсутності за
місцезнаходженням від 30.04.2013р., -
зроблені висновки про відсутність
посадових осіб ТОВ
«Електро-Буд-Постач» і первинної
документації підприємства за
місцезнаходженням останнього на день
складення Акта від 30.04.2013р. № 1587/22-3/37450190.

Натомість позивач надав копії
первинних документів, оформлених по
взаємовідносинам з названими вище
контрагентами-постачальниками за
період з 01.12.2011 року по 30.09.2012 року, копії
виписок по особовому рахунку позивача
у банку, копії первинних документів,
оформлених при перевезенні придбаних
товарів, а також письмові пояснення
щодо загального порядку здійснення
поставок товарів - додані до заяви від
21.08.2014р. б/н і письмових пояснень від
19.09.2014р., що наявні в матеріалах даної
справи.

Таким чином, на підставі неперевірених
фактів про відсутність у позивача
первинних документів на підтвердження
результатів господарської діяльності
за певні періоди та показників
податкової звітності підприємства
відповідач прийшов до висновку про
порушення ТОВ «Електро-Буд-Постач»
норм податкового законодавства
України (ст.ст. 22, 185, п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України), про
відсутність документального
підтвердження реальності
господарських операцій останнього та
завищення підприємством показників
податкових зобов'язань і податкового
кредиту з податку на додану вартість за
період з 01.12.2011р. по 30.09.2012р. як за
результатами проведення перевірки, що
зовсім не відповідає положенням
Порядку № 1232.

З огляду на вище викладене, та з
урахуванням наявних матеріалів справи,
не вбачається факту проведення ДПІ
зустрічної звірки позивача (тобто,
вчинення дій по співставленню даних
первинних бухгалтерських та інших
документів ТОВ «Електро-Буд-Постач») як
такої та складання відповідної довідки
за результатами такої звірки.

При цьому, під час здійснення заходів з
метою проведення зустрічної звірки ТОВ
«Електро-Буд-Постач» ДПІ фактично
вчинені дії по проведенню
документальної позапланової невиїзної
перевірки позивача, за результатами
якої і складений Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки.

Однак, відповідачем не надано жодного
доказу на підтвердження існування в
межах спірних правовідносин будь-яких
підстав для проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки,
перелік яких визначений в п. 78.1 ст. 78 ПК
України, а також доказів вручення
позивачу копії наказів про проведення
документальних позапланових невиїзних
перевірок та письмових повідомлень про
дату початку та місце проведення таких
перевірок.

Враховуючи викладене дії ДПІ щодо
проведення документальної невиїзної
позапланової перевірки ТОВ
«Електро-Буд-Постач» є протиправними.

Крім того, в Акті про неможливість
проведення зустрічної звірки
зазначено про відсутність
підтверджених фактів здійснення
господарських операцій ТОВ
«Електро-Буд-Постач», що позбавляє
підприємство права на відображення
таких операцій у податковому обліку, та
про ненадання позивачем до перевірки
первинних бухгалтерських та
податкових документів.

Разом з тим, матеріали справи не
містять належних та допустимих
доказів, які б свідчили про відсутність
фактів реального здійснення ТОВ
«Електро-Буд-Постач» господарських
операцій з
підприємствами-контрагентами за
перевірений період, зокрема, як
зазначалося вище відповідач не надав
суду доказів надіслання або вручення
ТОВ «Електро-Буд-Постач» запитів про
надання пояснень та їх документальних
підтверджень.

Отже, висновки Акта про неможливість
проведення зустрічної звірки про
відсутність фактів підтвердження
здійснення господарських операцій ТОВ
«Електро-Буд-Постач» є помилковими та
не підтверджуються нормативно і
документально.

Крім того, посилання відповідача на
достовірність інформації Акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки про відсутність ТОВ
«Електро-Буд-Постач» за своїм
місцезнаходженням документально не
підтверджується.

Так, за даними згаданого вище витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
підтвердженим місцезнаходженням
відносно ТОВ «Електро-Буд-Постач» є м.
Київ, вул. Чигоріна, буд. 55.

Натомість належних та допустимих
доказів на спростування зворотного
відповідачем не надано.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
нормами матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відмовити у задоволенні апеляційної
скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 26
вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 24.11.2014
року

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.