Справа № 811/3839/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м.
Київ К/800/27811/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І.,
Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього
провадження касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Кіровоградський завод гідравлічних
машин "Цукрогідромаш" до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
"Кіровоградський завод гідравлічних
машин "Цукрогідромаш" (далі - ПАТ
"Цукрогідромаш") звернулось до суду з
позовом до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області (далі -
Кіровоградська ОДПІ) в якому просить
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року позов ПАТ "Цукрогідромаш"
задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 квітня 2014 року апеляційну скаргу
Кіровоградської ОДПІ залишено без
задоволення, а постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
Кіровоградська ОДПІ подала касаційну
скаргу в якій просить скасувати
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 квітня 2014 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити ПАТ
"Цукрогідромаш" у задоволенні позову.

ПАТ "Цукрогідромаш" подало письмові
заперечення на касаційну скаргу
Кіровоградської ОДПІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

Кіровоградською ОДПІ проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка ПАТ "Цукрогідромаш" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по відносинах з ТОВ
"Рубіжанська Будівельна компанія" за
квітень 2013 року. За результатами
перевірки складено акт №16/11-23-22-02/00380014
від 25 липня 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення ПАТ
"Цукрогідромаш" вимог п. 198.3, п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість на загальну суму 416667, 00
грн.

На підставі акта перевірки
Кіровоградською ОДПІ винесено
податкове повідомлення-рішення
№, яким ПАТ "Цукрогідромаш"
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на 416667, 00
грн. за основним платежем та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції у сумі 208334, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що між ПАТ "Цукрогідромаш"
та ТОВ "Рубіжанська Будівельна
компанія" укладено договір поставки
товару №08/04 від 08 квітня 2013 року. ПАТ
"Цукрогідромаш" здійснило розрахунок
на умовах попередньої оплати. ТОВ
"Рубіжанська Будівельна компанія"
виписано податкові накладні, які ПАТ
"Цукрогідромаш" включені до складу
податкового кредиту за квітень 2013 року.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою п. 193.1
ст. 193 цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими п.
201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

Згідно п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу
України платник податку зобов'язаний
надати покупцю (отримувачу) на його
вимогу підписану уповноваженою
платником особою та скріплену печаткою
(за наявності) податкову накладну,
складену за вибором покупця
(отримувача) в один з таких способів: а)
у паперовому вигляді; б) в електронній
формі з дотриманням умови щодо
реєстрації у порядку, визначеному
законодавством, електронного підпису
уповноваженої платником особи та умови
реєстрації податкової накладної у
Єдиному реєстрі податкових накладних.
У такому разі складання податкової
накладної у паперовому вигляді не є
обов'язковим. У податковій накладній
зазначаються в окремих рядках такі
обов'язкові реквізити: а) порядковий
номер податкової накладної; б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; г) податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); ґ) місцезнаходження юридичної
особи - продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України); ї)
номер та дата митної декларації, за
якою було здійснено митне оформлення
товару, ввезеного на митну територію
України.

За таких обставин суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли до
висновку про те, що ПАТ "Цукрогідромаш"
не порушено вимог податкового
законодавства та правомірно
сформовано податковий кредит, а
оскільки Кіровоградською ОДПІ не
доведено належними доказами
відсутність здійснення господарських
операцій та нікчемність правочину, то
податкові повідомлення-рішення
Кіровоградської ОДПІ є протиправними.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про задоволення
позовних вимог ПАТ "Цукрогідромаш".

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
процесуального та матеріального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
залишити без задоволення, постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О.
Федоров