Справа № 2а-6888/11/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/12713/12

№ К/9991/12713/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:головуючого
судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів:
Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
20.05.2011

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.02.2012

у справі № 2а-6888/11/2670 Окружного
адміністративного суду м. Києва

за позовом Державної податкової
інспекції (ДПІ) у Печерському районі м.
Києва

до Публічного акціонерного товариства
«Український зональний
науково-дослідний і проектний інститут
по цивільному будівництву»

про підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
20.05.2011, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.02.2012, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ДПІ у Печерському
районі м. Києва просить скасувати
ухвалені у справі рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідач не скористався своїм правом
подати заперечення на касаційну
скаргу.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що
25.05.2010 у зв'язку з наявністю у
відповідача податкового боргу ДПІ у
Печерському районі м. Києва складено
акт опису активів, на які поширюється
право податкової застави, за № 74/24-425.

Згідно з цим актом ДПІ проведено опис
25-ти транспортних засобів, на які
поширюється право податкової застави,
у тому числі: автомобіль РАФ 2203, причіп
885, автомобіль ГАЗ-52, автомобіль КАВЗ-665,
автомобіль АЗЛК-2734, автомобіль МАЗ.

25.03.2011 відповідач на підставі
повідомлення про проведення перевірки
стану збереження майна, яке перебуває у
податковій заставі, надав ДПІ у
Печерському районі м. Києва
копії балансу підприємства та
оборотно-сальдової відомості по
рахунку 105.

За даними вказаних документів у ПАТ
«Український зональний
науково-дослідний і проектний інститут
по цивільному будівництву» відсутні
наступні автотранспортні засоби, що
перебувають у податковій заставі:
автомобіль РАФ-2203, причіп 885, автомобіль
ГАЗ-52, автомобіль КАВЗ-665, автомобіль
АЗЛК-2734, автомобіль МАЗ.

17.05.2011 заступником начальника ДПІ у
Печерському районі м. Києва прийнято
рішення № 2/24-438 про застосування
умовного адміністративного арешту
майна платника податків.

Підставою для вказаного рішення
слугував висновок ДПІ про порушення
ПАТ «Український зональний
науково-дослідний і проектний інститут
по цивільному будівництву» правил
відчуження майна, що перебуває у
податковій заставі.

Відповідно до статті 7 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік» від 23 грудня 2010 року № 2857-VI
податки і збори (обов'язкові платежі),
які справлялися до 1 січня 2011 року та не
встановлені Податковим кодексом
України як загальнодержавні і місцеві
податки та збори, включаючи
розстрочені і відстрочені суми
грошових зобов'язань, суми податкового
боргу з урахуванням штрафних санкцій
та пені, що обліковувалися станом на 31
грудня 2010 року, і суми, донараховані за
актами перевірок, за цими податками і
зборами (обов'язковими платежами),
сплачуються платниками податку за
правилами, встановленими відповідними
законодавчими актами України, або
стягуються у порядку, встановленому
Податковим кодексом України.

У зв'язку з наявністю податкового боргу
відповідачу направлені податкові
вимоги № 1/995 від 04.02.2010 та № 2/4437
від 23.04.2010, які станом на 17.05.2011
відповідачем не виконанні.

Обтяження зареєстровано в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна 28.05.2010
за № 27277159.

Відповідно до пункту 91.3 статті 91 ПК
України податковий керуючий описує
майно платника податків, що має
податковий борг, в податкову заставу,
здійснює перевірку стану збереження
майна, яке перебуває у податковій
заставі, проводить опис майна, на яке
поширюється право податкової застави,
для його продажу у випадках,
передбачених цим Кодексом, одержує від
боржника інформацію про операції із
заставленим майном, а в разі його
відчуження без згоди органу державної
податкової служби (за умови, коли
наявність такої згоди має бути
обов'язковою згідно з вимогами цього
Кодексу) вимагає пояснення від
платника податків або його службових
(посадових) осіб. У разі продажу в
рахунок погашення податкового боргу
майна платника податків, на яке
поширюється право податкової застави,
податковий керуючий має право
отримувати від такого платника
податків документи, що засвідчують
право власності на зазначене майно.

Згідно з пунктом 92.1 статті 92 ПК України
платник податків зберігає право
користування майном, що перебуває у
податковій заставі, якщо інше не
передбачено законом.

Платник податків може відчужувати
майно, що перебуває у податковій
заставі, тільки за згодою органу
державної податкової служби, а також у
разі, якщо орган державної податкової
служби впродовж десяти днів з моменту
отримання від платника податків
відповідного звернення не надав такому
платнику податків відповіді щодо
надання (ненадання) згоди.

Відповідно до пункту 92.3 статті 92 ПК
України у разі здійснення операцій з
майном, яке перебуває у податковій
заставі, без попередньої згоди органу
державної податкової служби платник
податків несе відповідальність
відповідно до закону.

Згідно листа Управління Державної
автомобільної інспекції ГУ МВС України
в м. Києві від 10.03.2010 № 1177/141 за
відповідачем зареєстровані наступні
транспортні засоби: марка: Skoda, модель:
Oktavia, № кузова: TMBCA41Z6AB150358; марка: Nissan,
модель: Primera 1.8, № кузова: SJNBBAP12U0036412;
марка: ВАЗ, модель: 21043, № кузова:
ХТК8370; марка: ГАЗ, модель: 2705, №
кузова: 4812; марка: ГАЗ, модель: 22171,
№ кузова: 2700; марка: ВАЗ, модель:
21102, № кузова: ХТА6148; марка:
ЗИЛ-ММЗ, модель: 45021 № шасі: 2570960; марка:
ГАЗ, модель: 3221, № кузова: 270500Y0044181, №
шасі: Y7F270544Y0000266; марка: ЗИЛ, марка: 431410, №
шасі: К2960750; марка: ГАЗ, модель: 2705, №
кузова: Y7F270500Х0036851; марка: ГБК, модель: 817
2П-5.5; марка: Peugeot, модель: Boxer, № кузова:
VF3231C721529040B1997; марка: ГАЗ, модель: 31029, №
кузова: 0312992, № шасі: 319050; марка: Прицеп;
марка: ЗИЛ, модель: 130, № шасі: 3325426;
марка: ЗИЛ, модель: 130, № 3057024; марка: ПАЗ,
модель: 672, № шасі: 85203912; марка: 1ПР5М, №
шасі: 427; марка: РАФ, модель: 2203, № шасі:
58228; марка: 885, шасі: 217467; марка: ГАЗ,
модель: 52, № кузова: 842, № шасі: 185709;
марка: КАВЗ, модель: 665, № шасі: 2167514;
марка: АЗЛК, модель: 2734, № кузова: 40503;
марка: МАЗ, № шасі: 47555; марка: ЗИЛ,
модель: 130, № шасі: 545637.

Станом на 17.05.2011 відповідач не
повідомив податковий орган про зміну
предмета податкової застави у зв'язку з
необхідністю його відчуження або
оренди.

Відповідно до підпункту 94.2.1 пункту 94.2
статті 94 ПК України арешт майна може
бути застосовано, якщо платник
податків порушує правила відчуження
майна, що перебуває у податковій
заставі.

Згідно з пунктом 94.5 статті 94 ПК України
умовним арештом майна визнається
обмеження платника податків щодо
реалізації прав власності на таке
майно, який полягає в обов'язковому
попередньому отриманні дозволу
керівника відповідного органу
державної податкової служби на
здійснення платником податків
будь-якої операції з таким майном.
Зазначений дозвіл може бути виданий
керівником органу державної
податкової служби, якщо за висновком
податкового керуючого здійснення
платником податків окремої операції не
призведе до збільшення його
податкового боргу або до зменшення
ймовірності його погашення.

Згідно з пунктом 94.10 цієї статті арешт
на майно може бути накладено рішенням
керівника органу державної податкової
служби (його заступника),
обґрунтованість якого протягом 96 годин
має бути перевірена судом.

У судовому процесі представником
відповідача надано копію акту
державного технічного огляду
транспортних засобів від 22.04.2008,
складеного комісією ВДАІ з
обслуговування Печерського району м.
Києва, та копію акту державного
технічного огляду транспортних
засобів від 18.04.2003, складеного комісією
ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, в яких транспортні засоби,
зазначені в позиціях 14, 19-25 акту опису
активів, як такі, що зареєстровані за
позивачем, відсутні.

Суди першої та апеляційної інстанцій
дійшли обґрунтованого висновку, що,
оскільки в судовому процесі ДПІ не було
доведено, що станом на 25.05.2010 (складання
акту опису активів) автомобілі, вказані
в позиціях з 18 по 24, на відчуження яких
відповідачем без згоди податкового
органу посилається ДПІ як на підставу
застосування умовного арешту активів,
були на балансі відповідача, порушення
відповідачем правил відчуження майна,
яке перебуває у податковій заставі, не
встановлено. У зв'язку з цим
встановлені законом підстави для
застосування умовного арешту активів
відсутні.

Доводи касаційної скарги правильність
цього висновку суду не спростовують.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20.05.2011 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.02.2012 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді:
О.А. Веденяпін М.П. Зайцев