Справа № 813/6874/14
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2014 року
№ 813/6874/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
секретарі судового засідання
Гіщинська С.Я., Приймак С.І.
за участі представників
Кушпіта Б.О., Кушпіта П.Б., Мазана О.І.
Середяка Б.В., Юськіва В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові адміністративну
справу за позовом Фермерського
господарства "Кушпіт" до Державної
податкової інспекції у Кам'янка
Бузькому районі Головного управління
Міндоходів у Львівської області про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -
Позивач звернувся з позовом, в якому, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просить визнати протиправним та
повідомлення-рішення відповідача від
застосування штрафних санкцій в
розмірі 181 551,62 грн.
Посилається на те що, відповідачем
застосовано штрафні санкції до
позивача в розмірах, які не передбачено
Податковим кодексом України, зокрема
сума застосованих штрафних санкцій
перевищує розміри встановлені п. 127.1 ст.
127 Податкового кодексу України. Крім
того, позивач посилається на порушення
відповідачем п. 116.2 ст. 116 Податкового
кодексу України, згідно з яким за одне
податкове правопорушення контролюючий
орган може застосувати тільки один вид
штрафної (фінансової) санкції (штрафу),
передбаченої цим Кодексом та іншими
законами України. Також, позивач
акцентує увагу на ст.61 Конституції
України, відповідно до якої ніхто не
може бути двічі притягнений до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення. А
тому вважає, що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення в частині
застосування штрафних санкцій є
протиправним та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали
повністю з підстав, викладених в
обґрунтуваннях позовної заяви та
додаткових поясненнях, а тому просять
Від відповідача надійшли письмові
заперечення проти позову, в яких він
просить в позові відмовити.
Посилається на те, що працівниками
Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області проведена позапланова виїзна
перевірка позивача з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2013 року по
30.06.2014 року, за результатами якої
складено акт від 19.08.2014 року
№177/13-20-22-00/20789515. Даним актом
встановлено порушення порядку сплати
(перерахування) податку з доходів
фізичних осіб, чим порушено вимоги п. 57.1
ст.57, п.п. 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5 п. 168.1 ст.168, п. 176.2
ст. 176 Податкового кодексу України, в
результаті чого сума податку з доходів
фізичних осіб, що підлягає сплаті до
наведене, відповідачем було
застосовано штрафну санкцію згідно з
розрахунком донарахованих штрафних
санкцій до акта перевірки за період з
вересня 2013 року по червень 2014 року.
В судовому засіданні представники
відповідача проти позову заперечили,
просять відмовити в його задоволенні,
посилаються на підстави викладені в
письмових запереченнях на позовну
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши подані документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступні обставини справи та надав їм
На підставі направлень від 04.08.2014 року
№ 483, № 484, № 485 та наказу ДПІ у
Кам'янка-Бузькому районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області від 01.08.2014 року № 362 "Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ФГ
"Кушпіт", відповідно до вимог п.п. 20.1.4 п.
20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1
ст. 78 Податкового кодексу України
проведена документальна позапланова
виїзна перевірка Фермерського
господарства „Кушпіт" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2013 року по
30.06.2014 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2013 року по
30.06.2014 року, за результатами якої
складено акт перевірки від 19.08.2014 року
№177/13-20-22-00/20789515.
Згідно висновків вищенаведеного акта
перевірки, відповідачем встановлено
порушення позивачем порядку сплати
(перерахування) податку з доходів
фізичних осіб, чим порушено вимоги п. 57.1
ст.57, п.п. 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5 п. 168.1 ст.168, п.176.2
ст. 176 Податкового кодексу України, в
результаті чого сума податку з доходів
фізичних осіб, що підлягає сплаті до
вимог п. 3.2, п. 3.3, п.3.6 розділу ІІІ
«Порядку заповнення та подання
податковими агентами Податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них
податку», затвердженого Наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 21.01.2014р. №49 та зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 05.02.2014р.
«Порядку заповнення та подання
податковими агентами Податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них
податку», затвердженого Наказом
Державної податкової адміністрації
України від 24.12.2010р. № 1020, зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 13.01.2011р.
ознакою доходу « 106» виплати доходів
від надання майна в лізинг, оренду або
суборенду (строкове володіння та/або
користування) за 2013 рік.
На підставі акта перевірки від 19.08.2014
року №177/13-20-22-00/20789515 відповідачем
повідомлення-рішення від 03.09.2014 року
грошового зобов'язання в розмірі 238329,10
грн., в тому числі 37 851,65грн. - основний
платіж та 200 477,45 грн. - штрафні санкції.
Сума донарахованого грошового
зобов'язання по податку з доходів
згідно з актом перевірки складається
із наступних донарахувань:
- згідно з п. 164.5 ст. 164 Податкового
кодексу України під час нарахування
(надання) доходів в будь-якій
негрошовій формі базою оподаткування є
вартість такого доходу, розрахована за
звичайними цінами, правила визначення
яких встановлені згідно з цим Кодексом,
помножена на коефіцієнт, який
обчислюється за такою формулою:
К=100/(100-Cп), де К- коефіцієнт; Сп- ставка
податку, встановлена для таких доходів
на момент їх нарахування. Коефіцієнт,
що застосовувався при розрахунку бази
оподаткування в періоді, що
перевірявся, склав 1,1765. База
оподаткування, використана платником
для нарахування податку з доходів
фізичних осіб із виплаченої орендної
плати за оренду паїв за 2013 рік склала
327817,80 грн. За результатами перевірки,
згідно з представленими до перевірки
документами, база оподаткування для
нарахування податку на доходи фізичних
осіб з виплаченої в негрошовій формі
сум орендної плати за оренду земельних
паїв за 2013 рік склала 385677,64грн. (327817,8
грн.*1,1765=385677,64 грн.). Сума податку з
доходів фізичних осіб, що підлягає
перерахуванню до бюджету становить
чином, сума недоутриманого платником
податку з доходів фізичних осіб, що
підлягав перерахуванню до бюджету
- згідно з даними Фермерського
господарства "Кушпіт" нараховано
податку з доходів фізичних осіб із
оренди земельних часток-паїв за 2013 рік
перевірки сума нарахувань по податку з
доходів фізичних осіб із оренди
земельних часток-паїв за 2013 рік
підлягає сплаті до бюджету відповідно
до п.п. 168.1.4 та п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168
Податкового кодексу України;
- із нарахованого Фермерським
податку з доходів фізичних осіб із
оренди земельних часток-паїв за 2013 рік
грн. аналогічно підлягає сплаті до
бюджету відповідно до п.п.168.1.4 та
п.п.168.1.4 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу
За допущені порушення норм Податкового
кодексу України в частині порядку
сплати (перерахування) податку з
доходів фізичних осіб, відповідачем
застосовано штрафну санкцію до
позивача в загальному розмірі 200477,45
грн. у відповідності до п.127.1 ст.127
Податкового кодексу України.
Детальний розрахунок штрафних санкцій
в розмірі 200477,45 грн. наведено в
розрахунку донарахованих штрафних
санкцій до акта перевірки, що міститься
в матеріалах даної справи.
Проаналізувавши даний розрахунок,
судом встановлено, що відповідачем
неодноразово на суму податку в розмірі
878,13 грн. застосовувалась штрафна
санкція в розмірі 50% (439,07грн.), в розмірі
75% (658,60 грн.) та в розмірі 75% (658,60 грн.).
Загальна сума штрафних санкцій
застосована до позивача на суму
податку в розмірі 878,13 грн. становить
Згідно з п. 1.1 п. 1 «Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
щодо дотримання податкового, валютного
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
платниками податків - фізичними
особами», затвердженого наказом
Міністерства фінансів України 14.03.2013
року №395 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 12 квітня
Порядок розроблено відповідно до вимог
Податкового кодексу України для
використання посадовими особами
органів державної податкової служби
при оформленні матеріалів
документальних перевірок щодо
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
платниками податків - фізичними
Відповідно до п. 1.4 даного Порядку
результати документальних перевірок
оформлюються у формі акта або довідки.
У разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт, а у разі
відсутності порушень - довідка. Акт -
службовий документ, який підтверджує
факт проведення документальної
перевірки діяльності платника
податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
Акт документальної перевірки повинен
містити систематизований виклад
виявлених під час перевірки фактів
порушень норм податкового, валютного
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби (п.1.5
Згідно з п. 1.6 Порядку за результатами
документальної перевірки в акті
викладаються всі суттєві обставини
діяльності платника податків, які
стосуються фактів виявлених порушень
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
У відповідності до п. 1.7 Порядку факти
виявлених порушень податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, викладаються в акті
документальної перевірки чітко,
об'єктивно та повною мірою, з
посиланнями на первинні або інші
документи, які зафіксовані в обліку та
підтверджують наявність зазначених
Відповідно до п.п. 2.3, 2.2 Порядку у разі
встановлення перевіркою порушень
податкового законодавства за кожним
відображеним в акті фактом порушення
необхідно: чітко викласти зміст
порушення з посиланням на конкретні
пункти і статті законодавчих актів, що
порушені платником податків, зазначити
період (місяць, квартал, рік) діяльності
платника податків та операцію, в
результаті якої здійснено це
порушення, при цьому додати до акта
письмові пояснення платника податків
або його законних представників щодо
встановлених порушень; зазначити
первинні документи, на підставі яких
вчинено записи з обліку, та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків і зборів, та докази, що
підтверджують наявність факту
порушення; у разі відсутності
первинних документів або ненадання їх
чи інших документів, що підтверджують
факт порушення, зазначити інші докази,
що достовірно підтверджують наявність
факту порушення; у разі відмови
платника податків або його законних
представників надати копії документів
посадовій (службовій) особі органу
державної податкової служби така особа
складає акт у довільній формі, що
засвідчує факт відмови, із зазначенням
прізвища, імені, по батькові платника
податків (його законного представника)
та переліку документів, які йому
запропоновано подати, факт про
складання такого акта відображається в
акті документальної перевірки; у разі
надання платником податків або його
законними представниками посадовим
(службовим) особам органу державної
податкової служби письмових пояснень
щодо встановлених порушень
податкового законодавства та/або
причин ненадання первинних та інших
документів, що підтверджують
встановлені порушення, або їх копій
факти про надання таких пояснень
необхідно відобразити в акті.
В порушення наведених вище нормативних
положень Порядку відповідач не довів
суду факту наявності ненарахування,
неутримання та/або несплати
(неперерахування) податку з доходів
фізичних осіб з боку позивача в сумі
878,13грн., як і не надав жодного доказу в
підтвердження такого порушення.
Крім того, дане порушення не знайшло
свого відображення і в акті перевірки,
що свідчить про відсутність такого
порушення з боку позивача, оскільки в
даному акті перевірки жодним чином не
згадано про зміст такого порушення з
посиланням на конкретні пункти і
статті законодавчих актів, що були
Оскільки відповідачем не доведено
наявності ненарахування, неутримання
та/або несплати (неперерахування)
податку з доходів фізичних осіб з боку
позивача в сумі 878,13 грн, а відтак
безпідставним є застосування штрафної
санкції на дану суму грошового
Щодо правомірності застосування
штрафних санкцій до позивача в розмірі
198721,18 грн. на суму донарахованого
грн., то суд зазначає наступне.
Розрахунком донарахованих штрафних
санкцій до акта перевірки
підтверджується та обставина, що
відповідачем неодноразово
застосовувалась штрафна санкція до
позивача на суму донарахованого
Зокрема, згідно даного розрахунку
донарахованих штрафних санкцій, на
суму донарахованого грошового
застосовано наступні штрафні санкції:
штрафних санкцій застосована до
грн. становить 198721,18 грн. Відповідно до
п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України
ненарахування, неутримання та/або
несплата (неперерахування) податків
платником податків, у тому числі
податковим агентом, до або під час
виплати доходу на користь іншого
платника податків, тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 25
відсотків суми податку, що підлягає
нарахуванню та/або сплаті до бюджету.
Ті самі дії, вчинені повторно протягом
1095 днів, - тягнуть за собою накладення
штрафу у розмірі 50 відсотків суми
податку, що підлягає нарахуванню та/або
Дії, передбачені абзацом першим цього
пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє
та більше, - тягнуть за собою накладення
штрафу у розмірі 75 відсотків суми
податку, що підлягає нарахуванню та/або
Відповідальність за погашення суми
податкового зобов'язання або
податкового боргу, що виникає
внаслідок вчинення таких дій, та
обов'язок щодо погашення такого
податкового боргу покладається на
особу, визначену цим Кодексом, у тому
числі на податкового агента. При цьому
платник податку - отримувач таких
доходів, звільняється від обов'язків
погашення такої суми податкових
зобов'язань або податкового боргу, крім
випадків, встановлених розділом IV
Передбачені цим пунктом штрафи не
застосовуються, коли ненарахування,
неутримання та/або несплата
(неперерахування) податку на доходи
фізичних осіб самостійно виявляється
податковим агентом при проведенні
перерахунку цього податку,
передбаченого пунктом 169.4 статті 169
цього Кодексу, та виправляється в
наступних податкових періодах
протягом податкового (звітного) року
згідно з нормами цього Кодексу.
Крім того, відповідно п. 116.2 ст. 116
Податкового кодексу України визначено,
що за одне податкове правопорушення
контролюючий орган може застосувати
тільки один вид штрафної (фінансової)
санкції (штрафу), передбаченої цим
Кодексом та іншими законами України.
Вказана норма узгоджується із ст.
61 Конституції України, згідно з якою
ніхто не може бути двічі притягнений до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме порушення.
Згідно з ч. 2 ст. 6 Конституції України
органи законодавчої, виконавчої та
судової влади здійснюють свої
повноваження у встановлених цією
Конституцією межах і відповідно до
У ч. 2 ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до п.п. 21.1.1 та 21.1.4 п. 21.1 ст. 21
Податкового кодексу України посадові
особи контролюючих органів зобов'язані
дотримуватися Конституції України та
діяти виключно у відповідності з цим
Кодексом та іншими законами України,
іншими нормативними актами; не
допускати порушень прав та
охоронюваних законом інтересів
громадян, підприємств, установ,
Відповідачем долучено до матеріалів
справи попередній акт перевірки
позивача №13/1700/20789515 від 30.09.13р. «Про
результати позпланової виїзної
перевірки ФГ "Кушпіт" з питань повноти
обчислення та своєчасності внесення до
бюджету сум податку з доходів фізичних
осіб, збору за першу реєстрацію
транспортних засобів за період з 01.01.12р.
по 31.08.13р.» та прийняте за наслідками
даної перевірки податкове
11.10.2013р., яким позивачу визначену суму
грошового зобов'язання по податку з
доходів фізичних осіб в розмірі 5191,74
Дане податкове повідомлення-рішення
Фермерським господарством «Кушпіт» в
адміністративному та в судовому
порядку не оскаржувалося.
Зважаючи на те, що Фермерським
господарством «Кушпіт» повторно
(вдруге) протягом 1095 днів вчинено
порушення норм Податкового кодексу
України в частині заниження суми
грошового зобов'язання по податку з
доходу фізичних осіб, у відповідача
були наявні всі законні підстави для
застосування до позивача штрафних
санкцій у відповідності до п. 127.1 ст. 127
Податкового кодексу України у розмірі
50 відсотків суми податку, що підлягає
нарахуванню та/або сплаті до бюджету.
Таким чином, в даному випадку сума
штрафних санкцій на суму податку в
застосовано відповідачем.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідно до ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.
З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що податкове
повідомлення-рішення в частині
застосування штрафних санкцій
прийняте відповідачем в порушення
вимог чинного законодавства, а тому
позовні вимоги позивача підлягають до
задоволення повністю.
На підставі ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
із урахуванням того, що рішення
ухвалене на користь позивача, який не є
суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені ним
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
частині застосування штрафних санкцій
в розмірі 181551,62 грн. Стягнути з
Державного бюджету України на користь
Фермерського господарства «Кушпіт»
сплачену ним суму судового збору в
розмірі 363 (триста шістдесят три) грн 00
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий
Ланкевич А.З.