overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 675/2406/14-а
Суддя: Матвієць Я. С.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2406/14-а
Провадження № 2-а/675/78/2014
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р. , Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Матвійця Я.С.,

при секретарі Самборській Л.А.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача УПФУ в Ізяславському р-ні
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав
Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі про визнання незаконною та скасування рішення про відмову в зарахуванні пільгового трудового стажу та зобов’язати управління Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області зарахувати пільговий стаж роботи, –

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-11, 14, 71, 86, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду даної справи позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про часткову відмову від його позовних вимог, а саме він відмовляється від позову в частині зобов’язання УПФУ в
Ізяславському районі призначити йому надбавку до пенсії на непрацездатних членів сім’ї, на яку він має право.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, суд вважає вірним клопотання позивача задовольнити, оскільки це відповідає засадам диспозитивності судового процесу та відповідає інтересам учасників судового засідання.

На підставі ст. 10-11, 157 КАС України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі про визнання незаконною та скасування рішення про відмову в зарахуванні пільгового трудового стажу та зобов’язати управління Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області зарахувати пільговий стаж роботи в частині позовних вимог щодо призначення йому надбавку до його пенсії на непрацездатних членів сім’ї.

Роз’яснити позивачеві що звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд
Хмельницької області протягом п’яти днів з дня її оголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.С. Матвієць.
Справа № 675/2429/14-а
Суддя: Матвієць Я. С.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2429/14-а
Провадження № 2-а/675/81/2014
У Х В А Л А

"29" вересня 2014 р.

м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про незаконні дії та бездіяльність працівника державної пенітенціарної служби України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про незаконні дії та бездіяльність працівника державної пенітенціарної служби України.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам: ч.1 п.5 ст.106, Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, а у разі необхідності – клопотання про звільнення від сплати судового збору; ч1.п.6 ст. 106 не зазначено у позовній заяві перелік документів та інших матеріалів, що додаються; необхідно уточнити Ваші позовні вимоги, а також належним відповідачем по справі буде начальник ЗВК №58

Відповідно до вимог ст.108 ч.1 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про незаконні дії та бездіяльність працівника державної пенітенціарної служби України - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків в зазначений строк, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
Справа № 675/2406/14-а
Суддя: Матвієць Я. С.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2406/14-а
Провадження № 2-а/675/78/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

"06" листопада 2014 р., Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Матвійця Я.С.,

при секретарі Самборській Л.А.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача УПФУ в Ізяславському р-ні
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав
Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі про визнання незаконною та скасування рішення про відмову в зарахуванні пільгового трудового стажу та зобов’язати управління Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області зарахувати пільговий стаж роботи, –

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-11, 14, 71, 86, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, п. «б» ст. 13, ст. 62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області задовольнити частково.

Визнати неправомірними рішення управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до вимог п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі
Хмельницької області зарахувати
ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до вимог п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи на посаді газоелектрозварника
Ізяславській реал базі хлібопродуктів з 16.07.1980 р. по 06.07.1982 р., 26.05.1983 р. по 15.05.1984 р., також період роботи на посаді газоелектрозварника в Ізяславському заводі «Харчомаш» з 28.05.1984 р. по 31.07.1995 р., серпень 1995 р., з 01.01. по 31.05.1996 р., з 01.02.1997 р. по 31.05.1998 р., з 01.07.1998 р. по 31.07.2000 р., з 01.09.2000 р. по 30.11.2000 р., з 01.09.2001 р. по 05.11.2001 р., та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до вимог п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з 05 квітня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73.08 грн. у рахунок повернення сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд
Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії, складеної у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повну постанову за заявою учасників, може бути видано в строк п’яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Я.С. Матвієць.
Справа № 677/2121/14-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/2121/14-а
У Х В А Л А

"26" листопада 2014 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду в Красилівському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.23, 49, 51, 105-108, 122 КАС
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду в складі судді Красняка В.І. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні залу №4 Красилівського районного суду Хмельницької області
(м.Красилів, вул. Булаєнко,4) 24 грудня 2014 року о 09 годині.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову у строк до 24 грудня 2014 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, та надати суду пенсійну справу позивача.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 677/2149/14-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/2149/14-а
У Х В А Л А

"26" листопада 2014 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду в Красилівському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.23, 49, 51, 105-108, 122 КАС
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду в складі судді Красняка В.І. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні залу №4 Красилівського районного суду Хмельницької області
(м.Красилів, вул. Булаєнко,4) 24 грудня 2014 року о 13 годині.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову у строк до 24 грудня 2014 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, та надати суду пенсійну справу позивача.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 681/2043/14-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/2043/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р.

Полонський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Полонського району про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив змінити в частині накладення штрафу, застосувавши ст. 22
КУпАП, постанову винесену 10.11.2014 року начальником відділення ДАІ з обслуговування Полонського району про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, а саме за те, що він 19.10.2014 року керував транспортним засобом трактором Т-40 реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому були порізи шин задньої осі, а шини передньої осі встановлені з іншої моделі трактора.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначав, що він в якості водія керував вказаним трактором, який належить
Полонському комбінату комунальних підприємств, та на ньому дійсно мались зазначені несправності шин, оскільки на комбінаті відсутні кошти на придбання колісних шин, а трактор використовується для вивезення сміття.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Заслухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що 10.11.2014 року начальником зазначеного відділення ДАІ винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення ним згаданого порушення
Правил дорожнього руху.

Зазначена постанова на думку суду підлягає зміні.

В судовому засіданні підтверджено, що
ОСОБА_1 здійснив порушення ПДР і у його діях є наявний склад проступку передбачений ч.1 ст. 121 КУпАП, що ним не заперечується.

Однак приймаючи до уваги, конкретні обставини та причини за яких позивач допустив проступок, його щире каяття, відсутність негативних наслідків, тому на думку суду слід застосувати положення ст. 22 КУпАП та за малозначністю проступку звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 121
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись наведеним ст.293 КУпАП, ст. 163
КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Змінити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.121 КУпАП, винесену 10.11.2014 року начальником відділення ДАІ з обслуговування Полонського району в частині накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
________________
Справа № 685/1499/14-а
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/1499/14-а
Провадження № 2-а/685/58/14
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РУХУ

27 листопада 2014 року суддя
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області Сивака Ігоря
Романовича, ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу змінити постанову ПС2
№ 066363 від 17.01.2014 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУПАП в частині накладення стягнення.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору, який підлягає сплаті відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И
В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області Сивака Ігоря
Романовича, ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про адміністративне правопорушення.

Для усунення недоліків позовної заяви
ОСОБА_1 впродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду оригінал документу про сплату судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. У разі наявності пільг щодо сплати судового збору необхідно зазначити докази, які підтверджують звільнення від його сплати.

У разі не усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії через
Теофіпольський районний суд
Хмельницької області.

Суддя :

А. Самойлович
Справа № 677/2151/14-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/2151/14-а
У Х В А Л А

"26" листопада 2014 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду в Красилівському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.23, 49, 51, 105-108, 122 КАС
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду в складі судді Красняка В.І. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні залу №4 Красилівського районного суду Хмельницької області
(м.Красилів, вул. Булаєнко,4) 24 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову у строк до 24 грудня 2014 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, та надати суду пенсійну справу позивача.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 686/22764/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Хмельницького МВ УМВС
України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109
КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Хмельницького МВ УМВС
України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 25 листопада 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов”язки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/22103/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І.., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов’язання до нарахування пенсії , -

встановив:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6,104-107,165,183-2 КАС України, –

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов’язання до нарахування пенсії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз’яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/23116/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109
КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 27 листопада 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов”язки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: