Справа № 555/2173/14-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2173/14-а
Номер провадження 2-а/555/137/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2014 року Березнівський
районний суд Рівненської області в
складі:

головуючого судді - Мельника В.
Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

відповідача - начальника ВДАІ з
обслуговування

Березнівського району Богатирьова
О.Б.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Березне справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника відділення ДАІ з
обслуговування Березнівського району,
підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області, Богатирьова
Олександра Борисовича,про поновлення
процесуального строку звернення до
суду та скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в заяві від 25 вересня 2014 року
вказує, що 18 вересня 2014 року від
державного виконавця йому стало
відомо, що постановою у справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 238114 від 22 липня 2014 року його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за
порушення ним вимог п.14.6 (в) Правил
дорожнього руху та піддано штрафу в
сумі 425 гривень. Відповідно до вказаної
постанови він 04 липня 2014 року о 07 годині
15 хвилин у смт.Війтівці Хмельницької
області керував автомобілем «Skoda-Oсtavia»,
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін
автобуса на пішоходному переході.

Не погоджується з рішенням інспектора,
вважає постанову незаконною з тих
підстав, що працівники ДАІ при
складанні протоколу та при винесенні
постанови про адміністративне
правопорушення порушили норми чинного
законодавства, вказавши, що він порушив
вимоги пункту 14.6 (в) Правил дорожнього
руху (обгін заборонено ближче ніж за 50м.
перед пішохідним переходом у
населеному пункті і 100м.-поза населеним
пунктом), тоді як в постанові вказано,
що він здійснив обгін автобуса на
пішоходному переході.

Зазначає також, що в порушення вимог
ст. 256 КУпАП інспектор не встановив
свідків правопорушення, не відібрав
від них поясненнь, зокрема, у водія
автобуса. Вважає, що згідно ст. 272 КУпАП
зазначена особа мала б бути обов'язково
опитана інспектором.

На підставі наведеного просить
задовольнити позов, скасувати
постанову серії АА2 № 238114 від 22 липня 2014
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП, якою
його піддано штрафу в розмірі 425
гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
його представник ОСОБА_2 підтримали
позовні вимоги з підстав, наведених в
заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач, начальник ВДАІ з
обслуговування Березнівського району
Богатирьов О.Б., у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, просив
відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши надані позивачем докази,
суд задовольняє позов як
обґрунтований. Скасовує постанову
інспектора з наступних підстав.

Інспектор вказав в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 322717 від 04 липня 2014 року, що ОСОБА_1
04 липня 2014 року о 07 годині 15 хвилин у
смт.Війтівці Хмельницької області
керував автомобілем «Skoda-Oсtavia»,
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін
автобуса на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п.14.6 (в) ПДР.

Начальник ВДАІ з обслуговування
Березнівського району у постанові
серії АА2 № 238114 про притягненння
позивача до адміністративної
відповідальності зазначив, що ОСОБА_1
порушив вимоги п.14.6 (б) Правил
дорожнього руху, згідно якого обгін
заборонено на залізничних переїздах і
ближче ніж за 100м. перед ними.

Тоді як із фабули протоколу та
постанови у справі про адміністративне
правопорушення слідує, що ОСОБА_1
здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході.

Тобто інспектор в протоколі невірно
зазначив норму закону, яка передбачає
відповідальність водія за обгін
транспортного засобу на пішохідному
переході.

Крім цього, з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 322717 від 04 липня 2014 року відомо, що
на місці фіксування правопорушення
ОСОБА_1 не погодився з висновками
інспектора.

Інспектор не опитав водія автобуса,
обгін якого здійснив ОСОБА_1 В
протоколі також не зазначено, який саме
транспортний засіб це був, свідки
правопорушення в протоколі також не
зазначені.

Разом з тим, зі змісту ст.ст. 254,256 КУпАП
слідує, що саме протоколом про
адміністративне правопорушення
фіксується факт його вчинення, в ньому
мають міститися відомості про
правопорушника, суть
адміністративного правопорушення,
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення, прізвища свідків і
потерпілих, пояснення самого
порушника, інші відомості, необхідні
для вирішення справи.

А згідно з ч. 4 ст. 70 КАС України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Також частиною другою ст. 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд поновлює позивачу строк звернення
до суду, оскільки про притягнення його
до адміністративної відповідальності
він дізнався 18 вересня 2014 року, коли
строки на оскарження постанови вже
минули.

Оцінивши докази по справі, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
слід задовольнити.

Факт вчинення ним правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, належними
доказами не доведений.

Тому постанову начальника ВДАІ з
обслуговування Березнівського району
Богатирьова О.Б. , визнавши її
протиправною, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 7-12, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ч.2 ст. 122, п.1 ст.247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до суду
позивачу ОСОБА_1.

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову серії АА2№ 238114 від 22 липня 2014
року, винесену начальником відділення
ДАІ з обслуговування Березнівського
району, підпорядкованого УМВС України
в Рівненській області, Богатирьовим
Олександром Борисовичем, про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у виді
штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.