Справа № 2-а-2474/08
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року
Чернігів Справа №
2-а-2474/08

Чернігівський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Соломко І.І.,

за участю секретаря
Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішення
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання постанови
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30.09.2008 у
справі № 2-а-2474/2008 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Чернігівської обласної державної
адміністрації, Чернігівського
обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат,
управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 старший державний виконавець
відділу примусового виконання рішення
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області звернувся до
суду з поданням про зміну порядку
виконання постанови Чернігівського
окружного адміністративного суду від
30.09.2008 у справі № 2-а-2474/2008, в якій просив
змінити спосіб виконання рішення суду
в частині зобов'язання Чернігівський
обласний центр по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
нарахувати та провести доплату ОСОБА_1,
як учаснику ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС ІІ категорії, разову
щорічну допомогу на оздоровлення,
передбачену частиною четвертою статті
48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за 2007 рік в розмірі п'ятьох
мінімальних заробітних плат, виходячи
з розміру мінімальної заробітної плати
станом на 12.07.2007 та встановити в цій
частині наступний спосіб його
виконання: «стягнути з Чернігівського
обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат на
користь ОСОБА_1, як учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС ІІ категорії,
разову щорічну допомогу на
оздоровлення, передбачену частиною
четвертою статті 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за 2007 рік»
в розмірі 5 мінімальних заробітних
плат, виходячи з розміру мінімальної
заробітної плати станом на 12.07.2007, в
сумі 2200,00 грн..

Своє подання старший державний
виконавець мотивує тим, що в ході
проведення виконавчих дій встановлено
наявність обставин, що ускладнюють та
роблять неможливим виконання
постанови Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30.09.2008 у
справі № 2-а-2474/2008, що виразилися у
відсутності фінансування видатків на
виплату боргів згідно постанов суду.
Також зазначив, що встановлення судом
ефективного способу захисту порушених
прав позивача, який дозволить реально
виконати судове рішення та поновити
порушені права позивача є одним з
головних завдань адміністративного
судочинства.

Учасники процесу в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлені належним
чином.

Відповідно до статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
неявка сторін в судове засідання, які
були належним чином повідомлені про
день час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути заяву у відсутності
сторін.

Відповідно до частини першої статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить висновку, що заява
державного виконавця не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30.09.2008,
зокрема, зобов'язано Чернігівський
обласний центр по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
нарахувати та провести доплату ОСОБА_1,
як учаснику ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС ІІ категорії, разову
щорічну допомогу на оздоровлення,
передбачену частиною четвертою статті
48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за 2007 рік в розмірі п'ятьох
мінімальних заробітних плат, виходячи
з розміру мінімальної заробітної плати
станом на 12.07.2007.

Рішення суду набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду.

Наведене свідчить, що державним
виконавцем не доведено обставин, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим, - а отже і підстав
для зміни способу і порядку виконання
рішення немає.

Вказана позиція викладена в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 20.11.2014 № К/800/42825/14.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішення
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання постанови
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30.09.2008 у
справі № 2-а-2474/2008.

Керуючись статтями 122, 158 - 160, 165, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішення
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання постанови
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30.09.2008 у
справі № 2-а-2474/2008, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя підпис
І.І. Соломко

З оригіналом згідно

Суддя
І.І. Соломко