Справа № 804/16473/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р. Справа № 804/16473/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім «Роял»
про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім «Роял»,
в якому просила стягнути кошти цього
платника податків з рахунків у банках,
що його обслуговують, на користь
державного бюджету в рахунок погашення
податкового боргу з податку на
прибуток підприємства у розмірі
1213,09грн.

В обґрунтування пред'явлених позовних
вимог зазначалося, що внаслідок
неповної сплати відповідачем
самостійно задекларованих грошових
зобов'язань з податку на прибуток
приватних підприємств, а також
узгоджених грошових зобов'язань,
нарахованих контролюючим органом за
результатами проведеної
документальної невиїзної перевірки
своєчасності сплати податкових
зобов'язань до бюджету згідно
податкового повідомлення-рішення від
06.06.2013р. №, у Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім «Роял» утворився податковий борг у
загальному розмірі 1213,09грн. При цьому
позивачем в порядку ст.59 Податкового
кодексу України на наявний борг
відповідача було виставлено податкову
вимогу про сплату від 20.08.2012р. №669.
Станом на теперішній час означений
податковий борг відповідачем не
погашений, тому позивач звернувся до
суду з позовом про його стягнення.

Позивач про час, дату та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, проте у судове засідання його
представник не з'явився, надав суду
клопотання про розгляд справи за
відсутністю його представника у
порядку письмового провадження.

Відповідач також був належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, проте у судове
засідання не з'явився, про причину
неявки суд не повідомив, заперечення на
позовну заяву та заяву про відкладення
розгляду справи не надав.

Зважаючи на приписи ч.6 ст.128 КАС
України, а також на строки розгляду
адміністративних справ, встановлені
ст.122 КАС України, суд розглянув дану
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
доказами, оскільки не вбачає потреби
заслуховувати свідків та експертів.

Дослідивши матеріали справи та наявні
в них докази, проаналізувавши зміст
норм матеріального та процесуального
права, які регулюють спірні
правовідносини, суд приходить до
висновку про те, що даний
адміністративний позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім «Роял» ()
знаходиться на обліку в Державній
податковій інспекції у Кіровському
районі міста Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області як платник
податків.

Згідно п.п.16.1.3, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів, а також сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового
кодексу України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи. Податковий обов'язок виникає у
платника за кожним податком та збором.
Податковий обов'язок є безумовним і
першочерговим стосовно інших
неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
законом.

Пунктом 54.3 статті 54 Податкового
кодексу України визначено, що, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового
кодексу України податкові декларації,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі в
разі сплати квартальних або піврічних
авансових внесків) - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя).

Пунктом 2 Підрозділу 4 Розділу ХХ
«Перехідні положення» Податкового
кодексу України передбачено, що з дати
набрання чинності розділом III цього
Кодексу платники податку на прибуток
підприємств складають наростаючим
підсумком та подають декларацію з
податку на прибуток за такі звітні
податкові періоди: другий квартал,
другий і третій квартали та другий -
четвертий квартали 2011 року.

На виконання вимог вищеозначених норм
відповідач подав до ДПІ у Кіровському
районі міста Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області податкову
декларацію з податку на прибуток
підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2012 року
від 02.11.2012 року №, згідно якої сума
цього податку за підсумками звітного
(податкового) періоду, яка має бути
сплачена відповідачем, становить
1409,00грн. (а.с.8-10).

Таким чином, відповідачем було
самостійно задекларовано грошові
зобов'язання з податку на прибуток
підприємства, які є узгодженими в
розумінні приписів п.54.3 ст.54
Податкового кодексу України.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв'язку із несплатою ТОВ «Торговий
Дім «Роял» у встановлені законом
строки самостійно задекларованого
грошового зобов'язання з податку на
прибуток, у останнього утворився
податковий борг на загальну суму 1409,00
грн., який був зменшений за рахунок
наявної переплати у розмірі 394,51грн. та
склав 1014,49грн.

Враховуючи, що сума податкових
зобов'язань відповідача є узгодженою
та несплаченою у встановлений
законодавством строк, як наслідок ця
сума є податковим боргом у розумінні
приписів п.п.14.1.175 п.14.1 cт.14 Податкового
кодексу України.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що ДПІ у Кіровському районі
міста Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області була
проведена документальна невиїзна
перевірка з питання порушення термінів
сплати суми самостійно визначеного
грошового зобов`язання з податку на
прибуток підприємства ТОВ «Торговий
Дім «Роял» () за І
півріччя 2012 року.

За результатами вказаної перевірки був
складений акт від 22.05.2013року
№955/1501/37899249, якими зафіксовано
порушення ТОВ «Торговий Дім «Роял»
приписів п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України, що виявилося у несвоєчасній
сплаті відповідачем грошового
зобов'язання, задекларованого ним у
податковій декларації з податку на
прибуток за І півріччя 2012 року у сумі
993,00грн., граничний термін сплати якого
був до 19.08.2012р., але фактично ця сума
була сплачена лише 16.11.2012р. (а.с.14).

При цьому означений акт перевірки
вручити відповідач у видалося
неможливим через відсутність
посадових осіб останнього за
податковою адресою, про що
працівниками контролюючого органу
складено акт «Про неможливість
вручення для ознайомлення та
підписання акту перевірки у зв`язку з
відсутністю посадових осіб за
податковою адресою суб`єкта
господарювання» від 03.06.2013 року №85
(а.с.15).

На підставі акту перевірки від 22.05.2013
року №955/1501/37899249 та з урахуванням
приписів п.126.1 ст.126 Податкового кодексу
України, якою передбачено, що у разі
якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
та/або авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу, ДПІ у Кіровському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області було винесено податкове
повідомлення-рішення форми «Ш» від
06.06.2013 року №, яким до ТОВ
«Торговий Дім «Роял» застосовано
штрафні санкції у розмірі 198,60грн.
(а.с.11).

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2,
54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Оскільки означене податкове
повідомлення-рішення відповідачем не
оскаржувалось, воно є узгодженим.

У зв'язку із несплатою узгодженої суми
цього грошового зобов'язання у ТОВ
«Торговий Дім «Роял» виник податковий
борг у розмірі 1213,09 грн.(1014,49грн. +
198,60грн.)

Так, з облікової картки відповідача,
наданої позивачем, вбачається, що
податковий борг відповідачем не
сплачено та складає 1213,09грн.(а.с.43).

Враховуючи, що сума податкових
зобов'язань відповідача є узгодженою
та не сплаченою у встановлений
законодавством строк, як наслідок ця
сума є податковим боргом у розумінні
приписів п.п.14.1.175 п.14.1 cт.14 Податкового
кодексу України.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України, у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням приписів вказаної статті
Податкового кодексу України, ДПІ у
Кіровському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області була виставлена податкова
вимога форми «Ю» №669 від 20.08.2012р. про
сплату відповідачем наявного у нього
на той час податкового боргу у сумі 993,00
грн., яка була надіслана ТОВ «Торговий
Дім «Роял» рекомендованим листом з
повідомленням про вручення(а.с.7).

Однак поштове відправлення, яким
надсилалася ця податкова вимога,
повернулося до ДПІ у Кіровському
районі міста Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області 07.09.2012р. із
відміткою відділення поштового зв'язку
про неможливість його вручення,
оскільки відповідач за зазначеною
адресою не значиться(а.с.7).

При цьому, згідно абз.3 п.58.3 ст.58
Податкового кодексу України у разі
коли пошта не може вручити платнику
податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Таким чином, вищевказана податкова
вимога у розумінні приписів абз.3 п.58.3
ст.58 Податкового кодексу України
вважається врученою.

Згідно п.59.5 ст.59 Податкового кодексу
України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Оскільки після надіслання
відповідачеві податкової вимоги форми
«Ю» №669 від 20.08.2012р. податковий борг
останнього погашено не було, а загальна
сума боргу, навпаки, лише збільшилася,
нова податкова вимога позивачем не
виставлялася.

На момент звернення позивача до суду
податковий борг непогашений і не
списаний.

Відповідно дост.67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини;

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України встановлено, що
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Наявність у ТОВ «Торговий Дім «Роял»
відкритих рахунків у банках
підтверджується наявною в матеріалах
справи довідкою (а.с.6).

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено, що
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Зважаючи на наведене, суд приходить до
висновку про те, що позивачем -
суб'єктом владних повноважень, було
доведено правомірність своїх вимог
щодо стягнення з відповідача наявної у
нього заборгованості по узгодженим
грошовим зобов'язанням за рахунок
коштів з рахунків у банках, що
обслуговують ТОВ «Торговий Дім «Роял»
, натомість відповідачем не було надано
суду доказів сплати податкового боргу
у встановлені законодавством строки, а
також докази оскарження податкових
повідомлень-рішень, якими відповідачу
збільшено суми грошових зобов'язань з
податку на прибуток приватних
підприємств.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, у яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі міста Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім «Роял»
про стягнення податкового боргу -
задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім «Роял» (, пр.
К.Маркса, 111, місто Дніпропетровськ, 49000)
у банках, обслуговуючих цього платника
податків, кошти на користь державного
бюджету в рахунок погашення
податкового боргу з податку на
прибуток підприємства у сумі 1213 грн. 09
коп. (одна тисяча двісті тринадцять
гривень дев`ять копійок).

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова