Справа № 826/13680/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі
Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 13 жовтня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРНЕТ.ЮА" до
державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 жовтня 2014 року позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві подала
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нову, якою в задоволенні
позову відмовлено повністю. Свої
вимоги апелянт аргументує тим, що судом
першої інстанції були неповно
з'ясовані всі обставини, що мали
суттєве значення для вирішення справи
та допущені порушення норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з'явились у судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«Інтернет.ЮА» отримано запит державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві від 28 травня
2014 року № 2209/26-50-15-03-22 про надання
інформації та її документального
підтвердження (копії первинних,
бухгалтерських та інших документів, що
підтверджують фінансово-господарські
відносини, вид, обсяг і якість операцій
та розрахунків що здійснювались) для
з'ясування реальності та повноти
відображення в бухгалтерському та
податкову обліку із відповідним
відображенням у податковій декларації
з податку на додану вартість за
березень 2014 року результатів операцій
по господарських відносинах з
суб'єктами господарювання.

11 червня 2014 року позивач звернувся до
державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві із
запитом № 0111-0614 про надання публічної
інформації, в якому просив повідомити
підстави звернення контролюючого
органу із запитом від 28 травня 2014 року
№ 2209/26-50-15-03-22 до ТОВ «Інтернет.ЮА».

Не отримавши відповіді на письмовий
запит від 11 червня 2014 року № 0111-0614, ТОВ
«Інтернет.ЮА» повторно звернулось до
відповідача із запитом від 06 серпня 2014
року № 0608-0814.

Листом державної податкової інспекції
у Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
від 18 серпня 2014 року позивачу надано
відповідь на запит, а саме зазначено, що
інформація про інших осіб може бути
надана для ознайомлення виключно за
рішенням суду та для реалізації і
захисту прав та законних інтересів.
Також позивача повідомлено, що
державною податковою інспекцією у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
проведено перевірку ТОВ «Інтернет.ЮА»
за результатом якої складено довідку
про результати проведення зустрічної
перевірки № 401/2-22-07-319543677 від 11 серпня 2014
року. Згідно з даними вказаної довідки
порушень норм чинного законодавства не
виявлено.

На думку позивача, лист державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві не містить
відповіді на запит товариства. При
цьому відповіді на запит від 11 червня
2014 року № 0111-0614 контролюючим органом
взагалі не надано.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Закон України «Про доступ до публічної
інформації» визначає порядок
здійснення та забезпечення права
кожного на доступ до інформації, що
знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом, та інформації,
що становить суспільний інтерес.

Стаття 1 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» встановлює, що
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом. Публічна
інформація є відкритою, крім випадків,
встановлених законом.

Відповідно до статті 12 Закону країни
«Про доступ до публічної інформації»
суб'єктами відносин у сфері доступу до
публічної інформації є: запитувачі
інформації - фізичні, юридичні особи,
об'єднання громадян без статусу
юридичної особи, крім суб'єктів владних
повноважень; розпорядники інформації -
суб'єкти, визначені у статті 13 цього
Закону; структурний підрозділ або
відповідальна особа з питань запитів
на інформацію розпорядників
інформації.

Згідно з статтею 13 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
розпорядниками інформації для цілей
цього Закону визнаються: суб'єкти
владних повноважень - органи державної
влади, інші державні органи, органи
місцевого самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання; юридичні
особи, що фінансуються з державного,
місцевих бюджетів, бюджету Автономної
Республіки Крим, - стосовно інформації
щодо використання бюджетних коштів;
особи, якщо вони виконують делеговані
повноваження суб'єктів владних
повноважень згідно із законом чи
договором, включаючи надання освітніх,
оздоровчих, соціальних або інших
державних послуг, - стосовно
інформації, пов'язаної з виконанням
їхніх обов'язків; суб'єкти
господарювання, які займають домінуюче
становище на ринку або наділені
спеціальними чи виключними правами,
або є природними монополіями, -
стосовно інформації щодо умов
постачання товарів, послуг та цін на
них.

Тобто, державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві є
розпорядником інформації й відповідно
зобов'язана надавати достовірну, точну
та повну інформацію, а також у разі
потреби перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач двічі (11 червня 2014 року та 08
серпня 2014 року) звертався до
контролюючого органу із запитом на
інформацію про повідомлення підстав
звернення контролюючого органу із
запитом від 28 травня 2014 року №
2209/26-50-15-03-22.

Стаття 20 Закону країни «Про доступ до
публічної інформації» визначає, що
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Матеріали справи свідчать, що запити
ТОВ «Інтернет.ЮА» від 11 червня 2014 року
та 08 серпня 2014 року отримані
контролюючим органом 11 червня 2014 року
та 08 серпня 2014 року відповідно. Проте
матеріали справи не місять доказів
надання відповіді на запит від 11 червня
2014 року.

Наведене свідчить, що всупереч
положенням Закону країни «Про доступ
до публічної інформації» відповідачем,
як розпорядником інформації, не надано
відповідь на запит, оформлений
належним чином.

Відповідь на запит від 08 серпня 2014 року
датовано 18 серпня 2014 року, що свідчить
про порушення розпорядником
інформації п'ятиденного строку,
встановленого для надання відповіді на
запит на інформацію.

Також судом першої інстанції вірно
встановлено, що надана відповідь
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
від 18 серпня 2014 року не містить
запитуваної інформації, зокрема, у
відповіді наведені посилання про
неможливість надання для ознайомлення
інформації про інших осіб.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що податковим
органом всупереч чинному
законодавству не надано відповіді на
запит ТОВ «Інтернет.ЮА» від 11 червня 2014
року № 0111-0614, чим порушено права
позивача.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 01.12.2014 року.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.