overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3322/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/3322/14

02 грудня 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дубровицький комплекс "Віпос" про стягнення податкової заборгованості, В С Т А Н О В
И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
Дубровицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дубровицький комплекс "Віпос" про стягнення податкової заборгованості по податку на доходи фізичних осіб у сумі 15939,15 грн.

Ухвалою судді від 03 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, надано строк для усунення недоліків до 21 листопада 2014 р. 21.11.2014 року позивач подав суду заяву про виправлення недоліків позовної заяви та долучив документи.

Відповідно до частини другої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 107, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубровицький комплекс "Віпос" про стягнення податкової заборгованості.

2. Справа розглядається суддею Кравчук
Т.О. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують ці заперечення.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Кравчук Т.О.
Справа № 817/3254/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3254/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/3254/14

02 грудня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства "Рівнепаливо" Рівненської обласної ради

до

Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

про

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 21 листопада 2014 р. Недоліки позивачем усунуті до закінчення строку встановлено судом, а тому підстави для залишення позовної заяви без руху - відпали.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 11, 17, 106, 107, 110, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Рівнепаливо" Рівненської обласної ради до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

2. Справа розглядається суддею Кравчук Т.О. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Зобов’язати відповідача, в разі невизнання адміністративного позову, до початку судового розгляду надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій/допущенні бездіяльності, з приводу чого подано позов.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Кравчук Т.О.
Справа № 808/7481/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7481/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 листопада 2014 року

Справа № 808/7481/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Запорізької обласної організації Громадської партії України про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про припинення юридичної особи, в якому зазначив, що відповідач не подає до податкового органу документи бухгалтерської та фінансової звітності, що являється підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи відповідача.

Ухвалою суду від 03.11.2014 дану позовну заяву було залишено без руху та позивачеві був наданий строк на усунення недоліків до 21.11.2014.

Так до вищевказаного терміну від позивача не надійшло документів на виконання вищевказаної ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Запорізької обласної організації Громадської партії України про припинення юридичної особи – повернути заявникові разом з доданими матеріалами.

Ухвалу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу на адресу позивача.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 818/3411/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2014 р.
Справа №818/3411/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Тім
ЛТД" про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В
И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернулося до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Тім
ЛТД" про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача, та готівки, що належить відповідачу, податкового боргу по податку на прибуток у розмірі 447, 00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3411/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Тім ЛТД" про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Призначити справу до судового розгляду на "25" грудня 2014 р. о 9:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 818/3419/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2014 р.
Справа №818/3419/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.Д. Суми" про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В
И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернулося до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.Д. Суми" про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача, та готівки, що належить відповідачу, податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 7 300, 47 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3419/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.Д. Суми" про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Призначити справу до судового розгляду на "25" грудня 2014 р. о 9:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 820/18627/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейд-7" до
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій неправомірними ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтрейд-7" з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними, а саме:визнати неправомірними дії західної ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Х/О щодо проведення зустрічної звірки ТОВ
«Будтрейд-7» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2014 по 31.07.2014 р., за результатами якої було складено довідку №627/20-33-22-04-07/39048385 від 30.09.2014 р .

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейд-7" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій неправомірними .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 27.11.2014 року о 10:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 818/3402/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2014 р.
Справа №818/3402/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Відкритого акціонерного товариства "Суми-платежі" про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В
И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернулася до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Суми-платежі" про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача, та готівки, що належить відповідачу, податкового боргу по податку на прибуток у розмірі 502, 00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3402/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Відкритого акціонерного товариства "Суми-платежі" про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Призначити справу до судового розгляду на "25" грудня 2014 р. о 9:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 809/4033/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/4033/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Івано-Франківську до
Споживчого товариства
"Західінформсервіс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 761,47 грн.,-
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Івано-Франківську звернулося в суд із адміністративним позовом до Споживчого товариства
"Західінформсервіс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 761,47 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Івано-Франківську до
Споживчого товариства
"Західінформсервіс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 761,47 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"11" грудня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, каб. 314. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"11" грудня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Могила
А.Б.
Справа № П/811/4107/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року справа №П/811/4107/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства «Рівень
Сервіс» (далі - Підприємство) до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03 листопада 2014 року, якими збільшено суми грошових зобов'язань з податків на додану вартість на 62484 грн. та зменшено розмір від'ємного значення - 9290 грн. і накладено штрафну санкцію - 15621 грн. і з прибутку - 68618 грн. та застосовано штрафну санкцію - 15775 грн.

02 грудня 2014 року представник
Підприємства подав заяву про відкликання позову.

Судом встановлено, що він наділений такими повноваженнями.

Таким чином, відповідно до приписів пункту 2 частини 3 статті 108 КАС
України позовну заяву належить повернути Підприємству.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву повернути приватного підприємства «Рівень
Сервіс».

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей