Справа № 2а/0570/167/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/46181/11

№ К/9991/46181/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:головуючого
судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів:
Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Краматорську Донецької
області

на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 29.03.2011

та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21.06.2011

у справі № 2а/0570/167/2011 Донецького
окружного адміністративного суду

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи (СПД) ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції (ДПІ)
у м. Краматорську Донецької області

про визнання неправомірним та
недійсним рішення про застосування
фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 29.03.2011,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21.06.2011, позов задоволено: визнано
неправомірним та недійсним рішення
Державної податкової інспекції в м.
Краматорську № від 03.11.2010 про
застосування до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_4 штрафних (фінансових)
санкцій у сумі 20500,00 грн.

У касаційній скарзі ДПІ у м.
Краматорську Донецької області
просить скасувати ухвалені у справі
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги,
позивач просить залишити її без
задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що ДПІ
у м. Краматорську проведено перевірку
господарської одиниці позивача -
готелю «Едем», який розташований за
адресою: бульвар Машинобудівників,20, м.
Краматорськ. За результатами перевірки
складено акт від 21.10.2010 № 0462/05/12/23/НОМЕР_1
про порушення позивачем пункту 2.6
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637 (зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320)
(Положення № 637), а саме: не
оприбуткування у книгу обліку
розрахункових операцій (КОРО) готівки в
сумі 4100,00 грн.(у книзі обліку доходів та
витрат, зареєстрованої на СПД ОСОБА_4
26.09.2010 за № 577/1, у графах 11 та 13
відображено виручку від реалізації
товарів (послуг) в сумі 1320,00 грн., що на
4100,00 грн. менше, ніж оприбутковано у
книзі обліку доходів і витрат,
зареєстрованої за № 454/1 на ОСОБА_5, з
якою у позивача укладена трудова угода
(5420,00 грн.).

За наслідками перевірки ДПІ прийнято
рішення від 03.11.2010 № про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій у сумі 20500,00 грн.

За визначенням пункту 1.2 Положення № 637
оприбуткування готівки - проведення
підприємствами і підприємцями обліку
готівки в касі на повну суму її
фактичних надходжень у касовій книзі,
книзі обліку доходів і витрат, книзі
обліку розрахункових операцій.

Відповідно до абзаців 1, 2 та 3 пункту 2.6
Положення № 637 уся готівка, що
надходить до кас, має своєчасно (у день
одержання готівкових коштів) та в
повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 цього
Положення, є здійснення обліку готівки
в повній сумі її фактичних надходжень у
касовій книзі на підставі прибуткових
касових ордерів.

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, за
абзацом 5 вказаного пункту, мають
відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
документах.

Вимога норми абзацу першого щодо
оприбуткування готівки у день
одержання готівкових коштів
стосується кожного із зазначених
способів проведення готівкових
розрахунків.

Позивач на час перевірки була
платником єдиного податку. Особливості
ведення розрахункових операцій
суб'єктами підприємницької діяльності
- платника єдиного податку до 1 січня 2011
року були встановлені Указом
Президента України «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва» від 03.07.1998 № 727/98. Так,
згідно зі статтею 4 цього Указу форма
книги обліку доходів та витрат, що
підлягають оподаткуванню відповідно
до цього Указу, і порядок її ведення
суб'єктами малого підприємництва, які
застосовують спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності,
встановлюються Державною податковою
адміністрацією України.

Суб'єкт малого підприємництва -
юридична особа зобов'язана вести книгу
обліку доходів та витрат і касову
книгу.

Згідно з пунктом 3 постанови Кабінету
Міністрів України від 16.03.2000 року № 507
«Про роз'яснення Указу Президента
України від 3 липня 1998 року № 727»
(постанова втратила чинність згідно з
постановою Кабінету Міністрів України
від 28 грудня 2011 року N 1374) книги обліку
доходів і витрат, передбачені частиною
восьмою статті 4, додатково отримуються
суб'єктом малого підприємництва -
фізичною особою, яка провадить
торговельну діяльність, на кожного
найманого працівника, що займається
реалізацією товарів.

У зв'язку з цим правильним є висновок
суду, що відображення суми коштів у
книзі обліку доходів та витрат,
зареєстрованій на працівника, який
здійснює реалізацію товарів, у день
надходження готівки, є належним
оприбуткуванням готівки суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною
особою, який сплачує єдиний податок.

У судовому процесі встановлено, що
позивач зареєструвала книгу обліку
доходів та витрат за № 577/1, а також
додатково книгу обліку доходів та
витрат на найманого працівника ОСОБА_5
(№ 454/1).

На підставі оглянутої під час судового
процесу книги обліку доходів та витрат
№ 454/1, в якій у графах 11 та 13 за 26.09.2010
відображено виручку від реалізації в
сумі 5420,00 грн., суд зробив
обґрунтований висновок про
оприбуткування готівки позивачем в цій
сумі в день її надходження.

З огляду на викладене, висновок судів
першої та апеляційної інстанцій, що
оспорюванне позивачем рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, як таке, що прийняте із
порушенням законодавства, чинного на
час виникнення правовідносин, з
приводу прав і обов'язків в якому виник
спір, підлягає скасуванню, відповідає
встановленим у справі обставинам та
правильному застосуванню норм
матеріального права.

Доводи касаційної скарги правильних
висновків суду не спростовують.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Краматорську Донецької
області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 29.03.2011 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21.06.2011 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді:
М.П. Зайцев О.А. Веденяпін