Справа № 643/15544/14-а
Суддя: Малихін О. Р.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/439/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене провадження)

20.11.2014 року
м. Харків

Суддя Московського районного суду
міста Харкова МАЛИХІН О.Р., розглянувши
у скороченому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова про визнання протиправними дій
пенсійного фонду та зобов'язання
провести перерахунок призначеної йому
пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, у якому просить визнати
неправомірними дії відповідача і
зобов'язати провести перерахунок його
пенсії з урахуванням трудового стажу,
який був отриманий в МНР з 1979 по 1982 роки
(36 місяців) на посаді старшого майстра
цеху контрольно -вимірювальних
приборів і вимірів швидкості
локомотивного депо Улан-Батор
Улан-Баторської залізниці із
застосуванням довідок від профспілки
№355/09 від 15.06.2006 року і №356/09 від 15.06.2006
року, які видані Радою профспілки
залізничників та транспортних
будівельників України, які
відповідають «Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсії відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» від 27.12.2005 року, з
урахуванням виплачених сум.

Вказує, що він звертався до відповідача
з заявою про перерахунок пенсії з у
рахуванням вказаних довідок про роботу
в МНР, але рішенням від 18.08.2014 року йому
було відмовлене в цьому.

Вважає дану відмову незаконною,
оскільки його документи відповідають
діючому законодавству і при
нарахуванні йому пенсії вказаний стаж
роботи врахований не був.

Відповідач Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова проти позову заперечувала з
тих підстав, що при оформленні пенсії
позивачу вже було врахований вказаний
стаж і заробітна плата за вказаний
період роботи в рублях, а тому підстав
для використати при перерахунку пенсії
довідки Ради профспілок залізничників
та транспортних будівельників за 2006
рік немає.

Вивчивши матеріали справи суд
встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в
Московському районі м. Харкова з 01.01.1992
року та отримує пенсію за віком по
списку №2, призначену відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», яку з 01.01.2004.
перераховано відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
держане пенсійне страхування».

Ч. 2 ст. 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове держане пенсійне
страхування» передбачено, що до
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії враховуються суми
виплат (доходу), отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування, а за період до
запровадження обмеження максимального
розміру заробітної плати (доходу), з
якої сплачувалися зазначені внески
(збір) - у межах сум, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
включалися до заробітної плати, з якої
обчислювалася пенсія відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» і не перевищують 5,6
розміру середньої заробітної плати в
України на день отримання зазначених
сум.

Ст. 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», передбачено, що до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподаткованого доходу
(прибутку), сукупного оподаткованого
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день зазначеного
заробітку (виплат, доходу). Статтею 72
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визнано, що при
обчисленні середньомісячного
заробітку працівникам за роботу за
межами України враховується заробітна
плата, яку вони одержували перед
виїздом (статі 64-67), або за їх вибором
заробіток, що визначається відповідно
до статті 73 цього Закону, а саме:
обчислюється з розрахунку
середньомісячного заробітку
працівників відповідної професії та
кваліфікації в Україні на час
призначення пенсії (за даними
відповідної профспілки), а за умови
сплати повністю необхідної суми
страхових внесків до Пенсійного фонду
України - на загальних підставах.

Раніше діючим законодавством - п. 129
Положення про порядок призначення та
виплати державних пенсій,
затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР від 03.08.1972.,
передбачалося, що при визначені
середньомісячного заробітку
робітників і службовців, які були
направлені із СРСР на роботу за кордон,
враховувалася 100 відсотків заробітної
плати, яку вони отримували до
направлення за кордон, а не працюючим
до направлення за кордон 100 відсотків
окладу, встановленого СРСР за посадою,
що особа займала за кордоном, або за
іншою аналогічною посадою. При цьому,
частина заробітної плати, яка
виплачувалася в іноземній валюті, не
враховувалась.

Згідно листа департаменту Пенсійного
забезпечення Міністерства праці та
соціальної політики в України №
5193/039/161-09 від 18.09.2009 у разі, коли оплати
праці робітників, направлених за
кордон на роботу в установи СРСР, а
також прийнятих за кордоном на роботу
на штатні посади з числа членів сімей
робітників, направлених з СРСР,
проводилась в радянській та іноземній
валютах, виходячи з встановлених
окладів та надбавок до них, обчислення
розміру пенсії здійснюється із частини
заробітку, отриманого працівником за
час роботи за кордоном, яка була
нарахована в радянських карбованцях,
при умові що на них нараховувалися
страхові внески.

При нарахуванні пенсії була
використана довідка про заробітну
плату позивача в рублях за період з 1979
по 1983 роки № АНА - 22-С від 24.01.2005 виданою
«Федеральним агентством залізничного
транспорту м. Москви» (за час
перебування у Монголії).

У зв'язку з цим суд не знаходить підстав
для використання при перерахунку
пенсії позивача довідок Ради
профспілок залізничників та
транспортних будівельників України
№355/09 від 15.06.2006 та №356/09 від 15.06.2006,
оскільки це суперечить діючому
законодавству, а тому суд відмовляє в
задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 11, 18, 94, 162, 183-2 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції з
одночасною подачею копії апеляції до
апеляційної інстанції протягом 10 днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя: