Справа № 822/4862/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4862/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року 15:30м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіНіколайчука
М.Є. при секретаріПисаренко О.Р. за
участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Волочиському районі до Відділу
державної виконавчої служби
Волочиського районного управління
юстиції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області (далі - УПФУ у Волочиському
районі, позивач) звернулося в суд з
позовом до Відділу Державної
виконавчої служби Волочиського
районного управління юстиції (далі
-Відділ ДВС Волочиського РУЮ,
відповідач) про скасування постанови
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження.

В обгрунтування позовних вимог
зазначає, що позивачем 05.08.2014 надіслано
на адресу відповідача виконавчий лист,
виданий Хмельницьким окружним
адміністративним судом у справі
№822/1934/14 від 22.07.2014 про стягнення з
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Ім. Котовського»
заборгованості зі сплати пільгових
пенсій, призначених відповідно до
пунктів «б»-«з» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення». Однак
28.10.2014 державним виконавцем Відділу ДВС
Волочиського РУЮ винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження на підставі п.3 ч.1 ст.49 ЗУ
«Про виконавче провадження» - у зв'язку
з ліквідацією підприємства. Такі дії
відповідача позивач вважає
неправомірними з тих підстав, що
боржник - СВК «Ім. Котовського» не
ліквідований, а лише перебуває в стані
припинення, а тому просить суд у зв'язку
з наведеним задовольнити
адміністративний позов, скасувавши
постанову державного виконавця.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав заявлені у позові
вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечив,
зазначивши, що усі виконавчі дії
державним виконавцем були проведені у
відповідності до вимог ЗУ «Про
виконавче провадження», постанова про
закінчення виконавчого провадження є
законною, а тому відсутні правові
підстави для її скасування. Просив суд
в задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши позовну заяву та
додані до неї докази, суд дійшов
висновку, що в задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити з таких підстав.

Суд встановив, що 05.08.2014 на виконання
Відділу ДВС Волочиського РУЮ надійшов
виконавчий лист №822/1934/14, виданий 22.07.2014
Хмельницьким окружним
адміністративним судом про стягнення
на користь УПФУ у Волочиському районі
коштів в сумі 1931,53 грн.

07.08.2014 державним виконавцем Відділу
ДВС Волочиського РУЮ відкрито
виконавче провадження №44300852,
повідомлено сторони та надано боржнику
семиденний строк для самостійного
виконання вимог виконавчого документа.
Божником в добровільному порядку
заборгованість не сплачено.

Як вбачається з матеріалів справи в
ході примусового виконання державним
виконавцем вживалось ряд заходів для
стягнення заборгованості - направлено
запити в органи, що здійснюють
реєстрацію майна, з метою перевірки
майнового стану боржника. Так, згідно
відповідей ДПС України відкритих
рахунків у боржника немає. Згідно,
відповіді УДАІ № 5/6819 від 12.06.2014 за
боржником були виявлені транспортні
засоби. 08.07.2014 державним виконавцем
було винесено постанову про розшук та
арешт майна боржника згідно відповіді
УДАІ № 5/6819 від 12.06.2014. 08.07.2014 державним
виконавцем було винесено постанову про
зупинення виконавчого провадження на
підставі постанови про розшук та арешт
майна боржника керуючись п.4 ч.1 ст. 38
Закону України «Про виконавче
провадження» та повідомлено сторони.

Керівник СВК ім. Котовського з'явився у
відділ ДВС за викликом і повідомив
наступне, що СВК ім. Котовського в
процесі ліквідації з квітня 2013 року,
майно на яке можливо звернути
стягнення відсутнє, правонаступників
немає про що складено акт державного
виконавця.

Згідно витягу з
інформаційно-ресурсного центру
боржник знаходиться в стані припинення
з 04.09.2013 та додатку №4 виконавчого
документа СВК «Ім. Котовського»
(боржник) внесено рішення засновників
юридичної особи або уповноваженого
ними органу щодо припинення юридичної
особи в результаті ліквідації.

У зв'язку з цим 28.10.2014 державним
виконавцем винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження на
підставі Закону України «Про виконавче
провадження», зокрема п.3 ч.1 ст.49, згідно
якого виконавче провадження підлягає
закінченню у разі ліквідації юридичної
особи - сторони виконавчого
провадження, якщо виконання їх
обов'язків чи вимог не допускає
правонаступництва. Виконавчий лист був
направлений голові ліквідаційної
комісії для включення його до
ліквідаційного балансу СВК ім.
Котовського.

Досліджуючи правомірність винесення
оскаржуваної постанови, суд зазначає
наступне.

Згідно ч.2 та ч.3 ст. 67 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі ліквідації
боржника - юридичної особи виконавчий
документ надсилається ліквідаційній
комісії (ліквідатору) для вирішення
питання про подальший порядок
виконання рішення у встановленому
законом порядку. У разі надходження
виконавчого документа до
ліквідаційної комісії (ліквідатора)
арешт з майна боржника знімається за
постановою державного виконавця,
затвердженою начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований.

У разі якщо виконавчий документ
надіслано ліквідаційній комісії
(ліквідатору), виконавче провадження
підлягає закінченню в порядку,
встановленому цим Законом, тобто
відповідно до п.3 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження».

Так, п.3 ч.1 ст.49 цього ж Закону
передбачено, що виконавче провадження
підлягає закінченню у разі ліквідації
юридичної особи - сторони виконавчого
провадження, якщо виконання їх
обов'язків чи вимог не допускає
правонаступництва, а виконавчий лист
слід направити для включення його в
реєстр кредиторів.

Виходячи з цього, виконавчий лист був
направлений голові ліквідаційної
комісії для включення його до
ліквідаційного балансу СВК ім.
Котовського, що підтверджується і
заявою голови ліквідаційної комісії
боржника, доданою до матеріалів справи.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку, що державним виконавцем
правомірно винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження, а
тому в задоволенні адміністративного
позову слід відмовити.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86
цього Кодексу оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 104, 158-163, 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 25
листопада 2014 року 17 год. 00 хв.

Суддя М.Є. Ніколайчук"Згідно з
оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук