Справа № 802/3435/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 листопада 2014 р.
Справа № 802/3435/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина
Олександровича,

за участі секретаря судового засідання
Яковенка Дмитра Олександровича,

представника позивача Руцького М.О.,

представника відповідача Рибака Ю.І.,

представника третьої особи
Постоловського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Земун Поле плюс"

до: реєстраційної служби Бершадського
районного управління юстиції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача приватне підприємство
"Валентина"

про: визнання протиправними та
скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом звернулось
товариство з обмеженою
відповідальністю "Земун Поле плюс"
(надалі - ТОВ «Земун Поле плюс»,
Товариство) до реєстраційної служби
Бершадського районного управління
юстиції про визнання протиправними та
скасування рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що 13 серпня 2014 року
реєстраційною службою Бершадського
районного управління юстиції
проведено державну реєстрацію
договорів суборенди земельних ділянок,
що знаходяться на території
Чернятської сільської ради
Бершадського району, укладених між ТОВ
"Земун Поле плюс" та приватним
підприємством "Валентина" (надалі - ПП
«Валентина).

Позивач вважає рішення про державну
реєстрацію права суборенди
протиправними, оскільки державну
реєстрацію відповідачем здійснено без
наявності усіх необхідних документів,
а саме: реєстратору не надано
невід'ємних частин договорів суборенди
таких, як план або схема земельних
ділянок, що передаються в суборенду;
кадастровий план земельної ділянки;
акт визначення меж земельних ділянок в
натурі.

Відтак, позивач вважає рішення
державного реєстратора реєстраційної
служби Бершадського районного
управління юстиції №15124708, №15116754,
№15119158 від 13 серпня 2014 року про державну
реєстрацію права суборенди земельних
ділянок протиправними та такими, що
підлягають скасуванню.

07 жовтня 2014 року представником
позивача подано до суду заяву про
уточення позовних вимог, у якій просив
визнати протиправними та скасувати
рішення реєстраційної служби
Бершадського районного управління
юстиції від 13 серпня 2014 року №15124708,
№15116754, №15119158 від 13 серпня 2014 року.

Протокольною ухвалою від 07 жовтня 2014
року судом вказану заяву прийнято.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2014 року,
постановленою без виходу до нарадчої
кімнати, до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, залучено приватне
підприємство «Валентина».

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити з підстав, що
наведені у адміністративному позові.
Додатково пояснив, що, на його
переконання, для проведення державної
реєстрації права суборенди на земельні
ділянки площами 48,2204 га, 18,30 га та 107,4432
га ПП «Валентина» не надано до органу
реєстрації усіх необхідних для
державної реєстрації документів, що
виключало можливість проведення такої.

Представник реєстраційної служби
Бершадського районного управління
юстиції заперечував проти позову,
посилаючись при цьому на те, що рішення,
що оскаржуються прийняті державним
реєстратором з урахуванням Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень». Окремо звернув увагу на
тому, що в ході судового розгляду
знайшли підтвердження обставини
здійснення державної реєстрації на
підставі усіх необхідних документів,
адже реєстраційні справи, що
оглядалися судом, містять крім
договорів суборенди також
викопіювання із кадастрового плану
Чернятської сільської ради
Бершадського району, на яких зазначено
кадастрові номери земельних ділянок,
що передаються в суборенду, акти
встановлення та погодження меж
земельних ділянок, акти
приймання-передачі об'єктів суборенди,
плани земельних ділянок, що
передаються в суборенду. Відтак, ті
документи, на відсутність яких під час
реєстрації вказує представник
позивача, наявні.

Представник третьої особи також проти
позову заперечував, посилаючись при
цьому на обґрунтованість проведення
державної реєстрації договорів
суборенди на підставі поданих ПП
«Валентина» документів.

В ході судового розгляду судом в якості
свідка допитано державного
реєстратора реєстраційної служби
Бершадського районного управління
юстиції Балана А.С., який здійснив
реєстрацію права суборенди земельних
ділянок. Свідок дав показання, що усі ті
документи, які містяться у матеріалах
реєстраційних справ, надавались до
прийняття рішень про проведення
державної реєстрації права суборенди,
адже за відсутності таких документів
така реєстрація ним не була б
здійснена.

Заслухавши пояснення представників
сторін, представника третьої особи,
показання свідка дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд зважає на
таке.

23 вересня 2012 року між ТОВ "Земун Поле
плюс" (Орендар) та Бершадською районною
державною адміністрацією
(Орендодавець) укладено договори
оренди земельних ділянок (площі
ділянок 18,30 га, 107,4432 га та 48,2204 га)
строком на 17 років.

07 листопада 2012 року вказні вище
договори зареєстровані відділом
Держкомзему у Бершадському районі.

В подальшому, 20 лютого 2013 року між ТОВ
"Земун Поле плюс" та ПП «Валентина»
укладено договори суборенди №113/1 (С),
№134/1(С), №135/1(С) на вказані вище земельні
ділянки.

З метою здійснення державної
реєстрації права суборенди ПП
«Валентина» 13 серпня 2014 року
звернулося до реєстраційної служби
Бершадського районного управління
юстиції із відповідними заявами,
долучивши при цьому до заяви крім інших
документів також договори суборенди
земельних ділянок, викопіювання із
збірного кадастрового плану,
експлікації земель, акти встановлення
та погодження меж земельних ділянок,
абриси зовнішніх меж земельних
ділянок, акти приймання-передачі
об'єктів суборенди, витяги із
Державного земельного кадастру про
земельні ділянки, кадастрові плани
земельних ділянок.

13 серпня 2014 року реєстраційною службою
Бершадського районного управління
юстиції проведено державну реєстрацію
вказаних договорів суборенди
земельних ділянок шляхом прийняття
рішень про державну реєстрацію права
суборенди.

Надаючи правову оцінку рішенням
відповідача, що оскаржуються, суд
зважає на таке.

Особливості проведення державної
реєстрації речових прав та інших прав
регулюються Законом України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" (надалі -
Закон).

Згідно із статтею 2 Закону державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно - це офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

В силу положень частини 2 статті 9
Закону державний реєстратор
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та вже
зареєстрованими правами на нерухоме
майно та їх обтяженнями, зокрема:
відповідність обов'язкового
дотримання письмової форми правочину
та його нотаріального посвідчення (у
випадках, встановлених законом);
відповідність повноважень особи, яка
подає документи на державну реєстрацію
прав та їх обтяжень; відповідність
відомостей про нерухоме майно, наявних
у Державному реєстрі прав та поданих
документах; наявність обтяжень прав на
нерухоме майно, зареєстрованих
відповідно до вимог цього Закону;
наявність факту виконання умов
правочину, з якими закон та/або договір
(угода) пов'язує можливість проведення
державної реєстрації виникнення,
переходу, припинення прав на нерухоме
майно або обтяження таких прав.

Статтею 15 Закону визначено, що державна
реєстрація прав та їх обтяжень
проводиться в такому порядку:
прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;
встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;
прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації; внесення записів до
Державного реєстру прав; видача
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону
державній реєстрації підлягають
виключно заявлені права та їх
обтяження за умови їх відповідності
законодавству і поданим документам.

Суд встановив, що державна реєстрація
права суборенди проведена
реєстраційною службою Бершадського
районного управління юстиції у
відповідності до вимог Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
оскільки державним реєстратором
здійснено перевірку поданих ПП
"Валентина" документів та встановлено
факт відсутності підстав для відмови в
державній реєстрації прав, зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав, як того вимагає частина 1 статті 15
Закону.

За відсутності перешкод у проведенні
державної реєстрації реєстратором 13
серпня 2014 року прийнято рішення про
державну реєстрацію права суборенди
№15124708, №15116754, №15119158.

В ході судового розгляду суд встановив,
що рішення про державну реєстрацію
права суборенди прийняті на підставі
усіх необхідних документів, що були
подані ПП «Валентина». Зокрема, судом
досліджувалися оригінали
реєстраційних справ, у яких наявні крім
інших документів також договори
суборенди земельних ділянок,
викопіювання із збірного кадастрового
плану, експлікації земель, акти
встановлення та погодження меж
земельних ділянок, абриси зовнішніх
меж земельних ділянок, акти
приймання-передачі об'єктів суборенди,
витяги із Державного земельного
кадастру про земельні ділянки,
кадастрові плани земельних ділянок.

Відтак, реєстраційні справи містять
усі необхідні документи, що визначені
чинним законодавством, в тому числі й
ті, на відсутність яких під час
реєстрації вказує позивач.

Встановлені обставини дають підстави
для висновків про необґрунтованість
адміністративного позову.

Разом з тим, посилання позивача як на
підставу для задоволення позовних
вимог на те, що такі документи можливо
з'явилися вже після реєстрації не
знайшли свого підтвердження в ході
судового розгляду, оскільки, по-перше,
такі посилання є лише припущеннями, на
що вказує сам представник позивача, а
по-друге, такі посилання
спростовуються показаннями свідка,
який зазначив, що всі документи, що
наявні у реєстраційних справах,
надавалися ПП «Валентина» 13 серпня 2014
року.

Таким чином, в задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити.

З урахуванням положень статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України судові витрати відшкодуванню
не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Яремчук Костянтин
Олександрович