Справа № 0870/4041/12
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧОМУ
ЛИСТІ

27 листопада 2014 рокуСправа № 0870/4041/12 м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву про виправлення
помилки у виконавчому листі у справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізький завод
кольорових металів»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Запоріжжя Державної податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

04.05.2012 Товариство з обмеженою
відповідальністю «Запорізький завод
кольорових металів» (далі - стягувач,
ТОВ «ЗЗКМ») звернулося із
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Запоріжжя
Державної податкової служби (далі -
боржник), в якому просить суд визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від
25.11.2011р, прийняте відповідачем.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 29.05.2012 позов
задоволено повністю, визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення СДПІ по роботі з
ВПП у м. Запоріжжя № від 25
листопада 2011 року. Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
ТОВ «ЗЗКМ» 2 188,00 грн. судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.11.2013 апеляційну скаргу СДПІ з
обслуговування великих платників
податків у м. Запоріжжя
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів залишено без задоволення.
Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 29.05.2012
залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 25.03.2014 касаційну скаргу СДПІ з
обслуговування великих платників
податків у м. Запоріжжя
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів відхилено, постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 29.05.2012 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.11.2013 залишено без змін.

19.06.2014 судом, за заявою стягувача, було
видано виконавчий лист по
адміністративній справі № 0870/4041/12.

18.11.2014 від представника стягувача
надійшла заява про виправлення помилки
в виконавчому листі (вх. № 46935), в якій
просить замість ідентифікаційного
коду боржника 38035423 вказати вірний
ідентифікаційний код боржника 38025423.

У зв'язку із знаходженням судді
Стрельнікової Н.В. у відпустці для
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, проведено
перерозподіл додаткових матеріалів, за
результатами якого заява про
виправлення помилки у виконавчому
листі у справі № 0870/4041/12 передана на
розгляд судді Батрак І.В.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, проте 21.11.2014
надав до суду клопотання (вх. № 47908) про
розгляд справи за його відсутності.
Заяву підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час та дату
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 259 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд розглядає заяву
в десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і постановляє ухвалу.
Неприбуття у судове засідання
стягувача і боржника, які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду. До розгляду заяви суд має
право своєю ухвалою зупинити стягнення
за виконавчим листом, а також
витребувати виконавчий лист.

За таких обставин, суд вважає за
можливе провести судове засідання без
участі сторін.

У зв'язку із неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст.
41 КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши наявні матеріали справи
судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Із матеріалів адміністративної справи
вбачається, що судом в виконавчому
листі допущена помилка у
ідентифікаційному коді боржника.

З урахуванням викладених вище
обставин, суд вважає за необхідне заяву
стягувача задовольнити та виправити
помилку, допущену під час оформлення
виконавчого листа по адміністративній
справі № 0870/4041/12.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі
по адміністративній справі №0870/4041/12, а
саме вказати ідентифікаційний код
боржника «38025423» замість «38035423».

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка
її оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Батрак