overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/2767/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/2767/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А.П.
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 травня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок та виплату пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок та виплату пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 грудня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.
Справа № н/2270/3269/12
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № н/2270/3269/12

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Лабань Г.В.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

28 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вищого професійного училища № 4 м.
Хмельницького на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області до
Вищого професійного училища № 4 м.
Хмельницького про зобов'язання виконати вимогу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року задоволено заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду
І інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищого професійного училища № 4 м.
Хмельницького на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області до
Вищого професійного училища № 4 м.
Хмельницького про зобов'язання виконати вимогу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 806/5284/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року
Житомир Справа № 806/5284/14

Категорія 10.3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А. , розглянувши матеріали адміністративного позову управління соціального захисту населення
Фастівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 5508,00 грн, -

в с т а н о в и в :

21 листопада 2014 року управління соціального захисту населення
Фастівської районної державної адміністрації звернулось до суду з вказаним позовом. Просило стягнути з
ОСОБА_1 на його користь 5508,00 грн безпідставно виплаченої державної допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Встановлено, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі № 806/3662/14, після відкриття провадження, позовну заяву управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 5508,00 грн було залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Вказана ухвала позивачем не оскаржувалась та набрала законної сили 16.09.2014 року.

Враховуючи вище викладене, у відкритті провадження по даній справі необхідно відмовити.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом управління соціального захисту населення
Фастівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 5508,00 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
В.А. Панкеєва
Справа № 810/5707/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5707/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2014 року 810/5707/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Городище" до Відділу Держземагенства у Володарському районі Київської області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Городище-Пустоварівський цукровий завод" з позовом до Відділу Держземагенства у Володарському районі Київської області про визнання протиправними дій.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року о 13:45год.

3.Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 813/8095/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про прийняття до провадження та призначення до попереднього судового засідання 27 листопада 2014 року
№ 813/8095/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена
Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Голови
Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до
Судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепія Петра
Миколайовича про визнання 29.08.2014 року Голова Івано-Франківського окружного адміністративного суду
ОСОБА_1 звернулась до Судді
Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепія Петра
Миколайовича з позовом про визнання неправомірними дій щодо підписання додаткової угоди до договору оренди транспортного засобу.
Ухвалою від 02 вересня 2014 року відкрито провадження у справі.
Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду відповідно до пункту 6 частини 1 статті
З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя 1. Прийняти справу до свого провадження. 2. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 12.12.14 о 12:00 год., який буде проводитися суддею Хомою О.П. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського 2. 3. Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду. 4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. 5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.
Суддя
Справа № П/811/2986/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про розгляд справи в порядку письмового провадження справа №
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1доВідділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиціїпрозобов'язання утриматись від дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд: - зобов'язати відповідача утриматись від дій по виконанню виконавчого провадження та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП
№44164762 як протизаконну; - зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції здійснити нагляд за законністю виконавчого провадження, зокрема постанови ВП №44164762.
Позивач - ФОП ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі (а.с.15, зворот).
Представник відповідача в судові засідання не з'явився, надав до суду письмові заперечення та просив розгляд справи провести без його участі (а.с.24).
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі
Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122, 160, 165 КАС
України, суд, -
Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Жук
Справа № 813/7892/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового 19 листопада 2014 року
№ 813/7892/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький
Назар Володимирович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії .
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 23 грудня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань
№10, поверх 3). 4. Судовий розгляд буде здійснюватись суддею Костецьким Н.В.одноособово. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Костецький Н.В.
Справа № П/811/2633/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2633/14

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

21 жовтня 2014 року Справа № П/811/2633/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. розглянувши у порядку письмового провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Електросервіс"

до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі (т.1,а.с.191).

Представник відповідача в судові засідання не з’явився, надав до суду письмові заперечення та просив розгляд справи провести без його участі (т.1,а.с.182).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 815/4727/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4727/14
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Воровіній Т.О.

за участю:

представника позивача -
Котлярова П.І.

представник відповідача -
Кириленка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Спільного українсько-японського підприємства «Морімото і компанія» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконними дій, скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Спільне українсько-японське підприємство «Морімото і компанія» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до
Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про:

- визнання незаконними дій відповідача по складанню акту про результати виїзної позапланової перевірки від 01.08.2014 року № 1235/15-21-22-01/24531682;

- скасування податкових повідомлень-рішень від 11.08.2014 року № та № .

В судовому засіданні 07.10.2014 року усними ухвалами, занесеними у журнал судового засідання, судом витребувано у сторін певні докази по справі.

У зв'язку із прийняттям судом вищезазначених ухвал, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до певної дати.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі за вищенаведених обставин.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд дійшов до висновку про можливість зупинити провадження у справі № 815/4727/14 до 27 жовтня 2014 року до 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/4727/14 до 27 жовтня 2014 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 10 жовтня 2014 року.

Суддя
М.Г.
Цховребова

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 804/16479/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 р.Справа № 804/16479/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2014 р. матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 були залишені без руху та надано строк 27 жовтня 2014 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки матеріалів адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16479/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.11.14р. о 09:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Визнати обов'язковою особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. ЮрковЗ оригіналом згідно Помічник судді А.О.
Мединська