Справа № 2а-9086/10/2670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року м. Київ
К/9991/70933/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
17.08.2010 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13.10.2011

у справі №2а-9086/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Терра Х Групп»

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва

про зобов'язання прийняти податкові
декларації , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
17.08.2010, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.10.2011,
позов задоволено.

Зобов'язано посадових осіб Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі м.Києва прийняти та провести
податкові декларації з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Терра Х Групп» за
звітні місяці - січень 2010 року, лютий 2010
року, березень 2010 року, квітень 2010 року,
травень 2010 року, червень 2010 року.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
відповідача, у якій ставиться питання
про скасування рішення суду першої та
апеляційної інстанції та прийняття
нового про відмову у задоволенні
позову, з підстав невірного
застосування норм матеріального права.

Перевіривши під час попереднього
судового засідання повноту
встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, в межах доводів
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивачем податкові
декларації з податку на додану
вартість за звітні періоди січень 2010
року, лютий 2010 року подані до
канцелярії ДПІ у Солом?янському районі
м.Києва, та отримані нею, про що
свідчить штамп вхідної кореспонденції
відповідача. Декларація з податку на
додану вартість за звітний період
березень 2010 року була нарочно подана до
канцелярії ДПІ у Солом?янському районі
м.Києва, проте відповідачем було
надіслано листа №8785/10/28-010, яким
позивача повідомлено, що податкова
декларація з ПДВ заповнена всупереч
правилам, зазначеним у Наказі ДПА
України від 30.05.1997р.№166. Позивачем
виправлено вказані у листі недоліки та
направлено уточнюючу декларацію з
податку на додану вартість за звітний
період березень 2010 року до ДПІ у
Солом?янському районі м.Києва
рекомендованим листом з описом
вкладення.

Декларація з податку на додану
вартість за звітний період квітень 2010
року була направлена позивачем до ДПІ у
Солом?янському районі м.Києва через
кур'єрську службу та отримана
посадовими особами відповідача, про що
свідчить квитанція кур?єрської служби.
Податкові декларації з податку на
додану вартість за звітні періоди
травень 2010 року, червень 2010 року були
подані до ДПІ у Солом?янському районі
м.Києва рекомендованим листом з описом
вкладення проте отримані не були.

Однак, жодна з поданих ТОВ «Терра Х
групп» до відповідача податкових
декларацій з ПДВ, проведена ним не
була.

Відповідно до абзацу першого підпункту
4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» (який
діяв на момент виникнення спірних
правовідносин) прийняття податкової
декларації є обов'язком контролюючого
органу. Податкова декларація
приймається без попередньої перевірки
зазначених у ній показників через
канцелярію, чий статус визначається
відповідним нормативно-правовим актом.
Відмова службової (посадової) особи
контролюючого органу прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин або висування нею будь-яких
передумов щодо такого прийняття
(включаючи зміну показників такої
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється та розцінюється як
перевищення службових повноважень
такою особою, що тягне за собою її
дисциплінарну та матеріальну
відповідальність у порядку,
визначеному законом.

За змістом абзацу п'ятого підпункту 4.1.2
пункту 4.1 цієї ж статті Закону
податкова звітність, отримана
контролюючим органом від платника
податків як податкова декларація, що
заповнена ним всупереч правилам,
зазначеним у затвердженому порядку її
заповнення, може бути не визнана таким
контролюючим органом як податкова
декларація, якщо в ній не зазначено
обов'язкових реквізитів, її не
підписано відповідними посадовими
особами, не скріплено печаткою
платника податків.

Пунктом 4.5 Методичних рекомендацій
щодо централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України (додаток №1 до наказу Державної
податкової адміністрації України від
31.12.2008 № 827) передбачено, якщо податкова
звітність, надана органу ДПС платником
податків, заповнена всупереч правилам,
визначеним у затвердженому порядку її
заповнення, то вона може бути не
визнана органом ДПС як податкова
звітність. Підставою про невизнання
податкової звітності є: відсутність
підпису відповідних посадових осіб
(факсиміле не дозволяється);
відсутність скріплення печаткою
підписів платника податків;
відсутність обов'язкових реквізитів
податкового документа; відсутність
обов'язкових додатків до податкової
звітності, передбачених порядком
заповнення відповідної звітності;
неможливість прочитати текст або цифри
внаслідок пошкодження (наприклад,
документи, залиті чорнилом або іншою
рідиною, потерті); наявність порваних
аркушів, підчищень, помарок,
виправлень, дописок і закреслювань;
подання ксерокопії звітних документів;
порушення загальних вимог оформлення
документів податкової звітності.

Аналіз наведених правових норм
свідчить, що підставою для відмови
податкового органу визнати податкову
звітність як податкову декларацію є
такі дефекти її заповнення, що
впливають на адміністрування податку
органом державної податкової служби.

Однак у ході вирішення спору
відповідних недоліків у спірних
деклараціях судами виявлено не було.

Крім того, податковим органом, всупереч
положенням ч.2 ст.71 КАС України, не
надано доказів надсилання позивачу
листів щодо невизнання вищезазначених
декларацій податковою звітністю.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що суд першої та апеляційної
інстанції, виконавши всі вимоги
процесуального законодавства,
всебічно перевіривши обставини справи,
вирішили справу у відповідності з
нормами матеріального права та
постановили обґрунтоване рішення,
підстави для скасування постановлених
у справі рішень з мотивів викладених у
касаційній скарзі відсутні.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі м.
Києва відхилити, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
17.08.2010 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13.10.2011 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун