Справа № 824/3203/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного
позову

28 листопада 2014 р. м.
Чернівці
справа №824/3203/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Бурковської Ю.Т.,

від позивача - Купіна В.Ю.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про забезпечення
адміністративного позову в справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Бест-Груп" до
Державної виконавчої служби України
про скасування постанови, -

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бест-Груп" 25.11.2014р.
звернулося до Чернівецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
виконавчої служби України про
скасування постанови в.о. начальника
відділу примусового виконання рішень
ДВС України від 07.11.2014р. ВП№30132035.

Разом з позовною заявою позивачем
заявлено клопотання про забезпечення
адміністративного позову.

В обгрунтування клопотання позивач
зазначає, що спірною постановою
скасовано постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень ДВС України Гречуха
О.Я. про повернення виконавчого
документа стягувачу ВП№30132035 від
23.05.2013р. та зобов'язання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень ДВС
України Сіщука В.В. провести виконавчі
дії в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

Необхідність забезпечення позову,
стверджує, обумовлюється тим, що в разі
проведення виконавчих дій із
примусового виконання виконавчого
напису №3066 від 29.12.2010р., виданого ОСОБА_4
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу, при
подальшому задоволенні судом позовних
вимог і скасуванні постанови в.о.
начальника відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кузьменка О.С. від
07.11.2014р. ВП№30132035, відновлення порушених
прав ТОВ "Бест-груп" буде унеможливлене
або потребуватиме значних зусиль, часу
і витрат, оскільки проведення вказаних
виконавчих дій безумовно призведе до
відчуження нерухомого майна, що
належить на праві власності ТОВ
"Бест-груп".

Таким чином, позивач просить
забезпечити даний адміністративний
позов шляхом:

- зупинення дії постанови в.о.
начальника відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кузьменка О.С. від
07.11.2014р. ВП№30132035 про скасування
постанови державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
ДВС України Гречуха О.Я. про повернення
виконавчого документа стягувачу
ВП№30132035 від 23.05.2013р. та зобов'язання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
ДВС України Сіщука В.В. провести
виконавчі дії в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження";

- заборони відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України вчиняти будь-які дії в
межах виконавчого провадження ВП
№30132035 з примусового виконання
виконавчого напису №3066 від 29.12.2010р.,
виданого ОСОБА_4 приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу.

В судовому засіданні представник
позивача клопотання підтримав та
просив задовольнити.

Відповідач явку представника в судове
засідання не забезпечив, був
повідомлений про дату, час і місце
розгляду клопотання про забезпечення
позову.

У відповідності до частини третьої ст.
118 КАС України, неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
питань щодо забезпечення позову.

Так, розглянувши клопотання,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд дійшов висновку про його
задоволення з огляду на наступні
обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу вчинено
виконавчий напис про звернення, в
інтересах ПАТ "Енергобанк", стягнення
на предмет іпотеки - нежитлові будівлі,
які розміщені по вул. Комунальників, 2,
м. Чернівці, що належать на праві
власності ТОВ "Бест-груп".

Старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Гречухом О.Я. було відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого напису, виданого ОСОБА_4
про звернення стягнення на предмет
іпотеки - нежитлові будівлі, які
розміщені по вул. Комунальників, 2, м.
Чернівці, що належать на праві
власності ТОВ "Бест-груп".

31 січня 2013 року генеральним директором
ПП "Нива-В.Ш." затверджений протокол
№12/47/5 проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки), яке належить
ТОВ "Бест-груп", що складений за
результатами проведення прилюдних
торгів в межах вище вказаного
виконавчого провадження.

31 січня 2013 року ПП "Нива-В.Ш." повідомило
Державну виконавчу службу та стягувача
- ПАТ "Енергобанк" про те, що прилюдні
торги з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки),
яке належить ТОВ "Бест-груп", не
відбулися.

ПАТ "Енергобанк" звернулося до
начальника відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України та ПП "Нива - В.Ш." із
заявою про бажання придбати предмет
іпотеки за початковою ціною шляхом
заліку своїх забезпечених вимог в
рахунок ціни майна.

08.04.2013 р. головним державним виконавцем
відділу примусового виконання рішення
Державної виконавчої служби України
Гречухом О.Я. складений акт про
реалізацію предмета іпотеки, у
власність ПАТ "Енергобанк" за
початковою ціною у 3285185,00 грн., із
розрахунком шляхом заліку в рахунок
часткового погашення забезпечувальних
вимог.

23.05.2013р. державним виконавцем Гречухом
О.Я. винесено постанову ВП №30132035 про
повернення виконавчого документу
стягувачеві.

Постановою в.о. начальника відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кузьменка О.С. від 07.11.2014р. ВП №30132035
скасовано постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Гречуха О.Я. про
повернення виконавчого документу
стягувачеві ВП №30132035 від 23.05.2013р. та
зобов'язано головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Сіщука В.В. провести
виконавчі дії в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

З огляду на повідомлені позивачем
обставини, суд вважає, що до винесення
рішення у даній справі, в незалежності
від його змісту, існує загроза завдання
матеріальних збитків позивачу, адже,
вчинення виконавчих дій відповідно до
оскаржуваної постанови може призвести
до відчуження нерухомого майна, що на
праві приватної власності належить
позивачу.

Суд, у відповідності до частини першої
статті 118 КАС України, за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Частиною третьою статті 118 КАС України
визначено, що подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії (частина 4
статті 118 КАС України).

Враховуючи те, що подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, та з огляду на
викладені вище обставини, суд дійшов
висновку про задоволення клопотання
про забезпечення позову шляхом: 1)
зупинення дії постанови в.о.
начальника відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кузьменка О.С. від
07.11.2014р. ВП№30132035 про скасування
постанови державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
ДВС України Гречуха О.Я. про повернення
виконавчого документа стягувачу
ВП№30132035 від 23.05.2013р. та зобов'язання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
ДВС України Сіщука В.В. провести
виконавчі дії в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження"; 2)заборони відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
вчиняти будь-які дії в межах
виконавчого провадження ВП №30132035 з
примусового виконання виконавчого
напису №3066 від 29.12.2010р., виданого ОСОБА_4
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про забезпечення позову
задовольнити.

2. Забезпечити адміністративний позов
ТОВ "Бест-груп" до Державної виконавчої
служби України про скасування
постанови в.о. начальника відділу
примусового виконання рішень ДВС
України від 07.11.2014р. ВП№30132035, а саме, до
винесення рішення у даній справі:

- зупинити дію постанови в.о. начальника
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кузьменка О.С. від 07.11.2014р. ВП№30132035 про
скасування постанови державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень ДВС України Гречуха
О.Я. про повернення виконавчого
документа стягувачу ВП№30132035 від
23.05.2013р. та зобов'язання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень ДВС
України Сіщука В.В. провести виконавчі
дії в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження";

- заборонити відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України вчиняти будь-які дії в
межах виконавчого провадження ВП
№30132035 з примусового виконання
виконавчого напису №3066 від 29.12.2010р.,
виданого ОСОБА_4 приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу.

Виконання ухвал з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Порядок і строки оскарження ухвали
визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвалу в повному обсязі виготовлено
03.12.2014 року.

Суддя
Г.Г. Спіжавка