Справа № 806/4301/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" листопада 2014 р.
Справа № 806/4301/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Рожко М.М. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Приватного підприємства "Агромакс
Трейд" та Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "07" жовтня
2014 р. у справі за позовом Приватного
підприємства "Агромакс Трейд" до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Приватне
підприємство "Агромакс Трейд"
звернулося до суду з вказаним позовом
та просило визнати протиправними та
скасувати податкові повідомлення -
рішення від 15.08.2014 року № та №
винесені Житомирською ОДПІ,
якими позивачу нараховано штрафні
(фінансові) санкції за порушення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання з авансових
внесках по податку на прибуток у
розмірі 3025,92 грн. та 1519,40 грн. -
відповідно.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2014
року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області від 15.08.2014 року № в
частині зобов'язання сплатити штраф у
розмірі 1512,96 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з Приватного підприємства
"Агромакс Трейд" на користь Державного
бюджету України судові витрати в сумі
1041,39 грн.

В апеляційній скарзі Житомирська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду в частині
задоволення позовних вимог та прийняти
нову - про відмову в задоволенні позову.
Зокрема, апелянт посилається на те, що
висновки суду не узгоджуються з
приписами податкового законодавства,
що регулює спірні правовідносини.

Не погоджуючись із судовим рішенням в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог, Приватне підприємство "Агромакс
Трейд" звернулося до суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судове рішення у
названій частині та ухвалити нове - про
задоволення позову в повному обсязі. В
обгрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що висновки суду
першої інстанції не узгоджуються з
приписами ч.5 с.45 Бюджетного кодексу
України та ст.43 ПК України.

Розглянувши справу, перевіривши
законність та обгрунтованість
судового рішення, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області не підлягає
задоволенню, в той час, як доводи
апеляційної скарги Приватного
підприємства "Агромакс Трейд", є
обгрунтованими та підлягають
задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що за
результатами камеральної перевірки
податкової звітності з податку на
прибуток за 2012 рік, Житомирською ОДПІ
складено акт №4876/15-02 від 30.07.2014 року,
яким встановлено порушення ПП
"Агромакс Трейд" термінів сплати
самостійно визначеного грошового
зобов'язання з податку на прибуток
протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57
ПК України, а саме: платником
несвоєчасно 11 березня 2014 року сплачено
узгоджену суму податкового
зобов'язання зі сплати авансових
внесків з затримкою в 40 днів за січень
2014 року - 15129,59 грн., та в 11 днів за лютий
2014 року - 15194,00 грн., граничний термін
сплати якого, відповідно, 30.01.2014 року та
28.02.2014 року (а.с.8,9).

15 серпня 2014 року, на підставі
зазначеного акту перевірки, відповідач
прийняв податкові повідомлення -
рішення № яким зобов'язав
позивача сплатити штраф за платежем
авансові внески по податку на прибуток
у розмірі 3025,92 грн. (20%) та № якими
зобов'язав позивача сплатити штраф за
платежем авансові внески по податку на
прибуток у розмірі - 1519,40 грн. (10%) (а.с. 5,6).

Вказані податкові
повідомлення-рішення оскаржувались
позивачем в адміністративному порядку,
однак рішенням Головного управління
Міндоходів у Житомирській області від
12.09.2013 року № 12774/Ч-С/10-205 (а.с.12-13) скаргу
залишено без задоволення.

Суд першої інстанції перевіряючи
спірні податкові повідомлення-рішення
на відповідність вимогам частини 3
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України погодився з
висновками податкового органу, що ПП
"Агромакс Трейд" порушено терміни
сплати самостійно визначеного
грошового зобов'язання з податку на
прибуток протягом строків, визначених
п. 57.1 ст. 57 ПК України, однак,
задовольняючи позовні вимоги частково,
дійшов висновків, що податкове
повідомлення - рішення № від
15.08.2014 року є протиправним в частині
зобов'язання сплатити штраф у розмірі
1512,96 грн., оскільки затримка більше 30
календарних днів сплати авансових
внесків з податку на прибуток за січень
2014 року в розмірі 15129,59 грн. відбулась не
з вини позивача, а податкове
повідомлення-рішення від 15.08.2014 року №
прийнято у відповідності до
діючого законодавства.

Таких висновків суд дійшов виходячи з
приписів ст. 43 Податкового кодексу
України та виданих, відповідно до цієї
статті, наказу Державної податкової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, Державного
казначейства України від 21.12.2010 N 974/1597/499
"Про затвердження Порядку взаємодії
органів державної податкової служби,
місцевих фінансових органів та органів
Державного казначейства України в
процесі повернення платникам податків
помилково та/або надміру сплачених сум
грошових зобов'язань" та Наказу
Мінфіну та Міністерства доходів і
зборів України від 30.12.2013 року № 882/1188
"Про затвердження Порядку взаємодії
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів України, місцевих
фінансових органів та територіальних
органів Державної казначейської
служби України у процесі повернення
платникам податків помилково та/або
надміру сплачених сум грошових
зобов'язань".

Колегія суддів апеляційного суду не
погоджується з вказаним висновком,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та не заперечується представниками
відповідача при розгляді справи, ПП
"Агромакс Трейд" мало переплату з
податку на прибуток, а тому позивач
звернувся до податкового органу 22.01.2014
року із заявою № 04 та 18.02.2014 року із
заявою № 12 з проханням зарахувати
переплату з податку на прибуток у сумі
по 15194,00 грн. в рахунок оплати
авансового внеску з прибутку,
відповідно, за січень та лютий 2014 року
(а.с.10-11).

Проте, податковим органом лише 11.03.2014
року розглянуто вказані заяви та
зараховано зазначені суми в рахунок
авансових внесків з податку на
прибуток за січень та лютий 2014 року,
саме вказані обставини слугували
підставою для нарахування
підприємству штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи,
спірні правовідносини регулюються
Податковим кодексом України, який
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження та обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.

Щодо своєчасності сплати авансового
внеску з податку на прибуток протягом
строків, визначених п.п.57.1 ст. 57
Податкового кодексу України слід
зазначити наступне. Цим підпунктом
визначено, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних
днів, що настають за останнім днем
відповідного граничного строку,
передбаченого цим Кодексом для подання
податкової декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Платники
податку на прибуток (крім
новостворених, виробників
сільськогосподарської продукції,
неприбуткових установ (організацій) та
платників податків, у яких доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, за останній річний
звітний податковий період не
перевищують 10 мільйонів гривень)
щомісяця сплачують авансовий внесок з
податку на прибуток у порядку і в
строки, які встановлені для місячного
податкового періоду, у розмірі не менше
1/12 нарахованої до сплати суми податку
за попередній звітний (податковий) рік
без подання податкової декларації.

Підпунктом 87.1 цього Кодексу
встановлено, що джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.
Сплата грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків з відповідного платежу може
бути здійснена також за рахунок
надміру сплачених сум такого платежу
(без заяви платника) або за рахунок
помилково та/або надміру сплачених сум
з інших платежів (на підставі
відповідної заяви платника) до
відповідних бюджетів.

Згідно з пп. 14.1.115 Податкового кодексу
України надміру сплачені грошові
зобов'язання - це суми коштів, які на
певну дату зараховані до відповідного
бюджету понад нараховані суми грошових
зобов'язань, граничний строк сплати
яких настав на таку дату. Підпунктом
17.1.10 Податкового кодексу України
встановлено, що платник податків має
право на залік чи повернення надміру
сплачених, а також надміру стягнутих
сум податків та зборів, пені, штрафів у
порядку, встановленому цим Кодексом.

В свою чергу, порядок зарахування
наявних у платника податків переплат в
рахунок інших платежів встановлений
ст. 43 Податкового кодексу України та
виданих, відповідно до цієї статті,
наказу Державної податкової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, Державного
казначейства України від 21.12.2010 N 974/1597/499
"Про затвердження Порядку взаємодії
органів державної податкової служби,
місцевих фінансових органів та органів
Державного казначейства України в
процесі повернення платникам податків
помилково та/або надміру сплачених сум
грошових зобов'язань" та Наказу
Мінфіну та Міністерства доходів і
зборів України від 30.12.2013 року № 882/1188
"Про затвердження Порядку взаємодії
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів України, місцевих
фінансових органів та територіальних
органів Державної казначейської
служби України у процесі повернення
платникам податків помилково та/або
надміру сплачених сум грошових
зобов'язань".

Однак, даними правовими нормами, а так
само і Податковим кодексом України не
врегульовано порядок заліку надмірно
сплачених грошових зобов'язань в
рахунок сплати поточних грошових
зобов'язань. Подача заяви платником
податку передбачена у випадку
повернення надміру сплачених грошових
зобов'язань, що передбачено статтею 43
Податкового кодексу України, або у
випадку погашення грошового
зобов'язання (податкового боргу) з
інших платежів (п.п.43.4 ПК України).

В даному випадку, платник податку не
вимагав повернення надмірно сплачених
коштів, при цьому, як вбачається з
матеріалів справи, подавав заяви від
22.01.2014 р. та від 18.02.2014 р. про зарахування
зайво сплачених коштів в рахунок
авансових платежів, і наполягав на
здійснення заліку з цього самого виду
податку, що узгоджується з приписами
Податкового кодексу України, а тому
висновки податкового органу та суду
першої інстанції щодо порушення
позивачем п.п.57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України, є безпідставними.

Доводи податкового органу про те,
погашення грошового зобов"язання
відбулося з інших платежів, оскільки
для сплати авансових платежів з
податку на прибуток відкрито інший
рахунок не змінюють правового
призначення грошового зобов"язання.

Суд першої інстанції на вказані
обставини не звернув уваги, що призвело
до ухвалення судового рішення з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та є безспірною
підставою для скасування такого
рішення та ухвалення нового - про
задоволення позову в повному обсязі,
відповідно до приписів ст.202 КАС
України.

У зв"язку із скасуванням судового
рішення в частині відмови в
задоволенні позову, підлягає
скасуванню і судове рішення в частині
стягнення з Приватного підприємства
"Агромакс Трейд" на користь Державного
бюджету України 1041,39 грн. судового
збору.

В свою чергу, відповідно до ст. ст. 87, 94
КАС України, на користь Приватного
підприємства "Агромакс Трейд" з
Державного бюджету України підлягають
відшкодуванню судові витрати в сумі
1096,20 грн., із яких, 182,70 грн.. сплачених
при подачі позовної заяви та 913,50 грн.,
сплачених при зверненні з апеляційною
скаргою.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "07" жовтня
2014 р. без змін в частині задоволення
позову .

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Агромакс Трейд"
задовольнити, постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"07" жовтня 2014 р. в частині відмови в
задоволенні позову та стягнення
судових витрат скасувати та прийняти в
цій частині нову постанову - про
задоволення позову в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області від 15.08.2014 року № про
нарахування штрафних (фінансових)
санкцій у сумі 1512,96 грн. та податкове
повідомлення - рішення від 15.08.2014 року №
про нарахування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 1519,40 грн.

В іншій частині судове рішення
залишити без змін.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Приватного підприємства
"Агромакс Трейд" судові витрати в сумі
1096,20 грн.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "27" листопада 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Приватне підприємство
"Агромакс Трейд" вул.Чапаєва,7, офіс
106,м.Житомир,10029

3- відповідачу Житомирська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,