overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 412/297/2012
Суддя: Шелестов К. О.
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 412/297/2012
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська –Шелестов К.О. розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в якому просив, поновити пропущений строк звернення до суду, зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу за період з 01 липня 2011 року по 31 грудня 2011 року. Ухвалою суду було відкрито скорочене провадження у даній справі в межах строку звернення до адміністративного суду.

03 січня 2011 року представник відповідача надав клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_1 вже звертався до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з адміністративним позовом стосовно стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Судом встановлено, що відповідно до бази даних Документообігу загальних судів Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська, позивач дійсно вже звертався з позовом до суду про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, в якому просив визнати дії відповідача незаконними, а також перерахувати та виплатити йому різницю між виплаченою пенсією.
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2011 року було визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська щодо нездійснення перерахунку щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії незаконними та зобов’язано Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни»та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування»за період з 22 грудня 2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично виплачених сум в цей період коштів.

Оскільки вже було вирішено питання стосовно тих самих позовних вимог позивача, суд вважає за необхідне у задоволені вищезазначеного позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51,52, 1832 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровськ про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни –відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
К.О. Шелестов
Справа № 412/251/2012
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 412/251/2012
УХВАЛА

про повернення скарги

13 січня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, –

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання дій незаконними.

28 вересня 2011 року, у зв’язку із порушенням скаржником при складенні та оформленні скарги вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України, судом була винесена ухвала про залишення скарги без руху згідно ч. 1 ст. 108 КАС України та надано скаржнику відповідний строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Докази отримання скаржником ухвали суду від 28 вересня 2011 року містяться в матеріалах справи (а. с. 5, 6, 7, 8).

Оскільки скаржник станом на 13 січня 2011 року не виконав вимоги, викладені в ухвалі суду від 28 вересня 2011 року та не усунув недоліки скарги у передбачений судом строк, згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, така скарга підлягає поверненню скаржникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 107, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,
–

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, - повернути скаржникові.

Роз’яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська до Апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя :

А.В.
Брага
Справа № 2-а-4875/11
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа №2-а-4875/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до старшого лейтенанта ІДПС
БДПС Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до старшого лейтенанта
ІДПС БДПС Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

26 серпня 2011 року, у зв’язку із порушенням позивачем при складенні та оформленні позовної заяви вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно ч. 1 ст. 108 КАС України та надано позивачеві відповідний строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до змісту п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 105, 106
КАС України, не сплатить суму судового збору, а також не оплатить витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач станом на 29 грудня 2011 року не виконав вимоги, викладені в ухвалі суду від 26 серпня 2011 року та не усунув недоліки позовної заяви у передбачений судом строк, згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 107, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,
–

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта ІДПС БДПС
Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська до Апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя :

А.В.
Брага
Справа № 2-а-5540/11
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-5540/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги. зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги. зобов’язання вчинити певні дії.

03 листопада 2011 року, у зв’язку із порушенням позивачем при складенні та оформленні позовної заяви вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно ч. 1 ст. 108 КАС України та надано позивачеві відповідний строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до змісту п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 105, 106
КАС України, не сплатить суму судового збору, а також не оплатить витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач станом на 29 грудня 2011 року не виконав вимоги, викладені в ухвалі суду від 03 листопада 2011 року та не усунув недоліки позовної заяви у передбачений судом строк, згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 107, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,
–

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги. зобов’язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська до Апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя :

А.В.
Брага
Справа № 2-а-5619/11
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа №2-а-5619/11
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

23 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Ю. Десіжн»до
Державного реєстратора виконкому
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та скасування запису, –

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Ю. Десіжн»до
Державного реєстратора виконкому
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та скасування запису.

24 листопада 2011 року, у зв’язку із порушенням позивачем при складенні та оформленні позовної заяви вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно ч. 1 ст. 108 КАС України та надано позивачеві відповідний строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Доказом отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, є поштове повідомлення про вручення, згідно з яким позивач отримав ухвалу суду 16 грудня 2011 року, яке міститься в матеріалах справи.

Оскільки позивач станом на 23 грудня 2011 року не виконав вимоги, викладені в ухвалі суду від 24 листопада 2011 року та не усунув недоліки позовної заяви у передбачений судом строк, згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України така позов підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 107, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,
–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Ю. Десіжн»до
Державного реєстратора виконкому
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та скасування запису, - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська до Апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя :

А.В.
Брага
Справа № 2-а-5200/11
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 жовтня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Брага А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 22 червня 2011 року по справі було відкрито провадження.

14 липня 2011 року від відповідача надійшло письмове заперечення з якого вбачається, що 14.06.2010 року позивач звернувся з заявою до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії, який з 01.06.2010 року, у відповідності до ч. 4 ст. 42 Закону
України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, був проведений.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України
«Про загальнообов’язкове пенсійне страхування», дія якої відновлена з 22.05.2008 року, передбачає, що кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

В силу зазначеного, з урахуванням ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування», право позивача на проведення перерахунку пенсії може виникати не раніше 24 місяців з дня проведення останнього перерахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В ст. 99 КАС України вказано, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, право позивача на звернення до суду виникло в червні 2010 року, отже приходжу до висновку, що даний позов повинен бути залишений без розгляду, оскільки його було подано після закінчення строків установлених законом для даної категорії справ, та позивачем не надано суду доказів наявності підстав для поновлення вказаного строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 99, 100, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі –закрити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

А.В. Брага
Справа № 412/489/2012
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 412/489/2012
Провадження № 2а/412/76/2012
У Х В А Л А

17 січня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера та стягнення недоотриманої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2012 року позивач звернувся до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера та стягнення недоотриманої пенсії.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки з матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд зобов’язати відповідача провести перерахунок призначеної пенсії від 01.08.2010 року із застосуванням середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік та виплатити недоотриману пенсію, як працюючому пенсіонеру за період з 01.08.2010 року, а до суду за захистом своїх прав звернувся 16 січня 2010 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 99 КАС України, при цьому позивач в своїй заяві не зазначив жодних підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, а тому з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне заявлений позов залишити без розгляду.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 99, ст. 100, ст. ст. 155, 158 –160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера та стягнення недоотриманої пенсії –залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Ф.Ф.Маймур
Справа № 2-а-5628/11
Суддя: Мазниця А. А.
Дата ухвалення: 2011-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-5628/11
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

30 листопада 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська А.А.
Мазниця, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

· найменування відповідача підлягає уточненню;

· позивачем не додано до позовної заяви оригінал документу на підтвердження сплати судового збору;

· позивачем не додані письмові докази, що підтверджують викладені у позові обставини.

.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення зазначених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати позивачеві строк у два дні з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

А.А.
Мазниця
Справа № 2-а-5649/11
Суддя: Мазниця А. А.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5649/11
УХВАЛА

09 грудня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мазниця А.А. розглянувши матеріали адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки з матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачка просить суд зобов’язати відповідача провести перерахунок пенсії з 26.06.1986 року на пільгових умовах, а до суду за захистом своїх прав звернулася 09 грудня 2011 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 99 КАС
України, при цьому заяви про поновлення пропущеного строку до суду не подавала, а тому з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне заявлений позов залишити без розгляду.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 99, ст. 100, ст. ст. 155, 158 –160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії
–залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

А.А.
Мазниця
Справа № 412/260/2012
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа №2-а-5517/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 січня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про перерахунок пенсії, –

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про перерахунок пенсії.

01 листопада 2011 року, у зв’язку із порушенням позивачем при складенні та оформленні позовної заяви вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно ч. 1 ст. 108 КАС України та надано позивачеві відповідний строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Доказом отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, є поштове повідомлення, згідно з яким позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху, 13 січня 2012 року, яке міститься в матеріалах справи.

Оскільки позивач станом на 23 січня 2012 року не в виконав вимоги, викладені в ухвалі суду від 01 листопада 2011 року та не усунув недоліки позовної заяви у передбачений судом строк, згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 107, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,
–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії, - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська до Апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя:

А.В. Брага