Справа № 826/12105/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної установи «Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва до Державної установи «Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2747-VI (КАС України).

В супереч частини шостої ст. 187 КАС України позивачем не надано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Частиною першою ст. 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, у відповідності до пп. 2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як свідчать матеріали справи позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вирішуючи питання щодо можливості такого відстрочення, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В даному випадку, слід зауважити, що можливість відстрочення сплати судового збору можливе лише з причини неможливості такої сплатити, зокрема за умов відсутності спеціальних бюджетних призначень на ці цілі. Зазначені обставини повинні підтверджуватися відповідними засобами доказування. Водночас, такими доказами не може слугувати лист директора чи копія довідки Служби безпеки України щодо фінансування відповідача з держбюджету.

Частиною третьою ст. 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної установи «Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 15 грудня 2014 року шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Троян