Справа № 369/984/14-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/984/14-а
Провадження № 2-а/369/122/14
УХВАЛА

Іменем України

10.11.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської
області про роз’яснення постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 18 квітня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н
О В И В:

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 18
квітня 2014 року позов ОСОБА_2 до УПФУ в
Києво-Святошинському районі Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов’язання вчинити певні дії
задоволено. Визнано неправомірними дії
ОСОБА_1 ПФУ у Києво-Святошинському
районі Київської області щодо відмови
ОСОБА_2 у призначенні пенсії у зв’язку
з втратою годувальника внаслідок
Чорнобильської катастрофи у
відповідності до вимог ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов’язано ОСОБА_1 ПФУ у
Києво-Святошинському районі Київської
області призначити ОСОБА_2 пенсію у
зв’язку із втратою годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи з
11 грудня 2013 року з урахуванням раніше
здійснених виплат.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 вересня
2014 року вказана постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 18 квітня 2014 року
залишено без змін.

У жовтні 2014 року заявник ОСОБА_1 ПФУ у
Києво-Святошинському районі Київської
області звернувся із заявою, в якій
просив роз’яснити вказану постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 18 квітня 2014 року,
посилаючись на те, що резолютивна
частина постанови є не зрозумілою, а
саме не зрозуміло відповідно до яких
статтей потрібно призначити пенсію і з
якої заробітної плати, у зв’язку з чим
виконати постанову суду неможливо.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява ОСОБА_1 ПФУ в
Києво-Святошинському районі Київської
області не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз’яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява про роз'яснення постанови суду
не підлягає задоволенню, оскільки
постанова суду є чіткою та зрозумілою.
Зміст постанови суду відповідає
вимогам ст. 163 КАС України, в ній чітко і
конкретно зазначені висновки суду по
суті розгляду справи, надана оцінка
всім доводам сторін, а тому підстави
для роз’яснення постанови суду
відсутні.

Керуючись ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х
В А Л И В :

У задоволенні заяви заяву ОСОБА_1
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської
області про роз’яснення постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 18 квітня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов’язання вчинити певні дії,
відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали або протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ковальчук Л.М.