Справа № 185/8972/14-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8972/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого - судді
Врони А.О., розглянувши в порядку
письмового провадження в м.Павлограді
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області, старшого
інспектора Державної патрульної
служби Державної автомобільної
інспекції Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області капітана міліції
Чумак Олександра Васильовича про
визнання дій протиправними та
скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області, старшого
інспектора Державної патрульної
служби Державної автомобільної
інспекції Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області капітана міліції
Чумак Олександра Васильовича, в якому
просив визнати протиправними дії
старшого інспектора Державної
патрульної служби Державної
автомобільної інспекції Головного
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
капітана міліції Чумак Олександра
Васильовича щодо притягнення позивача
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП, скасувати постанову
серії ПС1 №653242 у справі про
адміністративне правопорушення від 10
вересня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255,00 грн. та закрити
справу.

Позов мотивовано тим, що постановою у
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 653242 від 10.09.2014
року до ОСОБА_1 застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255грн. за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні Правопорушення.
При цьому позивач своєї вини не визнає,
вказавши, що 10.09.2014 року рухався на
власному автомобілі HUNDAI Accent державний
НОМЕР_1 автошляхом
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта у
напрямок м.Харкова. Близько 08.00 години
його зупинив представник ДАІ і
попросив пред'явити документи, вийти з
машини та сісти в машину ДАІ для
оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення. В
машині ДАІ капітан міліції ДАІ РУ УМВС
Чумак О.В. повідомив позивачу, що
останній перетнув суцільну лінію
горизонтальної дорожньої розмітки на
автошляху
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 15 км.,
про що складає протокол. Позивач
пояснив службовій особі ДАІ Чумак О.В.,
що він рухався виключно по своїй смузі
з дотриманням Правил дорожнього руху,
жодного обгону не здійснював та лінії
дорожньої розмітки, яка встановлює
режим руху транспортних засобів, не
перетинав. Також позивач зазначає, що
протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 958188 не
відповідає дійсним обставинам, свідки
правопорушення не були допитані, в
протоколі не вказано технічний засіб,
яким фіксувалось адміністративне
правопорушення, п. 8.5.1 Правил
дорожнього руху, вказаний в протоколі
про адміністративне правопорушення
складений у відношенні ОСОБА_1
встановлює лише режим руху
транспортних засобів, порядок
нанесення дорожньої розмітки та не
містить вимог та заборон до водія.
Скоєння позивачем порушення правил
дорожнього руху не доведено доказами,
зокрема, показами свідків.

Позивач в судове засідання не з'явився,
в позовній заяві відповідно до ч.4 ст.122
КАС просив суд розглядати справу за
його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, надіслали на адресу суду
письмові заперечення, в прохальній
частині яких просили ухвалити рішення
без їх участі на розсуд суду. В
письмових запереченнях старший
інспектор ДПС взводу із забезпечення
супроводження роти ДПС ДАІ ГУМВС
України в Харківській області капітан
міліції Чумак Олександр Васильович
вказав, що 10 вересня 2014 року ним у
відношенні ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та винесено постанову, якою до
ОСОБА_1 застосовано адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
грн. Даний протокол про
адміністративне правопорушення та
постанова ПС1 № 653242 від 10.09.2014 року
відповідають нормам діючого
законодавства, вина ОСОБА_1,
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП також
підтверджується записом на
відеокамеру, зробленим відповідно до п.
27.9 Інструкції з питань діяльності
підрозділів дорожньо-патрульної
Державтоінспекції МВС". Копію
відеозапису, на якому зафіксовано
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього
руху, додано відповідачем до письмових
заперечень на носії інформації "СD-R".

Згідно з ч.4 ст.122 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Враховуючи, що від сторін у справі
надійшли заяви про розгляд справи за їх
відсутності, суд розглядає справу в
порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, які
містяться в матеріалах справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно протоколу серії АБ2 № 958188 від 10
вересня 2014 року, ОСОБА_1 10 вересня 2014
року біля 07 год. 55 хвилин по автошляху
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 15км.,
керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT, н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу, при цьому перетнув суцільну
лінію горизонтальної дорожньої
розмітки, чим порушив п.8.5.1 ПДР України
та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі зазначеного протоколу
старшим інспектором Державної
патрульної служби Державної
автомобільної інспекції Головного
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
капітаном міліції Чумак Олександром
Васильовичем винесено постанову серії
ПС1 № 653242 від 10.09.2014 року, згідно з якою
позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до п.8.5.1 Правил дорожнього
руху Горизонтальна дорожня розмітка
встановлює певний режим і порядок руху.
Наноситься на проїзній частині або по
верху бордюру у вигляді ліній, стрілок,
написів, символів тощо фарбою чи іншими
матеріалами відповідного кольору
згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Відповідно до пункту 1.1 розділу 34
Правил горизонтальна розмітка має таке
значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) -
поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків і позначає межі
смуг руху на дорогах; позначає межі
проїзної частини, на які в'їзд
заборонено; позначає межі місць
стоянки транспортних засобів,
майданчиків для паркування і край
проїзної частини доріг, не віднесених
за умовами руху до автомагістралей.

Відповідно до статті 251 КУпАП наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи, встановлюються на
підставі доказів. До доказів відносять
протокол про адміністративне
правопорушення, пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновок експерта, речові докази,
показання технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

З урахуванням вимог п. 27.9 Інструкції з
питань діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС, затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 27.03.2009 року № 111, та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 26 червня 2009 року за № 576/16592
старшим інспектором ДПС взводу із
забезпечення супроводження роти ДПС
ДАІ ГУМВС України в Харківській
області капітаном міліції Чумак
Олександром Васильовичем було
зроблено запис на відеокамеру, з якого
вбачається, що водій автомобіля HUNDAI Accent
номерний знак НОМЕР_1, який рухався у
бік міста Харкова 10 вересня 2014 року
порушив Правила дорожнього руху.

З огляду на вимоги Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
яка затверджена наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 26.02.2009
року N 77, зокрема п.4.2 вказаної
Інструкції, у разі оформлення
протоколу про адміністративне
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП наявність свідків не є
обов'язковою.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає,
що позов не підлягає задоволенню,
оскільки відповідачем надані суду
достатні докази, які б вказували на
наявність в діях позивача складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 71, 86, 122, 158-163, 167, 171-2
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області, старшого інспектора Державної
патрульної служби Державної
автомобільної інспекції Головного
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
капітана міліції Чумак Олександра
Васильовича про визнання дій
протиправними та скасування постанови
- відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
негайно після її проголошення, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Врона