Справа № 815/6793/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

02 грудня 2014 року
м. Одеса Справа № 815/6793/14

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду - Іванов Е.А.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
Арцизької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вин Агро ЛТД» про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Арцизької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вин Агро ЛТД» про
стягнення боргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України, суб'єкт владних повноважень
при поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

З адміністративного позову
вбачається, що позивач надав до
адміністративного позову в якості
доказу направлення до відповідача
копії позову з додатками квитанцію ОД
УДППЗ «Укрпошта» №037 та опис
вкладення.

Проте з квитанції ОД УДППЗ
«Укрпошта» №037 та опису
вкладення, вбачається, що на адресу
відповідача був направлений цінний
лист без повідомлення про вручення, що
суперечить вимогам ч. 3, ст. 106 КАС
України.

Також як встановлено судом в
документах доданих до
адміністративного позову, а саме у
Витязі з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, інформаційній довідці,
довідки з ЄДРПОУ, податкових
деклараціях, зазначена адреса
відповідача: 68551, Одеська область,
Тарутинський район, с. Малоярославець
другий, вул.. Молодіжна, 3.

Проте в позові позивач зазначає
адресу відповідача 68500, Одеська
область, Тарутинський район, с.
Малоярославець, вул.. Молодіжна, 3 та
саме на цю адресу був направлений позов
з додатками.

За таких обставин суд вважає, що
позивач при поданні позовної заяви не
виконав вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та
не надав до суду належних доказів
направлення адміністративного позову
з додатками на адресу відповідача саме
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Також згідно до ч. 2 ст. 106 КАС
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В адміністративному позові
позивач зазначає, що на адресу
відповідача була направлена податкова
вимога №163-15 від 03.09.2013 року яка була
отримана відповідачем 06.09.2013 року,
проте не надає до суду жодного з
доказів які підтверджують дану
обставину та не зазначає причин
неможливості їх надання.

Крім того в обґрунтування суми
заборгованості позивач зазначає, що
Арцизькою об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів в Одеській
області були винесені податкові
повідомлення-рішення від 21.07.2014 року
№№, , , , проте не
надає до суду доказів направлення
вказаних рішень на адресу відповідача
та отримання їх останнім.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 КАС України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення та
встановлюється строк достатній для
усунення недоліків.

При таких обставинах позовна
заява повинна бути залишена без руху, а
позивачу наданий строк для усунення
недоліків, шляхом надання до суду
доказу відправлення позовної заяви
разом з доданими до неї документами
відповідачу, рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, копії
вимоги №163-15 від 03.09.2013 року адресу з
доказами направлення та отримання її
відповідачем, доказів направлення
податкових повідомлень-рішень від
21.07.2014 року №№, , ,
на адресу відповідача та уточненням
вірного місцезнаходження відповідача.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,
суддя -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов Арцизької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вин Агро ЛТД» про
стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для
усунення недоліків позовної заяви з
дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-ти денний строк з
дня отримання ухвали.

Суддя
Е.А.
Іванов