overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/8779/14-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8779/14-а
Провадження № 2-а/591/517/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Зарічний районний суду в особі судді Бурда Б.В. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах з приводу нарахування пенсії (основної та додаткової ) з порушенням вимог ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01.01.2014 року.

В супереч положенням ст. 99 КАС України позов в частині вимог про визнання протиправними дій відповідача за період з 01.01.2014 року по 21.05.2015 року поданий з пропуском шестимісячного строку звернення до суду. У позові міститься невмотивоване жодним чином клопотання про поновлення строку звернення до суду. Втім належних мотивів та доказів поважності пропуску строку оскарження дій відповідача позивачем не зазначено та не надано суду. Таким чином підстав для поновлення строку немає.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії з приводу нарахування пенсії (основної та додаткової ) з порушенням вимог ст. 50,54
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2014 року по 21.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 592/11816/14-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№6-а/592/52/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа по адміністративній справі за його позовом до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Сумській області до виконання. Заяву мотивує тим, що своєчасно не повідомлений про прийняте рішення Харківським апеляційним адміністративним судом.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, надав заяву в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, справу просить розглядати в його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справу, вважає необхідним поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2013 р. постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2011 р. по справі № 1806/2-а-5824/11 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено видається один виконавчий лист.

28.10.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про видачу копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій
(вх..№.38973) та виконавчого листа
(вх..№38975), які отримав 06.11.2014 р., що підтверджується його підписом на заявах (а.с.34-35).

Відповідно до виконавчого листа строк пред’явлення його до виконання зазначено 25.04.2014 р.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання, оскільки цей строк ОСОБА_1 був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 1806/2-а-5824/11 виданого
Ковпаківським районним судом м. Суми 29.10.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Б.В.
Хитров
Справа № 591/6879/14-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6879/14-а
Провадження № 2-а/591/415/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді
Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника відповідача та представника позивача про заміну відповідача та про залучення в якості співвідповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію
України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 до Начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не з'явились. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 41 КАС України.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про заміну відповідача на Державну архітектурно-будівельну інспекцію
України.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про залучення в якості співвідповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію
України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне не замінити відповідача, а залучити в якості співвідповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію
України.

Керуючись ст.52 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію
України, надіслати копію позову з додатками.

Справу призначити до судового розгляду на 11.12.2014 на 16.00 год.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 592/11282/14-а
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/592/419/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про відвід судді по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління пенсійного фонду України в м. Суми про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності, відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебувала вищевказана цивільна справа, по якій 26 листопада 2014 року було ухвалено рішення.

27 листопада 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заяви про відвід головуючого по справі судді Алфьорова А.М.

Суд вважає, що заява про відвід судді
Алфьорова А.М. задоволенню не підлягає, оскільки не вбачає підстав для відводу, викладених в ст. 27 КАС України.

Керуючись ст. 27,31, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника
Управління пенсійного фонду України в м. Суми про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності, відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 583/3993/14-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/3993/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Верес М.Ф.

при секретарі
Чепура В.С.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Тодорюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - суд

Постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати відмову відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області, в призначенні пенсії, як ліквідатору наслідків аварії на
ЧАЕС із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_1, неправомірною.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та
Охтирському районі Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з дати звернення ОСОБА_1 з заявою до управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд Сумської області. Апеляційна скарга на постанову Охтирського міськрайонного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої
Ст. 160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 592/11845/14-а
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
УХВАЛА

про залишення в частині без розгляду

28 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Литовченко О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Суми про бездіяльність пенсійного фонду ,

встановив :

13.11.2014 року позивач звернувся до
Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом і вимоги мотивує тим, що отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне забезперечення», яку нараховує і виплачує відповідач. Втім відповідач з 12.02.2014 року не провів перерахунок пенсії відповідно до
Закону. Тому позивач просить визнати дії та бездіяльність відповідача неправомірними та зобов’язати провести перерахунок пенсії та виплатити створену заборгованість з 12.02.2014 року.

Положеннями ч. 2 ст. 99 КАС України встановлений шестимісячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.183-2 КАС України зазначена позовна заява розглядається у письмовому провадженні. Відповідно до п. 6 ч. 1 і ч. 5 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст.155, КАС
України позовна заява залишається без розгляду ухвалою судді якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З позовної заяви вбачається, що позивачем пропущений строк звернення до суду не з поважних причин. Так він обізнаний у порядку призначення і перерахунку пенсії і міг дізнатися про можливий перерахунок з 12.02.2014 року.

Відтак позивач має право на звернення до суду лише у межах шестимісячного строку.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

ухвалив :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про бездіяльність пенсійного фонду в період з 12.02.2014 по 12.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя

О.В. Литовченко
Справа № 583/4081/14-а
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/4081/14-а
У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 4 кемпінгу роти
ДПС ОСОБА_3 України в Харківській області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 4 кемпінгу роти
ДПС ОСОБА_3 України в Харківській області, серії ІІ1 № 523064 від 09.11.2014 року, та закриття справи, оскільки його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 19.11.2014 року позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачем недоліки усунені, позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України, на даний час підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 4 кемпінгу роти ДПС ОСОБА_3
України в Харківській області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, номер рядка статзвіту 18.

Призначити судове засідання на 08.12.2014 року об 11:00 год. за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз’яснити право в строк до 08 грудня 2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_1
Справа № 577/5634/14-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5634/14-а
Провадження № 2-а/577/113/14
У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі:

головуючого - судді
Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз
Л.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання дій протиправними, зобов”язання провести нарахування та виплату коштів,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

-копія позовної заяви з додатками до неї направлена відповідачу;

-проведене попереднє судове засідання по справі.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання дій протиправними, зобов”язання провести нарахування та виплату коштів та призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду на 05 грудня 2014 р. на 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 585/4375/14-а
Суддя: Очиргораєва О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4375/14-а
Номер провадження 2-а/585/115/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

02 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника відділення
Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Ромни та Роменського району ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, –

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 1 грудня 2014 року звернувся до суду з позовною заявою до начальника відділення
Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Ромни та Роменського району ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме: на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надав протокол про адміністративне правопорушення і постанову у справі про адміністративне правопорушення, які неможливо прочитати в зв’язку з їх неякісними копіями.

Тому відповідно до вимог ст.ст. 106, 108 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху і надати час для виправлення недоліків.

В іншому разі позов може бути залишено без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 106, ст. 108 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Ромни та Роменського району ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 12 грудня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 583/4084/14-а
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/4084/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"20" листопада 2014 р.

м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, до Управління соціального захисту населення
Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання нарахування та виплати одноразової компенсації сім’ям, що втратили годувальника із числа осіб, які належали до учасників ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, та смерть яких пов’язана з Чорнобильською катастрофою,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області, підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог відповідно до ст. 99, ст. 104-107 КАС України, тому необхідно відкрити скорочене провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 104-107, 183-2 КАС
України,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, до Управління соціального захисту населення
Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, та зобов’язання нарахування та виплати одноразової компенсації сім’ям, що втратили годувальника із числа осіб, які належали до учасників ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, та смерть яких пов’язана з Чорнобильською катастрофою.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову те необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачу , що відповідно до частини 5 ст.183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п’яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/5916/14-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5916/14-а р.
Провадження № 2-а/589/213/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

07.11.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та
Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 87.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 02 грудня 2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 585/4268/14-а
Суддя: Глущенко Є. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4268/14-а
Номер провадження 2-а/585/113/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора СДПІ
Липоводолинського району Тесленка
Миколи Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС
України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора СДПІ
Липоводолинського району Тесленка
Миколи Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2