Справа № 809/3996/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
відкритті провадження
справа № 809/3996/14
Суддя Івано-Франківського
окружного адміністративного суду
Могила А.Б., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1,
поданого в інтересах ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про
визнання протиправними дій, -
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в
суд із адміністративним позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про
визнання протиправними дій.
З вимог адміністративного позову
вбачається, що позивач просить визнати
протиправними дії відповідача щодо
посилання в актах перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
від 28.05.2012 року та 03.09.2013 року, в приписі
від 28.05.2012 року про усунення порушень
таких вимог, у протоколах про
адміністративне правопорушення від
28.05.2012 року та 03.09.2013 року, а також у
постанові №751 від 17.09.2013 року на
присутність під час перевірки ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
В п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного
судочинства України зазначено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.
Частиною 8 статті 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
передбачено, що до суду можуть бути
оскаржені постанови органів
державного архітектурно-будівельного
За змістом ч. 10 ст. 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» суб'єкт
господарювання має право звернутися до
суду щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності посадових осіб органу
державного архітектурно-будівельного
Диспозиція цієї статті передбачає
оскарження дій посадової особи, які
пов'язані з порушенням порядку
проведення перевірки, наприклад дій,
які полягають у перевищенні
повноважень службовою особою щодо
обмеження прав у можливості
ознайомлення з результатами
контрольного заходу; дій щодо
проведення перевірки без установлених
законом підстав та/або з порушенням
чинного законодавства тощо.
Обов'язковою ознакою дій суб'єкта
владних повноважень, які можуть бути
оскаржені до суду, є те, що вони
безпосередньо породжують певні
правові наслідки для суб'єктів
відповідних правовідносин і мають
обов'язковий характер. Відомості про
присутність або відсутність суб'єкта
містобудування, викладені у акті
перевірки, приписі, протоколі про
адміністративне правопорушення, не
породжують обов'язкових юридичних
наслідків. Такі відомості можуть бути
підтверджені або спростовані судом у
разі спору про законність прийнятих
Отже, предметом оскарження відповідно
до статті 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
є дії чи бездіяльність посадових осіб,
якщо вони обмежують чи порушують права,
свободи чи законні інтереси.
Крім того, дії посадової особи щодо
включення до акта перевірки, припису
про усунення порушень, протоколу про
адміністративні правопорушення,
постанови про накладення
адміністративного стягнення
відомостей про суб'єкта містобудування
не можуть бути предметом розгляду у
суді, оскільки відповідно до пунктів
15-21 Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року № 553,
складання акта та інших документів під
час перевірки чи за її результатами є
регламентованим, і як наслідок
свідчить про те, що дії, пов'язані з
включенням до вказаних документів
певних відомостей є обов'язковими.
Крім того, акт перевірки, протокол про
адміністративне правопорушення є
носієм доказової інформації про
виявлені контролюючим органом
порушення вимог законодавства,
документом, на підставі якого
приймається відповідне рішення
контролюючого органу, а тому оцінка дій
посадових осіб контролюючого органу
щодо його складання, зазначення в ньому
відомостей та висновків перевірки,
може бути надана судом при вирішенні
спору щодо оскарження рішення,
прийнятого на підставі такого акта,
Враховуючи викладене, дії суб'єкта
владних повноважень щодо включення
відомостей про суб'єкта містобудування
до акту перевірки, приписів, протоколу
про адміністративне правопорушення,
постанови про накладення
адміністративного стягнення не є діями
у розумінні статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не зумовлюють виникнення
будь-яких прав і обов'язків для осіб,
робота (діяльність) яких перевірялися,
тому не можуть бути предметом спору.
Відсутність спірних відносин, в свою
чергу, виключає можливість звернення
до суду, оскільки відсутнє право, що
підлягає судовому захисту.
Таким чином позовні вимоги позивача не
підлягають розгляду у порядку
адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, відповідно
до вимог п.1 ч.1 ст.109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
На підставі ст.ст.2, 17 та керуючись
ст.ст.109, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження в
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, поданим в інтересах ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про
визнання протиправними дій.
Повторне звернення до
адміністративного суду з такими самими
позовними вимогами, щодо яких
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
Копію цією ухвали, разом з усіма
доданими до позовної заяви
матеріалами, невідкладно надіслати
особі, яка її подала.
Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на ухвалу
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в
порядку передбаченому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
/підпис/ Могила
А.Б.