Справа № 826/7372/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м.
Київ К/800/51330/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів:
Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

за участю:

секретаря
Левіної А.А.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Маковій
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Департаменту Державної
архітектурно-будівельної інспекції у
Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 26 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року

у справі № 826/7372/14

за позовом ОСОБА_4

до Департаменту Державної
архітектурно-будівельної інспекції у
Київській області

про визнання дій
протиправними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області (далі -
Інспекція ДАБК) про визнання
протиправними дій під час прийняття
рішення від 28.11.2013 № 7/10-44/2811/03 про
відмову в реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації;
скасування рішення від 28.11.2013 №
7/10-44/2811/03; зобов'язання Інспекції ДАБК
вчинити дії щодо реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації:
житловий будинок з господарськими
спорудами за адресою: АДРЕСА_1,
інвентаризаційна справа № 1242,
реєстровий № 158.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
26.06.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2014,
позов задоволено.

Визнано протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області при
прийнятті рішення від 28.11.2013 № 7/10-44/2811/03.

Скасовано рішення Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області від 28.11.2013
№ 7/10-44/2811/03.

Зобов'язано Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області вчинити дії щодо
реєстрації декларації про готовність
об'єкта до експлуатації: житловий
будинок з господарськими спорудами за
адресою: АДРЕСА_1, інвентаризаційна
справа № 1242, реєстровий № 158.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів попередніх інстанцій, Інспекція
ДАБК оскаржила їх у касаційному
порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій з мотивів порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, прийняти нове рішення - про
відмову у позові.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що
положеннями Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
передбачено необхідність здійснення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
незалежно від загальної площі об'єкта.

Відповідно до пункту 1 постанови
Кабінету Міністрів України від 23.04.2014
№150 «Питання функціонування
територіальних органів Державної
архітектурно-будівельної інспекції»
територіальний орган Державної
архітектурно-будівельної інспекції -
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області перебуває у стані
припинення.

Відповідно до наказу Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 10.10.2014 «Щодо діяльності
Департаменту Державної
архітектурно-будівельної інспекції у
Київській області» Департамент
забезпечує здійснення функцій та
повноважень територіального органу
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України на території
Київської області.

Таким чином, на підставі статті 55
Кодексу адміністративного судочинства
України судом касаційної інстанції у
справі здійснюється процесуальне
правонаступництво шляхом заміни
відповідача - Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на Департамент
Державної архітектурно-будівельної
інспекції у Київській області.

У запереченнях на касаційну скаргу
представник позивача ОСОБА_2 просив
залишити рішення судів попередніх
інстанцій без змін, а скаргу - без
задоволення.

Згідно з частиною другою статті 220 КАС
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутніх у судовому засіданні
представників сторін, розглянувши та
обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи і
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія дійшла висновку про те,
що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, у 2010 році позивач на
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1
здійснив самочинне будівництво
житлового будинку літера «А»,
загальною площею 286,6 кв.м.

З метою прийняття в експлуатацію
об'єкта будівництва, а саме: житлового
будинку (літера «А») за адресою:
АДРЕСА_1, позивач звернувся до
Інспекції ДАБК із декларацією про
готовність об'єкта до експлуатації.

Рішенням від 28.11.2013 № 7/10-44/2811/03
Інспекція ДАБК повернула позивачу
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації: житловий будинок, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
керуючись пунктом 3.5 Порядку прийняття
в експлуатацію індивідуальних
(садибних) житлових будинків, садових,
дачних будинків, господарських
(присадибних) будівель і споруд,
прибудов до них, громадських будинків
та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення І
та ІІ категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства від
19.03.2013 № 95 (далі - Порядок №95).

У рішенні зазначено, що під час
перевірки декларації про готовність
об'єкта до експлуатації виявлено, що її
оформлено з порушенням вимог,
установлених Порядком №95, а саме:

- в пункті 6 декларації відсутня
інформація про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкта;

- подана копія технічного паспорта не
відповідає Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з безпідставності вимог
відповідача заповнити пункт 6
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, оскільки розділ 6
декларації стосується лише інформації
про звіт про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкта, а тому
заповнятися повинен виключно у
випадках, коли наявність такого звіту
передбачена вимогами Порядку №95.

Крім того, суд першої інстанції у
своєму рішенні зазначив, що доводи
Інспекції ДАБК про невідповідність
технічного паспорта Інструкції про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна є необґрунтованими та суперечать
установленим обставинам справи з
огляду на таке.

Представник відповідача під час
розгляду справи зазначила, що в поданій
позивачем копії технічного паспорту на
садибний (індивідуальний) будинок не
міститься підпис виконавця робіт,
контролера та керівника суб'єкта
господарювання із зазначенням дати
проведення технічної інвентаризації
та відсутня печатка уповноважених на
те осіб.

У той же час, з дослідженої судом першої
інстанції копії технічного паспорту на
садибний (індивідуальний) будинок
АДРЕСА_1, установлено, що вказаний
технічний паспорт виготовленого
Комунальним підприємством Київської
обласної ради «Ірпінське БТІ» 07.07.2013, в
ньому наявна інформація про особу, яка
виконала роботи технічної
інвентаризації об'єкта - ОСОБА_5, особу,
яка перевірила виконання - Пироженко
В.П. та керівника Комунального
підприємства Київської обласної ради
«Ірпінське БТІ» - Пироженко В.П. При
цьому всі підписи скріплені печатками.

За таких обставин суд приходить до
висновку про безпідставність доводів
відповідача відносно того, що копія
технічного паспорта не відповідає
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна.

У свою чергу, щодо позовних вимог про
зобов'язання відповідача вчинити дії
щодо реєстрації декларації суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з
такого.

Під час розгляду справи встановлено, що
позивач з метою прийняття в
експлуатацію об'єкта будівництва
неодноразово звертався до Інспекції
ДАБК.

Рішеннями від 17 вересня 2013 року №
7/10-76/1709/03, від 28 листопада 2013 року №
7/10-44/2811/03 відповідач повертав позивачу
його декларацію про готовність об'єкта
до експлуатації.

При цьому з аналізу зазначених рішень
установлено, що кожного разу
Інспекцією ДАБК поверталася
декларація позивачу з одних й тих самих
підстав, які під час розгляду справи
судом визнані протиправними.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов висновку, що відповідач
неодноразово самостійно (на власний
розсуд) вибирав один з кількох
варіантів рішення, які полягають в
реєстрації декларації про готовність
об'єкта до експлуатації або в
поверненні декларації замовнику.

З огляду на встановлене порушене право
позивача та підстави прийняття
відповідачем протиправного рішення,
суд зазначив, що у відповідача відсутнє
право вільного розсуду при прийнятті
рішення у правовідносинах, які є
предметом розгляду цієї справи. А тому
суд першої інстанції вважав з
необхідне зобов'язати Інспекцію ДАБК
вчинити дії щодо реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
з метою забезпечення захисту
порушеного права позивача.

Зважаючи на викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли висновку про
обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_4

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується зі вказаним висновком
судів попередніх інстанцій з огляду на
таке.

Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону
України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про
регулювання містобудівної діяльності»
встановлено, що Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю до
31 грудня 2013 року за результатами
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
безоплатно приймають в експлуатацію
протягом 10 робочих днів з дня подання
заяви власниками (користувачами)
земельних ділянок, на яких розміщені
об'єкти будівництва (в т.ч.
індивідуальні (садибні) житлові
будинки, садові, дачні будинки,
господарські (присадибні) будівлі і
споруди, прибудови до них, збудовані у
період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011
року) збудовані без дозволу на
виконання будівельних робіт.

Порядок прийняття в експлуатацію таких
об'єктів і проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж визначається
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

Відповідно до пункту 3.1 розділу ІІІ
Порядку №95 прийняття в експлуатацію
об'єктів здійснюється безоплатно
територіальними органами
Держархбудінспекції України протягом
10 робочих днів з дня подання заяви
власниками (користувачами) земельних
ділянок, на яких розміщені такі об'єкти,
за результатами технічного обстеження
цих об'єктів шляхом реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Згідно з пунктом 3.2 Порядку №95 замовник
або його уповноважена особа подає
особисто або надсилає рекомендованим
листом з описом вкладення до Інспекції
за місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта, до
якої додаються:

два примірники заповненої декларації;

звіт про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкта з висновком
про їх відповідність вимогам
надійності і безпечної експлуатації
(крім індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, прибудов до них загальною
площею до 300 квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно);

засвідчені в установленому порядку
копії:

документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;

технічного паспорта.

Заява про прийняття в експлуатацію
об'єкта підписується також
співвласниками земельної ділянки та
зазначеного об'єкта (у разі їх
наявності).

Відповідно до 3.3 Порядку №95 Інспекція
розглядає документи, зазначені у
пункті 3.2 цього розділу, та приймає
рішення про реєстрацію декларації або
її повернення у строк, передбачений
пунктом 3.1 цього розділу.

Також пунктом 3.4. Порядку №95
передбачено, що дані, зазначені в
декларації, повинні узгоджуватись з
документами, які подаються разом з нею.

Оскільки, як установлено судами
попередніх інстанцій, загальна площа
житлового будинку (літера «А») за
адресою: АДРЕСА_1, є 286,6 кв.м., тобто
меншою ніж 300,00 квадратних метрів, суди
попередніх інстанцій дійшли вірного
висновку про те, що позивач правомірно
не замовляв і не подавав разом з
декларацією звіт про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта з висновком про їх
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації.

Стосовно доводів Інспекції ДАБК про те,
що висновок про відповідність вимогам
надійності та можливості безпечної
експлуатації об'єкта є обов'язковою
інформацією при заповненні пункту 6
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, колегія суддів не
приймає і погоджується з позицією
судів попередніх інстанцій, виходячи з
того, що цей розділ стосується лише
інформації про звіт про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта, а тому заповнятись повинен
виключно у випадках, коли наявність
такого звіту передбачена вимогами
Порядку №95.

Ураховуючи те, що, як установлено судом
першої інстанції, поданий позивачем
технічний звіт відповідає вимогам
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, а вимога Інспекції
ДАБК про заповнення пункту 6 декларації
у зв'язку з відсутністю інформації про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта є протиправною, колегія
суддів погоджується із висновком судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для задоволення позову ОСОБА_4

Зважаючи на викладене, доводи
касаційної скарги спростовуються
викладеними норми права та
установленими обставинами справи, у
зв'язку з чим відсутні підстави для її
задоволення та скасування рішень судів
попередніх інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210 - 232 КАС
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту
Державної архітектурно-будівельної
інспекції у Київській області залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26 червня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України у
строк та у порядку, визначеними
статтями 237 - 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий

(підпис)

К.В. Конюшко

Судді

(підпис)

Л.Я. Гончар

(підпис)

С.Я. Чалий

Згідно з оригіналом помічник судді

М.Р. Мергель