Справа № 588/1842/14-а
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 р.
м.Тростянець

Тростянецький районний суд
Сумської області

в складі: головуючого - судді
Шевченко В.С.,

при секретарі- Лободі Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до заступника
командира взводу №2 ДПС УДАІ УМВС
України Вінницької області старшого
лейтенанта Бордзихівського Андрія
Сергійовича про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що згідно постанови, винесеної
відповідачем, від 06.11.2014 року його
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накладено штраф в сумі 255 грн. Дана
постанова винесена на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення, згідно якого він 06.11.2014
року об 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем
по вул.1-го Травня (А/д М-12) порушив
вимоги дорожнього знаку 4.11 "Рух
легкових автомобілів" на виїзді з
м.Гайсин Вінницької області.

Позивач вважає, що зазначена постанова
є незаконною та необгрунтованою, не
відображає дійсних обставин справи,
складена за відсутністю належних
доказів та з грубими порушеннями
чинного законодавства. Відповідач
безпіставно виніс дану постанову,
оскільки правопорушення він не вчиняв,
небезпеки для інших учасників
дорожнього руху не створював, а тому
така постанова підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідпання не
з'явився, подав заяву (а.с.12,17) про
розгляд справи без його участі, свої
позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання
повторно не з'явився,належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи (а.с.14.16), причину неявки не
повідомляв.

В зв'язку з цим, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
сторін, на підставі наявних доказів у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч.1 ст.41
КАС України, постановивши постанову
про задоволення позовних вимог з
огляду на наступне.

Так, відповідно до ст.161 КАС України
під час прийняття постанови суд
вирішує, зокрема, чи мали місце
обставини, якими обґрунтовуються
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються.

Доказами у адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
як то - пояснення сторін, третіх осіб та
їхніх представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази надаються суду
особами, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що
заступником командира взводу №2 ДПС
УДАІ УМВС України Вінницької області
старшим лейтенантом міліції
Бордзихівським А.С. 06.11.2014 року складено
протокол про адміністративне
правопорушення Серії АП1 №641447, згідно
якого ОСОБА_1 06.11.2014 року об 11 год. 30 хв.
керуючи автомобілем по вул.1-го Травня
(А/д М-12) м.Гайсин Вінницької області
порушив вимоги дорожнього знаку 4.11 "Рух
для легкових автомобілів", чим порушив
п.8.4 ПДР України (а.с.7).

Позивач категорично не погодився з
твердженням відповідача, про що у
відповідній графі протоколу про
адмінправопорушення зазначив (а.с.7).

Але, відповідач, на підставі
вищезазначеного протоколу про
адмінправопорушення, 06.11.2014 року виніс
постанову Серії ПС1 №865147 про
притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
у виді 255 грн. штрафу (а.с.8).

Згідно Правил дорожнього руху України
дорожній знак 4.11 "Рух для легкових
автомобілів" дозволяє рух лише
легкових автомобілів, автобусів,
мотоциклів, маршрутних транспортних
засобів і вантажних автомобілів,
дозволена максимальна маса яких не
перевищує 3,5 т.

Дія знака не поширюється на
транспортні засоби, що обслуговують
громадян чи належать громадянам, які
проживають або працюють у позначеній
зоні, а також на транспортні засоби, що
обслуговують підприємства, які
розташовані у цій зоні. У таких
випадках транспортні засоби повинні
в'їжджати до позначеної зони і
виїжджати з неї на найближчому
перехресті до місця призначення.

Відповідно до зазначених Правил
дорожній знак 4.11 відноситься до
наказових знаків та п.8.4 цих Правил, на
який послався відповідач у протоколі
про адміністративне правопорушення,
наказові знаки показують обов'язкові
напрямки руху або дозволяють деяким
категоріям учасників рух по проїзній
частині чи окремих її ділянках, а також
запроваджують або скасовують деякі
обмеження.

Відповідно до ст.71 КАС України - в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Як стверджує в свої позовних вимогах
позивач, про що також зазначив в
протоколі, адміністративне
правопорушення він не вчиняв,
небезпеки для інших учасників
дорожнього руху не створював, в його
діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Тому, виходячи з того, що
відповідачем не було надано доказів,
які б підтверджували правомірність
винесеної ним постанови, а також
враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позивач був
притягнутий до відповідальності
безпідставно, оскільки в його діях
відсутній склад правопорушення, а тому
винесена заступником командира взводу
№2 ДПС УДАІ УМВС України Вінницької
області старшим лейтенантом міліції
Бордзихівським А.С. постанова про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП є
незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
розпочате провадження підлягає
закриттю за відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.9,11,41,71, 160,161,163,167,171-2 КАС України,суд
-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
заступника командира взводу №2 ДПС
УДАІ УМВС України Вінницької області
старшого лейтенанта Бордзихівського
Андрія Сергійовича про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення
задовольнити.

Скасувати постанову Серії ПС1 №№865147
від 06.11.2014 року, винесену заступником
командира взводу №2 ДПС УДАІ УМВС
України Вінницької області старшим
лейтенантом міліції Бордзихівським
Андрієм Сергійовичем про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
виді штрафу в сумі 255 грн. за ч.1 ст.122
КУпАП як незаконну та звільнити його
від адміністративної відповідальності
за відсутністю в діях складу
адміністративного правопорушення,
закривши провадження в справі.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя