Справа № 2а-11266/10/1370
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/59633/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги Державної податкової інспекції
у Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27.10.2014

у справі № 2а-11266/10/1370 (876/13022/13)

за позовом Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

до ОСОБА_1

за участю третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору :

1. Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області

2. Закритого акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк»

про стягнення податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України
із касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27.10.2014.

При цьому, скаржником порушено питання
про поновлення строку на касаційне
оскарження.

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, рішення суду апеляційної
інстанції прийнято в порядку
письмового провадження 27.10.2014, тоді як
касаційну скаргу було подано
скаржником до суду касаційної
інстанції 18.11.2014, тобто в межах
встановленого законодавством строку
касаційного оскарження.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини
другої статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі у випадку якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Враховуючи приписи вказаної норми та
зміст касаційної скарги, суд вважає, що
дана скарга є необґрунтованою,
оскільки викладені у ній доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи. Заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити.

Згідно з частиною шостою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27.10.2014 у
справі № 2а-11266/10/1370 (876/13022/13) відмовити.

2. Копію даної ухвали разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
надіслати скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.
Лосєв