Справа № 822/4538/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4538/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретаріНетичай Ю.В. за участі:
представників позивача представника
відповідачаКульгука І.Г., Мойсей Г.М.
Мельничук О.Я. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства "ІКІО" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про
скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області ( далі -
Інспекція). Просить скасувати наказ
Інспекції № 35-д від 02.10.2014 року про
скасування реєстрації декларації
приватного підприємства "ІКІО" про
початок виконання будівельних робіт
від 03.04.2014 року № ХМ 18.

Вважає, що відповідачем протиправно
застосоване положення ст. 39-1 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" оскільки підставою для
скасування декларації про початок
виконання будівельних робіт могло бути
лише зазначення недостовірних
відомостей у декларації, які свідчать
про здійснення самочинного
будівництва.

Оскільки такі відомості , на думку
позивача, у декларації були відсутні,
відповідач не мав підстав скасовувати
реєстрацію декларації.

В судовому засіданні представники
позивача позов підтримують. Зазначають
про те, що роботи з реконструкції на
об'єкті ведуться з дотриманням вимог
будівельних норм та проектної
документації, здійснюється авторський
та технічний нагляд.

Посилаються на те, що Інспекція не мала
права скасовувати реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт, оскільки роботи з
реконструкції не можна вважати такими,
що мають ознаки самочинного
будівництва. Крім того посилаються на
те, що лист, на підставі якого
Інспекцією прийнятий оскаржуваний
наказ, офіційно на адресу Інспекції не
надходив, натомість адресований іншій
особі, а тому невідомо, яким чином він
потрапив до відповідача. Просять позов
задоволити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнає. зазначає, що
Інспекцією був отриманий лист
головного архітектора міста з
інформацією про те, що авторський
нагляд на об'єкті реконструкції у м.
Хмельницькому по вул. Зарічанській, 38
не ведеться, договір про здійснення
авторського нагляду не укладений.

Виходячи з цієї інформації був
зроблений висновок про те, що станом на
час реєстрації підприємством позивача
декларації про початок виконання
будівельних робіт ( далі - Декларація),
ним були зазначені недостовірні
відомості, які свідчать про те, що
здійснюється самочинне будівництво.

Зважаючи на це, Інспекцією був вчинений
оскаржуваний наказ, який представник
відповідача вважає правомірним та
таким, що скасуванню не підлягає.
Просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд виходить
з наступного.

Встановлено, що 03 квітня 2014 року
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області зареєстрована
декларація приватного підприємства
"ІКІО" про початок виконання
будівельних робіт з реконструкції
фасадів магазину з надбудовою офісного
приміщення по вул. Зарічанській, 38 в м.
Хмельницькому.

У своїх запереченнях Інспекція
посилається на те, що станом на час
реєстрації Декларації у ній були
зазначені недостовірні відомості,

Відповідно до ч. 1 статті 39-1 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" у разі виявлення
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
недостовірних даних, наведених у
надісланому повідомленні чи
зареєстрованій декларації, які не є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом відповідно до закону, до
такого повідомлення або декларації
вносяться зміни у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

У той же час згідно з ч. 2 цієї ж статті
у разі виявлення інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю факту подання недостовірних
даних, наведених у надісланому
повідомленні чи зареєстрованій
декларації, які є підставою
вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на
земельній ділянці, що не була
відведена для цієї мети, або без
відповідного документа, який дає
право виконувати будівельні роботи,
чи належно затвердженого проекту
або будівельного паспорта, реєстрація
такого повідомлення або декларації
підлягає скасуванню інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Про
скасування повідомлення або
декларації замовник письмово
повідомляється протягом трьох робочих
днів з дня скасування.

Таким чином, суд повинен встановити, чи
можна розцінювати інформацію, наведену
у декларації недостовірною та чи дає
вона підстави вважати об'єкт
самочинним будівництвом.

Пункт 4 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 № 6 "Про практику
застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва)" визначає поняття
самочинного будівництва як
будівництва житлового будинку,
будівлі, споруди, іншого нерухомого
майна, якщо вони збудовані (будуються)
на земельній ділянці, що не була
відведена особі, яка здійснює
будівництво; або відведена не для цієї
мети; або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту; або з істотним порушенням
будівельних норм і правил. Самочинним
також вважається будівництво хоча і на
підставі проекту, але за наявності
істотних порушень зазначених норм та
правил як у самому проекті, так і при
будівництві, за наявності рішень
спеціально уповноважених органів про
усунення порушень.

Об'єктом реконструкції є фасади
магазину з надбудовою офісного
приміщення за адресою м. Хмельницький
вул. Зарічанська, 38.

Судом встановлено, що об'єкт
реконструкції знаходиться на
земельній ділянці, яка перебуває в
оренді приватного підприємства "ІКІО"
відповідно до умов договору оренди
землі від 31.10.2013 року, копія якого є у
матеріалах справи.

Крім того, станом на час реєстрації
Декларації у підприємства позивача
були наявні містобудівні умови та
обмеження забудови земельної ділянки
№ 207 від 19.12.2013 року, розроблений та
затверджений проект реконструкції
фасадів магазину, що відповідачем не
заперечується. На підставі цих
документів 03.04.2014 року зареєстрована
декларація про початок виконання
будівельних робіт.

Разом з тим, відповідач посилається на
відсутність у позивача договору на
здійснення авторського нагляду за
будівництвом, ведення якого, на думку
Інспекції, є обов'язковим. Листом №
3677/03-01-14 від 30.09.2014 року за підписом
головного архітектора міста ОСОБА_6
гр. ОСОБА_7 та іншим повідомляється, що
договір на здійснення авторського
нагляду по об'єкту будівництва -
реконструкція фасадів магазину з
надбудовою офісного приміщення по вул.
Зарічанській, 38 не укладався,
відповідно авторський нагляд за
об'єктом будівництва на даний час не
проводиться (а.с.44)

Взявши до уваги цю інформацію,
Інспекція скасувала реєстрацію
Декларації.

Судом встановлено, що об'єкт
реконструкції належить до третьої
категорії складності, тому відповідно
до статті 34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
замовник має право виконувати
будівельні роботи після реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Отже, саме декларація про початок
виконання будівельних робіт і є тим
документом, який дає право виконувати
будівельні роботи.

Здійснення авторського нагляду під час
будівництва або реконструкції
регулюється Порядком здійснення
авторського нагляду під час
будівництва об'єкта архітектури,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 11.07.2007 року № 903
(Порядок), ДБН А.2.2-4-2003 Положення про
авторський нагляд за будівництвом
будинків і споруд.

Як зазначається у п. 2 Порядку
авторський нагляд здійснюється
архітектором - автором проекту об'єкта
архітектури, іншими розробниками
затвердженого проекту або
уповноваженими особами (далі -
генеральний проектувальник)
відповідно до законодавства та
договору із замовником (забудовником)
протягом усього періоду будівництва і
передбачає контроль за відповідністю
будівельно-монтажних робіт проекту.
Результати авторського нагляду
фіксуються в журналі ( п. 5 Порядку).

Судом оглянутий журнал авторського
нагляду за будівництвом, копія витягу
з кого приєднана до матеріалів справи.
Журнал прошитий, скріплений підписами
та печаткою проектувальника -
головного архітектора проекту ОСОБА_6
та представлений для огляду
представнику Інспекції в судовому
засіданні. Представник Відповідача не
ставить під сумнів, що підписи та
печатка в журналі дійсно належать
ОСОБА_6, який зазначений у Декларації як
особа, що здійснює авторський нагляд.
Отже журнал авторського нагляду був
розпочатий ОСОБА_6

Суду наданий для огляду оригінал
наказу № 1-4 від 01.04.2014 року за підписом
ОСОБА_6, на підставі якого він
призначений відповідальною особою
проектувальника, що здійснює
авторський нагляд (копія на а.с.59).

Таким чином, позивач правомірно
зазначив у Декларації відомості про
особу, що здійснює авторський нагляд.

Судом встановлено, що роботи з
реконструкції фактично розпочались у
липні 2014 року. У зв'язку з зайнятістю
ОСОБА_6 у інших проектах, ним був
погоджений договір від 17.06.2014 року на
здійснення авторського нагляду на
об'єкті, укладений позивачем з іншою
особою - архітектором ОСОБА_8

У вказаному договорі на здійснення
авторського нагляду міститься підпис
та печатка ОСОБА_6 У подальшому,
авторський нагляд та журнал
авторського нагляду велись
архітектором ОСОБА_8, тоді як ОСОБА_6
продовжував виконувати обов'язки
проектувальника (головного
архітектора проекту).

Відповідач посилається на те, що
станом на час подання та реєстрації
Декларації у ПП "ІКІО" був відсутній
договір з ОСОБА_6, укладений у
письмовій формі.

Слід зазначити, що вимоги щодо
обов'язкової письмової форми договору
про здійснення авторського нагляду
норми чинного законодавства не
містять. Під час судового засідання
представник відповідача не навів
жодної норми закону або підзаконного
акту, яка визначає, що оформлення
договірних відносин між замовником та
особою, що здійснює авторський нагляд,
можливе лише у письмовому вигляді.

Разом з тим, з наявних письмових
доказів вбачається вчинення особою,
яка була призначена здійснювати
авторський нагляд (ОСОБА_6) певних дій,
спрямованих на здійснення авторського
нагляду, зокрема, оформлення та
підписання журналу авторського
нагляду, видання наказу про
призначення відповідальної особи
тощо.

Оглянувши лист № 3677/03-01-14 від 30.09.2014
року, на який посилається відповідач,
суд встановив, що він не адресований
Інспекції і офіційно на її адресу не
надходив, тому не містить відмітку про
реєстрацію вхідного документа.
Зазначена обставина представником
відповідача не заперечувалась.

Як пояснив представник відповідача,
цей лист Інспекції надали фізичні
особи-скаржники, які попередньо
звертались до Інспекції та інших
органів з заявами про необхідність
скасування документів, які дають ПП
"ІКІО" право проводити роботи з
реконструкції. Їм же і була адресована
ця відповідь.

Тому суд критично оцінює посилання
Інспекції на зміст документу, який не
мав для неї офіційного або
обов'язкового характеру, що ставить
під сумнів можливість використання
його в роботі, у тому числі з метою
прийняття будь-яких рішень суб'єкта
владних повноважень.

Стосовно інших можливих підстав
вважати виконання позивачем робіт на
об'єкті самочинним будівництвом, що б
давало підставу для скасування
Декларації, суд приходить до висновку
про їх відсутність. Крім того, в
матеріалах справи відсутні відомості
про прийняття Інспекцією або іншими
контролюючими органами будь-яких
рішень, зокрема приписів про усунення
порушень вимог державних будівельних
норм та стандартів.

Отже, судом не встановлено, що позивач
зазначив у Декларації про початок
виконання будівельних робіт будь-яку
недостовірну інформацію, яка б давала
підстави вважати об'єкт самочинним
будівництвом. Тому, скасування
Декларації вчинене без законних на те
підстав, а отже є протиправним.

Відповідно до статті 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Оскільки відповідачем не доведена
правомірність та обґрунтованість
прийнятого ним рішення, оскаржуваний
наказ підлягає скасуванню, а позов -
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити.

Скасувати наказ Інспекції державного
архітектурно -будівельного контролю у
Хмельницькій області № 35-д від 02.10.2014
року про скасування реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт приватним
підприємством "ІКІО" від 03.04.2014 року №
ХМ 18.

Стягнути на користь приватного
підприємства "ІКІО" з Державного
бюджету України судовий збір в сумі
73,08 грн.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 21
листопада 2014 року 17.00

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з
оригіналом" Суддя І.С. Козачок