overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 341/1512/14-а
Суддя: Мула О. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1512/14-а
Номер провадження 2-аво/341/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Галич

Галицький районний суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Мули О.Д.

секретаря
Гомерди Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду у справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України в
Галицькому районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у призначенні пільгової пенсії по віку, як ліквідатору аварії
Чорнобильської АЕС другої категорії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в постанові суду від 21.10.2014р. в справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України в
Галицькому районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у призначенні пільгової пенсії по віку, як ліквідатору аварії
Чорнобильської АЕС другої категорії, а саме неправильного вказання відповідача в описовій частині
Верховинського району замість правильного Галицького району, просить виправити описку, справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув.

Судом встановлено, що при постановленні рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України в
Галицькому районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у призначенні пільгової пенсії по віку, як ліквідатору аварії
Чорнобильської АЕС другої категорії допущено описку у описовій частині, а саме неправильно записано назву позивача Верховинського району замість правильного Галицького району.

Згідно ст. 169 КАС України - суд може за власною ініціативою або за заявою особи , що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки не залежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 169 КАС України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в постанові Галицького районного суду від 21 жовтня 2014р. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України в
Галицькому районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у призначенні пільгової пенсії по віку, як ліквідатору аварії
Чорнобильської АЕС другої категорії .

Внести виправлення у описову частини постанови суду від 21 жовтня 2014р. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України в
Галицькому районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у призначенні пільгової пенсії по віку, як ліквідатору аварії
Чорнобильської АЕС другої категорії а саме вважати неправильним записаним назву позивача Верховинського району замість правильного – Галицького району.

Ухвала можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 343/2925/14-а
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2925/14-а
Провадження №: 2-а/0343/109/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

26 листопада 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вигодської селищної ради Про визнання дій бездіяльності протиправними та зобов"язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вигодської селищної ради Про визнання дій бездіяльності протиправними та зобов"язання вчинити певні дії .

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул.
Обліски, 115, Івано-Франківської області на 11 .12.2014 року о 9,30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього
Кодексу.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень – надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Андрусів І. М.
Справа № 338/1743/14-а
Суддя: Битківський Л.М. Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №338/1743/14-а

26 листопада 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування
Богородчанської РДА про визнання протиправними дій щодо винесення висновку органу опіки та піклування
Богородчанської РДА та його скасування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до органу опіки та піклування
Богородчанської РДА про визнання протиправними дій щодо винесення висновку органу опіки та піклування
Богородчанської РДА та його скасування.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

До судового засідання позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, суд вважає що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до органу опіки та піклування
Богородчанської РДА про визнання протиправними дій щодо винесення висновку органу опіки та піклування
Богородчанської РДА та його скасування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до адміністративного суду апеляційної інстанції може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 344/11491/14-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/595/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді
Польської М.В.,

секретаря
Дзюбак Х.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особі - ЗАТ «Прикарпатжитлобуд»,
Пенсійний фонд України в м.Івано-Франківську, про визнання незаконною та скасування постанови,

керуючись ст.6, 71, 86, ч.4 ст.128, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особі - ЗАТ
«Прикарпатжитлобуд», Пенсійний фонд
України в м.Івано-Франківську, про визнання незаконною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.05.2014 року, виконавче провадження №43048052, що винесена головним державним виконавцем відділу
ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_4

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

Польська М.В.
Справа № 345/4692/14-а
Суддя: Бердан Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4692/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.11.2014 року м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Бердан Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС в Івано- Франківській обл. про визнання дій працівника ДАІ неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив:

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

2. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107
КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Івано- Франківській обл. про визнання дій працівника ДАІ неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2014 р. о 10.15год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до вище вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 345/4888/14-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4888/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.11.2014 року м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Мигович розглянувши заяву Васільєв іван Іванович до Інспектор ДПС 2-го взводу роти ДПС ДАІ ОСОБА_1 про скасування постанови ,-

встановив:

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

2. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107
КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Васільєв іван
Іванович до Інспектор ДПС 2-го взводу роти ДПС ДАІ ОСОБА_1 про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2014 р. о 08.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до вища вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 351/1388/14-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1388/14-а
Номер провадження № 2-а/351/66/14
У Х В А Л А

І МЕ
Н ЕМ У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Боднарука М.В. ,

з участю секретаря -
Лакуста М.З.,

розглянувши у відктитому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
Кіцманського РВУМВС України в
Чернівецькій області про визнання дій інспектора ДАІ та державного виконавця незаконними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання дій інспектора ДАІ та державного виконавця незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.

Позивач подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачем написана добровільно, залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 п.5 КАС України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, відділу державної виконавчої служби
Снятинського районного управління юстиції про визнання дій інспектора
ДАІ та державного виконавця незаконними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 348/2845/14-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/2845/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі, зобов"язання зарахувати стаж роботи та відновити виплату пенсії у зв"язку з втратою годувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі, зобов"язання зарахувати стаж роботи та відновити виплату пенсії у зв"язку з втратою годувальника.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 05 грудня 2014 року о 08:15 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
І.І.Мужик
Справа № 348/2847/14-а
Суддя: Флоряк Д.В. Д. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2847/14-а

27 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Ліснотарновецької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення 21 сесії Ліснотарновецької сільської ради від 21.05.2014 р. №17-21/2014 недійсним, його скасування та зобов”язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліснотарновецької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення 21 сесії
Ліснотарновецької сільської ради від 21.05.2014 р. №17-21/2014 недійсним, його скасування та зобов”язання вчинити певні дії. Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про відстрочення судового збору або звільнення від його сплати.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.5 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову у провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до
Ліснотарновецької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення 21 сесії Ліснотарновецької сільської ради від 21.05.2014 р. №17-21/2014 недійсним, його скасування та зобов”язання вчинити певні дії.

За вказаних обставин, на підставі ст. 108 ч.3 п.5 КАС України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу, оскільки у провадженні
Надвірнянського районного суду перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.5 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Ліснотарновецької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення 21 сесії Ліснотарновецької сільської ради від 21.05.2014 р. №17-21/2014 недійсним, його скасування та зобов”язання вчинити певні дії про визнання дій протиправним та зобов”язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через
Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 350/965/14-а
Суддя: Пулик М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/965/14-а
Номер провадження 2-а/350/39/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року

смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судовго засідання ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_3 до Перегінської селищної ради,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення Перегінської селищної ради від 02 червня 2014 року та спонукати вчинити дію, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення,яким визнати незаконними п.2 та п.2а рішення сесії Перегінської селищної ради № 175-42/2014 від 02.06.2014 року. Зобов"язати
Перегінську селищну раду внести зміни до свого рішення № 175-42/2014 від 02.06.2014 року та відмінити умови, що обтяжують розробку технічної документації на земельній ділянці по вул.Глібова, 15 в смт. Перегінське.

Після дослідження письмових доказів у справі позивач залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Відповідно ч. 1 п.8 ст. 153 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

За таких обставин, суд визнає, що позивач безпідставно залишив судове засідання і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності , тому його позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.155 ч.1 п.8, 160 КАС України, суд-

У Х В А Л И
В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Перегінської селищної ради,третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення
Перегінської селищної ради від 02 червня 2014 року та спонукати вчинити дію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Львівської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 433/707/14-а
Суддя: Бондаренко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/707/14-а
У Х В А Л А

іменем України

про відновлення провадження у справі

"26" листопада 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області Бондаренко Л.І, розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення.

Ухвалою Троїцького районного суду
Луганської області від 01.07.2014 року вказана справа була зупинена в зв'язку з розглядом апеляційної скарги на постанову від 11.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Троїцькому районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії в
Донецькому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до ст. 156 ч. 5 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 ч. 5 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі заявою
ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань №2 Троїцького районного суду Луганської області на 09.12.2014 на 09:30 про що повідомити належним чином сторони.

Суддя
Л.І.Бондаренко

Суддя: