Справа № 2а-8944/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/46130/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Швеця В.В.,

Малиніна В.В.,

Ситникова
О.Ф.,

провівши в порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Василькові та Васильківському
районі Київської області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок підвищення
пенсії,

провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Василькові та Васильківському районі
Київської області (далі - УПФ) на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 серпня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 21 листопада 2011 року позов
задоволено. Визнано дії УПФ
протиправними та зобов'язано здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком за період з 19 квітня
2011 року по 22 липня 2011 року, з
урахуванням виплачених у цей період
сум.

Ухвалою судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 11
серпня 2014 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження з підстави,
передбаченої абзацом третім частини
четвертої статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), який встановлює, що,
незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження у разі, якщо апеляційна
скарга суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

В обґрунтування касаційної скарги
відповідач посилається на порушення
норм процесуального права, у зв'язку з
чим ставить питання про скасування
ухвали судді апеляційної інстанції та
ухвалення нового рішення, яким
зобов'язати апеляційний суд прийняти
до розгляду апеляційну скаргу.

ОСОБА_4 своїм правом, як сторони у
справі, не скористалась та заперечень
на касаційну скаргу не подала.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з огляду на
таке.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження у справі, суддя суду
апеляційної інстанції виходив з того,
що апеляційну скаргу суб'єктом владних
повноважень подано до суду 24 липня 2014
року, тобто після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 186
КАС України апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Згідно з частиною восьмою статті 183-2
КАС України строк для подання
апеляційної скарги на постанову за
результатами скороченого провадження
обчислюється з моменту отримання копії
постанови.

Частиною третьою статті 167 КАС України
передбачено, що особам, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
протягом трьох днів з дня його
ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді.

Згідно з абзацом 3 частини четвертої
статті 189 КАС України незалежно від
поважності причини пропуску строку
апеляційного оскарження суд
апеляційної інстанції відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
разі, якщо апеляційна скарга прокурора,
органу державної влади, органу
місцевого самоврядування чи іншого
суб'єкта владних повноважень подана
після спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

Під оголошенням судового рішення в
адміністративному судочинстві
необхідно розуміти такі способи (види):
проголошення судового рішення
прилюдно в судовому засіданні;
отримання копії судового рішення;
повідомлення суб'єкта владних
повноважень про можливість отримання
копії судового рішення в суді.

Такий спосіб оголошення судового
рішення, як отримання копії судового
рішення, використовується і
передбачений під час розгляду
адміністративної справи в письмовому
чи скороченому провадженні (частина
восьма статті 183-3, частина друга статті
186 КАС України), а також у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а саме
проголошення вступної та резолютивної
частини судового рішення (частини
друга, третя статті 186 КАС України).

Оскільки дана справа в суді першої
інстанції розглядалась в порядку
скороченого провадження, то,
відповідно, моментом відліку
граничного річного строку на
оскарження суб'єктом владних
повноважень постанови, прийнятої у
скороченому провадженні, є день
вручення цьому суб'єкту копії
постанови, тобто доведення до нього
змісту судового рішення.

За перевіркою матеріалів справи, копію
рішення суду першої інстанції
відповідач отримав 21 липня 2014 року, а
апеляційну скаргу подав 24 липня 2014
року.

Оскільки відповідач апеляційну скаргу
на рішення суду першої інстанції подав
в межах строку, визначеного КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку, що суддя апеляційного суду
дійшов безпідставного висновку щодо
його пропущення відповідачем.

Допущене суддею апеляційної інстанції
порушення вимог процесуального
законодавства є підставою для
скасування оскарженої ухвали і
направлення справи до цього ж суду для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись статтями 222, 227, 231 КАС України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Василькові та Васильківському районі
Київської області задовольнити
частково.

Ухвалу судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 11
серпня 2014 року скасувати.

Справу направити до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Судді
В.В.Швець

В.В.Малинін

О.Ф.Ситников