Справа № 825/2349/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2349/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Державної податкової служби на ухвалу
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року у по справі за поданням Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Державної податкової служби до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Глобал Технолоджі»
про стягнення коштів за податковим
боргом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18.06.2013 року
подання Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Державної
податкової служби залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, а справу
направити для подальшого розгляду до
суду першої інстанції. Свої вимоги
апелянт обґрунтовує тим, що ухвала була
прийнята неправомірно, оскільки
позивачем адміністративний позов
подано у встановлений законом строк, з
моменту, коли він дізнався про
порушення своїх прав, свобод та
інтересів.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав:

В обґрунтування зазначеної ухвали суд
першої інстанції посилався на те, що
подання заявником внесено до суду
нарочно 17.06.2013 року о 13:00, а обставиною,
що зумовлює звернення до суду є
податкова вимога від 17.04.2013 року № 320-19,
на підставі чого суд прийшов до
висновку, що в силу ч. 2 ст. 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України строк звернення до суду
протягом двадцяти чотирьох годин з
моменту встановлення обставин, що
зумовлюють звернення до суду (17.06.2013) -
пропущено, оскільки строки,
встановлені цією статтею, обчислюються
годинами і закінчуються із закінченням
години, на яку припадає таке
закінчення, а з матеріалів справи не
можливо встановити о котрій годині
платником було отримано податкову
вимогу від 17.04.2013 року № 320-19, а
відповідно й у котрій годині виникли
обставини, що зумовлюють звернення з
відповідним поданням до суду.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
залишення подання без розгляду з
наступних підстав.

З огляду на приписи пункту 95.2 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

Відповідно подання органу державної
податкової служби про стягнення коштів
за іІЬодатковим боргом у порядку
статті 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України 'може бути внесено
протягом двадцяти чотирьох годин з
моменту спливу 60 днів, наступних за
днем надіслання платникові податків
податкової вимоги.

Отже, виходячи з фактичних обставин
справи, строк у 24 години, протягом яких
згідно з частиною другою статті 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України до суду повинно бути внесено
подання про стягнення коштів за
податковим боргом, починає перебіг з
нуля годин дня, наступного за тим, у
який сплинули 60 днів після дня
надіслання податкової вимоги.

Момент встановлення обставин що
зумовлюють звернення до суду з даним
поданням, а саме момент виникнення
податкового боргу ТОВ припадає на
17.06.2013 року о 00-00 годин (60-й календарний
день припадає на 16.06.2013 року)

Тобто, строк у 24 години, протягом яких
згідно з частиною другою статті 183-3 КАС
України до суду повинно бути внесено
подання про стягнення коштів за
податковим боргом, починає перебіг з
нуля годин дня в якому у заявника
виникло право звернення до |суду.

Враховуючи викладене, подання повинно
бути подано до суду протягом 17.06.2013
року, що і було зроблено заявником - ДПІ
у м. Чернігові ДПС.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи,
викладені в апеляційній скарзі,
знайшли своє підтвердження, а ухвала
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року постановлена з порушенням норм
процесуального права, що є підставою
для її скасування.

Згідно ст.ст. 199, 204 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує ухвалу
суду першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направляє справу для продовження
розгляду, якщо вона постановлена з
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 41, 155, 195, 196, 197, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Державної податкової служби -
задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року - скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.