Справа № 826/5017/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. Київ
К/800/45525/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Кравцова О.В.,

суддів
Єрьоміна А.В.,

Цуркана М.І.,

секретар судового засідання:
Марчук Л.А.

за участю:

представника позивача
Лиштви Ю.В.,

представників відповідача
Бистрової О.О., Якубця І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
червня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31 липня 2014 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до Національної комісії,
що здійснює державне регулювання у
сфері зв'язку та інформатизації,
Головного державного інспектора
управління державного нагляду по
Центральному регіону Департаменту
державного нагляду Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації Пастух Ірини
Іштванівни про визнання протиправним
та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «МТС
Україна» (надалі - позивач, ПАТ «МТС
Україна») звернулось до суду з позовом
до Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації (надалі - відповідач,
комісія), в якому просило визнати
протиправним та скасувати припис від 13
березня 2014 року № 62/пос/154-3.

В обґрунтування вимог позивач
зазначав, що комісією 13 березня 2014 року
винесено, із порушенням вимог чинного
законодавства, припис № 62/пос/154-3 про
усунення порушень законодавства про
телекомунікації.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16 червня 2014 року до
участі у справі в якості другого
відповідача залучено Головного
державного інспектора управління
державного нагляду по Центральному
регіону Департаменту державного
нагляду Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації Пастух Ірину
Іштванівну.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
червня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2014
року, в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою, в якій просив
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, прийнявши нове, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач вказав, що суди попередніх
інстанцій, приймаючи оскаржувані
рішення, порушили норми матеріального
та процесуального права, оскільки в
мотивувальних частинах рішень не
виклали мотивів, за якими вони дійшли
висновку, що перелік підстав для
тимчасового припинення надання послуг
є вичерпним.

Заслухавши суддю - доповідача,
представників сторін, здійснивши
перевірку доводів касаційної скарги,
матеріалів справи, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої та другої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Суд касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги, але при цьому може
встановлювати порушення норм
матеріального чи процесуального права,
на які не було посилання в касаційній
скарзі.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

Порядок та правила користування
послугами мобільного зв'язку, що
надаються абонентам ПАТ «МТС Україна»
без укладання письмового договору,
викладені в Умовах користування
мережами мобільного зв'язку, що введені
в дію наказом генерального директора
ПАТ «МТС Україна» від 13 вересня 2013 року
№ОД/П-311.0 (далі по тексту - Умови
користування абонентам МТС).

З 4 березня 2014 року по 13 березня 2014 року
співробітниками комісії проведено
позапланову перевірку дотримання
законодавства про телекомунікації ПАТ
«МТС Україна», за результатами
перевірки 13 березня 2014 року складно акт
№62/пос/154-1 (надалі - акт перевірки).

Відповідно до вищенаведеного акту
предметом перевірки стало дотримання
позивачем вимог законодавства,
стандартів та інших нормативних
документів у сфері телекомунікацій при
наданні телекомунікаційних послуг
споживачам. Підставою перевірки стали
письмові звернення громадянина ОСОБА_6,
а саме: від 11 вересня 2013 року, від 5
листопада 2013 року, від 29 січня 2014 року,
від 3 лютого 2014 року, від 6 лютого 2014
року.

За результатами перевірки встановлено,
що умови тимчасового припинення
надання послуг ПАТ «МТС Україна» з
власної ініціативи, зазначені у
підпункті 10.4.8 пункту 10.4 Умов
користування мережами мобільного
зв'язку ПАТ «МТС Україна», що регулюють
відносини між оператором та абонентом,
не відповідають вимогам пункту 54
Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 11 квітня 2012 року
№295, що є порушенням вимог абзацу
третього підпункту3.6.1 пункту 3.6
Основних вимог до договору про надання
телекомунікаційних послуг,
затверджених рішенням Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації від 29 листопада 2012 року
№624, та пункту 1 частини другої статті 63
Закону України «Про телекомунікації».

13 березня 2014 року, на підставі акта
перевірки, позивачу видано припис про
усунення порушень законодавства про
телекомунікації від 13 березня 2014 року
№62/пос/154-3 (надалі - припис), яким його
зобов'язано усунути порушення вимог
пункту 1 частини другої статті 63 Закону
України «Про телекомунікації» та
абзацу третього підпункту3.6.1 пункту 3.6
Основних вимог до договору про надання
телекомунікаційних послуг,
затверджених рішенням Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації від 29 листопада 2012 року
№624.

Не погоджуючись із даним приписом, ПАТ
«МТС Україна» оскаржила його в
судовому порядку.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції, з яким
погодився і суд апеляційної інстанції,
прийшов до висновку, що підпункт 10.4.8
пункту 10.4 «Умов користування мережами
мобільного зв'язку ПАТ «МТС Україна» є
таким, що не відповідає вимогам пункту
54 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 295 від 11 квітня 2012
року, підпункту 3.5.11 пункту 3.5 Основних
вимог до договору про надання
телекомунікаційних послуг»,
затверджених рішенням Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації від 29 листопада 2012 року
№624 та суперечить приписам пункту 1
частини другої статті 63 Закону України
«Про телекомунікації».

Також суди зазначили, що перелік
підстав для тимчасового припинення
надання послуг, зазначений у підпункті
3.5.11 пункту 3.5 Основних вимог до
договору про надання
телекомунікаційних послуг,
затверджених рішенням Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації від 29 листопада 2012 року
№624 є вичерпним, та не передбачає
можливості оператора/провайдера
передбачати в умовах договору про
надання телекомунікаційних послуг
додаткові підстави для тимчасового
припинення надання послуг.

Колегія суддів погоджується із
висновками судів попередніх інстанцій
з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі -КАС України) передбачено, що у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Частиною першою статті 17 Закону
України N 1280-IV від 18 листопада 2003 року
«Про телекомунікації» (надалі - Закон N
1280-IV) передбачено, що органом
державного регулювання у сфері
телекомунікацій є національна комісія,
що здійснює державне регулювання у
сфері зв'язку та інформатизації.

Відповідно до пункту 3 частини третьої
статті 19 Закону N 1280-IV для здійснення
державного нагляду за ринком
телекомунікацій уповноважені
національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації, посадові особи мають
право давати в межах своїх повноважень
суб'єктам ринку телекомунікацій
обов'язкові для виконання приписи щодо
усунення порушень нормативно-правових
актів.

Відповідно до частини першої статті 63
Закону N 1280-IV телекомунікаційні послуги
надаються відповідно до законодавства.

Як визначає частина друга статті 63
Закону N 1280-IV, умовами надання
телекомунікаційних послуг є:

1) укладення договору між оператором,
провайдером телекомунікацій і
споживачем телекомунікаційних послуг
відповідно до основних вимог до
договору про надання
телекомунікаційних послуг,
установлених національною комісією, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації;

2) оплата замовленої споживачем
телекомунікаційної послуги.

Підпунктом 1.1. Основних вимог до
договору про надання
телекомунікаційних послуг,
затверджених рішенням Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації від 29 листопада 2012 року
№624 (далі по тексту - Основні вимоги)
передбачено, що ці Вимоги є
обов'язковими для застосування
операторами, провайдерами
телекомунікацій і споживачами
телекомунікаційних послуг при
укладенні договорів про надання
телекомунікаційних послуг, внесенні
змін та доповнень до них.

Відповідно до абзацу третього
підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Основних вимог,
права оператора, провайдера повинні
передбачати припинення діяльності з
надання послуг відповідно до
законодавства.

Згідно з пунктом 38 Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 11 квітня 2012 року
№295 (надалі - Правила), оператори,
провайдери мають право, зокрема на
скорочення переліку послуг, тимчасове
припинення або припинення їх надання
відповідно до Закону України «Про
телекомунікації» та цих Правил.

Пункт 52 Правил передбачає, що
скорочення переліку послуг, тимчасове
припинення або припинення їх надання
може здійснюватися за ініціативою
споживача або оператора, провайдера
відповідно до цих Правил, інших актів
законодавства.

Відповідно до пункту 53 Правил
скорочення переліку послуг, припинення
надання однієї чи кількох послуг,
замовлених споживачем, здійснюються за
зверненням споживача чи ініціативою
оператора, провайдера у випадках та
порядку, визначених цими Правилами.

Отже, є вірним висновок попередніх
інстанцій, що умови укладеного між
оператором, провайдером
телекомунікацій і споживачем
телекомунікаційних послуг договору
про надання телекомунікаційних послуг,
у тому числі щодо підстав припинення
надання послуг, мають узгоджуватись з
Основними вимогами та Правилами.

Відповідно до пункту 2.5 Умов
користування абонентам МТС визначено,
що договір з абонентами, укладений в
усній формі, є публічним, і є чинним з
моменту активації обраного абонентом
стартового пакету. Умови такого
договору викладені в цих Умовах
користування, тарифних планах вибраних
стартових пакетів та
супроводжувальною довідковою
інформацією. Умови користування є
публічною пропозицією укласти договір.

Підпункт 10.4.8 пункту 10.4 Умов
користування абонентам МТС передбачає,
що оператор тимчасово може припиняти
надання послуг з власної ініціативи в
разі якщо характер користування
послугами свідчить про те, що їх
споживання було спрямовано на
отримання додаткових вигод (бонусів,
безкоштовних хвилин або якщо внаслідок
інших подій збільшується сума коштів
на особового рахунку) абонентами або у
разі вчинення абонентом дій,
спрямованих на отримання таких вигод
іншими абонентами.

У свою чергу пункт 54 Правил передбачає,
що оператор, провайдер може тимчасово
припиняти надання послуг з власної
ініціативи в разі:

1) наявності заборгованості з оплати
послуг понад строк чи суму, зазначені у
договорі, відповідно до законодавства,
а також закінчення коштів за
передплачені послуги відповідно до
законодавства та договору;

2) досягнення граничної суми коштів,
визначеної договором;

3) виконання ремонтних робіт з усунення
пошкодження телекомунікаційних мереж,
технічних засобів телекомунікацій,
профілактичних, планових ремонтних або
інших робіт, виконання яких
унеможливлює надання послуг;

4) виникнення стихійного лиха,
надзвичайної ситуації, введення
надзвичайного чи воєнного стану
відповідно до законодавства;

5) виявлення несанкціонованого
втручання споживача в роботу та/або
використання телекомунікаційних мереж
оператора або технічних засобів
телекомунікацій провайдера;

6) встановлення факту розсилання
споживачем спаму (на строк, визначений
договором).

Підпункт 3.5.11 пункту 3.5 Основних вимог
передбачає умови, порядок та строки
тимчасового припинення, припинення
надання послуг (окремих їх видів) та
відновлення їх надання, зокрема:

- за заявою споживача;

- у зв'язку із заборгованістю з оплати
послуг понад строк чи суму, зазначені у
договорі, відповідно до законодавства,
а також закінчення коштів за
передплачені послуги відповідно до
законодавства та договору;

- досягнення граничної суми коштів,
визначеної договором;

- у зв'язку з проведенням оператором
телекомунікацій профілактичних,
ремонтних чи інших робіт, виконання
яких унеможливлює надання послуг;

- у разі коли споживач не користувався
послугами, на які не нараховується
щомісячна плата та які потребують
постійного використання додаткових
ресурсів телекомунікаційних мереж (для
послуг мобільного зв'язку);

- у зв'язку з виникненням стихійного
лиха, надзвичайної ситуації, введенням
надзвичайного чи воєнного стану
відповідно до законодавства;

- порушення вимог законодавства щодо
експлуатації кінцевого обладнання з
боку споживача.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що Правила та Основні
вимоги не надають можливості
оператору/провайдеру передбачати в
умовах договору про надання
телекомунікаційних послуг додаткові
підстави для тимчасового припинення
надання послуг.

З огляду на наведене, суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку, що відповідачем правомірно
винесено припис від 13 березня 2014 року №
62/пос/154-3, оскільки чинне законодавство
у сфері телекомунікацій має вичерпний
перелік підстав для тимчасового
припинення надання послуг з ініціативи
оператора, до якого не відноситься
припинення договору з підстави
наявності того, що характер
користування послугами свідчить про
те, що їх споживання було спрямовано на
отримання додаткових вигод (бонусів,
безкоштовних хвилин або якщо внаслідок
інших подій збільшується сума коштів
на особового рахунку) абонентами або у
разі вчинення абонентом дій,
спрямованих на отримання таких вигод
іншими абонентами.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що рішення судів
попередніх інстанцій є законними і не
підлягають скасуванню, оскільки суди,
всебічно перевіривши обставини справи,
вирішили спір у відповідності з
нормами матеріального прав, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин; в них повно відображені
обставини, що мають значення для
справи, висновки суду щодо
встановлених обставин і правові
наслідки є правильними, а доводи
касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 221, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 16 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Заява про перегляд судового рішення в
адміністративній справі Верховним
Судом України може бути подана з
підстав, в порядку та у строки, що
встановлені статтями 236-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Кравцов О.В.

Судді
Єрьомін А.В.

Цуркан М.І.