overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 653/3433/14-а
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3433/14-а
Провадження № 2-а/653/159/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.11.2014

м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора
Генічеського району в інтересах держави в особі Генічеського міжрайонного управління Головного управління Державної санітарно – епідеміологічної служби в Херсонській області до Щорсівської сільської ради про зобов’язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора
Генічеського району в інтересах держави в особі Генічеського міжрайонного управління Головного управління Державної санітарно – епідеміологічної служби в Херсонській області до Щорсівської сільської ради про зобов’язання до вчинення певних дій.

Судове засідання призначити на « 08» грудня 2014 року о « 09» год. « 10» хв.
Реєстрація осіб проводиться в каб. № 8 приміщення Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позову з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 653/3431/14-а
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3431/14-а
Провадження № 2-а/653/157/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.11.2014

м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора
Генічеського району в інтересах держави в особі Генічеського міжрайонного управління Головного управління Державної санітарно – епідеміологічної служби в Херсонській області до Новоолексіївської сільської ради про зобов’язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора
Генічеського району в інтересах держави в особі Генічеського міжрайонного управління Головного управління Державної санітарно – епідеміологічної служби в Херсонській області до Новоолексіївської сільської ради про зобов’язання до вчинення певних дій.

Судове засідання призначити на « 08» грудня 2014 року о « 09» год. « 00» хв.
Реєстрація осіб проводиться в каб. № 8 приміщення Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позову з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 667/8836/14-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/8836/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВААУ взводу з обслуговування м.Херсон - ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що адміністративний позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 105 і 106 КАС України, керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВААУ взводу з обслуговування м.Херсон - ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі судове засідання о 15.00год., 27.10.2014 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачеві копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_3
Справа № 661/5258/14-а
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5258/14-а
Провадження № 2-а/661/177/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора АТВ ДАІ м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора АТВ ДАІ м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в заяві не вказані адреса та засоби зв’язку відповідача, зазначення яких необхідне, оскільки згідно ч. 1 ст. 171-2
КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі;

- до позовної заяви додана копія протоколу про адміністративне правопорушення, яка вироблена неякісно та нерозбірливо, що унеможливлює її дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора АТВ ДАІ м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк до 08 грудня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

При не усуненні недоліків в зазначений строк скарга вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 804/19388/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2014 р. Справа №804/19388/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-М» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-М» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток в сумі 3918,54 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/19388/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29.12.14 року о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зал №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від позивача: довідку про стан заборгованості на дату судового засідання.

Відповідачу у випадку добровільної сплати суми заборгованості надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 804/19397/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2014 р. Справа №804/19397/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по сплаті збору за провадження торгівельної діяльності в ресторанному господарстві у розмірі 4732,41 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/19397/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29.12.14 року о 10:10.
Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зал №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від позивача:

- роздрукування зворотного боку облікової картки, з якого вбачаються підстави виникнення заборгованості станом на 31.12.2013 року в розмірі 4793,41 грн., у тому числі роздрукування за 2012-2013 роки, або інші періоди, у яких виникла заборгованість, яка погашена у порядку календарної черговості протягом 2014 року;

- довідку про стан заборгованості на дату судового засідання.

Відповідачу у випадку добровільної сплати суми заборгованості надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 804/19499/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2014 р. справа № 804/19499/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Жнива України» до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

26 листопада 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Жнива
України» звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

28 листопада 2014 року представником позивача було надане до суду клопотання про повернення позовної заяви у зв'язку із її відкликанням на підставі ст.108 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розглянувши клопотання представника позивача, з урахуванням приписів ст.11
КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю «Жнива України» та повернути подану ним позовну заяву у зв'язку з її відкликанням.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Жнива
України» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова
Справа № 826/15266/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1, Міністерства соціальної політики України та Державної інспекції України з питань праці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці, Міністра соціальної політики України Королевської Наталії
Юріївни, Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання розглянути скаргу,-
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"19" листопада 2013 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду позивачем та відповідачами подано
Оскільки апеляційні скарги подано у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по
ОСОБА_1,Міністерства соціальної політики України та Державної інспекції України з питань праці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці, Міністра соціальної політики України Королевської Наталії
Юріївни, Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання розглянути скаргу.
Встановити строк до 10 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 823/8/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/8/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/8/14

У Х В А Л А

"17" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Черкаської митниці Міндоходів України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Черкаси- Сфера КТ" до Черкаської митниці Міндоходів України за участю Прокуратури м. Черкаси про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "18" вересня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської митниці Міндоходів України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Черкаси- Сфера КТ" до Черкаської митниці Міндоходів України за участю Прокуратури м. Черкаси про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 14 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 1007/411/12
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 1007/411/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 29 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Броварської міської ради
Київської області, третя особа:
Приватне підприємство "Феско" про часткове скасування та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, -
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від "29" жовтня 2013 р. у задоволенні
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 29 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Броварської міської ради
Київської області, третя особа:
Приватне підприємство "Феско" про часткове скасування та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій про часткове скасування рішення.
Встановити строк до 24 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 826/15676/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит систем" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців
Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві в особі державного реєстратора
Бондаренко Л.М. , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Систем" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від "14" жовтня 2014 р. у позовних вимогах було відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит систем" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців
Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві в особі державного реєстратора
Бондаренко Л.М. ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Систем" про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 21 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.