Справа № 154/3079/14-а
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Дацюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до голови Володимир-Волинської
районної ради Оніщука Андрія Юрійовича
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов»язання вчинити
дії,-

в с т а н о в и в:

27.10.2014 р. позивач звернувся до суду із
позовом до голови Володимир-Волинської
районної ради Оніщука Андрія Юрійовича
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов»язання вчинити
дії.

Позовні вимоги мотивує тим, що наказаом
Головного управління Держземагенства
у Волинській області від 12.05.2014 р. йому
надано дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок в оренду для створення та
ведення фермерського господарства,
розташованих за межами населених
пунктів Хобултівської сільської ради
Володимир-Волинського району,
Волинської області.

На його замовлення було розроблено
проект землеустрою щодо відведення
земельних ділянок, котрий
зареєстрований в Управлінні
Держземагенства у
Володимир-Волинському районі
Волинської області.

Також було виготовлена технічна
документація по нормативній грошовій
оцінці земельної ділянки та складений
позитивний висновок державної
експертизи землевпорядної
документації від 11.06.2014 р.

Дана технічна документація була
передана на затвердження
Володимир-Волинської районної ради.

Проте, Володимир-Волинська районна
рада у рішенні №27/9 від 25.07.2014 р.
безпідставно не включила землі
Хобултівської сільської ради у перелік
земель, для затвердження технічної
документації по нормативній грошовій
оцінці.

Незаконність такого рішення
підтверджується листом Головного
управління Дерземагенства у
Волинській області від 13.08.2014 р., згідно
якого подана на розгляд ради технічна
документація по нормативній грошовій
оцінці земельних ділянок відповідає
вимогам законодавства, пройшла
обов»язкову державну експертизу
землевпорядної документації.

15.07.2014 р. він звертався до Головного
управління Дерземагенства у
Волинській області із заявою про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду.

Однак, з підстав не затвердження
районною радою технічної документації
по нормативній грошовій оцінці
земельних ділянок, йому було
відмовлено у затвердженні проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду.

30.09.2014 р. позивач повторно подав голові
Володимир-Волинської районної ради
заяву про затвердження технічної
документації по нормативній грошовій
оцінці земельних ділянок. Проте, дане
питання на сесії ради, котре відбулось
15.10.2014 р. не було включено до порядку
денного.

Бездіяльність відповідача щодо
безпідставного ним не включення даного
питання на розгляд сесії ради
перешкоджає йому у реалізації наданого
йому права на отримання в оренду
земельної ділянки.

Просить визнати протиправною
бездіяльність голови
Володимир-Волинської районної ради
щодо не внесення ним на розгляд сесії
ради питання про затвердження
технічної документації по нормативній
грошовій оцінці земельних ділянок за
кадастровим номером :00:001:1742 та
:00:001:1743. Зобов»язати відповідача
включити на розгляд найближчої сесії
Володимир-Волинської районної ради
питання про затвердження технічної
документації по нормативній грошовій
оцінці земельних ділянок за
кадастровим номером :00:001:1742 та
:00:001:1743, котрі розташовані за
межами Хобултівської сільської ради.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, в обґрунтування
надав пояснення аналогічні тим, що
викладені у позові. Просить позов
задовольнити з підстав викладених у
ньому.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала. Пояснила,
що згідно Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» пропозиції
щодо питань на розгляд ради може
вносити не лише голова районної ради, а
й також постійні комісії, депутати
ради. Згідно регламенту
Володимир-Волинської районної ради,
пропозиції щодо питань на розгляд
районної ради можуть вноситись, як
головою ради, так і постійними
комісіями, депутатами, фракціями, їх
групами, заступником голови ради.
Порядок денний та порядок роботи сесії
затверджується радою. На розгляд сесії
ради, котра відбулась 25.07.2014 р., було
внесено питання про затвердження
технічної документації по нормативній
грошовій оцінці земельних ділянок на
територіях ряду сільських рад, серед
яких була Хобултівська сільська рада.
Так як з пропозиціями та зауваженнями
по даному питанню виступив голова,
заступник ради та ряд депутатів, тому
районна рада прийняла рішення про
виключення з порядку денного питання
про затвердження технічної
документації по землях Хобултівської
сільської ради. Оскільки постійна
комісія районної ради, у зв»язку із
рядом зауважень депутатів ради щодо
цього питання, не рекомендувала
районній раді затверджувати технічну
документацію по нормативній грошовій
оцінці земельних ділянок по
Хобултівській сільській раді, тому
дане питання не вносилось головою ради
на порядок денний сесії ради. Однак,
незважаючи на це, депутат ОСОБА_4 вніс
пропозицію про включення даного
питання в порядок денний сесії. Дана
пропозиція була поставлена головою
ради на голосування, проте не була
підтримана депутатами ради. Таким
чином, голова районної ради діяв у
межах та у спосіб наданих йому
повноважень, а тому відсутні підстави
для задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши всі докази в
сукупності, суд приходить до висновку,
що у задоволенні позову слід відмовити
з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб»єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони на
підставах, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався
до Головного управління Державного
агентства земельних ресурсів України у
Волинській області (далі
Держемагенство) із заявою про надання
дозволу на розроблення землеустрою
щодо відведення земельних ділянок,
котрі розташовані за межами населених
пунктів Хобултівської сільської ради,
в оренду, для створення та ведення
фермерського господарства.

Ст. 122 Земельного кодексу України (далі
ЗК У країни) визначає повноваження
органів виконавчої влади, Верховної
Ради Автономної Республіки Крим,
органів місцевого самоврядування щодо
передачі земельних ділянок у власність
або у користування.

Зокрема, ч.4 цієї статті передбачає, що
саме до повноважень центрального
органу виконавчої влади з питань
земельних ресурсів у галузі земельних
відносин та його територіальних
органів відноситься питання передачі
земельних ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності, крім випадків,
визначених частиною восьмою цієї
статті, а саме вилучення земельних
ділянок, у власність або в користування
для всіх потреб.

Наказом Держземагенства від 12.05.2014 р.
№3-70/15-14-СГ надано дозвіл ОСОБА_1 на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок
загальною площею 32,80 га. в оренду для
створення та ведення фермерського
господарства, розташованих за межами
населених пунктів Хобултівської
сільської ради Володимир-Волинського
району Волинської області.

У п.2 та 4 наказу зазначено, що
розроблений проект землеустрою щодо
відведення земельних ділянок підлягає
погодженню та затвердженню відповідно
до вимог чинного законодавства. При
поданні проекту на затвердження
подається затвердження в
установленому порядку технічна
документація з нормативної грошової
оцінки земельних ділянок.

Згідно ст. 20 Закону України «Про
оцінку землі» за результатами
бонітування ґрунтів, економічної
оцінки земель та нормативної
грошової оцінки земельних ділянок
складається технічна документація, а
за результатами проведення
експертної грошової оцінки земельних
ділянок складається звіт. Дані про
нормативну грошову оцінку окремої
земельної ділянки оформляються як
витяг з технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до ст. 21 даного Закону
технічна документація з бонітування
ґрунтів, економічної оцінки земель,
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок підлягають державній
експертизі відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивач
виготовив технічну документацію по
нормативній грошовій оцінці земельних
ділянок за межами населених пунктів
Хобултівської сільської ради
Володимир-Волинського району
Волинської області, котрі передаються
йому для ведення фермерського
господарства.

Також дана документація пройшла
експертизу, що підтверджується
висновком державної експертизи
землевпорядної документації від 11.06.2014
р. №258, складеного Головним управління
Держземагенства у Волинській області
та позитивно оцінена.

Коректурним аркушем підтверджується,
що зауваження, котрі містились у даному
висновку усунуті.

Згідно ч.2 ст. 23 Закону України «Про
оцінку землі» технічна документація
з бонітування ґрунтів, економічної
оцінки земель та нормативної грошової
оцінки земельних ділянок,
розташованих за межами населених
пунктів, затверджується районними
радами.

Судом встановлено, що позивач
звертався до Володимир-Волинської
районної ради із заявою про
затвердження технічної документації
по нормативній грошовій оцінці
земельних ділянок намічених для
передачі йому в оренду для ведення
фермерського господарства, котрі
розташовані за межами населеного
пункту Хобултівської сільської ради
Володимир-Волинського району
Волинської області.

Витягом з протоколу 27 сесії
Володимир-Волинської районної ради 6
скликання та звукозаписом
підтверджується, що головою районної
ради вносилась пропозиція про
включення до порядку денного сесії
питання «Про затвердження технічної
документації по нормативній грошовій
оцінці земельних ділянок на території
Хобултівської сільської ради».

Згідно п. 2.7. регламенту
Володимир-Волинської районної ради,
районна рада приймає рішення з питань
порядку денного сесії. Питання про
включення вирішується в порядку,
зазначеному регламентом. Порядок
денний і порядок роботи сесії
затверджується радою.

У п. 2.23 регламенту визначено, що
вирішення процедурних питань, тобто
таких, що не потребують прийняття
рішень районної ради, здійснюються
простою більшістю голосів присутніх на
сесії депутатів.

Із протоколу сесії та звукозапису
вбачається, що під час обговорення
питання «Про затвердження технічної
документації по нормативній грошовій
оцінці земельних ділянок на території
Устилузької міської, Зарічанської,
Зорянської, Ласківської, Лудинської,
Красноставської, Рогожанської,
Стенжаричівської, Хобултівської
сільських рад» виступили ряд
депутатів, а також прокурор, котрі
заперечили затвердження технічної
документації по Хобултівській
сільській раді та внесли пропозицію
про виключення з проекту рішення
питання «Про затвердження технічної
документації по грошовій оцінці
земельних ділянок по Хобултівській
сільській раді»

У відповідності до регламенту ради,
головою ради Оніщуком А.Ю. поставлено
на голосування пропозицію щодо
затвердження проекту вищевказаного
рішення із виключенням з нього питання
про затвердження технічної
документації по Хобултівській
сільській раді, котре було підтримано
більшістю присутніх депутатів.

Таким чином, встановлені вище
обставини повністю спростовують
доводи позивача про бездіяльність
голови районної ради щодо не внесення
на розгляд 27 сесії
Володимир-Волинської районної ради
питання про затвердження технічної
документації по нормативній грошовій
оцінці земель Хобултівської сільської
ради.

Виключення з проекту рішення даного
питання на підставі пропозиції
депутатів ради, котре внесено головою
ради на голосування та за результатами
голосування більшістю депутатів
прийнято, не свідчить про
бездіяльність голови районної ради,
оскільки рішення ради приймаються не
одноголосно головою ради, а більшістю
депутатів від загального складу ради,
чи присутніх на сесії ради, в
залежності від виду питань, які
ставляться на голосування..

Перевіряючи доводи позивача про
протиправну бездіяльність відповідача
щодо не внесення даного питання на
розгляд 28 сесії ради суд встановив
наступні обставини.

Згідно п.2.1 регламенту ради сесія
Володимир-Волинської районної ради
складається із пленарних засідань, а
також засідань постійних комісій ради.

П. 2.8. регламенту передбачено, що
проекти рішень районної ради, інші
документи і матеріали з питань, які
виносяться на розгляд ради попередньо
розглядаються постійними комісіями,
колегією, головою ради.

Витягом із протоколу постійної комісії
з питань сільського господарства і
продовольства, екології та
раціонального використання природних
ресурсів від 07.10.2014 р. №25
підтверджується, що на засіданні даної
комісії попередньо розглядалось
питання про затвердження технічної
документації по нормативній грошовій
оцінці земельних ділянок по
Хобултівській сільській раді.

На засіданні комісії по даному питанню
виступали члени комісії та запрошені
особи, котрі не рекомендували районній
раді затверджувати технічну
документацію по нормативній грошовій
оцінці земельних ділянок по
Хобултівській сільській раді, про що
прийняли рішення №25/6.

Дане питання також було предметом
розгляду 13.10.2014 р. на засіданні
постійної комісії з питань планування,
бюджету, фінансів, залучення
інвестицій та використання майна
спільної власності територіальних
громад, котра також не рекомендувала
районній раді затверджувати технічну
документацію по нормативній грошовій
оцінці земельних ділянок по
Хобултівській сільській раді, що
підтверджується рішенням №25/6.

Враховуючи те, що одночасно дві
вищенаведені комісії не рекомендувалт
затверджувати дану документацію, тому
взявши до уваги рішення цих комісій
голова ради не вносив на порядок денний
сесії це питання.

При цьому, згідно положень ч. 12 ст. 46
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та п. 2.7.
регламенту, незважаючи на невнесення
головою ради на порядок денний цього
питання, цим правом могли скористатись
депутати районної ради, фракції, групи.

З пояснень сторін та дослідженого
звукозапису 28 сесії районної ради,
котра відбулась 15.10.2014 р. встановлено,
що депутат ОСОБА_4 скориставшись правом
внести пропозицію щодо порядку
денного, вніс пропозицію включити в
порядок денний сесії питання «Про
затвердження технічної документації
по нормативній грошовій оцінці
земельних ділянок на території
Хобултівської сільської ради».

Діючи у відповідності до норм
регламенту, голова районної ради
Оніщук А.Ю. поставив дану пропозицію на
голосування, однак вона не була
підтримана депутатами ради, що
підтверджується протоколом сесії.

Таким чином, включення до порядку
денного 28 сесії ради питання «Про
затвердження технічної документації
по нормативній грошовій оцінці
земельних ділянок на території
Хобултівської сільської ради»
ставилось на голосування головою ради.

Поставлення на голосування пропозиції
про включення вищевказаного питання до
порядку денного з ініціативи депутата
ОСОБА_4, а не з ініціативи голови ради,
жодним чином не призвело до порушення
прав та охоронюваних інтересів
позивача, оскільки депутати нарівні з
головою ради наділені таким правом і
дана пропозиція головою ради була
внесена на голосування, однак не була
підтримана депутатами.

Факт внесення головою ради на
голосування вищевказаної пропозиції
депутата ОСОБА_4 спростовує доводи
позивача про його бездіяльність щодо
не внесення на розгляд 28 сесії ради
питання «Про затвердження технічної
документації по нормативній грошовій
оцінці земельних ділянок по
Хобултівській сільській раді».

Водночас, суд звертає увагу на те, що
питання, котре не було включено до
порядку денного з підстав не
підтримання депутатами пропозиції
включити його до порядку денного, не
може одноособово головою ради
ставитись на голосування, без
попереднього його влючення до порядку
денного сесії.

Суд визнає безпідставними і не бере до
уваги доводи позивача про те, що
відповідач свідомо поставив на
голосування питання «Про передачу
земельних ділянок», замість
запропонованого «Затвердження
технічної документації по нормативній
грошовій оцінці земельних ділянок на
території Хобултівської сільської
ради», оскільки повністю
спростовується звукозаписом та
протоколом сесії, згідно яких на
голосування ставилось саме питання
«Про затвердження технічної
документації по нормативній грошовій
оцінці земельних ділянок на території
Хобултівської сільської ради».

Оскільки голова районної ради не
вправі одноособово приймати рішення
про включення до порядку денного сесії,
так як таке рішення приймає районна
рада, як колегіальний орган, простою
більшістю голосів присутніх на сесії
депутатів, шляхом голосування про
включення до порядку денного певного
питання, тому ставлення на голосування
головою ради 25.07.2014 р. та 15.10.2014 р.
пропозиції щодо включення до порядку
денного питання «Про затвердження
технічної документації по нормативній
грошовій оцінці земельних ділянок на
території Хобултівської сільської
ради» та не підтримання його
депутатами ради не свідчить про
бездіяльність голови ради щодо не
внесення цього питання на розгляд
сесії, а навпаки спростовує такі
твердження.

Оцінивши кожен доказ з точки зору їх
належності, допустимості,
достовірності, а також достатність і
взаємний зв»язок доказів у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що відповідач діяв на підставі, у межах
наданих йому повноважень та у спосіб,
що передбачений Конституцією України,
регламентом районної ради, Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» і його дії жодним чином не
порушили прав, свобод та інтересів
позивача, а тому заявлені вимоги до
відповідача є безпідставними і не
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 71, 158, 160 - 163 КАС
України, ст. 122 Земельного кодексу
України, ст. 20,21,23 Закону України «Про
оцінку землі» ст. 46 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до голови
Володимир-Волинської районної ради
Оніщука Андрія Юрійовича про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов»язання вчинити дії відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги на постанову суду
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
А.А. Каліщук