Справа № 594/1346/13-а
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

Справа № 876/15353/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді
Сапіги В.П.

суддів:
Левицької Н.Г., Обрізка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Борщівському районі
Тернопільської області на постанову
Борщівськоого районного суду
Тернопільської області від 22.11.2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Борщівському районі Тернопільської
області про визнання дій незаконними і
призначення пільгової пенсії,-

В С Т А Н
О В И В :

09.09.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до управління Пенсійного
фонду України в Борщівському районі
про визнання дії незаконними, а саме
протокол №149793 від 29.04.2013 року, яким
відмовлено в призначені пенсії за
віком на пільгових умовах на підставі
п. «в» ст.13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 року
(далі - Закон №1788-ХІІ) та зобов'язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах з 22 квітня 2013 року,

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що працював
трактористом у період з 1979 року по 2006
рік у колгоспі ім. 24 з'їзду КПРС, який
потім був перейменований у колгосп
"Мир", спілку селян "Мир", ТОВ "Мир", ПП
"Кудринці" Борщівського району
Тернопільської області. Виробляв
встановлений мінімум трудоднів, був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції. В
квітні 2013 року звернувся до
відповідача за призначенням пільгової
пенсії за віком, однак, відмовлено
через те, що не надав уточнюючої
довідки про роботу трактористом. Таку
довідку він не має можливості отримати,
оскільки ПП "Кудринці" в даний час не
працює, хоча офіційно не ліквідоване.

Постановою Борщівськоого районного
суду Тернопільської області від 22.11.2013
року позовні вимоги задоволено,
оскільки суд погодився з доводами
позивача.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач - УПФУ в Борщівському районі
подало апеляційну скаргу, вважаючи, що
суд при прийнятті рішення невірно
застосував норми матеріального права і
не врахував положення Закону №1788-ХІІ,
які мають вирішальне значення для
розгляду справи, а тому просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

При цьому апелянт обґрунтовує та
мотивує свої вимоги аналогічно
обґрунтуванням заперечень на позовні
вимоги, зазначаючи при тому, що для
призначення пенсії позивачу необхідно
підтвердити період роботи в ПП
«Кудринці» та інших
сільськогосподарських організаціях с.
Кудринці, надавши довідку про стаж
роботи, який дає право на пільгове
пенсійне забезпечення.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
врахувала наступні норми чинного
законодавства та обставини справи.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції правомірно
виходив з наступного.

Відповідно до записів трудової книжки
№11-118, позивач ОСОБА_1 працював
трактористом у колгоспі іменні 24 з'їзду
КПРС з 1973 по 2006 рік , 31.05.2007 року
звільнений з роботи за згодою сторін
відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України.

Згідно п. «в» статті 13 Закону №1788-ХІІ на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком незалежно від місця останньої
роботи трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського господарства
- чоловіки після досягнення 55 років і
при загальному стажі не менше 25 років, з
них не менше 20 років на зазначеній
роботі.

По досягненню 55 річного віку 22.04.2013
року позивач ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до управління
ПФУ в Борщівському районі із заявою
про призначення йому вищезазначеної
пенсії за віком на пільгових умовах.
Комісія управління ПФУ в Борщівському
районі рішенням від 29.04.2013 року,
оформленим протоколом № 149793, відмовила
ОСОБА_1 у призначенні пенсії,
зазначивши, що він не має права на
пенсію. При цьому в протоколі вказано,
що загальний стаж ОСОБА_1 становить 25
років 28 днів.

Листом УПФУ в Борщівському районі від
28.05.2013 року № 1574/09 ОСОБА_1 повідомлено,
що йому відмовлено в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах
згідно пункту «в» ст.13 Закону №1788-ХІІ з
посиланням на те, що документом, який
підтверджує роботу
тракториста-машиніста, є пільгова
довідка, в якій зазначено чи був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції на
протязі повного польового періоду в
рослинництві або на протязі
календарного року в тваринництві.

Відповідно до ст.62 Закону №1788-ХІІ
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено,
що основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Відповідно до п.20 вищезазначеного
Порядку в тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників, зокрема, стосовно
трактористів-машиністів підприємств
сільського господарства - про
безпосередню зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції. Цим
же пунктом передбачено, що у разі
відсутності правонаступника
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремих категорій працівників,
здійснюється у порядку, визначеному
Пенсійним фондом України за
погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Постановою правління Пенсійного фонду
України від 10.11.2006 р. № 18-1, яку
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 24.11.2006 року за № 1231/13105,
затверджено Порядок підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років, який відповідно до змісту п.1
визначає механізм підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років, установленої для окремої
категорії працівників у разі
ліквідації підприємства, установи та
організації без визначення
правонаступника.

Згідно п.п. 3, 4 Порядку підтвердження
періодів роботи, що дає право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років здійснюється
комісіями з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, які створюються
при головних управліннях Пенсійного
фонду України в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі.

Суд першої інстанції встановив
наступні обставини справи.

Архівною довідкою про трудовий стаж
№94/03-07, виданою позивачу архівним
відділом Борщівської РДА 26.09.2012 року,
встановлено, що на загальних зборах сіл
Панівці та Кудринці колгосп «30 років
Жовтня» с.Панівці та колгосп
«Радянська Україна» с.Кудринці
об'єднались. Протоколом загальних
зборів колгоспників об'єднаному
колгоспу присвоєно назву ім. ХХІУ
з'їзду КПРС з центральною садибою в
с.Кудринці. В 1991 році колгосп ім. ХХІУ
з'їзду КПРС рішенням загальних зборів
колгоспників перейменовано в колгосп
«Мир», який у 1993 році реорганізовано в
селянську спілку «Мир», яка у 1998 році
реорганізована в Товариство з
обмеженою відповідальністю «Мир».

Документи постійного строку
зберігання прийняті на державне
зберігання в архівний відділ
райдержадміністрації, а документи з
особового складу знаходяться на
зберіганні в комунальній установі
районної ради "Трудовий архів".

Як вбачається з повідомлення
державного реєстратора № 87 від 04.06.2008
року та копії статуту ПП "Кудринці"
(п.3.2), ПП "Кудринці" є правонаступником
майна і боргових зобов'язань ТОВ "Мир".

Довідкою Кудринецької сільської ради
від 18.06.2013 року № 689 підтверджується, що
на території Кудринецької сільської ПП
"Кудринці" не здійснює своєї діяльності
з березня 2007 року.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 23.04.2013 року
ПП "Кудринці" з державної реєстрації не
зняте, з 19.04.2007 року знаходиться в стані
припинення підприємницької діяльності
за рішенням засновників.

ОСОБА_2 у судовому засіданні в якості
свідка пояснив, що він з 1983 року по 2003
рік працював на посаді головного
зоотехніка в тих же господарствах, що і
позивач, а з 2004 року директором ТОВ
"Мир", а в подальшому - ПП "Мир", яке є
правонаступником ТОВ "Мир".
Господарство припинило свою
діяльність в 2007 році, він являється
головою ліквідаційної комісії. Через
те, що господарство має борг перед
Пенсійним фондом, немає змоги його
ліквідувати. Позивач звертався до
нього за довідкою про пільговий стаж,
однак, він відмовився таку видати, так
як усі документи, що стосуються
трудового стажу, здав у районний архів.
Свідок підтвердив, що позивач дійсно
працював трактористом у колгоспі ім.24
з'їзду КПРС, колгоспі "Мир", с/с "Мир", ПП
"Мир", де повний робочий день був
зайнятий на польових роботах, орав,
сіяв, а взимку обслуговував
тваринницьку ферму.

Із пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається,
що він працював обліковцем на
тракторній бригаді колгоспу ім.24 з'їзду
КПРС та в господарствах, які
утворювалися на базі колгоспу в період
з 1978 року по 2006 рік та підтвердив, що
позивач у цей період працював
трактористом, був безпосередньо
зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції на
протязі повного сезону
сільськогосподарських робіт в
рослинництві, а взимку в тваринництві,
оскільки в цей період обслуговував
тваринницьку ферму.

Згідно повідомлення комунальної
установи Борщівської районної ради
"Трудовий архів" від 20.11.2013 року № 55
документи з особового складу та книги
обліку розрахунків по оплаті праці
колгоспу ім.24 з'їзду КПРС, з 1991 року
колгоспу "Мир", з 1993 року селянської
спілки "Мир", з 1998 року ТзОВ "Мир" з 08.06.2012
року знаходяться на зберіганні в КУ
Борщівської РР "Трудовий архів", здані
головою ліквідаційної комісії ПП
"Кудринці" ОСОБА_2

Архівною довідкою №427/03-03 від 20.09.2012
року, виданою ОСОБА_1 КУ "Трудовий архів"
підтверджується, що в книгах обліку
трудового стажу колгоспника та книгах
обліку розрахунків по оплаті праці Ф-84
за 1973 -2006 р.р. колгоспу ім. ХХІУ з'їзду
КПРС, з 1991 року колгоспу "Мир", з 1993 року
селянської спілки "Мир", з 1998 року ТзОВ
"Мир" с.Кудринці Борщівського району
Тернопільської області є дані про те,
що ОСОБА_1 працював з червня 1973 року по
серпень 1973 року, з січня 1975 року по
грудень 1975 року, з квітня 1979 року по
листопад 2006 року.

Згідно архівного витягу з книги
трудового стажу №5, наданого позивачу
КУ "Трудовий архів" 20.09.2012 року за №
427/03-03, він працював трактористом з 1979
року по 2006 рік.

З вищенаведеної архівної довідки про
трудовий стаж від 26.09.2012 року № 94/03-07,
наданої ОСОБА_1 архівним відділом
Борщівської райдержадміністрації
встановлено, що згідно даних
протоколів засідання правління
колгоспу ім.24 з'їзду КПРС ОСОБА_1
зараховано мінімум л/днів у 1980 році, а в
протоколі №2 звітних зборів ТОВ "Мир"
від 16.08.1998 року є запис про зарахування
ОСОБА_1 мінімуму л/днів за 1973, 1975, 1979, 1981
р.р.

Суд першої інстанції вірно встановив,
що позивач ОСОБА_1 не має можливості
надати УПФУ в Борщівському районі
уточнюючу довідку для підтвердження
спеціального трудового стажу
тракториста, оскільки
сільськогосподарські підприємства, в
яких він працював трактористом,
протягом 1991-2005 р.р. реорганізовувалися,
ПП "Кудринці", яке є їхнім
правонаступником, фактично припинило
свою діяльність, документи здані на
зберігання в архівні установи, хоча в
установленому порядку підприємство не
ліквідоване, з державної реєстрації не
зняте.

Аналізуючи наведене, суд першої
інстанції вірно взяв до уваги наступні
обставини, що мають значення для
справи: записи у трудовій книжці;
архівну довідку про трудовий стаж від
26.09.2012 року №94/03-07; архівну довідку від
20.09.2012 року №427/03-03; архівний витяг з
книги трудового стажу №5 від 20.09.2012
року; пенсійну справу позивача №149793, в
якій наявні оригінали архівних
документів, копії яких долучені до
матеріалів справи; пояснення свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і таким чином повністю
з'ясував обставин, що мають значення
для справи, зокрема встановив, що
позивач ОСОБА_1 дійсно в процесі своєї
роботи трактористом у колгоспі ім ХХІУ
з'їзду КПРС, який потім був
перейменований у колгосп "Мир", спілку
селян "Мир", реорганізований у ТОВ "Мир",
а пізніше у ПП "Кудринці", був
безпосередньо залучений до
виробництва сільськогосподарської
продукції, його трудовий стаж на
зазначеній роботі становить більше 20
років, а загальний трудовий стаж більше
25 років, тому він має право на пенсію
за віком на пільгових умовах на
підставі пункту "в" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про неправомірність дій УПФУ
в Борщівському районі, щодо визнання
відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за
віком на пільгових умовах незаконною
та зобов'язання відповідача призначити
позивачу пенсію на пільгових умовах на
підставі п. «в» ст.13 Закону №1788-ХІІ.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків
встановлених ст. 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

В зв'язку з цим, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що суд першої
інстанції при вирішенні даної справи
всебічно, повно та об'єктивно встановив
обставини справи, дослідив та оцінив
всі докази, які містяться в матеріалах
справи та прийшов до вірного висновку.

З огляду на таке, наведені в
апеляційній скарзі доводи не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, п.1 ч.1 ст.199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України,
суд

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в
Борщівському районі Тернопільської
області залишити без задоволення.

Постанову Борщівськоого районного
суду Тернопільської області від 22.11.2013
року у справі № 594/1346/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий-суддя
Сапіга В.П.

Судді:
Левицька Н.Г.

Обрізко І.М.