Справа № 808/8322/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 листопада 2014 року Справа № 808/8322/14
м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Кисіль Р.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову за позовною
заявою Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізький завод
алюмінієвих контрукцій» про стягнення
штрафу, та виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 засобами поштового зв'язку до
Запорізького окружного
адміністративного суду засобами
поштового зв'язку надійшов
адміністративний позов Дніпровського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізький завод
алюмінієвих контрукцій» (далі -
відповідач), в якому позивач просить:
стягнути з відповідача штраф у розмірі
2550 грн. до державного бюджету України,
який слід перерахувати на рахунок,
відкритий в управлінні Державної
казначейської служби України за
балансовим рахунком 3111 «Надходження до
загального фонду державного бюджету»,
по коду бюджетної класифікації 21081100
«Адміністративні штрафи та інші
санкції», символ звітності 106.

Крім того, позивачем заявлене
клопотання про його звільнення від
оплати судового збору за подачу до
Запорізького окружного
адміністративного суду даного позову.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

В обґрунтування свого клопотання про
звільнення від сплати судового збору
позивач посилається на те, що станом на
21.08.2014 недофінансування по КЕКВ 5000, до
складу якого входить запланована в
кошторисі сума видатків на сплату
судового збору, складає 11,09 тис. грн., а
також на те, що позивач має
кредиторську заборгованість поточного
та минулого років по видатках на
утримання теруправління по КЕКВ 5000 у
сумі 17,0 тис. грн. Але доказів на
підтвердження наявності зазначеної
кредиторської заборгованості по цьому
КЕКВ, а також щодо недофінансування цих
видатків до позову не додає, у зв'язку
із чим позов не відповідає вимогам ч. 2
ст. 106 КАС України, що позбавляє суд
можливості встановити наявність чи
відсутність підстав для звільнення
позивача від сплати судового збору.

Крім того, в обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на свою постанову
від 24.02.2014 №84-ДН-1-Е, якою на відповідача
накладений штраф у сумі 2550 грн. З
доданих до позову матеріалів
вбачається, що зазначена постанова
надіслана на адресу відповідача 25.02.2014.
Доказів отримання чи неотримання
відповідачем зазначеної постанови
суду не надано.

Постановою позивача від 24.02.2014 №84-ДН-1-Е
визначено, що сума штрафу повинна бути
сплаченою протягом 15 днів з моменту
отримання цієї постанови.

За приписами ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень щодо справ,
зазначених у пункті 5 частини першої
статті 183-2 цього Кодексу,
встановлюється 15-денний строк, який
обчислюється з дня виявлення суб'єктом
владних повноважень підстав для
звернення до адміністративного суду.
Цим Кодексом та іншими законами можуть
також встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень.

Відтак, позивач може звернутися із цим
позовом до адміністративного суду
протягом шести місяців з дня
закінчення 15-денного строку з моменту
отримання відповідачем постанови від
24.02.2014 №84-ДН-1-Е. Отже, для вирішення
питання щодо додержання позивачем
строку звернення до суду із цим позовом
необхідно визначити дату отримання
відповідачем цієї постанови.

Через наведене позивачу необхідно
надати суду відомості про дату
отримання відповідачем постанови від
24.02.2014 №84-ДН-1-Е.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без дотримання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву
слід залишити без руху.

Крім того, суд вважає за необхідне
рекомендувати позивачу уточнити свої
вимоги в частині того, на який рахунок
та в якому управлінні Державної
казначейської служби необхідно
стягнути суму штрафу, оскільки
відсутність таких відомостей
ускладнить виконання судового рішення
у разі задоволення позову (виконавчий
лист не буде містити необхідних
реквізитів).

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дніпровського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Радіо Крок» про стягнення штрафу -
залишити без руху.

2. Надати Дніпровському
територіальному управлінню
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку строк для усунення
недоліків позовної заяви до 15 грудня
2014 року

3. Дніпровському територіальному
управлінню Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
необхідно у встановлений судом строк
для усунення недоліків позовної заяви
надати до суду: докази на підтвердження
наявності кредиторської
заборгованості по КЕКВ 5000, а також
доказ щодо недофінансування видатків
на сплату судового збору, докази щодо
дати отримання відповідачем постанови
від 24.02.2014 №84-ДН-1-Е.

Рекомендувати позивачу уточнити свої
вимоги в частині того, на який рахунок
та в якому управлінні Державної
казначейської служби необхідно
стягнути суму штрафу, оскільки
відсутність таких відомостей
ускладнить виконання судового рішення
у разі задоволення позову (виконавчий
лист не буде містити необхідних
реквізитів).

4. Роз'яснити Дніпровському
територіальному управлінню
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, що згідно з п. 1 ч. 3
ст. 108 КАС України, якщо у встановлений
судом строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати
Дніпровському територіальному
управлінню Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою ст. 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль