Справа № 2-а-4149/11
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а-
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

15 листопада 2011 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

У складі:

Головуючого – судді Браги
А.В.,

при секретарі – Лампікі О.В.,

розглянувши у приміщенні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м.
Дніпропетровська капітана міліції
ОСОБА_2, третя особа Відділ державної
автомобільної інспекції для
обслуговування адміністративних
територій м. Дніпропетровська про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2011 року до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська надійшли
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м.
Дніпропетровська капітана міліції
ОСОБА_2, третя особа Відділ державної
автомобільної інспекції для
обслуговування адміністративних
територій м. Дніпропетровська про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

04 липня 2011 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська, за вказаною
позовною заявою було відкрито
провадження та справу було призначено
до судового розгляду 22 вересня 2011 року
о 10 –30 годин. Окрім того, справа
призначалась до судового розгляду на 15
листопада 2011 року на 16 –15 годину, про що
позивача було повідомлено.

Попри це, позивач в судове засідання
жодного разу не з’явився.

13 жовтня 2011 року, відповідач подав до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності (а. с. 17).

Позивач неодноразово повідомлявся
судом про час та місце розгляду справи,
що підтверджується відповідними
доказами, що містяться в матеріалах
справи (а. с. 8, 10, 14, 15).

Однак, позивач в судові засідання не
з’явився, явку свого представника не
забезпечив, заяву про розгляд справи за
його відсутністю або про відкладення
розгляду справи, тощо, не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України,
особи, які беруть участь у справі,
зобов’язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов’язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

В ч. 2 ст. 155 КАС України зазначено, що суд
постановляє ухвалу в разі залишення
позовної заяви без розгляду. Ухвала
суду про залишення позовної заяви без
розгляду може бути оскаржена, а
відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України,
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Суд, на підставі матеріалів
адміністративної справи № 2а-4149/11
встановив, що позивач ОСОБА_1, за
позовом якого було відкрито
провадження, повторно не з’явився у
судові засідання, явку свого
представника у судове засідання не
забезпечив, про причини своєї неявки
суд не повідомив, що огляду на таке, є
підставою для залишення позовної заяви
без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч. 2 ст. 49, ч. 3 ст. 128, ч. 2, 3 ст. 155, ст. 165 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС БДПС м.
Дніпропетровська капітана міліції
ОСОБА_2, третя особа Відділ державної
автомобільної інспекції для
обслуговування адміністративних
територій м. Дніпропетровська про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
–залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

А.В.
Брага