overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/7597/14-а
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1337/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп
О.С

при секретарі - Гречко
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради до

ОСОБА_1

про повернення надміру виплачених державних коштів

встановив:

В червні 2014 року Департамент праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

10 листопада 2014 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим позовну заяву
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п’яти днів з дня отримання копії рішення до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.
Миколаєва.

Суддя
Справа № 126/4059/14-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р. 126/4059/14-а

2-а/126/196/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Бершадського РВ УМВС
України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ВДАІ Бершадського РВ УМВС
України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2, в якому просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, а провадження в справі закрити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області капітана міліції
ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 03.12.2014 року на 09-00 годину в приміщенні
Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Рудь
Справа № 126/2902/14-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/2902/14-а

2-а/126/141/14

"14" листопада 2014 р.
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Рудь О. Г.

секретар Дісяк В. В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.07.2014 року-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії посадової особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-42.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 212 від 17.07.2014 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю винесену відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити.

Судовий збір в розмірі 73,08 гривень компенсувати ОСОБА_1 за рахунок
Державного бюджету України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде виготовлений упродовж 5 діб, відповідно до ч. 4 ст. 167
КАС України.

Суддя:
О. Г. Рудь
Справа № 126/4083/14-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. 126/4083/14-а

2-а/126/200/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Бершадського РВ УМВС
України у Вінницькій області ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС 1 № 554971 від 23.09.2014 року в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до начальника ВДАІ
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2, в якому просить поновити строк встановлений ст. 289 КУпАП на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Скасувати постанову серії ПС 1 № 554971 від 23.09.2014 року по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС 1 № 554971 від 23.09.2014 року в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 03.12.2014 року на 09-00 годину в приміщенні
Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Рудь
Справа № 126/4061/14-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р. 126/4061/14-а

2-а/126/198/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Бершадського РВ УМВС
України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ВДАІ Бершадського РВ УМВС
України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, в якому просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, а провадження в справі закрити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 03.12.2014 року на 09-00 годину в приміщенні
Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Рудь
Справа № 2а-2773/11/1370
Суддя: Качмар В.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2014 р.
Справа № 10796/14/876 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Качмар В.Я., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2014р. по справі № 2а-2773/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ОСОБА_1 третя особа Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи
Управління Державтоінспекції ГУ МВС у
Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2014р. по справі № 2а-2773/11/1370 за позовом
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ОСОБА_1 третя особа
Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи
Управління Державтоінспекції ГУ МВС у
Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин .

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Качмар В.Я.
Справа № 809/3105/14
Суддя: Качмар В.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/3105/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2014 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши апеляційну скаргу Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.10.2014р. по справі № 809/3105/14 за позовом ТзОВ "АБО -МІКС" до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.10.2014р. по справі № 809/3105/14 за позовом ТзОВ "АБО -МІКС" до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов’язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу – 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качмар В.Я.
Справа № 2а-15523/12/2670
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Шостак О.О.

У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Могилів-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком» подало апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2013 року. У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Оскаржувана постанова суду була прийнята 04 лютого 2013 року, в порядку письмового провадження. Копія вказаної постанови була отримана позивачем 12 квітня 2013 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Таким чином, апелянту необхідно було подати апеляційну скаргу на вказане судове рішення у строк до 22 квітня 2013 року. Однак, апеляційна скарга була подана позивачем 24 квітня 2013 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України. З огляду на те, що позивачем пропущено строк апеляційного оскарження та не заявлено клопотання про його поновлення, вважаю необхідним апеляційну скаргу ПАТ «Укртелеком» залишити без руху. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Могилів-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху. Запропонувати Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.О. Шостак
Справа № 359/8639/14-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/8639/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Бориспіль та
Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі
Київської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, -
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "01" жовтня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Бориспіль та Бориспільському районі
Київської області на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 01 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Бориспіль та
Бориспільському районі Київської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко Т.Р.
Справа № 825/2349/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №825/2349/13-а
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Державної податкової служби на ухвалу
Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у по справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Державної податкової служби до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Вуд
Технолоджі» про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.04.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвалу, якою апеляційну скаргу - було залишено без задоволення, а ухвалу
Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року - без змін.

При виготовленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку: помилково зазначено відповідача «Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал
Технолоджі»» замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал
Вуд Технолоджі»».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду,

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року по справі за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Державної податкової служби на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у по справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Державної податкової служби до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Вуд
Технолоджі» про стягнення коштів за податковим боргом.

У тексті вищезазначеної ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року зазначити прізвище позивача
«Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Вуд
Технолоджі»» замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал
Технолоджі»».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.
Справа № 286/7964/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/7964/14-а
УХВАЛА

28 листопада 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький
С. С. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов"язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов"язання вчинити певні дії.

Роз’яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень —відповідача обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів –у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ :
С. С. Невмержицький