Справа № 804/15020/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2014 р.
справа № 804/15020/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій, та
відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

17 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із зазначеним
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправними дії
Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області з
невиконання вимог ст.ст. 25, 31 Закону
України «Про виконавче провадження»
при примусовому виконанні постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.06.2014 р. на
підставі виконавчого листа
№64вр-14/804/6969/13-а, виданого
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом 19.08.2014 р., та
відшкодувати йому моральну шкоду,
заподіяну вищезазначеними діями
відповідача.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. ст. 105-107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку, що вона
підлягає залишенню без руху, з
наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви, серед іншого, з'ясовує:
чи подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність, чи має представник
належні повноваження, якщо позовну
заяву подано представником, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Кодексу
адміністративного судочинства
України, здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі, доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність), належить
фізичним особам, які досягли
повноліття і не визнані судом
недієздатними, а також фізичним особам
до досягнення цього віку у спорах з
приводу публічно-правових відносин, у
яких вони відповідно до законодавства
можуть самостійно брати участь.

Позовну заяву підписано від імені
ОСОБА_1, проте, документів на
підтвердження адміністративної
процесуальної дієздатності позивача
(копії паспорту), до матеріалів
позовної заяви не долучено.

Окрім цього, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги. На підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В порушення зазначених вимог закону,
позивачем до позовної заяви не
долучено жодних доказів в
обґрунтування заявлених ним позовних
вимог, належним чином не наведено
обставин спірних взаємовідносин та не
конкретизовано позовні вимоги в
частині розміру відшкодування
заявленої до стягнення моральної
шкоди, яка ніби-то завдана йому
відповідачем.

Крім того, частиною 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

На порушення зазначеної норми закону,
позивачем судовий збір не сплачений,
підстави для звільнення від його
сплати (за їх наявності) у позовній
заяві не наведені.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» вiд 08.07.2011 р. №
3674-VI (із змінами, внесеними Законом №
590-VII від 19.09.2013 р.), судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті
передбачено, що ставка судового збору
за подання до адміністративного суду
позовної заяви немайнового характеру
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, а майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати, та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Позивачем заявлено немайнові вимоги
про визнання протиправними дій
відповідача, та майнові вимоги про
відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від
06.12.2013 р. № 5515-VI, мінімальна заробітна
плата з 1 січня встановлена на рівні
1 218 гривень.

Отже, при зверненні до суду із даним
адміністративним позовом, позивачу
необхідно було сплатити на реквізити
суду (одержувач - УДКСУ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код ОКПО
37989253, розрахунковий рахунок 4008,
МФО 805012, код класифікації доходів
бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі
73 грн. 08 коп. із заявлених ним
немайнових вимог, та судовий збір із
заявлених майнових вимог, виходячи з
визначеної позивачем суми
відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладені обставини у
їх сукупності, суд дійшов висновку, що
позовна заява не відповідає вимогам ст.
ст. 105-107 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
залишити без руху.

Позивачу надати строк до 05 листопада 2014
р. для усунення вказаних недоліків
позовної заяви, а саме: долучення
документів на підтвердження
адміністративної процесуальної
дієздатності позивача (копії паспорту);
конкретизації позовних вимоги в
частині розміру моральної шкоди, що
підлягає відшкодуванню, наведення
належного обґрунтування змісту
зазначених позовних вимог з посиланням
на відповідні докази; долучення до
позовної заяви доказів, якими
обґрунтовуються позовні вимоги (або
зазначення доказів, які позивач не може
самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів); надання оригіналу документа
про сплату судового збору із заявлених
позивачем майнових та не майнових
вимог в сумі та на реквізити суду,
зазначені в ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в разі невиконання вимог
ухвали суду і неусунення недоліків до
вказаного строку, позовна заява буде
вважатися неподаною, і повертається
особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Чорна