Справа № 629/4136/14-а
Суддя: Дегтярчук М. О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4136/14-а
Номер провадження 2-а/629/71/14
Постанова

Іменем України

25.11.2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківській області
у складі: головуючої судді - Дегтярчук
М.О., за участю секретаря судового
засідання-Габор В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
порядку письмового провадження в місті
Лозова Харківської області у залі суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області про визнання
неправомірною відмову в перерахунку
пенсії та зобов»язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 24.09.2014
року з позовом до відповідача про
визнання неправомірною відмову в
перерахунку пенсії та зобов»язання
здійснити перерахунок та виплату
пенсії, посилаючись на те, що з 06
листопада 2010 року вона перебуває на
обліку в УПФУ в Лозівському районі
Харківської області та отримує пенсію
на підставі Закону України « Про
державну службу». 01 вересня 2014 року для
перерахунку пенсії нею до УПФУ в
Лозівському районі Харківської
області була подана заява разом з
довідкою « Про складові заробітної
плати». Однак, УПФУ в Лозівському
районі Харківської області протоколом
№2131 від 01.09.2014 року відмовив їй у
перерахунку пенсії,пославшись на
постанову Кабінету Міністрів України
№865 від 31.05.2000року. Вважає,що відповідач
безпідставно не надав довідку про
складову заробітної плати з
включенням індексації та не врахував
виплати,з яких обов»язкові платежі до
Пенсійного фонду,а саме: матеріальну
допомогу на оздоровлення, індексацію
заробітної плати та матеріальну
допомогу на вирішення
соціально-побутових питань,чим порушив
її конституційні правка на збільшення
розміру пенсії. У зв'язку з
вищевикладеним позивач прохає суд:
визнати протиправною бездіяльність
УПФУ в Лозівському районі Харківської
області щодо не включення при
перерахунку пенсії ОСОБА_1 суми інших
виплат починаючи з 06 листопада 2010 року;
зобов»язати УПФУ в Лозівському районі
Харківської області провести з 06
листопада 2010 року перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням
сум виплат,зазначених у довідці про
складові заробітної плати за останні 24
місяці роботи,що подається для
перерахунку пенсії відповідно до ЗУ «
Про державну службу»,які враховуються
при обчисленні пенсії та з яких
сплачені страхові внески з урахуванням
фактично отриманих сум, відповідно до
ЗУ» про державну службу» в розмірі 83%
від заробітної плати; стягнути з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 понесені судові витрати зі
сплати судового збору в розмірі 73,08грн.

В судове засідання представник
позивача - ОСОБА_2 не з»явилася,надала
заяву, в якій прохала справу розглядати
за її відсутності в порядку письмового
провадження. На задоволенні позовних
вимогах наполягала.

Представник відповідача у судове
засідання не з»явилася, надала заяву, в
якій прохала розглядати справу за її
відсутності у порядку письмового
провадження. Проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 заперечувала.
Крім того, надала заперечення проти
позову.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи,суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що з
06.11.2010 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в
УПФУ та отримує пенсію за віком, згідно
з Законом України «Про державну
службу» (а.с.8,16).

При призначенні пенсії позивачці
відсоток заробітку був встановлений на
рівні 83 % (13 років 2 місяці- стажу
державної служби).

01.09. 2014 року позивачка
звернулася до відповідача із заявою
про перерахунок пенсії з урахуванням
додаткових сум, які входять до
складової заробітної плати: премії,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
матеріально-побутових питань та
індексації, згідно довідки УПФУ за №
8221/04-19/04-19 від 27.08.2014р., у задоволенні
якої їй було відмовлено, що
підтверджується протоколом № 2131 від
01.09.2014 року (а.с.13-16).

За змістом статті 37 Закону України
«Про державну службу» від 16 грудня 1993
року № 3723-XII (у редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин) пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР
«Про оплату праці» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону
України «Про державну службу» від 16
грудня 1993 року № 3723-XII заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про
пенсійне забезпечення» врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 09 липня 2003
року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, суд вважає, що матеріальна
допомога та індексація, на які
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, внески
на загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування,єдиний
соціальний внесок на
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування, факт
нарахування якого не спростовано
відповідачем, включаються до складу
заробітної плати державного службовця,
враховується при обчисленні розміру
його пенсії, оскільки перевага має
надаватись не положенням законів №
3723-XII та № 108/95-ВР, які щодо спірних
відносин є загальними, а спеціальним
нормам, що визначають виплати (доходи)
для обчислення пенсії, за наведених
обставин - стаття 41 Закону № 1058-IV та
стаття 66 Закону № 1788-XII.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, яка викладена в постанові від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11.

Частиною першою статті 244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з позовом
24.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, враховуючи дату звернення
позивача до суду, шестимісячний строк
на звернення до суду з позовом та
період, за який позивач просить суд
захистити його права, суд приходить до
висновку, що права позивача підлягають
захисту з 24.03.2014 року, в зв'язку з
пропуском позивачкою встановленого
строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Позивачем не заявлене клопотання та не
надано доказів поважності пропуску
строку на звернення до суду з позовом.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в
частині визнання протиправним рішення
УПФУ по відмові включення матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації грошових доходів в
розрахунок для перерахунку пенсії, як
державному службовцю, за період з 06
листопада 2010 року по 24 березня 2014 року,
суд залишає без розгляду, а задовольняє
з 24 березня 2014 року, та зобов'язує УПФУ
провести перерахунок та виплату пенсії
з урахуванням у складі заробітної
плати матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та індексації, починаючи з 24
березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 6-15,70-72, 158,160-163,167186,254 КАС
України,Законом України «Про державну
службу» суд -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області про визнання неправомірною
відмову в перерахунку пенсії та
зобов»язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії - задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області в частині визнання
протиправним рішення по відмові
включення матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально - побутових питань
та індексації грошових доходів в
розрахунок для перерахунку пенсії,як
державному службовцю, за період з 06
листопада 2010 року по 24 березня 2014 року -
залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
визнання протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області по відмові включення
матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально - побутових питань
та індексації грошових доходів в
розрахунок для перерахунку пенсії,як
державному службовцю,починаючи з 24
березня 2014 року - задовольнити

Зобов»язати Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області провести з
24 березня 2014 року перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням
сум виплат,зазначених у довідці про
складові заробітної плати за останні 24
місяці роботи,що подається для
перерахунку пенсії відповідно до
Закону України « Про державну
службу»,які враховуються при
обчисленні пенсії та з яких сплачені
страхові внески,з урахуванням фактично
отриманих сум,відповідно до Закону
України « Про державну службу».

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Уродженки с. Покровська Багачка
Хорольського району Полтавської
області,ідентифікаційний номерНОМЕР_1
судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
адміністративного суду Харківської
області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою,яка її подає,до
суду апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини 3 ст.160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги,якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
М.О. Дегтярчук