Справа № 583/3241/14-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р.Справа №
583/3241/14-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Водолажської Н.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 15.10.2014р. по
справі № 583/3241/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Охтирської
міської ради Сумської області

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання виконати
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області з позовом до
Виконавчого комітету Охтирської
міської ради Сумської області, в якому
просила суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність
виконавчого комітету Охтирської
міської ради Сумської області по не
прийняттю владного рішення щодо
надання мате ріальної допомоги ОСОБА_1,
інваліду ІІ групи - особи, яка має
пільги, встановлені законодавством
України для сімей загиблих (померлих)
ветеранів війни, на відшкодування
шкоди, спричиненою пожежею, яка мала
місце 13.05.2014 р., на території
будинковолодіння по АДРЕСА_1, в тому
числі відновлення знищеного пожежею
дерев'яного паркану довжиною 2,5 м. і
поштової скриньки до кв. АДРЕСА_1.

2. Зобов'язати виконавчий комітет
Охтирської міської ради Сумської
області прийняти владне рішення про
виділення коштів на відновлення
знищених від пожежі дерев'яного
паркану та поштової скриньки за
адресою постійного проживання
позивачки та застосувати конкретні
заходи по відновленню знищених від
пожежі дерев'яного паркану вдовж
вулиці за адресою по АДРЕСА_1.

Постановою Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 15.10.2014 року у
задоволенні зазначеного
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
неповне з'ясування судом першої
інстанції обставин, що мають значення
для справи, недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, на порушення судом
першої інстанції при прийняття рішення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, з обставин і
обґрунтувань, викладених в апеляційній
скарзі.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що позивачка являється
інвалідом ІІ групи, що підтверджується
довідкою МСЕК № 260799 від 31.05.1996 року та
посвідченням серії НОМЕР_1 від 04.08.1997
року.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2
від 31.07.1997 року ОСОБА_1 має право на
пільги, встановлені законодавством
України для сімей загиблих (померлих)
ветеранів війни (а.с.5).

Згідно договору дарування від 18.06.1998
року їй належить 1/2 частина
однокімнатної квартири АДРЕСА_1 жилою
площею 13,3 кв.м. загальною площею 34,1 кв.
м.

З акту про пожежу від 13.05.2014 року
вбачається, що 13.05.2014 року о 16 годині 28
хвилин за адресою АДРЕСА_1 сталася
пожежа, в якій пошкоджено дерев'яний
паркан на площі орієнтовно 2,5 метри
квадратних (а.с.8).

Судом встановлено, що в червні 2014 року
позивачка звернулася до виконавчого
комітету Охтирської міської ради із
зверненням щодо надання їй
матеріальної допомоги на
компенсування витрат у зв'язку з
пожежею.

У липні 2014 року позивачка отримала
відповідь Виконавчого комітету
Охтирської міської ради від 02.07.2014 року
№ Г-39, в якій в задоволенні її вимог
було відмовлено (а.с.11).

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позову, виходив з того, що
відповідач, приймаючи рішення про
відмову в ремонті або встановлення
нового паркану по АДРЕСА_1 , діяв на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені нормами чинного
законодавства України, відмо ва є
правомірною, відповідає вимогам ч. 2 ст.
19 Конституції України , ч. 3 ст. 2 КАС
України.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціа льного захисту», передбачено
пільги, які надаються особам, на яких
поширюється чин ність цього Закону.

В даному випадку посилання на п. 8 даної
статі є недоречним, оскіль ки,
позачерговий безплатний капітальний
ремонт власних жилих будинків і
першочерго вий поточний ремонт жилих
будинків і квартир, не передбачає,
ремонт та будівництво огорожі до даних
споруд.

Відповідно до Постановою Кабінету
Міністрів України від 20 травня 2009 р. №
565 «Про затвердження Порядку
проведення безоплатного капітального
ремонту власних житлових будинків і
квартир осіб, що мають право на таку
пільгу, а також першочерговий поточний
ремонт житлових будинків і квартир
осіб, які мають на це право», визначений
перелік основних робіт, що виконуються
під час проведення безоплатного ка
пітального ремонту житлових будинків,
а саме:

1. Ремонт, заміна зношених елементів
будинку: конструкцій даху; віконних
рам, дверних коробок і полотен; підлоги.

2. Ремонт, заміна пошкодженої покрівлі.

3. Ремонт, переобладнання кухонних плит,
печей і димоходів до них; заміна печей
на ко тли для обігріву житлових
приміщень

4. Ремонт, заміна пошкодженого
технічного обладнання, що
використовується в систе мах
водопроводу, каналізації, гарячого
водопостачання, центрального
(місцевого) опа лення та інших
внутрішньобудинкових
(внутрішньоквартирних) мережах.

5. Ремонт, заміна не придатних до
експлуатації газових приладів (плит,
колонок, водона грівачів), електроплит.

6. Ремонт, заміна сантехнічних приладів
(ванн, унітазів, умивальників, мийок).

7. Ремонт електромережі із заміною
арматури (вимикачів, розеток тощо), не
придатної до експлуатації.

8. Ремонт, заміна пошкодженого покриття
підлоги.

9. Ремонт штукатурки, стін, стелі,
перегородок.

10. Ремонт дверей із заміною окремих
частин, ремонт стулок віконних рам.

11. Роботи з внутрішнього опорядження
будинку або квартири без підвищення
існуючо го рівня благоустрою -
відновлення штукатурки, фарбування,
часткова заміна облицюва льної плитки,
передбаченої проектом будівництва,
обклеювання звичайними шпалерами.

12. Роботи із зовнішнього опорядження
одноповерхових одноквартирних
житлових бу динків - відновлення
штукатурки, облицювання, фарбування,
ремонт і заміна пошкодже них
водостічних жолобів.

13. Ремонт вимощення, сходів.

Таким чином, встановлення та ремонт
огорожі (паркану) не входить до
можливих робіт, що виконуються під час
проведення безоплатного капітального
ремонту житлових будинків особам
зазначених у ст. 15 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту»

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні», діяльність
держави щодо інвалідів виявляється у
створенні правових, економіч них,
політичних, соціальних, психологічних
та інших умов для забезпечення їхніх
прав і можливостей нарівні з іншими
громадянами для участі в суспільному
житті та полягає у:

- виявленні, усуненні перепон і
бар'єрів, що перешкоджають
забезпеченню прав і задо воленню
потреб, у тому числі стосовно доступу
до об'єктів громадського та цивільного
призначення, благоустрою, транспортної
інфраструктури, дорожнього сервісу
(далі - об'є кти фізичного оточення),
транспорту, інформації та зв'язку, а
також з урахуванням індиві дуальних
можливостей, здібностей та інтересів -
до освіти, праці, культури, фізичної
куль тури і спорту;

- охороні здоров'я; соціальному захисті;

- забезпеченні виконання
індивідуальної програми реабілітації
інвалідів: наданні пристосованого
житла; сприянні громадській
діяльності.

Соціальний захист інвалідів є
складовою діяльності держави щодо
забезпечення прав і можливостей
інвалідів нарівні з іншими громадянами
та полягає у наданні пенсії, державної
допомоги, компенсаційних та інших
виплат, пільг, соціальних послуг, здійс
ненні реабілітаційних заходів,
встановленні опіки (піклування) або
забезпеченні сторон нього догляду.

Пільги інвалідам надаються на підставі
посвідчення, яке підтверджує
відповідний ста тус, пенсійного
посвідчення чи посвідчення, що
підтверджує призначення соціальної до
помоги відповідно до законів України
"Про державну соціальну допомогу
інвалідам з ди тинства та
дітям-інвалідам", "Про державну
соціальну допомогу особам, які не мають
права на пенсію, та інвалідам", в яких
зазначено групу та причину
інвалідності (для пов нолітніх осіб),
категорію "дитина-інвалід" (для дітей), а
також у відповідних випадках вка зано
їх основні нозологічні форми
захворювань (по зору, слуху та з
ураженням опорно- рухового апарату).

З метою реалізації інвалідами прав та
свобод людини і громадянина під час
розроблен ня державних соціальних
стандартів та державних соціальних
гарантій, національних ста ндартів,
правил усталеної практики та
класифікаторів, стандартів, технічних
умов, прове дення
дослідно-конструкторських,
науково-дослідних робіт враховуються
потреби інвалі дів та/або
застосовуються принципи розумного
пристосування та універсального
дизайну.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування сприяють
забезпеченню прав інвалідів щодо
включення до суспільного життя нарівні
з іншими громадянами.

Колегія суддів зазначає, що даним
Законом також не передбачена
можливість встановлення та ремонт
огорожі (паркану).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи мі сцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах по вноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що, оскільки
відповідач, приймаючи рішення про
відмову в ремонті або встановлення
нового паркану по АДРЕСА_1 , діяв на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені нормами чинного
законодавства України, відмо ва є
правомірною, відповідає вимогам ч. 2 ст.
19 Конституції України , ч. 3 ст. 2 КАС
України.

Отже, колегія суддів переглянувши
рішення суду першої інстанції, вважає,
що при його прийнятті суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 15.10.2014 року по справі №583/3241/14-а
прийнята з дотриманням норм чинного
процесуального та матеріального права
і підстав для її скасування не
виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 15.10.2014р. по
справі № 583/3241/14-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський
В.А.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П.
Водолажська Н.С.