Справа № 806/4309/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"27" листопада 2014 р.
Справа № 806/4309/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю

представника відповідача: Нестерчук
С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"25" вересня 2014 р. у справі за позовом
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фірма "Енергія" про визнання
правомірним та обгрунтованим рішення
про застосування умовного
адміністративного арешту майна ,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року Житомирська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області звернулась до
суду із поданням щодо підтвердження
обґрунтованості умовного
адміністративного арешту майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фірма "Енергія" та визнання правомірним
та обґрунтованим рішення податкового
органу від 24 вересня 2014 року про
застосування адміністративного арешту
майна платника податків.

Вимоги обґрунтовує тим, що податковим
органом видано наказ від 23.09.2014 року
№2131 на проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фірма "Енергія". На підставі
зазначеного наказу видано направлення
на перевірку. Однак, генеральний
директор товариства не допустив до
перевірки посадових осіб, що мали її
здійснювати, про що складено акт про
відмову посадових осіб щодо допуску до
проведення позапланової виїзної
перевірки ТОВ "НВФ "Енергія", у зв'язку з
чим прийнято рішення про застосування
умовного адміністративного арешту
майна платника податків.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2014 року провадження у справі за
поданням Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича фірма "Енергія" про
визнання правомірним та обґрунтованим
рішення про застосування умовного
адміністративного арешту майна
закрито.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою
Житомирська ОДПІ звернулася до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказану ухвалу та
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити в повному обсязі. В
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування ухвали суду першої
інстанції.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, перевіривши законність та
обгрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Підставою для закриття зазначеного
провадження у справі стало на думку
суду першої інстанції те, що між
органом державної податкової служби та
підприємством існує спір про
законність проведення перевірки,
недопущення до якої стало підставою
для звернення з даним поданням, тобто
між сторонами існує спір про право,
тому провадження в даній справі
підлягає закриттю, так як вимоги
податкового органу не можуть бути
розглянуті в порядку провадження,
встановленого ст.183-3 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що Житомирською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
видано наказ від 23.09.2014 року № 2131 "Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фірма "Енергія"" у зв'язку з ненаданням
платником ТОВ "НВФ "Енергія"
документального підтвердження щодо
взаємовідносин з ТОВ "Відім" за
березень 2014 року, з ТОВ "Антейсоюз" за
період з січень-березень 2014 року,
липень 2014 року, з ТОВ "Афелій-2013" за
січень-лютий 2014 року, з ПП "БФ
"Дізайнремсервіс" за червень 2014 року на
обов'язкові письмові запити від 15.05.2014
року № 14166/10/06-25-15-01, від 13.08.2014 року №
25740/10/06-25-15-01, від 20.08.2014 року
№26668/10/06-25-15-01, від 03.09.2014 року №
28061/10-06-25-15-01 податкового органу.
Вказаним наказом призначено ревізорів
- інспекторів для проведення
зазначеної перевірки.

На підставі зазначеного наказу,
Житомирською ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області, перевіряючим видано
направлення на перевірку від 23.09.2014
року №№ 1616, 1615, 1614.

Встановлено, що генеральний директор
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фірма "Енергія" не допустив до
перевірки посадових осіб, що мали її
здійснювати, про що складено акт про
відмову посадових осіб щодо допуску до
проведення позапланової виїзної
перевірки ТОВ "НВФ "Енергія".

Начальником відділу перевірок
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області направлено виконуючому
обов"язки начальника контролюючого
органу звернення від 23.09.2014 року про
застосування адміністративного арешту
майна платника податків. До
зазначеного звернення в якості
додатків надано акт про недопуск №
777/06-25-22-02 від 23.09.2014 року.

На підставі поданих документів
виконуючим обов"язки начальника
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області винесено рішення від 24.09.2014
року про застосування
адміністративного арешту майна
платника податків.

Житомирська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулась до суду з поданням
про підтвердження обґрунтованості
застосування умовного
адміністративного арешту майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фірма "Енергія" на підставі рішення про
застосування адміністративного арешту
майна, яке було прийняте з підстав не
допуску працівників контролюючого
органу призначених наказом від 23.09.2014
року № 2131 до перевірки.

В той же час, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фірма "Енергія" звернулось до
Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом про
визнання протиправним та скасування
наказу Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області № 2131 від 23.09.2014 р.
"Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"НВФ "Енергія"".

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 25.09.2014 року
відкрито провадження в справі № 806/4308/14
та призначено справу до судового
розгляду.

З огляду на викладене слідує, що між
органом державної податкової служби та
підприємством існує спір про
законність проведення перевірки,
недопущення до якої стало підставою
для звернення з даним поданням, тобто
між сторонами існує спір про право.

Відповідно до норм п.2 ч.5 ст.183-3 КАС
України, суд ухвалою відмовляє у
прийнятті подання у разі, якщо із
поданих до суду матеріалів вбачається
спір про право.

Наявність спору про право може бути
виявлена також і після відкриття
провадження у справі. У такому випадку
провадження в справі підлягає закриттю
на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Враховуючи вищезазначене суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
провадження в даній справі підлягає
закриттю, так як вимоги податкового
органу не можуть бути розглянуті в
порядку провадження, встановленого
ст.183-3 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в
інформаційних листах Вищого
адміністративного суду України від
02.02.2011 року № 149/11/13-11 та від 22.04.2011 року
№571/11/13-11.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції. Ухвала суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги
Житомирської ОДПІ відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від "25" вересня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "27" листопада 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам:
Товариство з обмеженою
відповідальністю " Науково-виробнича
фірма " Енергія" вул.В.Бердичівська
112,м.Житомир,10002

4-третій особі: - ,