Справа № 804/7886/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 р. Справа № 804/7886/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тулянцевої І.В.

при секретарі
Увіровій М.Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Гуляйпільської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.06.14 року Державна фінансова інспекція
в Дніпропетровській області (далі -
позивач) звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Гуляйпільської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області (далі -
відповідач) в якому просить зобов'язати
відповідача виконати п. 2 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області від 10.01.2014
року № 04-08-02-13/142 на суму 51726,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
ході проведення позапланової ревізії
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Гуляйпільської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області за період з
01.01.2011 р. по 23 39.2013 р. були виявлення
порушення законодавства України, у
зв'язку з чим, виставлена вимога від
10.01.2014 року №04-08-02-13/142, яка до
теперішнього часу частково не
виконана.

Позивач у судове засідання не з'явився,
подав клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження, просив
позов задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним
чином про дату, час та місце судового
розгляду, що підтверджується розпискою
(а.с. 48), в судове засідання не з'явився.
Причини неявки суду не повідомляв,
заяв, клопотань про відкладення
розгляду справи суду не подавав.

Згідно з ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів в порядку письмового
провадження.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
наступного.

Правові та організаційні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні врегульовані
Законом України «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»,
здійснення державного фінансового
контролю забезпечує центральний орган
виконавчої влади, уповноважений
Президентом України на реалізацію
державної політики у сфері державного
фінансового контролю.

Статтею 2 Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
передбачено, що головними завданнями
органу державного фінансового
контролю є: здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за судовим
рішенням, ухваленим у кримінальному
провадженні.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Порядок проведення органом державного
фінансового контролю державного
фінансового аудиту, інспектування та
перевірок державних закупівель
установлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №
550 (далі - Порядок № 550), цей Порядок
визначає процедуру проведення
інспектування в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і у суб'єктів
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували в період, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
період, який перевіряється) державне чи
комунальне майно (далі - підконтрольні
установи), а на підставі рішення суду - в
інших суб'єктів господарювання.

Згідно з п. 2 Порядку № 550, інспектування
полягає у документальній і фактичній
перевірці певного комплексу або
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
об'єкта контролю і проводиться у формі
ревізії, яка повинна забезпечувати
виявлення фактів порушення
законодавства, встановлення винних у
їх допущенні посадових і матеріально
відповідальних осіб.

Пунктами 4, 5 та 35 Порядку № 550
передбачено, що планові та позапланові
виїзні ревізії проводяться
контролюючими органами відповідно до
Закону та цього Порядку.

Планові виїзні ревізії проводяться
відповідно до планів
контрольно-ревізійної роботи,
затверджених в установленому порядку,
позапланові виїзні ревізії - за
наявності підстав, визначених Законом.

Результати ревізії оформляються актом,
який складається на паперовому носії
державною мовою і повинен мати
наскрізну нумерацію сторінок. На
першому аркуші акта ревізії, який
оформляється на бланку контролюючого
органу, зазначається назва документа
(акт), дата і номер, місце складення
(назва міста, села чи селища).

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що на підставі
ухвали Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 21.11.2013 по
справі №1-кс/178/172/13, 178/2131/13-к винесеної
за клопотанням слідчого СВ
Криничанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, та
направлення на проведення ревізії під
26.11.2013 №1789, виданого в.о. начальника
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області Дудником
В.В., фахівцями ДФІ в Дніпропетровській
області проведено позапланову ревізію
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Гуляйпільської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області за період з
01.01.2011 по 23 39.2013, про що складено Акт від
09.12.2013 №08-22/17 (а.с. 11-25).

З матеріалів акту ревізії свідчить, що
перевіркою законності списання палива
і мастильних матеріалів, проведеною
суцільним порядком, встановлено, що
внаслідок використання сільською
радою автомобіля ЗАЗ «11024-10» державний
номер 94-47 ДНГ з порушенням
встановленого порядку (з непрацюючим
спідометром) за період з квітня 2011 по
червень 2013 списано пального (бензин А-80
та А-92) у кількості 5190,96 л на загальну
суму з ПДВ 51726,72 грн., чим завдано
збитків сільській раді на відповідну
суму (2011 рік - 19866,12 грн.; 2012 рік - 26228,15
грн.; 2013 рік - 5632,45 грн.), чим порушено пп.
«г» п.31.4.7 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 №1306 в
частині заборони експлуатації
транспортного засобу згідно із
законодавством за наявності технічних
несправностей (не працює спідометр),
пп.1.3, 2.3, 2.6 Інструкції про порядок
застосування подорожнього листа
службового легкового автомобіля та
обліку транспортної роботи,
затвердженої наказом Державного
комітету статистики України від 17.02.1998
№74 (наказ є чинним до 16 квітня 2013 року),
п.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996
«Про бухгалтерський облік і фінансову
звітність в Україні», п.2.15 Положення
№88.

Як встановлено під час перевірки, дане
порушення було допущено з вини
бухгалтера Гуляйпільської сільської
ради ОСОБА_1, яка згідно з
функціональними обов'язками,
відповідно до посадової інструкції,
була відповідальною особою за ведення
операцій з основними фондами,
матеріальними та іншими цінностями, в
період що підлягав ревізії.

Згідно з пунктом 46 Порядку № 550, якщо
вжитими в період ревізії заходами не
забезпечено повне усунення виявлених
порушень, контролюючим органом у строк
не пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні», органу державного
фінансового контролю надається право
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

На виконання вимог ст. 10 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні», позивачем було направлено на
адресу Гуляйпільської сільської ради
вимогу від 10.01.2014 року №04-08-02-13/142 (а.с.
8-10).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»,
законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

Однак, відповідачем обов'язкові вимоги
в повному обсязі виконані не були,
залишилося невідшкодованим порушення
в частині стягнення з осіб, якими
допущено порушення, шкоди у розмірі
51726,72 гривень.

На день розгляду справи доказів
виконання пункту 2 вимоги Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області від 10.01.2014
року №04-08-02-13/142 Гуляйпільською
сільською радою Криничанського району
Дніпропетровської області до суду
надано не було, як і не було надано
доказів проведення
претензійно-правової роботи щодо
стягнення з винної особи суми вказаної
заборгованості.

Таким чином, пункт 2 вимоги Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області від 10.01.2014
року №04-08-02-13/142 є законним та таким, що
підлягає виконанню.

П. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, до компетенції
адміністративного суду віднесено
розгляд справ за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених законом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог, а тому позов підлягає
задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється у
відповідності до ч. 2 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Гуляйпільської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Зобов'язати Гуляйпільську сільську
раду Криничанського району
Дніпропетровської області виконати п. 2
вимоги Державної фінансової інспекції
в Дніпропетровській області від 10.01.2014
року № 04-08-02-13/142 на суму 51 726,72 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя І.В.
Тулянцева