Справа № 813/512/13-а
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Справа №
876/11843/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого судді
Большакової О.О.,

суддів
Макарика В.Я., Шинкар Т.І.,

з участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2013
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання протиправним та скасування
припису,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області про
визнання протиправним та скасування
припису №115м від 20 липня 2012 року, що був
винесений головним державним
інспектором Інспекції ДАБК у
Львівській області Кравець О..

Судом першої інстанції для
забезпечення дотримання прав ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 цих осіб було залучено до участі
у справі в якості третіх осіб без
самостійних вимог.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2013
року в задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 було
відмовлено.

Не погодившись із таким судовим
рішенням, його оскаржили позивачі,
зазначивши в апеляційній скарзі, що суд
першої інстанції порушив норми
процесуального права, неправильно
застосував норми матеріального права,
не дав належної оцінки вастановленим
обставинам у справі. Апелянти,
обґрунтовуючи апеляційну скаргу,
зазначили, що будівництво прибудови до
будинку ведеться ними у відповідності
до проекту, який було розроблено та
погоджено архітектором у
встановленому порядку, про початок
будівельних робіт було повідомлено
інспекцію у порядку, встановленому
законом. Тому пістав для зупинення
робіт немає. Також вказали, що
зазначені в приписі Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області
обставини не підтверджені. У проекті,
що був розроблений архітектором
ОСОБА_4, відсутнє застереження, а саме
умова проведення робіт з реконструкції
будинку - закладання віконного отвору в
іншому будинку. Цей проект не є
ескізним, оскільки у повідомленні про
початок будівельних робіт передбачено,
що роботи проводяться в один етап, а
тому розробляється тільки один проект -
робочий. Також апелянти зазначили, що
були порушені їх права, оскільки
перевірка не проводилася належним
чином із завчасним повідомленням,
складанням акту, наданням можливості
надати пояснення. Тому, оскаржуваний
припис є незаконним та підлягає
скасуванню.

Позивач ОСОБА_7 та представник
позивачів ОСОБА_8 у судовому засіданні
підтримали апеляційну скаргу та
пояснили, що вікно у сусідньому будинку
було зроблено самовільно, технічною
документацією його існування не
передбачено, у проекті реконструкції
відсутня умова проведення будівельних
робіт - вирішення питання щодо
закладання вікна у сусідньому будинку.
Також зазначили, що перевірка
інспекцією у встановленому порядку у
присутності забудовників не
проводилася, належним чином
документація не досліджувалася, акт не
складався, пояснення не відбиралися, а
тому оскаржуваним приписом порушено
права позивачів.

Третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення
апеляційної скарги та пояснив, що
проект, на підставі якого позивачі
здійснюють будівництво не
затверджений належним чином, він є
ескізним. Тому фактично законних
підстав для проведення будівельних
робіт немає.

Представник третьої особи ОСОБА_5,
ОСОБА_9 заперечив щодо задоволення
апеляційної скарги та пояснив, що
будівництво позивачами ведеться
самовільно, з порушенням будівельних
норм, чим порушуються права мешканців
квартири АДРЕСА_1. Також зауважив, що
відсутність акту перевірки не є
підставою для скасування припису, який
є законним.

Представник відповідача у судове
засідання повторно не з'явився, хоча
був повідомлений про час та місце
судового розгляду справи належним
чином завчасно, про що свідчать
повідомлення про вручення судових
повісток.

Відповідач заперечень на апеляційну
скаргу не подав.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши
матеріали справи, обговоривши підстави
та межі апеляційної скарги, вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з
таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
11 травня 2012 року позивачами подано до
інспекції повідомлення про початок
виконання будівельних робіт №ЛВ1
щодо реконструкції індивідуального
житлового будинку з прибудовою в
будинку АДРЕСА_2 в м. Львові, загальна
площа - 258,7 кв.м. У цьому документі
замовниками вказана така інформація:
замовник ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_1;
загальна площа - 258,7 кв.м.; проект
розробив ФОП ОСОБА_4; проект
затверджено замовниками 04.05.2012р.; код
об'єкта згідно з ДК 018-2000-1110,3; категорія
складності-2; Державний акт на право
власності на земельну ділянку серія ЯК
№841385, виданий управлінням Держкомзему
у м. Львові 30.03.2012 р., загальна площа
ділянки 0,0368 га.

20 липня 2012 року головним державним
інспектором Інспекції ДАБК у
Львівській області Кравець О. видано
припис №115м, яким зобов'язано ОСОБА_2,
ОСОБА_10, ОСОБА_1 не проводити будівельні
роботи в осях «А»-«Д» до узгодження
питання щодо закладання віконного
отвору в сусідньому будинку на АДРЕСА_2
в м. Львові відповідно до вимог проекту
.

Колегія суддів апеляційного суду не
погоджується з висновками суду першої
інстанції про законність цього припису
з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності» встановлено
правові та організаційні основи
містобудівної діяльності і
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів.

Частинами 1-4 статті 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 23 травня 2011 року № 553 «Про
затвердження Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю» затверджено Порядок
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - Порядок № 553).

Цей Порядок визначає процедуру
здійснення заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється
Держархбудінспекцією та її
територіальними органами (далі -
інспекції).

Відповідно до пунктів 5-7 Порядку № 553
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

Плановою перевіркою вважається
перевірка, що передбачена планом
роботи інспекції, який затверджується
керівником відповідної інспекції.

Позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи інспекції.

Згідно пункту 12 Порядку № 553 посадові
особи інспекції під час здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю зобов'язані: у повному обсязі,
об'єктивно та неупереджено здійснювати
державний архітектурно-будівельний
контроль у межах повноважень,
передбачених законодавством;
дотримуватися ділової етики у
взаємовідносинах із суб'єктами
господарювання та фізичними особами;
ознайомлювати суб'єкта містобудування
чи уповноважену ним особу з
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю у
строки, передбачені законодавством; за
письмовим зверненням суб'єкта
містобудування надавати
консультативну допомогу у здійсненні
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Пунктами 16 - 19 Порядку № 553 передбачено,
що за результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
припис).

Акт перевірки складається у двох
примірниках. Один примірник надається
суб'єкту містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, а
другий залишається в інспекції. Акт
перевірки підписується посадовою
особою інспекції, яка провела
перевірку та суб'єктом містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.

Припис складається у двох примірниках.
Один примірник припису залишається в
інспекції, а інший надається суб'єкту
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 553
якщо суб'єкт містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, не
погоджується з актом перевірки, він
підписує його із зауваженнями, які є
невід'ємною частиною такого акта. У
разі відмови суб'єкта містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
підписати акт перевірки та припису,
посадова особа інспекції робить у акті
відповідний запис.

Припис - це обов'язкова для виконання у
визначені строки письмова вимога
державного інспектора щодо усунення
виявлених порушень законодавства. У
приписі можуть бути зазначені лише ті
порушення, які були виявлені і
встановлені під час перевірок,
результати яких оформлені належним
чином (зафіксовані в акті та протоколі).

Дотримання встановленої законом
процедури проведення перевірки та
фіксування її наслідків є однією з
гарантій дотримання прав всіх
учасників правовідносин та
об'єктивності встановлення фактичних
обставин.

Відповідач не надав суду доказів
складання Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області у встановленому
порядку акту перевірки.

Також недотримано процедуру
проведення перевірки, зокрема з
повідомленням забудовників, проведеня
її у їх присутності, забезпечення права
надати пояснення, складання акту,
ознайомлення з актом або надіслання
такого.

Також не надано доказів складання
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до частини 4 статті 70
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Враховуючи викладене, відповідач, як
суб'єкт владних повноважень, не довів
належними доказами факт існування
порушення.

Крім того, згідно мотивувальної
частини самого припису перевіркою
встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 у
2012 році розпочали реконструкцію
будинку з прибудовою на підставі
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт від 11 травня 2012 року
та затвердженої замовником проектної
документації від 4 травня 2012 року.
Проектом передбачено проведення
будівельних робіт в осях «А»-«Д» після
узгодження питання про закладання
віконного отвору в сусідньому будинку.

Однак, у наданому позивачами та
оглянутому судом в судовому засіданні
проекті реконструкції житлового
будинку з прибудовою по АДРЕСА_3 у м.
Львові відсутня умова виконання
будівельних робіт - узгодження питання
про закладання віконного отвору в
сусідньому будинку (копія цього
проекту наявна в матеріалах справи (а.с.
160-217).

Як вбачається з пояснень архітектора
ОСОБА_4 проект реконструкції не
затверджений у встановленому порядку і
тому відсутні підстави для виконання
позивачами будівельних робіт.

Однак у мотивувальній частині припису
про це не зазначено.

Згідно листа Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області від 12 жовтня 2012 року
№7/13-6-5673 (а.с. 225-228), згідно якого
проведеними перевірками встановлено,
що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 не отримано
вихідних даних на проектування, на
підставі яких повинен розроблятися
робочий проект, або будівельний
паспорт забудови земельної ділянки і
тому винесено припис від 7 серпня 2012
року про негайне зупинення будівельних
робіт до моменту наявності
затвердженої проектної документації
для будівництва, розробленої
відповідно до вихідних даних на
проектування у встановленому порядку.

Зазначені факти не узгоджуються із
зазначениму оскарженому приписі
відомостями.

Враховуючи викладене, відповідач не
довів, що під час вчинення дій, з
приводу яких подано позов, він діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а тому вимоги
позивачів є обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

Відповідно до частин другої та третьої
статті 159 КАС законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Оскільки таким вимогам постанова
Львівського окружного
адміністративного суду не відповідає,
то відповідно до статті 202 КАС України
вона підлягає скасуванню, з ухваленням
нової про задоволення позовних вимог.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 167, 195, 196, 198, 202,
205, 207, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2013
року скасувати та прийняти нову, якою
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
задовольнити. Визнати протиправним та
скасувати припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області №115 м від 20 липня 2012
року .

Постанова Львівського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
В.Я. Макарик

Т.І. Шинкар

Повний текст виготовлено 25 листопада
2014 року