Справа № 754/15399/14а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_5 та
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на
постанову Деснянського районного суду
міста Києва від 13 жовтня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного
суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року
позов задоволено частково.

Визнано дії УПФУ в Деснянському районі
м. Києва щодо відмови в перерахунку
пенсії ОСОБА_5 з урахуванням
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, з яких
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування неправомірними.

Зобов'язано УПФУ в Деснянському районі
м. Києва здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_5 пенсії державного
службовця, з урахуванням у складі
заробітної плати середньомісячної
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, зазначених в довідці
Міністерства соціальної політики
України від 03.09.2014 № 07/316 у відсотках,
які діяли при нарахуванні пенсії в
розмірі 80%, починаючи з 15.03.2014 по
теперішній час.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, звернувся з апеляційною
скаргою в якій просить скасувати
постанову суду та прийняти нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити повністю.

Відповідач, не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду, також подав
апеляційну скаргу, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 10
березня 2011 року позивачу ОСОБА_5
призначено пенсію за віком, відповідно
до ст. 37 Закону України «Про державну
службу», яку вона отримує в УПФУ в
Деснянському районі м. Києва.

Обчислення розміру пенсії позивача
було здійснено в розмірі 80% заробітної
плати на підставі поданих довідок з
останнього місця роботи, виданих
Міністерством праці та соціальної
політики України, про складові
заробітної плати та про оклад, надбавку
за ранг і надбавку за вислугу років.

Однак, УПФУ в Деснянському районі м.
Києва було призначено пенсію позивачу
згідно довідки про заробітну плату від
04.03.2011 № 04/72, форма якої втратила
чинність відповідно до постанови
правління Пенсійного фонду України від
14.02.2011 № 5-1 «Про виконання рішення
Окружного адміністративного суду
міста Києва по справі № 2а-4753/09/2670».

04.09.2014 позивачка звернулася до УПФУ в
Деснянському районі м. Києва із заявою
про долучення до матеріалів пенсійної
справи довідки про складові заробітної
плати (за останні 24 календарні місяці
роботи або за будь-які 60 календарних
місяців роботи підряд перед
звільненням за пенсією), що подається
для призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
та довідки від 03.09.2014 № 07/317 та провести
перерахунок пенсії за віком державного
службовця з 10.03.2011 з урахуванням графи
«інші виплати», а саме: матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань.

Однак, УПФУ в Деснянському районі м.
Києва листом від 04.09.2014 № 4921/09/А-679 було
відмовлено позивачці у перерахунку
пенсії згідно з даними довідки від
03.09.2014 № 07/316, а саме: з урахуванням графи
«інші виплати».

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 37
Закону України «Про державну службу»,
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі.

Частиною другою статті 37-1 вказаного
Закону встановлено, що перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Статтею 33 Закону України «Про державну
службу» встановлено, що заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок (частина друга).
Державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань (частина
шоста). Умови оплати праці державних
службовців, розміри їх посадових
окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України (частина
сьома).

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входили до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону, до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема, до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно із
зазначеним Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм, отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
відповідача про те, що матеріальна
допомога на оздоровлення та допомога
для вирішення соціально-побутових
питань входили до системи оплати праці
державного службовця, на які
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
які не включаються до складу
заробітної плати державного службовця,
не враховується при обчисленні розміру
його пенсії, не відповідають наведеним
нормам права.

Наведена позиція також викладена в
постанові Верховного Суду України від
14 травня 2013 року по справі № 21-125а13.

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про зобов'язання відповідача
провести на користь позивачки
перерахунок пенсії як державному
службовцю, включивши в розрахунок
заробітку для обчислення пенсії:
допомогу на оздоровлення при наданні
щорічної відпустки та матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань з 15.03.2014.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 99 КАС України,
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених ч. 2
ст. 99 КАС України, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позивачка має право на отримання
пенсії у розмірі, встановленому ст.ст.
33, 37, 37-1 Закону України «Про державну
службу» з урахуванням отриманої
матеріальної допомоги, проте з даним
позовом звернулася лише 15.09.2014.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
необхідність залишення позовних вимог
за період з 10.03.2011 по 15.03.2014 без розгляду.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на
постанову Деснянського районного суду
міста Києва від 13 жовтня 2014 року -
залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду
міста Києва від 13 жовтня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та
підписано - 28.11.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.