Справа № 520/4829/14-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
520/4829/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Куриленко О.М.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління пенсійного фонду
України в Київському районі міста
Одеси на постанову Київського
районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в Київському
районі міста Одеси про відмову в
призначенні пільгової пенсії та
зобов'язання призначити пенсію за
Списком № 2,-

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2014 року позивач звернувся до
суду першої інстанції із позовною
заявою, в якій просив визнати
незаконним рішення від 15.04.2013 року №
41959, яким Управління пенсійного фонду
України в Київському районі міста
Одеси відмовило позивачу в призначенні
пенсії за Списком № 2. Зобов'язати
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі міста Одеси,
призначити та виплатити позивачу
пенсію на пільгових умовах за Списком
№ 2 з моменту його звернення за
призначенням цієї пенсії, тобто з 16.10.2012
року.

В обґрунтування свого
позову посилається на те, що управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Одеси були неправильно
застосовані норми матеріального права,
що призвело до незаконної відмови в
призначенні йому пільгової пенсії, а
тому вважає, що рішення від 15.04.2013 року
№ 41959 підлягає скасуванню.

Постановою Київського районного суду
м. Одеси від 02 жовтня 2014 року
адміністративний позов задоволено.
Визнано незаконним рішення від 15.04.2013
року № 41959, яким Управління пенсійного
фонду України в Київському районі
міста Одеси відмовило ОСОБА_2 в
призначенні пенсії за Списком № 2.
Зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в Київському районі
міста Одеси призначити та виплатити
ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за
Списком № 2 з моменту його звернення за
призначенням цієї пенсії, тобто з 16.10.2012
року.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу у якій зазначено, що
постанова ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нову, якою відмовити у
задоволенні позивних вимог позивача.

Оскільки від усіх осіб, які беруть
участь у справі, відсутні клопотання
про розгляд справи за їх участю, то
колегія суддів приходить до висновку
про можливість розгляду справи в
порядку письмового провадження
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, доводи апеляційної
скарги, колегія приходить до
висновку про те, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що позивач звернувся до
управління Пенсійного Фонду України в
Київському районі м. Одеси з заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку №2, однак
відповідач своїм рішенням № 41959 від 15
квітня 2013 року відмовив у призначенні
пільгової пенсії, де позивачеві було
повідомлено, що до пільгового стажу не
врахований період роботи з 01.09.2003 року
по 02.08.2006 року на посаді покрівельника
РБУ ДП «Одеський морський торговельний
порт» у зв'язку із не підтвердженням
права на пільгове пенсійне
забезпечення за результатами
атестації робочого місця.

Проте позивачем при подачі заяви про
призначенні йому пенсії за віком на
пільгових умовах надано відповідачу
уточнюючі довідки, трудову книжку, якою
підтверджується його стаж, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах.

Наказом ДП «Одеський морський
торгівельний порт» № 444 від 1.07.2008 року
було підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення по Списку № 2
працівникам на робочих місцях, в тому
числі: покрівельник рулонних покрівель
та покрівель із штучних матеріалів.

Згідно довідки про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній від 05.10.2012 року № 2-07/1038,
виданої ДП «Одеський морський
торгівельний порт» вбачається, що
позивач за період з 01 вересня 2003 року по
02 серпня 2006 року виконував покрівельні
роботи за професією покрівельник, що
передбачено Списком № 2.

Згідно листа № 39/9 - 985 від 09.10.2012 року
вбачається, що за період роботи в
ремонтно-будівному управлінні (з 01.09.2003
року по 02.08.2008 року) покрівельник
рулонних покрівель та покрівель зі
штучних матеріалів ОСОБА_2 був
залучений на роботах по влаштуванню та
ремонту м`ягких покрівель. Шкідливі
чинники цього трудового процесу та
виробничого середовища вказані в карті
умов праці з атестації робочого місця
"Покрівельник рулонних покрівель та
покрівель із штучних матеріалів", в
штатному розкладі РСУ ця посада
значиться з 2007 року. Раніше значилася
"Покрівельник" і атестація цього
робочого місця проводилась пр. № 340 від
11.07.2003 року.

Наказом КЕЧ м. Одеси МО України від
04.07.2012 року № 83 затверджено перелік
робочих місць виробництв, робіт,
професій і посад працівників (в тому
числі праці покрівельника рулонних
покрівель та покрівель зі штучних
матеріалів ремонтно-будівельної групи
КЕВ м. Одеси), яким за результатами
атестації підтверджено право позивача
на пенсію за віком на пільгових умовах
за Списком № 2.

Згідно довідки про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній від 19.11.2012 року № 4487,
виданої Квартирно - експлуатаційним
відділом м. Одеси вбачається, що
позивач за період з 18 липня 2007 року по
теперішній час (станом на дату видачі
довідки) виконував покрівельні роботи
рулонних покрівель та покрівель із
штучних матеріалів із застосування
мастик і грунтовок, що передбачено
Списком № 2.

Крім того відповідно довідки від 01.10.2014
року ДП «Одеський морський
торгівельний порт» вбачається, що
Наказом № 736/к від 09.12.1997 року ОСОБА_2 був
зарахований на посаду «покрівельника»
2-го розряду у відділі соціального
розвитку ДП «ОМТП». Наказом № 124/к від
10.03.1998 року ОСОБА_2 був переведений на
посаду «покрівельника» 4- го розряду
відділу соціального розвитку ДП
«ОМТП». Наказом № 559/л від 01.08.2006 року
ОСОБА_2 був звільнений за власним
бажанням згідно ст. 38 КЗпП України.

З даної довідки вбачається також, що
наказом № 194 від 24.05.2002 року «О
проведении непрерывной аттестации
рабочих мест с вредными и тяжелыми
условиями труда» була проведена
відповідна атестація, згідно якої
робоче місце «кровельщик» було визнано
шкідливим з наданням 6 днів додаткової
відпустки + доплата 4 % + молоко (наказ №
340 від 11.06.2003 року «О результатах
аттестации рабочих мест с вредными и
тяжелыми условиями труда»)

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов висновку про
необхідність задоволення позовних
вимог позивача починаючи з 16 жовтня 2012
року ( з моменту звернення позивача до
УПФУ в Київському районі м. Одеси).

Колегія суддів вважає правильним
висновок суду першої інстанції однак з
помилковим застосуванням норм
процесуального права виходячи з
наступного.

Відповідно до п. «б» ч. 2 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком працівники, зайняті повний
робочий день на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України.

Згідно до ч.2 абз. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого ст. 12
цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

У відповідності до ст. 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу при призначенні пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №637 від 12.08.1993 р., у
разі коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах установлені
для окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, організацій.

Робота покрівельника включена
постановою Ради Міністрів СРСР від 26
січня 1991 року №10 до Списку № 2 і
віднесені законом до посад, що дають
право на отримання пільгової пенсії.

Крім того, робота покрівельника
включена до п. 27а розділу ХХVІІ
«Будівництво (покрівельники рулонних
покрівель та покрівель зі штучних
матеріалів, зайняті на роботах із
застосуванням мастик і грунтовок (код
КП _7131.2)» Списку № 2 постановою Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

Відповідно до пункту 3 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
№383, при визначенні права на пенсію за
віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи.

За умовами п.8 даного Порядку
застосування Списків №1 і № 2 при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до ст. 100
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» застосовується Список
№1 і № 2, затверджені Постановою Ради
Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 р.

Колегія суддів вважає правильною
позицію суду першої інстанції, що
позивачем при зверненні до Управління
Пенсійного фонду Київського району м.
Одеси надано необхідні документи, які
підтверджували його право на одержання
пенсії на пільгових умовах, в тому
числі щодо виконання роботи зі
шкідливими та важкими умовами праці,
зокрема, оригінал трудової книжки, яка
містить чіткі та розбірливі записи, що
підтверджують роботи і посади, на яких
працював позивач, а також уточнюючі
довідки щодо спеціального трудового
стажу, а тому вважає відмову
відповідача протиправною.

Однак, колегія суддів не може
погодитись з висновком суду першої
інстанції щодо дати з якої зобов'язано
відповідача призначити та виплатити
позивачу пенсію на пільгових умовах за
Списком № 2.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Таким чином, враховуючи, що позивач
звернувся з адміністративним позовом
до суду першої інстанції 23 квітня 2014
року, то колегія суддів вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги позивача у частині зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
пенсії починаючи з 23 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КАС України
підставами для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанції є
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права;

Таким чином, враховуючи правильне по
суті вирішення питань судом першої
інстанції однак з помилковим
застосуванням норм процесуального
права, колегія суддів вважає
необхідним змінити резолютивну
частину оскаржуваної постанови суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195,197, 201, 207 ,254 КАС
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в Київському
районі міста Одеси - задовольнити
частково.

Постанову Київського районного суду м.
Одеси від 02 жовтня 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі міста Одеси про
відмову в призначенні пільгової пенсії
та зобов'язання призначити пенсію за
Списком № 2 змінити.

Абзац третій постанови викласти у
наступній редакції: «Зобов'язати
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі міста Одеси
призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію
на пільгових умовах за Списком № 2 з 23
жовтня 2013 року»

В іншій частині постанову Київського
районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2014
року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.