Справа № 826/8431/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8431/14
Суддя- доповідач: Сорочко Є.О.
28 листопада 2014 року
Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Сорочко Є.О.,
перевіривши матеріали заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лабурнум» про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30.09.2014 р., по справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лабурнум»
до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення рішення, -
Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
25.07.2014 р. в задоволенні позову
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.09.2014 р.
постанову суду першої інстанції
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЛАБУРНУМ" 08.10.2014 р.
звернулося до Київського апеляційного
адміністративного суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
В подальшому, 05.11.2014 р. Товариством
з обмеженою відповідальністю
"ЛАБУРНУМ" подано до суду відмову від
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.11.2014 р.
таку заяву про відмову судом
задоволено, а заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами судового
рішення, - повернуто заявнику. Ухвала
набрала законної сили.

До Київського апеляційного
адміністративного суду 27.11.2014 р.
повторно надійшла заява Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛАБУРНУМ"
про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30.09.2014 р.

Суд звертає увагу на те, що при
повторному зверненні про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.09.2014 р.,
заявником не зазначено інших підстав,
ніж ті які зазначалися ним у первинній
заяві від 08.10.2014 р.

Таким чином, особа, яка
відмовилася від заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, повторно звернулася до
суду із такою ж заявою на тих самих
підставах.

Однак, частиною 3 статті 251 КАС
України встановлено, що особа, яка
відмовилася від заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, не може повторно
звертатися до суду із такою ж заявою на
тих самих підставах.

Крім того, на положення ч. 3 ст. 251
КАС України було звернуто увагу, як
самим заявником у заяві від 05.11.2014 р. про
відмову від перегляду судового рішення
за нововиявленими обставинами, так і в
ухвалі Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.11.2014 р.,
якою задоволено таку заяву. Отже, про
юридичні наслідки відмови від вказаної
заяви заявнику було відомо.

З огляду на викладене, суд вважає
необхідним застосувати положення п. 2 ч.
1 ст. 109 КАС України, згідно яких, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо у спорі
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав є
такі, що набрали законної сили:
постанова суду; ухвала суду.

Враховуючи вищевикладене,
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ЛАБУРНУМ" у
відкритті провадження про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 109, 206, 245, 246, 251 КАС
України,-

У Х
В А Л И В:

У відкритті провадження про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30.09.2014 р., по справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лабурнум»
до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення рішення, -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Сорочко Є.О.