Справа № 2а-9850/2011
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 листопада 2014 р. Справа № 2а-9850/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Тихонова Н.С.

Суддя Одеського
апеляційного адміністративного суду
Жук С.І. розглянувши можливість
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 04 серпня 2011 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

встановиВ:

Постановою Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 04.08.2011 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано дії
відповідача в частині не нарахування
та не виплати ОСОБА_1 щомісячної
доплати до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, в повному
обсязі, відповідно до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни»- неправомірними. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі м. Миколаєва
провести ОСОБА_1 нарахування та виплату
щомісячної доплати до пенсії в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», з
урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
відповідно до ст.28 Закону України «Про
загальнообо'язкове державне пенсійне
страхування», за період з 21.12.2010 року по
04.08.2011 року, з урахуванням виплачених
сум.

В задоволенні іншої частини вимог
- відмовлено.

28 жовтня 2014 року УПФУ у Ленінському
районі м. Миколаєва подано апеляційну
скаргу на вищевказану постанову суду
від 04.08.2011 року. Апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову постанову, якою
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою Управління
звернулось із заявою про поновлення
процесуального строку на апеляційне
оскарження. Пропустивши строк
апеляційного оскарження на три роки
заявник посилається на несвоєчасне
отримання оскаржуваного рішення, а
саме лише 05.07.2012 року та просить
поновити пропущений строк.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у
відкритті апеляційного провадження з
наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 189 КАС
України незалежно від поважності
причин пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

В даному випадку УПФУ в Ленінському
районі м. Миколаєва лише 28 жовтня 2014
року звернулось з апеляційною скаргою
на постанову від 04 серпня 2011 року, у
зв'язку з чим у відкритті апеляційного
провадження необхідно відмовити
незалежно від поважності причин
пропуску строку апеляційного
оскарження.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суд
апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на
постанову Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 04 серпня 2011 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням до Вищого адміністративного
суду України в порядку статті 212 КАС
України.

Суддя:
Жук С.І.