Справа № 804/3876/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2014 рокусправа № 804/3876/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2014
р. по справі за позовом Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
податку на додану вартість ,-

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив стягнути
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1)
заборгованість до бюджету по платежу
«податок на додану вартість» в сумі 59
852,98 (п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот
п'ятдесят дві гривні дев'яносто вісім
копійок) грн. (у т.ч. пеня - 9640,63 грн.).

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
квітня 2014 р. у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову
по справі, якою позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрований в Марганецькому
міськвиконкомі та перебуває на обліку
у Нікопольській об'єднаній державній
податковій інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Посадовими особами Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, 10.12.2012 р., була проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка фінансово-господарської
діяльності Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 з питання правильності
визначення сум податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість при проведенні
розрахунків за березень 2011 р. з
постачальниками та покупцями, за
результатами якої складено акт
№2540/172.НОМЕР_1 від 10.12.2012 р. на підставі
якого, податковим органом було
винесено податкове
повідомлення-рішення № від 23.01.2013
р., яким фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем "Податок на
додану вартість" у розмірі 50220,53 грн., з
них: основний платіж - 50219,53 грн. та
штрафні (фінансові) санкції - 1,00 грн.

Зазначене податкове
повідомлення-рішення, 07.09.2011 року, було
направлено на адресу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, яке було повернуто
поштою з відміткою "за закінченням
терміну зберігання".

Згідно абзацу 3 пункту 58.3 ст.58
Податкового кодексу України у разі
коли пошта не може вручити платнику
податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу, день закінчення якої,
відповідно до п. 56.17 ст.56 цього Кодексу
вважається днем узгодження грошового
зобов'язання платника податків.

Податкове повідомлення-рішення №
від 23.01.2013 р. платником податку не
оскаржувалось.

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

На суму несплаченого податкового боргу
позивачем нараховано відповідно до п.
п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу
України пеню в сумі 9640,63 грн.

З врахуванням часткової сплати та
нарахованої пені податковий борг
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по
платежу податок на додану вартість
склав 59 852,98 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем у
встановлені законом строки, позивачем
відповідно до вимог п.59.1 ст.51 ПК
України, податковим органом на адресу
відповідача було направлено податкову
вимогу № 5-19 від 01.04.2013 року, яку було
отримано останнім 15.07.2013 року.

Відповідно до даних про суми
податкового боргу, сума податкового
боргу станом на 27.02.2014 року
відповідачем не сплачена та становить
59 852,98 грн.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу
України орган стягнення звертається до
суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податку -
фізичної особи. Стягнення податкового
боргу за рішенням суду здійснюється
державною виконавчою службою
відповідно до закону про виконавче
провадження.

Оскільки податковий борг добровільно у
встановлений для цього строк суб'єктом
господарювання не сплачений, звернення
податкового органу з позовом про його
примусове стягнення відбулося у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку щодо наявності у
податкового органу підстав для
стягнення податкового боргу з
відповідача.

При цьому, суд першої інстанції
дійшовши вірного висновку щодо
наявності у відповідача несплаченого
податкового боргу, вдався до підстав
виникнення заборгованості та
правомірності нарахування податковим
органом грошового зобов'язання, яке
стало податковим боргом, що не є
предметом спору в даній справі, та
дійшов помилкового висновку щодо
відмови в задоволенні позовних вимог, у
зв'язку з чим апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а постанова суду
першої інстанції скасуванню, з
прийняттям нової постанови, про
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
квітня 2014 р.

- скасувати.

Адміністративний позов Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) заборгованість до бюджету по
платежу «податок на додану вартість» в
сумі 59 852,98 (п'ятдесят дев'ять тисяч
вісімсот п'ятдесят дві гривні
дев'яносто вісім копійок) грн.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим