Справа № 826/12004/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2014 року 10:26
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Аблова Є.В.,
при секретарі судового засідання
представника позивача - Жуль Б.С.,
представників відповідача - Легкої О.С.,
Сисуєва С.Ю., Яковенка О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві до
товариства з обмеженою
відповідальністю «СК Джонсон» про
застосування заходів реагування,-
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулося Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві до
товариства з обмеженою
відповідальністю «СК Джонсон» про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення роботи ТОВ
«СК Джонсон» за адресою: пр-т
Московський, 19-Б у Оболонському районі
в м. Києві, мотивуючи позовні вимоги
тим, що виявлені за наслідками
проведеної перевірки порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, зазначені в акті
перевірки, створюють реальну загрозу
життю та здоров'ю людей, які працюють,
перебувають на підприємстві, а також
особам, які будуть здійснювати гасіння
У позовній заяві позивач просить суд
застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення роботи ТОВ
«СК Джонсон» за адресою: пр-т
Московський, 19-Б у Оболонському районі
м. Києва шляхом відключення джерела
електроживлення, накладення печаток на
розподільчі електрощити та двері
приміщень; в разі задоволення
адміністративного позову про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення роботи ТОВ
«СК Джонсон» за адресою: пр-т
Московський, 19-Б у Оболонському районі
м. Києва обов'язок щодо забезпечення
виконання рішення суду покласти на
Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Києві; судові витрати покласти на ТОВ
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, просив суд їх задовольнити.
Представники відповідача проти позову
заперечували в повному обсязі та
просили суд відмовити в їх задоволенні,
оскільки всі виявлені позивачем
порушення у сфері техногенної та
пожежної безпеки ТОВ «СК Джонсон»
усунені, що підтверджується актом
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб №708 від
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача,
представників відповідача, суд
На виконання п. 38 наказу Оболонського
РУ ГУ ДСНС України у м. Києві від 20.06.2014
року №102 видано посвідчення №704 від
25.07.2014 року на проведення планової
перевірки додержання та виконання
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки приміщень ТОВ
«СК Джонсон» за адресою: пр-т
Московський, 19-Б у Оболонському районі
Як вбачається з матеріалів справи,
повідомлення №28/1810 від 26.06.2014 року про
проведення планової перевірки
приміщення ТОВ «СК «Джонсон» за
адресою: пр-т Московський, 19-Б у
Оболонському районі в м. Києві вручено
особисто уповноваженій особі суб'єкта
господарювання, що підтверджується
відповідною розпискою.
На підставі наданих документів,
зокрема, посвідчення про проведення
перевірки та наказу, за присутності
начальника відділу ОП ТОВ «СК
«Джонсон» здійснено планову перевірку
додержання (виконання) вимог
законодавства з питань пожежної і
техногенної безпеки протипожежного
стану приміщення ТОВ «СК «Джонсон» за
адресою: пр-т Московський, 19-Б у
Оболонському районі в м. Києві.
Перевіркою додержання та виконання
вимог законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки встановлено, що
приміщення ТОВ «СК Джонсон» за адресою:
пр-т Московський, 19-Б у Оболонському
районі міста Києва функціонує з
порушенням правил та норм пожежної і
техногенної безпеки, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:
п.п.4.8.3, 4.10.1 наказу МНС України від 15.08.2007
р. №557 - працюючий персонал не
забезпечений засобами захисту органів
дихання; п. 3.1.1 наказу МНС України від
15.08.2007 р. №557 - відсутній план
локалізації та ліквідації аварійних
ситуацій на всі об'єкти підприємства,
на яких можливі аварії з залповими
викидами вибухонебезпечних продуктів,
вибухами і загоряннями (пожежами) в
апаратурі, виробничих приміщеннях і
зовнішніх спорудах, які можуть
призвести до зруйнування будинків,
споруд, технологічного устаткування,
ураження людей, негативного впливу на
довкілля; п.п.3.1.1, п.2 наказу МНС України
від 15.08.2007 р. №557 - номенклатура і обсяги
матеріального резерву не погоджена та
не затверджена згідно закону; п.6.3.1.5 НАП
А.01.001-2004 0 з метою контролю не проведено
випробування зовнішнього
протипожежного водопостачання на тиск
та витрату води; п.4.3.1, п.5.16 НАПБ А.01.001-2004,
ДБН В.1.1-7-2002 - ширина дверей з приміщень
лабораторії менше 0,8 метра; п. 4.3.1, п.5.16
НАПБ А.01.001-2004, ДБН В.1.1-7-2002 - висота
дверей з приміщень лабораторії менше
2-ох метрів; п.4.3.1, п.5.16 НАПБ А.01.001-2004, ДБН
В.1.1-7-2002 - висота проходів на шляхах
евакуації 3-го поверху адмінбудівлі
менше 2-х метрів; п.5.1.29 НАПБ А.01.001-2004 - у
складі запчастин встановлені
люмінесцентні світильники з
розсіювачами виготовленими з горючих
матеріалів; п.п.4.3.1, 4.3.11, п.5.29 НАПБ
А.01.001-2004, ДБН В.1.1-7-2002 - на перепадах
висот шляхів евакуації більше 0,05 м не
виконані пандуси з нахилом 1:6 (відділ
головного механіка, адміністративний
корпус); п.4.3.7 НАПБ А.01.001-2004 - опалювальні
прилади, розміщені в сходовій клітині,
встановлені на відстані менше 2,2 метру
від рівня сходового майданчику та не в
спеціальних нішах; п.п.6.1.2, 6.1.3 дод. В НАП
А.01.001-2004, ДБН В.2.5-56-2010 - приміщення не
дообладнані системами протипожежного
захисту (серверна, склади продуктів
харчування, триповерховий побутовий
корпус, ангар астра, склади аерозолів,
лабораторія, конторські приміщення); п.
3.5 НАП А.01.001-2004 - на видних місцях не
поновлені плани евакуації на випадок
виникнення пожежі з вказанням місць
розташування первинних засобів
пожежогасіння (вогнегасників, пожежних
кранів тощо), джерел відключення
електроенергії та телефонів; п.4.2.4 НАПБ
А.01.001-2004 - отвори в протипожежних
стінах, перегородках та перекриттях не
обладнані захисними пристроями проти
поширення вогню та продуктів горіння
(протипожежні двері, ворота, вікна)
(конторські приміщення та склад
автозапчастин, електрощитова); п.4.2.6
НАПБ А.01.001-2004 - дерев'яні конструкції
покриття складу продуктів харчування
не піддані вогнезахисній обробці;
п.6.3.2.1 табл.4 п.8.1 НАПБ А.01.001-2004, ДБН
В.2.5-64.2012 - приміщення складу не
дообладнані внутрішнім протипожежним
водогоном; п.4.1.4 НАПБ А.01.001-2004 - в
протипожежних розривах між спорудами
допускається складування матеріалів;
п.п.4.3.1, 4.3.11, п.5.28 НАПБ А.01.001-2004, ДБН
В.1.1-7-2002 - двері приміщень, котрі
відчиняються в загальні коридори не
перенавішені з урахуванням їх
відчинення таким чином, щоб не
перешкоджали вільній евакуації та не
зменшували нормативну ширину
коридорів; п.4.3.1, п.5.40 НАПБ А.01.001-2004, ДБН
В.1.1-7-2002 - сходи типу СЗ розташовані на
відстані менше 1м від віконних прорізів
(відділ головного механіка); п.6.1.10, п.6.3
дод. К НАПБ А.01.001-2004, ДБН В.2.5-56-2010 -
відсутні акти щодо приймання в
експлуатацію системами протипожежного
захисту після монтажу (реакторне
відділення, конторське приміщення);
п.6.1.1, п. Л.6.4 НАПБ А.01.001-2004, ДБН В.2.5-56-2010 -
відсутній АКТ технічного обстеження
СПЗ; п.6.1.1, п. Л.8.1.2.3 НАПБ А.01.001-2004, ДБН
В.2.5-56-2010 - відсутня документація щодо
обслуговування один раз на три роки
За результатами проведеної перевірки
головним інспектором відділу ОЗНС та
ЗЦЗ Оболонського РУ ГУ ДСНС України у м.
Києві майором служби цивільного
захисту Молчановим В.А. складено акт
від 30.07.2014 року №672 перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки.
Враховуючи наведене, суд зазначає
Спірні правовідносини регулюються
Кодексом цивільного захисту України
(далі-Кодекс) та Законом України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
Статтею 1 Закону визначено, що
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища; заходи
державного нагляду (контролю) - планові
та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону планові
заходи здійснюються відповідно до
річних або квартальних планів, які
затверджуються органом державного
нагляду (контролю) до 1 грудня року, що
передує плановому, або до 25 числа
останнього місяця кварталу, що передує
Відповідно до ч.6 ст.7 Закону за
результатами здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт. Якщо
суб'єкт господарювання не погоджується
з актом, він підписує акт із
зауваженнями. Зауваження суб'єкта
господарювання щодо здійснення
державного нагляду (контролю) є
невід'ємною частиною акта органу
державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб'єкта господарювання
підписати акт посадова особа органу
державного нагляду (контролю) вносить
до такого акта відповідний запис.
Відповідно до ч.7 ст.7 Закону на підставі
акта, складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
Відповідно до ст.64 Кодексу центральний
орган виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, уповноважений
організовувати та здійснювати
державний нагляд (контроль) щодо
виконання вимог законів та інших
нормативно-правових актів з питань
техногенної та пожежної безпеки,
цивільного захисту і діяльності
аварійно-рятувальних служб.
Згідно Положення про Державну службу
України з надзвичайних ситуацій,
затвердженого Указом Президента
України "Деякі питання Державної
служби України з надзвичайних
ситуацій" від 16.01.2013 року № 20/2013,
Державна служба України з надзвичайних
ситуацій (ДСНС України) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра оборони України (далі -
Міністр), одним з основних завдань
якого є здійснення державного нагляду
(контролю) за додержанням та виконанням
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту, за діяльністю
аварійно-рятувальних служб, що
забезпечується безпосередньо та через
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, районах, районах у
містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення, а також
міжрегіональні (повноваження яких
поширюються на кілька
адміністративно-територіальних
одиниць) територіальні органи (у разі
Відповідно до п.1,11,12,14,18 ч.1 ст.67 Кодексу
до повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить, крім
- здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері техногенної та
пожежної безпеки, цивільного захисту
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
органами та суб'єктами господарювання,
аварійно-рятувальними службами,
зазначеними у ст.65 Кодексу;
- складання актів перевірок, приписів
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері цивільного
захисту, техногенної та пожежної
безпеки у разі виявлення таких
- звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей;
- складення протоколів про притягнення
до адміністративної відповідальності
та притягнення до адміністративної
відповідальності посадових осіб і
громадян, винних у порушенні законів та
інших нормативно-правових актів у
сфері пожежної, техногенної безпеки та
адміністративно-господарських санкцій
за порушення вимог законодавства з
питань цивільного захисту, техногенної
та пожежної безпеки.
Частиною 1 статті 68 Кодексу визначено,
що посадові особи центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, у разі порушення
вимог законодавства з питань
техногенної та пожежної безпеки, у тому
числі невиконання їх законних вимог,
зобов'язані застосовувати санкції,
Згідно ч.2 ст.68 Кодексу у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.
Відповідно до ст. 70 Кодексу, підставою
для звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
крім іншого, є: недотримання вимог
пожежної безпеки, визначених цим
Кодексом, іншими нормативно-правовими
актами, стандартами, нормами і
Згідно визначення ДСТУ 2272-06 «Пожежна
безпека. Терміни та визначення
основних понять» небезпечним чинником
пожежі є прояв пожежі, що призводить чи
може призвести до опіків, отруєння
легкими продуктами згоряння або
піролізу, травмування чи загибелі
людей та (або) до заподіяння
матеріальних, соціальних, екологічних
збитків. До небезпечних факторів
пожежі належать: підвищена
температура, задимлення, погіршення
складу газового середовища.
Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для звернення позивача до
суду з даним адміністративним позовом
слугували виявлені під час перевірки,
проведеної в період з 28.07.2014 року по
30.07.2014 року, порушення, зокрема:
працюючий персонал не забезпечений
засобами захисту органів дихання;
відсутній план локалізації та
ліквідації аварійних ситуацій і аварій
на всі об'єкти підприємства, на яких
можливі аварії з залповими викидами
вибухонебезпечних продуктів, вибухами
і загоряннями (пожежами) в апаратурі,
виробничих приміщеннях і зовнішніх
спорудах, які можуть призвести до
зруйнування будинків, споруд,
технологічного устаткування, ураження
людей, негативного впливу на довкілля;
номенклатура і обсяги матеріального
резерву не погоджена та не
затвердження згідно закону; дерев'яні
конструкції покриття складу продуктів
харчування не піддані вогнезахисній
обробці; відсутня документація щодо
обслуговування один раз на три роки
Відповідно до акту перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб №708 від
11.11.2014 року, складеного за результатами
проведеної позапланової перевірки, всі
порушення вимог законодавства у сфері
пожежної і техногенної безпеки,
зазначені в акті перевірки від 30.07.2014
року, які були підставою для звернення
позивача до суду, відповідачем усунені.
Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва, за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази, вважає заявлені позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню в повному
Керуючись ст.ст. 71, 86, 158-163 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
В задоволенні позовних вимог Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві
відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
Є.В. Аблов