overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5375/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5375/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

02 грудня 2014 року м.Житомир Справа № 806/5375/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення 886,08 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області просить стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за вересень 2014 року у сумі 886 грн. 08 коп.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу зважаючи на наступне.

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду є справа № 806/4903/14 за позовом про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому, відповідно до п.5 ч.2 ст. 108 КАС України, позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення 886,08 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 807/3718/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3718/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ужгороді
Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Цетан-Плюс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 1835,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ужгороді
Закарпатської області звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетан-Плюс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 1835,96 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.18 ст.5
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ужгороді
Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Цетан-Плюс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 1835,96 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 08 грудня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті
С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 815/6259/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6259/14 06 листопада 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговуванням м.
Іллічівськ та Овідіопольського району
Управління Державтоінспекції ГУМВС
України в Одеській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговуванням м.
Іллічівськ та Овідіопольського району
Управління Державтоінспекції ГУМВС
України в Одеській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про зобов'язання
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговуванням м. Іллічівськ та
Овідіопольського району Управління
Державтоінспекції ГУМВС України в
Одеській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити
Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 20.11.2014 року та вказати на їх обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 20» листопада 2014 року о « 09» годині « 15» хвилин за участю сторін.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

20 листопада 2014 року 09:15
Справа № 813/8231/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8231/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 грудня 2014 року

справа № 813/8231/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до приватного підприємства «С.П.» про стягнення коштів,-

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулик А.Г.
Справа № 815/6111/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6111/14

Справа № 815/6111/14

УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали подання державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Вуаль» про стягнення коштів за податковим боргом, -

встановив:

Одержавши подання, суд встановив, що його подано без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 183-3 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 183-3 КАС України, подання повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Проте, доказів на підтвердження наведених у поданні обставин, зокрема, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року апеляційну скаргу ДПІ задоволено, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2012 року скасовано, – заявником не надано.

Також, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 183-3 КАС України, подання повинно містити перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, у поданні зазначено лише загальну кількість доданих до подання копій документів – на 19 аркушах.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки подання повинні бути усунені заявником шляхом надання суду у 2-х примірниках, в т.ч. для боржника:

- належним чином засвідченої копії постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року з відміткою про дату набрання нею законної сили;

- переліку документів та інших матеріалів, що додані по подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-3, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Подання державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Вуаль» про стягнення коштів за податковим боргом – залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків подання, з урахуванням вимог ч. 8 ст. 183-3 КАС України, до 12 год. 00 хв. 29.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала подання, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Г. Цховребова

29.10.14
Справа № 826/16772/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна фінансова компанія "Арт Капітал" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" грудня 2013 р. позовні вимоги задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна фінансова компанія "Арт Капітал" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 19 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 813/8220/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 03 грудня 2014 року справа № 813/8220/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до прокурора залізничного району м.Львова Бойка Олександра
Валерійовича про визнання
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокурора залізничного району м.Львова
Бойка Олександра Валерійовича, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо звернення до
Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської обласної організації «всеукраїнська спілка автомобілістів» про звільнення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Князя Святослава,
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі. 2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича 3.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні. 4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали. 5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів. 6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. 7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г. Гулик
Справа № 2а-11979/10/2670
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері
Україна" про стягнення фінансових
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" квітня 2014 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері
Україна" про стягнення фінансових
Встановити строк до 19 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко Т.Р.
Справа № 826/15538/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційних скарг Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві та ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправною та скасування відмов, стягнення коштів, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" жовтня 2014 р. позовні вимоги задоволено частково.
На зазначену постанову суду позивачем та відповідачем подано
Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві та ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправною та скасування відмов,
Встановити строк до 19 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко Т.Р.
Справа № 826/57/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/57/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький
І.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Залар» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Залар» до Кабінету
Міністрів України, треті особи – державне підприємство «Українська авіаційна транспортна компанія»,
Генеральна прокуратура України, державний концерн «Укроборонпром», про визнання нечинним розпорядження,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Залар» у червні 2014 року подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2014 року та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, якою апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Залар» залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції – без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 жовтня 2014 року касаційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю «Залар» задоволена частково, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року скасована. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу справу передано судді
Лічевецькому І.О.

Керуючись ст. 15-1, 160 КАС України,

УХВАЛИВ

Прийняти до провадження судді
Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецького
І.О. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Залар» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Залар» до Кабінету
Міністрів України, треті особи – державне підприємство «Українська авіаційна транспортна компанія»,
Генеральна прокуратура України, державний концерн «Укроборонпром», про визнання нечинним розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лічевецький І.О.