Справа № 299/4072/14-а
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_______________________________________________________Справа №
Номер рядка звіту 18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя – Надопта А.А.

Секретар судового засідання Онисько
С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Виноградів
адміністративну справу за позовом за
позовом ОСОБА_1 до взводу ДПС з
обслуговування стаціонарного посту №3
роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України у
Закарпатській області в особі
Інспектора ДПС ст.сержанта міліції
ОСОБА_2, про визнання протиправною та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
взводу ДПС з обслуговування
стаціонарного посту №3 роти ДПС ДАІ
УДАІ УМВС України у Закарпатській
області в особі Інспектора ДПС
ст.сержанта міліції ОСОБА_2, у якому
просить визнати протиправною та
скасувати Постанову у справі про
адміністративне правопорушення від
02.06.2014 року серії АА2№123893 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
КУпАП.

Сторони не з’явилися в судове
засідання, будучи належним чином
своєчасно повідомленими про дату, час
та місце судового розгляду справи.

Позивач письмово клопотав про розгляд
справи без його участі.

Відповідач не з’явився на судовий
розгляд справи, належним чином
своєчасно повідомлений про час і місце
судового розгляду, причин неявки суду
не повідомлено, заяв не надходило,
заперечень проти вимог заяви не
надійшло. Судовий розгляд справи
проведено у відсутності відповідача, у
відповідності до вимог процесуального
законодавства.

Судовий розгляд проведено у
відсутності осіб, що беруть участь у
справі, у відповідності до ст.128 КАС
України.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, з’ясувавши на їх підставі
фактичні обставини, що мають значення
для вирішення спору по суті, оцінивши
їх у сукупності, суд прийшов до
переконання, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню з наступних міркувань.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб’єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв’язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого

додержання законності. Застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Встановлено, що Постановою у справі про
адміністративне правопорушення,
винесеною відповідачем, серії АА2№123893
02 червня 2014 року, позивача притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП із накладенням штрафу
у розмірі 255 грн.

Позивача визнано винуватим у тому, що
він 02.06.2014 року о 23-55 годині на
автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів 52 км
порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1.
«суцільна смуга, що поділяє
транспортні потоки».

Постанову винесено на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення, складеного
відповідачем 02.06.2014 року на місці
виявлення ознак правопорушення. Копії
протоколу позивачу не було вручено.
Позивача не було сповіщено про дату,
час та місце розгляду справи. Позивач
не отримав копії постанови за
результатами розгляду справи у
встановлений законом строк.

Встановлено, що позивач під час
заповнення бланку протоколу
заперечував наявність у його діянні
ознак порушення ПДР України, заперечує
обставини протоколу і у позовній заяві.

04.10.2014 року на адресу позивача із ВДВС
Виноградівського РУЮ надійшли
Постанова про відкриття виконавчого
провадження про примусове виконання
Постанови у справі про адміністративне
правопорушення від 02.06.2014 року серії
АА2№123893 (стягнення штрафу у подвійному
розмірі - 510 грн.) та Постанова про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження. За заявою у відділі
ДВС Виноградівського РУЮ 03.11.2014 року
позивач отримав копію оскаржуваної
постанови у справі про
адмінправопорушення, з якої дізнався
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП.

Дослідивши зміст постанови, суд
з’ясував, що відповідач, виявивши
ознаки правопорушення 02.06.2014 року о 23
годині 55 хвилин, за п’ять хвилин зміг
зупинити транспортний засіб,
повідомити водію про наявність у його
діях ознак правопорушення, скласти
протокол, розглянути справу про
адміністративне правопорушення та
винести постанову про притягнення
водія до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
(Постанова датована 02.06.2014 року, місце
розгляду справи – «ОСОБА_3Копаня»).

Розглядаючи вказану справу на підставі
наведених і встановлених у судовому
засіданні фактів суд констатує, що
правовідносини, які їм відповідають,
врегульовані нормами КУпАП.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, а саме пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Проте, відповідач не надав суду жодного
доказу на підтвердження правомірності
своїх дій та рішень.

Нормами КУпАП, що встановлюють правила
провадження у справах про
адміністративні правопорушення –
ст..254, ст.256, ст.ст.248, 249, п.5 ч.1 ст.278, ст.268,
ст.276, 279, 283, 284, 258 КУпАП встановлено,
зокрема, що перед розглядом справи про
адмінправопорушення після
представлення посадової особи, яка
розглядає справу, оголошується
протокол, роз’яснюються права особі,
що притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст.268
КУпАП, заслуховуються пояснення даної
особи, досліджуються докази,
вирішуються клопотання, тощо; розгляд
справи про адміністративне
правопорушення повинен бути відкритим,
всебічним повним, вирішення справи
повинно відбуватися у точній
відповідності із законом, тощо.

На підставі встановлених під час
судового розгляду фактів суд дійшов
висновку, що при оформленні матеріалів
адміністративної справи та винесенні
оскаржуваної постанови відповідачем
порушено ряд процесуальних вимог до
провадження в справі про
адміністративне правопорушення, а
саме, ст.245, 279, 280 КУпАП – винесення
постанови на місці виявлення

відповідачем ознак правопорушення
свідчить про ігнорування порядку
розгляду справи, встановленого ст.279
КУпАП та формальність притягнення
особи до адміністративної
відповідальності; як наслідок –
порушено права особи, що притягається
до адмінвідповідальності, зокрема
право на захист (ст.268 КУпАП), яка має
право бути присутньою при розгляді
справи, що означає її активну участь у
процесі розгляду: дача пояснень,
заявлення клопотань, обґрунтування
заперечень, викладених у протоколі про
адміністративне правопорушення,
підготовка та подання відповідних
доказів, отримання правової допомоги,
для чого необхідний час для підготовки.

Також, у відповідності до ст.280 КУпАП
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Проте, зміст постанови свідчить про те,
що вимоги ст.280 КУпАП відповідачем
виконані не були.

Отже суд приходить до висновку, що
притягнення позивача ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності відбулося із
порушенням процедури, встановленої
законом, що призвело до порушення його
процесуальних прав, передбачених ст.268
КУпАП, та це є достатньою підставою для
визнання дій посадової особи, що
вирішувала питання про притягнення
позивача до адмінвідповідальності,
неправомірними, а постанову
протиправною.

Розглянувши адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 на підставі поданих
доказів та у межах заявлених вимог,
всебічно та повно з’ясувавши усі
необхідні обставини, оцінивши їх
сукупності, суд прийшов до переконання,
що позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 2, 9, 11, 14, 71, 158, 159, 160,161-163 КАС
України, ст. 7, 268,287, 288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне
правопорушення від 02.06.2014 року серії
АА2№123893 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - визнати
протиправною та скасувати.

Стягнути із Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08
коп.).

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий ОСОБА_4