Справа № 305/2123/14-а
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/2123/14-а
Провадження по справі 2-а/305/34/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого -
судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос
С.Ю.

представник
позивача - ОСОБА_1

представника
відповідача - Костан М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Розтоківської сільської ради
Рахівського району Закарпатської
області про визнання незаконним та
скасування рішення сільської ради,
зобов'язання затвердження
документації із землеустрою,-

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Розтоківської сільської ради
Рахівського району Закарпатської
області про визнання незаконним та
скасування рішення сільської ради,
зобов'язання вчинення певних дій.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
рішенням двадцять п'ятої сесії шостого
скликання Розтоківської сільської
ради від 23.09. 2014 року № 345 "Про
затвердження документації із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність", відхилено його -
ОСОБА_3, прохання про затвердження
документації із землеустрою на
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку у
зв'язку з порушенням порядку забудови
ділянки та невідповідності схеми
розташування земельної ділянки
відносно меж суміжних
землекористувачів. Вищевказане
рішення вважає незаконним з наступних
підстав.

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до
нього - ОСОБА_3, треті особи:
Розтоківська сільська рада та
Інспекція ДАБК Управління
Держземагенства у Рахівському районі
про усунення перешкод у користуванні
дорогою загального користування.
Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 17.01. 2014 року,
апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено,
рішення Рахівського районного суду від
15.10. 2013 року, скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_4 до нього - ОСОБА_3, про усунення
перешкод у користуванні дорогою
загального користування - відмовлено.

Вищевказаним рішенням апеляційного
суду встановлено, що його будинок
знаходиться в кінці земельної ділянки
і в цьому місці ширина під'їзної дороги
становить 3,2 м, один кут фундаменту
будинку знаходиться на відстані 1,4 м
від межі під'їзної дороги, другий кут
будинку знаходиться на відстані 2,27 м
від межі під'їзної дороги Вказаним
графічним матеріалам відповідає
кадастровий план земельної ділянки с.
Розтоки.

Відстань найбільш виступаючої
конструкції стіни будинку, зведеного
ним, від під'їзної дороги, відповідає
вимога ДБК. Вищевказане рішення
апеляційного суду набуло законної сили
17.01. 2014 року. Законність та
обґрунтованість вказаного рішення,
підтверджена також ухвалою Вищого
спеціалізованого суду від 16.07. 2014 року.

З наведених підстав вважає, що у сесії
сільської ради не було жодних підстав
вказувати у рішенні про те, що "порушено
порядок забудови ділянки та
невідповідності схеми розташування
земельної ділянки відносно меж
суміжних землекористувачів". Також у
рішенні не зазначено ким з власників
сусідніх земельних ділянок, порушено
межі розташування земельної ділянки та
із яких мотивів та підстав сесія дійшла
висновку про такі порушення, якщо
рішеннями судів апеляційної та
касаційної інстанції дані твердження
спростовані та є доведеними.

Сільська рада не бажає виконувати
законне рішення апеляційного суду та
ухвалу Вищого спеціалізованого суду,
підтвердженням цього є рішення 24 сесії
6 скликання Розтоківської сільської
ради від 26.06. 2014 року, яким перенесено
питання про затвердження документації
на земельну ділянку ОСОБА_3 до
закінчення всіх судових справи. Однак
сільська рада, без жодних на те
законних підстав, приймає незаконне
рішення, яким відмовляє йому у
затвердженні документації для
визнання права власності на земельну
ділянку.

На підставі наведеного, просить суд
рішення 25 сесії 6 скликання
Розтоківської сільської ради від 23.09.
2014 року № 345 "Про затвердження
документації із землеустрою щодо
відведення земельної у власність"
визнати незаконним та скасувати.
Зобов'язати Розтоківську сільську раду
затвердити документацію із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_1, в
судовому засіданні показала суду, що
дії сільського голови, які виразилися у
прийнятті оскаржуваного рішення
умисно спрямовані на невиконання
судового рішення, крім того останній
матеріально зацікавлений у відмові
позивачу затвердити документацію із
землеустрою, тому саме з наведених
підстав, просить оскаржуване рішення
сільської ради визнати незаконним та
скасувати.

Представник відповідача,
Розтоківської сільської ради -
сільський голова Костан М.В., позовні
вимоги не визнав, показав суду, що
жодних порушень процедури прийняття
рішення сільскою радою не порушено,
оскільки таке ухвалено більшістю
голосів депутатів, рішення сільска
рада приймала в межах компетенції, тому
просить у задоволенні таких відмовити.
Позивач самовільно провів будівництво
житлового будинку. Вказав, що будовою
житлового будинку, позивач захопив
частину дороги загального
користування, чим порушує права
суміжних землекористувачів, позивачем
порушено порядок забудови земельної
ділянки.

Заслухавши учасників судового процесу,
вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд дійшов до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, позицій Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні",
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Правовий статус місцевого
самоврядування в Україні визначається
Конституцією України, цим та іншими
законами, які не повинні суперечити
положенням цього Закону.

Органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Частиною 10 ст. 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні",
передбачено, що акти органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Судом встановлено, що оскаржуваним
рішенням Розтоківської сільської ради
№ 345 від 23.09. 2014 року, прийнятим за
зверненням позивача ОСОБА_3, вирішено
відхилити прохання останнього про
затвердження документації із
землеустрою на земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку позивача у зв'язку з
порушенням останнім порядку забудови
земельної ділянки та невідповідності
схеми розташування земельної ділянки
відносно меж сусідніх
землекористувачів.

Позивач вказує на незаконність такого
рішення, оскільки у процесі
будівництва житлового будинку на
земельній ділянці, яку має намір
отримати у власність, ним дотримано
вимоги ДБН, про що так само вказано у
рішенні апеляційного суду
Закарпатської області від 17.01. 2014 року.

Однак, розглядаючи вказану обставину,
як підставу визнання незаконним
оскаржуваного рішення суд виходить з
наступного.

Дійсно, апеляційним судом
Закарпатської області від 17.01. 2014 року,
встановлено ту обставину, що відстань
найбільш виступаючої конструкції
будинку, зведеного ОСОБА_3, від
під'їзної дороги, відповідає вимогам
ДБН, становить не менше 3,2 м. Натомість,
вищевказаним рішенням так само
встановлено, що позивачем ОСОБА_3,
самочинно будується будинок, і на дату
розгляду справи будівництво такого не
завершено.

За змістом ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням, що набуло законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ.
Однак, з аналізу змісту вказаної статті
вбачається, що у випадку коли у справі
беруть участь інші особи, в даному
випадку інший відповідач -
Розтоківська сільська рада,
преюдиційний характер обставин,
встановлених іншим рішенням
втрачається, тому в даному цивільному
процесі, обставина, на яку посилається
позивач як на підставу визнання
рішення сільської ради, незаконним, а
саме дотримання ним під час
будівництва будинку вимог ДБН,
підтверджуючи це тільки тим, що вказане
встановлено рішенням апеляційного
суду, не береться судом до уваги,
оскільки в даному випадку преюдиційний
характер такої обставини не має місце у
зв"язку з різним суб"єктним складом
учасників спірних матеріальних
правовідносин та, відповідно, даного
цивільного процесу.

З показів Розтоківського сільського
голови встановлено, що на сьогоднішній
день, самовільно збудований позивачем
житловий будинок, займає частину
дороги загального користування. На
підтвердження вказаного, сільський
голова надав суду фотознімок частини
дороги, з якого чітко видно, що передня
частина житлового будинку позивача
частково входить та, відповідно, займає
край дороги загального користування.
Крім того, в матеріалах справи
міститься письмове повідомлення
Розтоківського сільського голови до
Рахівського РВ УМВС від 27.10. 2014 року,
згідно якого, інвентаризація земельної
ділянки позивача містить параметри
земельної ділянки, що не відповідають
дійсності.

Також, в судовому засіданні
встановлено, що позивач ОСОБА_3, має
намір узаконити самовільно збудований
житловий будинок всупереч
встановленим правовим нормам
зобов"язавши зробити це судовим
рішенням.

Частина 3 ст. 2 КАС України, передбачає
перелік підстав з яких адміністративні
суди повинні перевіряти оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень. А саме,
адміністративні суди перевіряють: чи
прийняті рішення на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення, своєчасно, протягом розумного
строку.

Відповідно до ст. ст. 2, 5 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють територіальні громади
та здійснюють від їх імені та в їх
інтересах функції та повноваження
місцевого самоврядування, визначені
Конституцією та іншими законами.

Статтею 12 ЗК України встановлено, що до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить, зокрема: розпорядження
землями територіальних громад;
передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу; надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу; вилучення земельних
ділянок із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу;
вирішення земельних спорів.

Згідно п. 34 ст. 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні", до
виключної компетенції сільських,
селищних, міських рад вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.
Статтею 59 вказаного закону, визначені
акти виконавчих органів та посадових
осіб місцевого самоврядування, зокрема
це рішення ради, прийняте на пленарному
засіданні сільської ради. Законами
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", "Про статус депутатів
місцевих рад", передбачено, що депутати
сільських, селищних, міських рад
користуються правом голосу з усіх
питань, що розглядаються на засіданнях
ради. Рішення місцевої ради вважається
прийнятим, якщо за нього проголосувало
більшість депутатів від загального
складу ради.

Суд вважає, що спірне рішення прийняте
сільською радою в межах передбачених
законом повноважень, - таке випливає із
земельних правовідносин, прийняте у
спосіб, передбачених законом - на сесії
сільської ради, процедура прийняття
такого дотримана - за прийняття рішення
проголосувало більшість депутатів
сільської ради (всього 20 депутатів,
присутніх 15, за прийняття
оскаржуваного рішення проголосувало -
15, проти - 0). Відповідач довів, що
оскаржуване рішення прийняте
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації, пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи,
оскільки таке прийняте у зв"язку з
порушенням позивачем порядку забудови
та з метою уникнення порушень прав
суміжних землекористувачів.

На підставі наведеного, суд вважає, що
відповідачем доведено суду
правомірність прийняття оскаржуваного
рішення Розтоківської сільської ради
від 23.09. 2014 року, натомість позивачем
зворотного не доведено, тому відсутні
підстави скасування такого.

Позивач просить зобов'язати
Розтоківську сільську раду затвердити
документацію із землеустрою що
відведення земельної ділянки йому у
власність, однак вказана вимога не
підлягає задоволенню, оскільки є
похідною від первісної, і передбачає
зобов'язання сільської ради затвердити
документацію із землеустрою, що
відхилено рішенням Розтоківської
сільської ради, підстав визнання
незаконності якого, суд не знайшов.

На підставі ст. 94 КАС України судовий
збір в сумі 73,08 гривень, слід залишити
за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2,6,7,11,17, 70, 71, 76, 158-163, 167
КАС України КАС України суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Розтоківської сільської ради
Рахівського району Закарпатської
області про визнання незаконним та
скасування рішення сільської ради,
зобов"язання зетвердження
документації із землеустрою -
відмовити.

Судові витрати залишити за
позивачем.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного адміністративного суду
через Рахівський районний суд
Закарпатської області, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:

Ємчук В.Е.