Справа № 826/4014/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(в порядку письмового провадження)
24 листопада 2014 року № 826/4014/14
за позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" до Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у місті
Києві про визнання протиправними та
скасування постанов №42357932, №42358119 від
07.03.2014 Суддя: Кротюк О.В.
Обставини справи:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування»
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
протиправними та скасування постанов
№42357932, №42358119 від 07.03.2014 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що державним виконавцем не було
враховано факту направлення листа від
ПАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» про відкладення
виконавчих дій та подальшої
добровільно сплати боргу за виконавчим
листом ВП №37837838 від 14.05.2013року
(далі-Постанова). На думку позивача цей
факт позбавив його можливості
скористатися правами, наданими їм
Законом України «Про виконавче
провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV.
22.04.2014 року на підставі
клопотання позивача в судовому
засіданні зупинено провадження до
набрання законної сили судовим
рішенням Зарічного районного суду м.
Суми в цивільній справі №591/1512/14-ц.

13.11.2014року судом було поновлено
провадження по справі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, заперечень чи
пояснень по суті заявлених позовних
вимог не надав. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

На підставі частини 6 ст.128 КАС України
судом ухвалено про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

встановив:

14.05.2013 року головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у місті
Києві, Барановським Б.В. відкрито
виконавче провадження ВП№37837838 на
підставі виконавчого листа №1805/9592 від
23.04.2013 року.

В мотивувальній частині позову позивач
зазначає що відповідно до ст.25 Закону
України «Про виконавче провадження» N
606-XIV копія Постанови про відкриття
виконавчого провадження повинна
надсилається не пізніше наступного
робочого дня стягувачу та боржнику.
Оскільки дана Постанова була
відправлена відповідачем лише 14.06.2013
року, позивач звернувся до ВДВС в
Подільському районі м. Києва із заявою
про відкладення виконавчих дій та
поновлення строку для добровільного
виконання рішення.

15.07.2013 року ПАТ Страхова компанія «АХА
Страхування» відправила до відділу ДВС
Подільського РУЮ у м. Києва лист з
оригіналами платіжних доручень про
сплату заборгованості передбаченою
виконавчим листом № 1805/9592.

07.03.2014року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції в м. Києві
Городньою Г.Ю. на підставі Постанови №
37837838 виданої 14.02.2014 року були винесені
Постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП №42357932 про стягнення
виконавчого збору в розмірі 4342,63 грн. та
ВП №42358119 про стягнення витрат у
розмірі 98.11 грн.

Стаття 161 КАС України встановлює, що під
час прийняття постанови суд вирішує,
зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження.

Згідно положень статті 86 КАС України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з
наступного.

Відповідно до ухвали Зарічного
районного суду м. Суми у справі
№591/1512/14-ц від 15.04.2014року судом визнано:
дії старшого державного виконавця
Городньої Г.Ю. відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
незаконними; визнано незаконним та
скасовано постанову від 14.02.2014р.
ВП№37837838 про стягнення з Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» витрат на
проведення виконавчих дій у сумі 98.11
грн.; визнано незаконною та скасовано
постанову від 14.02.2014року ВП№37837838 про
стягнення з Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» витрат на проведення
виконавчих дій у сумі 98,11грн.».

Згідно листа Зарічного районного суду
м. Суми від 11.11.2014р. вбачається, що
вказана ухвала в апеляційному порядку
не оскаржувалась та набрала законної
сили.

Таким чином, оскільки Зарічним судом
міста Суми було визнано протиправними
та скасовано Постанови, на підставі
яких були відкриті виконавчі
провадження ВП №42357932 та ВП №42358119 від
14.02.2014року; визнані протиправними дії
державного виконавця; то позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати незаконними дії старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві Городньої Г.Ю., щодо
відкриття виконавчих проваджень ВП№
42357932 та 42358119.

3.Визнати незаконною та скасувати
Постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору №42357932 від 07.03.2014р.,
згідно з якої постановлено стягнути з
АТ «СК «АХА Страхування» виконавчий
збір у розмірі 4342,62 грн.;

4.Визнати незаконно та скасувати
Постанову про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій ВП
№ 42358119 від 07.03.2014р.,згідно з якою
постановлено стягнути з АТ «СК «АХА
Страхування» витрат на проведення
виконавчих дій у сумі 98,11 грн.

Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України. Постанова може бути оскаржена
до Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги в порядку і строки,
встановлені ст.186 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк