Справа № 216/3803/14-а
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3803/14-а
Провадження № 2-а/216/213/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 Центрально-Міський районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі

головуючого судді Бутенко М. В

при секретарі Кузь А.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора
ДПС роти ДПС при Вінниці старшини
ОСОБА_3 про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу з адміністративним
позовом до інспектора ДПС роти ДПС при
Вінниці старшини ОСОБА_3 про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 28
квітня 2013 року відповідачем винесено
Постанову про вчинення ним
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 122 КУпАП та притягнуто
до відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. за перевищення
швидкості в населеному пункті,
встановленої пристроєм фіксування
швидкості «Візир» № 0711186. Позивач
вважає Постанову незаконною та просить
її скасувати, тому що порушення не
допускав. Доказів, що саме його
автомобілем допущено перевищення
швидкості, немає, документів про
належну перевірку приладу, яким було
здійснено фіксацію перевищення ним
швидкості не надано. При накладенні
стягнення не було враховано обставин
правопорушення, його особу. У Постанові
підроблено підпис про отримання
примірника Постанови. Враховуючи усе
вище зазначене позивач просить
скасувати постанову як незаконну.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач правом на участь у судовому
розгляді справи не скористався, про
день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, про
причини своєї відсутності суд не
повідомив.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов доведений та підлягає повному
задоволенню.

Як вбачається з позову, а також
письмових доказів (постанови) 28 квітня
2013 року відповідачем було винесено
постанову про порушення позивачем
вимог дорожнього знаку 5.45, а саме –
перевищення встановленої швидкості
руху на 26 км, за що на позивача
накладено штраф у розмірі 255 грн.

Згідно вимог статті 71 КАС в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень, обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

У ході судового розгляду справи
встановлено, що 28 квітня 2013 року
відповідачем винесено постанову АВ1
№169463 про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 255,00 гривень на користь
держави.

Відповідно до вказаної постанови 28
квітня 2013 року о 12 годині 27 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN,
держ.номер АЕ 7163 СК по автомобільній
дорозі Стрий-Знам’янка у селищі
Радянське рухався зі швидкістю 86
км/год, чим перевищив встановлену
швидкість на 26 км/год. Порушення
фіксувалося приладом «Візир» № 0711186.

Суду не надано відповідних доказів та
показань свідків правопорушення, які б
підтверджували скоєне позивачем
вищезгадане правопорушення.

Відповідач, в судове засідання не
з’явився та не надав суду належних
доказів, які б доводили правомірність
його дій.

Доводи позивача про те, що він рухався
із значно меншою швидкістю, ніж
зазначено в постанові в справі про
адміністративне правопорушення АВ1
№169463 від 28 квітня 2013 року, нічим у
судовому засіданні не спростовані,
підтверджень належного фіксування
перевищення встановленої швидкості
позивачем не надано.

Суд приймає до уваги також, що
притягнення до відповідальності
позивача здійснено, в порушення вимог
статті 33 КУпАП, без врахування даних
про особу правопорушника, обставин
вчинення правопорушення.

Відповідачу було запропоновано надати
суду всі докази правомірності своїх
дій, однак ніяких належних доказів ним
надано не було.

Тому оскаржувана постанова підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163, 1712 КАС України, ст..
ст.. 247, 288, 289, 293 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти
ДПС при Вінниці старшини ОСОБА_3 про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
задовольнити.

Скасувати постанову АВ1 №169463 від 28
квітня 2013 року по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП і скоєне
ОСОБА_2, винесену інспектором ДПС роти
ДПС при Вінниці старшиною ОСОБА_3,
закривши провадження у справі за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4