Справа № 805/6263/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

24 листопада 2014 року Справа № 805/6263/14
Провадження № ЗДО/808/1/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Каракуша С.М.,
розглянувши матеріали заяви Жовтневої
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Маріуполя Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про виправлення помилки в
постанові суду від 14.07.2014 по справі №
805/6263/14 за

позовом: Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева об'єднана державна податкова
інспекція м. Маріуполя Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області звернулась до Запорізького
окружного адміністративного суду із
заявою про виправлення помилки в
постанові суду від 14.07.2014 у справі №
805/6263/14.

Судом встановлено, що 14.07.2014 Донецьким
окружним адміністративним судом
винесено постанову, якою
адміністративний позов Жовтневої
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Маріуполя Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів з орендної
плати з фізичних осіб у сумі 67602 грн. 65
коп. задоволено в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо підсудності
даної заяви, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

За приписами статті 1 Закону України
«Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» від 12.08.2014 № 1632-VII окружним
адміністративним судам, визначеним на
підставі розпорядження голови Вищого
адміністративного суду від 02.09.2014 № 193
«Про забезпечення розгляду
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції», підсудні лише справи,
провадження у яких не закінчене,
передані зазначеним розпорядженням
окружним адміністративним судам.

Таким чином, справи, розгляд яких
закінчено, до визначених Законом
України «Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» судів не передаються.

З заяви відповідача вбачається, що
провадження у справі № 805/6263/14
закінчене шляхом прийняття постанови.

За даними канцелярії Запорізького
окружного адміністративного суду
вказана справа суду не передавалась.

Аналіз Закону України «Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції» дає
підстави зробити висновок про те, що
заяви щодо питань, які суд вирішує
після ухвалення остаточного судового
рішення (заяви про ухвалення
додаткового судового рішення,
роз'яснення судового рішення,
виправлення описки в судовому рішенні,
у виконавчому документі, про видачу
копій рішень тощо), на стадії виконання
судового рішення, заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, заяви про видачу
виконавчого документа є непідсудними
стосовно їх розгляду судам, визначеним
Законом України «Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції», вони
підлягають поверненню заявнику
відповідно до правил, встановлених
пунктом 6 частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, з роз'ясненням, що розгляд
таких заяв належить до повноважень
відповідних адміністративних судів,
розташованих у районі проведення
антитерористичної операції, після
відновлення їхньої роботи.

Відповідна правова позиція викладена в
листі Вищого адміністративного суду
України від 03.11.2014 № 1493/2/2/14-14.

Враховуючи вимоги статті 19 Конституції
України та відсутність у Запорізького
окружного адміністративного суду
повноважень щодо вирішення заяв по
справах розглянутих Донецьким
окружним адміністративним судом,
провадження по яких закінчене, та
відсутність у Запорізького окружного
адміністративного суду зазначеної
справи, на підставі вимог пункту 6
частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява підлягає поверненню заявнику із
усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Жовтневої об'єднаної державної
податкової інспекції м. Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про виправлення
помилки в постанові Донецького
окружного адміністративного суду від
14.07.2014 у справі № 805/6263/14 - повернути
заявнику.

Роз'яснити Жовтневій об'єднаній
державній податковій інспекції м.
Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області її
право на звернення в порядку
визначеному законодавством до
Донецького окружного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша