Справа № 501/2438/14-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 501/2438/14-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
Петрюченко М.І.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Іллічівськ Одеської області на
постанову Іллічівського міського суду
Одеської області від 12 червня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Іллічівську Одеської
області про визнання протиправними дії
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м.Іллічівську Одеської області про
визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Іллічівського міського
суду Одеської області від 12 червня 2014
року позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області виходячи з неправильного
проведення перерахунку пенсії з 29.07.2013
року ОСОБА_1 через порушення ч. 4 ст. 54
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області перерахувати та
проіндексувати ОСОБА_1 державну пенсію
по втраті годувальника відповідно до
ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», починаючи з 29.07.2013 року, а
саме виходячи з розміру 50% від суми
державної пенсії померлого
годувальника та сплатити недоотриману
частину пенсії.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Іллічівськ Одеської області в
апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції порушено норми
матеріального права, що є підставою для
скасування постанови суду першої
інстанції з винесенням нової постанови
про відмову у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1.

Судом першої інстанції справа була
розглянута в порядку скороченого
провадження, в зв'язку з чим, відповідно
до ч. 8 ст. 183-2 КАС України апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції розглядається апеляційним
судом в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
суд апеляційної інстанції не знаходить
підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач ОСОБА_1 є постраждалою
внаслідок аварії на Чорнобильській
АЕС, віднесена до 1-ї категорії та має
2-гу групу інвалідності (а.с. 7). Її
чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
також був потерпілим внаслідок аварії
на ЧАЕС маючи статус ліквідатора
наслідків аварії (1 категорія, 1 група
інвалідності).

З 29.11.2013 року по 24.02.2014 року Іллічівським
міським судом розглядалася справа
№501/5736/13а за її позовом до відповідача
про визнання протиправним рішення про
відмову у перерахунку пенсії та
зобов'язання призначити пенсію
відповідно до ст. 54 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». Рішенням
суду від 24.02.2014 року було скасоване
рішення відповідача про відмову у
перерахунку пенсії.

Позивачка вказує, що в судовому
процесі, а саме 24.02.2014 року виходячи з
наданих відповідачем до суду доказів
(копії пенсійної справи ОСОБА_2)
з'ясувалися наступні обставини. Її
померлий чоловік згідно розпорядження
№118861 від 12.03.2013 року отримував державну
пенсію у розмірі 6802 грн. 62 коп., тому її
(позивачки) пенсія повинна складати 50%
від пенсії померлого чоловіка. Однак,
як вказує позивачка, відповідач,
ігноруючи вимоги ч. 4 ст. 54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
призначив їй пенсію на підставі
розпорядження №117565 від 06.12.2013 року лише
у розмірі 2833 грн. 13 коп. (на 568,18 грн.
менше ніж повинно бути призначено).

У зв'язку з цим позивачка звернулася до
суду з даним адміністративним позовом
та просить суд визнати протиправними
дії Управління Пенсійного фонду
України в Одеській області виходячи з
неправильного проведення перерахунку
пенсії з 29.07.2013 року ОСОБА_1 через
порушення ч. 4 ст. 54 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»;
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Одеській області
перерахувати та про індексувати ОСОБА_1
державну пенсію по втраті годувальника
відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», починаючи
з 29.07.2013 року, а саме виходячи з розміру
50% від суми державної пенсії померлого
годувальника та сплатити недоотриману
частину пенсії.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд першої
інстанції виходив з наступного, з чим
погоджується апеляційний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції
України громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та інших
випадках, передбачених законом.

Це право гарантується
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення; створенням
мережі державних, комунальних,
приватних закладів для догляду за
непрацездатними.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
державні соціальні стандарти та
державні соціальні гарантії»,
мінімальний розмір пенсії за віком, як
основна державна соціальна гарантія,
встановлюється законами.

Основні державні соціальні гарантії,
які є основним джерелом існування, не
можуть бути нижчими від прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Згідно ч. 4 ст. 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», пенсія в
разі втрати годувальника
призначається непрацездатним членам
сім'ї померлого годувальника, які були
на його утриманні (при цьому дітям
пенсія призначається незалежно від
того, чи були вони на утриманні
годувальника), у розмірі: на одного
непрацездатного члена сім'ї - 50
процентів пенсії по інвалідності
померлого годувальника; на двох та
більше непрацездатних членів сім'ї - 100
процентів пенсії по інвалідності
померлого годувальника, визначеної
згідно із зазначеною статтею, що
розподіляється між ними рівними
частками.

На підставі ч. 3 ст. 46 Конституції
України пенсії, інші види соціальних
виплат та допомоги, що є основним
джерелом існування, мають
забезпечувати рівень життя, не нижчий
від прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Як вбачається з матеріалами
адміністративної справи 501/5736/13а
постановою Іллічівського міського
суду від 24 лютого 2014 року позов ОСОБА_1
задоволено частково, визнано
протиправним та скасовано рішення №19
від 31.10.2013 року Управління пенсійного
фонду України в м. Іллічівську Одеської
області з відмови у проведенні
перерахунку пенсії ОСОБА_1 В іншій
частині позову відмовлено.

У мотивувальній частини вказаної
постанови вказано, що: «…ОСОБА_2
приходився позивачу чоловіком (а.с.121),
він був постраждалою особою внаслідок
аварії на Чорнобильській АЕС першої
категорії та інвалідом другої групи
(а.с.38), помер 16 березня 2013 року (а.с.120).
Донецькою регіональною міжвідомчою
комісією на засіданні № 280 від 09.07.2013
року було встановлено діагноз ОСОБА_2
та зроблений висновок про те, що
захворювання що призвело до смерті,
пов'язано з ЛНА (ліквідація наслідків
аварії) на ЧАЕС (а.с.122).

Позивачка звернулася до відповідача із
заявою щодо переведення її з пенсії по
інвалідності на пенсію по втраті
годувальника та Рішенням №19 від 31.10.2013
року відповідачем відмовлено у
задоволенні заяви позивача (а.с.8). Своє
рішення відповідач обґрунтував тим, що
відповідно до п. 10 «з» Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» для призначення пенсії по
втраті годувальника відповідно до
Закону подається експертний висновок
із встановленням причинного зв'язку
смерті годувальника з дією іонізуючого
випромінювання та інших шкідливих
чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС. Експертний
висновок не відповідає зазначеному в
Порядку.

ОСОБА_2 оскаржила рішення відповідача
про відмову у призначенні іншої пенсії
в судовому порядку.

Розпорядженням відповідача №117565 від
06.12.2013 року позивачу призначено пенсію
по втраті годувальника та здійснено
перерахунок, починаючи з 29.07.2013 року
(а.с.115-116).

Таким чином, відповідач безпідставно
ухвалюючи Рішення №19 від 31.10.2013 року
про відмову у переведенні на інший вид
пенсії значно порушив право позивачки
на її пенсійне забезпечення. Таке
рішення відповідача є протиправним та
підлягає скасуванню.

Разом з тим, позовні вимоги у частині
зобов'язання призначити позивачу
пенсію по втраті годувальника
задоволенню не підлягають, оскільки
відповідач своїм розпорядженням №117565
від 06.12.2013 року призначив відповідну
пенсію ОСОБА_1, починаючи з 29.07.2013 року
(а.с.115-116, 119)».

Дана постанова суду набрала законної
сили.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про наявність підстав
для задоволення позову ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач,
який є суб'єктом владних повноважень,
свою позицію не довів та не
обґрунтував. В свою чергу позивач довів
протиправність прийнятого
відповідачем рішення.

Колегія суддів вважає рішення суду
першої інстанції правильним і таким, що
відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71
КАС України та не приймає доводи,
наведені в апеляційній скарзі про те,
що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та не
допустив порушень норм матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи, а наведені в апеляційній скарзі
доводи правильність рішення суду не
спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.
Іллічівськ Одеської області
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Іллічівськ Одеської області - залишити
без задоволення, а постанову
Іллічівського міського суду Одеської
області від 12 червня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов