Справа № 638/20729/14-а
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/598/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Цвірюк Д.В., розглянувши заяву позивача
про забезпечення позову по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про
оскарження рішення, -

встановив:

Позивач звернулася до Дзержинського
районного суду м.Харкова із
адміністративним позовом до
Харківської міської ради, в якому
просить скасувати рішення від 05.11.2014
№670 «Про включення житлової площі до
числа службової».

Разом із позовною заявою позивач
подала до Дзержинського районного суду
м. Харкова заяву, в якій просить
забезпечити позов шляхом зупинення дії
рішення Харківської міської ради від
05.11.2014 року №670 «Про включення житлової
площі до числа службової» в частині
включення квартири АДРЕСА_1 до числа
службової площі до винесення рішення в
адміністративній справі.

Клопотання обґрунтовує тим, що
вищезазначене рішення є незаконним,
необґрунтованим та таким, що порушує
законні права та інтереси ОСОБА_1 Також
зазначила, що вказане рішення повністю
лишає її змоги будь-яким чином оформити
право власності на квартиру, крім того
19.11.2014 року представник
експлуатаційної дільниці КП
«Жилкомсервіс» та представник
відповідача разом з вимогою про її
виселення з вказаної квартири, почали
примусове проникнення до неї, що і
змусило позивача звернутися з
відповідним позовом до суду.

Заява про забезпечення позову
розглядається судом у відсутність
осіб, які беруть участь у справі, що
відповідає змісту частини 3 статті 118
КАС України.

Розглянувши заяву про забезпечення
позову, вивчивши матеріали позовної
заяви, суд вважає її необґрунтованою,
та такою, що не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека, заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод чи інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішень, дії чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень.

Суд не вбачає підстав та необхідності
для задоволення заяви про вжиття
заходів забезпечення позову, оскільки
суду не надано даних про те, що захист
прав, свобод чи інтересів позивача
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про те, що заява про
забезпечення позову не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 117,118 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву позивача про забезпечення позову
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про
оскарження рішення – залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Дзержинський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:

Д.В.
Цвірюк