Справа № 753/1712/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 753/1712/14
інстанції: Леонтюк Л.К.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Аліменка В.О.
та Кучми А.Ю.,

при секретарі Авраменко
М.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову
Дарницького районного суду м. Києва від
25 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва, третя
особа - Публічне акціонерне товариство
"Трест Київспецбуд" про визнання права
на пенсію за віком на пільгових умовах
за Списком № 2 виробництв, цехів,
професій і посад з важкими умовами
праці, робота на яких дає право на
пенсію на пільгових умовах, про
визнання бездіяльність протиправною
та зобов'язання вчинити дії щодо
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року позивач ОСОБА_2
звернувся до Дарницького районного
суду м.Києва з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва,
третя особа - Публічне акціонерне
товариство "Трест Київспецбуд" , в якому
просив:

- визнати його право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списками № 2, чинними у період роботи
позивача з 01.07.1979 року по 14 .01. 1997 року у
ПАТ «Трест Київспецбуд» на посаді
газозварника, з 15.01.1997 року по 30.09.2000
року - на посаді електрогазозварника у
АОЗТ СМТ «Агрогазспецстрой» та з 12.07.2006
року по теперішній час на посаді
електрозварника у ПАТ «Завод
залізобетонних конструкцій ім..
Світлани Ковальської» м. Київ,
відповідно до підпункту "б" ч. 1 і ч. 4 ст.
13, ст.ст.62, 100 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №
1788-ХІІ з дня виникнення права на пенсію
за віком на пільгових умовах - з 29
квітня 2013 року;

- визнати протиправною бездіяльність
управління Пенсійного фонду України у
Дарницькому районі м. Києва щодо
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах за Списками № 2,
чинними у період роботи позивача за
вказаними вище посадами;

- визнати протиправними дії
відповідача щодо прийняття рішення №103
від 22.07.2013 про відмову в призначенні
йому пенсії з віком на пільгових умовах
за Списком №2;

- визнати протиправним рішення № 103 від
22.07.2013 року управління Пенсійного фонду
України у Дарницькому районі м. Києва
про відмову в призначенні йому пенсії
за віком на пільгових умовах за Списком
№ 2;

- зобов'язати відповідача призначити
йому пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком № 2, з 29 квітня 2013
року.

Постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 25 червня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено. Рішення
суду вмотивовано тим, що позивачем не
надано належних та допустимих доказів
на підтвердження свого пільгового
стажу, що дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до списку №2.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду першої інстанції,
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій апелянт просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову, якою позов
задовольнити в повному обсязі. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що його сукупний стаж
роботи за професіями, зайнятість в яких
надає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, становить більше ніж
12 років 6 місяців.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 з 01.07.1979 року по 14.01.1997 року
працював у ПАТ «Трест Київспецбуд» на
посаді газозварника, з 15.01.1997 року по
30.09.2000 року - на посаді
електрогазозварника у АОЗТ СМТ
«Агрогазспецстрой» та з 12.07.2006 року по
теперішній час на посаді
електрозварника у ПАТ «Завод
залізобетонних конструкцій ім.
Світлани Ковальської»

26.06.2013 ОСОБА_2 звернувся до відповідача
із заявою про призначення пенсії за
віком по Списку № 2, до якої додав копію
паспорта, копію трудової книжки, копію
військового квитка, копію довідки про
зміну назви підприємства,
індивідуальні дані про застраховану
особу, копію ідентифікаційного номеру
(а.с. 12-18, 69-78).

Рішенням від 22 липня 2013 року № 103
управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва відмовило
позивачу в призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах по списку № 2,
оскільки позивачем не надано уточнюючу
довідку про підтвердження трудового
стажу роботи з 01.07.1979 року у ПАТ «Трест
Київспецбуд», для призначення пенсії
за віком на пільгових умовах по списку
№2 (а.с. 80).

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про відмову в
задоволенні позову, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, -
за списком N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

У п. 1 «Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637,
передбачено, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

За відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі
інших документів, виданих за місцем
роботи, служби, навчання, а також
архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості
на видачу заробітної плати,
посвідчення, характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи,
які містять відомості про періоди
роботи.

П. 20 Порядку встановлено, що у випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт,
найменування списків або їх номери,
куди включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач на час подання документів для
призначення пільгової пенсії досяг
пенсійного віку (55 років).

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що в трудовій книжці позивача
відсутні відомості, необхідні для
зарахування стажу роботи для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за списком №2, а саме
записи про роботу повний робочий день у
шкідливих та важких умовах, а тому
трудовий стаж має бути підтверджений
уточнюючими довідками та іншими
документами.

Як вбачається з матеріалів справи, до
заяви про призначення пенсії по Списку
№2 поданої до управління пенсійного
фонду України, позивачем не було додано
уточнюючі довідки або інші документи,
які б підтверджували його пільговий
стаж роботи в ПАТ «Трест Київспецбуд»
або на інших підприємствах.

На запит управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва,
ПАТ «Трест Київспецбуд» було надано
довідку від 05.07.2013 № 62-к про
підтвердження наявного трудового
стажу роботи позивача для призначення
пенсії за віком на пільгових умовах по
списку №2, згідно якої ОСОБА_2 з 01.07.1979 до
02.01.1986 працював повний робочий день на
посаді газозварника, що передбачена
Списком №2.

При цьому, в довідці також зазначено, що
з 02.06.1986 року позивач очолював
керівництво бригадою, а тому
зварювальні роботи виконував неповний
робочий день.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що стаж роботи з 02.01.1986 по 14.01.1997 року на
ПАТ «Трест Київспецбуд», з огляду на
відсутність зайнятості повний робочий
день, до пільгового стажу для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку № 2 позивачу
не зараховується, його загальний
трудовий стаж роботи, що дає йому право
на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку № 2,
становить 6 років 6 місяців і 1 день (з
01.07.1979 по 02.01.1986).

Колегія суддів вважає безпідставними
посилання апелянта на накази від 2
січня 1986 року № 1-к (а.с. том. 1 а.с. 26-27),
від 02 лютого 1979 року № 23к (а.с. 96-97) та
довідку від 05.07.2013 № 63-к (том. 1 а.с. 29),
оскільки останні жодним чином не
підтверджують його зайнятість з 02
червня 1986 року на вищевказаній посаді
повний робочий день.

Також, колегія суддів не приймає до
уваги доводи апелянта про те, що він
працював на ПАТ «Трест Київспецбуд» на
посаді газозварника повний робочий
день, що дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах,
оскільки це спростовується довідкою №
62 -к від 05.07.2013 року (т. 1 а.с. 28).

Крім того, колегія суддів бере до уваги
Висновок якості проведення атестації
робочих місць за умовами праці у ВАТ
«Трест Київспецбуд» Державної
експертизи умов праці від 21 жовтня 2012
року № 15-2037, яким запропоновано
погодитися з висновками атестаційної
комісії ВАТ «Трест Київспецбуд» щодо
підтвердження права на пенсію за віком
на пільгових умовах за Списком №2 (том 1
а.с. 53).

Таким чином, з огляду на відсутність у
позивача необхідного стажу роботи по
Списку № 2 у розмірі 12 років 6 місяців,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
правомірність відмови управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва про відмову у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах ОСОБА_2, передбаченої
п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Постанову Дарницького районного суду
м.Києва від 25 червня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 26
листопада 2014 року.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.