Справа № 307/2758/14-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/307/63/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року

м.
Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Бобрушко В.І. при
секретарі Баник А.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Тячівського управління соціального
захисту населення про скасування
рішення Тячівського управління
соціального захисту населення про
відмову у виплаті субсидій,
зобов’язання виплатити субсидію,
стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Тячівського управління соціального
захисту населення про скасування
рішення Тячівського управління
соціального захисту населення про
відмову у виплаті субсидій,
зобов’язання виплатити субсидію,
стягнення моральної шкоди. В позовній
заяві зазначив, що в 2013 році він
своєчасно, у відповідності до чинного
законодавства звернувся до
Тячівського управління соціального
захисту населення за наданням йому
субсидій на скраплений газ та тверде
паливо, однак як потім виявилось, в
дійсності субсидії йому так і не було
їх надано. Після численних особистих
звернень до відповідача листом №382 від
5 травня 2014 року було повідомлено, що
йому відмовлено в наданні субсидій у
зв’язку з тим, що в нього вартість
послуг у межах норм споживання не
перевищує визначеного обов’язкового
платежу сім’ї», в склад якої, з
незрозумілих для нього причин, було
включено і його колишню дружину ОСОБА_2
Вважає, що допущено якусь технічну
помилку, а тому з метою уникнення
необхідності звернення до суду, 14
травня 2014 року він звернувся до
відповідача з повторною заявою про
призначення йому субсидії, на яку
отримав абсолютно аналогічну
відповідь, до якої додано ксерокопію
раніше невідомої йому довідки про
склад сім’ї, де значиться і ОСОБА_2, але
так і не додано копії самого рішення
про відмову в наданні йому субсидії.
Вважає, що викладена відмова в наданні
йому субсидій не відповідає ні
фактичним обставинам, ні вимогам
закону і порушує його право на
субсидії та його законні інтереси,
оскільки відмова базується лише на
включенні всупереч п.7 Положення «Про
порядок призначення та надання
населенню субсидій для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого пічного побутового
палива» в склад сукупного його доходу
пенсії його колишньої дружини ОСОБА_2, з
якою вони розійшлися ще всередині
восьмидесятих років і яка в дійсності в
будинку №15 по вул.. Жовтнева в смт.
Солотвино ніколи не була ні прописана,
ні фактично не проживала. Наведене
випливає із наданих ним у
відповідності до п.13 названого
Положення відповідачу необхідних для
призначення субсидій даних. Йому не
відомо з чиєї ініціативи і через кого в
матеріалах на призначення йому
субсидії з’явилась довідка селищної
ради від 04.09.2013 року, копію якої додано
до другого листа відповідача і в якій
абсолютно безпідставно включено в
склад його сім’ї ОСОБА_2 та чому
відповідач всупереч абзацу 7 п.13 цього ж
Положення не перевірив відповідність
змісту довідки фактичними обставинами,
хоча вона і суперечила даним, які були
ним надані. Крім матеріальних збитків у
виді ненадання йому субсидій,
транспортних витрат на додаткові
поїздки в м. Тячів та на придбання
додаткових ліків, відповідач заподіяв
йому і моральну шкоду, оскільки
внаслідок його неналежних і незаконних
дій йому - одинокій людині похилого
віку, з поганим зором і хронічно хворим
серцем, інваліду другої групи, у якої
порівняно недавно ампутовано праву
ногу, вимушено прийшлось неодноразово
їздити різним. часто перекладним
транспортом за тридцять кілометрів до
відповідача, щоб вияснити причини
незаконного ненадання йому субсидій і
тим самим вимушено терпіти болі, в
першу чергу, в місті ампутації ноги,
недотримуватись призначеного лікарями
режиму лікування і викликану цим
необхідність прийняття додаткових
ліків, терпіти цілий ряд інших порушень
більш менш пристосованого для нього
способу життя. Тому, він оцінює
заподіяну йому діями відповідача
моральну шкоду в сумі не менше однієї
тисячі гривень. Викладене
стверджується листами відповідача від
05.05.2014 року та 23.05.2014 року, з яких
вбачається, що ненадання субсидій було
викликано включенням в його сукупний
річний дохід пенсії ОСОБА_2, свідоцтвом
про розірвання шлюбу, копією паспорту
ОСОБА_2, довідкою Солотвинської
селищної ради від 13.05.2014 року №142, з яких
вбачається, що їхній з ОСОБА_2 шлюб
розірвано ще 22 червня 1985 року, і що в
будинку по вул.. Жовтнева, 15 в смт.
Солотвино, він проживає сам, а ОСОБА_2
ніколи не була прописана в будинку і не
проживала, виписками із історії
хвороби та довідкою про ІІ групу
інвалідності, а також тією фактичною
обставиною, що на 2014 рік, при тих же
самих наявних реальних обставинах, що
мали місце і в 2013 році, йому вже надано
субсидії в повному розмірі. Виходячи з
наведеного, враховуючи, що йому
незаконно і безпідставно було не
надано в 2013 році субсидії, що при цьому
незаконними діями відповідача йому
було заподіяно також моральну шкоду, що
ним не пропущено строк давності,
оскільки однозначно в необхідній мірі
йому стало відомо лише із листа
відповідача від 5 травня 2014 року, що
спір доведено до суду з вини
відповідача, який безпідставно
відхилив його письмову пропозицію від
14 травня 2014 року про надання йому
субсидії в добровільному порядку,
просить суд скасувати рішення
Тячівського управління соціального
захисту населення про відмову в
наданні йому субсидій для придбання
твердого палива та скрапленого газу в
2013 році і зобов’язати відповідача
надати йому субсидії з корегуванням їх
розміру на наступні періоди на суму не
наданих в 2013 році та стягнути з
Тячівського управління соціального
захисту населення на його користь
заподіяну йому моральну шкоду в сумі 1000
гривень та судові витрати, які
становлять 300 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_3
надіслала до суду письмові
заперечення, в яких зазначила, що 06.09.2013
року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Солотвинської селищної ради за
призначенням йому субсидії на тверде
паливо. Відповідно до Положення «Про
порядок призначення та надання
населенню субсидій для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого пічного побутового
палива», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21
жовтня 1995 року за №848 субсидія на
придбання твердого та рідкого пічного
побутового палива призначається у
разі, коли житлове приміщення не
забезпечується електро-, тепло- або
газопостачанням для опалення.
Громадяни, які проживають в сільській
місцевості, пакет документів для
призначення субсидії на тверде паливо
та скраплений газ подають до
уповноваженої особи сільської або
селищної ради. Право на отримання
субсидії готівкою на придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива мають сім’ї
громадян за наявності різниці між
вартістю плати за скраплений газ,
тверде та рідке пічне побутове паливо
на календарний рік у межах норм
споживання і розміром визначеного
платежу з урахуванням пільг, які
надаються відповідно до чинного
законодавства і обсягом визначеного
Кабінетом Міністрів України
обов’язкового відсотка платежу
річного сукупного доходу сім’ї (10%).
Норма забезпечення твердим паливом для
надання житлових субсидій з розрахунку
на домогосподарство на рік – 2 тони.
Норма забезпечення скрапленим газом,
який використовується для
приготування їжі, для надання
населенню житлових субсидій виходячи з
розрахунку на домогосподарство на рік:
1-2 особи – 2 балони (42 кілограми).
Граничні показники вартості твердого
палива та скрапленого газу, які
враховуються для призначення субсидії
у 2013 році складають: твердого палива –
995,60 гривень, скрапленого газу - 127,73
гривень. Розраховується субсидія на
основі річного сукупного доходу осіб
зареєстрованих у житловому приміщенні
за попередній календарний рік і
виплачується готівкою шляхом
перерахування коштів на банківський
рахунок одержувача субсидії або через
відділення зв’язку. При розрахунку
субсидії, вартість послуг в межах норм
споживання не перевищує обов’язкового
платежу для сім’ї, склад сім’ї ОСОБА_1
підтверджується довідкою №231 від 04.09.2013
року. Розмір річної плати у межах норм
споживання 2246,66 гривень, обов’язковий
платіж в межах норм споживання - 2310,68
гривень. До сукупного доходу сім»ї
включалася пенсія ОСОБА_1, що за минулий
рік становила 12097,38 гривень та пенсія
співмешканки ОСОБА_2 в розмірі 11009,43
гривні. Зазначила, що повідомлення про
призначення чи відмову у наданні
громадянам субсидії передаються через
уповноважені особи селищних рад.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав, посилаючись на
викладені в позовній заяві обставини,
та додатково пояснив, що він кожен раз
отримував субсидію, але в 2013 році щодо
її виплати в нього виникли
непорозуміння з представником
Управління в смт. Солотвино. Вона
почала вимагати, щоб він привів двох
свідків та приніс різні довідки. Щоб
кожен раз поїхати до представника, йому
потрібно було винаймати автомобіль та
сплатити за проїзд 30-40 гривень. Він
пішов до голови селища та отримав
довідку про склад сім’ї, а саме про те,
що він живе один. В березні-квітні 2013
року по місцю проживання він звернувся
до уповноваженої особи в селищну раду
смт. Солотвина про призначення йому
субсидії. Він написав заяву і до заяви
додав документи, які підтверджували, що
він живе сам, а саме: довідку датовану
липнем 2013 року, акт обстеження
матеріально-побутових умов, привів
свідка. Але уповноважена по субсидіях в
селищній раді сказала, що субсидію він
не отримає. Він привозив документи в м.
Тячів, де йому сказали, щоб він
звертався в смт. Солотвино. Документи
він доносив з березня по вересень,
уповноважена особа цю довідку
прийняла. Обстеження
матеріально-побутових умов робили два
рази. По місцю проживання жінки ОСОБА_2
проводив депутат ОСОБА_4, а по його
місцю проживанню – депутат ОСОБА_5.
Оригінал акту обстеження є і в нього, і
в уповноваженої особи. Він надав всі
документи які в нього просили, і
заходив навіть до начальника
управління. Він отримує пенсію, розмір
якої становить 1061 гривень. Від нього
приймали документи і все казали, що
чогось ще не хватає. Довідку про те, що
він проживає разом з ОСОБА_2 він не
подавав, оскільки вони розійшлися в 1985
році. ОСОБА_2 проживає разом з сином по
вул.. Пролетарська, 1 в смт. Солотвино.
Син інколи заходять його провідати, по
господарству йому допомагає сусідка.
Також зазначив, що дії Солотвинської
селищної ради щодо неправильності
даних у виданій нею довідці від 4
вересня 2013 року за №231, згідно якої
разом з ним в його будинку проживає і
ОСОБА_2, та яка стала підставою для
відмови відповідачем у наданні йому
субсидії в 2013 році, він не оскаржував.
Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов
не визнала, посилаючись на обставини,
зазначені в письмових запереченнях.
Додатково пояснила, що Управління
соціального захисту виносить рішення
про призначення чи відмову у
призначенні субсидій на підставі
документів, зібраних уповноваженими
особами в сільських чи селищних радах,
які потім реєстрами передають до них.
Звернення ОСОБА_1 було 06.09.2013 року.
Згідно заяви, декларації про доходи,
довідки про склад сім’ї від 04.09.2013 року,
він проживає зі співмешканкою ОСОБА_2
Відповідно субсидія призначається на
одне дворогосподарство, але
враховується дохід за минулий рік,
тобто 10% є обов’язковим платежем. На
підставі довідки і зведення було
визначено розміри пенсій ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, їхні сукупні доходи перевищили
той обов’язковий платіж, у зв’язку з
чим і не призначено субсидію. Отримавши
ухвалу про відкриття провадження, вони
зв’язалися з Солотвинською селищною
радою, що на підставі чого вони видали
таку довідку, якщо людина приходила до
них, що він проживає один, але субсидія
призначається на підставі довідки
встановленого зразка, підтвердженої
Мінсоцполітики, Якщо б позивач і
подавав їм довідку іншого зразка, її до
уваги не мали б брати, тому що має
прийматися та довідка, яка затверджена
по формі. Дані, передані їм
уповноваженою особою з сільських,
селищних рад не перевіряються, може
бути перевірка, але то необов’язково,
вони можуть перевірити, коли
стосується заробітних плат. В них не
має точної бази по отриманню доходів. У
даному випадку не перевіряли тому, що
вони мають доступ до бази Пенсійного
Фонду. Якби ОСОБА_2 не була врахована, що
вона проживає з ОСОБА_1 в смт. Солотвино,
вул. .Жовтнева, 15, позивач мав би право
на отримання субсидії. Вони й так мають
право, просто вони перевищили прибутки.
У 2012 році отримував субсидії, у 2014 році
також. Особи протягом року повинні
звернутися про отримання субсидії, яка
призначається один раз на рік і
виплачується один раз. Рішення про не
призначення ОСОБА_1 субсидії
приймалося на підставі довідки про
склад сім’ї, на підставі витягу
довідок про пенсію ОСОБА_2 і ОСОБА_1
ОСОБА_6 обстеження не враховується, а
враховується тільки довідка про склад
сім’ї та доходи. Уповноважена особа на
підтвердження всіх обставин, передала
факсом акт обстеження, оригінал даного
акту зберігається селищній раді. Акт
обстеження складений депутатом ОСОБА_5
від 06.09.2013 року, відповідно до якого по
вул.. Жовтнева, 15 в смт. Солотвино
проживає ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Просить в
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши всі обставини
справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні
встановлено, що згідно довідки про
склад сім»ї або зареєстрованих у
житловому будинку осіб виконкому
Солотвинської селищної ради від 4
вересня 2013 року за №231, виданої для
пред’явлення до органу праці та
соціального захисту населення, ОСОБА_2
проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 і до складу його
сім»ї входить співмешканка ОСОБА_2
(а.с.8)

В довідці Тячівського управління
соціального захисту населення від 17
вересня 2013 року зазначено, що дохід
ОСОБА_1 в 2012 році становив 12097,38 гривень
(а.с.45).

Відповідно до довідки Тячівського
управління соціального захисту
населення від 17 вересня 2013 року дохід
ОСОБА_2 в 2012 році становив 11009,43 гривень
(а.с.7).

Згідно акту обстеження від 5 вересня 2013
року, складений депутатом
Солотвинської селищної ради ОСОБА_5, в
будинку по вулиці Жовтневій,15, в смт.
Солотвино проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(а.с.32).

Рішенням Тячівського
управління соціального захисту
населення від 18 вересня 2013 року
позивачу ОСОБА_2 з 1 вересня 2013 року не
призначено субсидію на придбання
скрапленого газу та твердого палива,
оскільки сукупний річний дохід
позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за 2012 рік
склав 23106,81 гривень і вартість у межах
норм споживання з врахуванням пільг не
перевищує визначеного обов’язкового
платежу сім»ї (а.с.43-44).

Також, з даного рішення
встановлено, що в 2013 році граничні
показники вартості твердого палива та
скрапленого газу, які враховуються при
призначенні субсидії, становили: для
твердого палива, зокрема вугілля, - 1991,2
гривень, для скрапленого газу - 255,46
гривень, всього на загальну суму 2246,66
гривень.

Свідок ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснила, що вона є колишня
дружина позивача ОСОБА_1, проживає з
сином по вул.. Пролетарська, 1 в смт.
Солотвино. За вказаною адресою вона
проживала завжди. Коли вони з позивачем
були одружені, він проживав з нею за
адресою смт. Солотвино, вул..
Пролетарська, 1. Розлучилися вони з
позивачем у 1985 році. У 2013 році вони
разом з позивачем не проживали.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила, що вона працює уповноваженою
особою по оформленню субсидій в
Солотвинській селищній раді. У 2013 році
ОСОБА_1 звернувся про надання
документів для оформлення субсидій. В
неї виникли сумніви в тому, що ОСОБА_1
проживає один і у зв’язку з цим вона не
могла видати йому довідку. Вона
попросила ОСОБА_1 принести акт
обстеження матеріально-побутових умов.
В акті обстеження
матеріально-побутових умов, який
приніс ОСОБА_1, було зазначено, що
ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_2. На
підставі даного акту обстеження
матеріально-побутових умов вони
зробили довідку про склад сім’ї та
оформила документи для нарахування
субсидії. По документах ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розлучені. Для нарахування
субсидії потрібна довідка не про склад
сім’ї, а про те, хто проживає в одному
дворогосподарстві. Чи був акт
обстеження матеріально-побутових умов
про те, що станом на червень 2013 року
ОСОБА_1 проживає з ОСОБА_2 не пам’ятає.
Прізвища депутата, який складав акт
обстеження матеріально-побутових умов
та який особисто був у дворі ОСОБА_1 –
ОСОБА_5. Довідку за №1754 складала
секретар Чербаник, яка працює
діловодом на підставі паспорту, який
приніс ОСОБА_1 і він сказав, що довідка
йому потрібна для пред’явлення в
Тячівську РДА для отримання
матеріальної допомоги. Їй відомо, що
ОСОБА_1 проживає не один. Вона казала
депутату, як він міг написати акт
обстеження та зазначити, що ОСОБА_1 живе
один, про те той відповів, що він по
судах ходити не буде.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснив, що акт обстеження від 17.06.2013
року умов проживання ОСОБА_1 за адресою
смт. Солотвино, вул.. Жовтнева, 15, який
міститься в матеріалах
адміністративної справи, він не
складав і зазначений в ньому підпис
належить не йому. Акт обстеження
матеріально-побутових умов від 05.09.2013
року писав він та в якому зазначив, що
ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_2,
оскільки вона на той час там проживала.
Потім ОСОБА_1 приніс довідку, про те, що
їхній шлюб розірвано та пояснив, що
ОСОБА_2 приходить йому лише допомагати,
а не живе разом з ним. Згідно акту
обстеження від 05.09.2013 року, де
зазначено, що по вул.. Жовтнева, 15
проживає ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обстеження
проводив у зв’язку з тим, що ОСОБА_1
сказав, що він отримує субсидію і йому
для цього потрібен акт обстеження.
Висновок про те, що ОСОБА_1 проживає
разом з ОСОБА_2 зробив тому, що він її
там постійно бачив. Але є інший будинок,
який належить сину, в якому ОСОБА_1
проживав з ОСОБА_2 Кому належить
будинок йому не відомо, зараз в ньому
проживає син ОСОБА_1 зі своєю жінкою, а
ОСОБА_1 перейшов жити в батьківську
хату. До весни 2014 року йому не було
відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розлучені.
ОСОБА_1 просив його, щоб він написав акт
обстеження, що він проживає один, але
він йому сказав, що може написати лише
такий, що ОСОБА_1 проживає з жінкою.
Після того як йому дали свідоцтво про
розірвання шлюбу, він написав інший
акт, що ОСОБА_1 проживає один, на якому
підписалося ще двоє свідків.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
ствердила, що вона працює діловодом.
Довідку №231 від 04.09.2013 року вона
складала на підставі поданих ОСОБА_1
документів. Така довідка надається для
пред’явлення в орган соціального
забезпечення. В селищній раді є особа,
уповноважена приймати документи для
отримання субсидій. При видачі довідок
враховується акт обстеження
матеріально-побутових умов, який
видається для одержання одноразової
матеріальної допомоги. Довідка, видана
на підставі акту обстеження та
паспорту. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розлучилися,
але вона йшла як співмешканка. Довідка
від 02.07.2013 року за №1754, в якій зазначено,
що ОСОБА_1 в смт. Солотвино, вул..
Жовтнева,15, проживає один, видавалася
позивачу для отримання в Тячівській
РДА одноразової матеріальної допомоги
як інваліду. В даних довідках є
розбіжності тому, що був акт, в якому
було зазначено, що вони чоловік та
дружина, співмешканка та був акт
обстеження, в якому було зазначено, що
ОСОБА_1 проживає один.

Відповідно до п.1 Положення «Про
порядок призначення та надання
населенню субсидій для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого пічного побутового
палива», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21
жовтня 1995 року за №848, субсидія є
безповоротною і її отримання не
пов'язане і не тягне за собою зміни
форми власності житла.

Пунктом 2 Положення передбачено, що
право на отримання адресної
безготівкової субсидії для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, а також
субсидії готівкою на придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива (далі -
субсидія) поширюється на громадян, які
проживають у житлових приміщеннях
(будинках) державного та громадського
житлового фонду, в тому числі у
гуртожитках, - на оплату користування
житлом; приватного житлового фонду та
фонду житлово-будівельних (житлових)
кооперативів - на оплату утримання
житла; житлового фонду незалежно від
форм власності - на оплату комунальних
послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого пічного побутового
палива. Субсидія на придбання твердого
та рідкого пічного побутового палива
призначається у разі, коли житлове
приміщення не забезпечується електро-,
тепло- або газопостачанням для
опалення.

Згідно п.3 Положення призначення
субсидій та контроль за їх цільовим
використанням здійснюється
управліннями праці та соціального
захисту населення районних, районних у
мм. Києві та Севастополі
держадміністрацій, структурними
підрозділами з питань праці та
соціального захисту населення
виконавчих органів міських, районних у
містах (у разі їх створення) рад (далі -
органи праці та соціального захисту
населення). У сільській місцевості
приймання заяв з необхідними
документами для призначення субсидій
та передачу їх відповідним органам
праці та соціального захисту населення
здійснюють уповноважені особи, які
визначаються виконавчими органами
сільських і селищних рад.

Пунктом 4 Положення передбачено, що
субсидії призначаються за наявності
різниці між розміром плати за
житлово-комунальні послуги, скраплений
газ, тверде та рідке пічне побутове
паливо у межах норм споживання з
урахуванням пільг, які надаються
відповідно до чинного законодавства, і
обсягом визначеного Кабінетом
Міністрів України обов'язкового
відсотка платежу. При цьому норма
володіння чи користування загальною
площею житла та нормативи користування
комунальними послугами встановлюються
виходячи з 21 кв. метра на наймача і
кожного зареєстрованого у житловому
приміщенні (будинку) та додатково 10,5 кв.
метра на всіх тут зареєстрованих, а для
громадян, які проживають в
однокімнатній квартирі, - на загальну
площу незалежно від розміру квартири. У
разі застосування визначених
Кабінетом Міністрів України
розрахункових норм для призначення
субсидій залежно від кількості
зареєстрованих у житловому приміщенні
(будинку) субсидія призначається за
наявності різниці між розрахунковою
вартістю житлово-комунальних послуг і
обсягом визначеного обов'язкового
відсотка платежу. Норми забезпечення
населення скрапленим газом, твердим та
рідким пічним побутовим паливом,
згідно з якими призначаються субсидії,
визначаються Радою міністрів
Автономної Республіки Крим, обласними,
Київською та Севастопольською
міськими державними адміністраціями.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету
Міністрів України від 27 липня 1998 року
за №1156 «Про новий розмір витрат на
оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого
та рідкого пічного побутового палива у
разі надання житлової субсидії», із
змінами та доповненнями на день
виникнення правовідносин, якщо у
складі зареєстрованих та таких, що
проживають у житловому приміщенні
(будинку), осіб є діти, інваліди першої
або другої групи і середньомісячний
сукупний дохід на одного
зареєстрованого у житловому
приміщенні (будинку) громадянина не
перевищує прожиткового мінімуму на
одну особу в розрахунку на місяць та
якщо у житловому приміщенні (будинку)
зареєстровані і проживають тільки
непрацездатні громадяни, розмір плати
за житлово-комунальні послуги в межах
норми володіння чи користування
загальною площею житла та нормативів
користування зазначеними послугами за
умови призначення житлової субсидії
становить 10 відсотків
середньомісячного сукупного доходу, а
за придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого пічного побутового
палива - 10 відсотків річного сукупного
доходу.

Як встановлено в судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 у вересні 2013 року
звернувся в Солотвинську селищну раду
до уповноваженого з питань призначення
субсидій ОСОБА_6, надавши їй документи
щодо призначення йому субсидії у 2013
році для придбання твердого палива та
скрапленого газу та які в подальшому
ОСОБА_6 надала для вирішення питання
щодо призначення субсидії в Тячівське
управління соціального захисту
населення.

При цьому, рішенням Тячівського
управління соціального захисту
населення від 18 вересня 2013 року
позивачу ОСОБА_2 з 1 вересня 2013 року не
призначено субсидію на придбання
скрапленого газу та твердого палива,
оскільки сукупний річний дохід
позивача ОСОБА_1 та співмешканки ОСОБА_2
(згідно довідки виконкому
Солотвинської селищної ради від 4
вересня 2013 року за №231 проживала з ним)
за 2012 рік склав 23106,81 гривень і вартість
у межах норм споживання з врахуванням
пільг (2246,66 гривень) не перевищує
визначеного обов’язкового платежу
сім»ї, а саме 10 відсотків їх річного
сукупного доходу – 2310,68 гривень (11009,43
+12097,38)*10%

Згідно до ст. 6 КАС України кожному
гарантується право на захист його прав,
свобод та інтересів.

Відповідно до ст. 71 цього Кодексу кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Оцінивши в сукупності зібрані по
справі наведені докази, суд вважає, що
доводи позивача ОСОБА_1 щодо
неправомірності дій Тячівського
управління соціального захисту
населення щодо не призначення йому в 2013
році субсидії для придбання твердого
палива та скрапленого газу, є
безпідставними, оскільки при вирішення
питання щодо призначення позивачу
вказаної субсидії відповідачем були
враховані дані довідки про склад сім»ї
або зареєстрованих у житловому будинку
осіб виконкому Солотвинської селищної
ради від 4 вересня 2013 року за №231,
виданої для пред’явлення до органу
праці та соціального захисту
населення, згідно якої ОСОБА_2 проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1 і до складу його сім»ї
входить співмешканка ОСОБА_2 та яка в
цьому будинку зареєстровна, при цьому,
як сам ствердив позивач в судовому
засіданні, дії Солотвинської селищної
ради у зв’язку з зазначенням, на його
думку, невірних даних у вказаній
довідці він не оскаржив, а також
відповідачем було вірно враховано, що
вартість у межах норм споживання з
врахуванням пільг (2246,66 гривень) не
перевищує визначеного обов’язкового
платежу сім»ї ОСОБА_1, а саме 10
відсотків їх річного сукупного доходу
– 2310,68 гривень (11009,43 +12097,38)*10%.

Дані, зазначені в довідці про склад
сім»ї або зареєстрованих у житловому
будинку осіб виконкому Солотвинської
селищної ради від 4 вересня 2013 року за
№231, в судовому засіданні не
спростовані.

Суд не бере до уваги як доказ, надану
позивачем довідку виконкому
Солотвинської селищної ради від 02.07.2013
року за №1754 (а.с.27), оригінал якої за
клопотанням позивача приєднано до
матеріалів адміністративної справи, що
ОСОБА_1 проживає один в ІНФОРМАЦІЯ_2,
оскільки позивачем в судовому
засіданні належними та допустимими
доказами не доведено, що станом на день
звернення щодо призначення йому
субсидії саме цю довідку він надав у
вересні 2013 року в Солотвинську селищну
раду до уповноваженого з питань
призначення субсидій ОСОБА_6.

При цьому, суд констатує, що довідка
виконкому Солотвинської селищної ради
від 02.07.2013 року за №1754, яка була видана
позивачу, як ствердили в судовому
засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7, для
отримання в Тячівській РДА одноразової
матеріальної допомоги як інваліду, ще
не свідчить про відсутність
проживаючих осіб в будинку позивача
ОСОБА_1 в смт. Солотвино, вул..
Жовтнева,15, у вересні 2013 року, коли той
звернувся про призначення йому
субсидії.

Інших належних і допустимих доказів
сторонами не наведено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
рішення відповідача від 18 вересня 2013
року щодо не призначення в 2013 році
ОСОБА_1 субсидії для придбання твердого
палива та скрапленого газу є
правомірним, а тому підстав для
задоволення вимог позивача немає і в
задоволенні його позову до Тячівського
управління соціального захисту
населення про скасування рішення
Тячівського управління соціального
захисту населення про відмову у
виплаті субсидій, зобов’язання
виплатити субсидію, стягнення
моральної шкоди слід відмовити.

Судові витрати в частині сплати
судового збору слід віднести за
рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 10, 71, 72, 159 – 163 КАС
України, п.1, 2, 3, 4 Положення «Про порядок
призначення та надання населенню
субсидій для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого
та рідкого пічного побутового палива»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21 жовтня 1995 року
за №848, п.1 Постанови Кабінету Міністрів
України від 27 липня 1998 року за №1156 «Про
новий розмір витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива у разі
надання житлової субсидії», суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Тячівського управління соціального
захисту населення про скасування
рішення Тячівського управління
соціального захисту населення про
відмову у виплаті субсидій,
зобов’язання виплатити субсидію,
стягнення моральної шкоди. –
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня її проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення постанови суду, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цієї постанови.

Головуючий:
В.І. Бобрушко