Справа № 2а-12544/12/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2014 року 16:45 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу
за позовом Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Києві до
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: Приватне
підприємство "Рандат - 1", ОСОБА_1 про
скасування актів Н-5 та Н-1 від 21.02.2011 р.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21.05.2014 року у справі
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 18.09.2013 року у справі
апеляційного адміністративного суду
позовом Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Києві, (надалі -
позивач), звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві, (надалі -
відповідач), треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: Приватне підприємство "Рандат -
1", ОСОБА_1, про скасування актів Н-5 та Н-1
від 21.02.2011 р., справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
основною причиною нещасного випадку,
який стався з ОСОБА_2, було перебування
потерпілого на робочому місці у стані
алкогольного отруєння, що призвело до
втрати контролю над ситуацією та
проливання спиртової рідини на
електронагрівальний прилад
(калорифер). Позивач також звертав
увагу суду на те, що в розділі 4 Акта за
формою Н-1 від 21.02.2011 р. чітко
зафіксовано відсутність впливу на
ОСОБА_2 небезпечного виробничого
фактора чи середовища, під час настання
нещасного випадку з ним, що відповідно
до ст. 14 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань, що спричинили втрату
працездатності" є підставою для
відмови у складанні Акту за формою Н-1,
та навпаки є підставою для складання
Представник відповідача позовні
вимоги не визнала, просила у
задоволенні позову відмовити повністю,
оскільки відповідач діяв у спосіб та в
межах визначених чинним
законодавством України.
В судове засідання 02.09.2014 р. не прибули
належним чином повідомлені про дату,
час та місце розгляду справи
представники третіх осіб.
Необхідність у заслуховуванні свідка
чи експерта у справі відсутня, так само,
як і відсутні перешкоди для розгляду
справи у судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час та
місце розгляду справи, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Приймаючи до уваги викладене, розгляд
справи здійснюється у письмовому
Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
та вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва
В ніч з 21 на 22 грудня 2011 року внаслідок
пожежі в приміщенні поста охорони №2 на
об'єкті будівництва житлового
комплексу за адресою: м. Київ, бульвар
Кольцова, 14 загинув охоронник - ОСОБА_2,
у зв'язку з чим наказом Територіального
управління державного комітету
України з промислової безпеки, охорони
праці та гірничого нагляду по
Київській області та м. Києву №361-Р від
26 грудня 2011 року створено комісію зі
спеціального розслідування нещасного
випадку із смертельним наслідком, який
стався 22 грудня 2011 року у ПП "Рандат - 1" з
За результатами спеціального
розслідування комісією був складений
Акт спеціального розслідування
нещасного випадку із смертельним
наслідком, що стався 22 грудня 2011 року о
02 годині 40 хвилин на ПП "Рандат - 1" (форма
Н-5), в якому зроблений висновок, що
нещасний випадок, який стався з
охоронником ПП "Рандат - 1" ОСОБА_2,
визнається пов'язаним з виробництвом
та на нього складається акт форми № Н-1.
У зв'язку з викладеним, комісією по
спеціальному розслідуванню нещасного
випадку із смертельним наслідком, був
складений Акт №1 про нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом форми Н-1 від
21 лютого 2012 року.
Як вбачається з матеріалів справи,
зазначені вище акти були підписані
головою та всіма членами комісії, з
урахуванням окремої думки ОСОБА_4
При цьому, у своїй окремій думці
страховий експерт з охорони праці
сектору профілактики нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань Лівобережного відділу
Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Києві ОСОБА_4
зазначив, що вважає нещасний випадок,
який стався з гр. ОСОБА_2 22 грудня 2011
року таким, що не пов'язаний з
виробництвом та не є страховим,
оскільки основною причиною настання
нещасного випадку є психофізіологічна
причина - алкогольне сп'яніння ОСОБА_2,
який перебуваючи у несвідомому стані
сам спричинив умови для пожежі.
Складення Акту спеціального
розслідування форми Н-5 стало підставою
для складання Акту №1 про нещасний
випадок, пов'язаний з виробництвом від
21 лютого 2012 року форми Н-1, не
погоджуючись з якими, Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Києві
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом про їх скасування.
Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами, суд виходить з наступного.
Основні положення щодо реалізації
конституційного права працівників на
охорону їх життя і здоров'я у процесі
трудової діяльності, на належні,
безпечні і здорові умови праці
визначаються Законом України "Про
охорону праці", який регулює за участю
відповідних органів державної влади
відносини між роботодавцем і
працівником з питань безпеки, гігієни
праці та виробничого середовища і
встановлює єдиний порядок організації
охорони праці в Україні.
Відповідно до ст.38 Закону України "Про
охорону праці", державний нагляд за
додержанням законів та інших
нормативно-правових актів про охорону
праці здійснюють: центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці;
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
ядерної та радіаційної безпеки;
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику з питань
нагляду та контролю за додержанням
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки; центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері санітарного та
епідемічного благополуччя населення.
Згідно з п.1, 2, 6 Положення про Державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06 квітня 2011 року №408/2011,
(надалі - Положення №408/2011), Державна
служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
(Держгірпромнагляд України), є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України, Держгірпромнагляд
України входить до системи органів
виконавчої влади та забезпечує
реалізацію державної політики з
промислової безпеки, охорони праці,
державного гірничого нагляду, охорони
надр та державного регулювання у сфері
безпечного поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення.
Держгірпромнагляд України у своїй
діяльності керується Конституцією та
законами України, актами Президента
України та Кабінету Міністрів України,
наказами Міністерства надзвичайних
ситуацій України (МНС України), іншими
актами законодавства України,
дорученнями Президента України та
Міністра, а також цим Положенням.
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Кривий Ріг.
Підпунктом 6, 7 та 9 пункту 4 Положення
№408/2011 передбачено, що
Держгірпромнагляд України відповідно
до покладених на неї завдань, зокрема:
здійснює у визначеному порядку
державний нагляд (контроль) за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю;
проводить розслідування та веде облік
аварій і нещасних випадків, які
підлягають спеціальному
розслідуванню, аналізує їх причини,
готує пропозиції щодо запобігання
таким аваріям і випадкам; здійснює
контроль за своєчасністю та
об'єктивністю розслідування нещасних
випадків на виробництві, їх
документальним оформленням та обліком,
виконанням заходів з усунення причин
Положеннями ст.22 Закону України "Про
охорону праці" закріплено, що
роботодавець повинен організовувати
розслідування та вести облік нещасних
випадків, професійних захворювань і
аварій відповідно до положення, що
затверджується Кабінетом Міністрів
України за погодженням з
всеукраїнськими об'єднаннями
профспілок. За підсумками
розслідування нещасного випадку,
професійного захворювання або аварії
роботодавець складає акт за
встановленою формою, один примірник
якого він зобов'язаний видати
потерпілому або іншій заінтересованій
особі не пізніше трьох днів з моменту
закінчення розслідування. У разі
відмови роботодавця скласти акт про
нещасний випадок чи незгоди
потерпілого з його змістом питання
вирішуються посадовою особою органу
державного нагляду за охороною праці,
рішення якої є обов'язковим для
роботодавця. Рішення посадової особи
органу державного нагляду за охороною
праці може бути оскаржене у судовому
порядку.

Процедура проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій, що
сталися з працівниками на
підприємствах, в установах та
організаціях незалежно від форми
власності або в їх філіях,
представництвах, інших відокремлених
підрозділах визначається Порядком
проведення розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 30 листопада 2011 р.
№1232, (надалі - Порядок №1232).

Розслідування проводиться у разі
виникнення нещасного випадку, а саме
обмеженої в часі події або раптового
впливу на працівника небезпечного
виробничого фактора чи середовища, що
сталися у процесі виконання ним
трудових обов'язків, внаслідок яких
зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від
одержання поранення, травми, у тому
числі внаслідок тілесних ушкоджень,
гострого професійного захворювання і
гострого професійного та інших
отруєнь, одержання сонячного або
теплового удару, опіку, обмороження, а
також у разі утоплення, ураження
електричним струмом, блискавкою та
іонізуючим випромінюванням, одержання
інших ушкоджень внаслідок аварії,
пожежі, стихійного лиха (землетрусу,
зсуву, повені, урагану тощо), контакту з
представниками тваринного і
рослинного світу, які призвели до
втрати працівником працездатності на
один робочий день чи більше або до
необхідності переведення його на іншу
(легшу) роботу не менш як на один
робочий день, зникнення, а також
настання смерті працівника під час
виконання ним трудових (посадових)
обов'язків (п.7 Порядку №1232).

Згідно вимог п.36 Порядку №1232,
спеціальному розслідуванню
підлягають, зокрема, нещасні випадки із
смертельними наслідками.

Положеннями п.38 Порядку №1232
закріплено, що спеціальне
розслідування нещасного випадку (крім
випадків, передбачених пунктом 39 цього
Порядку) проводиться комісією із
спеціального розслідування нещасного
випадку, утвореною територіальним
органом Держгірпромнагляду за
місцезнаходженням підприємства або за
місцем настання нещасного випадку, у
разі, коли нещасний випадок стався з
фізичною особою - підприємцем чи
особою, що забезпечує себе роботою
самостійно, або внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди (події)
за погодженням з органами,
представники яких входять до її складу.

Відповідно до вимог п.47 Порядку №1232, за
результатами спеціального
розслідування складаються акти за
формою Н-5 і Н-1 (у разі, коли нещасний
випадок визнано таким, що пов'язаний з
виробництвом), картка за формою П-5 (у
разі виявлення гострого професійного
захворювання (отруєння) стосовно
кожного потерпілого, а також
оформляються інші матеріали
спеціального розслідування, зазначені
у пунктах 50 і 51 цього Порядку.

Згідно п.15 Порядку №1232, обставинами, за
яких нещасний випадок визнається
таким, що пов'язаний з виробництвом, і
складається акт за формою Н-1, є,
зокрема: виконання потерпілим трудових
(посадових) обов'язків за режимом
роботи підприємства, у тому числі у
відрядженні; перебування на робочому
місці, на території підприємства* або в
іншому місці для виконанням потерпілим
трудових (посадових) обов'язків чи
завдань роботодавця з моменту прибуття
потерпілого на підприємство до його
відбуття, що фіксується відповідно до
правил внутрішнього трудового
розпорядку підприємства, в тому числі
протягом робочого та надурочного часу.

Крім того, згідно п.16 Порядку №1232,
обставинами, за яких нещасні випадки не
визнаються такими, що пов'язані з
виробництвом, є, зокрема, алкогольне,
токсичне чи наркотичне сп'яніння, не
зумовлене виробничим процесом, що
стало основною причиною нещасного
випадку за відсутності технічних та
організаційних причин його настання,
що підтверджено відповідним медичним
висновком.

В Акті спеціального розслідування
нещасного випадку із смертельним
наслідком, що стався 22 грудня 2011 року о
02 годині 40 хвилин на ПП "Рандат - 1" (форма
Н-5), а саме, в розділі 4 "Причини
нещасного випадку", комісією зазначено,
що основною причиною нещасного випадку
було порушення вимог безпеки під час
експлуатації обладнання, а саме,
порушення правил користування
електронагрівальними приладами
(калорифером). А супутніми причинами
було: порушення трудової та виробничої
дисципліни, а саме перебування на
робочому місці в стані алкогольного
сп'яніння; невиконання посадових
обов'язків - недостатній контроль
дотриманням працівниками
внутрішньо-трудового розпорядку та
вимог інструкції з охорони праці.

Суд вважає необґрунтованими
твердження позивача відносно того, що
основною причиною нещасного випадку,
який стався з ОСОБА_2, було перебування
потерпілого на робочому місці у стані
алкогольного отруєння, що призвело до
втрати контролю над ситуацією та
проливання спиртової
електронагрівальний прилад
(калорифер), виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявний Технічний
висновок №409 щодо причин виникнення
пожежі від 22.12.2011 р., складений
Дослідно-випробувальною лабораторією
при Головному управлінні
Держтехногенбезпеки у м. Києві, згідно
з висновком якого, причиною пожежі, яка
сталася 22 грудня 2011 року в приміщенні
охорони, улаштованому в тимчасовій
дерев'яній споруді біля в'їзних воріт
на територію будівництва житлового
комплексу з вулиці Академіка Сєркова
(пост № 2) за адресою: бульв. Кольцова, 14,
є порушення правил користування
побутовими електронагрівальними
приладами (калорифером).

Крім того, позивач безпідставно
стверджує про проливання ОСОБА_2
спиртової електронагрівальний прилад
(калорифер), посилаючись на
мотивувальну частину, зазначеного
вище, Технічного висновку №409, оскільки
в даному висновку визначено допущення
можливості розтікання спиртової
рідини, а не встановлений факт цього.

Враховуючи вищезазначене у сукупності,
суд приходить до висновку, що Акт
спеціального розслідування нещасного
випадку із смертельним наслідком, що
стався 22 грудня 2011 року о 02 годині 40
хвилин на ПП "Рандат - 1" (форма Н-5) та Акт
№1 про нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом форми Н-1 від 21 лютого 2012
року є правомірними.

Згідно з ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч.2 ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Відповідачем було доведено
правомірність та обґрунтованість Акту
спеціального розслідування нещасного
випадку із смертельним наслідком, що
стався 22 грудня 2011 року о 02 годині 40
хвилин на ПП "Рандат - 1" (форма Н-5) та
Акту №1 про нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом форми Н-1 від
21 лютого 2012 року.

Позивачем не було надано суду
достатніх доказів в обґрунтування
позовних вимог.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
законодавства України та наданих
сторонами доказів, суд дійшов висновку
про необґрунтованість позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладене в
сукупності, керуючись вимогами ст. ст.
69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову Управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Києві до Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: Приватне
підприємство "Рандат - 1", ОСОБА_1, про
скасування актів Н-5 та Н-1 від 21.02.2011 р.
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко