Справа № 495/7919/14-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7919/14-а
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Білгород – Дністровський
міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді
Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород –
Дністровському справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_2, третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_3 про
оскарження (дій) суб’єкта владних
повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
адміністративним позовом до
відповідач, третьої особи, вказуючи, що
Державним реєстратором Реєстраційної
служби Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_2 27 травня 2014
року було прийнято рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, згідно якого було
зареєстровано за ОСОБА_3 право
власності на квартиру АДРЕСА_1, яке
позивач вважає протиправним, та таким,
що підлягає скасуванню.

03 грудня 2014 року від позивача по справі
ОСОБА_1 та її представника за
довіреністю ОСОБА_4 надійшли заяви про
відвід головуючої судді Шевчук Ю.В. від
розгляду цієї справи, які вони
мотивували тим, що раніше у провадженні
судді Шевчук Ю.В. перебувала справа
2-3719/11 та справа 8-28/10, які також
стосуються права власності на
квартиру АДРЕСА_1, у ході розгляду яких
судді був заявлений відвід від
розгляду цих справ, та заяву про відвід
було задоволено. У зв’язку з цим
позивач по справі ОСОБА_1 та її
представник за довіреністю ОСОБА_5
вважають, що суддя Шевчук Ю.В. не може
бути об’єктивною при розгляді цієї
справи, тому заявляють відвід.

Згідно статті 27 КАС України, суддя не
може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді;

5) у разі порушення порядку визначення
судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
15-1 цього Кодексу.

2. Суддя відводиться також за наявності
обставин, встановлених статтею 28 цього
Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити
особи, які є членами сім'ї, родичами між
собою чи родичами подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заявлені відводи судді
необрунтованими та такими, у
задоволенні яких має бути відмовлено з
таких причин.

Посилання ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_5, вказані у заявах про відвід не
можуть слугувати самостійною
підставою для відводу судді. З
наведених причин суд вважає заявлені
відводи необгрунтованими та такими, що
спрямовані на перешкоджання у
встановленні істини у справі та
дійсних обставин, тобто такими, що не
підлягають задоволенню.

Однак, враховуючи, що вирішення
вказаної справи судом викликало
недовіру до цього складу суду, та,
враховуючи, що така недовіра
перешкоджає розглядові справи,
відсутня можливість розгляду справи
таким складом суду. Беручи до уваги те,
що до цього складу суду склалось
суб'єктивне ставлення з боку сторони
відповідача, яке перешкоджає у
встановленні істини у справі, суд
вважає за необхідне передати
провадження по справі на розгляд у
іншому складі суду для подальшого
вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України,
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться
за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді.

На підставі викладеного, керуючись п. 4
ч. 1 ст. 27 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 та її
представника за довіреністю ОСОБА_5 про
відвід судді Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Юлії Валеріївни як головуючій
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора
Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_2, третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_3 про
оскарження (дій) суб’єкта владних
повноважень – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: