Справа № 566/697/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59125/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на
предмет відповідності вимогам закону
касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Рівненській
області на постанову Млинівського
районного суду Рівненської області від
18 вересня 2014 року та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від
04 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Рівненській
області про зобов'язання вчинити певні
дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Млинівського районного
суду Рівненської області від 18 вересня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від
04 листопада 2014 року, позов задоволено
частково: зобов'язано відповідача
зарахувати позивачу до пільгового
стажу період роботи на посаді
електрогазозварником в Млинівському
будинкоуправлінні з 21 серпня 1992 року по
31 травня 2004 року. В задоволенні позову
про зобов'язання відповідача
зарахувати позивачу до пільгового
стажу період роботи з 02 квітня 1988 року
по 25 серпня 1989 року відмолено.

Приймаючи таке рішення, суди виходили з
того, що спірний період роботи (21 серпня
1992 року по 31 травня 2004 року)
підтверджується записами в трудовій
книжці, архівним витягом з наказу та
показанням свідків, а тому підлягає
зарахуванню до пільгового стажу.

У касаційній скарзі скаржник ставить
питання про скасування рішень судів
першої та апеляційної інстанції в
частині задоволення позовних вимог,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України в
Рівненській області на постанову
Млинівського районного суду
Рівненської області від 18 вересня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 04 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Рівненській області про зобов'язання
вчинити певні дії.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов