Справа № 813/8102/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без руху
№ 813/8102/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Братичак У.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-торгівельної фірми «КОНТЕХ»
до Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити дії, -
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Товариства з обмеженою
виробничо-торгівельної фірми «КОНТЕХ»
до Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити дії.
Як вбачається з матеріалів справи,
позовна заява подана без додержання
вимог ст.106 КАС України, а саме: не
додано належного документу про сплату
судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
У матеріалах справи міститься платіжне
доручення № 501 від 29.10.2014 року,
призначення: судовий збір в сумі 73,08
Разом з тим, в матеріалах справи
міститься довідка від 27.11.2014 року,
складена начальником відділу
«Канцелярія» Львівського окружного
адміністративного суду Дралою І.І., з
якої вбачається, що комп'ютерною
програмою «Діловодство
спеціалізованого суду» надано
інформацію про те, що вказаний вище
платіжний документ внесений до бази
даних «Діловодство спеціалізованого
суду» по адміністративній справі №
813/8102/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-торгівельної фірми «КОНТЕХ»
до Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про визнання протиправними дій
(головуючий у справі суддя Сасевич О.М.).
З огляду на наведене, суд робить
висновок, що платіжне доручення № 501
від 29.10.2014 року не може бути належним
доказом сплати судового збору за
подання адміністративного позову у
справі № 813/8102/14.
Таким чином, позовна заява не
відповідає вимогам ст. 106 КАС України та
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення вказаних
Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-
1.Позовну заяву залишити без руху.
2.Позивачу в строк до 12 грудня 2014 року
усунути зазначені в мотивувальній
частині ухвали недоліки.
3. Копію ухвали невідкладно
4. У випадку невиконання вимог ухвали по
усуненню недоліків позовної заяви у
визначений термін, така буде вважатись
неподаною та повернута позивачеві
відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в
строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Суддя
Братичак У.В.