overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12377/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпнет Україна"

до Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дергачівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 817/1902/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Київ К/800/60576/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної виконавчої служби України на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 12.09.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.09.2014р., залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що закриття виконавчого провадження можливе при виконанні всіх вимог рішення суду, по якому видано виконавчий лист.

У касаційній скарзі Державна виконавча служба України посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної виконавчої служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.09.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанов.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/19765/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Макс"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 2а-1970/3651/11
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ К/800/61244/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Підволочиському районі Тернопільскої області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Підволочиському районі
Тернопільскої області до Публічного акціонерного товариства
"Підволочиська фабрика пластмасових виробів" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Управлінням Пенсійного фонду України в
Підволочиському районі Тернопільскої області направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам, оскільки в порушення вимог ч. 4. та ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, копії касаційної скарги та не додано оформлений належним чином документ про повноваження начальника Управління.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Підволочиському районі Тернопільскої області залишити без руху та надати заявнику касаційної скарги строк до 01 січня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Підволочиському районі
Тернопільскої області, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 819/554/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/554/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне підприємство «Почаївська Фабрика «Пластик» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне підприємство «Почаївська Фабрика «Пластик» до управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне підприємство «Почаївська Фабрика «Пластик».

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 876/9239/14 (819/554/14-а) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне підприємство «Почаївська Фабрика «Пластик» до управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області про визнання дій протиправними.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/6438/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року
Київ К/800/60951/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деланта" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання дій неправомірними

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деланта" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання дій неправомірними.

Витребувати справу 826/6438/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 674/1263/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/60527/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014р. скасовано постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18.09.2014р. та частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії. Суд апеляційної інстанції виходили з того, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вони є складовою заробітної плати позивача та повинні враховуватись при обчисленні пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 821/4290/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60725/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року у справі за його позовом до Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Херсонтурист», третя особа - ОСОБА_1, про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Одночасно з касаційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження цих судових рішень. Як на причину пропущення строку посилається на те, що копію ухвали від 7 квітня 2014 року було направлено йому лише 29 жовтня 2014 року, про що свідчить копія конверту з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення рішення суду.

Зважаючи на поважність зазначених причин пропуску строку касаційного оскарження, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року у справі за його позовом до Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Херсонтурист», третя особа - ОСОБА_1, про стягнення коштів.

Витребувати справу № 821/4290/13-а
Херсонського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 804/15296/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60823/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління статистики у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі № 804/15296/14 за позовом Головного управління статистики у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління статистики у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі № 804/15296/14 за позовом
Головного управління статистики у
Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 372/4305/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Київ № К/800/61154/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі
Київської області на постанову
Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області просить скасувати постанову
Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, прийняту за наслідками розгляду справи в письмовому провадженні.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі
Київської області на постанову
Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак