Справа № 726/1546/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 726/1546/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Тріска А.І.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

25 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

при секретарі судового засідання:
Швець А.І.

за участю представників сторін:

представника позивача: Гречанюк Л.П.

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі відеоконференції
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду у м.Чернівцях на
постанову Садгірського районного суду
міста Чернівці від 06 жовтня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
управління Пенсійного фонду у
м.Чернівцях до ОСОБА_4 про утримання
переплати суми пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
м.Чернівцях (далі - Позивач) звернулось
до Садгірського районного суду з
позовом до ОСОБА_4 (далі - Відповідач)
про утримання переплати суми пенсії в
розмірі 17 320,77 грн.

Постановою Садгірського районного
суду від 06 жовтня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати та ухвалити
нову постанову, якою задовольнити
позовні вимоги. В апеляційній скарзі
апелянт посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування всіх обставин справи, що
призвело до неправильного її
вирішення.

Представник Позивача в судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Представник Відповідача в судовому
засіданні заперечив проти доводів
апеляційної скарги, у зв'язку з чим
просив залишити її без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

З обставин справи встановлено, що
Відповідач з 22.11.2010 року перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України та отримує пенсію за віком
згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

В ході проведення перевірки з 25.11.2013
року по 06.12.2013 року працівниками
пенсійного органу встановлено, що
згідно записів у трудовій книжці та
довідки ОП «Садгірський завод
безалкогольних напоїв» гром. ОСОБА_4
протягом 1988-1997 років працювала кухарем
у столовій Чернівецького
м'ясокомбінату, а також з 03.11.1987 по 12.01.1994
працювала по сумісництву кухарем у
столовій в ОП «Садгірський завод
безалкогольних напоїв».

Крім того, згідно зустрічної перевірки
видачі довідки про заробітну плату
гром. ОСОБА_4, виданої ОП «Садгірський
завод безалкогольних напоїв»,
встановлено, що документи, пов'язані з
нарахуванням заробітної плати
Відповідачу, знищені. Документи з
особового складу ОП «Садгірський завод
безалкогольних напоїв» до Державного
архіву Чернівецької області не
надходили.

На підставі встановлених обставин
Позивач дійшов висновку, що за період з
22.11.2010 по 31.10.2013 гром. ОСОБА_4
безпідставно нараховано та виплачено
пенсію в загальній сумі 17 320,77 грн., чим
завдано матеріальної шкоди (збитків)
Пенсійному фонду України на вказану
суму.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» для обчислення
пенсії враховується заробітна плата
(дохід) за весь період страхового
стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За
бажанням пенсіонера та за умови
підтвердження довідки про заробітну
плату первинними документами у
період до 1 січня 2016 року або в разі,
якщо страховий стаж починаючи з 1 липня
2000 року становить менше 60 місяців,
для обчислення пенсії також
враховується заробітна плата (дохід)
за будь-які 60 календарних місяців
страхового стажу підряд до 1 липня
2000 року незалежно від перерв.

Частиною 1 ст. 49 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється: якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості; на весь час
проживання пенсіонера за кордоном,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України; у разі смерті
пенсіонера; у разі неотримання
призначеної пенсії протягом 6 місяців
підряд; в інших випадках, передбачених
законом.

Ч.1 ст. 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" встановлено, що суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Колегія суддів зазначає, що
відсутність первинних документів
підприємства не залежить від волі
Відповідача, а тому не може бути
підставою для позбавлення його права
на належне пенсійне забезпечення.
Дослідивши обставини справи, судом
встановлено, що у Позивача відсутні
законні підстави для утримання суми
виплаченої Відповідачу пенсії. Жодних
доказів надмірної виплати ОСОБА_4
пенсійних виплат внаслідок зловживань
з її боку або подання нею недостовірних
відомостей Позивачем не надано.
Висновок щодо недостовірності поданих
Відповідачем для призначення пенсії
довідок про заробітну плату є лише
припущенням Позивача, не доведеним
належними засобами доказування.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а відтак постанову Садгірського
районного суду м.Чернівці від 06 жовтня
2014 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду у м.Чернівцях
залишити без задоволення, а постанову
Садгірського районного суду міста
Чернівці від 06 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
28 листопада 2014 року .

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.