Справа № 815/2139/14
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2139/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Цховребова М. Г

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Берекет Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, треті
особи - Одеська міська рада, ОСОБА_2 про
визнання недійсною реєстрації
декларації, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідача, в якому просив визнати
недійсною реєстрацію, яка здійснена
відповідачем за № ОД 7 від 13.12.2011
року декларації про початок виконання
будівельних робіт - реконструкції з
розширенням 2-поверхової будівлі
амбулаторії загальної практики -
сімейної медицини з аптекою,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
замовник (власник) - ОСОБА_2

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з таким рішенням,
позивач надав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нову ухвалу, якою відмовити
в задоволенні клопотання відповідача
про закриття провадження у справі і
направити справу до того самого
місцевого адміністративного суду, в
іншому складі, для продовження
розгляду справи по суті.

Особи, що беруть участь у справі, про
дату, час і місце судового розгляду
були сповіщені належним чином
відповідно до ст. 34-39 КАС України, в
судове засідання не з'явились,
враховуючи що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційної справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала підлягає
скасуванню з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

Закриваючи провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, треті
особи - Одеська міська рада, ОСОБА_2 про
визнання недійсною реєстрації
декларації з підстав ст. 157 ч. 1 п. 4 КАС
України суд першої інстанції послався
на ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 08.04.2014 р. за
позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа - ОСОБА_2
про визнання недійсною реєстрації, яка
здійснена відповідачем за № ОД 7
від 13.12.2011 року, декларації про початок
виконання будівельних робіт -
реконструкції з розширенням
2-поверхової будівлі амбулаторії
загальної практики - сімейної медицини
з аптекою, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, замовник (власник) - ОСОБА_2

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку про задоволення
апеляційної скарги, оскільки позивачі
за вищезазначеними справами є різними,
а тому у суду першої інстанції були
відсутні підстави закривати
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи - Одеська
міська рада, ОСОБА_2 про визнання
недійсною реєстрації декларації

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала
Одеського окружного адміністративного
суду від 10 червня 2014 підлягає
скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
О.А. Шевчук

Суддя:
Л.Є. Зуєва

Суддя:
А.Г.
Федусик