Справа № 493/2136/14-а
Суддя: Бодашко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/2136/14-а
Провадження № 2-а/493/81/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014

Балтський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого-судді
БОДАШКО Л.І.,

при секретарі
ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Балта
Одеської області цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Івано-Франківській
області про визнання протиправною та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить поновити йому строк звернення
до суду як такий, що пропущений з
поважних причин, визнати протиправною
та скасувати постанову інспектора ОДР
ВДАІ м. Калуша при УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області (далі
інспектор ДПС) старшого лейтенанта
міліції Ялози Вадима Миколайовича від
28.06.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.ст.123 ч.1, 122 ч.2 КУпАП, стверджуючи, що
30.09.2014 року від державного виконавця
відділу ДВС Балтського районного
управління юстиції Одеської області
Іванова С.В. він отримав постанову про
відкриття виконавчого провадження від
04.09.2014 року про стягнення з нього штрафу
на користь держави у сумі 425 грн. на
підставі постанови у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №404869 від 28.06.2014 за ст.ст.123 ч.1, 122 ч.2
КУпАП, та протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №246840 від 28.06.2014 року за ст. 122 ч.2
КУпАП, складених відносно нього
інспектором ДПС ст. лейтенантом
міліції Ялозою В.М., згідно яких позивач
притягується до адміністративної
відповідальності за вище вказаним
статтями у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 425 грн., мотивуючи
складання вище вказаних документів
тим, що ОСОБА_1 28 червня 2014 року о 14
годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21063», державний номерний
знак НОМЕР_1, на вулиці Долинській в м.
Калуші здійснив обгін іншого
транспортного засобу на пішохідному
переході, після чого здійснив об'їзд
колони транспортних засобів, які
стояли перед залізничним переїздом,
коли рух через нього був заборонений.

Позивач з постановою інспектора
ДПС не згодний, за його ствердженням,
вище вказані порушення правил
дорожнього руху з його сторони взагалі
не мали місця, оскільки він 28.06.2014 року,
керуючи автомобілем, не здійснював
обгону транспортних засобів на
пішохідних переходах в м. Калуші, а
залізничного переїзду в той день і в
тому місті взагалі не проїжджав, у вище
вказаний день він проїздив транзитом
через м. Калуш, де на центральній вулиці
міста його зупиняли працівники ДАІ, які
довго перевіряли його документи, але не
висували йому жодних претензій щодо
скоєння будь-яких правопорушень, при
ньому не складали ні протоколу про
адміністративне правопорушення, ні
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, відповідно він не
отримував копії протоколу про
адміністративне правопорушення,
постанови, з правами громадянина
відповідно до ст.63 Конституції України,
ст.268 КУпАП його не було ознайомлено,
вище вказані протокол та постанову
позивач отримав від державного
виконавця лише 30 вересня 2014 року, тому
ним з поважної причини пропущено
встановлений законом строк для
звернення до суду з позовом.

Позивач вважає, що його
неправомірно притягнуто до
адміністративної відповідальності,
він не скоював жодних правопорушень,
правил дорожнього руху не порушував, з
приводу чого він змушений звернутися
до суду з позовом, надав суду заяву, в
якій свої заявлені вимоги підтримав у
повному обсязі, просить розглянути
справу за його відсутності.

Представник відповідача до
судового засідання неодноразово не
з'явився, хоча про дні, час, місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, надав суду заперечення, в яких
вважає дії інспектора ДПС
правомірними, просить суд відмовити
позивачу в задоволенні позову,
оскільки звернення позивача до суду є
його спробою уникнути
адміністративної відповідальності,
просить розглянути справу без його
участі у відповідності з вимогами
законодавства України.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачем не надано доказів
вчинення ОСОБА_1 правопорушень,
передбачених ст.ст.123 ч.1, 122 ч.2 КУпАП, суд
критично відноситься до протоколу про
адміністративне правопорушення,
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, де викладені лише
одноосібні висновки інспектора ДПС,
які не підтверджені ніякими іншими
доказами, відсутні свідки, які б
підтверджували вчинення ОСОБА_1
правопорушень, передбачених ст.ст.123 ч.1,
122 ч.2 КУпАП, підписи нібито ОСОБА_1 в
протоколі та постанові явно різняться
від його підпису в паспорті, більш того,
в різних графах протоколу про
адміністративне правопорушення та
постанови підписи правопорушника
зовсім різні.

Суд вважає строк звернення до суду з
позовом пропущеним з поважних причин,
оскільки копії протоколу про
адміністративне правопорушення та
постанови у справі про адміністративне
правопорушення позивач отримав від
державного виконавця відділу ДВС
Балтського районного управління
юстиції лише 30 вересня 2014 року, а до
суду звернувся 02 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.7-14,17,69-71,86,160,161,162,171-2 КАС
України, ст.ст. 258,268,287,288,293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк для
звернення до суду з адміністративним
позовом.

Визнати протиправною і скасувати
постанову інспектора ОДР ВДАІ м. Калуша
при УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області старшого
лейтенанта міліції Ялози Вадима
Миколайовича від 28.06.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.ст.123 ч.1, 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу
на користь держави у сумі 425 грн.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ