overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3596/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3596/14

У Х В А Л А

Справа № 817/3596/14

28 листопада 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш"

до

Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Рівнесільмаш" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою від 28 листопада 2014 р. повернено позовну заяву у справі 817/3596/14.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги..

За таких обставин, позивачу - Публічному акціонерному товариству "Рівнесільмаш" слід повернути судовий збір в сумі 220,00 грн., сплачений 24 листопада 2014 р. згідно платіжного доручення №7372 від "24" листопада 2014 р..

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути Публічне акціонерне товариство "Рівнесільмаш" судовий збір в сумі 220,00 грн.(Двісті двадцять грн. 00 коп.), сплачений 24 листопада 2014 р. згідно платіжного доручення №7372 від "24" листопада 2014 р..

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/3676/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа
№817/3676/14

28 листопада 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду
Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,
В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою судді від 18 листопада 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 листопада 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Гломб Ю.О.
Справа № 826/16948/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/477
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2014 року м. Київ
№ 826/16948/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання
Дмитрієвій В.В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1доВідділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.
Києвіпровизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити діїВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі -
Позивач /ОСОБА_1.) до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (надалі -
Відповідач / ВДРЮОФОП болонського району ГУЮ у м. Києві), в якому просить суд:

1. Прийняти даний адміністративний позов до розгляду та порушити провадження у адміністративній справі.

2. Визнати дії реєстратора ВДРЮОФОП
Оболонського району ГУЮ у м. Києві
Ніколаєвої Т.В., щодо не внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про реєстрацію 30.10.2014 р.
ОСОБА_1 керівником ТОВ «Торгівельне підприємство «Центр» () протиправними.

3. Зобов'язати реєстратора ВДРЮОФОП
Оболонського району ГУЮ у м. Києві
Ніколаєву Т.В. внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, запис щодо зміни керівника ТОВ «Торгівельне підприємство «Центр» () про реєстрацію ОСОБА_1 керівником.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2014 р. провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Водночас, 24.11.2014 р. від представника
Позивача, через відділ документального обігу та контролю суду, надійшло клопотання (вх. 01-5/88870/14 від 24.11.2014 р.) про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання представника
Позивача, суд вважає за можливе його задовольнити та залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - залишити без розгляду.

3. Роз'яснити Позивачу про право звернутись із аналогічною позовною заявою після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС
України відповідно.

Суддя

Б.В. Санін
Справа № 826/17030/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АОЛА" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "27" червня 2014 р. у позові відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АОЛА" ПВІФ
"Солідарні активи" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Встановити строк до 17 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 822/3931/14
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/3931/14

28 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги
Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.ч. 5, 6 ст. 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 24 жовтня 2014 року залишено апеляційну скаргу
Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Як встановлено з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем 31.10.2014 року отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху та не усунено недоліки апеляційної скарги в строк встановлений в ухвалі суду.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. апеляційну скаргу
Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/42689/12

К/9991/38844/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та
Ялтинської міської ради на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року у справі № 2а-10745/11 за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Ялтинської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року у справі № 2а-10745/11 за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Ялтинської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності.

Також Вищим адміністративним судом
України відкрито провадження за касаційною скаргою Ялтинської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року у зазначеній справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги ОСОБА_1 та
Ялтинської міської ради у даній справі в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-4235/11/0121
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/51837/12

К/9991/51107/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційних скарг
Виконавчого комітету Феодосійської міської ради та ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2012 року у справі №2-а-4235/11/0121 за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Феодосійської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету
Феодосійської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2012 року у справі №2-а-4235/11/0121 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Феодосійської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування рішення.

Також Вищим адміністративним судом
України відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2012 року у зазначеній справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги
Виконавчого комітету Феодосійської міської ради та ОСОБА_1 у даній справі в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-9310/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57758/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2012 року

у справі № 2а-9310/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2012 року у справі № 2а-9310/11 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову якою у задоволенні позову відмовлено.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2012 року у справі № 2а-9310/11

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/4207/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58120/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Апарату виконавчого органу Київської міської ради

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року

у справі № 826/4207/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Девелопмент"

до Начальника управління (Центру) надання адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київської міської ради Шамрай Наталії Василівни ,
Апарату виконавчого органу Київської міської ради

третя особа Київська міська рада

про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Апаратом виконавчого органу Київської міської ради подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Апарату виконавчого органу Київської міської ради.

2. Витребувати матеріали справи № 826/4207/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 813/3567/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58453/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року

у справі № 813/3567/14

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Турківського районного управління юстиції
Львівської області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Позивачем подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до неї не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанції, які оскаржуються.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 820/13471/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна хвиля"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж-10"

про визнання протиправної та скасування постанови.

в с т а н о в и в:

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області подано вказану касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед