Справа № 826/18271/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 листопада 2014 року
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кобилянський К.М.,
ознайомившись з позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Холдинг «Фінанси та
інвестиції»до Старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Сіщука В.В.про визнання
неправомірними та незаконними рішень,
зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Холдинг «Фінанси та
інвестиції» звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою Старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Сіщука В.В. про визнання
неправомірними та незаконними рішень
відповідача, прийнятих після 06.08.2014,
зобов'язання вчинити дії.
Ознайомившись з позовною заявою
позивача, суд встановив, що вона не
відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства
Відповідно до статті 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
звернення до адміністративного суду
відбувається шляхом подання позовної
заяви, яка має бути оформлена згідно
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Частиною четвертою статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначені вимоги, які може містити
адміністративний позов.
У відповідності до пункту 4 частини
першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог згідно з
частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
У позовній заяві позивач просить
визнати неправомірними та незаконними
рішення старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Сіщука В.В., прийнятих після 06.08.2014, а
також зобов'язати відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України шляхом прийняття нового
рішення скасувати всі заходи
забезпечення та виконання судового
наказу Господарського суду міста Києва
№ 34/213 від 16.01.2012, в тому числі - арешти
майна та коштів позивача, заборони
здійснювати відчуження будь-якого
майна позивача; зобов'язати відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
закінчити виконавче провадження за
реєстраційним номером 31066023.

Однак, позивачем не зазначено
реквізити оскаржуваних рішень
відповідача, що є порушенням вимог
пункту 4 частини першої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, зі змісту прохальної частини
позову видно, що позовні вимоги
заявлені до старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Сіщука В.В. та відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України.

Однак, відповідачем у справі позивач
визначив лише старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Сіщука В.В.

За таких обставин, позивачу необхідно
визначити належних відповідачів у
справі та уточнити позовні вимоги.

Відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути
усунені позивачем у 3-денний строк з дня
набрання законної сили ухвалою про
залишення позовної заяви без руху
шляхом визначення належних
відповідачів та уточнення позовних
вимог..

Зазначені документи необхідно подати з
врахуванням вимог частини третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Холдинг «Фінанси та
інвестиції» без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний
строк для усунення недоліків позовної
заяви з дня набрання законної сили
ухвалою про залишення позовної заяви
без руху.

3. Попередити позивача про те, що у
випадку недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати
особі, що звернулась із позовною
заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, передбаченим
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Ухвала може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції, за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М. Кобилянський