Справа № 826/12714/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «РУІС» до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві про визнання
протиправними дій, скасування рішення
та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 вересня 2014 року позов задоволено
частково, визнано протиправним дії та
скасовано рішення ДПІ у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 10.07.2014 року
№13/18 про анулювання реєстрації
платника на додану вартість товариства
з обмеженою відповідальністю «РУІС»
(); поновлено реєстрацію
ТОВ «РУІС» () як платника
податку на додану вартість. Визнано
протиправними дії ДПІ у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо розірвання
договору від 16.05.2014 року №160620141 в
односторонньому порядку та дій щодо
визнання податкової звітності за
травень 2014 року, надісланої засобами
телекомунікаційного зв'язку, не
прийнятою.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
до Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення скасувати та
постановити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ДПІ у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві прийнято рішення
№ 13/18 від 10.07.2014 р. про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість ТОВ «РУІС» на підставі п.п. «ж»
п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу
України, а саме у зв'язку з тим, що в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
наявний запис про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Окрім того, відповідач листом
№14029/10/26-58-10-42 від 16.07.2014 р. повідомив
позивача про розірвання в
односторонньому порядку договору від
16.05.2014 року №160620141, укладеного між ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві та ТОВ «РУІС» про визнання
електронних документів та визначення
податкової звітності, яка надіслана
засобами телекомунікаційного зв'язку,
неприйнятою.

Зі змісту зазначеного листа
вбачається, що податковим органом
прийнято рішення щодо розірвання його
в односторонньому порядку та визнання
податкової звітності, надісланої
засобами телекомунікаційного зв'язку,
не прийнятою у зв'язку з порушенням
істотних умов Договору, а саме з
причини зміни ТОВ «РУІС» місця
знаходження.

Вважаючи вказані рішення податкового
органу протиправними, позивач
звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
наступних мотивів, з чим погоджується
колегія суддів.

Відповідно до пп. «ж» п. 184.1 ст. 184
Податкового кодексу України
реєстрація діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Порядок внесення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців запису про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням або запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу визначено статтею 19
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців».

Згідно з нормами цієї статті зазначені
записи вносяться до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців за ініціативою
державного реєстратора або за
ініціативою органу державної
податкової служби.

Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» юридична особа
зобов'язана подавати (надсилати) щороку
протягом місяця, що настає за датою
державної реєстрації, починаючи з
наступного року, державному
реєстратору для підтвердження
відомостей про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу; у разі
ненадходження в установлений частиною
одинадцятою цієї статті строк
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати поштовим
відправленням протягом п'яти робочих
днів з дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу. Якщо державному реєстратору
повернуто поштового відправлення,
державний реєстратор повинен внести до
Єдиного державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням (ч. 14 ст. 19
зазначеного Закону).

З аналізу наведених норм чинного
законодавства вбачається, що
податковий орган може анулювати
реєстрацію платника податку на додану
вартість у випадку наявності в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
відсутність юридичної особи або
фізичної особи за її місцезнаходженням
або запису про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу, який здійснюється державним
реєстратором у разі неподання
юридичною особою протягом місяця з
дати надходження їй повідомлення щодо
необхідності подання державному
реєстратору картки про підтвердження
відомостей у зв'язку з надходженням від
органу державної податкової служби
повідомлення про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ
у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві направлено запит №115/18 від
22.05.2014 року підрозділу податкової
міліції про встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
ТОВ «РУІС».

Працівниками ГВПМ ДПІ Солом'янського
району ГУ Міндоходів у м. Києві
здійснена перевірка місця знаходження
ТОВ «РУІС» у відповідності до
юридичної адреси, зазначеної в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, за
результатом якої податковою міліцією
встановлено, що ТОВ «РУІС» не
знаходиться за юридичною адресою, про
що ГВПМ ДПІ у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві складено довідку
про встановлення місцезнаходження
(місце проживання) платника податків
№907 від 22.05.2014 року, в якій зазначено, що
за податковою адресою, а саме за
адресою: м. Київ, Солом'янський район,
бул. Івана Лепсе, буд.51/16 - ТОВ «РУІС» не
знаходиться.

У відповідності п. 12.1 Наказу
Міністерства фінансів України «Про
затвердження порядку обліку платників
податків» від 09.12.2011 року № 1588 (далі -
Порядок № 1588), з метою більш повного
обліку платників податків - юридичних
осіб або фізичних осіб - підприємців,
унеможливлення отримання юридичними
особами або фізичними особами -
підприємцями неконтрольованих доходів
підрозділи органів державної
податкової служби, до функцій яких
входить ведення обліку платників
податків, повинні забезпечувати
систематичний контроль за повнотою та
своєчасністю взяття на облік юридичних
осіб або фізичних осіб - підприємців
органами державної податкової служби
після здійснення їх державної
реєстрації, реорганізації та внесення
змін до Єдиного державного реєстру чи
установчих документів.

Відповідно до п. 12.4 Порядку № 1588 ,щодо
кожного платника податків, стосовно
якого виявлена відсутність його за
місцезнаходженням (місцем проживання)
та не з'ясоване його фактичне
місцезнаходження (місце проживання),
підрозділ контролюючого органу, який
з'ясував зазначений факт, готує та
передає підрозділам податкової
міліції запит на встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків за встановленою
формою.

Згідно з п. 12.5 Порядку № 1588, якщо за
результатами заходів щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за формою № 18-ОПП.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі довідки про встановлення
місцезнаходження (місцепроживання)
платника податків №907 від 22.05.2014 року
ДПІ Солом'янського району ГУ
Міндоходів у м. Києві винесено
«Повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням»
від 23.05.2014 року за № 350 за формою №18-ОПП.

Відповідно до зазначеного
Повідомлення від 23.05.2014 року за № 350,
податковим органом вказано, що за
результатами проведених заходів
встановлено відсутність юридичної
особи за місцезнаходженням, а саме за
адресою: м. Київ, Солом'янський район,
бул. Івана Лепсе, буд.10/Літ.Б.

З наведеного вбачається, що податковий
орган в повідомленні зазначив іншу
адресу, ніж вказана у довідці ГВПМ ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві №907 від 22.05.2014 року.

Разом з тим, як пояснив позивач,
підприємство змінило своє
місцезнаходження з адреси: 03065, м. Київ,
Солом'янський район, бул. Івана
Лепсе/Академіка Каблукова, буд. 51/16 на
адресу: 03065, м. Київ, Солом'янський район,
бул. Івана Лепсе, буд.10/Літ.Б, у зв'язку з
чим ТОВ «РУІС» внесено зміни до Єдиного
державного реєстру.

Зазначене підтверджується наявною в
матеріалах справи випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, виданою від
21.05.2014 року, згідно з якою
місцезнаходження ТОВ «РУІС» є: 03065, м.
Київ, Солом'янський район, бул. Івана
Лепсе, буд.10/Літ.Б.

Отже, внесені зміни щодо
місцезнаходження підприємства не
тягнуть за собою зміну
адміністративно-територіальної
одиниці та контролюючого органу, в
якому перебуває на обліку юридична
особа, а саме свого місця реєстрації.

Крім того, судом було встановлено, що
ТОВ «РУІС» в поточному році
неодноразово отримувало листи від ДПІ
у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві за місцем податкової
реєстрації.

Вказані запити відповідачем
надсилались саме на адресу ТОВ «РУІС»:
03065, м. Київ, Солом'янський район, бул.
Івана Лепсе, буд.10/Літ.Б.

Також, необхідно зазначити, що будь -
яких повідомлень від державного
реєстратора на адресу позивача не
надходило, однак 08.07.2014 р. державним
реєстратором проведена реєстраційна
дія № 0023824: внесення інформації
щодо відсутності юридичної особи ТОВ
«РУІС» за адресою. В той час, як
позивачем з податковим органом велось
листування щодо надання пояснення та
документальне підтвердження
здійснення господарських відносин, і
останньому було відомо про
місцезнаходження товариства.

На момент прийняття відповідачем
оскарженого рішення, позивач
знаходився за юридичною адресою: 03087 м.
Київ, Солом'янський район, бул. Івана
Лепсе, буд.10/Літ.Б, що підтверджується,
зокрема, Випискою з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців від 21 травня 2014 року.

Згідно п.п. 5.6.1 п. 5.6 Положення про
реєстрацію платників ПДВ,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 07.11.2011 року № 1394,
підставою для внесення до Реєстру
запису про відміну анулювання
реєстрації, що відбулась за
ініціативою податкового органу, є
рішення суду, яке набрало законної
сили, або рішення податкового органу
про скасування рішення про анулювання
реєстрації платника ПДВ під час
адміністративного оскарження. Рішення
із копіями відповідних документів
направляються до центрального органу
державної податкової служби для
внесення відповідних змін до Реєстру.

Відповідно до п. 5.10 Положення,
підставою для внесення до Реєстру змін
щодо скасування анулювання реєстрації,
що відбулось за ініціативою
контролюючого органу, є рішення суду,
яке набрало законної сили, або рішення
контролюючого органу про скасування
рішення про анулювання реєстрації
платника ПДВ. Рішення із копіями
відповідних документів направляються
до Міністерства доходів і зборів
України для внесення відповідних змін
до Реєстру.

З огляду на зазначене та враховуючи те,
що матеріалами справи підтверджена та
обставина, що під час прийняття
податковим органом оскаржуваного
рішення відомості про позивача як
юридичну особу були підтвердженими в
Єдиному державному реєстрі, суд першої
інстанції дійшов до вірного висновку
про протиправність дій відповідача по
анулюванню реєстрації платника
податку на додану вартість ТОВ «РУІС».

Крім того, враховуючи те, що відповідно
до чинного законодавства податковим
органом повинні бути внесені
відповідні зміни до Реєстру платника
ПДВ в частині покладання на нього
обов'язку відновити реєстрацію ТОВ
«РУІС» в реєстрі платників податку на
додану вартість з посиланням на
відновлення позивачу статусу платника
ПДВ судовим рішенням, суд першої
інстанції дійшов також обґрунтованого
висновку про наявність підстав для
задоволення позовної вимоги щодо
поновлення реєстрації ТОВ «РУІС», як
платника податку на додану вартість.

Стосовно позовних вимог в частині
визнання протиправними дій ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві щодо розірвання договору від
16.05.2014 р. №160620141 в односторонньому
порядку та дій щодо визнання
податкової звітності за травень 2014
року, надісланої засобами
телекомунікаційного зв'язку, не
прийнятою, судова колегія також
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«РУІС» та ДПІ у Солом'янському районі м.
Києва ГУ Міндоходів у м. Києві укладено
договір № 160620141 від 16.06.2014 року про
визнання електронних документів,
предметом якого є визнання податкових
документів (податкової звітності,
реєстрів отриманих та виданих
податкових накладних з податку на
додану вартість та інших звітних
податкових документів), поданих
платником податків в електронному
вигляді із застосуванням електронного
цифрового підпису до органу ДПС
засобами телекомунікаційного зв'язку
або на електронних носіях, як оригіналу
(п.п. 1 п. 1 Договору).

Листом ДПІ у Солом'янському районі м.
Києва ГУ Міндоходів у м. Києві від 16.07.2014
р. № 14029/10/26-58-10-42 повідомлено позивача
про розірвання договору в
односторонньому порядку з посиланням
на норми Цивільного кодексу України.

Підставою для розірвання договору
слугувало повідомлення про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням від 23.05.2014 року за №
350 за формою №18-ОПП та довідка про
встановлення фактичного
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків №907 від 22.05.2014 року,
згідно яких місцезнаходження платника
податків не встановлено.

Зі змісту договору №160620141 від 16.05.2014 р.
про визнання електронних документів
(п.4 розділу 6), орган державної
податкової служби має право розірвати
договір в односторонньому порядку у
випадку ненадання платником податків
нового посиленого сертифіката
(сертифікатів) відкритого ключа
замість скасованих або в разі зміни
платником місця реєстрації.

Позивач, на спростування тверджень,
викладених у листі, надав суду докази
щодо підтвердження відомостей про
юридичну особу підприємства, зокрема і
його юридичної адреси, про що внесені
відповідні записи до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п. 66.3 та п. 66.5 ст. 66
Податкового кодексу України, зміна
місця реєстрації платника податків
здійснюється у разі коли за
результатом зміни місцезнаходження
змінюється
адміністративно-територіальна одиниця
та контролюючий орган, в якому
перебуває на обліку зазначена юридична
особа.

Згідно з п. 66.3 ст. 66 Податкового кодексу
України, у разі проведення державної
реєстрації зміни місцезнаходження або
місця проживання платника податків,
внаслідок якої змінюється
адміністративно-територіальна одиниця
та контролюючий орган, в якому на
обліку перебуває платник податків, а
також у разі зміни податкової адреси
платника податків, контролюючими
органами за попереднім та новим
місцезнаходженням (місцем проживання)
платника податків проводяться
процедури відповідно зняття з
обліку/взяття на облік такого платника
податків.

З наведених норм вбачається, що
підставою для зняття з обліку платника
податків в одному контролюючому органі
і взяття за виключними передумовами
для зміни платником місця реєстрації є:
зміна адміністративно-територіальної
одиниці; зміна контролюючого органу, в
якому перебуває на обліку юридична
особа.

Разом з тим, позивач змінив лише номер
будинку, а саме з адреси: бул. Івана
Лепсе/Академіка Каблукова, буд. 51/16,
Солом'янський район, м. Київ на адресу:
бул. Івана Лепсе, буд. 10-Б, Солом'янський
район, м. Київ, тобто внесені зміни не
потягли за собою зміну
адміністративно-територіальної
одиниці та контролюючого органу, в
якому перебуває на обліку зазначена
юридична особа.

Крім того, зазначені зміни були внесені
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, що підтверджується
відповідною випискою від 21.05.2014 року.

Враховуючи те, що станом на час
розірвання договору (лист ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва ГУ
Міндоходів у м. Києві від 16.07.2014 р. №
14029/10/26-58-10-42) підприємство знаходилось
за своїм місцезнаходженням, то
розірвання договору про визнання
електронних документів від 16.05.2014 року
податковим органом в односторонньому
порядку є протиправним.

З огляду на викладене, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції про часткове задоволення
позову.

В свою чергу, доводи апелянта
спростовуються вищенаведеним,
матеріалами справи та не відповідають
вимогам чинного законодавства, а тому
не підлягають задоволенню.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.