Справа № 591/5588/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/60099/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 11
серпня 2014 року та постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах про зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року представник
управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах звернувся з касаційною скаргою
на постанову Зарічного районного суду
м. Суми від 11 серпня 2014 року та
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2014
року, якими позовні вимоги задоволено.
Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
щодо відмови у здійсненні перерахунку
раніше призначеної пенсії на підставі
статті 37 Закону України «Про державну
службу» пенсії державного службовця
ОСОБА_1 з урахуванням довідки
регіонального відділення Фонду
державного майна України по Сумській
області від 09.07.2014 року №17. Зобов'язано
відповідача здійснити починаючи з
01.07.2014 року перерахунок раніше
призначеної пенсії з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації відповідно до довідки
регіонального відділення Фонду
державного майна України по Сумській
області від 09.07.2014 року №17 та здійснити
виплати.

У касаційній скарзі ставиться вимога
про скасування судових рішень і
ухвалення нового про відмову у
задоволенні позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги,
суддя приходить до висновку про
відмову у відкритті касаційного
провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених
пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі у випадку, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
є необґрунтованою, якщо викладені в ній
доводи не містять посилань на
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права або такі
посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
є необґрунтовані, а оскаржуване
рішення законним, тому підстав для
відкриття касаційного провадження
немає. Тотожність правової позиції в
застосуванні норм матеріального права
висловлена у судовому рішенні
Верховного Суду України від 28 травня 2013
року (Справа №21-97а13), ухваленого за
результатами розгляду заяви про
перегляд судових рішень з мотивів
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, яке відповідно до
положень статті 244-2 КАС України є
обов'язковим для всіх судів. У вказаній
постанові Верховного Суду України
зазначається, що отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

З урахуванням зазначеного, керуючись
статями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах на постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 11 серпня 2014
року та постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, індексації заробітної
плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко