Справа № 362/4592/14-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Васильківський міськрайонний суд
Справа № 362/4592/14-а
Провадження № 2-а/362/220/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - Корнієнка С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ
Святошинського району м. Києва
прапорщика міліції Антонюк Олександра
Володимировича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, в якій просить визнати
протиправною та скасувати постанову у
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №722762 від
19.09.2014 року винесену інспектором ДПС
ВДАІ Святошинського МВ ГУ МВС України в
м. Києві прапорщика міліції Антонюк
Олександром Володимировичем про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 гривень за
порушення ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що він 19.09.2014 року,
керуючи автомобілем марки «Рено»,
державний номер НОМЕР_1 здійснив
поворот на вул. Осіння в м. Києві, так як
перед поворотом знак 3.22 «Поворот
праворуч заборонено» встановлено не
було, а знак 3.21 «В' їзд заборонено»
позивач побачив попереду себе на
відстані 20 м за закритими скронами
дерев. Позивач стверджує, що він в даній
ситуації, щоб уникнути порушень ПДР,
він зупинився, включив аварійний
сигнал та намагався здійснити
розворот, однак їхав ший на зустріч
автомобіль працівників ДАІ не дозволив
закінчити маневр.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надіславши до суду заяву, в якій просив
слухати справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримує.

Відповідача в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи.

Суд, дослідивши наявні в справі
письмові докази, прийшов до наступних
висновків.

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 496951 від 19.09.2014 року., керуючи
автомобілем марки «Рено», державний
номер НОМЕР_1, по вул. Осіння в м. Києві,
здійснив рух в зоні дії знаку 3.21 «В'їзд
заборонено».

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №722762 позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього
штраф в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів,
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
свідків вчинення позивачем
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП залучено
не було, хоча п. 2.2. «Інструкції з
організації провадження та
діловодства у справах про
адміністративне порушення правил, норм
і стандартів, що стосується
забезпечення дорожнього руху»,
затвердженої наказом МВС № 1217 від
22.10.2003 р. передбачено, що з урахуванням
потреби в більш повних доказах у
справі про адміністративне
правопорушення необхідно прагнути до
залучення свідків будь-якого
правопорушення.

П. 12.6 вище зазначеної Інструкції
визначає, що підставою для винесення
постанови в справі про адміністративне
правопорушення є матеріали щодо
адміністративного правопорушення
зафіксованого за допомогою працюючих в
автоматичному режимі спеціальних
технічних записів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису,
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису.

Частина 2 статті 71 КАС України визначає,
що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що
відповідачем не надано жодних доказів
того, що позивач порушив вимоги п. 3.21
ПДР, зокрема відсутні будь-які
матеріали щодо адміністративного
правопорушення зафіксованого за
допомогою працюючих в автоматичному
режимі спеціальних технічних записів
та покази свідків, а тому дії
відповідача при складанні постанови в
справі про адміністративне
правопорушення потрібно визнати
неправомірними, а постанову скасувати,
справу закрити у відповідності зі ст. 293
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, яка передбачає
повноваження суду при вирішенні
справи.

Керуючись п. 12.4 Правил дорожнього руху,
ч.1 ст. 122, 251, 293 КУпАП, п. 4.2, 12.3, 12.6
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 26.02.2009 р. №
77, п. 2.2. «Інструкції з організації
провадження та діловодства у справах
про адміністративне порушення правил,
норм і стандартів, що стосується
забезпечення дорожнього руху»,
затвердженої наказом МВС № 1217 від
22.10.2003 р, ст.ст. 70-71, 94, 158, 161-164, 186 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ
Святошинського району м. Києва
прапорщика міліції Антонюк Олександра
Володимировича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №722762 від 19.09.2014 року винесену
інспектором ДПС ВДАІ Святошинського МВ
ГУ МВС України в м. Києві прапорщика
міліції Антонюк Олександром
Володимировичем про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за
порушення ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Корнієнко С.В.