Справа № 635/1610/14-а
Суддя: Караченцев І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1610/14-а
Провадження № 2-а/635/40/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014
Харківський районний суд Харківської
області у складі:

Головуючого судді
-
Караченцева І.В.,

за участю секретаря
-
Врублевської І.О.,

представників позивача
- ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

представника відповідача
- Левіна
М.М.,

представників третьої осіб
- ОСОБА_4,

- ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Покотилівка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Васищівської селищної ради
Харківського району Харківської
області, 3-я- особа ОСОБА_6 про визнання
протиправними та скасування рішення
суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд з урахуванням
уточнених позовних вимог визнати
протиправним та скасувати рішення XXXII
сесії VI скликання Васищевської
селищної ради Харківського району
Харківської області від 11 грудня 2013
року про усунення порушення норм
земельного законодавства ОСОБА_2
власником земельної ділянки в АДРЕСА_1.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що
ОСОБА_2 (позивачу по даній справі)
належить земельна ділянка розташована
за адресою: АДРЕСА_1 в ? частині на
підставі державною акту на право
приватної власності на землю серія IV-XP
№ 024950 виданого 08 листопада 2001 року на
підставі рішення виконкому
Васищевської селищної ради від 14.08.2001р.
№ 223. В іншій ? частині на підставі
рішення суду Харківського району
Харківської області від 16.10.2006р. справа
№ 4.3/2-2496/2006р. також належить позивачу в
порядку спадкування за законом після
смерті батька позивача - ОСОБА_7

11 грудня 2013 року Васищевською селищною
радою Харківського району Харківської
області XXXII сесії VI скликання було
ухвалене рішення про усунення
порушення норм земельного
законодавства гр. ОСОБА_2 власником
земельної ділянки в АДРЕСА_2.

Відповідно до оскаржуємого рішення
позивач була зобов'язана здійснювати
використання земель особистого
селянського господарства відповідно
до закону, облаштування земельної
ділянки здійснити відповідно до
існуючих будівельних норм, умов
інженерного обладнання, санітарних
норм, інших нормативних вимог, а саме -
рекомендовано облаштувати існуючу
огорожу на мінімальну відстань від
межі не менше 1-го метру,
використовувати земельну ділянку
таким чином щоб завдавати найменші
незручності у використанні гр. ОСОБА_6
земельної ділянки за цільовим
призначенням, облаштувати земельні
ділянки за домовленістю парканом із
штахетника або із сітки рабиці по межі
земельних ділянок по АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_3. Вказане рішення позивач була
зобов'язана виконати в термін до 10
січня 2014 року.

Підставою для ухвалення оспорюємого
рішення став Акт від 17 жовтня 2013 року
складений комісією з питань екології,
земельних відносин та використання
земельних ресурсів при Васищевській
селищній раді за заявою ОСОБА_6
відповідно до якого позивачем начебто
влаштована огорожа належної їй
земельної ділянки та домоволодіння
АДРЕСА_1 по межі з домоволодінням по
АДРЕСА_3 парканом із хвильового шиферу
висотою 1,8м., що в свою чергу дає тінь на
частину приватизованої земельної
ділянки ОСОБА_6

По суті зазначеного в даному акті
спору, позивач зазначає те. що на
земельній ділянці ОСОБА_6 уздовж
суміжного з парканом позивача
розташовані теплиці. Вирощуючи в них
сільськогосподарську продукцію ОСОБА_6
здійснює постійно рясний полив в
результаті чого надлишки води з її
земельної ділянки стікають на належну
позивачу земельну ділянку, затоплюючи
рослини, які ростуть у ОСОБА_2 Аби
запобігти цьому позивач навіть не на
межі вищевказаних ділянок АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_3, а з відступом на 20см на своїй
земельній ділянці збудувала паркан із
хвилястого шиферу висотою не більше
1,5м., при цьому на 0,30м. вказаний паркан
вкопаний в землю для перешкоджання
потрапляння води на земельну ділянку
позивача.

Позивач вважає, що рішення від 11 грудня
2013 року Васищевської селищної ради
Харківського району Харківської
області XXXII сесії VI скликання є
протиправним, порушує її права та
свободи та підлягає скасуванню з
наступних підстав.

До компетенції селищної ради не
належить регулювання благоустрою в
приватних домоволодіннях. Хоча ст. 13
закону містить посилання на
прибудинкову територію, але згідно
Правил утримання жилих будинків та
прибудинкових територій затверджених
Наказом Держжитлокомунгоспу України
17.05.2005 N 76 «Прибудинкова територія -
територія навколо багатоквартирного
будинку, визначена актом на право
власності чи користування земельною
ділянкою і призначена для
обслуговування багатоквартирного
будинку.» Крім того, спірний паркан
знаходиться навіть не на стороні
вулиці, а є суміжним між
домоволодіннями які знаходяться в
приватній власності громадян.

Також Нормами ДБН не передбачена
гранична висота огорожі між сусідніми
земельними ділянками і ухваливши
спірне рішення Васищевська селищна
рада на думку позивача вийшла за межі
своїх повноважень порушивши її право
власності.

Також, складаючи Акт від 17 жовтня 2013
року комісією з питань екології,
земельних відносин та використання
земельних ресурсів при Васищевській
селищній раді який і став підставою для
незаконного рішення було здійснено ряд
порушень, а саме: саме містить підпису
позивача та посилання на те чи була
вона присутня при складанні даного
акту, чи відмовилася я від його підпису,
тощо; акт складався без участі свідків,
а лише за участю 3-ох представників
сільради та ОСОБА_6; в акті відсутні
посилання на технічні способи, якими
встановлено порушення норм інсоляції,
а також вказівки на відповідні
порушені норми; в акті відсутні
посилання на те як і ким здійснювалися
заміри паркану та за допомогою чого, в
який час дня та при якій погоді
складався акт; в акті не надано доказів
про те що спірний паркан дає тінь та яку
довжину вона складає, не врахований той
факт, що при встановлені паркану я
відступила 20см та встановила паркан не
на межі, а на своїй ділянці; в акті не
міститься і не доведено зв'язку між
парканом, тінню яку він дає та
перешкоджає ОСОБА_6 у здійснені свого
права власності на своїй ділянці.

Враховуючи викладені обставини,
позивач вважає, що Васищевська селищна
рада Харківського району Харківської
області ухваливши спірне рішення у
всьому вийшла за межі своїх
повноважень.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі та просили суд їх
задовольнити.

Представники відповідача в судовому
засіданні заперечували проти
задоволення позовних вимог в повному
обсязі посилаючись на письмові
заперечення відповідно до яких,
комісією з питань екології, земельних
відносин та використання земельних
ресурсів при Васищівській селищній
раді було розглянуто заяву ОСОБА_6,
мешканки сел. Васищеве, про порушення
норм земельного законодавства
сусідкою - ОСОБА_2, яка улаштувала
огорожу приватизованої присадибної
земельної ділянки домоволодіння
АДРЕСА_2 парканом із хвильового шиферу
висотою до 1,8 метра по суміжній
території і який дає тінь на її (ОСОБА_6)
приватизовану присадибну земельну
ділянку подовж всієї огорожі.

Факти викладені в заяві ОСОБА_6
повністю підтвердились в наслідок чого
виник конфлікт з питання влаштування
паркану по межі вздовж приватизованої
земельної ділянки:

- для будівництва і обслуговування
жилого будинку надвірних будівель і
споруд;

- ведення особистого селянського
господарства.

Згодом був складений акт комісії від 17
жовтня 2013 року. Цим актом було
запропоновано громадянам ОСОБА_2 та
ОСОБА_9 призупинити улаштування
паркану. Рекомендовано власникам
земельних ділянок співпрацювати при
будівництві паркану для забезпечення
прав кожного із сусідів в термін 15 днів.
Вразі незгоди власників земельних
ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з пропозицією
комісії, дане питання щодо влаштування
паркану, його конструкції було
запропоновано розглянути на черговій
сесії Васищівської селищної ради
згідно Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Васищевська селищна рада Харківського
району Харківської області на ХХХІІ
сесії VI скликання від 11 грудня 2013 року
розглянула заяву ОСОБА_6 щодо
облаштування паркану з хвильового
шиферу по межі /присадибної ділянки/,
для ведення особистого селянського
господарства та винесла рішення «Про
усунення норм земельного
законодавства гр. ОСОБА_2, власником
земельної ділянки в АДРЕСА_2.

Державним проектним інститутом по
плануванню та забудові міста
«Харківпроект» був розроблений
Генеральний план с.м.т. Васищеве
Харківського району Харківської
області в 1970 році.

Дія Генерального плану с.м.т. Васищеве
Харківського району подовжена до 2015
року. Тобто він є чинним на
сьогоднішній день.

Відповідно до Вказівки по проектуванню
огорож, майданчиків та ділянок
підприємств, будівель і споруд БН 441-72*
затверджених від 26 травня 1972 року № 99
п.2 Огорожу слід проектувати тільки у
випадках, коли вона потребуються по
умовах експлуатації і охорони
підприємства, будівель і споруд з
урахуванням підстав
архітектурно-планувальних споруд.

Висота огорожі повинна бути не більш 2
м.

Для сільськогосподарських підприємств
огорожа по ветеринарним або санітарним
нормам 1,6 - 2,0 м., стальна сітка з цоколем
або залізобетонна решітчаста з
цоколем.

На підставі діючих державних
будівельних норм України.
Містобудування. Планування і забудова
міських і сільських поселень ДБН 360-92**:

- 3.19* Поверхність забудови, граничні
розміри житлових будинків, площа
забудови, вимоги до господарських
будівель їх складу, огорожі ділянок,
благоустрою територій встановлюються
місцевими правилами забудови в
залежності від розміру ділянок, умов
інженерного обладнання, інсоляції
будівель та територій, інших
нормативних вимог регіональних
традицій.

- 3.25. Для догляду за будівлями і
здійснення їх поточного ремонту
відстань до межі сусідньої ділянки від
найбільш виступної конструкції стіни
треба приймати не менше 1,0 метр. При
цьому повинно бути забезпечено
влаштування необхідних інженерно
технічних заходів, що запобігатимуть
атмосферних опадів з покрівель та
карнизів будівель на територію
суміжних ділянок.

Відповідно до ст. 108 Спільне
використання межових споруд
Земельного кодексу України:

1. У випадках, коли сусідні земельні
ділянки відокремлені рослинною смугою,
стежкою, рівчаком, каналом, стіною,
парканом або іншою спорудою, то
власники цих ділянок мають право на їх
спільне використання…

Діючі ДБН 360-92** та Земельний
кодекс України вказують на нормативну
базу будівництва паркану по межі:

Згідно ст. 103 Зміст
добросусідства.

1. Власники та землекористувачі
земельних ділянок повинні обирати такі
способи використання земельних
ділянок відповідно до їх цільового
призначення, при яких власникам,
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок завдається найменше
незручностей (затінення, задимлення,
неприємні запахи, шумове забруднення
тощо).

2. Власники та землекористувачі
земельних ділянок зобов'язані не
використовувати земельні ділянки
способами, які не дозволяють власникам,
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок використовувати їх за
цільовим призначенням(неприпустимий
вплив).

Виходячи з регіональних традицій:
ведення городництва, особистого
селянського господарства мешканцями
сел. Васищеве та села Подольох
Васищівською селищною радою були
розроблені «Правила благоустрою
території Васищівської селищної ради
Харківського району, затвердженні
рішенням ХІХ сесії VІ скликання від
08.08.2012 року, зі змінами рішенням ХХХІV
сесії VІ скликання від 11.02.2014 року на
підставі вимог діючого законодавства.

Таким чином Васищівська селищна рада
приймаючи рішення від 11 грудня 2013 року
ХХХІІ сесією VІ скликання діяла
відповідно до вимог чинного
законодавства - відповідно до
Конституції України, Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні»,Земельного кодексу України та
інших нормативно-правових актів.

На підставі викладеного Васищівська
селищна рада просить визнати дії
Васищівської селищної ради такими, що
відповідають Конституції України,
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», Земельного
кодексу України та іншим нормативно
правовим актам і не суперечать їм.

Третя особа та її представник
підтримали правову позицію
Васищевської селищної ради
Харківського району Харківської
області та просили суд відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Суд, дослідивши докази які
знаходяться в матеріалах справи,
вислухавши пояснення позивача,
представника позивача, представника
селищної ради, третю особу та її
представника, свідків дійшов висновку,
що позовні вимоги Позивача не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (позивачу
по даній справі) належить земельна
ділянка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 в ? частині на підставі
державною акту на право приватної
власності на землю серія IV-XP № 024950
виданого 08 листопада 2001 року на
підставі рішення виконкому
Васищевської селищної ради від 14.08.2001р.
№ 223. В іншій ? частині на підставі
рішення суду Харківського району
Харківської області від 16.10.2006р. справа
№ 4.3/2-2496/2006р. також належить позивачу в
порядку спадкування за законом після
смерті батька позивача - ОСОБА_7, що
підтверджується копією витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно КП «Харківського районного бюро
технічної інвентаризації» від 19.04.2007р.
за № 14293624 (а.с.12).

11 грудня 2013 року Васищевською селищною
радою Харківського району Харківської
області XXXII сесії VI скликання було
ухвалене рішення про усунення
порушення норм земельного
законодавства гр. ОСОБА_2 власником
земельної ділянки в АДРЕСА_2.

Відповідно до оскаржуємого рішення
позивач була зобов'язана здійснювати
використання земель особистого
селянського господарства відповідно
до закону, облаштування земельної
ділянки здійснити відповідно до
існуючих будівельних норм, умов
інженерного обладнання, санітарних
норм, інших нормативних вимог, а саме -
рекомендовано облаштувати існуючу
огорожу на мінімальну відстань від
межі не менше 1-го метру,
використовувати земельну ділянку
таким чином щоб завдавати найменші
незручності у використанні гр. ОСОБА_6
земельної ділянки за цільовим
призначенням, облаштувати земельні
ділянки за домовленістю парканом із
штахетника або із сітки рабиці по межі
земельних ділянок по АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_3. Вказане рішення позивач була
зобов'язана виконати в термін до 10
січня 2014 року (а.с.13).

Рішенням Васищівської селищної ради
Харківського району Харківської
області від 19 вересня 2014 року ХL сесії VІ
скликання були внесені зміни до
рішення XXXII сесії VI скликання від 11
грудня 2013 року, згідно якого виправлена
адреса розташування земельної ділянки
замість невірно вказаного АДРЕСА_2
вірно вказано АДРЕСА_1 (а.с.109).

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

За ч. 1 ст. 104 КАС України до
адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Відповідно до п.п. 1, 2, ч. 3 ст.105 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги про скасування рішення
відповідача - суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання вчинити
певні дії.

Відповідно до пункту 34 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються такі питання,
зокрема, вирішення відповідно до
закону питань регулювання земельних
відносин.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно до ч. 1, 2 статті 103
Земельного кодексу Зміст
добросусідства.

1. Власники та землекористувачі
земельних ділянок повинні обирати такі
способи використання земельних
ділянок відповідно до їх цільового
призначення, при яких власникам,
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок завдається найменше
незручностей (затінення, задимлення,
неприємні запахи, шумове забруднення
тощо).

2. Власники та землекористувачі
земельних ділянок зобов'язані не
використовувати земельні ділянки
способами, які не дозволяють власникам,
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок використовувати їх за цільовим
призначенням (неприпустимий вплив).

Як було встановлено, на підставі
Акту від 17 жовтня 2013 року складеного
комісією з питань екології, земельних
відносин та використання земельних
ресурсів при Васищевській селищній
раді позивачу було запропоновано
призупинити будівництво паркана та
роз'яснено, що у разі незгоди дане
питання буде розглянуто на черговій
сесії селищної ради, згідно ЗУ «Про
місцеве самоврядування в Україні» в
присутності власників земельних
ділянок. Позивача було запрошено до
Васищівської селищної ради на 14 годину
00 хвилин 01 листопада 2013 року, що
підтверджується належним чином
завіреною копією розписки з особистим
підписом позивача (а.с.50).

В зв'язку з вищевикладеним, суд не
знаходить підстав для задоволення
позовних вимог вцілому, оскільки не
вбачає в діях відповідача порушень
діючого законодавства, що також
підтверджується показами свідків.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 11, 69, 71, 86, 94, 103, 104,
105, 161-163, 167 Кодексу Адміністративного
Судочинства України, ст. 103 Земельного
кодексу України, ст.. 26 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
до Васищівської селищної ради
Харківського району Харківської
області, 3-я- особа ОСОБА_6 про визнання
протиправними та скасування рішення
суб'єкта владних повноважень -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в десятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Суддя

І.В.Караченцев