Справа № 320/12251/14-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.12.2014

У Х В А Л А

1 грудня 2014 р. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Браво» до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.11.2014 р. № 196/2,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнання незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.11.2014 р. № 196/2.

З метою забезпечення позову позивач просить зупинити дію рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.11.2014 р. № 196/2.

Суд вважає, що доводи позивача не є достатніми для задоволення клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи із пов’язаності заходів про забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, задоволення клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.11.2014 № 196/2 частково призведе до ухвалення рішення по справі без розгляду справи по суті.

Отже, забезпечуючи позов у такий спосіб, не можна виходити за межі підстав забезпечення позову, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, та частково, до розгляду справи по суті, вирішувати позовні вимоги.

Забезпечення позову- це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення, а в разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішень суду, не зазначено підстав з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, а також не наведено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити виконавчому комітету Мелітопольської міської ради та позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, а потім апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в п’ятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя: