overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1316/1079/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55262/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 30 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії.

Витребувати матеріали справи № 1316/1079/12 з Пустомитівського районного суду
Львівської області.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 826/10504/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55594/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної виконавчої служби України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Державної виконавчої служби України про визнання протиправним та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Державною виконавчою службою України направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05 листопада 2014 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 05 грудня 2014 року.

Зазначені недоліки були вчасно усунені.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Державної виконавчої служби України про визнання протиправним та скасування постанови.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/10504/14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 800/449/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ справа № 800/449/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Президента України про скасування указу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати указ в.о. Президента
України № 419/2014 від 18 квітня 2014 року в частині її звільнення з посади судді
Корецького районного суду Рівненської області.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності нормам статей 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС
України), суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 106
КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною другою статті 4
Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

Всупереч зазначеній нормі до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору чи документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку, достатнього для усунення зазначених вище недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС
України.

Керуючись статями 106, 108, 171-1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента
України про скасування указу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 25 листопада 2014 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява повертається особі, яка її подала.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 2а-2167/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м.
Київ В/800/4889/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд
Верховним Судом України постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі
Львівської області про перерахунок пенсії

Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Статтями 239 та 239-1 цього Кодексу встановлені вимоги до заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються вимоги особи, яка подає заяву.

Подана заява не відповідає наведеним нормам Кодексу, оскільки заявник просить переглянути судове рішення суду апеляційної інстанції замість рішення суду касаційної інстанції за результатами його перегляду, не зазначає в чому саме полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах з посиланням на конкретні різні за змістом судові рішення.

За вказаних обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків заяви, про які вказано вище.

Керуючись ст.239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області про перерахунок пенсії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 28.11.2014р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків заяви така заява буде йому повернута.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/20583/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуртово-роздрібний комплекс «СеДаМ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.07.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуртово-роздрібний комплекс «СеДаМ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуртово-роздрібний комплекс «СеДаМ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 18 листопада 2014 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 800/470/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.
Київ справа № 800/470/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Президента України Порошенка Петра
Олексійовича про визнання протиправним та касування розпорядження, поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до судового розгляду проведено необхідні процесуальні дії, встановлені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Президента України Порошенка
Петра Олексійовича про визнання протиправним та касування розпорядження, поновлення на роботі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 листопада 2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-1870/1458/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/52991/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

про зупинення виконання постанови
Сумського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року

та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2012 року

у справі № 2а-1870/1458/12

за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до Публічного акціонерного товариства
"Сумихімпром"

про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2012 року, позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Суми до
Публічного акціонерного товариства
"Сумихімпром" задоволено. Стягнуто з
ПАТ "Сумихімпром" до Державного бюджету
України заборгованість зі сплати фінансових санкцій в розмірі 2 030 069,00 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2012 року у справі № 2а-1870/1458/12.

ПАТ "Сумихімпром" звернулось до
Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2012 року до закінчення касаційного розгляду справи з мотивів того, що виконання оскаржуваних судових рішень може призвести до негативного впливу на обсяг виробництва і реалізації продукції, що в свою чергу ускладнить поповнення обігових коштів ПАТ "Сумихімпром".

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Матеріали касаційного провадження свідчать про наявність підстав для зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2012 року.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання постанови
Сумського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2012 року у справі № 2а-1870/1458/12 до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 826/2560/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року
Київ К/800/51420/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Геращенка Сергія
Анатолійовича - предстаника Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Софіт-Люкс" до Головного управління державного казначейства України в місті Києві, Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів
України про скасування рішення про коригування митної вартості товару- оскарження рішень

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Київська міжрегіональна митниця
Міндоходів просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Київська міжрегіональна митниця
Міндоходів не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Геращенка Сергія Анатолійовича - предстаника Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" до
Головного управління державного казначейства України в місті Києві,
Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення про коригування митної вартості товару- оскарження рішень.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-16/10
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56426/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Перемишлянському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Перемишлянському районі Львівської області до Приватної агрофірми "Воля" про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Перемишлянському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Перемишлянському районі Львівської області до Приватної агрофірми "Воля" про стягнення боргу.

Витребувати з Перемишлянського районного суду Львівської області справу №2а-16/10.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 2а/679/152/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м.
Київ К/800/49729/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 12 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької області про визнання дій протиправними та призначення пільгової пенсії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України 01 жовтня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької області було залишено без руху, у зв'язку з тим, що підстави вказані скаржником, з огляду на їх недоведеність є неповажними,та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Вказану ухвалу отримано адресатом 15 жовтня 2014 року, згідно штампу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 листопада 2014 року зазначені недоліки не були усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Отже, за даною касаційною скаргою слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 12 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької області про визнання дій протиправними та призначення пільгової пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров