Справа № 816/2540/14
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 р.Справа № 816/2540/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 07.08.2014р.
по справі № 816/2540/14

за позовом приватного підприємства
"Бумеранг"

до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

третя особа Управління Державної
казначейської служби у м.Кременчуці
Полтавської області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Бумеранг" (далі
за текстом - ПП "Бумеранг", позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області (далі за текстом -
Кременчуцька ОДПІ, відповідач), третя
особа: Управління Державної
казначейської служби України у
м.Кременчук, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області щодо невизнання поданих
Приватним підприємством "Бумеранг" 19
грудня 2013 року уточнюючих розрахунків
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за липень, серпень, жовтень 2013
року як податкової звітності;

- визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області №/136 та №/137 від 03
лютого 2014 року.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 07.08.2014 року
адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним дії
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області щодо невизнання поданих
Приватним підприємством "Бумеранг" 19
грудня 2013 року уточнюючих розрахунків
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за липень, серпень, жовтень 2013
року як податкової звітності. Визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
№/136 та №/137 від 03 лютого 2014
року

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права, а саме вимог п.
200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу
України, ст. 86, ст. 59 Кодексу
адміністративного судочинства
України, просить оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позову в повному
обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач
зазначає, що враховуючи самостійно
задекларовані ПП "Бумеранг" показники
податкової декларації з ПДВ за жовтень
2013 року, позивачем завищено у
декларації з ПДВ за листопад 2013 року
залишок від'ємного значення
попереднього звітного періоду (ряд. 22) у
розмірі 6740 грн. та занижено суму ПДВ,
яка підлягала нарахуванню та сплаті до
бюджету за підсумками поточного
періоду з урахуванням залишку
відємного значення попереднього
періоду (ряд. 25) на суму 106201 грн. При
цьому, уточнюючі розрахунки податкових
зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок від 19.12.2013р. за червень -
жовтень 2013 р. подані з порушенням п. 46.1
ст. 46 Податкового кодексу України і не
вважаються податковою звітністю по
причині відсутності відповідних
додатків.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що зазначена
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ПП "Бумеранг" було подано податкову
декларацію з ПДВ за червень 2013 року з
відповідними додатками (реєстраційний
№ від 15.07.2013р.), згідно якої у
рядку 24 зазначено залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду, у розмірі 271123,00
грн. /т.1 а.с. 205-239/.

У грудні 2013 року позивачем були подані
уточнюючі розрахунки податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за
жовтень 2013 року (реєстраційний №
від 19.12.2013р.), за вересень 2013 року
(реєстраційний № від 19.12.2013р.), за
серпень 2013 року (реєстраційний №
від 19.12.2013р.), за липень 2013 року
(реєстраційний № від 19.12.2013р.), за
червень 2013 року (реєстраційний №
від 19.12.2013р.) /т.1 а.с.65-103/

В зв'язку з тим, що помилка у рядку 24
податкової декларації з ПДВ за червень
2013 року була виявлена у грудні місяці
2013 року та виправлена у встановлений
законодавством спосіб, відповідно
змінилися і значення рядків 24 та 25 у
податкових деклараціях з ПДВ за період
з липня місяця 2013 року по листопад
місяць 2013 року, їх значення також були
виправлені вищезазначеними
уточнюючими розрахунками податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок.

Судом також встановлено, що на підставі
пункту 200.10 статті 200 розділу V
Податкового кодексу України, в порядку
статті 76 Податкового кодексу України
проведено камеральну перевірку
декларації з ПДВ за звітній податковий
період "листопад 2013 року" від 19.11.2013 року
№ , за звітній податковий період
"листопад 2013 року" від 19.11.2013 року №
та додатків до них, які є
невід'ємною частиною.

За результатами перевірки складено акт
про результати камеральної перевірки,
задекларованих податковій звітності з
податку на додану вартість від 17.01.2014
року № 34/16-03-22-08/32860683 /т.1 а.с.129-133/.

Вказаним актом встановлено порушення
позивачем п. 200.1, п.200.2 статті 200
Податкового кодексу України, а саме
завищено залишок від'ємного значення
попереднього звітного періоду на суму
6740 грн. та занижено суму податку на
додану вартість, яка підлягає
нарахуванню за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду за
листопад 2013 року з урахуванням
завищеного залишку від'ємного значення
попереднього звітного періоду та
сплати до загального фонду державного
бюджету у розмірі 106201 грн.

На підставі акту перевірки
Кременчуцькою ОДПІ були прийняті
податкові повідомлення-рішення від
03.02.2014 року № /137, яким зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі 6740
грн. та № /136, яким збільшено суму
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість в розмірі 132751 грн., з
них 106201 грн. - основний платіж та 26550 грн.
- штрафні санкції /т.1 а.с. 119-120/.

За наслідками звернення ПП "Бумеранг" в
порядку адміністративного узгодження
зі скаргами на вказані податкові
повідомлення-рішення до Міністерства
доходів і зборів України, скаргу
позивача залишено без задоволення, а
спірні податкові повідомлення-рішення
- без змін /т. І, а.с. 104-106/.

Не погодившись із діями Кременчуцької
ОДПІ щодо неприйняття уточнюючих
розрахунків та винесеними спірними
податковими повідомлення-рішеннями,
позивач звернуся з даним позов до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
неприйняття контролюючим органом від
ПП "Бумеранг" уточнюючих розрахунків з
додатками є протиправним, а також з
недоведеності податковим органом
факту порушення позивачем вимог
податкового законодавства за
результатами проведеної перевірки та
незаконності податкового
повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з
наведеними висновками суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкодуванню), та
строки проведення розрахунків
закріплено у статті 200 Кодексу.

Сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду (п.200.1. ст.200
Кодексу).

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з п.200.1 цієї статті,
така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом (п.200.2. ст.200
Кодексу).

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з п.200.1 цієї статті,
така сума враховується у зменшення
суми податкового боргу з податку, що
виник за попередні звітні (податкові)
періоди (у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду (п.200.3.
ст.200 Кодексу).

Як встановлено з матеріалів справи,
Кременчуцькою ОДПІ на підставі пункту
200.10 статті 200 розділу V Податкового
кодексу України, у порядку статті 76
глави 8 розділу II Податкового кодексу
України проведено камеральну
(електронну) перевірку податкової
декларації з податку на додану
вартість ПП «Бумеранг» за листопад 2013
року.

Перевіркою встановлено порушення
пункту 200.1, пункту 200.2 статті 200 розділу V
Податкового кодексу України, в
результаті чого завищено залишок
від'ємного значення попереднього
звітного періоду на суму 6740 грн. та
занижено суму податку на додану
вартість, яка підлягає нарахуванню за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду за листопад 2013
року з урахуванням завищеного залишку
від'ємного значення попереднього
звітного періоду та сплаті до
загального фонду державного бюджету у
розмірі 106 201 грн.

ПП "Бумеранг" самостійно задекларовано
у декларації за жовтень 2013 року залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (р. 24
декларації) у розмірі 45 851 грн. Значення
даного рядка переноситься до рядка 22
декларації за листопад 2013 р.

Правова позиція контролюючого органу
полягає в тому, що позивач у декларації
з ПДВ за листопад 2013 року до рядка 21.2
(значення рядка 24 декларації
попереднього звітного періоду)
відобразив 158972 грн., а не 45851 грн., як
задекларовано в декларації за жовтень
2013 року.

При цьому, згідно даних податкової
звітності за листопад 2013 p.,
підприємством задекларовано позитивне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного періоду у
розмірі 152 052 грн. та відображено
залишок від'ємного значення
попереднього періоду за вирахуванням
суми податку, що підлягає сплаті до
бюджету за підсумками звітного періоду
у розмірі 6 740 грн. (158 792 -152 052).

Отже, враховуючи самостійно
задекларовані ПП "Бумеранг" показники
податкової декларації з ПДВ за жовтень
2013 року, позивачем завищено у
декларації з ПДВ за листопад 2013 року
залишок від'ємного значення
попереднього звітного періоду (ряд. 22) у
розмірі 6740 грн. та занижено суму ПДВ,
яка підлягала нарахуванню та сплаті до
бюджету за підсумками поточного
періоду з урахуванням залишку
від'ємного значення попереднього
періоду (ряд. 25) на суму 106201 грн. (152052 -
45851).

Між тим, колегія суддів вважає
необгрунтованими вказані доводи
контролюючого органу, з огляду на таке.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового
кодексу України податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.
Додатки до податкової декларації є її
невід'ємною частиною.

За приписами п. 48.1 ст. 48 Податкового
кодексу України визначено, що форма
податкової декларації повинна містити
необхідні обов'язкові реквізити і
відповідати нормам та змісту
відповідних податку та збору.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50
Податкового кодексу України у разі
якщо у майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу)
платник податків самостійно виявляє
помилки, що містяться у раніше поданій
ним податковій декларації (крім
обмежень, визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Уточнення показників податкової
декларації з ПДВ здійснюється
відповідно до розділу VI Порядку
Порядку заповнення та подання
податкової декларації з податку на
додану вартість, затвердженого Наказом
Міністерства фінансів України від
25.11.2011 року № 1492 (чинного на момент
подання уточнюючих розрахунків): у
графі 4 зазначається показник, який
уточнюється, що переноситься з
декларації, в якій допущено помилку; у
графі 5 зазначається правильний
показник декларації з урахуванням
виправлення; у графі 6 зазначається
різниця, тобто сума помилки (абсолютне
значення різниці показників граф 5 та 4)

У разі виправлення значення рядка 24
декларації, яке у майбутніх звітних
періодах впливало на значення рядка 25
чи рядка 23, уточнюючий розрахунок
подається за кожний звітний період, у
якому значення рядка 24 декларації
впливало на значення рядка 25 чи рядка 23.

У рядку 25 податкової декларації з ПДВ
вказується сума ПДВ, яка підлягає
нарахуванню за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду, з
урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
(податкового) періоду (пп. 4.6.8 р. V
Порядку № 1492).

Враховуючи зазначені вимоги, позивачем
у грудні 2013 року були подані уточнюючі
розрахунки податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за жовтень 2013 року
(реєстраційний № від 19.12.2013р.), за
вересень 2013 року (реєстраційний №
від 19.12.2013р.), за серпень 2013 року
(реєстраційний № від 19.12.2013р.), за
липень 2013 року (реєстраційний №
від 19.12.2013р.), за червень 2013 року
(реєстраційний № від 19.12.2013р.) /т.1
а.с.65-103/

Помилки виправлялися за період червень
2013 року. Так, у рядку 24 уточнюючого
розрахунку податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок була зазначена сума
помилкового завищення податкових
зобов'язань за червень 2013 року у
загальному розмірі 89167,00 грн. у зв'язку з
помилкою платника податків.
Відповідно, залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
звітного періоду було збільшено на
суму помилкового завищення податкових
зобов'язань (271123,00 грн. + 89167,00 грн. = 360290,00
грн.).

Отже, після самостійного виявлення
платником податків помилки та
відповідного її виправлення у
встановлений законодавством спосіб,
змінилися показники рядку 24 податкової
декларації з податку на додану
вартість, а саме відображено суму 360290,00
грн.

У зв'язку з тим, що помилка у рядку 24
податкової декларації з ПДВ за червень
2013 року була виявлена у грудні місяці
2013 року та виправлена у встановлений
законодавством спосіб, відповідно
змінилися і значення рядків 24 та 25 у
податкових деклараціях з ПДВ за період
з липня місяця 2013 року по листопад
місяць 2013 року, їх значення також були
виправлені уточнюючими розрахунками
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок.

Між тим, відповідач при проведенні
камеральної перевірки податкових
декларацій з податку на додану
вартість за жовтень 2013 року та за
листопад 2013 року не врахував подані
позивачем вищезазначені уточнюючі
розрахунки, у зв'язку з чим
неправомірно встановив факт порушення
платником податків вимог податкового
законодавства за результатами спірної
перевірки, а саме: завищення залишку
від'ємного значення попереднього
звітного періоду на суму 6740 грн. та
заниження суми податку на додану
вартість, яка підлягає нарахуванню за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду за листопад 2013
року з урахуванням завищеного залишку
від'ємного значення попереднього
звітного періоду та сплати до
загального фонду державного бюджету у
розмірі 106201 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог про скасування податкових
повідомлень-рішень Кременчуцької ОДПІ
№/136 та №/137 від 03 лютого 2014
року.

Колегія суддів також вважає
обґрунтованим висновок суду першої
інстанції, що контролюючим органом
неправомірно не враховано подані
позивачем уточнюючі розрахунки
податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок від 19.12.2013р. за червень -
жовтень 2013 р. та не визнано їх
податковою звітністю по причині
відсутності відповідних додатків,
враховуючи наступне.

Як встановлено з матеріалів справи,
позивачем було самостійно виправлено
виявлені помилки шляхом подання в
електронній формі уточнюючих
розрахунків з ПДВ за період з 06.2013р. по
10.2013р., які були належним чином подані,
прийняті та зареєстровані в
Кременчуцькій ОДПІ. Про це свідчать
квитанції № 2 від 20.12.2013 року, що містить
інформацію про те, що податкова
звітність є прийнятою, зареєстрованою,
їй присвоєно реєстраційний номер та
поданою належним чином.

Відповідно до статті 49 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний за кожний встановлений
цим Кодексом звітний період подавати
податкові декларації щодо кожного
окремого податку, платником якого він
є, відповідно до цього Кодексу
незалежно від того, чи провадив такий
платник податку господарську
діяльність у звітному періоді.

Податкова декларація подається за
вибором платника податків, якщо інше не
передбачено цим Кодексом, в один із
таких способів: а) особисто платником
податків або уповноваженою на це
особою; б) надсилається поштою з
повідомленням про вручення та з описом
вкладення; в) засобами електронного
зв'язку в електронній формі з
дотриманням умови щодо реєстрації
електронного підпису підзвітних осіб у
порядку, визначеному законодавством.

Прийняття податкової декларації є
обов'язком органу державної податкової
служби. Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
перевірити наявність та достовірність
заповнення всіх обов'язкових
реквізитів, передбачених пунктами 48.3
та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші
показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають.

З підпункту 49.11 статті 49 Податкового
кодексу України вбачається, що у разі
подання платником податків до органу
державної податкової служби
податкової декларації, заповненої з
порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4
статті 48 цього Кодексу, такий орган
державної податкової служби
зобов'язаний надати такому платнику
податків письмове повідомлення про
відмову у прийнятті його податкової
декларації із зазначенням причин такої
відмови у разі отримання такої
податкової декларації, надісланої
поштою, протягом п'яти робочих днів з
дня її отримання.

Колегією суддів встановлено, що на
підтвердження факту невизнання
уточнюючих розрахунків податковою
звітністю, Кременчуцькою ОДПІ наданий
лист від 20.12.2013 року, в якому податковим
органом зазначено, що уточнюючі
розрахунки податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за червень,
липень, серпень, вересень та жовтень 2013
року не вважаються податковою
декларацією, в зв'язку з відсутністю
додатку 2 "Довідка про залишок суми
від'ємного значення попередніх
податкових періодів, що залишається
непогашеним після бюджетного
відшкодування, отриманого у звітному
податковому періоді, що підлягає
включенню до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду".

Доказів отримання вказаного листа
позивачем Кременчуцькою ОДПІ не
надано, а лише зазначено в поясненнях,
що цей лист направлявся простою
кореспонденцією.

Між тим, колегія суддів зазначає, що
лист від 20.12.2013 року в порушення п. 49.11
ст. 49 Податкового кодексу України, не є
рішенням про відмову у прийнятті
податкової звітності.

При цьому, направивши вказаний лист на
адресу позивача простою
кореспонденцією, контролюючий орган
порушив приписи п. 42.2 ст. 42 Податкового
кодексу України, якою передбачено, що
документи вважаються належним чином
врученими, якщо вони надіслані за
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) платника податків
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або особисто вручені
платнику податків або його законному
чи уповноваженому представникові.

Отже, відповідачем не дотримано
встановлену чинним податковим
законодавством процедуру щодо
прийняття або відмови у прийнятті
податкової звітності платника
податків.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що дії Кременчуцької
ОДПІ щодо невизнання поданих ПП
"Бумеранг" 19 грудня 2013 року уточнюючих
розрахунків податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за липень, серпень, жовтень 2013
року як податкової звітності, є
незаконними та необґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку що оскільки відповідачем не
було враховані уточнюючі розрахунки
податкових зобов'язань, подані
позивачем, податкові
повідомлення-рішення за результатами
проведення камеральної перевірки є
протиправними та підлягають
скасуванню.

За викладених обставин, переглянувши
постанову суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів підтверджує, що при її
прийнятті суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 07.08.2014р.
по справі № 816/2540/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва
О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Шевцова Н.В. Повний текст ухвали
виготовлений 24.11.2014 р.