Справа № 805/5859/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ЩОДО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
РІШЕННЯ

25 листопада 2014 рокуСправа № 805/5859/14 м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Киселя
Р.В. розглянувши у порядку письмового
провадження заяву Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Великоновосілківському районі
Донецької області про відстрочку
виконання судового рішення по
адміністративній справі №808/5859/14 за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Великоновосілківському
районі Донецької області до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Великоновосілківському районі
Донецької області про стягнення витрат
з виплат та доставки пенсій у розмірі
1465,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 16.06.2014 у
справі №808/5859/14 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Великоновосілківському районі
Донецької області (далі - позивач) до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у
Великоновосілківському районі
Донецької області (далі - відповідач)
про стягнення витрат з виплат та
доставки пенсій у розмірі 1465,20 грн.
вимоги позивача були задоволені
частково. Стягнуто з відповідача на
користь позивача за період з 01.10.2013 по
31.04.2014 суму витрат на виплату пенсій в
розмірі 1397,82 грн., з яких 900,00 грн.,
нещасний випадок не пов'язаний з
виробництвом (ОСОБА_1.), 497,82 грн., пенсія
громадянам держав - учасників СНД та
членам їх сімей, які отримали каліцтво
і переїхали на ПМП в Україну (ОСОБА_2). В
іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03.09.2014
апеляційні скарги позивача та
відповідача були залишені без
задоволення, а постанова Донецького
окружного адміністративного суду від
16.06.2014 у справі №808/5859/14 - без змін.

19.11.2014 відповідач (боржник)
звернувся до Запорізького окружного
адміністративного суду із заявою про
відстрочку виконання постанови
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03.09.2014 по
цій справі, обґрунтовуючи це тяжким
матеріальним становищем, а також,
переглядом Вищим адміністративним
судом України у касаційному порядку
касаційної скарги відповідача.

За приписами ч. 2 ст. 263 КАС України
питання про відстрочення виконання
судового рішення вирішується в
судовому засіданні із повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ч. 2 ст. 263 КАС
України, для вирішення заяви боржника,
на 25.11.2014 було призначене судове
засідання.

У судове засідання 25.11.2014 представники
сторін на прибули.

24.11.2014 до суду надійшло клопотання
позивача про розгляд заяви щодо
відстрочення виконання судового
рішення без участі його представника.

24.11.2014 до суду надійшло клопотання
відповідача про розгляд заяви щодо
відстрочення виконання судового
рішення без участі його представника.

Вирішуючи заяву відповідача (боржника),
суд виходить з наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а особа,
яка бере участь у справі, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд
розглядає питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

З наведених вище підстав, суд вирішив
розглядати справу в порядку письмового
провадження.

Суд зазначає, що за приписами ст. 263 КАС
України відстрочення або розстрочення
виконання судового рішення може
застосовуватися судом лише у
виняткових випадках за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо). При
цьому суд з наданих сторонами доказів
має встановити наявність таких
обставин.

В обґрунтування заяви про відстрочення
виконання судового рішення відповідач,
серед іншого, посилається на
відсутність коштів в сумі 1397,82 грн., що
необхідні для виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 16.06.2014 у
справі №808/5859/14.

Відповідач не надав суду жодного
доказу з якого б вбачалась наявність
обставин, які ускладнюють або
перешкоджають виконанню судового
рішення. Відсутність зазначених
доказів не дає змогу зробити висновок
про скрутне фінансове становище
відповідача.

Суд зазначає, що тяжке фінансове
становище не є підставою для надання
відстрочення виконання судового
рішення, яке відповідно до ст. 263 КАС
України надається судом лише у
виняткових випадках.

Підставою для розстрочення виконання
рішення, в розумінні ст. 263 КАС України,
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у строк
встановлений судом, тому всі ці
обставини повинні бути доведені
заявником.

Крім того, з заяви про відстрочення
виконання судового рішення вбачається,
що відповідачем була подана касаційна
скарга до Вищого адміністративного
суду України на ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 03.09.2014 у справі №808/5859/14.

З наведених вище підстав відповідач
просив відстрочити виконання судового
рішення Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03.09.2014 у
справі №808/5859/14 до закінчення перегляду
у касаційному порядку касаційної
скарги відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3, 5 ч. 1
ст. 215 КАС України суддя-доповідач
протягом десяти днів після відкриття
касаційного провадження: вирішує
письмово заявлені клопотання осіб, які
беруть участь у справі; вирішує питання
про зупинення виконання судових
рішень, які оскаржуються.

Усі рішення, ухвалені
суддею-доповідачем під час підготовки
справи до касаційного розгляду,
викладаються у формі ухвали. Копії
ухвал надсилаються особам, які беруть
участь у справі.

Отже, з зазначеної норми вбачається, що
відповідач (заявник) мав право
звернутися до Вищого
адміністративного суду України з
клопотанням про зупинення виконання
судового рішення Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 03.09.2014 у справі №808/5859/14 до
закінчення касаційного розгляду
справи.

З наведених обставин судом не
встановлена наявність обставин, які б
перешкоджали виконанню ухвали
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03.09.2014 у
справі №808/5859/14, а відтак, не
встановлено підстав для задоволення
заяви відповідача.

Крім того, судом не встановлено факту
прийняття 03.09.2014 Донецьким апеляційним
адміністративним судом постанови по
зазначеній справі, а враховуючи те, що
постанова Донецького окружного
адміністративного суду від 16.06.2014 по
даній справі зазначеною вище ухвалою
суду апеляційної інстанції не змінена,
то виконанню у даному випадку підлягає
саме постанова Донецького окружного
адміністративного суду від 16.06.2014, а не
ухвала суду апеляційної інстанції.

При цьому суд зазначає, що відмова у
задоволенні зазначеної заяви не
перешкоджає відповідачу повторно
звернутися до суду із аналогічною
заявою із наведенням належного
обґрунтування та підтвердженням його
доказами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Великоновосілківському районі
Донецької області про відстрочення
виконання постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 03.09.2014 у справі №808/5859/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Великоновосілківському районі
Донецької області до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Великоновосілківському районі
Донецької області про стягнення витрат
з виплат та доставки пенсій у розмірі
1465,20 грн. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка
її оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль