Справа № 2-а/2305/11(8-а/211/3/14)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2014 р. справа №
2-а/2305/11(8-а/211/3/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Чередниченко
В.Є., Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Чередниченко В.Є., перевіривши на
відповідність вимогам Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 01 липня 2014 року у
справі № 2-а/2305/11 (8-а/211/3/14) та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суд від 11 жовтня 2012
року у справі № 2а-2305/11 за позовом
ОСОБА_1 до головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області, головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
визнання неправомірною відмови у
призначенні пенсії за вислугу років,
зобов'язання надати необхідні
документи для призначення пенсії,
призначити пенсію за вислугу років,
відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області 16 листопада 2011 року у справі
№2а-2305/11 у задоволенні позову ОСОБА_1 до
головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області, головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
визнання неправомірною відмову у
призначенні пенсії за вислугу років,
зобов'язання надати необхідні
документи для призначення пенсії,
призначити пенсію за вислугу років,
відшкодування моральної шкоди
відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 жовтня 2012 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без задоволення, а
постанову Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області 16 листопада 2011 року у справі
№2а-2305/11 залишено без змін.

26 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області з заявою про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 01 липня 2014 року заяву про
перегляд за нововиявленими
обставинами залишено без розгляду.

Та після усунення позивачем зазначених
в ухвалі Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 01 липня 2014 року недоліків 11
липня 2014 року ухвалою суду провадження
по заяві ОСОБА_1 про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
відкрито.

Не погодившись з ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11 жовтня 2012
року та ухвалою Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 01 липня
2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
згідно з якою просить скасувати ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11 жовтня 2012
року та ухвалу Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 01 липня
2014 року.

Щодо оскарження ОСОБА_1 в апеляційному
порядку ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 жовтня 2014 року суд виходить з
наступного.

Відповідно до частини 2 статті 211 КАС
України, ухвали суду першої інстанції
після перегляду їх в апеляційному
порядку, а також ухвали суду
апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі. Заперечення
проти інших ухвал можуть бути включені
до касаційної скарги на судове рішення,
ухвалене за наслідками апеляційного
провадження.

Отже, ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 жовтня 2012 року підлягає
оскарженню у касаційному порядку
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Відповідно до статті 210 КАС України,
судом касаційної інстанції в
адміністративних справах є Вищий
адміністративний суд України.

Враховуючи викладене,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд відмовляє у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11 жовтня 2014
року.

Щодо оскарження ОСОБА_1 ухвали
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 01 липня 2014 року суд
виходить з наступного.

25 листопада 2014 року на адресу
апеляційного суду надійшло клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку звернення
до суду. Підставою для поновлення
строку на апеляційне оскарження
відповідач зазначає те, що у зв'язку з
перебуванням цієї адміністративної
справи у Вищому адміністративному суді
України він не міг вчасно оскаржити її
у апеляційному порядку.

Відповідно до частини 1 та частини 2
статті 186 КАС України, апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Враховуючи викладені обставини, суд
апеляційної інстанції вважає
неповажними підстави наведені ОСОБА_1
щодо поновлення строків на подання
апеляційної скарги по вказаній справі,
оскільки, як слідує з матеріалів справи
про наявність ухвали Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 01
липня 2014 року позивачу стало відомо 03
липня 2014 року (а.с. 177,178).

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС
України апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші поважні
підстави для поновлення строку.

Приймаючи до уваги, що відповідач
просить поновити строк на апеляційне
оскарження, суд вважає за необхідне
апеляційну скаргу в частині щодо
оскарження ухвали Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 01
липня 2014 року залишити без руху, та
протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху
запропоновувати ОСОБА_1 звернутися до
суду апеляційної інстанції з заявою
про поновлення строків вказавши інші
поважні підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 102, 108, 109, 186, 189 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суд
від 11 жовтня 2012 року у справі № 2а-2305/11.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 01 липня 2014 року у
справі № 2-а/2305/11 (8-а/211/3/14) - залишити без
руху та запропонувати протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху звернутися до суду
апеляційної інстанції з заявою про
поновлення строків вказавши інші
поважні підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка
подала апеляційну скаргу для
виконання.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені
статтею 212 КАС України.

Суддя:
В.Є. Чередниченко