Справа № 826/4326/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4326/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ваш
перевізник» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
травня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ваш перевізник» до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними та
скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ваш перевізник»
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
позовом до Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві в якому просило визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення від 08.01.2014 №
та № .

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
травня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, в
період з 02.12.2013 по 06.12.2013 Державною
податковою інспекцією у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
було проведено документальну
позапланову виїзну перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ваш перевізник» () з питань дотримання вимог
податкового законодавства та
правильності нарахування, сплати
податків до бюджету при проведенні
фінансово-господарських операцій із
ТОВ «Транспорт-Експрес» () за період з 01.01.2012 по 31.01.2013.

В ході проведення перевірки податковим
органом встановлено заниження
позивачем податку на прибуток за 2012 рік
у загальному розмірі 252 025,00 грн., чим
порушено пп. 14.1.228 п. 14.1 ст. 14, пп. 138.1, 138.2,
138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України та
заниження податкового зобов'язання з
податку на додану вартість у
загальному розмірі 240 023,00 грн., у тому
числі за: січень 2012 року - 52 248,00 грн.;
квітень 2012 року - 63 272,00 грн.; травень 2012
року - 79 345,00 грн.; червень 2012 року - 45 158,00
грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 198.6 ст. 198,
пп. 201.1, 201.6, 201.10 ст. 201 ПК України.

За результатами проведеної перевірки
відповідачем складено Акт перевірки
від 13.12.2013 № 350/26-57-22-03-07/36942062 на підставі
якого прийнято податкові
повідомлення-рішення від 08.01.2014: №
, яким позивачу збільшено грошове
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств у розмірі 252 025,00 грн. за
основним платежем та у розмірі 63 006,25
грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами); № , яким
позивачу збільшено грошове
зобов'язання з ПДВ у розмірі 240 023,00 грн.
за основним платежем та у розмірі 60 005,75
грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями.

Позивач заперечує правомірність
вищевказаних податкових
повідомлень-рішень відповідача, у
зв'язку з чим просить визнати їх
протиправними та скасувати з підстав
невідповідності нормам чинного
законодавства.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції мотивував
своє рішення тим, що відповідач, як
суб'єкт владних повноважень, довів
правомірність прийнятих ним
податкових повідомлень-рішень.

Суд апеляційної інстанції не даючи
правову оцінку прийнятому судом першої
інстанції рішенню в частині перевірки
дійсності самого факту здійснення
господарських операцій між позивачем
та його контрагентом та формування
витрат для цілей визначення об'єкта
оподаткування податком на прибуток та
податкового кредиту з податку на
додану вартість, вважає за необхідне
зазначити наступне.

Підпунктом 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України визначено, що
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється за наявності
отримання постанови суду (ухвалу суду)
про призначення перевірки або
постанову органу дізнання, слідчого,
прокурора, винесену ними відповідно до
закону у кримінальних справах, що
перебувають у їх провадженні.

Згідно п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу
України, про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом.

У відповідності до п. 86.9 ст. 86
Податкового кодексу України, п. 7
розділу IV наказу Державної податкової
адміністрації України № 984 від 22.12.2010
«Про затвердження Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства»
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772, у разі
якщо грошове зобов'язання
розраховується органом державної
податкової служби за результатами
перевірки, призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Пунктом 58.4 статті 58 Податкового
кодексу України, встановлено, що у разі
коли судом за результатами розгляду
кримінальної справи про злочини,
предметом якої є податки, збори,
винесено обвинувальний вирок, що
набрав законної сили, або винесено
рішення про закриття кримінальної
справи за нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду, та прийняти
податкове повідомлення-рішення про
нарахування платнику таких податкових
зобов'язань і застосування стосовно
нього штрафних (фінансових) санкцій у
розмірах, визначених цим Кодексом.
Складання та надсилання платнику
податків податкового
повідомлення-рішення за податковими
зобов'язаннями платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду,
забороняється до набрання законної
сили рішенням суду у справі або
винесення постанови про закриття такої
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами.

Тобто, матеріали перевірки,
призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, разом з висновками органу
державної податкової служби
передаються правоохоронному органу, що
призначив перевірку, а статус таких
матеріалів перевірки та висновків
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність, при цьому орган державної
податкової служби визначає суми
грошових зобов'язань, але податкове
повідомлення-рішення не приймає до
набрання законної сили обвинувальним
вироком, винесеним судом за
результатами розгляду кримінальної
справи про злочини, предметом якої є
податки, збори, або рішенням про
закриття кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами.

Крім того, колегія суддів звертає
увагу, що оскільки п. 86.9 ст. 86 та пп. 78.1.11
п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України
не конкретизують коло осіб, щодо яких
може бути призначено документальну
позапланову перевірку за наявності
відповідної постанови компетентної
особи, винесеної в порядку
кримінально-процесуального
законодавства, то відповідну
документальну перевірку за постановою
слідчого, прокурора, органу дізнання чи
суду може бути проведено щодо будь-яких
осіб, а тому пункт 86.9 статті 86
Податкового кодексу України
врегульовує порядок оформлення
результатів документальних
позапланових перевірок щодо будь-яких
осіб, якщо такі перевірки були
проведені на підставі підпункту 78.1.11
пункту 78.11 статті 78 Податкового кодексу
України, тобто в межах
кримінально-процесуального
законодавства чи законодавства про
оперативно-розшукову діяльність.

Вивченням матеріалів справи колегією
суддів встановлено, що перевірка
позивача була проведена на підставі пп.
78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України, в зв'язку з винесенням
постанови старшим слідчим з ОВС ГСУ
фінансових розслідувань Міністерства
доходів і зборів України підполковника
податкової міліції Оболдовським Ю.П.
від 15.10.2013 по матеріалам досудового
розслідування, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань №
0000005 від 15.01.2013.

Як вбачається з даної постанови,
Головним слідчим управлінням
фінансових розслідувань Міністерства
доходів і зборів України проводиться
досудове розслідування у
кримінальному провадженні № 0000005
від 15.01.2013 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205
КК України.

В ході проведення досудового
розслідування встановлено, що впродовж
2011-2012 років невстановлені слідством
особи, з метою прикриття власної
незаконної діяльності створили суб'єкт
господарювання, шляхом реєстрації на
підставну особу за одноразову грошову
винагороду, а саме: ТОВ
«Транспор-Експрес» на ім'я ОСОБА_6

В подальшому, упродовж 2011-2012 років
невстановлені слідством особи
використали реквізити вказаного
підприємства, печатку та доступ до
віддаленого керування рахунками типу
«клієнт-банк», для прикриття власної
незаконної діяльності, тобто
проведення від його імені фінансової
діяльності, документального
оформлення операцій з купівлі-продажу
товарно-матеріальних цінностей, не
будучи його службовими особами, а також
не маючи відповідних повноважень.

Доказів набрання законної сили
рішенням суду по зазначеному вище
кримінальному провадженню матеріали
справи не містять.

Колегія суддів зазначає, що
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення від 08.01.2014 №
та № були прийняті на підставі
Акту перевірки, призначеної відповідно
до постанови старшого слідчого з ОВС
ГСУ фінансових розслідувань
Міністерства доходів і зборів України
підполковника податкової міліції
Оболдовського Ю.П. від 15.10.2013 та
відповідно до положень
Кримінально-процесуального кодексу
України.

Зважаючи на відсутність доказів
набрання законної сили рішенням,
прийнятим в порядку
кримінально-процесуального
судочинства за результатами розгляду
кримінальної справи, в рамках якої було
призначено перевірку позивача, у суду
відсутні правові підстави для
перевірки правомірності висновків
зазначеної перевірки, які стали
підставою для прийняття податкових
повідомлень-рішень.

Відповідно до положень п. 86.9 ст. 86
Податкового кодексу України, статус
матеріалів перевірки, призначеної
відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність, у зв'язку з чим вони не
можуть бути досліджені в порядку
адміністративного судочинства до
набрання законної сили судовим
рішенням, прийнятим в порядку
кримінально-процесуального
судочинства.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувані
податкові повідомлення-рішення
прийняті відповідачем передчасно та
без достатніх правових підстав, а тому
вони підлягають скасуванню.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалах Вищого адміністративного суду
України від 06.08.2013 № К/9991/79707/12, від 17.09.2013
№ К/9991/70010/12 та від 07.04.2014 № К/800/37747/13.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції не відповідає нормам
матеріального права, доводи
апеляційної скарги спростовують
висновки суду першої інстанції,
викладені у зазначеній постанові, у
зв'язку з чим є підстави для її
скасування з ухваленням нової
постанови про задоволення позовних
вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ваш
перевізник» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
травня 2014 року - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13 травня 2014 року -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ваш перевізник»
задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
від 08.01.2014 № та № .

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст постанови складено та
підписано - 28.11.2014

Головуючий суддя

Борисюк Л.П.

Судді:

Петрик І.Й.

Собків Я.М.