Справа № 826/20996/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді
Шостака О.О.,

суддів
Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від "20" січня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Заступника начальника Головного
управління Міндоходів у Київській
області Фурлет В.П. про визнання дій
неправомірними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Заступника начальника Головного
управління Міндоходів у Київській
області Фурлет В.П. про визнання дій
неправомірними.
Ухвалою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від "20" січня 2014 року - було
змінено відповідача його
правонаступником.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати ухвалу суду першої
інстанції та ухвалити нову. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва - залишити без змін,
виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як свідчать матеріали справи, в якості
відповідача позивачем зазначено:
Заступник голови ДПА м. Києва
(правонаступником якої є ГУ Міндоходів
м. Києва) Фурлет В.П. (зараз відповідач
займає посаду заступника Голови ГУ
Міндоходів у Київській області).

В свою чергу відповідач займає посаду
Заступника начальника Голови
управління Міндоходів у Київській
області, що підтверджується копією
довіреності, наявною в матеріалах
справи. З огляду
на викладене, повно та всебічно
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції,
викладені в постанові від 20 січня 2014
року, та не можуть бути підставами для
її скасування.
Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "20" січня 2014 року - без змін.
Керуючись
ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволені апеляційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 -
відмовити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від "20" січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.