Справа № 2а-7/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/38875/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Олексієнко М.М., Олендер
І.Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1,
яка діє в інтересах малолітньої доньки
ОСОБА_2, на постанову Генічеського
районного суду Херсонської області від
21.03.2011р. та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 24.01.2012р. у справі за позовом ОСОБА_3
до Генічеської державної нотаріальної
контори, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про оскарження дій суб'єкта
владних повноважень в сфері
публічно-правових відносин,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом про оскарження дії та
бездіяльності Генічеської державної
нотаріальної контори.

Постановою Генічеського районного
суду Херсонської області від 21.03.2011р.,
яка залишена без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24.01.2012р.,
позовні вимоги задоволено. Визнано
протиправною відмову державного
нотаріуса Генічеської державної
нотаріальної контори Сочинської Л.С. у
прийнятті заяви ОСОБА_3 з вимогою
кредитора до спадкоємців після смерті
ОСОБА_7, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зобов'язано нотаріуса Генічеської
державної нотаріальної контори
прийняти заяву ОСОБА_3 до спадкоємців
після смерті ОСОБА_7 про відшкодування
суми боргу зі спадщини.

З такими рішеннями судів не погодилась
третя особа, подала касаційну скаргу, в
якій покликається на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просить скасувати
постановлені судами рішення та
ухвалити нове рішення про направлення
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу, колегія суддів
приходить до висновку, що вона підлягає
задоволенню частково з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Вирішуючи спір по суті, суди першої та
апеляційної інстанцій виходили з того,
що даний спір підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Поряд з тим, за змістом частини першої
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративного суду, як
визначено у частині другій статті 2
цього Кодексу, можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Визначення поняття «суб'єкт владних
повноважень» наведено у пункті 7
частини першої статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
як органу державної влади, органу
місцевого самоврядування, їхньої
посадової чи службової особи, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Порядок правового регулювання
діяльності нотаріату в Україні
встановлений Законом України «Про
нотаріат», а в частині першій статті 1
Закону зазначено, що нотаріат в Україні
- це система органів і посадових осіб,
на які покладено обов'язок
посвідчувати права, а також факти, що
мають юридичне значення, та вчиняти
інші нотаріальні дії, передбачені цим
Законом, з метою надання їм юридичної
вірогідності.

Оскільки нотаріуси при вчиненні
нотаріальних дій не здійснюють владних
управлінських функцій, то в розумінні
Кодексу адміністративного судочинства
України вони не відносяться до
суб'єктів владних повноважень рішення,
дії чи бездіяльність яких можуть бути
оскаржені до адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
157 КАС України суд закриває провадження
у справі якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 228 КАС
України суд касаційної інстанції
скасовує судові рішення в касаційному
порядку і закриває провадження у
справі з підстав, встановлених
статтями 157 цього Кодексу.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судові
рішення по даній справі слід скасувати,
а провадження по справі закрити.

Керуючись статтями 210, 220, 221, 223, 228, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в
інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2
задовольнити частково.

Постанову Генічеського районного суду
Херсонської області від 21.03.2011р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24.01.2012р.
скасувати.

Провадження у дані справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Олексієнко

І.Я. Олендер