overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 749/746/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54132/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на постанову Щорського районного суду
Чернігівської області від 29 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Постановою Щорського районного суду
Чернігівської області від 29 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року, позов задоволено - визнано протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до загального трудового стажу період роботи в кооперативі «Акварель» з 8 жовтня 1989 року по 20 травня 1995 року та зобов'язати призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з 18 липня 2013 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 815/4549/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52892/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за його позовом до
Служби безпеки України, третя особа:
Управління служби безпеки України в
Одеській області про скасування наказів,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за його позовом до Служби безпеки України, третя особа:
Управління служби безпеки України в
Одеській області про скасування наказів.

Витребувати справу № 815/4549/13-а з
Одеського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 667/9190/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52956/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Комсомольського районного суду міста Херсона від 13 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання поновити їй виплату пенсії за віком починаючи з 7 жовтня 2009 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове.
Позов задоволено частково - визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у поновленні виплати пенсії
ОСОБА_1 та зобов'язано поновити їй виплату пенсії з 3 жовтня 2013 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 750/7213/14 (2а/750/452/14)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

750/7213/14 (2а/750/452/14)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 липня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 липня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Витребувати справу № 750/7213/14 з Деснянського районного суду міста Чернігова.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов’язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 802/643/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54579/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Вінницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за його позовом до
Центральної виборчої комісії України про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні за період з 1 березня 2013 року по 1 жовтня 2013 року, компенсації втрати коштів внаслідок інфляцій за цей період, а також відшкодування моральної шкоди та понесених витрат залишено без розгляду, з підстав пропущення строку звернення до суду.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за його позовом до
Центральної виборчої комісії України про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 817/2017/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53600/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за його позовом до інспектора взводу ДПС
ВДАІ лейтенанта міліції Усенка Олега
Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, оскільки у ній не зазначено поштову адресу, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, зокрема, відповідача - інспектора взводу ДПС
ВДАІ лейтенанта міліції Усенка Олега
Валерійовича.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини другої статті 213 КАС України, у касаційній скарзі повинні зазначатися вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач ставить вимоги на які суд касаційної інстанції не має повноважень. Відтак, йому необхідно уточнити вимоги до суду, виходячи з повноважень, встановлених статтею 223
КАС України.

Також, відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Втім, позивачем не додано копії касаційної скарги для відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за його позовом до інспектора взводу
ДПС ВДАІ лейтенанта міліції Усенка
Олега Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху до 12 листопада 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 591/652/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53387/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області на ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 21 серпня 2014 року та
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду міста
Суми від 21 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про роз'яснення постанови Зарічного районного суду міста Суми від 11 березня 2014 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області на ухвали
Зарічного районного суду міста Суми від 21 серпня 2014 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 2а-10383/11/1370
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Київ
К/800/52736/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 6 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці
Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 3 листопада 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надання належної копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Львівська митниця Міндоходів надіслала платіжне доручення № 6383 від 27 жовтня 2014 року, що підтверджує сплату судового збору.
Втім, відповідачем залишено поза увагою вимогу щодо надання належної копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Тож, оскільки недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі - вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 6 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці
Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Швець

суду України
Справа № 806/3470/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3470/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до Державної виконавчої служби України, третя особа – Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про зобов’язання зняти арешт з коштів боржника, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до Державної виконавчої служби України, третя особа – Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про зобов’язання зняти арешт з коштів боржника.

Витребувати справу № 806/3470/14 з Житомирського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов’язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 2а-139/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54520/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської області на ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 листопада 2013 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Втім, відповідачем до касаційної скарги додано рішення суду апеляційної інстанції, яке роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської області на ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 листопада 2013 року та
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» залишити без руху до 14 листопада 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець