overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2598/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/2598/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання -
Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 636,67грн.

13.11.2014 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява за вх. № 15805 відповідно до якої Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області відкликає позовну заяву та просить залишити її без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяМ.М. Луцович
Справа № 813/8114/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху
№ 813/8114/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, - в с т а н о в и л а:
До суду надійшла позовна заява
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 02.10.2014 року №86/2100/НОМЕР_1 на суму
Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: не додано документу про сплату судового збору.
Вказане також підтверджується актом
Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 року, з якого вбачається, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого ОСОБА_1, виявлено недоліки, зокрема, відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить
Подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст. 106
КАС України є підставою для залишення
Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Позовну заяву залишити без руху. 2. Позивачу в строк до 12 грудня 2014 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки. 3. Копію ухвали невідкладно 4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 264/6524/14-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2014 р.Справа № 264/6524/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 28.10.2014 р. по справі № 264/6524/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28.10.2014р. задоволено частково позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 28.10.2014 р. по справі № 264/6524/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філатов Ю.М.
Справа № 644/5581/14-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2014 р.Справа № 644/5581/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.11.2014р. по справі № 644/5581/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова

про призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.11.2014р. відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.11.2014р. по справі № 644/5581/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філатов Ю.М.
Справа № 815/6789/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6789/14

Справа № 815/6789/14

УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Тематика» до державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивачем не додано до адміністративного позову доказів про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру та копії адміністративного позову з додатками для направлення відповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду вищезазначених документів.

Керуючись ст. ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 254 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Тематика» до державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Тематика» для усунення зазначених вище недоліків 5-денний термін з дня отримання ухвали суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Білостоцький О.В.
Справа № 816/2880/14
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2014 р.Справа № 816/2880/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. по справі № 816/2880/14

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. задоволено адміністративний позов Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій .

На зазначену постанову Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. по справі № 816/2880/14 за позовом
Полтавського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Філатов Ю.М.
Справа № 816/3654/14
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3654/14

УХВАЛА

01 грудня 2014 р.

Справа № 816/3654/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2014р. по справі № 816/3654/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький елеватор"

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2014р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький елеватор" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень .

На зазначену постанову Кременчуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2014р. по справі № 816/3654/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький елеватор" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Філатов Ю.М.
Справа № 2а-291-09
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2014 р.Справа № 2а-291-09 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської області на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 12.11.2014р. по справі № 2а-291-09

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Сватівському районі
Луганської області

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 12.11.2014р. заяву про видачу дублікату віиконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської області про перерахунок пенсії .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської області на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 12.11.2014р. по справі № 2а-291-09 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філатов Ю.М.
Справа № 591/7933/14-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2014 р.Справа № 591/7933/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 12.11.2014р. по справі № 591/7933/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 12.11.2014р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 12.11.2014р. по справі № 591/7933/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філатов Ю.М.
Справа № 808/8539/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8539/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

02 грудня 2014 року , о 17-40 годині,

Справа № 808/8539/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши подання Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК-ЮГ» про стягнення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014, о 14-05 годині, заявник звернувся до суду із вказаним поданням.

Ухвалою від 01.12.2014 суд зобов’язав заявника усунути недоліки подання, а саме в строк до 02.12.2014, 14-00 години, надати суду подання з зазначенням вірного найменування заявника та всіх відомих засобів зв’язку ТОРВ «ТАК-ЮГ» - телефонів, електронних адрес тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 3 зазначеної статті, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті.

Оскільки вказані недоліки не були усунуті в установлений судом строк, на підставі ч.4 ст. 183-3 КАС України, подання повертається заявнику.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

подання Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК-ЮГ» про стягнення суми податкового боргу - повернути заявнику та роз’яснити, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш