overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1870/7919/11
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58602/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі №2а-1870/7919/11 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № П/811/692/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57961/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі №811/692/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку та відшкодування морального збитку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі №811/692/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у
Кіровоградській області про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку та відшкодування морального збитку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 820/4143/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4143/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЛ-ПРОМ" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЛ-ПРОМ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЛ-ПРОМ".

2. Відмовити скаржнику у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/4143/14.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

5. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/8/13а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Київ
К/800/43381/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,за участю секретаря судового засідання Єгорової І.В.,

представника позивача Клименка М.С.,

представника відповідача
Грембовського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року

у справі № 826/8/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-цінні папери»

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 160, 167, 210-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.
Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року у справі № 826/8/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: (підпис) І.О.
БухтіяроваСудді: (підпис) М.І.
Костенко (підпис) І.В.
ПриходькоЗ оригіналом згідно

Помічник судді
Паніото
Справа № 2/2435-24/179
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2/2435-24/179

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року за заявою Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові про зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року залишено без змін ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа у справі №2/435-24/179.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове – про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що УПФУ у Франківському районі м. Львова не надало необхідних, належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, а тому підстави для задоволення заяви про поновлення цього строку відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 808/2500/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59157/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року залишено без змін ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, якою позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що залишаючи без розгляду позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду, а достатні і обґрунтовані підстави для визнання поважними причин пропуску цього строку відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 815/3563/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58758/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України про визнання неправомірним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Міністерство юстиції України подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/356314.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 19 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а/485/37/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59025/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Снігурівському районі
Миколаївської області на постанову
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 22 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірним рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року залишено без змін постанову
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 22 серпня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано неправомірним рішення та зобов'язано
УПФУ в Снігурівському районі
Миколаївської області призначити пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1 на підставі пункту «в» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу тракториста в радгоспі «Новокиївській» з 01 січня 1981 року по 10 листопада 1994 року, в КСП
«Новокиївський» з 10 листопада 1994 року по 11 лютого 2000 рік, в СГВК
«Новокиївський» з 01 лютого 2001 року по 25 лютого 2004 рік.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що стаж роботи позивача трактористом у періоди з 01 січня 1981 року по 11 лютого 2000 рік та з 01 лютого 2001 року по 25 лютого 2004 рік повністю підтверджено матеріалами справи, записами трудової книжки та показами свідків, а тому позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням вказаного періоду роботи.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 803/2502/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59086/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суд від 09 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції
України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року залишено без змін постанову
Волинського окружного адміністративного суд від 09 січня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні позову про визнання неправомірними дій відповідача щодо ненадання інформації у відповіді на звернення.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем надано обґрунтовані та змістовні відповіді на усі звернення ОСОБА_1 у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», а тому підстави для задоволення позову відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суд від 09 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 826/9134/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9134/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі №826/9134/14 за позовом Приватного підприємства "Бізнес-Альянс" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Бізнес-Альянс" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович