Справа № 2а-1076/10/2022
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р.м. ХарківКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Калиновського В.А. ,
Водолажської Н.С.

за участю секретаря судового засідання
Зарицька Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.04.2011р. по
справі № 2а-1076/10/2022

за позовом ОСОБА_1

до Коломацької районної ради

про визнання нечинним, протиправним та
скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Краснокутського районного суду
Харківської області з позовом до
Коломацької районної ради про визнання
нечинним, протиправним та скасування
рішення.

Постановою Краснокутського районного
суду Харківської області від 02.12.2010
року в задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20 квітня 2011
року апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено.

Постанову Краснокутського районного
суду Харківської області від 02.12.2010р. по
справі № 2а-1076/10/2022
скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано нечинним, протиправним та
скасовано рішення XLI сесії Коломацької
районної ради Харківської області V
скликання від 17 березня 2010 року «Про
звільнення у зв'язку з достроковим
припиненням повноважень, з посади
голови Коломацької районної ради V
скликання ОСОБА_1 на підставі частини 4
статті 55 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Поновлено на публічній службі голови
Коломацької районної ради Харківської
області V скликання ОСОБА_1 у межах
строку повноважень Коломацької
районної ради Харківської області V
скликання та повноважень депутата
Коломацької районної ради Харківської
області V скликання до дня відкриття
першої сесії Коломацької районної ради
Харківської області VI скликання та
набуття повноважень обраних 31 жовтня
2010 року депутатів Коломацької
районної ради Харківської області VI
скликання та обрання голови ради
нового скликання, тобто до 17 листопада
2010 року.

Стягнуто середній заробіток за мас
вимушеного прогулу, а саме з 17 березня
2010 року до дня відкриття першої сесії
Коломацької районної ради Харківської
області VI скликання та набуття
повноважень обраних 31 жовтня 2010 року
депутатів Коломацької районної ради
Харківської області VI скликання та
обрання голови ради нового скликання
до 17 листопада 2010 року.

05.10.2011 року, Харківським апеляційним
адміністративним судом отримано заяву
від позивача про прийняття додаткового
рішення.

Сторони в судове засідання
апеляційного суду не з'явились, що не
перешкоджає розгляду справи за їх
відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
проаналізувавши матеріали справи та
доводи заяви про постановлення
додаткового судового рішення, колегія
суддів не вбачає підстав для її
задоволення.

Частиною 1 ст. 168 КАС України
передбачено, що суд, що ухвалив судове
рішення, може за заявою особи, яка брала
участь у справі, чи з власної
ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
«Про судове рішення в адміністративній
справі» за правилами статті 168 КАС
України суд будь-якої інстанції може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу лише у випадках,
передбачених частиною першою статті 168
КАС України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому
провадженні (письмовому, скороченому,
розгляді справи в судовому засіданні
тощо), в якому й ухвалювалось основне
судове рішення. Питання про ухвалення
додаткового судового рішення може бути
заявлено до закінчення строку на
виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може
змінювати суті основного рішення або
містити висновки про права й обов'язки
осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є
додаткова постанова чи додаткова
ухвала, якими вирішуються окремі
правові вимоги, котрі не вирішені
основним рішенням, та за умови, якщо з
приводу позовних вимог досліджувались
докази (для постанов) або вирішені не
всі клопотання (для ухвал). Крім того,
додаткові постанови (ухвали) можуть
прийматися (постановлятися), якщо судом
при ухваленні основного судового
рішення не визначено способу його
виконання або не вирішено питання про
судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною
складовою основного судового рішення.

Так, в обґрунтування заяви про
ухвалення додаткового судового
рішення позивач вказує, що заява ОСОБА_1
про примусове виконання виконавчого
листа № 2- а-1076/10 виданого 12 серпня 2011
року Краснокутським районним судом
Харківської області про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, а саме з 17 березня 2010 року до
дня відкритій першої сесії Коломацької
районної ради Харківської області VI
скликання та набуття повноважень
обраних 31 жовтня 2010 року депутатів
Коломацької районної ради Харківської
області VI скликання та обрання голови
ради нового скликання до 17 листопада 2010
року подано 17 серпня 2011 року до
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області.

Постановою про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) від 18 серпня 2011 р. головного
державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області Панюковою О.О., затвердженої 18
серпня 2011 р. начальником підрозділу
примусового виконання рішень
Трояновським С.С. відмовлено в
відкритті виконавчого провадження та у
прийнятті до провадження виконавчого
документа: виконавчого листа № 2-а-1076/10
виданого 12 серпня 2011 року та повернуто
виконавчий документ.

Як слідує зі змісту позовних вимог,
заявлених позивачем в
адміністративному позові, з
урахуванням заяви про зміну предмету
позову, позивачем було заявлено вимогу
про визнання нечинним, протиправним та
скасування рішення XLI сесії
Коломацької районної ради Харківської
області V скликання від 17 березня 2010
року «Про звільнення у зв'язку з
достроковим припиненням повноважень, з
посади голови Коломацької районної
ради V скликання ОСОБА_1 на підставі
частини 4 статті 55 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»;
поновлення на публічній службі голови
Коломацької районної ради Харківської
області V скликання ОСОБА_1 у межах
строку повноважень Коломацької
районної ради Харківської області V
скликання та повноважень депутата
Коломацької районної ради Харківської
області V скликання до дня відкриття
першої сесії Коломацької районної ради
Харківської області VI скликання та
набуття повноважень обраних 31 жовтня
2010 року депутатів Коломацької
районної ради Харківської області VI
скликання та обрання голови ради
нового скликання; стягнення середнього
заробітку за мас вимушеного прогулу, а
саме з 17 березня 2010 року до дня
відкриття першої сесії Коломацької
районної ради Харківської області VI
скликання та набуття повноважень
обраних 31 жовтня 2010 року депутатів
Коломацької районної ради Харківської
області VI скликання та обрання голови
ради нового скликання.

Вимоги про стягнення щомісячного
середнього заробітку визначеного у
розмірі 5 095,58 гривень за час вимушеного
прогулу за період з 17 березня 2010 року до
17 листопада 2010 року, що складає 8 (вісім)
календарних місяців, розмір середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, а
саме з 17 березня 2010 року до дня
відкритій першої сесії Коломацької
районної ради Харківської області VI
скликання та набуття повноважень
обраних 31 жовтня 2010 року депутатів
Коломацької районної ради Харківської
області VI скликання та обрання голови
ради нового скликання до 17 листопада 2010
року, що підлягає стягненню з
Коломацької районної ради Харківської
області (вулиця Кірова, 10, смт Коломак,
Коломацького району, код № 25202971) на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця:
АДРЕСА_1, складає грошову суму у розмірі
44 160,80 гривень з урахуванням
індексації», позивачем не заявлялись,
та відповідно їм не надавалась оцінка
судом першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Згідно з ч. 4 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції не може
розглядати позовні вимоги, що не були
заявлені в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, а також те, що
апеляційний суд в постанові від 20
квітня 2011 року вирішив усі позовні
вимоги, які заявлялись позивачем в
адміністративному позові з
урахуванням заяви про зміну предмету
позову, колегія суддів дійшла висновку
про відсутність підстав для ухвалення
додаткового судового рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 168
КАС України про відмову в ухваленні
додаткового рішення суд постановляє
ухвалу.

Керуючись ст. 160, 167, 168, 195, 196, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
прийняття додаткового рішення у
справі за апеляційною скаргою за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Краснокутського районного
суду Харківської області від 02.12.2010р.
по справі № 2а-1076/10/2022 за позовом ОСОБА_1
до Коломацької районної ради про
визнання нечинним, протиправним та
скасування рішення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)Курило
Л.В.Судді(підпис) (підпис) Калиновський
В.А. Водолажська Н.С.

Повний текст ухвали виготовлений
24.11.2014 р.