Справа № 815/6272/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6272/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Завальнюка І.В., розглянувши в порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
торгівельно-посередницька фірма
«Успіх» до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
в особі відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, третя особа -
Споживчий кооператив «Успіх-авто», про
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, в якому просить зобов'язати
відповідача внести запис про рішення
господарського суду Одеської області
від 17.02.2014 р. по справі № 916/3376/13 щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, яким визнано недійсним рішення
загальних зборів споживчого
кооперативу «Успіх-Авто» ()
від 22.08.2012 р., оформленого протоколом № 1
від 22.08.2012 р., в частині визначення
місцезнаходження споживчого
кооперативу за адресою: м. Одеса,
проспект Маршала Жукова, 2-а та
формування статутного капіталу за
рахунок торгівельних павільйонів,
магазинів та частин вартості
користування земельної ділянки, що
знаходиться за адресою: м. Одеса,
проспект Маршала Жукова, 2-а
(реєстраційна дія № 0044406 від 30.06.2012
р.).

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що рішенням господарського
суду Одеської області від 17.02.2014 р. по
справі № 916/3376/13 визнано частково
недійсним рішення загальних зборів СК
«Успіх-Авто», яке набрало законної сили
07.03.2014 р. та було направлено державному
реєстратору на підставі ч.1 ст.31 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців». Однак всупереч
зазначеної норми державний реєстратор
не вніс запис про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, пославши на те, що вказаним
рішенням не було визнано недійними
зміни до статуту, не зважаючи на те, що
цією правовою нормою передбачено
внесення запису про судове рішення
щодо скасування державної реєстрації
змін до установчих документів
юридичної особи у випадку скасування
рішення засновників (учасників)
юридичної особи. Зважаючи на
неправомірність таких дій відповідача
та встановлений законодавством
обов'язок внести запис про судове
рішення, позивач звернувся до суду із
вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 06.11.2014 р. до участі у
справі в якості третьої особи
залучений Споживчий кооператив
«Успіх-авто».

До суду з'явилися представники
позивача, які позовні вимоги із
викладених вище підстав підтримали у
повному обсязі та просили задовольнити
позов.

Представник відповідача до суду не
з'явився, про час та місце судового
розгляду справи повідомлений належним
чином. Згідно наданого до суду
клопотання, що надійшло після
прийняття судом рішення про подальший
розгляд справи в порядку письмового
провадження, розгляд справи просив
відкласти, зважаючи на неможливість
забезпечити явку представника
відповідача в судове засідання, не
надавши жодних доказів в обґрунтування
поважності причин своєї неявки, у
зв'язку із чим його неявка визнана
судом неповажною. Згідно наданих до
суду заперечень, відповідач позовні
вимоги не визнав у повному обсязі, в
задоволенні позову просив відмовити,
зважаючи на те, що рішенням
господарського суду Одеської області
від 17.02.2014 р. по справі № 916/3376/13 не були
визнані недійсними зміни до статуту СК
«Успіх-авто», що зумовлювало б внесення
відповідного запису до єдиного
державного реєстру. Так, вказаним
рішенням було визнано недійсним
рішення загальних зборів СК
«Успіх-авто», оформлене протоколом № 1
від 22.08.2012 р. в частині визначення
місцезнаходження споживчого
кооперативу та формування статутного
капіталу за рахунок внесків до
статутного капіталу торгівельних
павільйонів, магазинів та частин
вартості користування земельною
ділянкою. У зв'язку із цим дане судове
рішення не породжувало обов'язок
державного реєстратора діяти у
відповідності до ч.1 ст.31 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців», а
тому позовні вимоги є необґрунтованими
та не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи - Споживчого
кооперативу «Успіх-авто» до суду не
з'явився, про час та місце судового
розгляду справи, в силу ч.11 ст.35 КАС
України, повідомлений належним чином.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа
розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних
вимог.

Судом встановлено, що загальними
зборами засновників Споживчого
кооперативу «Успіх-авто», оформлених
протоколом №1 від 22.08.2012 р., були
прийняті рішення, зокрема, щодо
створення споживчого кооперативу,
визначення місцезнаходження
споживчого кооперативу: м. Одеса,
проспект Маршала Жукова, 2-а та
формування статутного капіталу
споживчого кооперативу за рахунок
внесків до статутного капіталу
торгівельних павільйонів, магазинів та
частин вартості користування
земельними ділянками (під магазинами
та павільйонами), розташованими за
адресою: м. Одеса, проспект Маршала
Жукова, 2-а.

У відповідності до ст.24 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» на
підставі реєстраційної картки № 1,
протоколу № 1 від 22.08.2012 р. установчих
зборів засновників (учасників) СК
«Успіх-авто» про створення юридичної
особи, двох примірників статуту,
квитанції за проведення державної
реєстрації юридичної особи державним
реєстратором проведено державну
реєстрацію юридичної особі СК
«Успіх-авто».

Рішенням господарського суду Одеської
області від 17.02.2014 р. по справі № 916/3376/13
за позовом Торгівельно-посередницької
фірми «Успіх» Товариства з обмеженою
відповідальністю до Споживчого
кооперативу «Успіх-авто» про визнання
частково недійсним рішення загальних
зборів позовні вимоги задоволені
частково.

Так, зазначеним судовим рішенням
визнано недійсним рішення загальних
зборів Споживчого кооперативу
«Успіх-авто» (),
оформлене протоколом №1 від 22.08.2012 р., в
частині: визначення місцезнаходження
споживчого кооперативу за адресою:
Україна, Одеська область, м. Одеса,
проспект Маршала Жукова, 2-а та
формування статутного капіталу
споживчого кооперативу за рахунок
внесків до статутного капіталу
торгівельних павільйонів, магазинів,
та частин вартості користування
земельною ділянкою, що знаходиться за
адресою: Україна, Одеська область, м.
Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-а.

Вищезазначене рішення в порядку ч.1 ст.31
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» було направлено
господарським судом Одеської області
до Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
та отримано останнім 14.05.2014 р.

Оцінивши належність, допустимість,
достовірність наданих сторонами
доказів, а також достатність та
взаємний зв'язок у їх сукупності, суд
вважає позовні вимоги такими, що не
підлягають задоволенню у зв'язку з
наступним.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців
регулює Закон України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Абзац 1 частини 1 статті 31 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» передбачає, що у разі
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
юридичній особі - відповідачу для
вжиття заходів до приведення
установчих документів у відповідність
із прийнятим судовим рішенням, а також
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Згідно з абзацом 6 частини 1 цієї ж
статті державний реєстратор у строк, що
не перевищує двох робочих днів з дати
надходження судового рішення щодо
скасування державної реєстрації
реєстраційних дій, проведених після
реєстраційної дії, стосовно якої
прийнято судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, вносить до Єдиного державного
реєстру записи щодо скасування
державної реєстрації реєстраційних
дій, проведених після реєстраційної
дії, стосовно якої прийнято судове
рішення щодо скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, і в той
самий день повідомляє про внесення
таких записів органи статистики,
державної податкової служби,
Пенсійного фонду України.

За результатами опрацювання
вищезазначеного рішення
господарського суду Одеської області
від 17.02.2014 р. по справі № 916/3376/13 та з
огляду на вимоги ч.1 ст.31 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»
державний реєстратор Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції звернувся
до господарського суду Одеської
області із листом з приводу роз'яснення
виконання даного рішення.

У відповідь листом від 31.03.2014 р. №
916/3376/13/1881/14 суддя господарського суду
Одеської області повідомив державного
реєстратора Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
про інформаційних характер
направлення зазначеного рішення
(рішення направлено до відома, а не до
виконання), оскільки цим рішенням не
було визнано недійними зміни до
статуту СК «Успіх-авто».

Як вбачається з матеріалів справи, на
запит від 25.04.2014 р. адвоката ОСОБА_1, який
діяв в інтересах ТОВ ТПФ «Успіх»,
Відділ державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції в особі
листом від 30.04.2014 р. № 128-2483/6431-12.8/17
повідомив про те, що рішенням
господарського суду Одеської області
від 17.02.2014 р. по справі № 916/3376/13 не було
визнано недійсними зміни до статуту, що
зумовлює внесення відповідного запису
до ЄДР юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. Крім того, зазначив,
що 04.04.2014 р. Відділом отримано рішення
господарського суду від 31.03.2014 р. по
справі № 916/3637/13/1878/14, яким було визнано
недійсним рішення загальних зборів СК
«Успіх-авто», оформлене протоколом № 3
від 12.12.2012 р. в частині затвердження
статуту у новій редакції, а також
визнано недійсними окремі пункти
статуту, в результаті чого державним
реєстратором було скасовано запис щодо
державної реєстрації змін до
установчих документів від 17.12.2012 р.

Таким чином, позивачу у встановленому
порядку було доведено до відома те, що
господарський суд Одеської області
направив Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
судове рішення від 17.02.2014 р. по справі №
916/3376/13 до відома, а не до виконання.

Вирішуючи спір, суд враховує, що
рішенням господарського суду Одеської
області від 17.02.2014 р. № 913/3376/13 визнано
недійсними лише частину рішень
загальних зборів СК «Успіх-авто»,
оформлених протоколом №1 від 22.08.2012 р.,
зокрема в частині місцезнаходження
споживчого кооперативу за адресою:
Україна, Одеська область, м. Одеса,
проспект Маршала Жукова, 2-а та
формування статутного капіталу
споживчого кооперативу за рахунок
внесків до статутного капіталу
торгівельних павільйонів, магазинів,
та частин вартості користування
земельною ділянкою, що знаходиться за
адресою: Україна, Одеська область, м.
Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-а.

При цьому установчі документи - це
установчий акт, статут або
засновницький договір, положення тощо.

Отже предметом судового розгляду по
справі № 916/3376/13 не були зміни до
установчих документів юридичної особи
та скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи про
внесення змін до установчих
документів, скасування яких
зумовлювало б відповідний обов'язок
здійснити реєстраційні дії на підставі
ч.1 ст.31 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

При таких обставинах суд вважає
відсутнім у відповідача обов'язок щодо
проведення реєстраційних дій на
підставі рішення господарського суду
Одеської області від 17.02.2014 р. по справі
№ 916/3376/13 щодо скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи. З
урахуванням викладеного, суд не вбачає
підстав для задоволення позовних вимог
щодо зобов'язання відповідача внести
відповідний запис.

Вирішуючи спір, суд враховує, що в силу
вимог ч.2 ст.49 КАС України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки, що з
огляду на запроваджений ст.8
Конституції України принцип
верховенства права та в кореспонденції
з приписами ч.1 ст.71 КАС України означає
абсолютний і безумовний обов'язок
кожної особи, яка бере участь в
адміністративній справі довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінка поданих особами, які беруть
участь в адміністративній справі та
самостійно зібраних судом в порядку
ст.11 КАС України доказів в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, здійснюється судом за
правилами ч.2 ст.71 КАС України в порядку,
що встановлений ст.86 цього кодексу.

Таким чином, за результатами з'ясування
обставини у справі та їх правової
оцінки суд дійшов висновку про те, що в
задоволенні позову слід відмовити у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.128, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю
торгівельно-посередницька фірма
«Успіх» до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
в особі відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, третя особа -
Споживчий кооператив «Успіх-авто», про
зобов'язання вчинити певні дії
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Суддя
_______________ І.В. Завальнюк