overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/4318/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60049/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 8 жовтня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 8 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли вказані судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі
Рівненської області на постанову
Сарненського районного суду
Рівненської області від 8 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 686/16080/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м.
Київ
К/800/59870/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 4 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, позов задоволено.
Визнано неправомірним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому від 5 серпня 2013 року № 344 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 Зобов'язано відповідача поновити позивачці виплату пенсії за віком на пільгових умовах та виплатити невиплачені суми пенсії, починаючи з 1 серпня 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 4 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 686/9127/14-а (2а/686/476/14)
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60083/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду

від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
Україні в м. Хмельницькому, третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно додати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, як це передбачено частиною 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, - з огляду на те, що неприкладення копії зазначеного рішення позбавляє суд можливості встановити дійсне його існування, а відтак, - і вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Крім того, до касаційної скарги необхідно надати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу
ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Україні в м. Хмельницькому, третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 15 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 815/2916/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59645/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Визнано протиправною та скасовано постанову відділу Примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області від 4 липня 2012 року про повернення виконавчого документа стягувачеві. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 808/6486/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/53982/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 по справі №808/6486/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасс"

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.10.2014 була залишена без руху із встановленням строку до 24.11.2014 для виправлення зазначених недоліків.

При цьому в межах встановленого строку наданого для виправлення вказаних недоліків скаржник надав клопотання про продовження цього строку.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що копія судового рішення апеляційної інстанції на його адресу не надходила.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його.
Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків зазначених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.10.2014.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 по справі № 808/6486/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 25.12.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 703/1032/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60452/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Смілянської міської ради Черкаської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області справу № 703/1032/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 10 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 810/6774/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60578/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністартивного суду від 07 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправною та скасовано вимогу відповідача №Ф-2017 від 21.11.2013 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 815/2740/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60101/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання безпідставною та протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До касаційної скарги скаржником додано копію квитанції № 4366 від 17 листопада 2014 року про сплату судового збору в розмірі 25 грн 20 коп.

Згідно із статтею 4 цього Закону
України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За змістом статті 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" з 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн 00 коп.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу цієї скарги, складає 51 грн 16 коп.

В порушення вимог частини 5 статті 213
КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством.

Слід зазначити, що зміст вищезазначених норм вказує на те, що до касаційної скарги додається саме оригінал документу про сплату судового збору.

Вказаний недолік слід усунути шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору та сплати різниці судового збору на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності - 255.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 10 грудня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 826/3745/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/60231/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" до Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, треті особи: Реєстраційна служба
Яворівського районного управління юстиції Львівської області, приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не виконано вимоги частини 5 цієї статті, зокрема, не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

Разом з тим, в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржником не наведено достатніх доводів і обставин, які дають підстави для визнання його обґрунтованим, і не надано доказів на їх підтвердження, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги, у розмірі, встановленому підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 6 липня 2005 року № 3674-VI «Про судовий збір» та надати до суду документ про сплату такого, або зазначити інші обставин, які дають підстави для зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат з наданням доказів на їх підтвердження.

Водночас надаємо реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу -
Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), -
Вищий адміністративний суд України
(назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 10 грудня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк