Справа № 363/3732/14-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/3732/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2014 року суддя Вишгородського
районного суду Київської області Рудюк
О.Д., ознайомившись з матеріалами
позовної заяви

ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Подільського
району м. Києва Канчука ОСОБА_2 про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
визнання незаконними та такими, що
суперечать вимогам чинного
законодавства, дій інспектора, -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду
Київської області надійшла
вищевказана позовна заява.

Оскільки дана позовна заява була
подана до суду з порушенням вимог КАС
України, ухвалою судді від 03.09.2014р. вона
була залишена без руху, а позивачу
надано строк для усунення недоліків до
06.10.2014р.

Зокрема, в ухвалі судді було зазначено
наступні недоліки позовної заяви.

Згідно п.3 ч.1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються ім’я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв’язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Оскаржуючи постанову про притягнення
до адміністративної відповідальності,
позивач не у повній мірі дотримався
вимог ст.106 КАС України, неповністю
зазначивши відомості, визначені у п.3 ч.1
ст.106 КАС України, саме: не зазначив у
позові номеру будинку за адресою місця
знаходження відповідача та засобів
зв’язку останнього.

Адміністративний позов за формою та
змістом має відповідати вимогам ст.105
КАС України.

Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір
судового збору, порядок його сплати і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Відповідно ст.1 Закону України «Про
судовий збір» платники судового збору
– громадяни України, іноземці, особи
без громадянства, підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні) та фізичні
особи – підприємці, як звертаються до
суду.

Згідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» визначено розміри
судового збору за подання до
адміністративного суду позовної заяви
майнового характеру – 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; немайнового
характеру – 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Отже, як вбачається зі змісту позовної
заяви, однією з вимог є визнання дій
службової особи (відповідача)
неправомірними (немайновий спір), тобто
за звернення до суду з даною вимогою
позивач має сплатити судовий збір у
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Так, гр. ОСОБА_1 ставить також вимогу про
скасування постанови про накладення на
неї адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 306,00грн.

Таким чином, предметом спору є рішення
суб’єкта владних повноважень, яке
впливає на майновий стан позивача і
оскарження такого рішення спрямоване
на захист порушеного права у
публічно-правових відносинах з метою
збереження належного останньому майна.

Такої правової позиції дотримується
Вищий Адміністративний Суд України
згідно листа від 18.01.2012р. №165/11/13-12.

Отже, зважаючи на те, що вимога позивача
про скасування рішення відповідача –
суб’єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна скаржника, є майновою,
тому позивач при зверненні до суду з
цією вимогою має сплатити судовий збір
у розмірі 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Звертаючись до суду з позовом, позивач
має право об’єднати у позовній заяві
декілька позовних вимог, які пов’язані
між собою. Вимоги вважаються такими, що
пов’язані між собою, якщо вони
випливають із одних правовідносин та
мають спільні підстави. У разі
об’єднання в одній позовній заяві
кількох вимог судовий збір сплачується
за кожну вимогу окремо: за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру
(абз.1 ч.3 ст.6 Закону України «Про
судовий збір»).

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини.

Так, станом на 07.10.2014р. недоліки,
зазначені в ухвалі судді від 03.09.2014р. не
усунуті, а тому вважаю, що позовна заява
має бути повернута позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,
-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ
Подільського району м. Києва Канчука
ОСОБА_2 про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, визнання незаконними
та такими, що суперечать вимогам
чинного законодавства, дій інспектора
вважати неподаною та повернути її
позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення суду у порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у
порядку, передбаченому ст.186 КАС
України.

Суддя

О.Д.Рудюк