Справа № П/811/65/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/53741/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
17.02.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02.07.2014 р..

у справі № П/811/65/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світловодський
машинобудівний завод»

до Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Світловодський
машинобудівний завод» звернулось до
суду з позовом до Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень № від 06.06.2013
р., № від 06.06.2013 р.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 17.02.2014 р.,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 02.07.2014 р.,
адміністративний позов задоволено.

Світловодська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судами першої та
апеляційної інстанцій порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судові рішення судів
попередніх інстанцій та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити повністю.

Однак у зв'язку із тим, що касаційна
скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга була залишена без руху
із встановленням тридцятиденного
строку з моменту отримання ухвали про
залишення касаційної скарги без руху
для виправлення зазначених недоліків,
про що було постановлено ухвалу від
23.10.2014 р.

В межах встановленого строку, виходячи
з дати отримання податковим органом
копії ухвали Вищого адміністративного
суду України від 23.10.2014 р. (31.10.2014 р.
згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення №
539), Світловодська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на усунення
недоліків касаційної скарги направила
поштою до суду касаційної інстанції
докази на підтвердження дати отримання
копії оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач, розглянувши дану
заяву та додані докази дійшов висновку,
що наведені скаржником обставини
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

При цьому, перевіривши відповідність
вказаної касаційної скарги вимогам
ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
приходить до висновку, що слід
відмовити у відкритті касаційного
провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги
вбачається, що вона є необґрунтованою,
а викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску
строку на касаційне оскарження
постанови Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 17.02.2014 р. та
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02.07.2014 р. у справі № П/811/65/14

2. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько