Справа № К-15904/10-С
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2014 р. м.
Київ К-15904/10-С

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Волошин
В.М.,

за участю:

представників позивача - Ковпатюк Л.О.,
Макарова К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЛО»

про роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду від 02 квітня 2014
року

у справі № 2-а-464/09

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЛО»

до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської
області

третя особа: Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЛО-ОЙЛ»

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В
И Л А :

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2009
року позов було задоволено. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської
області № /0 від 21 жовтня 2008 року.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ТОВ «КЛО» 3,40 грн. судового
збору та 9024,00 грн. витрат за проведення
судово-економічної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 лютого 2010
року постанову Київського окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2009
року було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02 квітня 2014 року касаційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Києво-Святошинському районі
Київської області було задоволено
частково. Постанову Київського
окружного адміністративного суду від 10
квітня 2009 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23 лютого 2010 року скасовано в
частині задоволених позовних вимог про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
/0 від 21 жовтня 2008 року щодо
визначення Товариству з обмеженою
відповідальністю «КЛО» податкових
зобов'язань з податку на прибуток у
розмірі 17200000,00 грн. та застосування
штрафних (фінансових) санкцій на
вказану суму, а справу в цій частині
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції. В решті постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2009
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 лютого 2010
року залишено без змін.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «КЛО» подано заяву
про роз'яснення прийнятого судом
касаційної інстанції судового рішення
в частині повноважень суду касаційної
інстанції при скасуванні судових
рішень із направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення присутніх у судовому
засіданні представників позивача,
перевіривши доводи заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «КЛО» про
роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду України від 02
квітня 2014 року, колегія суддів дійшла
висновку, що заява про роз'яснення
судового рішення задоволенню не
підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Отже, заява про роз'яснення судового
рішення підлягає задоволенню в разі
встановлення судом факту того, що
рішення є незрозумілим, тобто зі змісту
його резолютивної частини не можна
зробити висновки про обсяг прав та
обов'язків учасників справи у спірних
правовідносинах.

Водночас, зі змісту заяви про
роз'яснення судового рішення
вбачається, що ухвала Вищого
адміністративного суду України від 02
квітня 2014 року не є для заявника
незрозумілою, Товариство з обмеженою
відповідальністю «КЛО» фактично не
погоджується з рішенням суду
касаційної інстанції.

З огляду на викладене, заява Товариства
з обмеженою відповідальністю «КЛО» про
роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду України від 02
квітня 2014 року задоволенню не підлягає.

При цьому, колегія суддів вказує, що
підстави для скасування судових рішень
з направленням справи на новий розгляд
визначені у статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства
України, частиною 5 якої встановлено, що
висновки і мотиви, з яких скасовані
рішення, є обов'язковими для суду
першої чи апеляційної інстанції при
розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 165, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «КЛО» в задоволенні
заяви про роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду України від 02
квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: _____________________
Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна