Справа № 465/2443/14-а
Суддя: Шеремета Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2014 року Франківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Шеремети Ю.С.

при секретарі Каленчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, третя особа Франківський
відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про визнання протиправними
дій, зобов'язання скасувати постанову,
стягнення коштів та стягнення
моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною
заявою до Личаківського ВДВС
Львівського МУЮ, третя особа
Франківський відділ державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, у якій
позивач просить визнати протиправними
дій державного виконавця
Личаківського ВДВС Львівського МУЮ
Кичми С.І. по винесенню постанови ВП
№42110847 від 04.03.2014 року, зобов'язати
державного виконавця Личаківського
ВДВС Львівського МУЮ Кичму С.І.
скасувати постанову ВП №42110847 від
04.03.2014 року, стягнути кошти у розмірі
449,93 грн. та стягнути моральну шкоду у
розмірі 5000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що постановою
Франківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції ВП №39457641
від 10 лютого 2014 року закінчено
виконавче провадження з примусового
виконання судового наказу №2н/465/566/13,
виданого Франківським районним судом
м. Львова від 19.08.2013 р. у зв'язку із
сплатою в повному обсязі
заборгованості, судового збору,
виконавчого збору та витрат за
проведення виконавчих дій. 17.02.2014 р.
державним виконавцем Франківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції винесено постанову про зняття
арешту та припинення розшуку майна
боржника. Однак, незважаючи на
погашення заборгованості у повному
обсязі 04.03.2014 р. державним виконавцем
Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Кичмою С.І.
винесено постанову ВП №42110847 про
примусове стягнення з ОСОБА_1 коштів,
які вже були сплачені.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав заяву про можливість розгляду
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача
Личаківського ВДВС Львівського МУЮ
державного виконавця Кичми С.І.
надійшли письмові пояснення та заява
про можливість розгляду справи у
відсутності представника. У поданому
поясненні представник відповідача
зазначив, що кошти в сумі 449,93 грн.
повернуті ОСОБА_1 та доплачені у
відомостях на виплату пенсії за липень
2014 р., згідно листа Управління
Пенсійного забезпечення
військовослужбовців та деяких інших
категорій громадян від 27.06.2014 р. №3678/07-28.

Третя особа Франківський відділ
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції в судове засідання не
з'явилася, причин неявки суду не
повідомив.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд не здійснював фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, які мають значення для справи
суд виходив з наступного.

Стаття 19 Конституції України визначає,
що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Підстави та процедура відкриття
виконавчого провадження
регламентуються Законом України "Про
виконавче провадження" у редакції, що
діє з 09.03.2011 року.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно із ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду. Боржник має право оскаржувати
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби виключно в судовому порядку.

10.02.2014 р. державним виконавцем
Франківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП №39457641 з примусового
виконання судового наказу №2н/465/566/13
виданого Франківським районним судом
м. Львова від 19.08.2013 р. у зв'язку із
сплатою в повному обсязі
заборгованості.

17.02.2014 р. державним виконавцем
Франківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції винесено
постанову про зняття арешту та
припинення розшуку майна боржника ВП
№39680081.

04.03.2014 р. державним виконавцем
Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Кичмою С.І.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання судового наказу №2н/465/566/13
виданого Франківським районним судом
м.Львова від 19.08.2013 р.

На підставі вказаної постанови в
квітні 2014 р. Управління пенсійного
забезпечення військовослужбовців
стягнуло з позивача 449,93 грн.

З огляду на те, що постанова про
відкриття виконавчого провадження ВП
№42110847 від 10.02.2014 року винесена на
виконання судового наказу, який станом
на час винесення оскаржуваної
постанови фактично був виконаний,
наявні правові підстави для визнання
протиправними дій державного
виконавця щодо її винесення.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
до цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Згідно з ч.2 ст. 162 КАС України суд може
прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
державного виконавця Личаківського
ВДВС Львівського МУЮ Кичми С.І.
скасувати постанову ВП №42110847 від
04.03.2014 року, суд приходить до висновку,
що для захисту прав позивача слід вийти
за межі позовних вимог згідно ч. 2 ст. 11
та ч.2 ст. 162 Кодексу адміністративного
судочинства України та прийняти
постанову, якою скасувати постанову ВП
№42110847 від 04.03.2014 року, оскільки така є
неправомірною.

Що стосується позовної вимоги про
стягнення з Личаківського ВДВС ЛМУЮ
коштів у сумі 449,93 грн., які були
утримані з пенсії позивача на підставі
постанови державного виконавця ВП
№42110847 від 04.03.2014 року, то суд зазначає
наступне.

З листа Управління пенсійного
забезпечення військовослужбовців та
деяких інших категорій громадян від
27.06.2014р. №3678/07-28 вбачається, що сума 449,93
грн. утримана з пенсії в квітні 2014 р. і
перерахована ЛКП «Магістральне»,
повернена на рахунок головного
управління ПФУ у Львівській області
13.06.2014р. і доплачена ОСОБА_1 у відомостях
на виплату пенсії за липень 2014 р.

Отже, вимога позивача про стягнення
коштів у сумі 449,93 грн., які були
утримані з пенсії ОСОБА_1 відповідачем
виконана до винесення рішення у справі,
тому в задоволенні даної позовної
вимоги слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про відшкодування
моральної шкоди, то суд вважає, що така
є необґрунтованою, оскільки позивач не
зазначає в чому саме полягає така шкода
та не надав суду жодних доказів на
підтвердження її завдання позивачу, а
тому дана вимога не підлягає до
задоволення.

Стаття 71 Кодексу адміністративного
судочинства передбачає, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, позов слід задовольнити частково.
Визнати протиправними дії державного
виконавця Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Кичми Святослава Ігоровича
щодо винесення постанови ВП №42110847 від
04.03.2014 р. Скасувати постанову
державного виконавця Личаківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Кичми Святослава Ігоровича ВП
№42110847 від 04.03.2014 р. В задоволенні решти
позовних вимог відмовити.

На підставі Закону України „Про
виконавчепровадження" та керуючись ст.
ст. 2, 69-71, 86, 158-163, 167, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця
Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Кичми
Святослава Ігоровича щодо винесення
постанови ВП №42110847 від 04.03.2014 р.
протиправними.

Скасувати постанову державного
виконавця Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Кичми Святослава Ігоровича ВП
№42110847 від 04.03.2014 р.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через суд Франківський районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови у повному
обсязі.

Головуюча
Ю.С.Шеремета