Справа № 303/7263/14-а
Суддя: Куропятник О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 303/7263/14-а
Номер стат. звіту 22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді
Куропятник О.М.

при секретарі
Євсютина Л.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у постанові
Мукачівського міськрайонного суду від
22 травня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Мукачево, Мукачівського
вищого професійного училища № 3 про
визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду заявою про виправлення описки у
постанові Мукачівського
міськрайонного суду від 22 травня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м.Мукачево, Мукачівського вищого
професійного училища № 3 про визнання
дій неправомірними.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у
вказаній вище постанові допущена
помилка, а саме: суд зобов’язав
дирекцію ВПУ – 3 внести зміни в трудову
книжку в запис № 6 виклавши в наступній
редакції: « Прийняти на роботу по
переводу на посаду керівника та
викладача фізичного виховання» . Після
слова «керівника» пропущені слова
«фізичного виховання». Із-за цих двох
слів суди України відмовили йому в
призначенні пенсії за вислугу років на
педагогічній роботі в період з
02.03.1987-02.02.1991 років. Просить виправити
помилку, виклавши в редакції: «Прийняти
на роботу по переводу на посаду
керівника фізичного виховання та
викладача фізичного виховання». Крім
того, просить зробити зміни запису в
наказі 9/к (у постанові неправильно
записано 91/к) виклавши наступним чином:
«ОСОБА_1 прийняти на роботу по переводу
з СПТУ-8 на посаду керівника фізичного
виховання та викладача фізичного
виховання з 02.03.1987 року з окладом 175
карбованців в місяць згідно штатного
розкладу». Крім того, в рішенні замість
формулювання «в іншому відмовити»
вказати конкретно: в призначенні
пенсії відмовити, а тому просить
вказати на якій підставі відмовлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з’явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причину неявки суд не повідомив.

В судове засідання представники
відповідачів не з’явився, про час і
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, про причину неявки суд
не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви та справи,
суд приходить до наступного висновку.

В архіві Мукачівського міськрайонного
суду за 2007 рік збереглися тільки
оригінали постанов та ухвал у справах
адміністративного судочинства. Так
постановою Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 22 травня 2007 року змінений
позов ОСОБА_1 задоволено частково;
зобов’язано Мукачівське Вище
професійне училище №3 внести зміни в
наказ №91-к від 17 лютого 1987 року в
частині прийняття на роботу ОСОБА_1,
виклавши його в наступній редакції:
«ОСОБА_1 прийняти на роботу переводом в
СПТУ №8 на посаду керівника та
викладача фізичного виховання з 02
березня 1987 року з окладом 175
карбованців в місяць згідно штатного
розпису»; зобов’язано Вище професійне
училище №3 внести зміни в трудову
книжку ОСОБА_1 в запис №6 від 02 березня
1987 року виклавши їх в наступній
редакції: «Прийняти на роботу по
переводу на посаду керівника та
викладача фізичного виховання»; в
решті позовних вимог відмовлено.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з
власної ініціативи або за заявою особи,
що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Виходячи із змісту заяви ОСОБА_1
вказані ним недоліки постанови у
відповідності до ст. 169 КАС України не є
опискою чи очевидною арифметичною
помилкою, а тому в задоволенні його
заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 169 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки у постанові
Мукачівського міськрайонного суду від
22 травня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Мукачево, Мукачівського
вищого професійного училища № 3 про
визнання дій неправомірними, -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий
О.М.Куропятник