Справа № 461/4851/13-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4851/13-а
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року Галицький районний
суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької
Л.М.,

при секретарі - Куц
Н.З.,

з участю представників

відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Львові справу за адміністративним
позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє
законний представник ОСОБА_4, до
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради, третя особа
Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» про
скасування розпорядження, -

встановив:

ОСОБА_3, в інтересах якої діє
її батько ОСОБА_4, звернулася в суд з
позовом до Галицької районної
адміністрації, третя особа АТ
«Ощадбанк» про скасування
розпорядження.

В обгрунтування заявленого
позову покликається на те, що 18.10.2006р.
Галицька районна адміністрація
прийняла розпорядження №1536, яким
надала дозвіл ОСОБА_5 на укладення
договору застави квартири, в якій
зареєстровано місце проживання дитини
ОСОБА_3, чим порушено права дитини,
передбачені ст.177 СК Ураїни, ст.32 ЦК
України, ст.17 ЗУ «Про охорону
дитинства» та ст.12 ЗУ «Про основи
соціального захисту бездомних
громадян і безпритульних дітей»,
оскільки іншого житла для її
проживання немає.

Постановою Галицького
районного суду м.Львова від 17.04.2012р., яка
залишена без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 28.08.2012р., позовну заяву ОСОБА_3
задоволено: скасовано розпорядження
Галицької районної адміністрації №1536
від 18.10.2006р. «Про надання дозволу
гр.ОСОБА_5 на укладення договору
застави квартири».

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
09.04.2013р. скасовано постанову Галицького
районного суду м.Львова від 17.04.2012р. та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28.08.2012р., а
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Від третьої особи АТ
«Ощадбанк» через канцелярію суду
поступило письмове клопотання, в якому
просить адміністративний позов у
справі залишити без розгляду в зв’язку
з пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

Позивач в судове засідання
не з’явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце судового
засідання, тому суд вважає, що її неявка
не перешкоджає розгляду вищевказаного
клопотання.

Заслухавши думку
представника відповідача та третьої
особи, дослідивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку про підставність
заявленого клопотання з огляду на
наступне.

Відповідно до ч.5 ст.227 КАС
України, висновки і мотиви, з яких
скасовані рішення судом касаційної
інстанції, є обов'язковими для суду
першої чи апеляційної інстанції при
розгляді справи.

Як зазначено в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
09.04.2013р., ані судом першої, ані судом
апеляційної інстанції не було
досліджено питання дотримання
позивачем строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
ст.99 КАС України, а помилково
застосовано до спірних правовідносин
встановлений Цивільним кодексом
України цивільно-правовий інститут
строків позовної давності, у межах яких
особа може звернутися до суду з вимогою
про захист свого цивільного права або
інтересу. В той же час поза увагою судів
попередніх інстанцій залишились
наявні в матеріалах справи копія
нотаріально завіреної заяви ОСОБА_4 від
27.10.2006р. (реєстровий номер 2443), згідно
якої останній дав згоду своїй дружині
ОСОБА_5 на передачу в іпотеку квартири
№29 «а», що знаходиться за адресою:
м.Львів, вул.Князя Романа, 28 (а.с. 30), та
копія заяви ОСОБА_4 від 09.10.2006р.,
адресованої голові опікунської ради
Галицької районної адміністрації, в
якій позивач просив, з метою отримання
його дружиною кредиту, надати дозвіл
ОСОБА_5 на укладення з банком договору
застави квартири №29 «а», що
знаходиться за адресою: м.Львів,
вул.Князя Романа, 28, та зазначав при
цьому про реєстрацію в цій квартирі
його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 (а.с.
38), що має суттєве значення для
вирішення питання щодо дотримання
позивачем строку звернення з позовом
до адміністративного суду.

Так, відповідно до ч.2 ст.99
КАС України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Оскаржуване розпорядження
Галицької районної адміністрації
прийняте 18.10.2006р., тому шестимісячний
строк для звернення до
адміністративного суду з позовом про
його скасування обчислюється з 18.10.2006р.
до 18.04.2007р.

Адміністративний позов
ОСОБА_3, в інтересах якої діяв ОСОБА_4,
пред’явлений до суду лише 10.02.2012р.,
тобто з пропуском шестимісячного
строку, що встановлений для звернення
до адміністративного суду.

Із копії нотаріально
завіреної заяви ОСОБА_4 від 27.10.2006р.
(реєстровий номер 2443) вбачається, що
ОСОБА_4 дав згоду своїй дружині ОСОБА_5
на передачу в іпотеку квартири №29 «а»,
що знаходиться за адресою: м.Львів,
вул.Князя Романа, 28 (а.с. 30).

Крім цього, з копії заяви
ОСОБА_4 від 09.10.2006р., адресованої голові
опікунської ради Галицької районної
адміністрації, вбачається, що позивач
просив, з метою отримання його дружиною
кредиту, надати дозвіл ОСОБА_5 на
укладення з банком договору застави
квартири №29 «а», що знаходиться за
адресою: м.Львів, вул.Князя Романа, 28, та
зазначав при цьому про реєстрацію в цій
квартирі його неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 (а.с. 38).

Наведене свідчить, що ОСОБА_4
у жовтні 2006 року було відомо про
передачу в іпотеку АТ «Ощадбанк»
квартири №29 «а», що знаходиться за
адресою: м.Львів, вул.Князя Романа, 28, в
якій зареєстрована його неповнолітня
донька ОСОБА_3, про що видано дозвіл
Галицької районної адміністрації №1536
від 18.10.2006р.

Підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними
судом не встановлено.

Таким чином, судом
встановлено, що адміністративний позов
ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4,
поданий після закінчення строків,
установлених ч.2 ст.99 КАС України.

Відповідно до ст.100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.7-12, 17-20, 99, 100,
158-160, 165, 227 КАС України, суд –

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_3, в
інтересах якої діє ОСОБА_4, до Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради, третя особа публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України», про скасування
розпорядження №1536 від 18.10.2006р. «Про
надання дозволу гр.ОСОБА_5 на укладення
договору застави квартири» – залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Л.М.Городецька