Справа № 412/1417/2012
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 412/1417/2012
УХВАЛА

30 січня 2012 року

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А.
розглянувши у м. Дніпропетровську заву
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про стягнення
щомісячної соціальної допомоги дітям
війни, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2011 року позивач
звернувся до суду з позовом до УПФУ в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
в якому просив, зобов’язати
відповідача провести перерахунок та
виплатити недоплачену щомісячну
соціальну допомогу за період з 01.01.2010
року, поновити пропущений строк
звернення до суду.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 8 липня 2011 року
позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 листопада 2011 року апеляційну
скаргу УПФУ в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська залишено без
задоволення, а постанову Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
8 липня 2011 року залишено без змін.

26 січня 2012 року УПФУ в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська звернулося
до суду з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
суду.

Перевіривши матеріали
справи та заяви, вважаю можливим
заявити самовідвід, оскільки постанову
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 8 липня 2011 року,
яку заявник просить переглянути за
нововиявленими, було прийнято суддею
Антонюком О.А.

Згідно до ч. 5 ст. 28 КАС
України суддя, який брав участь у
вирішенні адміністративної справи в
суді першої, апеляційної, касаційної
інстанцій, у перегляді справи
Верховним Судом України, не може брати
участі у розгляді заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами у цій адміністративній
справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС
України за наявності підстав,
зазначених у статтях 27-29 цього
Кодексу, суддя, секретар судового
засідання, експерт, спеціаліст,
перекладач зобов'язані заявити
самовідвід.

Також, згідно ч. 1 ст. 250 КАС
України заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
що надійшла до адміністративного
суду, передається судді
адміністративного суду, який
визначається в порядку, встановленому
частиною третьою статті 15-1 цього
Кодексу. У розгляді заяви та
перегляді судового рішення за
нововиявленимиобставинами не може
брати участь суддя, який брав участь
в ухваленні судового рішення, про
перегляд якого ставиться питання.

Таким чином, та з урахуванням вище
зазначеного вважаю за необхідне і за
доцільне заявити самовідвід.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 5 ст. 28, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 250
КАС України, –

УХВАЛИВ:

У справі за завою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про стягнення
щомісячної соціальної допомоги дітям
війни заявити самовідвід.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя