Справа № 814/2486/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
814/2486/13-а

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції:
Малих О.В. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі -
Алексєєвої Н.М

за участю представника апелянта
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Миколаївській області -
Міхова В.Ф.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області, Донецького
ВРЕР-3 УДАІ ГУ МВС України в Донецькій
області, Управління ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області за участю третьої
особи ОСОБА_7 про визнання
неправомірними дії, зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, звернувся до
адміністративного суду з позовом до
Управління Державної Автомобільної
інспекції УМВС України в Миколаївській
області (далі - Відповідач) з вимогою
визнати неправомірними дії
Відповідача стосовно скасування
реєстрації транспортного
засобу-легкового автомобіля BMW 730, номер
кузову НОМЕР_3, 2003 року випуску, тех.
паспорт НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1
та зобов'язати відповідача поновити
реєстрацію вказаного автомобіля.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року відмовлено у задоволенні
адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивачем подано
апеляційну скаргу у якій зазначено, що
постанова винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нову, якою задовольнити
позовні вимоги позивача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст рішення, яке оскаржено,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватися перевірка
рішення, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, вислухавши
думку учасників процесу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Так судом першої інстанції
встановлено, що відповідно до біржової
угоди від 11.12.2009 року ОСОБА_2 придбав у
власність легковий автомобіль BMW 730,
номер кузову НОМЕР_3, 2003 року випуску,
тех. паспорт НОМЕР_4.

15.12.2009 року у Миколаївському ВРЕР УДАІ
УМВС України в Миколаївській області
була проведена реєстрація по
тимчасовому обліку придбаного
Позивачем автомобіля, та виданий
тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5.

В ході здійснення необхідних для
реєстраційних операцій перевірок
Відповідачем була отримана відповідь з
Головного управління МВС України в
Донецькій області Управління
державної автоінспекції 3-ій відділ
реєстраційно-екзаменаційної роботи м.
Донецька, де повідомлялося, що
автомобіль BMW 730, 2003 року випуску, номер
кузову НОМЕР_3 у цьому РЕП ДАІ не
реєструвався, свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_4 не видавалося, а номерний знак
НОМЕР_2 був присвоєний на автомобіль
CHRYSLER STRATUS, 1998 року випуску, номер кузову
НОМЕР_6.

На підставі отриманої інформації
відповідно до вимог Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 07.09.1998р. № 1388 було скасовано
зазначену реєстраційну операцію.

Не погоджуючись з вказаними діями
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Миколаївській
області ОСОБА_2 звернувся з позовом до
суду.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Колегія суддів вважає правильним такий
висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 34
Закону України від 30 червня 1993 року №
3353-ХІІ «Про дорожній рух» (у редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин) державна реєстрація і облік
транспортних засобів здійснюються
органами ДАІ МВС, а їх порядок
установлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з пунктом 3 Правил державна
реєстрація транспортних засобів
здійснюється органами ДАІ МВС з метою
контролю за відповідністю конструкції
та технічного стану ТЗ встановленим в
Україні вимогам стандартів, правил і
нормативів, дотриманням вимог
законодавства, що визначає порядок
сплати податків, внесення інших
обов'язкових платежів, використання ТЗ
в умовах воєнного та надзвичайного
стану, а також для забезпечення їх
обліку та попередження протиправних
дій щодо них.

Відповідно до пункту 8 Правил
реєстрація ТЗ здійснюється, зокрема, на
підставі документів, що посвідчують
правомірність його придбання.
Правомірність придбання ТЗ
підтверджується документами,
скріпленими підписом відповідної
посадової особи і печаткою, виданими
суб'єктами підприємницької діяльності,
які реалізують ТЗ та видають
довідки-рахунки, митними органами,
судами, нотаріусами, органами
соціального захисту населення,
підприємствами-виробниками ТЗ та
підрозділами ДАІ, а також угодами,
укладеними на товарних біржах.

Реєстрація ТЗ проводиться за умови
сплати їх власниками передбачених
законодавством податків, а також
внесення в установленому порядку
платежів за огляд ТЗ, реєстрацію,
перереєстрацію та зняття їх з обліку,
відшкодування вартості бланків
реєстраційних документів та номерних
знаків. Реєстрація ТЗ скасовується в
разі встановлення факту, що документи,
які посвідчують особу власника,
підтверджують правомірність придбання
ТЗ або право на користування та
розпорядження ним, є фіктивними чи
підробленими. Реєстрація ТЗ також
скасовується у разі встановлення факту
знищення, фальсифікації або
підроблення ідентифікаційних номерів
його складових частин.

Згідно з пунктами 8, 9 Правил ввезення
транспортних засобів на територію
України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 31
травня 1994 року № 341 (чинних на час
виникнення спірних відносин), усі ТЗ, що
ввозяться на територію України,
підлягають митному оформленню в
порядку, встановленому чинним
законодавством. Увезені в Україну ТЗ
реєструються в органах ДАІ на підставі
належним чином оформлених і виданих
митними органами вантажних митних
декларацій (для юридичних осіб),
посвідчень про реєстрацію ТЗ (для
громадян) або завірених митними
органами довідок-рахунків (для
юридичних осіб та громадян). У разі коли
ТЗ експлуатувалися за межами України і
були зареєстровані у відповідних
органах іноземної держави,
обов'язковим є подання до органів ДАІ
реєстраційних документів цієї держави.

Згідно з пунктом 30 Правил ТЗ (складові
частини, що мають ідентифікаційні
номери), ввезені в Україну фізичними
особами, підлягають реєстрації на
підставі заяв власників і виданих
митними органами посвідчень на їх
реєстрацію в підрозділах ДАІ із
зазначенням відомостей про сплату
мита, заборону відчуження, дати
зворотного вивезення.

Відповідно до пункту 41 Правил зняття з
обліку ТЗ здійснюється після їх огляду
в підрозділі ДАІ на підставі заяви
власника з поданням документа, що
посвідчує його особу.

У разі виявлення ТЗ, зареєстрованого в
підрозділі ДАІ, у тому числі тимчасово,
за фіктивними чи підробленими
документами або такого, що
розшукується правоохоронними органами
України в зв'язку з угоном чи крадіжкою,
працівники підрозділу ДАІ в
установленому порядку оформляють
відповідні документи, знімають
незаконно зареєстрований ТЗ з обліку з
внесенням відмітки про це до свідоцтва
про реєстрацію та вилученням номерних
знаків і передають усі матеріали до
відповідних органів внутрішніх справ
для подальшого проведення
розслідування. Такий ТЗ поміщається на
майданчику для затриманого транспорту.
Якщо виявлено підроблення митних
документів, їх ксерокопії з
відповідним поясненням надсилаються
до митного органу, у зоні діяльності
якого постійно або тимчасово проживає
особа, за якою було зареєстровано ТЗ.

Якщо ТЗ знімається з обліку і при цьому
виявляється, що він був зареєстрований
в підрозділі ДАІ за фіктивними чи
підробленими документами, зокрема
документами про сплату мита,
працівники підрозділу ДАІ відповідно
до пункту 41 Правил знімають незаконно
зареєстрований ТЗ з обліку з внесенням
відмітки про це до свідоцтва про
реєстрацію та вилученням номерних
знаків і передають усі матеріали до
відповідних органів внутрішніх справ
для подальшого проведення
розслідування, а ксерокопії
підроблених митних документів з
відповідним поясненням надсилаються
до митного органу, у зоні діяльності
якого постійно або тимчасово проживає
особа, за якою було зареєстровано ТЗ.

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що 17.04.2010 року УДАІ УМВС України
в Миколаївській області було надіслано
запит до 3-ого відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи м.
Донецька Управління державної
автоінспекції Головного управління
МВС України в Донецькій області
стосовно реєстрації автомобіля марки
BMW 730, 2003 року випуску, № кузова WBAGM
21080DR51016 на території м. Донецька.

Листом 3-ого відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи м.
Донецька Управління державної
автоінспекції Головного управління
МВС України в Донецькій області від
17.04.2010 року №9/3-2355 повідомлено, що
автомобіль BMW 730, 2003 року випуску, №
кузова WBAGM 21080DR51016 реєстрацію на
території обслуговування ВРЕР-3 м.
Донецька не проходив, державний знак
23507ЕН був зареєстрований за
автомобілем марки CHRYSLER STRATUS, 1998 року
випуску, який був знятий з обліку для
реєстрації 19.02.2004 року, свідоцтво про
реєстрацію ІТС 008356 на території
Донецької області не видавалось.

Крім того, Миколаївським відділом
реєстраційно-екзаменаційної роботи
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області зазначено, що видача свідоцтв
про реєстрацію транспортних засобів
серії "ІТС" не могла відбуватися у
Донецькій області, оскільки зазначена
серія таких документів, була
централізовано закріплена за
Запорізькою областю.

На запит суду першої інстанції
Управління державної автоінспекції
Головного управління МВС України в
Запорізькій області листом від 15.07.2013р.
№ 10/4-3553 повідомлено , що станом на
12.07.2013 року свідоцтво про реєстрацію
ІТС №008356 на території Запорізької
області не видавалося.

Згідно повідомлення від 12.12.2013р. №
19797/5/99-99-18-03-04-16 з Міністерства доходів
та зборів України, що згідно з
інформацією електронних баз даних,
станом на 11.12.2013р., фактів перетину
державного кордону та митного
оформлення з метою вільного
використання на митній території
України автомобілю марки "BMW 730D" №
кузова НОМЕР_3 не зареєстровано.

Усі ТЗ, що ввозяться на територію
України, підлягають митному оформленню
в порядку, встановленому чинним
законодавством.

Здійснюючи державну реєстрацію ТЗ,
увезених із-за кордону, органи ДАІ МВС
наділені повноваженнями щодо
перевірки сплати мита та інших
податків (зборів), передбачених
законодавством при імпорті
автомобілів.

При цьому наявність документів про
внесення зазначених платежів є
обов'язковою умовою реєстрації таких
ТЗ в органах ДАІ.

У разі відсутності відомостей про
сплату мита та інших податків (зборів),
передбачених законодавством при
імпорті автомобілів, або встановлення
факту, що документи, які підтверджують
їх сплату, є фіктивними чи
підробленими, органи ДАІ відмовляють у
реєстрації ТЗ, а якщо такий факт
встановлено в період експлуатації
автомобіля після його реєстрації,
відповідно до пункту 8 Правил
скасовують реєстрацію незалежно від
того, хто є власником автомобіля -
особа, що придбала за кордоном та
ввезла в Україну цей транспортний
засіб, чи інша особа, яка набула право
власності на нього в подальшому.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
дії органів ДАІ щодо відмови в
реєстрації ТЗ, увезених із-за кордону
для постійного користування, чи
скасуванні такої реєстрації у разі
встановлення факту несплати митних
платежів чи підробки документів про їх
сплату, незалежно від того, на кому
лежить обов'язок сплатити зазначені
платежі, є правомірними.

Така позиція узгоджується з позицією
Верховного суду України по справі №
21-104а13 від 22 жовтня 2013 року.

Відповідно ст.. 244-2 КАС України рішення
Верховного Суду України, прийняте за
результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної постанови суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області, Донецького
ВРЕР-3 УДАІ ГУ МВС України в Донецькій
області, Управління ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області за участю третьої
особи ОСОБА_7 про визнання
неправомірними дії, зобов'язання
вчинити певні дії, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19
жовтня 2014 року.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.