Справа № 804/17183/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
21 листопада 2014 року
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді -
за участю: представник позивача -
представник відповідача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву представника
позивача про зміну предмету позову у
Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації», третя
особа-1 Виконавчий комітет
Бабушкінської районної у
м.Дніпропетровську ради, третя особа-2
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_4 до
Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації», третя
особа-1 Виконавчий комітет
Бабушкінської районної у
м.Дніпропетровську ради, Третя особа-2
- визнати протиправними дії
Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації», що
полягають у внесенні до інвентарної
справи квартири АДРЕСА_1 даних про
облаштування окремого виходу на
сходову клітину з приміщення №9
квартири АДРЕСА_1 та облаштування
окремого санвузла в приміщенні №9
- зобов'язати Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» провести
інвентаризацію квартири АДРЕСА_1
відповідно до Інструкції «Про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна»,
затвердженої наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 24 травня
2001 року № 127, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України від 10
липня 2001 року за № 582/5773 та привести
інвентаризаційну справу щодо квартири
АДРЕСА_1 відповідно до фактичного стану
Ухвалою суду від 29.10.2014р. відкрито
провадження в даній адміністративній
справі та призначено справу до
розгляду у судовому засіданні на
13.11.2014р. о 12:20.
У судовому засіданні 13.11.2014р. розпочато
21.11.2014р. у судовому засіданні
представником позивача було подано
заяву про зміну предмету позову, а саме
- визнати протиправними дії
Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації», що
полягають у внесенні до інвентарної
справи квартири АДРЕСА_1 даних про
облаштування окремого виходу на
сходову клітину з приміщення №9
квартири АДРЕСА_1 та облаштування
окремого санвузла в приміщенні №9
- зобов'язати Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» внести
зміни до інвентаризаційної справи з
позначенням на поетажному плані
квартири АДРЕСА_1 у облаштування у
приміщенні №9 Квартири відсутності
окремого виходу з приміщення на
сходову клітину будинку м.
Дніпропетровську що відображає
фактичний стан квартири на 11.03.2011р.
Відповідно до статті 137 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивач може протягом всього
часу судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. До початку
судового розгляду справи по суті
позивач може змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. Заява про зміну
позовних вимог повинна відповідати
вимогам, які встановлені цим Кодексом
для позовних заяв. У разі
невідповідності такої заяви вимогам
статті 106 цього Кодексу суд своєю
ухвалою повертає її позивачу.
Таким чином, оскільки на час подання
заяви про зміну предмету позову було
розпочато розгляд справи по суті, заява
про зміну предмету позову підлягає
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 137, 160, 165 КАС України, суд,-
Заяву представника позивача від
21.11.2014р. про зміну предмету позову у
Комунального підприємства
"Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації", третя
особа-1 Виконавчий комітет
Бабушкінської районної у
м.Дніпропетровську ради, Третя особа-2
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні
дії - повернути заявнику.
Копію ухвали направити сторонам по
справі.
Ухвала суду, прийнята за
результатами розгляду питання про
зміну предмету позову, окремо не
оскаржується.

Суддя Е.О. Юрков