Справа № 756/8624/14-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/8624/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Маринченко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві на постанову
Оболонського районного суду м. Києва
від 10 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В
И В :

Главою 6 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
особливості провадження в окремих
категоріях адміністративних справ.
Зокрема, ч. 1 ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка є імперативною нормою,
встановлюється перелік
адміністративних справ, щодо яких
обов'язково застосовується скорочене
провадження. Проте, частиною другою
цієї статті передбачається можливість
розгляду в скороченому провадженні за
умови, що вимоги не стосуються прав,
свобод, інтересів та обов'язків третіх
осіб. Тобто, лише у випадку залучення до
участі у справі третіх осіб,
адміністративна справа не може бути
розглянута в скороченому провадженні.

Крім того, зазначені у ч. 1 ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративні справи, щодо яких
застосовується скорочене провадження,
можуть бути розглянуті не у
скороченому провадженні у випадку,
передбаченому ч. 4 ст.183-2 цього Кодексу з
обов'язковим постановленням
відповідної ухвали.

При відкритті провадження в
адміністративних справах за позовними
вимогами, зазначеними у ч. 1 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суди першої інстанції мають
зазначати, що саме скорочене
провадження відкривається в
адміністративній справі, а постанови
суду першої інстанції за результатом
розгляду таких справ мають містити
виключно відомості, зазначені у
частині шостій цієї статті.

Тому порушення судом першої інстанції
особливості провадження справи, а саме
розгляд її не у скороченому
провадженні, не є перешкодою для
апеляційного її розгляду в порядку
письмового провадження, в зв'язку з чим
і оскарження постанови суду першої
інстанції здійснюється в порядку,
передбаченому ч.ч. 8-10 ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Крім того, порушення судом першої
інстанції норм процесуального права не
призвели до неправильного вирішення
справи.

Постановою Оболонського районного
суду м.Києва від 10 жовтня 2014 року позов
задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Головне управління Пенсійного фонду
України в м. Києві подало апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нову, якою
в задоволенні позову відмовити
повністю. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач перебуває на обліку в
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в м. Києві та отримує пенсію за
вислугу років, призначену відповідно
до Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб».

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
підставою для проведення перерахунку
пенсії є фактична зміна хоча б одного з
видів грошового забезпечення
відповідних категорій
військовослужбовців, проведена на
підставі рішення суб'єкта владних
повноважень, наділеного правом
встановлювати чи змінювати види
грошового забезпечення
військовослужбовців.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 355 від 23 квітня 2012 року «Про
збільшення розмірів пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» установлено з 1
липня 2012 року підвищення до пенсій,
призначених до зазначеної дати
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб" (далі - Закон), крім пенсій,
призначених військовослужбовцям
строкової служби та членам їх сімей, у
розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених
відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону,
збільшивши їх з 1 вересня 2012 року до 23
відсотків та з 1 січня 2013 року до 35
відсотків.

На виконання вимог вказаної постанови
Фінансово-економічне управління СБУ
надало відповідачу довідку від 02
червня 2012 року №21/3/2-1655/831 про розмір
грошового забезпечення.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, усі
призначені за цим Законом пенсії
підлягають перерахунку у зв'язку зі
зміною розміру хоча б одного з видів
грошового забезпечення відповідних
категорій військовослужбовців, осіб,
які мають право на пенсію за цим
законом, або у зв'язку із введенням для
зазначених категорій осіб нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.

Таким чином, відповідно до положень
частини 3 статті 63 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, у
позивача наявне право на перерахунок
пенсії з розміру посадового окладу,
обчисленого відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України № 355 від 23
квітня 2012 року, оскільки підставою для
проведення перерахунку пенсії є
фактична зміна хоча б одного з видів
грошового забезпечення відповідних
категорій військовослужбовців.

Отже, колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції було вірно
встановлено фактичні обставини справи,
надано належну оцінку дослідженим
доказам, прийнято законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального права, а тому, у
відповідності до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В
:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві залишити без задоволення, а
постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 10 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, та не
підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.