Справа № 816/3956/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/3956/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Довгопол М.В., розглянувши у порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом Лубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Профспілкового комітету Відкритого
акціонерного товариства "Лубнибуд"
про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року Лубенська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Профспілкового комітету Відкритого
акціонерного товариства "Лубнибуд" про
припинення юридичної особи,
посилаючись на те, що податкова
звітність відповідачем не подавалась
більше одного року, що є підставою для
припинення юридичної особи за судовим
рішенням відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців".

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2014
року відкрито скорочене провадження у
справі. Ухвалою суду від 30 жовтня 2014
року справу призначено до судового
розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надав через канцелярію суду заяву про
розгляд справи у відсутність
уповноваженого представника.

Відповідач в судове засідання також не
з'явився, про дату час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
/а.с.64/, не забезпечив явку свого
уповноваженого представника для
участі у справі, письмових заперечень
не надав.

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених статтею 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також відсутність потреби
заслухати свідка або експерта, суд
перейшов до розгляду справи у порядку
письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши
наявні в матеріалах справи документи,
приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 2
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Підпунктом 20.1.37 пункту 20.1. статті 20
Податкового кодексу України
передбачено, що контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
припинення фізичною особою -
підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Судом встановлено, що позивач
Лубенська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Полтавській області, яка
належить до контролюючих органів
згідно положень Податкового кодексу
України, звернулася із позовом про
припинення Профспілкового комітету
Відкритого акціонерного товариства
"Лубнибуд" як юридичної особи.

Згідно частини 1 статті 80
Цивільного кодексу України юридичною
особою є організація, створена і
зареєстрована у встановленому законом
порядку.

На вимогу суду позивачем не
надано доказів на підтвердження факту
створення та реєстрації у
встановленому законом порядку
Профспілкового комітету Відкритого
акціонерного товариства "Лубнибуд" як
юридичної особи .

Натомість на запит суду до
Лубенського міськрайонного управління
юстиції Полтавської області щодо
надання інформації про легалізацію
Профспілкового комітету Відкритого
акціонерного товариства "Лубнибуд"
управлінням юстиції надано документи
щодо легалізації 27.03.2000 Первинної
профспілкової організації ВАТ
"Лубнибуд" професійної спілки
працівників будівництва і
промисловості будівельних матеріалів
України /а.с. 47-61/.

В силу положень частини 10 статті 16
Закону України "Про професійні спілки,
їх права та гарантії діяльності" (в
редакції із чинній на час легалізації
первинної профспілкової організації)
організаційні ланки профспілок
набувають статусу юридичної особи на
підставі статуту зареєстрованої
всеукраїнської профспілки чи
профспілки іншого статусу.
Організаційні ланки повинні
повідомити відповідне управління
юстиції про належність до певної
профспілки.

Відповідно до положень Статуту
Професійної спілки працівників
будівництва і промисловості
будівельних матеріалів України,
зареєстрованої Міністерством юстиції
України 16.03.2000, свідоцтво № 1363,
організаційними ланками профспілки є
первинні профспілкові організації,
об'єднані профспілкові організації,
Кримська республіканська профспілкова
організація, районні, міські
профспілкові організації (пункт 3.2.
Статуту). Із пунктів 4.2. - 4.4. Статуту
Профспілки суд вбачає, що виборними
керівними органами первинної
профспілкової організації є збори
(конференція) та профспілковий комітет
(профгрупорг, голова профспілкової
організації). Згідно пункту 9.1. Статуту
профспілка та її організаційні ланки є
юридичними особами та здійснюють свої
повноваження через виборні органи /а.с.
54 - 61/.

Заявою від 24.03.2000 за вих. № 21/03
голова профкому ВАТ "Лубнибуд"
повідомив Лубенське районне
управління юстиції про належність
первинної профспілкової організації
ВАТ "Лубнибуд" до Професійної спілки
працівників будівництва і
промисловості будівельних матеріалів
України як відповідної організаційної
ланки /а.с. 51/. Вказане повідомлення
управлінням юстиції взято до уваги, про
що зазначено у листі від 27.03.2000 за вих. №
76, при цьому Первинну профспілкову
організацію ВАТ "Лубнибуд" Професійної
спілки працівників будівництва і
промисловості будівельних матеріалів
України внесено до Журналу обліку
організаційних ланок профспілок за № 19
/а.с. 47-48, 50/.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що Профспілковий комітет
Відкритого акціонерного товариства
"Лубнибуд" не є юридичною особою, а є
лише керівним органом Первинної
профспілкової організації Відкритого
акціонерного товариства "Лубнибуд"
Професійної спілки працівників
будівництва і промисловості
будівельних матеріалів України, яка
набула статусу юридичної особи на
підставі статуту всеукраїнської
профспілки та легалізована органом
юстиції у встановленому чинним
законодавством порядку.

Матеріали справи не містять
будь-яких доказів на підтвердження
статусу Профспілкового комітету
Відкритого акціонерного товариства
"Лубнибуд" як юридичної особи.

Враховуючи те, що Податковим
кодексом та іншими законом не
передбачено повноваження органу
державної податкової служби
звертатися до суду із позовом про
припинення виборних керівних органів
юридичної особи, суд приходить до
висновку, що в силу положень статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України справа за позовом Лубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції не належить до юрисдикції
адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини
першої статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає
за необхідне закрити провадження у
даній справі.

На підставі викладеного,
керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л
И В:

Закрити провадження у справі №
816/3956/14 за адміністративним позовом
Лубенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Профспілкового комітету
Відкритого акціонерного товариства
"Лубнибуд" про припинення юридичної
особи.

Роз'яснити позивачеві, що
повторне звернення до суду з цією самою
позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
М.В. Довгопол