Справа № 804/1307/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2014 рокусправа № 804/1307/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Пролетарське Стіл» до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Пролетарське Стіл»
(правонаступник ТОВ Лозуватське Стіл)
звернулося до суду з вищевказаним
позовом в якому просило визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 03.10.2013 №
, яким підприємству зменшено
розмір від'ємного значення податку на
додану вартість на суму 1584035 грн.

В обґрунтування позову посилається на
безпідставність висновків податкового
органу при проведенні перевірки, що
отримані роботи (послуги) по
геологічному вивченню Лозуватської
ділянки (геологічні звіти, буріння
свердловин, виконання геологічного
супроводу, дослідження в свердловині,
складання електронної бази даних та
надання послуг бухгалтерського обліку,
оренда офісу) балансова вартість яких
складається із нарахованих витрат на
придбання, до введення їх в дію
(прийняття в експлуатацію) не
використовуються у господарській
діяльності платника податку та не
вважаються основними фондами, а тому
суми витрат на придбання таких робіт
(послуг) не можуть бути віднесені до
складу податкового кредиту
підприємства. Наявність усіх
документів та особливість
господарської діяльності підприємства
підтверджують право останнього на
включення сум податку на додану
вартість з придбання результатів
геологорозвідувальних робіт,
геологічної інформації до складу
податкового періоду відповідних
податкових періодів та формування
залишку від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду,
включаючи перевірений період - липень
2013 року.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
лютого 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням
ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просила
постанову суду скасувати та прийняти
нове рішення яким відмовити у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі. Постанову в частині
відмовлених позовних вимог позивач не
оскаржив.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу позивач просить відмовити у її
задоволенні та залишити без змін
постанову суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник податкового
органу підтримав вимоги апеляційній
скарзі з викладених у ній підстав,
представник ТОВ «Пролетарське Стіл»
просив відмовити у її задоволенні та
залишити без змін постанову суду
першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
податковим органом проведено була
проведена документальна позапланова
виїзна перевірка ТОВ Лозуватське
Стіл», правонаступником якого є ТОВ
«Пролетарське Стіл» з питань
правильності нарахування залишку
від'ємного значення по декларації з
податку на додану вартість за липень 2013
року.

За результатами перевірки складено акт
від 18.09.2013 р. № 1049/15-1/35201090, яким
встановлено, що в порушення п.п.14.1.36,
п.14.1, 14.1.181. ст.14, п.198.1, п.198.3 ст.198
Податкового кодексу України ТОВ
«Лозуватське Стіл» завищено залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24 декларації) на суму 1 584 035 грн., та
занижено податок на додану вартість у
сумі 154 грн.

На підставі даного акту перевірки
відповідачем було винесене спірне
податкове повідомлення-рішення від
03.10.2013 року № , яким зменшено
позивачу розмір від'ємного значення
податку на додану вартість на суму 1 584
035 грн.

В акті перевірки зазначено, що основним
видом діяльності ТОВ «Лозуватське
Стіл» є лише добування залізних руд.

В той же час на спростування зазначених
доводів податкового органу судом
першої інстанції вірно встановлено, що
відповідно до ст.2 Статуту, товариство
створене з метою продовження
діяльності щодо геологічного вивчення,
у тому числі дослідно-промислової
розробки Лозуватської ділянки
родовища залізистих кварцитів, а також
одержання прибутку шляхом здійснення
виробничої, торгівельної,
посередницької, зовнішньоекономічної
та інших видів діяльності, виконання
робіт та надання послуг.

Пунктом.2.2. ст.2 Статуту передбачено
перелік предмету та основних видів
діяльності ТОВ «Лозуватське Стіл»,
серед яких окрім добування металевих,
залізних руд, руд кольорових металів,
також зазначені зокрема такі види
діяльності:

-пошук (розвідка) корисних копалин;

-геофізичні роботи (сейсморозвідка,
магніторозвідка, радіометрія і ядерна
геофізика);

-свердловинна геофізика, шахтна
геофізика та інше;

-буріння свердловин з метою пошуку
(розвідки) твердих корисних копалин та
інше;

-буріння свердловин з метою пошуку
(розвідки) нафти і газу;

-буріння спеціальних гідрогеологічних
свердловин (складання проектів та
кошторисів) та інше.

З огляду на зазначене суд першої
інстанції прийшов до вірних висновків,
що отримані роботи (послуги) по
геологічному вивченню Лозуватської
ділянки (геологічні звіти, буріння
свердловин, виконання геологічного
супроводу, дослідження в свердловині,
складання електронної бази даних та
надання послуг бухгалтерського обліку,
оренда офісу), використовувались та
використовуються у господарській
діяльності платника податку.

Крім того добування залізних руд є
капіталомісткою та тривалою
діяльністю, яка складається з
декількох етапів. Позивач, проходить
певні послідовні етапи, останнім
етапом є безпосередньо робота по
добуванню залізних руд. В період з 2007 р.
до цього часу ТОВ «Пролетарське Стіл»
знаходиться на стадії геологорозвідки
та техніко-економічної оцінки запасів
залізних руд, з метою отримання
ліцензії на добування корисних
копалин, після захисту запасів.

Зазначені обставини підтверджуються
спеціальним дозволом на користування
надрами від 13.12.2007 р. № 3218 строком до
18.11.2014 р., в якому зазначено, що метою
користування надрами є геологічне
вивчення залізистих кварцитів з метою
визначення їх речовинного складу,
якості та технологічних властивостей,
затвердження запасів ДКЗ України за
промисловими категоріями; ліцензією
від 08.11.2007 р. на пошук (розвідку)
корисних копалин; програмою робіт з
геологічного вивчення, в тому числі
дослідно-промислової розробки
Лозуватської ділянки, додаток №2 до
спеціального дозволу на користування
надрами від 13.12.2007 р. № 3218.

Відповідно до ст.185, ст. 188-189, ст.198, 201 ПК
України, об'єктом оподаткування є
операції платників податку з поставки
товарів, місце надання яких
знаходиться на митній території
України; поставка товарів (робіт,
послуг) здійснюється за договірними
(контрактними) цінами з додатковим
нарахуванням податку на додану
вартість; платник податків
зобов'язаний надати покупцю податкову
накладну, яка є підставою для
віднесення вказаної в ній суми податку
на додану вартість до податкового
кредиту Покупця.

Підпунктом 198.3 ст.198 ПК України
визначено, що податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи із договірної (контрактної)
вартості товарів (послуг), але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до ст.39 даного кодексу, та
складається із сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

При цьому, право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника
податку на податковий кредит
відповідно до п. 198.2 ст.198 ПКУ вважається
дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

- дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що в
підтвердження правильності формування
податкового кредиту внаслідок
здійснення операцій з придбання послуг
(робіт) позивачем надані для перевірки
всі необхідні первинні документи, в
тому числі податкові накладні.

Зазначені первинні документи
відповідають вимогам ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні», будь
яких недоліків при складені цих
документів під час перевірки не
виявлено.

Згідно з Положенням (стандарт)
бухгалтерського обліку 33 «Витрати на
розвідку запасів корисних копалин»,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України від 26 серпня 2008 року
№1090 із змінами і доповненнями,
внесеними наказом Міністерства
фінансів України від 09 грудня 2011 року
№1591, витрати підприємства, пов'язані з
розвідкою запасів корисних копалин,
включаються до складу витрат звітного
періоду відповідно до Положення
(стандарту) бухгалтерського обліку 16
«Витрати», затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
31.12.1999 р. №318, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р.
за №27/4248, якщо:

- такі витрати здійснені до отримання
права на розвідку запасів корисних
копалин у межах визначеної ділянки
(території);

- подальша розвідка запасів корисних
копалин у межах визначеної ділянки
(території) не передбачається;

- видобуток визначених запасів
корисних копалин є технічно неможливим
та/або економічно недоцільним;

- закінчився строк дії ліцензії та
інших спеціальних дозволів у межах
визначеної ділянки (території) та не
очікується його продовження.

Витрати на розвідку запасів корисних
копалин визнаються активами з розвідки
запасів корисних копалин у складі
нематеріальних активів після визнання
підприємством технічної можливості
та/або економічної доцільності
подальшого їх видобутку.

Таким чином, понесені витрати на
розвідку запасів корисних копалин
позивач має право віднести до складу
нематеріальних активів після
затвердження запасів залізистих
кварцитів в ДКЗ України, яке
заплановано на 1-2 кв. 2014 року згідно
«Програми робіт з геологічного
вивчення залізистих кварцитів»
затвердженої у Дод. №2 до Угоди про
умови користування надрами з метою
геологічного вивчення від 13.12.2007 р. №3218
укладеної між позивачем та Державною
геологічною службою України.

У бухгалтерському та податковому
обліку при відображенні витрат на
розвідку запасів корисних копалин
позивач на вимогу П (С) БО №33 та ст.148
Податкового кодексу України,
акумулюючи витрати, пов'язані з
розвідкою та дослідженням
Лозуватського родовища залізистих
кварцитів, в тому числі на придбання
геологічної інформації, на бух. рахунку
№ 15 для подальшого визнання активу з
розвідки запасів корисних копалин, та
формував окремий об'єкт необоротних
активів у податковому обліку, який
підлягає амортизації з того періоду, в
якому почнеться промисловий видобуток
корисних копалин.

Беручи до уваги викладене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованих
висновків про право позивача на
включення сум податку на додану
вартість з придбання результатів
геологорозвідувальних робіт,
геологічної інформації, до складу
податкового періоду відповідних
податкових періодів, та на формування
залишку від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду,
включаючи перевіряємий період - липень
2013 року.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає, що в межах апеляційної скарги
порушень судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому апеляційну скаргу слід
відхилити, а оскаржуване судове
рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена
07 листопада 2014 року.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова