overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7598/11
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-7598/11
Головуючий у 1- й інстанції Слободян
Суддя - доповідач: Шостак
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М.,
Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 14 вересня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.12.2013 року Київським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвалу, якою апеляційну скаргу - було залишено без задоволення, а постанову
Іванківського районного суду
Київської області від 14 вересня 2011 року - без змін.

При виготовленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку: помилково зазначено прізвище позивачів «ОСОБА_5 та ОСОБА_13» замість «ОСОБА_5 та ОСОБА_13».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду,

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2013 року по справі за апеляційною Управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 14 вересня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

У тексті вищезазначеної ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2013 року зазначити прізвище позивачів «ОСОБА_5 та ОСОБА_13» замість «ОСОБА_5 та ОСОБА_13».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2013 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді І.Л. Желтобрюх

А.М. Горяйнов

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.
Справа № 826/12953/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерБус" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобо'вязати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" жовтня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерБус" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобо'вязати вчинити дії.

Встановити строк до 25 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 2а-3325/11
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-3325/11
І інстанції: Коцюрба М.П.
Суддя доповідач Старова Н.Е.
У Х В А Л А

22 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Київській області
Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління у справах захисту прав споживачів у Київській області
Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.05.2011 року позов було залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням десятиденного строку на оскарження постанови.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 6 червня 2011 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В порушення ст.186 КАС України, апелянт подав скаргу не в суд першої інстанції, як передбачено законом, а до апеляційної інстанції, тому 06.06.2011 року скарга була направлена за належністю.

Судами обох інстанцій були вчинені правові заходи для розгляду апеляційної скарги, але позивачем не надано суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції матеріали та позовну заяву, з якою вона зверталася до суду, та не надано заяви про поновлення строків апеляційного оскарження.

Тому відповідно до п.2 ч.4 ст.189 КАС
України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Київській області
Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Суддя:
Справа № 2а-1377/10
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-1377/10
Суддя-доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 193 КАС України, заяву Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Київській області про відкликаня апеляційної скарги без розгляду у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Київській області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Київській області про перерахунок пенсії.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 10.12.2010 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову від суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

28.11.2014 року до Київського апеляційного адміністративного суду відповідачем було подано заяву про відкликання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заяви про її відкликання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву апелянта та повернути апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги (ч. 3 ст. 193
КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до початку апеляційного розгляду подано заяву про відкликання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 190 КАС України, усі судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали. Копії ухвал надсилаються особам, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву апелянта про відкликання апеляційної скарги та повернути її без розгляду апелянту.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області - задовольнити.

Апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Київській області - повернути апелянту без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Суддя
Шостак О.О.
Справа № 810/5206/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5206/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "09" жовтня 2014 р. у задоволенні адміністративного
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 26 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пилипенко
О.Є.
Справа № 826/12506/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізідамехбуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізідамехбуд" до Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" вересня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізідамехбуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізідамехбуд" до Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 25 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 810/5181/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5181/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5181/14

У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Мок-Кар'єр" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Мок-Кар'єр" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "07" жовтня 2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Мок-Кар'єр" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Мок-Кар'єр" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 26 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 804/19728/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2014 р. справа 804/19728/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріал Груп» до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріал Груп» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали позовної заяви
ТОВ «Тріал Груп» відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви, передбачено, що до позову зокрема додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову ТОВ «Тріал
Груп», до нього додано копію квитанції
№4419791 від 18.11.2014 року про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн.
Оригінал цього платіжного доручення відсутній.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви
ТОВ «Тріал Груп» без руху у зв’язку із неподанням позивачем, в порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, оригіналу документу про сплату судового збору.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві надається строк до 10 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріал Груп» до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 22 грудня 2014 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
О.М.Турова
Справа № 816/4742/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4742/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 грудня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/4742/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Комбінат виробничих підприємств" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Комбінат виробничих підприємств" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: зупинення виконання робіт, пов'язаних з експлуатацією баштового крана КБ-403Б, реєстраційний № 7455, заводський № 409, встановленого за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Перспективна, 4 до усунення порушень.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4742/14 за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Комбінат виробничих підприємств" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Додатково зобов'язати позивача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати суду відомості щодо виконання припису від 17 листопада 2014 року № 53.03-17 (П).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/4738/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4738/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4738/14 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського управління юстиції
Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 15 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.О. Удовіченко