overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 302/1398/14-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/1398/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

13.11.2014

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Міжгірському р-ні,
Закарпатської обл. про зобов’язання зробтити перерахунок пенсії з нарахуванням та виплатою компенсації,
–

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст.106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС
України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 26.11.2014р.

В судове засідання викликати позивачку: ОСОБА_1, пр-ка Міжгірського
УПФ.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/7419/14-а
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7419/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у
Закарпатській області про внесення виправлення в актовий запис про народження,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Мукачеву реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про внесення виправлення в актовий запис про народження.

Зазначений спір згідно із ст.ст. 17, 18 КАС
України відноситься до компетенції адміністративних судів та розглядається у порядку адміністративного судочинства.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 105-107, 183-5 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у
Закарпатській області про внесення виправлення в актовий запис про народження.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року за участю позивача та представника відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. К. Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 10 грудня 2014 р. подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки. Відповідачу направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Оригінал знаходиться у матеріалах справи
№303/7419/14-а в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 308/14643/14-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.11.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області, завідувача сектору контролю родючості грунту
Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області
ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки до такої не додано документ про сплату судового збору відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», згідно якого за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати
– 73,08 грн.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати позовну заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС
України, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, завідувача сектору контролю родючості грунту Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області
ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Роз’яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 10 грудня 2014 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 2-а-4864/11
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4864/11
УХВАЛА

27.11.2014 року

м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого
– судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород про визнання неправомірними дії щодо нарахування державної соціальної допомоги діям війни, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород про визнання неправомірними дії щодо нарахування державної соціальної допомоги діям війни.

ОСОБА_2 позовна заява в судовому засіданні ухвалою суду від 05.11.2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 17.11.2014 року, які позивачем не були виконані.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишеє позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст..106 КАС
України, і позивач не усунув цих недолівків у строк, встановлений судом.

Керуючись п.7 ч.1 ст.155 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгород про визнання неправомірними дії щодо нарахування державної соціальної допомоги діям війни – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п’яти днів апеляційної скарги та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
ОСОБА_2
Справа № 309/4404/14-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4404/14-а
Провадження № 2-а/309/136/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь
В.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Нижньоселищанської сільської ради про скасування рішення сесії сільської ради та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про скасування рішення сесії
Нижньоселищанської сільської ради та зобов’язати сільську раду розглянути та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, з тих підстав, що рішення по справі може вплинути на її права.

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги характер спірних правовідносин, що вирішуються у справі за даним позовом, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_2, мешканку с. Н.Селище, вул. Центральна
№149, Хустського району до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до
Нижньоселищанської сільської ради про скасування рішення сесії сільської ради та зобов’язання вчинити певні дії.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та надіслати третій особі судову повістку з копією даної ухвали та копією позовної заяви.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис:
ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 332/5529/14-а
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5529/14-а
Провадження №: 2-а/332/83/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього розгляду

Іменем України

12 листопада 2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій, щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов’язання провести перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, —

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій, щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов’язання провести перерахунок і виплату пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 25 листопада 2014 року о 14.30 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65, каб. 9.

3. Роз’яснити сторонам обов’язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а також роз’яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. У разі заперечення проти позову, зобов’язати відповідача надати до попереднього судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обов’язки, а відповідачу та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.І. Ретинська
Справа № 2-а-8278/11
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-8278/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., вирішуючи питання щодо відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеними вимогами. Заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.08.2011 року адміністративну позовну заяву залишено без розгляду. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2012 року скасовано ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.08.2011 року про залишення без розгляду позовних вимог з 08.02.2011 року та матеріали в цій частині направлено для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративні справ. В частині залишення без розгляду позовних вимог до 08.02.2011 року ухвалу
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.08.2011 року залишено без змін.

Адміністративна заява в частині заявлених вимог щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії з 08.02.2011 року відповідає вимогам, встановленим ст.106, 99 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя за місцем проживання заявника. Встановлених законом підстав для повернення адміністративної заяви в наведеній частині або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.99-103, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 20.11.2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідачів – суб»єктів владних повноважень про їх обов»язок надати у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Е.Г.Стоматов
Справа № 333/8874/14-а
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/8874/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:

Стоматова Е.Г.,

при секретарі:

Кабановій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2010 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, задоволено. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2012 року постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя залишено без змін.

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого документу до виконання, оскільки вважає, що даний строк був пропущений з поважних причин, а саме: несвоєчасним отриманням копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

В судове засідання заявник не з»явився.
Про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідач по справі не з’явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що заявником дійсно пропущений строк пред’явлення даного виконавчого листа з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції, чинної на момент видачі виконавчого листа заявникові, строк предявлення виконавчих документів до виконання скорочено до одного року.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 261 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа № 2а-3801/10, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, встановивши його відповідно ст. 22
Закону України «Про виконавче провадження» з часу набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала, яка постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:

Е.Г.Стоматов
Справа № 2-а-6923/11
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6923/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:

Стоматова Е.Г.,

при секретарі:

Кабановій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, задоволено частково. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя залишено без змін.

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого документу до виконання, оскільки вважає, що даний строк був пропущений з поважних причин, а саме: довгостроковою відсутністю в місті.

В судове засідання заявник не з»явився.
Про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідач по справі не з’явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що заявником дійсно пропущений строк пред’явлення даного виконавчого листа з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції, чинної на момент видачі виконавчого листа заявникові, строк предявлення виконавчих документів до виконання скорочено до одного року.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 261 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа № 2а-6923/11, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, встановивши його відповідно ст. 22
Закону України «Про виконавче провадження» з часу набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала, яка постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:

Е.Г.Стоматов
Справа № 2-а-4581/11
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4581/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:

Стоматова Е.Г.,

при секретарі:

Кабановій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2010 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, задоволено. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя залишено без змін.

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого документу до виконання, оскільки вважає, що даний строк був пропущений з поважних причин, а саме: довгостроковою відсутністю в місті.

В судове засідання заявник не з»явився.
Про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідач по справі не з’явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що заявником дійсно пропущений строк пред’явлення даного виконавчого листа з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції, чинної на момент видачі виконавчого листа заявникові, строк предявлення виконавчих документів до виконання скорочено до одного року.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 261 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа № 2а-4581/11, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, встановивши його відповідно ст. 22
Закону України «Про виконавче провадження» з часу набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала, яка постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:

Е.Г.Стоматов