Справа № 2а-7069/11
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-7069/11
інстанції: Коваль А.Б.
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в
місті Києві апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Умань та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 29 липня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Умань Черкаської області
про визнання дій неправомірними та
стягнення недоплаченої щомісячної
пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
адміністративним позовом про те, що він
є пенсіонером за віком. 13 квітня 2011 року
він звернувся до відповідача із заявою
про проведення перерахунку пенсії, як
працюючому пенсіонеру. Перерахунок
було зроблено з урахуванням нового
стажу та заробітної плати. Вважає, що
вказаний перерахунок зроблено з
порушенням, а саме при здійсненні
перерахунку відповідач виходив із
урахуванням показника середньої
заробітної плати за 2007 рік, а саме 1197
гривень 91 копійка, а у відповідності до
чинного законодавства мав би
застосовувати показник середньої
заробітної плати за 2010 рік.

Постановою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 29 липня 2011
року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
м. Умань Черкаської області, щодо
невиплати недоотриманої доплати до
пенсії ОСОБА_3. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Умань
Черкаської області здійснити ОСОБА_3
перерахунок пенсії за віком з
урахуванням показника середньої
заробітної плати за 2010 рік та її
виплату з проведеним перерахунком з 14
грудня 2010 року. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, Управління Пенсійного Фонду
України у м.Умані Черкаської області
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нове рішення яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч.4
ст.196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
залишити без задоволення, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається та не
заперечується сторонами, що позивач
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного Фонду України у м.Умані
Черкаської області та отримує пенсію
за віком.

При цьому, після призначення пенсії
позивач продовжував працювати.

У 2011 році (реєстр №608 від 15.03.2011 року)
позивачу зроблено перерахунок пенсії
із застосуванням показника середньої
заробітної плати за 2007 року.

Позивач звернувся до пенсійного органу
з заявою, якою просив здійснити
перерахунок призначеної пенсії із
застосуванням показника середньої
заробітної плати за 2010 рік.

Листом №8060/03 від 18.04.2011 року відповідач
відмовив у такому перерахунку.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивач перебуває на обліку УПФУ, де
отримує державну пенсію за віком,
продовжує працювати і, відпрацювавши
встановлений законом час у
відповідності до частини четвертої
статті 42 вказаного Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» №1058-IV, набув права на
перерахунок пенсії за віком по стажу та
заробітній платі в порядку
передбаченому статтею 40 Закону №1058-IV.

Проте, всупереч статей 40, 42 Закону №1058-IV
перерахунок пенсії позивачу проведено
із врахуванням положень Постанови
Кабінету Міністрів України від 28.05.08р.
№530 «Про деякі питання соціального
захисту окремих категорій громадян» .

У відповідності до частини четвертої
статті 42 Закону №1058-IV (у редакції від
09.07.03р.) у разі якщо застрахована особа
після призначення пенсії продовжувала
працювати, провадиться перерахунок
пенсії з урахуванням страхового стажу
після призначення пенсії. Кожний
наступний перерахунок пенсії
провадиться не раніш як через два роки
після попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії. Перерахунок пенсії
здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу,
зазначені в частині першій статті 40
цього Закону.

Якщо ж при проведенні перерахунку
пенсії береться заробітна плата
відповідно до абзацу першого частини
першої статті 40 Закону №1058-IV, то
відповідно має застосовуватись і той
показник середньої заробітної плати,
який береться при призначенні пенсії
із заробітку відповідно до цієї ж
частини першої статті 40 Закону, тобто
за календарний рік, що передує року
звернення за перерахунком пенсії.

У разі, коли коефіцієнт заробітку
застрахованої особи після призначення
пенсії (тобто-відношення суми
заробітної плати (доходу)
застрахованої особи, з якої сплачено
страхові внески, до середньої
заробітної плати за місяць
працівників, зайнятих у галузях
економіки України) не збільшився, для
перерахунку пенсії можна скористатися
інформацією про заробіток (дохід), з
якого була обчислена (перерахована
раніше) пенсія. У цьому випадку розмір
пенсії збільшиться за рахунок лише
одного фактора збільшення страхового
стажу, тобто більш високого
коефіцієнту страховою стажу.

Тому колегією суддів не приймаються до
уваги, як такі, що невірно тлумачать
норми права, доводи апелянта, що
статтями 40, 42 Закону №1058-IV передбачено
застосування показника середньої
заробітної плати лише при первинному
призначенні пенсії.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів
України»були внесені зміни до статей 40,
42 Закону №1058-IV та змінено порядок
здійснення перерахунку пенсії.

Однак, рішенням Конституційного Суду
України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року
вказані зміни було визнано такими, що
не відповідають Конституції України та
згідно пункту п'ятого цього рішення
втрачають чинність з дня його
ухвалення Конституційним Судом
України.

Між тим, частиною другою статті 152
Конституції України регламентовано, що
закони, інші правові акти або їх окремі
положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Таким чином, зміни, внесені до статей 40,
42 Закону №1058-IV Законом України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» втратили
чинність 22.05.08 року, і відповідно з 22.05.08
року, відновлено дію редакції статей 40,
42 Закону №1058-IV у редакції, що існувала
до прийняття Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України».

Водночас за чинним законодавством
прийняття нормативно-правового акту
про відновлення дії норми закону, яка
існувала до внесення до неї змін, що в
подальшому були визнані
неконституційними, не вимагається.

За таких обставин, виходячи із
загальних засад пріоритетності
законів над підзаконними нормативними
актами при вирішенні даного спору, суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку, що застосуванню підлягають
положення Закону №1058-IV.

Таким чином, доводи апелянта в
апеляційній скарзі не спростовують
висновки суду першої інстанції,
викладені в постанові та не можуть бути
підставами для її скасування.

Згідно з пунктом першим частини першої
статті 198, статтею 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, приймаючи до
уваги те, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
доводами апелянта не спростовані,
колегія суддів дійшла висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення апеляційної скарги.

За таких обставин, постанова суду
першої інстанції підлягає залишенню
без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 200, 205, 206 КАС
України суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Умані та
Уманському районі Черкаської області -
залишити без задоволення, а постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 29 липня 2011 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.