Справа № 814/249/14
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/249/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Марич Є. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу відділу
державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління
юстиції Миколаївської області на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Южноукраїнського
міського управління юстиції
Миколаївської області про визнання
протиправними дій та скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відділу державної
виконавчої служби Южноукраїнського
міського управління юстиції
Миколаївської області про визнання
протиправними дій щодо винесення
постанови про стягнення виконавчого
збору, скасування постанови про
стягнення виконавчого збору від
14.11.2013р. у виконавчому провадженні
№40602252. /а.с.21-23/

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2014 року позов задоволений.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
скасувати та ухвалити нову про відмову
у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідач на підставі заяви про
відкриття виконавчого провадження та
виконавчого листа №1423/1003/2012 виданого
24.10.2013р. Центральний районним судом м.
Миколаєва виніс постанову про
відкриття виконавчого провадження від
07.11.2013р. ВП№40602252 із зазначенням строку
для самостійного виконання у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження. /а.с.8/

Вказана постанова була направлена
відповідачем рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, але
повернулася до відправника з відміткою
за закінченням терміну зберігання,
тобто вона не була вручена ОСОБА_1

У зв'язку з невиконанням рішення суду у
строк наданий для самостійного
виконання, державним виконавцем 14.11.2013
року на підставі ст.28 Закону України
«Про виконавче провадження» винесено
постанову про стягнення виконавчого
збору та стягнення з боржника витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій (арк. справи
14). /а.с.52/

Разом з тим, оскільки постанову про
відкриття виконавчого провадження від
07.11.2013 року позивач отримав за своєю
заявою тільки 08 січня 2014 року, /а.с.55/ він
був позбавлений можливості
скористатися правом самостійно
виконати рішення суду в строк до 7 днів.

20 січня 2014 року позивачем була подана
заява до відповідача про відкладення
провадження виконавчих дій з
зобов'язанням добровільного виконання
рішення. /а.с.10/

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Відповідно до ч.5 ст.25 Закону України
«Про виконавче провадження» копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У разі невиконання
боржником у той самий строк рішення
немайнового характеру виконавчий збір
стягується в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - фізичної особи і в
розмірі вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
юридичної особи. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання, зокрема шляхом
перерахування коштів безпосередньо на
рахунок стягувача. Постанова про
стягнення виконавчого збору може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України
«Про виконавче провадження» боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з ч.1 ст.35 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що перешкоджають провадженню
виконавчих дій, або у разі
несвоєчасного одержання сторонами
документів виконавчого провадження,
внаслідок чого вони були позбавлені
можливості скористатися правами,
наданими їм цим Законом, державний
виконавець може відкласти виконавчі
дії за заявою стягувача чи боржника або
з власної ініціативи на строк до десяти
робочих днів.

Таким чином, підставою для стягнення з
боржника виконавчого збору є ненадання
ним документального підтвердження
самостійного виконання рішення у
строк, встановлений Законом України
«Про виконавче провадження», для
добровільного виконання рішення.

Судовим розглядом встановлено, що
постанова про відкриття виконавчого
провадження від 07.11.2013 ВП №40602252
отримана позивачем тільки 08.01.2014 року,
тому оскаржувана постанова про
стягнення виконавчого збору від
14.11.2013р. ухвалена в період коли ще не
сплив строк самостійного виконання
боржником рішення суду, та в порушення
строків регламентованих частиною 1
статті 27 Закону України "Про виконавче
провадження" є передчасною.

Отже, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
протиправності дій старшого
державного виконавця з приводу
проведення оскаржених виконавчих дій.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що при вирішенні справи суд
першої інстанції вірно застосував
норми матеріального та процесуального
права, внаслідок чого апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції в порядку ст. 200 КАС України
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Южноукраїнського
міського управління юстиції
Миколаївської області залишити без
задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
негайно після її проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі.

Головуючий:
А.В. Крусян

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
О.І. Шляхтицький