Справа № 826/14776/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в
місті Києві апеляційні скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юелка Бест Компані»,
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юелка Бест Компані»
до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій,
зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юелка Бест Компані»
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Юелка Бест Компані», результати якої
оформлено актом від 20.08.2014 №802/3-22-08/36287231;
зобов'язання відновити в АІС
«Податковий блок» інших інформаційних
базах органів доходів і зборів
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість задекларованих ТОВ
«Юелка Бест Компані», які були змінені
податковим органом на підставі акту
від 20.08.2014 №802/3-22-08/36287231; зобов'язати
вилучити з АІС «Податковий блок» та
інших інформаційних баз органів
доходів і зборів інформацію внесену на
підставі акту від 20.08.2014 №802/3-22-08/36287231;
встановлення строку на виконання
судового рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 15
жовтня 2014 року адміністративний позов
задоволено частково. Зобов'язано
Державну податкову інспекцію у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
відновити в АІС «Податковий блок»
інших інформаційних базах органів
доходів і зборів показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість
задекларованих ТОВ «Юелка Бест
Компані», які були змінені податковим
органом на підставі акту від 20.08.2014 року
№802/3-22-08/36287231 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Юелка Бест Компані» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства в результаті
взаємовідносин з постачальниками та
покупцями за період з 01.06.2014 року по
30.06.2014 року. Відмовлено в задоволенні
решти позовних вимог.

Не погоджуючись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивач та
відповідач подали апеляційні скарги.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юелка Бест Компані»
в своїй апеляційній скарзі,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволені позову, та прийняти нову
постанову про задоволення в цій
частині позову.

Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві в
своїй апеляційній скарзі, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просив скасувати постанову суду
першої інстанції в частині задоволення
позову, та прийняти нову постанову про
відмову в задоволенні в цій частині
позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційних
скарг, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Державною податковою інспекцією у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві згідно
п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України
вчинено заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ «Юелка Бест
Компані», за результатом яких складено
акт від 20.08.2014 №802/3-22-08/36287231.

Згідно акту звірки, податковий орган
вказує, що звіркою не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин за період з 01.06.2014 року по
30.06.2014 року їх вид, обсяг, якість та
розрахунки.

Не погоджуючись з висновками,
викладеними в акті від 20.08.2014
№802/3-22-08/36287231, позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва за захистом своїх порушених прав
та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до п.73.5. ст.73 ПК України - з
метою отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17
Податкового кодексу України надано
право платникам податків оскаржувати в
порядку, встановленому цим Кодексом,
рішення, дії (бездіяльність)
контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає
оскарження: дій службової особи
податкового органу, які пов'язані з
порушенням порядку проведення
перевірки; дій, які полягають у
перевищенні повноважень службовою
особою щодо обмеження прав у
можливості ознайомлення з
результатами контрольного заходу; дій
щодо проведення перевірки без
установлених законом підстав та/або з
порушенням вимог чинного
законодавства тощо.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.04.2011 року №
236 затверджено Методичні рекомендації
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок. Відповідно до
пункту 4.4 цих Методичних рекомендацій у
разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України. При подальшому
залученні суб'єкта господарювання
(посадових осіб суб'єкта
господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.

Зі змісту викладеного випливає, що дії
з оформлення результатів зустрічної
звірки актом про неможливість
проведення зустрічної звірки є, по
суті, виконанням службовими особами
своїх обов'язків, а самі по собі
висновки вказаного акту не створюють
відносин владного підпорядкування, що
є необхідною ознакою публічно-правових
відносин. Проведення зустрічних звірок
є лише процедурним заходом зі збору
податковим органом інформації щодо
дотримання платником податкового
законодавства у рамках податкового
контролю.

Як випливає зі змісту статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, у контексті наведених
приписів до адміністративного суду
вправі звернутися кожна особа, яка
вважає, що її право чи охоронюваний
законом інтерес порушено чи
оспорюється, позаяк підставою для
звернення особи до суду з позовом є її
суб'єктивне уявлення, особисте
переконання в порушенні прав чи свобод.
Однак, обов'язковою умовою здійснення
такого захисту судом є об'єктивна
наявність відповідного порушення
права або законного інтересу на момент
звернення до суду.

Оскільки дії з проведення зустрічної
звірки та зі складення акта про
неможливість її проведення не
відповідають критерію юридичної
значимості, не створюють для платника
жодних правових наслідків у вигляді
виникнення, зміни або припинення його
прав та не породжують для нього
будь-яких обов'язків, а тому відсутні
підстави для задоволення позовних
вимог щодо визнання неправомірними дій
податкового органу з проведення
оспорюваної зустрічної звірки та
оформлення її результатів актом від
20.08.2014 №802/3-22-08/36287231.

Таким чином позовні вимоги в частині
визнання протиправними дії Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі ГУ Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві щодо
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юелка Бест Компані»
за результатами якої складено акт від
20.08.2014 №802/3-22-08/36287231 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Юелка Бест
Компані», ) задоволенню
не підлягають.

Вказана правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 15 жовтня 2014 року у справі
№К/800/28847/14.

Також, суд першої інстанції правомірно
задовольнив позовні вимоги в частині
зобов'язання відповідача вилучити з
податкових баз даних інформації про
результати проведення контрольних
заходів із зустрічної звірки позивача.

Адже до часу узгодження податкових
зобов'язань в установленому порядку
коригування облікових даних в
електронних базах даних, ведення яких
покладено на контролюючий орган, на
підставі акта про неможливість
проведення зустрічної звірки є
неправомірним.

Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України є
програмним продуктом, який було
розроблено для реалізації Порядку
взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України № 266 від 18 квітня 2008 року.

Відповідно до п. п. 2.10.3 п. 2.10 Порядку -
співставлення даних податкової
звітності з ПДВ з інформацією з інших
джерел, а саме інформації кол.2 розділу
II Розшифровки податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів, кол.3 Розрахунку
коригування сум ПДВ до податкової
декларації з податку на додану
вартість з даними Реєстру платників
ПДВ здійснюється у складі
автоматизованого контролю.

Згідно до п. 2.14 Порядку - інформація
податкової звітності з ПДВ, надіслана
до центральної бази даних податкової
звітності, у розрізі контрагентів
підлягає співставленню засобами
системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України з
метою виявлення платників ПДВ, якими
занижено суму податкових зобов'язань
або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що
підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
описовій частині акта перевірки
(камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС
«Аудит». По мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Згідно до п. 4.16 Порядку - якщо платником
ПДВ (постачальником) до податкових
зобов'язань включено суму ПДВ меншу,
ніж контрагентом (отримувачем) до
податкового кредиту, працівники
підрозділу оподаткування юридичних,
фізичних осіб органу ДПС, на обліку
якого знаходиться платник ПДВ
(постачальник), та органу ДПС, на обліку
якого знаходиться платник ПДВ
(отримувач), відповідно до пункту 3
статті 11, пункту 3 статті 111 Закону № 509
звертаються в письмовій формі до таких
платників ПДВ щодо одержання пояснень
та їх документальних підтверджень
(перелік документів, що затребується у
платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2
Порядку) з метою встановлення причин
розбіжностей даних, що містяться у
поданій ними податковій звітності з
податку на додану вартість, виявлених
під час камеральної перевірки, та/або
за результатами автоматизованого
співставлення.

Таким чином, процес зіставлення даних
податкової звітності з ПДВ у розрізі
контрагентів є формальним рівнем
податкового контролю, на стадії якого
податковий орган фактично порівнює
задекларовані контрагентами
кореспондуючі суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

Наведене також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку ст.
54 ПК України та його узгодження.

Згідно до п. 5.1. Наказу - електронні
копії підписаного керівником
(заступником керівника) органу ДПС
супровідного листа про результати
проведення зустрічної звірки,
складеної Довідки/Акта, інших
документів та наданих суб'єктом
господарювання матеріалів не пізніше
наступного робочого дня від дати їх
складання надсилаються до органу ДПС -
ініціатора за допомогою 1С «Зустрічні
звірки». А у актах про неможливість
проведення зустрічної звірки
додатково зазначається про податкові
стани платника, що містяться в АС
«Аудит» та АІС «Податковий блок».

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, будучи суб'єктом владних
повноважень, та заперечуючи проти
адміністративного позову, не виконав
покладений на нього ч.2 ст.71 КАС України
обов'язок та не довів правомірності
своїх дій щодо внесення до
інформаційних баз відомостей про
результати проведення зустрічних
звірок позивача на підставі
зазначеного акту, у зв'язку з чим такі
не можуть бути використані
відповідачем при визначенні
податкових зобов'язань позивача чи
інших, пов'язаних з ним господарською
діяльністю, суб'єктів правовідносин.

Проаналізувавши вищевикладене та
перевіривши їх доказами, колегія
суддів приходить до однозначного
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому, у
відповідності до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційні скарги без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Юелка
Бест Компані», Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві - залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 27
листопада 2014 року.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.