Справа № 813/8108/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
Справа № 813/8108/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Кравців О. Р.
одержав позовну заяву Публічного
акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» до Відділу державної
виконавчої служби Буського районного
управління юстиції у Львівській
області, Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_1 про визнання права власності та
зняття арешту з майна, -
До Львівського окружного
адміністративного суду звернулося
Публічне акціонерне товариство
«ПроКредитБанк» з адміністративним
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Буського районного
управління юстиції у Львівській
області, Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_1, в якому просить:
- визнати за позивачем право
власності на будівлю деревообробного
цеху, загальна площа - 1125,20 кв. м, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
- зняти арешт з будівлі
деревообробного цеху, загальна площа -
1125,20 кв. м, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта
накладений Відділом державної
виконавчої служби Буського районного
управління юстиції у Львівській
області відповідно до постанови ВП №
42006970 від 29.05.2014 про примусове виконання
виконавчого напису, вчиненого 19.08.2011
року приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрований в реєстрі за № 895.
Питання про відкриття провадження в
адміністративній справі суддя,
відповідно до ч. 4 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), вирішує протягом
трьох днів з дня надходження позовної
заяви до адміністративного суду або
закінчення строку, встановленого для
усунення недоліків позовної заяви, у
разі залишення позовної заяви без руху
та не пізніш наступного дня з дня
отримання судом у порядку,
передбаченому частиною третьою цієї
статті, інформації про місце
проживання (перебування) фізичної
Суддя відкриває провадження в
адміністративній справі, згідно з ч. 2
цієї ж статті, на підставі позовної
заяви, якщо відсутні підстави для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема:
- чи належить позовну заяву розглядати
в порядку адміністративного
судочинства (п. 4);
- чи немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом (п. 6).
Завданням адміністративного
судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС
України, є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж
статті, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку зі здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.
У ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено
категорії публічно-правових спорів, на
які поширюється юрисдикція
адміністративних судів, щодо вирішення
адміністративних справ, зокрема:
- спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
- спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;
- спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
- спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;
- спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
- спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України,
адміністративний позов може містити
1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Щодо вимоги позивача про визнання
права власності на об'єкт нерухомого
майна, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи, зокрема, щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, спір про визнання права
власності підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Щодо вимоги про зняття арешту з об'єкту
нерухомого майна, то як зазначає сам
позивач у позовній заяві, відповідно до
абз. 3 п. 20 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду україни № 8 від
20.05.2013 року публічно-правовими є спори
між особою, на майно якої накладено
арешт у виконавчому провадженні і яка
не є боржником у цьому провадженні, та
органом державної виконавчої служби -
суб'єктом владних повноважень з
приводу рішень, дій чи бездіяльності,
прийнятих (вчинених) під час проведення
опису та арешту майна, що не пов'язані з
визнанням права власності на
арештоване майно.

Таким чином, оскільки позивач не
звертається з вимогою щодо рішень, дій
чи бездіяльності, прийнятих (вчинених)
під час проведення опису та арешту
майна (скасування постанови про
накладення арешту на майно, визнання
протиправними дій чи бездіяльності
щодо складення постанови щодо
накладення арешту чи опису майна), та
така вимога є пов'язаною з вимогою про
визнання права власності на майно, таку
не слід розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Суддя звертає увагу, що за змістом
позовної заяви, першою вимогою
позивача є саме визнання права
власності на об'єкт нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов
висновку, що дану справу не слід
розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а отже
у відкритті провадження слід
відмовити.

Відповідно до п. 1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Оскільки у разі відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі
з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 109
КАС України, суд, відповідно до ч. 6 цієї
ж статті повинен роз'яснити позивачеві,
до юрисдикції якого суду віднесено
розгляд такої справи, суд роз'яснює, що
згідно з вищевказаними нормами
законодавства, вказана справа підлягає
розгляду в місцевому суді загальної
юрисдикції за правилами цивільного
судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України, у
випадку відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Оскільки в разі відмови у відкритті
провадження у справі сплачена сума
судового збору згідно п. 3 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір»
повертається за ухвалою суду,
сплачений Публічним акціонерним
товариством «ПроКредитБанк» згідно з
платіжним дорученням № 10216 від 23.09.2014
року судовий збір в сумі 146,16 грн.
підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 17, 23, 109, 160, 165, 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

1. У відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» до Відділу державної
виконавчої служби Буського районного
управління юстиції у Львівській
області, Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_1 про визнання права власності та
зняття арешту з майна - відмовити.

2. Повернути Публічному
акціонерному товариству
«ПроКредитБанк» (м. Київ, просп.
Перемоги, 107-А) сплачений судовий збір у
сумі 146 (сто сорок шість) грн. 16 коп.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі разом із
позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами надіслати особі, яка
подала позовну заяву - невідкладно.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5
днів з дня її проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з ч. 3
ст. 160 КАС України, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КАС України, якщо
таку скаргу не було подано, згідно ст. 254
КАС України. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Кравців О.Р.