Справа № 686/22764/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючого
– судді Карплюка
О.І.

при
секретарі
Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хмельницького міського відділу УМВС
України в Хмельницькій області про
зміну постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою начальника ВДАІ
м. Хмельницького УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області від 15 жовтня 2014
року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 132-1
КпАП України, та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 3
вересня 2014 року о 17 годині 10 хвилин,
керуючи транспортним засобом марки «DAF
XF 95» державний номерний знак НОМЕР_1 в м.
П'ятихатки Дніпропетровської області
порушив вимоги перевезення
небезпечного вантажу, а саме,
інформаційні таблиці не відповідали
перевезенню вантажу.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Хмельницького міського відділу УМВС
України в Хмельницькій області про
зміну даної постанови, посилаючись на
те, що при призначенні
адміністративного стягнення не було
враховано вимоги ст. 33 КпАП України, а
саме: характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність. А тому вважає, що
його можна звільнити від
адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 22
КпАП України при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 293 ч.
1 п. п. 3 та 4 КпАП України орган (посадова
особа) при розгляді скарги або протесту
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обгрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: скасовує
постанову і закриває справу; змінює
захід стягнення в межах, передбачених
нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Оскільки позивач з вимогою
про скасування постанови про
притягнення його до адміністративної
відповідальності не звертався, а тому
суд за таких обставин не вправі
звільняти порушника від
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є необгрунтованими та такими,
що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 70, 71,
158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. 293 ч. 1 п. 1
КпАП України, суд

постановив:

У позові ОСОБА_1 до
Хмельницького міського відділу УМВС
України в Хмельницькій області про
зміну постанови серії ПС1 №538338 від 15
жовтня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 132-1 КпАП України відмовити.

Постанову серії ПС1 №538338 від
15 жовтня 2014 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
залишити без змін.

Рішення суду є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя: