Справа № 2а/1770/4331/2012
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"05" березня 2013 р.
Справа № 2а/1770/4331/2012

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

при секретарі
Соморовій В.А. ,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від "13"
листопада 2012 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Державної
казначейської служби України у
Рокитнівському районі Рівненської
області про визнання дій
неправомірними, поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2012 року до Рівненського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_3 до
Управління Державної казначейської
служби України у Рокитнівському
районі Рівненської області про
визнання дій неправомірними,
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2012 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено
без розгляду у зв'язку з пропуском
строку звернення до адміністративного
суду без поважних причин.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, ОСОБА_3 звернулася до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказану ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.
В апеляційній скарзі позивач
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, що є підставою для скасування
ухвали суду першої інстанції.

Відповідач не скористався своїм
правом на участь в судовому засіданні:
повноважного представника в засідання
суду не направив, хоча про дату, час та
місце розгляду справи були
повідомлений належним чином. Просив
розглянути справу за відсутності його
представника.

Колегія суддів враховуючи те, що
сторони належним чином повідомлені про
дату, час та місце розгляду апеляційної
скарги та положення частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважає за можливе розглядати
справу за відсутності представників
відповідача.

У судовому засіданні позивач
підтримала доводи апеляційної скарги у
повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача,
розглянувши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши правильність
застосування місцевим судом першої
інстанції норм процесуального
законодавства, колегія суддів уважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

У позовній заяві позивач зазначила, що
пропустила строк звернення до суду з
поважних причин, а саме у зв'язку зі
своїм тривалим хворобливим станом та
хворобою дитини.

Суд першої інстанції належної оцінки
цим доводам позивача не дав, неповно
з'ясував обставини, що мають значення
для справи, та прийшов до передчасного
висновку про залишення
адміністративного позову ОСОБА_3 без
розгляду.

Частиною 4 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим
кодексом.

Повноваження суду апеляційної
інстанції за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
визначені статтею 199 КАС України, а
підстави для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі - статтею 204 КАС
України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право,
зокрема, скасувати ухвалу суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду
першої інстанції є порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а
ухвала суду першої інстанції
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
її розгляду зі стадії прийняття
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від "13"
листопада 2012 р. про залишення позовної
заяви без розгляду скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до Рівненського окружного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не підлягає
як така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий суддя
(підпис) Г.І. Майор

судді: (підпис)
(підпис)
Є.В.Одемчук С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення
виготовлено "07" березня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Державного
казначейства в Рокитнівському районі
Рівненської області
вул.Незалежності,22,смт.Рокитне,Рокитні
вський район, Рівненська область,34206