Справа № 493/1567/14-а
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1567/14-а
Провадження № 2-а/493/74/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року Балтський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого-судді
Наумчак Л.І.

при секретарі
Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Балті
Одеської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Балтському районі Одеської області про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року позивач звернувся до
Балтського районного суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що з 19.11.2010 року,
враховуючи його стаж державної служби
більше 30 років, згідно ст. ЗУ «Про
державну службу» від 16.12.1993 року №
3723-ХІІ йому за кожний повний рік роботи
понад 10 років державної служби була
призначена пенсійна виплата в розмірі
90 % посадового окладу.

Така пенсія, в розмірі 90 % заробітної
плати посади та рангу за останнім
місцем роботи на державній службі
виплачувалась йому з 19.11.2010 року по
01.07.2014 року.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 20.02.2013 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 19.06.2013 року були частково
задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, а
саме зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Балтському районі
Одеської області провести перерахунок
пенсійного стажу ОСОБА_1 з урахуванням
стажу наукової роботи, як складової
стажу державної служби за період з
04.09.1979 року по 31.10.2005 року. На виконання
даної ухвали УПФУ в Балтському районі
Одеської області було проведено
перерахунок пенсії через перехід з
пенсії по інвалідності згідно ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» , - на пенсію по
інвалідності згідно ЗУ ЗУ «Про
державну службу» з 19.06.2013 року в розмірі
90%. На думку відповідача, розмір пенсії
повинен проводитися за приписами ЗУ
«Про державну службу», який є чинним на
дату проведення перерахунку. Таким
чином, з 01.07.2014 року розмір пенсії УПФУ в
Балтському районі Одеської області
зменшило на 10 % і стало виплачувати 80 %
заробітної плати посади та рангу за
останнім місцем роботи на державній
службі, посилаючись на те, що ЗУ «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» внесено зміни у ЗУ «Про
державну службу», згідно якого з 01.11.2011
року пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 % суми їх
заробітної плати. Із зазначеними діями
про зменшення пенсійних виплат в
розмірі 10 % заробітної плати посади та
рангу за останнім місцем роботи на
державній службі з 01.07.2014 року включно
позивач не згодний, вважає їх
протиправними, оскільки стаж його
роботи на державній службі на дату
призначення пенсії 19.10.2010 року складав
більше 30 років, у зв'язку з чим його
пенсія має становити 90 % заробітної
плати. За захистом свого порушеного
права вимушений звернутися до суду з
даним позовом.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, підтвердив обставини,
викладені в позовній заяві, просить
задовольнити заявлені позовні вимоги в
повному обсязі та визнати
протиправними дії Управління
пенсійного фонду у Балтському районі
Одеської області щодо зменшення
пенсійних виплат йому в розмірі 10 %
заробітної плати посади та рангу за
останнім місцем роботи на державній
службі з 01.07.2014 року та зобов'язати
відповідача відновити виплату
пенсійного забезпечення в повному
обсязі в розмірі 90 % заробітної плати
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі з 01.07.2014 року
включно, а також зобов'язати вчинити
певні дії, а саме нарахувати та
виплатити недораховане та невиплачене
пенсійне забезпечення в розмірі 10 %
заробітної плати посади та рангу за
останнім місцем роботи на державній
службі починаючи з 01.07.2014 року.

Представник Управління пенсійного
фонду у Балтському районі Одеської
області в судовому засіданні позов не
визнала, просить відмовити в його
задоволенні, посилаючись на те, що
ОСОБА_1 згідно ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 19.06.2013 року управлінням було
проведено перерахунок пенсії через
перехід з пенсії по інвалідності
згідно ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» на
пенсію по інвалідності згідно ЗУ «Про
державну службу», з 19.06.2013 року в
розмірі 90%., а з 01.07.2014 року 80%.Розмір
пенсії обчислюється з урахуванням
вимог законодавства чинного на дату
проведення перерахунку. ЗУ «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи»
внесено зміни у ЗУ «Про державну
службу», згідно якого з 01.11.2011 року
пенсія державного службовця
призначається у розмірі 80 % від сум його
заробітної плати, з якої було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а до 1
січня 2011 року страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80 %
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а до 1 січня 2011 року
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснила, що призначення та
перерахунок пенсії позивачу
проводилися відповідно до вимог
чинного законодавства України.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснила, що позивач отримував пенсію
відповідно до ЗУ «Про державну службу»
з 19 листопада 2010 року. Розмір пенсії
обчислюється за стаж роботи на
державній службі понад 30 років,
виходячи із 90 % від заробітної плати
державного службовця. Згідно постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 20 лютого 2013 року та ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2013
року проведено перерахунок пенсії
через перехід з пенсії по інвалідності
згідно ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» на
пенсію по інвалідності згідно ЗУ «Про
державну службу» з 19.06.2013 року в розмірі
90%. Розмір пенсії приведено у
відповідність до ст. 37 ЗУ «Про державну
службу» (в редакції з 01.10.2011 року) -
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 % суми від їх
заробітної плати, з якої було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до
01.01.2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснила, що ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 19.06.2013 р. було залишено без змін
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2013
року. Згідно даної постанови УПФ
України в Балтському районі Одеської
області провело позивачу перерахунок
та виплату пенсії з 19.06.2013 року в
розмірі 90%. Ст. 37 ЗУ «Про державну
службу» пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 % суми їх
заробітної плати, з якої було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до
01.01.2011 р. - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80 %
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01.01.2011 р. -
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування (із
змінами, внесеними ЗУ «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи»).
Зазначені обставини дають підстави
стверджувати про встановлення розміру
пенсії за нормами ЗУ «Про державну
службу», якою було передбачено, що
перерахунки пенсії державним
службовцям здійснюються із розрахунку
80 % заробітної плати.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що оскільки позивач
знаходиться на обліку в управлінні ПФУ
в Балтському районі Одеської області з
19.11.2010 року як отримувач пенсії згідно
ЗУ «Про державну службу», то відповідно
до ст. 37 ЗУ «Про державну службу» пенсія
державним службовцям призначалася в
розмірі 90 % від сум їх заробітної плати,
з якої сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01.10.2011 р. -
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

На підставі ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» Управління Пенсійного
фонду України в Балтському районі
Одеської області є місцевим
підрозділом центрального органу
державної виконавчої влади та згідно
ст. 10 цього ж Закону здійснює
повноваження щодо призначення,
нарахування, встановлення, перерахунку
та виплати державних пенсій
громадянам, а тому рішення, дії чи
бездіяльність з цього приводу на
підставі ст. 55 Конституції України, п. п.
1 ч. 1 ст. 17, 104 КАС України можуть бути
оскаржені до суду в порядку
адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позивач з 08.06.2006
року працював на виборній посаді в
органах місцевого самоврядування, його
було обрано заступником голови
Балтської районної ради, а з 08.08.2007 року
ОСОБА_1 рішенням Управління Пенсійного
фонду України в Балтському районі
Одеської області в зв'язку з важким
захворюванням було призначено пенсію
по інвалідності (ІІ група) відповідно
до ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

З матеріалів справи вбачається, що при
обранні позивача заступником голови
Балтської районної ради не був
врахований стаж попередньої роботи
державного службовця, що призвело до
того, що він вимушений був звернутися
до суду з позовом.

Постановою Балтського районного суду
Одеської області від 27 березня 2008 року
(а.с. 33), яка набрала законної сили 08.04.2008
року, встановлений ОСОБА_1 строк
перебування на державній службі,
починаючи із 04.09.1979 року.

Позивач звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в Балтському
районі Одеської області із заявою про
проведення перерахунку його
пенсійного стажу та зарахування до
стажу державної служби періоду із
04.09.1979 року по 31.10.2005 року, як наукового
стажу, який дає право на перехід на
інший вид пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області
своїм листом від 05.08.2008 року № 3848/03
(а.с.34) відмовило позивачу у зарахуванні
цього періоду часу до стажу державної
служби, оскільки позивач не надав
доказів, що він за вказаний період часу
займався науковою діяльністю на
відповідних посадах та відповідно до
груп спеціальностей.

Відповідні довідки позивачем були
надані, але відповідачем до уваги не
прийняті, що призвело до того, що він
вимушений був звернутися до суду.

У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до
Одеського окружного адміністративного
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області про
зобов'язання визнати стаж наукової
роботи як складову стажу державної
служби.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2009
року (а.с. 35-37) позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені повністю. Визнано
протиправними дії УПФ України в
Балтському районі Одеської області
щодо відмови у проведенні перерахунку
пенсійного стажу ОСОБА_1 із урахуванням
стажу наукової роботи, як складової
частини стажу державної служби, за
період з 04 вересня 1979 року по 31 жовтня
2005 року. Зобов`язано УПФ України в
Балтському районі Одеської області
провести перерахунок пенсійного стажу
ОСОБА_1 із урахуванням стажу наукової
роботи, як складової частини стажу
державної служби, за період з 04 вересня
1979 року по 31 жовтня 2005 року.

Не погоджуючись з висновками суду УПФ
України в Балтському районі Одеської
області звертається до Одеського
апеляційного адміністративного суду з
апеляційною скаргою про скасування
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2009
року в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 вересня
2009 року постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2009
року залишено без змін (а.с. 38-40).

Згідно розпорядження Балтської
районної ради від 18 листопада 2010 року №
27/К-2010 (а.с. 41) було звільнено ОСОБА_1 з
займаної посади заступника голови
Балтської районної ради з 18 листопада
2010 року в зв'язку із закінченням стоку
повноважень районної ради п'ятого
скликання.

Відповідно до довідок від 24.11.2010 року №
2448 та від 16.02.2011 року № 441 ОСОБА_1 з 19.11.2010
року було призначено пенсію по
інвалідності в розмірі 90 % від
заробітної плати при призначенні
пенсії згідно ЗУ «Про державну службу»
(а.с. 42).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01 листопада 2012 року
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2009
року скасовано, справу направлено до
суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно довідок від 28.11.2012 року № 7948/04
та від 09.01.2013 року № 219/04 УПФ України в
Балтському районі Одеської області
повернулося до виплати пенсії згідно
ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
(а.с.44-45).

Вирішуючи справу, Одеський окружний
адміністративний суд, виконавши вимоги
ухвали Вищого адміністративного суду
від 01.11.2012 року, виніс постанову від 20
лютого 2013 року (а.с.46-50), якою
адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнив частково. Зобов`язавши
УПФУ в Балтському районі Одеської
області провести перерахунок
пенсійного стажу ОСОБА_1 з урахуванням
стажу наукової роботи, як складової
стажу державної служби за період з
04.09.1979 року по 31.10.2005 року. В решті
позовних вимог - відмовив.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду, УПФУ в Балтському
районі Одеської області 28.03.2013 року
подано апеляційну скаргу, в якій
зазначалося, що судом, при винесенні
оскаржуваної постанови порушено норми
процесуального та матеріального права
та ставилося питання про скасування
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 20.02.2013 року
та прийняття нової постанови, якою
позивачу відмовити у задоволенні його
позову в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2013
року постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2013
року залишено без змін (а.с.51-53).

Не погоджуючись із постановою
Одеського окружного адміністративного
суду від 20 лютого 2013 року та ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2013
року, УПФУ в Балтському районі Одеської
області подало касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 серпня 2013 року відмовлено
у відкритті касаційного провадження за
скаргою УПФУ в Балтському районі
Одеської області (а.с. 54).

На виконання ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 19 червня 2013 року управлінням
Пенсійного фонду України в Балтському
районі Одеської області позивачу було
проведено перерахунок пенсії через
перехід з пенсії по інвалідності
згідно ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» на
пенсію по інвалідності згідно ЗУ ЗУ
«Про державну службу» з урахуванням 90 %
від суми заробітної плати починаючи з
19.06.2013 року.

01.07.2014 року управлінням Пенсійного
фонду України в Балтському районі
Одеської області (а.с.9) розмір пенсії
зменшено, тобто замість 90 % від
заробітної плати відповідачем
застосовано 80 % від заробітної плати, що
призвело до зменшення розміру пенсії.
При цьому з дати призначення він
отримував пенсію у розмірі 90 % і підстав
для її зменшення не було.

Відповідач повинен був провести заходи
щодо відновлення порушеного права
позивача, а не змінювати порядок
призначення пенсії, при зміні порядку
призначення пенсії відповідачем було
застосовано положення ЗУ «Про державну
службу», який набрав чинності з 01.10.2011
року.

Однак, з такими діями Управління
Пенсійного фонду України в Балтському
районі Одеської області суд не може
погодитися.

Згідно з ст. 37 ЗУ «Про державну службу»
від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ в
редакції, що діяла на час призначення
пенсії, на одержання пенсії державних
службовців мають право особи, що
досягли встановленого законодавством
пенсійного віку, за наявністю
страхового стажу для чоловіків - не
менше 25 років, для жінок - не менше 20
років, у тому числі стажу державної
служби - не менше 10 років, та на час
досягнення пенсійного віку працювали
на посадах державних службовців, а
також особи, що мають не менше 20 років
стажу роботи на посадах, віднесених до
категорії посад державних службовців, -
незалежно від місця роботи на час
досягнення пенсійного віку. Пенсія
державним службовцям призначається у
розмірі 80 % від суми їх заробітної
плати, на які нараховуються страхові
внески за загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а особам, які на
час звернення за призначенням пенсії
не є державними службовцями, - у розмірі
80 % заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі. За кожний
повний рік роботи понад 10 років на
державній службі пенсія збільшується
на 1 % заробітку, але не більше 90 %
заробітної плати.

ЗУ «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08 липня 2011 року № 3668-VI
внесено зміни до ст. 37 ЗУ «Про державну
службу», відповідно до яких пенсія
державним службовцям призначається у
розмірі 80 % від суми заробітної плати.

П. 1 розділу ІІ «Прикінцеві та
перехідні положення» ЗУ «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи»
встановлено, що цей Закон набирає
чинності з 01 жовтня 2011 року, крім абзацу
11 підпункту 11 та абзацу 138 підпункту 17 п.
6 розділу ІІ цього Закону, які набирають
чинності з 01 січня 2012 року. При цьому,
приписами п. 2 цього Розділу
передбачено, що обмеження пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) максимальним розміром,
встановленим цим Законом, не
поширюється на пенсіонерів, яким
пенсія (щомісячне довічне грошове
утримання) призначена до набрання
чинності цим Законом.

При цьому, внесені ЗУ «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» зміни
до ст. 37 ЗУ "Про державну службу» щодо
розміру пенсії у відсотках стосуються
порядку призначення пенсії державним
службовцям у разі реалізації ними
права на пенсійне забезпечення, а не
перерахунку вже призначеної пенсії.
Процедури призначення та перерахунку
пенсії різні за змістом і механізмом їх
проведення.

Матеріалами справи підтверджено, що
ОСОБА_1 пенсія державного службовця
була призначена з 19.11.2010 року в розмірі
90 %, що не заперечується відповідачем,
тобто була призначена до внесення
наведених змін до ст. 37 ЗУ «Про державну
службу».

Відповідно до ст. 22 Конституції України
не допускається звуження змісту та
обсягу цього права шляхом прийняття
нових законів або внесення змін до
чинних законів.

Таким чином, при розрахунку пенсії
ОСОБА_1 підлягає застосуванню
положення ст. 37 ЗУ «Про державну
службу», в редакції, що діяла на момент
призначення пенсії 19 листопада 2010 року,
відповідно до якого розмір пенсії
позивача повинен становити 90 % від
заробітної плати, а не на момент
здійснення перерахунку.

В зв'язку з цим на правовідносини, що
виникли з приводу проведення
перерахунку пенсії, відповідачем
безпідставно поширена дія ЗУ «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» та ст. 37 ЗУ «Про державну
службу» в редакції, чинній з 01.10.2011 року,
тим самим зменшено розрахунковий
розмір пенсії з 90 % до 80 %.

Ст. 37 ЗУ «Про державну службу» визначає
розмір пенсії для державних
службовців, які звертаються за
призначенням пенсії. Осіб, які вже
отримують пенсію державного службовця,
зазначені положення та зміни до них не
можуть стосуватись, оскільки закони не
мають зворотної дії в часі (ст. 58
Конституції України).

Виходячи з норм ст. 58 Конституції
України та положень ЗУ «Про державну
службу», слід дійти висновку, що
матеріальні та соціальні гарантії
пенсіонера, які були встановлені на
день виходу на пенсію позивача (19.11.2010 р)
не можуть бути обмежені або скасовані
ані новими законами, ані внесенням змін
до чинних законів.

Отже, права позивача порушені та
підлягають захисту.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 37 ЗУ «Про державну службу», ЗУ «Про
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», ст. ст. 7-9, 11-12, 17, 158-163, 167, 183-2 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області
щодо зменшення пенсійних виплат ОСОБА_1
в розмірі 10 % заробітної плати посади та
рангу за останнім місцем роботи на
державній службі з 01.07.2014 року.

Зобов`язати Управління Пенсійного
фонду України в Балтському районі
Одеської області відновити ОСОБА_1
виплату пенсійного забезпечення в
повному обсязі в розмірі 90 % заробітної
плати посади та рангу за останнім
місцем роботи на державній службі
починаючи з 01.07.2014 року та проводити в
подальшому виплату пенсії державного
службовця у розмірі 90 % заробітної
плати.

Зобов`язати Управління Пенсійного
фонду України в Балтському районі
Одеської області вчинити певні дії, а
саме нарахувати та виплатити
недораховане та невиплачене пенсійне
забезпечення в розмірі 10 % заробітної
плати посади та рангу за останнім
місцем роботи на державній службі з
01.07.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

С У Д Д Я: