Справа № 815/1430/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
м. Київ К/800/57297/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Державного
підприємства "Ізмаїльський морський
торгівельний порт" на постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22.10.2013 року
у справі за позовом Державного
підприємства "Ізмаїльський морський
торгівельний порт" до Державної
фінансової інспекції в Одеській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство «Ізмаїльський
морський торговельний порт»
звернулося до суду з позовом до
Державної фінансової інспекції в
Одеській області, в якому просило
визнати протиправними дії посадових
осіб Ізмаїльської об'єднаної Державної
фінансової інспекції в Одеській
області по включенню до Акта ревізії
фінансово-господарської діяльності ДП
«Ізмаїльський морський торговельний
порт» від 28.11.2012 року № 850-16/151
неправдивих відомостей про ДП
«Ізмаїльський морський торговельний
порт» та зобов'язати Ізмаїльську
об'єднану державну фінансову інспекцію
Державної фінансової інспекції в
Одеській області виключити з Акта
ревізії від 28.11.2012 року № 850-16/151
зазначені відомості та повідомити про
це всіх, кому було надано такий Акт.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 17.04.2013 року
адміністративний позов ДП
«Ізмаїльський морський торговельний
порт» задоволено частково. Визнано
протиправними дії посадових осіб
Ізмаїльської об'єднаної державної
фінансової інспекції Державної
фінансової інспекції в Одеській
області по включенню до Акта ревізії
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства «Ізмаїльський
морський торговельний порт» від 28.11.2012
року № 850-16/151 неправдивих відомостей
про Державне підприємство
«Ізмаїльський морський торговельний
порт», а саме: щодо неврахування ДП «ІЗМ
МТП» вимог постанови КМ України від
04.04.2001 року № 332 «Про граничні суми
витрат на придбання автомобілів,
меблів, іншого обладнання та
устаткування, мобільних телефонів,
комп'ютерів державними органами, а
також установами та організаціями, які
утримуються за рахунок державного і
місцевих бюджетів» при проведенні у 2012
році процедури закупівлі на
комп'ютерне обладнання та комплектуючі
(розд.9 стор.67 Акту); щодо порушення ДП
«ІЗМ МТП» вимог ч. 2 ст. 31 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»,
яке полягає у недотриманні строків
укладання договору № 55 з ТОВ
«Тандем-Ойл» за предметом закупівлі
код 23.20.1 - продукти нафто перероблення
рідкі (мазут - 2 найменування) (розд.9
стор.67 Акту); щодо порушення ДП «ІЗМ
МТП» вимог ч. 2 ст. 31 Закону України «Про
здійснення державних закупівель», яке
полягає у недотриманні Замовником
(Портом) строків укладання договору № 54
з ТОВ «Тандем-Ойл» на закупівлю
продуктів нафто перероблення рідких
(розд.9 стор.73 Акту); щодо порушення ТОВ
«Аграрій» п. 7 розділу 3 абзац 2
документації конкурсних торгів, тобто,
ненадання документального
підтвердження відповідності товарів,
які складаються з відповідних
документів, а саме: копій сертифікатів
відповідності, паспортів якості,
зареєстровані ТУ на виготовлення
товару у Держстандарті тощо, хоча
Замовником (Портом) чітко передбачені
вимоги щодо надання вищезазначених
копій документів (розд.9 стор. 77 Акту);
щодо можливої змови між учасниками ТОВ
«Тандем-Ойл» та ТОВ «Пілігрім-Плюс»,
так як в їх конкурсних пропозиціях
присутні деякі спільні ознаки, а саме:
довідки, що видані однією датою за
послідовними номерами (розд.9 стор.79, 82
Акту); щодо порушення ДП «ІЗМ МТП» вимог
ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення
державних закупівель» по невідхиленню
пропозицій конкурсних торгів АСК
«Укррічфлот» та ПП «Гранд
Інжиніринг» як такі, що не відповідають
вимогам документації конкурсних
торгів (розд.9 стор.86 Акту); щодо
зазначення про відсутність
повноважень у директора філії АСК
«Укррічфлот» ОСОБА_2 на підписання
чотирьох договорів на ремонт суден ДП
«ІЗМ МТП», а саме: договору від 20.12.2011
року № 399/226/Д на ремонт т/х «Смоленск»
на суму 1913528,14 грн.; договору від 20.12.2011
року № 400/227/Д на ремонт секції «ІР-SL-03»
на суму 195101,49 грн.; договору від 20.12.2011
року № 397/224/Д на ремонт секції «СІП-1» на
суму 625813,70 грн.; договору від 20.12.2011 року
№ 398/225/Д на ремонт секції «СІП-2» на суму
559515,10 грн. (розд.9 стор.88 Акту), та
зобов'язано Ізмаїльську об'єднану
державну фінансову інспекцію
Державної фінансової інспекції в
Одеській області виключити з Акту
ревізії від 28.11.2012 року № 850-16/151
зазначені відомості. В іншій частині
позову - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22.10.2013 року
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2013
року скасовано. Прийнято нову
постанову, якою відмовлено у позові.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, ДП
"Ізмаїльський морський торгівельний
порт" подало до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу у якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказане судове рішення та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що у період з 03.09.2012 року по
21.11.2012 року уповноваженими особами
Державної фінансової інспекції в
Одеській області в особі структурного
підрозділу - Ізмаїльської об'єднаної
державної фінансової інспекції було
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства «Ізмаїльський
морський торговельний порт» за період
з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, за
результатами якої складено Акт №850-16/151
від 28.11.2012 року, яким, зокрема,
встановлено порушення законодавства.

Вважаючи висновки Акта ревізії
неправдивими позивач звернувся до суду
з позовом.

Загальне поняття акта перевірки
наведено у пункті 3 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого Постановою КМ
України від 20.04.2006 року № 550 (далі -
Постанова № 550), згідно з яким акт -
документ, який складається посадовими
особами контролюючого органу, що
проводили ревізію, фіксує факт її
проведення та результати.

У цьому випадку акт перевірки, в якому
відображено узагальнений опис
виявлених перевіркою порушень
законодавства, що в свою чергу
відповідає встановленим правилам
складання акта перевірки, не є правовим
документом, який встановлює
відповідальність суб'єкта
господарювання.

Відповідно до пунктів 3, 40 Постанови №
550 у разі наявності заперечень
(зауважень) щодо змісту акта ревізії
керівник, головний бухгалтер чи інші
особи підписують його із
застереженням. Заперечення, зауваження
до акта ревізії (за їх наявності) та
висновки на них є невід'ємною частиною
акта.

Висновки, викладені у акті, не
породжують обов'язкових юридичних
наслідків. Водночас судження
контролюючого органу є висновками
тільки контролюючого органу,
зазначення яких в акті перевірки не
суперечить чинному законодавству. Такі
твердження акта можуть бути
підтверджені або спростовані судом у
разі спору про законність рішень, дій, в
основу яких покладені згадувані
висновки акта.

Отже, предметом оскарження є дії чи
бездіяльність службових осіб, якщо
вони обмежують чи порушують права,
свободи чи законні інтереси особи.

Дії відповідача по складанню акта
відповідають повноваженням
Держфінінспекції та передбачені
Постановою № 550.

Позивач фактично оскаржує акт ревізії
(висновки), що унеможливлює задоволення
позовних вимог.

Касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судом допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені як підстави для зміни,
скасування судового рішення, залишення
позовної заяви без розгляду або
закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державного
підприємтства "Ізмаїльський морський
торгівельний порт" залишити без
задоволення, постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22.10.2013 року у цій справі залишити
без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: