Справа № 2а-2672/09/2770
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/89842/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Олексієнко М.М., Юрченко
В.В.,

секретар судового засідання -
Василенко І.О.,

розглянувши в судовому засіданні
касаційну скаргу Державної судової
адміністрації України на ухвалу
окружного адміністративного суду м.
Севастополя від 01.09.2011р. та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 15.11.2011р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної
судової адміністрації в м. Севастополі,
Державної судової адміністрації
України, Державного казначейства
України про зобов'язання здійснити
певні дії та стягнення заборгованості
з щомісячного грошового забезпечення,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про стягнення
заборгованості з грошового
забезпечення в розмірі 56930,91 грн.

Постановою окружного адміністративної
суду м. Севастополя від 20.01.2010р., яка
змінена постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05.07.2010р., позов задоволено.

Державна судова адміністрація України
звернулась до суду першої інстанції із
заявою про перегляд постанови
Окружного адміністративної суду м.
Севастополя від 20.01.2010р. за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою окружного адміністративної
суду м. Севастополя 01.09.2011р., яка
залишена без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 15.11.2011р.,
заяву про перегляд постанови окружного
адміністративної суду м. Севастополя
від 20.01.2010р. за нововиявленими
обставинами повернуто заявнику.

З такими рішеннями судів не
погодилась Державна судова
адміністрація України, подала
касаційну скаргу, в якій посилається на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення, заяви.
Просить скасувати постановлені судами
рішення та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 88
КАС України суд, враховуючи майновий
стан сторони, може своєю ухвалою
зменшити розмір належних до оплати
судових витрат чи звільнити від їх
оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Ухвалою окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 24.06.2011р. заяву про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами
залишено без руху для усунення її
недоліків, а саме: надання документу
про сплату судового збору та
відповідної кількості копій заяви.

Повертаючи заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами, суд першої
інстанції, з чим погодився апеляційний
суд, виходив із того, що у встановлений
судом строк недоліки вказаної заяви у
повному обсязі усунуто не було, зокрема
не надано документу про сплату
судового збору, а тому така заява
повернута.

З такими висновками судів колегія
суддів погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального і
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у
касаційній скарзі, висновки судів не
спростовують і є безпідставними,
оскільки судом першої інстанції
обґрунтовано повернуто заявнику заяву
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, недоліки якої не були ним
усунені у визначений судом строк.

Крім того, положення статті 88 КАС
України передбачає право, а не
обов'язок суду щодо звільнення сторони
від сплати судового збору.

Відповідно до статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове
рішення з мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За наведених обставин колегія
суддів приходить до висновку, що при
ухваленні оскаржуваних рішень суди
першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм матеріального
і процесуального права, а тому
касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230,
231, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної судової
адміністрації України залишити без
задоволення, а ухвалу окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 01.09.2011р. та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 15.11.2011р. у
даній справі - без змін.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Олексієнко

В.В. Юрченко