Справа № 804/16425/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді -
представника позивача -
представника відповідача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства «Папірус» з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог від 05.11.2014 р. про
стягнення заборгованості з податку на
додану вартість в сумі 27 789,16 грн., -
07 жовтня 2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства «Папірус»
про стягнення заборгованості з податку
на додану вартість в сумі 63 828,11 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
Комунальне підприємство «Папірус»
перебуває на обліку платників податків
у Державній податковій інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, що
підтверджується відповідними доказами
які містяться в матеріалах справи.
Станом на 07.10.2014 р. підприємство має
заборгованість з податку на додану
вартість у розмірі 63 828,11грн., який
підлягає стягненню з відповідача на
підставі ст.87 Податкового кодексу
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08.10.2014 року
провадження у справі було відкрито та
справа призначена до розгляду у
судовому засіданні на 22.10.2014 р.
позивача через канцелярію
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду було подано
клопотання про розгляд справи без
участі повноважного представника
податкового органу, з зазначенням про
підтримання позовних вимог в повному
В судове засідання, яке призначалось на
22.10.2014 р., сторони не з`явились,
відомості про вручення судових
повісток в матеріалах справи наявні,
причини неявки невідомі, у зв`язку з чим
суд відклав розгляд справи до 03.11.2014 р.
В судове засідання, призначене на 03.11.2014
р. сторони з`явились, повноважним
представником відповідача до суду було
надано заяву, мотивовану наступним.
Як вбачається з даного
адміністративного позову Комунальне
підприємство «Папірус» має
заборгованість з податку на додану
вартість на загальну суму 63 828,11 грн.,
яка виникла в результаті несвоєчасної
оплати актів виконаних робіт
Казначейством з 2013 р.
Перед КП «Папірус» має заборгованість
КП «Міськзеленбуд» на виконані роботи
Відповідач в поданому клопотанні також
зазначив, що відповідно до платіжних
доручень, а саме: від 01.10.2014 р. №99 на суму
від 09.10.2014 р. №107 на суму - 5000,00 грн.; від
31.10.2014 р. № 114 на суму - 5574,76 грн.; від
03.11.2014 р. №119 грн. було перераховано
податковий борг з податку на додану
вартість до ГУДКСУ у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська, копії зазначених
платіжних доручень долучено, як
додатки до заявленого клопотання.
Повноважний представник позивача в
судовому засіданні зазначив, що про
даний факт частково сплаченої
заборгованості відповідачем йому не
У зв`язку з тим що, відповідачем,
безпосередньо, в судовому засіданні
було надано докази часткової сплати
заборгованості, суд відклав розгляд
справи до 05.11.2014 р. для надання часу
позивачу щодо з`ясування обставин
справи та уточнених позовних вимог.
05.11.2014 р. в судове засідання з`явились
всі сторони по справі, позивачем було
надано заяву про зменшення сум
позовних вимог, обґрунтованою
Відповідно до зворотнього боку
облікової картки платника податків з
податку на додану вартість КП
«Папірус», копія якої була додана до
даної заяви - сума, яка підлягає
стягненню складає у розмірі 27 789,16 грн.,
у зв`язку з частковим погашенням
заборгованості на суму - 37 000,00 грн.
З метою законного та обґрунтованого
рішення у справі судом були досліджені
наступні письмові докази, наявні в
матеріалах справи: копія витягу з
ЄДРПОУ; зворотній бік облікової картки
платника податків; довідка по запиту
користувача; копія податкової
декларації з податку на додану
вартість за червень 2014 р; копія
податкової декларації з податку на
додану вартість за липень 2014 р.; копія
податкової декларації за серпень 2014 р.;
копія акту камеральної перевірки
податкової звітності з податку на
додану вартість від 23.05.2014 р. №3271/1501;
копія рекомендованого поштового
повідомлення від 03.06.2014 р.; копія
корінця податкового
повідомлення-рішення від 16.06.2014 р.
№; копія поштового повідомлення
від 20.06.2014 р.; копія корінця податкової
вимоги форми «Ю» від 20.03.2014 р. №537-25;
копія поштового повідомлення від 01.08.2014
р.; копія платіжного доручення від
01.10.2014 р. №99 на суму 2000,00 грн.; копія
платіжного доручення від 06.10.2014 р. №102
на суму 11000,00 грн.; копія платіжного
доручення від 07.10.2014 р. №103 на суму 17000,00
грн.; копія платіжного доручення від
09.10.2014 р. №107 на суму 5000,00 грн.; копія
платіжного доручення від 31.10.2014 р. №114
на суму 5574,76 грн.; копія платіжного
доручення від 03.11.2014 р. №119 на суму 2000,00
грн.; заява від 05.11.2014 р. по зменшення
суми позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується адміністративний
позов, суд встановив наступне.

До ДПІ у Жовтневому районі ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області відповідачем були подані
декларації з ПДВ, а саме: за червень 2014
р. в сумі - 5795,00 грн., за липень 2014 р. в
сумі - 7500,00 грн., за серпень 2014 р. в сумі -
35398,00 грн.

У зв'язку з несплатою підприємством
узгодженої суми податкового
зобов'язання, податковим органом на
адресу відповідача було надіслано
податкову вимогу форми «Ю» від 20.03.2014 р.
№537/25 на суму 9738,90 грн., яка отримана
відповідачем 01.08.2014 р., що
підтверджується відміткою пошти у
відповідній графі корінця податкової
вимоги та не є відкликаною.

Головним державним
ревізором-інспектором відділу
контролю за декларуванням податку на
додану вартість управління
оподаткування та контролю об`єктів і
операцій Мітенковою Любов`ю
Георгіївної в приміщенні ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області проведено камеральну
перевірку своєчасності сплати податку
на додану вартість за 2013 рік платника
податку на додану вартість КП
«Папірус», за результатами якої було
складено акт від 23.05.2014 р. за №3271/1501.

Зазначений вище акт податковим органом
було направлено на адресу КП «Папірус»,
та отримано останнім 03.06.2014 р., що
підтверджується поштовим
повідомленням, копія якого міститься в
матеріалах справи.

На підставі акту від 23.05.2014 р. за №3271/1501
податковим органом було винесено
податкове повідомлення-рішення від
16.06.2014 р. за №, згідно якого до КП
«Папірус» було застосовано штрафна
санкції у розмірі - 19848,72 грн. та від
16.06.2014 р. за № на суму штрафних
санкцій у розмірі 302,98 грн.

Зазначені податкові
повідомлення-рішення від 16.06.2014 р. за
№ та за № отримані
позивачем 20.06.2014 р., що підтверджується
копією поштового повідомлення.
Відомостей щодо їх оскарження
відповідачем в адміністративному чи
судовому порядку матеріали справи не
містять, а отже вони є узгодженими та
підлягають сплаті у загальному законом
порядку.

З урахуванням заяви позивача від 05.11.2014
р. про зменшення суми позовних вимог,
яка надана позивачем в судовому
засіданні, вбачається, що станом на
05.11.2014 р. сума заборгованості з податку
на додану вартість у КП «Папірус»
складає - 27 789,16 грн., що підтверджується
зворотнім боком облікової картки
платника податку, у зв`язку з частковим
її погашенням, що підтверджується
відповідними копіями платіжних
доручень, які містяться в матеріалах
справи.

Враховуючи вищевикладене, податкове
зобов'язання ТОВ КП «Папірус» складає
27 789,16 грн., яке на теперішній час
відповідачем не сплачено.

Таким чином податковий борг з податку
на додану вартість підприємства станом
на 05.11.2014 р. складає 27 789,16 грн.

Позивач проти задоволення
адміністративного позову, з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог від 05.11.2014 р. не
заперечував. Позовні вимоги, щодо
сплати податкового зобов`язання з
податку на додану вартість в сумі 27 789,16
грн. визнав повністю, що
підтверджується відповідним записом в
журналі судового засідання від 05.11.2014 р.

В обґрунтування своєї позиції постався
на затримки у фінансуванні з боку
Державного казначейства.

Правовідносини сторін, що виникають у
сфері справляння податків і зборів,
зокрема з визначення вичерпного
переліку податків та зборів, що
справляються в України, та порядку їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх прав та обов`язків,
компетенції контролюючих органів,
повноважень і обов`язків їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
регулюються нормами Конституції
України, Податкового кодексу України,
тощо.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов`язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбаченні Конституцією
та законами України.

Податковим боргом відповідно до
підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
визнається сума грошового зобов'язання
(з урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.14.1.162 статті 14 ПК
України пеня - сума коштів у вигляді
відсотків, нарахованих на суми
грошових зобов'язань, не сплачених у
встановлені законодавством строки.

Відповідно до пп. 20.1.1 та пп.20.1.28 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право: звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини; застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України,
передбачено, що податкова вимога
надсилається також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 Податкового кодексу України
встановлено, що стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податків податкової
вимоги.

Пунктом 95.3 Податкового кодексу України
встановлено, що стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Пунктом 95.4 статті 95 Податкового
кодексу України визначено, що орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
При цьому стягнення готівкових коштів
здійснюється в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку стягнення готівки,
яка належить платникові податків, у
рахунок погашення його податкового
боргу, затвердженого постановою КМУ
від 29.12.2010 року №1244, визначено, що
вилучення готівки у платника податків
у рахунок погашення його податкового
боргу здійснюється працівниками
органу державної податкової служби з
урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4
статті 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.ст.180, 181 ПК України
визначаються платники податку на
додану вартість, а також вимоги щодо
реєстрації осіб як платників податку.

Відповідно до ст. ст. 185, 186, 187 ПК України
визначають об`єкт оподаткування, місце
постачання товарів та послуг, дата
виникнення податкових зобов`язань.

Відповідно до ст.202 ПК України
визначено звітні (податкові) періоди,
якими є:один календарний місяць, а у
випадках, визначених цим Кодексом -
календарний квартал з урахуванням
особливостей , передбачених зазначеною
статтею.

Відповідно до ст.203 ПК України
визначається порядок надання
податкової декларації та строки
розрахунків з бюджетом.

Зокрема, п.203.1 ст.203 ПК України
встановлено, що податкова декларація
подається за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

А п.203.2 ст.203 ПК України визначено, що
платник податку зобов`язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов`язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого п.203.1 цієї статті
для надання податкової декларації.

Як вбачається з письмових доказів,
наявних в матеріалах справи,
відповідачем всупереч зазначеним вище
нормам чинного податкового
законодавства України, а саме -
ст.ст.202,203 ПК України самостійно
узгоджене податкове зобов`язання
відповідно до зазначених податкових
декларацій повністю та вчасно сплачено
не було, що станом на 05.11.2014 року має
наслідком наявність податкового боргу
з ПДВ у розмірі 27789,16 грн. та
підтверджується копією зворотнього
боку облікової картки платника податку
КП «Фірма Папірус» , яка міститься в
матеріалах справи.

Відповідно до п. 131.1. ст. 131 Податкового
кодексу України нараховані
контролюючим органом суми пені
самостійно сплачуються платником
податків.

Згідно до ст. 67 Конституції України,
кожен зобов`язаний сплачувати податки
і збори в порядку та розмірах,
встановлених законом.

У відповідності до п.11 ст.10 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні», державні податкові
інспекції в районах, містах без
районного поділу, районах у містах,
міжрайонні та об`єднані державні
податкові інспекції подають до судів
позови до підприємств, установ,
організацій та громадян про визнання
угод недійсними і стягнення в доход
держави коштів, одержаних ними за
такими угодами, а в інших випадках -
коштів, одержаних без установлених
законом підстав, а також про стягнення
заборгованості перед бюджетом і
державними цільовими фондами за
рахунок їх майна.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість доводів
позивача, викладених у заявленому
адміністративному позові, що з
урахуванням заяви про зменшення суми
позовних вимог та підтвердження їх
доказами, з боку позивача, а також про
відсутність з боку відповідача
спростування доводів позивача,
зважаючи також на часткову сплату
грошового зобов`язання, виключає у суду
наявність правових підстав для відмови
в задоволенні зазначеного
адміністративного позову.

За таких підстав, суд вважає, що
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства «Папірус» з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог від 05.11.2014 р. про
стягнення заборгованості з податку на
додану вартість в сумі 27 789,16 грн, є
таким, що підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства «Папірус» з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог від 05.11.2014 р. про
стягнення заборгованості з податку на
додану вартість в сумі 27 789,16 грн. -
задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Комунального
підприємства «Папірус» () в рахунок погашення податкового
боргу з податку на додану вартість в
сумі 27 789,16 грн. (двадцять сім тисяч
сімсот вісімдесят дев`ять грн.,
шістнадцять коп.)

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений 11
листопада.2014 р.

Суддя
Є.О. Жукова