Справа № 810/4457/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/4457/14
1-й інстанції: Лиска І.Г.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою позивача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агробудпереробка
ЛТД» на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 10 вересня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агробудпереробка
ЛТД» до Реєстраційної служби
Бориспільського міськрайонного району
Київської області, третя особа:
Великоолександріївська сільська рада
Бориспільського району Київської
області про скасування запису про
державну реєстрацію нерухомого об'єкта
, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Агробудпереробка ЛТД» звернулося до
Київського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Бориспільського
міськрайонного району Київської
області, в якому просило скасувати
державну реєстрацію права власності
Великоолександрівської сільської
ради Бориспільського району Київської
області на об'єкт незавершеного
будівництва «Медична амбулаторія на 100
м. відвідувань в зміну», загальною
площею 1974, 13 кв. м., що розташований в
селі Чубинське, Бориспільського
району, Київської області

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 10 вересня
2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, позивачем - Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Агробудпереробка ЛТД» подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт
просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити адміністративний
позов в повному обсязі, мотивуючи свої
вимоги тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи,
порушено норми матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
з'явившихся сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, ухвалою Господарського суду
Харківської області від 09 лютого 2007
року по справі №6-50/245-07 порушено
провадження про банкрутство відносно
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агробудпереробка
ЛТД» .

15 травня 2008 року арбітражний керуючий
позивача Лецкан В.Л. уклав з
Великоолександрівською сільською
радою Бориспільського району
Київської області Угоду про припинення
зобов'язання передачею відступного,
відповідно до умов товариством було
передано в якості відступного об'єкт
незавершеного будівництва «Медична
амбулаторія», розташований в селі
Чубинське Бориспільського району
Київської області.

На виконання п. 2,1. угоди про припинення
зобов'язання передачею відступного між
сторонами було підписано Акт №1
приймання-передачі, згідно з яким
Великоолександрівській сільській раді
було передано об'єкт незавершеного
будівництва «Медична амбулаторія на 100
м. відвідувань в зміну», загальною
площею 1974.13 кв.м., що розташований в селі
Чубинське Бориспільського району
Київської області.

З матеріалів справи також вбачається,
що 28 вересня 2011 року Комунальним
підприємством Бориспільської районної
ради Бориспільське районне «Бюро
технічної інвентаризації» було
прийнято рішення про державну
реєстрацію права власності на об'єкт
незавершеного будівництва - «Медична
амбулаторія», підтверджене витягом про
державну реєстрацію прав №31464748 (а.с. 40).

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що реєстрація права
власності на «Медичну амбулаторію» за
третьою особою здійснювалась у
відповідності до глави IV Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року.

В подальшому, ухвалою Господарського
суду Харківської області від 08 лютого
2011 року арбітражного керуючого Рибій
Олега Володимировича було призначено
керуючим санацією Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агробудпереробка ЛТД».

Рішенням Господарського суду
Київської області по справі № 10/009-12 від
25 квітня 2012 року за позовом ТОВ
«Агробудпереробка ЛТД» до
Великоолександрівської сільської ради
Бориспільського району Київської
області було визнано недійсною Угоду
про припинення зобов'язання передачею
відступного, укладену між
Великоолександрівською сільською
радою Бориспільського району
Київської області та ТОВ
«Агробудпереробка ЛТД» в особі
ліквідатора Лецкана В.Л. від 15 травня 2008
року.

Враховуючи вказане вище рішення, 18
червня 2014 року позивачем було подано до
Реєстраційної служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Київської області заяву про скасування
державної реєстрації речових прав на
об'єкт незавершеного будівництва
«Медична амбулаторія».

Проте, державним реєстратором
Реєстраційної служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Київської області 18 червня 2014 року за
№13876365 було прийнято рішення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень з
наступної підстави: не подане рішення
суду про скасування рішення державного
реєстратора про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень, а 26 червня 2014 року
прийнято рішення про відмову у
внесенні запису про скасування
державної реєстрації права
власності, за номером 277, розділу
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, відкритого на об'єкт
нерухомого майна з реєстровим
номером 34742852 /спеціального розділу
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції вірно
виходив з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»,
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно (далі - державна
реєстрація прав) - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 3 вказаного
вище Закону, державна реєстрація права
власності та інших речових прав
проводиться за місцем розташування
об'єкта нерухомого майна в межах
території, на якій діє відповідний
орган державної реєстрації права
власності та інших речових прав, крім
випадків, установлених абзацами другим
і третім частини п'ятої цієї статті.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що Рішення про державну
реєстрацію права власності на об'єкт
незавершеного будівництва - «Медична
амбулаторія» було прийнято 28 вересня
2011 року Комунальним підприємством
Бориспільської районної ради
Бориспільським районним Бюро
технічної інвентаризації

Як зазначалось вище, вказане рішення
було прийнято відповідно до вимог
глави IV Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України № 7/5 від
07.02.2002 року, а тому Реєстраційною
службою Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Київської області державна реєстрація
права власності на об'єкт
незавершеного будівництва - «Медична
амбулаторія» в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно не
проводилась.

Приписами ст. 26 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
встановлено, що записи до Державного
реєстру прав вносяться на підставі
прийнятого рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення
суду рішення про державну реєстрацію
прав до Державного реєстру прав
вноситься запис про скасування
державної реєстрації прав.

Відповідно до пункту 2.6. Наказу
Міністерства юстиції України № 3502/5 від
12 грудня 2011 року «Про затвердження
Порядку прийняття і розгляду заяв про
внесення змін до записів, внесення
записів про скасування державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень та скасування
записів Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно» ( далі - Порядок
№3502/5), для внесення записів про
скасування державної реєстрації прав,
скасування записів Державного реєстру
прав заявник подає рішення суду про
скасування рішення державного
реєстратора, що набрало законної сили.

Згідно з п. 41 Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 жовтня 2011 року № 1141, державний
реєстратор вносить записи до
Державного реєстру прав про скасування
державної реєстрації прав у разі
скасування на підставі рішення суду
рішення державного реєстратора про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень.

Пунктом 2.9-2.10 Порядку №3502/5 передбачено,
що під час розгляду заяви та
документів, що додаються до неї,
державний реєстратор перевіряє
наявність підстав для внесення змін до
записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації прав
та скасування записів Державного
реєстру прав.

За результатами розгляду заяви та
документів, що додаються до неї,
державний реєстратор приймає рішення
щодо внесення змін до записів, внесення
записів про скасування державної
реєстрації прав, скасування записів
Державного реєстру прав або рішення
щодо відмови у внесенні змін до
записів, відмови у внесенні записів про
скасування державної реєстрації прав,
відмови у скасуванні записів
Державного реєстру прав.

Відповідно до п.2.14.2 Порядку №3502/5
державний реєстратор приймає рішення
щодо відмови у скасуванні записів
Державного реєстру прав за наявності,
зокрема, такої підстави - подане
рішення суду про скасування рішення
державного реєстратора не набрало
законної сили або не завірене належним
чином відповідно до законодавства.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що внесення запису про скасування
державної реєстрації прав можливе лише
у випадку наявності судового рішення
про скасування рішення державного
реєстратора Комунального підприємства
Бориспільської районної ради Бюро
технічної інвентаризації, що набрало
законної сили.

Інших підстав для скасування записів
про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно законодавством не
передбачено.

Крім того, апеляційний суд звертає
увагу, що позивач для захисту своїх
прав та законних інтересів може
звернутись до адміністративного суду з
відповідним позовом про скасування
рішення Комунального підприємства
Бориспільської районної ради
Бориспільське районне «Бюро технічної
інвентаризації» про державну
реєстрацію права власності на об'єкт
незавершеного будівництва - «Медична
амбулаторія» від 28 вересня 2011 року.

Колегія суддів не приймає до уваги й
доводи позивача, відповідно до яких
Комунальне підприємство
Бориспільської районної ради
Бориспільське районне «Бюро технічної
інвентаризації» не може бути
відповідачем, так як відповідно до
змін, внесених до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», з 01
січня 2013 року функції держави по
реєстрації власності перейшли від
органів БТІ до органів державної
реєстраційної служби. Проте, органи
державної реєстраційної служби не є
правонаступниками органів БТІ, а тому
не можуть самостійно скасовувати їх
рішення.

Таким чином, для внесення відповідачем
запису про скасування державної
реєстрації прав позивач повинен надати
судове рішення суду про скасування
Рішення про державну реєстрацію права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва, прийнятого 28.09.2011р.
Комунальним підприємством
Бориспільської районної ради
Бориспільським районним Бюро
технічної інвентаризації.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агробудпереробка
ЛТД» на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 10 вересня
2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 10 вересня
2014 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2014
року.

Головуючий суддя
Л.В.Бєлова

Судді
Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.