Справа № 342/1292/14-а
Суддя: Гайдич Р.М. Р. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/1292/14-а
Провадження № 2-а/342/73/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гайдича
Р.М.

за участю секретаря Вінтоник
Р.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративний
позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування
Тисменецького району про скасування
постанови ,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом. Позов мотивує тим, що
постановою у справі про
адміністративне правопорушення від
06.10.2014 року серії ПС1 № 781293 його визнано
винним за ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки він
керуючи автомобілем «Рено Канго» в с.
Клубівці рухався зі швидкістю в межах
60-65 км/год. В результаті позивач був
зупинений працівниками ДАІ за
перевищення швидкості, після чого
відповідачем надіслано 08.10.2014 року
позивачу постанову про накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у сумі 300 грн. Дану
постанову позивач вважає незаконною та
просить скасувати, оскільки вона не
підтверджена жодними доказами.

В судове засідання позивач не
з'явився, подав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності та з
проханням задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, про
час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовими
повідомленнями при матеріалах справи.

У відповідності до ч.4 статті 128 КАСУ -
у разі неприбуття відповідача -
суб'єкта владних повноважень, належним
чином повідомленого про дату, час та
місце судового розгляду,без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд дослідивши матеріали справи
приходить до наступного висновку.

За змістом ст.288 КУпАП постанову органу
(посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
КАС України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії
адмінсправ перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови
та повноважний згідно з вимогами ст.293
КУпАП скасувати постанову і закрити
провадження у справі про
адмінправопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з`ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з`ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Від всебічності і об'єктивності
з`ясування усіх обставин у справі
залежить прийняття правильного
рішення уповноваженим на те органом.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14
Пленуму Верховного Суду України від 23
грудня 2005 року "Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті" звернено увагу на
неприпустимість спрощеного підходу до
розгляду справ про адміністративні
правопорушення на транспорті та
ігнорування прав осіб, яких притягають
до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини
особи тлумачаться на її користь. Дане
положення закріплено в ст. 62
Конституції України.

Судом встановлено, що згідно
постанови у справі про адміністративне
правопорушення винесеної інспектором
Тисменецького ВДАІ капітаном міліції
Терещуком В.В. від 06.10.2014 року ПС1 №781293
позивача ОСОБА_1 визнано винним за ч.1
ст.122 КУпАП, оскільки він керуючи
автомобілем «Рено Канго» д.н.з. НОМЕР_1
в с.Клубівці по вул.Франка 06.10.2014 року о
10-48 год., перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., а
саме рухався зі швидкістю 83 км/год.

В постанові зазначено, що
швидкість вимірювалась приладом Візир.

Дана постанова не вручалась
позивачу на місці її складання та була
направлена поштою, про що свідчить
відсутність підпису ОСОБА_1 в постанові
та відмітка про її направлення
рекомендованим листом. Крім того в
постанові відсутня відмітка, що ОСОБА_1
відмовляється від її отриманні під час
винесення.

Дані факти ніким не спростовано.

Відповідно до вимог статті 11 КАС
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідачем по справі не надано
будь-яких доказів на підтвердження
правомірності своїх дій.

Відповідно до вимог статті 162 КАС
України в разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання не чинним рішення чи
окремих його положень із зазначенням
способу його здійснення.

При винесенні вказаної постанови по
справі про адміністративне
правопорушення не враховано всі
обставини, що мають значення для
прийняття об'єктивного та законного
рішення по справі, не виконано вимоги
статті 268 КУпАП, позбавлено ОСОБА_1
можливості надати докази, скористатися
правовою допомогою під час розгляду
даної справи про адміністративне
правопорушення, не враховано особу,
матеріальний стан та інші обставини,
які слід врахувати при призначенні
адміністративного стягнення
відповідно до вимог статті 33 КУпАП.

Крім того до суду відповідач не подав
будь-яких підтверджень вчинення
правопорушення позивачем 06.10.2014 року о
10-48 год. у вигляді фото- чи відео-
матеріалів, також жодного свідка, який
би засвідчив вчинення ОСОБА_1 даного
правопорушення встановлено та опитано
не було. Не було навіть подано
протоколу про фіксацію правопорушення
у якому звинуватили ОСОБА_1

В постанові відсутнє посилання який
пункт ПДР України порушив ОСОБА_1 та не
зазначено точного місця вчинення
правопорушення, а саме не зазначено
район та область де знаходиться
с.Клубівці.

Таким чином постанова серії ПС1 від
06.10.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а
справа - закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст.11, 17, 18, 70, 71, 86, 158, 159, 160,
161, 162, 163 КАС України, суд,

П О С
Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу ДАІ з обслуговування
Тисменецького району про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення задовольнити.

Постанову серії ПС1 від 06.10.2014 року в
справі про адміністративне
правопорушення за ч.1 статті 122 КУпАП
відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у адміністративній
справі закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р.М.