Справа № 524/7831/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7831/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року. Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області у
складі:

Головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці
адміністративну справу за позовом
Головного управління пенсійного фонду
України в Полтавській області до
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання дій
державного виконавця Ткаченка С.В.
протиправними та скасування постанови
про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області (далі по тексту - управління)
звернулося до суду із зазначеним
позовом.

В обґрунтування позовних вимог
зазначало, що 11.08.2014 року державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області винесено постанову про
накладення на ГУ ПФУ в Полтавській
області штраф у розмірі 680 грн., в жовтні
2012 року державний виконавець дізнався
про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду м.
Кременчука, що унеможливлює виконання
Головним управлінням постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука. 16.07.2014 року Головним
управлінням подано заяву про
виправлення описки в постанові
Автозаводського районного суду м.
Кременчука. 19.03.2014 року на адресу
управління надійшла вимога державного
виконавця про зобов'язання боржника
виконати рішення суду в 3-денний строк
та надання документального
підтвердження його виконання. Головне
управління пенсійного фонду України в
Полтавській області листом від 21.03.2014
року, повідомило, що ОСОБА_1 перебуває
на обліку в УПФУ в м. Кременчуці, у
зв'язку із вищезазначеним Головне
управління направило на адресу суду
заяву про виправлення описки в
постанові Автозаводського районного
суду м. Кременчука та просили відкласти
провадження виконавчих дій. В травні 2014
року ГУ ПФУ у Полтавській області
звернулося із заявою до суду про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами постанови Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 22.10.2012 року.
Ухвалою суду від 03.06.2014 року заяву
управління залишено без задоволення.
21.07.2014 року на адресу управління
надійшла повторно вимога державного
виконавця про зобов'язання боржника
виконати постанову суду. У
листі-відповіді від 23.07.2014 року
управління повідомило, що надати
довідку про розмір пенсії, яка
нарахована по рішенню суду, але
фактично не сплачена, оскільки ГУ не є
належною стороною виконавчого
провадження. Просив визнати дії
державного виконавця Ткаченка С.В.
протиправними та скасувати постанову
про накладення штрафу.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, матеріали адміністративної
справи № 2а-13525/11, вважає, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 27.09.2012 року
відкрито виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа № 2-13525/2011
виданого 11.09.2012 року Автозаводським
районним судом м. Кременчука
Полтавської області, відповідно до
постанови, боржником є головне
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області, а стягувачем
ОСОБА_1, надано боржнику самостійно
виконати постанову в 7-денний термін з
моменту винесення.

08.12.2012 року ГУ ПФУ в Полтавській області
повідомив, що Головне управління не
може вчинити передбачені судовим
рішенням виплати, так як є не належним
відповідачем. Належним відповідачем
повинно бути управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці та
просили зупинити виконавче
провадження до вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 22.10.2012 року,
відмовлено ГУ ПФУ в Полтавській
області в заміні сторони виконавчого
провадження. Апеляційну скаргу ГУ ПФУ в
Полтавській області на ухвалу суду від
22.10.2012 року залишено без задоволення.
Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
22.10.2012 року залишено без змін.

13.03.2014 та 16.07.2014 року до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області направлено вимоги
державного виконавця про стан
виконання виконавчого листа № 2а-13525/2011
виданого 11.09.2012 року.

Станом на 11.08.2014 року рішення суду не
виконано.

11.08.2014 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області винесено
постанову про накладення на ГУ ПФУ в
Полтавській області штраф у розмірі 680
грн. у зв'язку з невиконанням постанови
суду

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд виходить з
наступного.

Положеннями ст. 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню, у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регламентується Законом
України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст.1 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21квітня
1999 року № 606-ХІV із змінами та
доповненнями (далі - Закон № 606-ХІV)
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів - це сукупність дій органів і
посадових осіб, визначених у цьому
Законі, що спрямовані на примусове
виконання рішень судів та інших
органів, які провадяться на підставах,
в межах повноважень та у спосіб,
визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 11 Закону № 606-ХІV
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом

Частиною 2 ст.75 Закону № 606-ХІV
визначено, що у разі невиконання
зазначених вимог без поважних причин
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону і не пізніше п'яти
робочих днів з дня його накладення
повторно перевіряє стан виконання
рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання
може бути проведено без участі
боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом, та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону.

Статтею 89 Закону № 606-ХІV встановлено,
що у разі невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення, що зобов'язує
боржника виконати певні дії, та рішення
про поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів

доходів громадян та встановлює новий
строк виконання. У разі повторного
невиконання рішення боржником без
поважних причин державний виконавець у
тому ж порядку накладає на нього штраф
у подвійному розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Зі змісту вищезазначених норм слідує,
що у разі невиконання рішення суду без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк, останній
зобов'язаний прийняти рішення про
накладення на боржника штрафу у
розмірі, передбаченому статтею 89
Закону № 606-ХІV.

Заперечуючи проти позову (а.с. 10 справа
№2а-13525/11) відповідач не посилається, на
те що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в ГУ
ПФУ в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного керуючись
ст. ст. 3, 6, 10, 60, 94, 104, 157 - 163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову
Головного управління пенсійного фонду
України в Полтавській області до
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання дій
державного виконавця Ткаченка С.В.
протиправними та скасування постанови
про накладення штрафу.

Судові витрати віднести за рахунок
держави.

Постанова суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на постанову суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а
особами, які не приймали участь у
розгляді справи в цей же термін з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: