Справа № 194/806/14-а (2-а/194/94/14)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2014 р.справа № 194/806/14-а (2-а/194/94/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Чередниченко
В.Є. перевіривши на відповідність
вимогам Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційної
скарги управління соціального захисту
населення Тернівської міської ради
Дніпропетровської області на
постанову Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 15 травня
2014 року у справі № 194/806/14-а (2-а/194/94/14) за
позовом ОСОБА_1 до управління
соціального захисту населення
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 15 травня
2014 року позов ОСОБА_1 до управління
соціального захисту населення
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання перерахування,
нарахування і виплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції
оскаржив її в апеляційному порядку та
просить скасувати постанову
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 15 травня
2014 року та прийняти нову постанову про
відмову в задоволенні позову в частині
визнання неправомірними дій
відповідача за період з 29.10.2013 року із
зобов'язанням здійснити перерахунок та
забезпечити виплату допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 29.10.2013 року по 15.05.2014
року та в частині зобов'язання
нараховувати та проводити виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 16.05.2014
року та до закінчення строку щомісячно,
відповідно до статті 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» в розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом та забезпечити
виплату цих коштів з урахуванням
проведених виплат.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 червня 2014 року апеляційну скаргу
було залишено без руху у зв'язку з її
невідповідністю вимогам статті 187 КАС
України, а саме у зв'язку з відсутністю
документу про сплату судового збору.
Для усунення вказаного недоліку
відповідачу було надано строк 10 днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 червня 2014 року відповідач отримав
24 червня 2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, однак у встановлений
судом строк зазначений в ухвалі
недолік не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши
невідповідність матеріалів поданої
скарги вимогам, встановленим статтею 187
цього Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення апеляційної скарги без руху,
та у разі не усунення зазначених судом
недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
соціального захисту населення
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області на
постанову Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 15 травня
2014 року у справі № 194/806/14-а (2-а/194/94/14) за
позовом ОСОБА_1 до управління
соціального захисту населення
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
повернути відповідачу.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку та строки
передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя:
В.Є.
Чередниченко