Справа № 826/16797/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів в особі головуючого судді Літвінової А.В., суддів Кротюка О.В. та Мазур А.С., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державного спеціалізованого підприємства з управління капітальним будівництвом зони відчуження

до

Антимонопольного комітету України

третя особа

приватне акціонерне товариство «Укратоменергобуд»,

корпорація «Укртрансбуд»

про

визнання протиправним та скасування рішення від 03.10.2014 №1204-р/пк-ск

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне спеціалізоване підприємство з управління капітальним будівництвом зони відчуження звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 03.10.2014 №1204-р/пк-ск.

Позовні вимоги мотивовано безпідставним задоволенням відповідачем скарги приватного акціонерного товариства «Укратоменергобуд» та відміною процедури закупівлі, оскільки оцінка пропозицій конкурсних торгів була здійснена позивачем відповідно до вимог пункту 5 статті 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» із дотриманням принципів прозорості, об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій. Проте відповідачем безпідставно, при неповному з’ясуванні обставин, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, зобов’язано позивача відмінити процедуру закупівлі.

Відповідач та приватне акціонерне товариство «Укратоменергобуд» проти позову заперечили із посиланням на те, що конкурсна пропозиція корпорації «Укртрансбуд» не відповідала умовам документації конкурсних торгів, у зв’язку із чим позивач мав її відхилити.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державним спеціалізованим підприємством з управління капітальним будівництвом зони відчуження (далі за текстом - Замовник) оголошено проведення процедури державної закупівлі, предмет закупівлі – роботи з капітального будівництва пускового комплексу «Вектор» згідно із затвердженою в установленому порядку проектно-кошторисною документацією «під ключ» по проекту «Перша черга комплексу виробництв із дезактивації, транспортування, переробки та захоронення радіоактивних відходів з територій, забруднених внаслідок аварії на Чорнобильській АЄС (з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013).

За посиланням позивача, комплекс «Вектор» призначений для вирішення проблем по збиранню, транспортуванню, переробці радіоактивних відходів І і II груп та зосередження їх на одній централізованій площадці, оснащеній необхідним інженерним забезпеченням та являється однією з важливіших передумов реалізації Національної програми мінімізації наслідків Чорнобильської катастрофи та має стати єдиним центром переробки та захоронення радіоактивних відходів на території країни.

Нагальність проблеми проведення процедури конкурсних торгів на закупівлю робіт за державні кошти з капітального будівництва пускового комплексу «Вектор» згідно із затвердженою в установленому порядку проектно-кошторисною документацією «під ключ» по проекту «Перша черга комплексу виробництв із дезактивації, транспортування, переробки та захоронення радіоактивних відходів з територій, забруднених унаслідок аварії на Чорнобильській АЕС (кодова назва «Вектор») – коригування» викликана порушенням строків будівництва комплексу зазначених в Законі України «Про Загальнодержавну цільову екологічну програму поводження з радіоактивними відходами».

Згідно з протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів від 16.07.2014 б/н свої пропозиції для участі у процедурі закупів, подали:

1) корпорація «Укртрансбуд» (надалі - Переможець);

2) товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Промкомплект»;

3) приватне акціонерне товариство «Енергопромінвест»;

4) приватне акціонерне товариство «Укратоменергобуд».

Відповідно до протоколу вивчення (розгляду) відхилення пропозицій конкурсні торгів від 06.08.2014 б/н пропозиція конкурсних торгів товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Промкомплект» була відхилена Замовником у зв'язку з тим, що вона не відповідала умовам документації конкурсних торгів.

За результатами проведеної оцінки пропозицій конкурсних торів Замовником визнано найбільш економічно вигідною та акцептовано пропозицію конкурсних торгів корпорації «Укртрансбуд».

Так, згідно протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 06.08.2014 б/н (сторонами не наданий, проте інформація яка вказана в ньому сторонами не заперечується), пропозиції конкурсних торгів учасники процедури закупівлі набрали наступну кількість балів:

1) корпорація «Укртрансбуд»:

- "Ціна" - 74 724 016,56 грн (61,63 бали):

- "Строк виконання" - 9 місяців (15 балів);

- "Гарантійне обслуговування" - 600 місяців (15 балів).

Разом балів: 91,63.

2) приватне акціонерне товариство «Енергопромінвест»:

- "Ціна" - 78 559 561,55 грн (58,59 балів):

- "Строк виконання" - 12 місяців (11,25 балів);

- "Гарантійне обслуговування" - 144 місяці (3,6 балів).

Разом балів: 73,44.

3) приватне акціонерне товариство «Укратоменергобуд»:

- "Ціна" - 65 789 694,00 грн (70 балів):

- "Строк виконання" - 14 місяців (9,64 балів);

- "Гарантійне обслуговування" - 36 місяців (0,9 балів).

Разом балів: 80,54.

На основі критеріїв та методики оцінки, зазначеної у документації конкурсних торгів, переможцем було визнано корпорацію «Укртрансбуд» як учасника, що набрав найбільшу кількість балів.

Не погоджуючись із рішенням про акцепт пропозиції переможця приватне акціонерне товариство «Укратоменергобуд» звернулось до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель із скаргою, в якій просило відмінити процедуру конкурсних торгів з предмету закупівлі робіт з капітального будівництва пускового комплексу «Вектор» згідно із затвердженою в установленому порядку проектно-кошторисною документацією «під ключ» по проекту «Перша черга комплексу виробництв із дезактивації, транспортування, переробки та захоронення радіоактивних відходів з територій, забруднених внаслідок аварії на Чорнобильській АЄС (з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013).

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 03.10.2014 №1204-р/пк-ск зобов’язано державне спеціалізоване підприємство з управління капітальним будівництвом зони відчуження відмінити процедуру закупівлі – «Закупівля робіт за державні кошти з капітального будівництва пускового комплексу «Вектор» згідно із затвердженою в установленому порядку проектно-кошторисною документацією «під ключ» по проекту «Перша черга комплексу виробництв із дезактивації, транспортування, переробки та захоронення радіоактивних відходів з територій, забруднених внаслідок аварії на Чорнобильській АЄС (кодова назва «Вектор»)- коригування» (з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (оголошення №130157, оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу, бюлетень від 10.06.2014 №18 (10.06.2014)..

Вважаючи це рішення необґрунтованим та упередженим з боку відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі за текстом - Закон) пропозиція конкурсних торгів - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог документації конкурсних торгів.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1 Закону документація конкурсних торгів – це документація, що розробляється та затверджується замовником, оприлюднюється для вільного доступу та безоплатно подається замовником під час проведення торгів (конкурсних торгів) фізичним/юридичним особам. Документація конкурсних торгів не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону документація конкурсних торгів повинна містити: 1) інструкцію з підготовки пропозицій конкурсних торгів; 2) кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору або основні умови, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані пропозиції конкурсних торгів, у разі, якщо учасникам дозволяється подати пропозиції конкурсних торгів стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки пропозицій конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критеріїв; 10) строк, протягом якого пропозиції конкурсних торгів вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття пропозицій конкурсних торгів; 11) інформацію про валюту, в якій повинна бути розрахована і зазначена ціна пропозиції конкурсних торгів; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені пропозиції конкурсних торгів; 13) зазначення способу, місця та кінцевого строку подання пропозицій конкурсних торгів; 14) порядок надання роз'яснень щодо документації конкурсних торгів; 15) розмір, вид та умови надання забезпечення пропозицій конкурсних торгів (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 17) місце, дату і час розкриття пропозицій конкурсних торгів; 18) прізвище, ім'я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками; 19) у разі закупівлі робіт або послуг - вимогу про зазначення учасником у пропозиції конкурсних торгів інформації (повне найменування та місцезнаходження) про кожного суб'єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону скарги, які стосуються документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації, запиту цінових пропозицій), можуть подаватися у будь-який строк після оприлюднення оголошення про їх проведення, але не пізніше закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних, цінових пропозицій).

З матеріалів справи вбачається, що рішення державного спеціалізованого підприємства з управління капітальним будівництвом зони відчуження про визнання переможцем відкритих торгів корпорації «Укртрансбуд» було оскаржено приватним акціонерним товариством «Укратоменергобуд» з огляду на те, що цінова пропозиція скаржника є найменшою, проте переможцем було визнано іншу особу.

За наслідками розгляду скарги приватного акціонерного товариства «Укратоменергобуд» відповідачем визнано її необґрунтованість з огляду на те, що Замовник провів оцінку конкурсних пропозицій у відповідності до методики оцінки зазначеної в документації.

Так, оцінка пропозицій конкурсних торгів була здійснена відповідно до вимог частини п’ятої статті 28 Закону, з урахуванням критеріїв зазначених в частині шостій статті 28 Закону та описаних разом із методикою оцінки у розділі 5 документації конкурсних торгів, що була складена у відповідності до наказу Міністерства Економіки України «Про затвердження стандартної документації конкурсних торгів» від 26.07.2010 № 919.

Оцінка пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця здійснювалась на основі критеріїв: ціна ПКТ, строк виконання, гарантійне обслуговування. Згідно наведених сторонами обставин, відповідно до математичного розрахунку наведеного в протоколі оцінки пропозицій конкурсних торгів максимально економічною та ефективною пропозицією конкурсних було визнано пропозицію корпорації «Укртрансбуд», що набрала 91,63 балів, в той час, як допущені до оцінки пропозиції конкурсних торгів приватного акціонерного товариства «Укратоменергобуд» та приватного акціонерного товариства «Енергопромінвест» набрали 80,54 балів та 73,44 балів відповідно. В силу приписів пункту 14 статті 1 Закону пропозиція корпорації «Укртрансбуд» являється такою, що являється найбільш економічно вигідною.

Частиною четвертою та п’ятою статті 28 Закону визначено, що Замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом. Замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.

Критеріями оцінки є:

у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна;

у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема такими, як: якість виконання робіт, послуг; умови оплати; строк виконання; гарантійне обслуговування; експлуатаційні витрати; передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, включаючи використання місцевих ресурсів, у тому числі засобів виробництва, робочої сили і матеріалів для виготовлення товарів, виконання робіт, надання послуг, що пропонуються учасником.

Зазначені вимоги для визначення переможця Позивачем було дотримано, що підтвердив відповідач в рішенні, що оскаржується. Жодна вимога, якою обґрунтовувалася скарга приватного акціонерного товариства «Укратоменергобуд», при розгляді не знайшла свого підтвердження, що і було відображено в оскаржуваному рішенні відповідача.

Разом з тим, під час розгляду скарги приватного акціонерного товариства «Укратоменергобуд», відповідач вийшов за її межі і наголосив на безпідставному допущенні позивачем до участі у конкурсних торгах корпорації «Укртрансбуд» та приватного акціонерного товариства «Енергопромінвест» через невідповідність пропозицій названих учасників документації конкурсних торгів (довідка з реквізитами учасника не містить форму власності та юридичного статусу особи, відсутність перекладу відгуків від попередніх замовників на українську мову).

За посиланням позивача форму власності та юридичного статусу особи учасника конкурсних торгів визначено в Статуті цього учасника, а підстави відміни процедури закупівлі (відсутність перекладу відгуків з англійської та російської мови від попередніх замовників на українську мову) є несуттєвими і такими, що жодним чином не впливають як на вартість робіт так і строк виконання робіт та їх якість.

Аналізуючи зазначені доводи та перевіряючи оскаржуване рішення на предмет його відповідності приписам статті 18 Закону та статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів наголошує на порушенні відповідачем процедури розгляду скарг з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 18 Закону орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі та в межах одержаної за скаргою інформації.

На необхідності додержання названих вимог Закону вказано і в самому оскаржуваному рішенні (сторінка 7).

Проте названого припису Закону відповідачем не виконано, правових підстав для перегляду пропозицій конкурсних торгів із власної ініціативи суду не наведено.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем не доведено, що оскаржуване рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 03.10.2014 №1204-р/пк-ск прийнято ним на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

А відтак, позовні вимоги державного спеціалізованого підприємства з управління капітальним будівництвом зони відчуження підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення скасуванню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 122 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 03.10.2014 №1204-р/пк-ск.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Суддя Кротюк О.В.

Суддя Мазур А.С.