Справа № 817/3489/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3489/14

26 листопада 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Комшелюк Т.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

Державна податкова інспекція у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
доТовариство з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича
фірма "Комплектбудсервіс" щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках,

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Державна податкова інспекція
у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю науково виробнича
фірма "Комплектбудсервіс" щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках та накладення арешту на кошти та
інші цінності платника податків.

У позовній заяві позивачем заявлено
клопотання про розгляд справи за
відсутності його представника.

Представник відповідача заперечень
проти позову суду не надав, у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином. Натомість, на адресу
суду повернулося поштове відправлення
із відміткою відділу поштового зв'язку
- "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином. А тому, суд
вважає, що вжив всі залежні від нього
заходи для належного повідомлення
відповідача про день, час та місце
судового розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

За таких обставин, на підставі ч. ч. 4, 6
ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе
розглянути справу на підставі наявних
у ній доказів у порядку письмового
провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні в
матеріалах справи, суд прийшов до
висновку, що позов належить
задовольнити повністю.

Судом встановлено, що відповідач -
Товариство з обмеженою
відповідальністю науково виробнича
фірма "Комплектбудсервіс"
зареєстрований як юридична особа та
взятий на облік, як платник податків в
органі державної податкової служби.

Згідно з витягом із облікової картки
відповідача - платника податків, за
останнім рахується заборгованість по
орендній платі за землю в сумі 17 818,68
грн.

Дана заборгованість виникла на
підставі податкової декларації з плати
за землю № від 16.02.2014 року на суму
17 818,68 грн. в т.ч. по термінах сплати:
30.06.2014 року - 4454,67 грн., 30.07.2014 р. - 4454,67 грн.,
30.08.2014 р. - 4454,67 грн., 30.09.2014 р. 4454,67 грн.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України
крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового
кодексу України встановлено, що не
підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Згідно з абз. 1 п. 57.1. ст. 57 ПК України
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями абз. 1 п. 59.1. ст. 59 ПК України
передбачено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог вищевказаної статті
позивачем було сформовано та
направлено відповідачу податкову
вимогу форми "Ю" №795-25 від 02 квітня 2014
року на загальну суму податкового
боргу за узгодженими грошовими
зобов'язаннями 4175,58 грн. Вказана вимога
у встановленому законом порядку
останнім не оскаржувалася.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК України у
разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Згідно з пп. 14.1.175. п. 1.175. ст. 175 ПК України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 34 п.1 ст.20 ПКУ
контролюючі органи мають право:
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органом, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини (п.95.3 ст. 95 ПКУ).

За таких обставин, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги про
стягнення коштів з Товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробнича фірма
"Комплектбудсервіс", який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника на суму
податкового боргу у розмірі 17 818,68 грн.
підлягає до задоволення.

З матеріалів справи також вбачається,
що податковим керуючим складено акт
опису майна від 25.09.2014 року №57, яким
встановлено відсутність майна, що може
бути описано у податкову заставу.

У зв'язку з наявністю заборгованості та
відсутністю добровільної сплати
відповідачем податкової
заборгованості позивач звернувся з
позовом до суду про накладення арешту
на кошти платника податку.

Податковим кодексом України визначено
особливий порядок накладення
адміністративного арешту на кошти на
рахунку платника податків.

Згідно із п. 88.1 ст. 88 Кодексу метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу.

Право податкової застави поширюється
на будь-яке майно платника податків,
яке перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому (п.п.89.1.2
Податкового кодексу України).

Майно, на яке поширюється право
податкової застави, оформлюється актом
опису. Акт опису майна, на яке
поширюється право податкової застави,
складається податковим керуючим у
порядку та за формою, що затверджені
центральним органом державної
податкової служби (п.89.3 Податкового
кодексу України).

У відповідності з п. 89.5 ст.89 у разі, якщо
на момент складення акта опису майно
відсутнє або його балансова вартість
менша від суми податкового боргу, право
податкової застави поширюється на інше
майно, на яке платник податків набуде
право власності у майбутньому до
погашення податкового боргу в повному
обсязі.

Відповідно до п. 20.1.17 ст. 20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо накладення
арешту на кошти та інші цінності такого
платника податків, що знаходяться в
банку, у разі, якщо у платника податків,
який має податковий борг, відсутнє
майно та/або його балансова вартість
менша суми податкового боргу, та/або
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу.

Пунктом 94.4 ст. 94 Податкового кодексу
України передбачено, що арешт може бути
накладено органом державної
податкової служби на будь-яке майно
платника податків, крім майна, на яке не
може бути звернено стягнення
відповідно до закону, та коштів на
рахунку платника податків.

Застосування адміністративного арешту
коштів на рахунку платника податків
здійснюється виключно на підставі
рішення суду шляхом звернення органу
державної податкової служби до суду.
Звільнення коштів з-під арешту банк або
інша фінансова установа здійснює за
рішенням суду (пп. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94
Податкового кодексу України).

Разом з тим, суд зазначає, що сума
коштів, на яку накладається арешт, не
повинна перевищувати суму податкового
боргу, право на стягнення якої наявне в
органу державної податкової служби на
момент прийняття судом рішення про
застосування адміністративного
арешту. Наведене пояснюється похідним
характером адміністративного арешту
майна (у тому числі коштів) як засобу
забезпечення виконання платником
податків своїх зобов'язань. Отже, арешт
може стосуватися лише того майна
(коштів), яке є необхідним для виконання
певних зобов'язань платника податків,
зокрема, щодо погашення податкового
боргу.

Враховуючи вищенаведене, позовні
вимоги підтверджені належними та
допустимими доказами і належать до
задоволення повністю.

Позивач від сплати судового збору
звільнений у відповідності до Закону
України "Про судовий збір".

Керуючись статтями ст. ст. 128, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Товариство з
обмеженою відповідальністю науково
виробнича фірма "Комплектбудсервіс"
(33016, м. Рівне, вул. Будівельників, буд. 1,
), який має податковий
борг, з рахунків у банках обслуговуючих
такого платника в сумі 17 818,68 грн.

Накласти арешт на кошти та інші
цінності платника податків -
товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробнича
фірма "Комплектбудсервіс" (код 22586874), що
знаходяться в банках на суму
податкового боргу 17818,68грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Комшелюк Т.О.