Справа № 465/4909/14-а
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.2014 року Франківський районний суд м.
Львова у складі:

головуючого- судді: Мартьянової
С.М.

при секретарі: Франків А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за
адмінстративним позовом ОСОБА_1 до
заступника начальника ДАІ з
обслуговування м.Львова ГУМВС у
Львівській області капітана міліції
Баган Віталія Ярославовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення та
визнання дій протиправними, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про
скасування постанови про притягнення
його до адміністративної
відповідальності, посилаючись на те, що
відповідно до постанови від 21.07.2014 року
на нього накладено адміністративне
стягнення за порушення норм ч.1,6 ст.121,
ч.2 ст.126, ст.284 КУпАП, а саме 06.07.2010 року на
власному електричному саморобному
засобі для пересування рухався по
узбіччю автомобільної дороги Київ-Чоп.
Близько 9 години ранку на 610 кілометрі
автодороги був зупинений інспектором
ДПС, було звинувачено у тому, що він
керував мопедом „Дельта" не
зареєстрованим в установленому
порядку, на якому без дозволу ДАЇ
здійснив переобладнання (з бензинового
на електричний), при цьому керував
мопедом не маючи права керування таким
транспортним засобом. Просить
скасувати постанову ДАІ, так як не
порушував Правила дорожнього руху.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та пояснив, що Правила
дорожнього руху не порушував. Зазначив,
що 24.07.2014 року отримав лист з Постановою
серії ВСІ № 072929 по справі про
адміністративне правопорушення від
21.07.2014 року від заступника начальника
ДАІ з обслуговування м. Львів ГУМВСУ у
Львів, обл. капітаном міліції Баган
Віталія Ярославовича, згідно з якою
його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1,6 ст 121, ч.2 ст. 126 ст.284 КУпАП, та
накладене адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.
Вважає дану постанову необгрунтованою,
такою що не відповідає нормам КУпАП та
винесеною з перевищенням компетенції
суб'єкта владних повноважень. Також під
час винесення постанови не дотримано
вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП відповідно
до яких завданням провадження у
справах про адміністративні
правопорушення є своєчасне, всебічне,
повне та об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, дотримання
процесуального порядку розгляду
справи.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, не повідомив про
причини неявки, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов є підставним та таким,
що підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови заступника
начальника ВДАІ з обслуговування
м.Львова ГУМВС у Львівській області
капітана міліції Баган Віталія
Ярославовича на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у вигляді 510
грн. штрафу за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1,6 ст 121, ч.2 ст. 126 ст.284
КУпАП, а саме за те, що 06.07.2014 року о 09
год. 10 хв. у с.Добряни, Стрийського
району, Львівської області, на
автодорозі Київ-Чоп 610 км. 200м. ОСОБА_1,
керував мопедом «Дельта» не
зареєстрований у встановленому
порядку, на якому без дозволу
Державтоінспекції, здійснено
переобладнання (з бензинового на
електричний), при цьому керував мопедом
не маючи права керування таким
транспортним засобом, чим порушив ч.1,6
ст.121, ч.2 ст.126, ст.284 КУпАП.

Завданням провадження по справах про
адміністративні правопорушення (ст.245
КпАП України) є своєчасне,всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного
Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» звернено увагу судів на
неприпустимість спрощеного підходу до
судового розгляду справ про
адміністративні правопорушення на
транспорті та зазначено про
необхідність з'ясовування всіх
обставин, перелічених у ст. 247,280 КпАП
України.

У судовому засіданні не знайшов
підтвердження факт вчинення позивачем
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1,6 ст 121, ч.2 ст. 126 ст.284
КУпАП. Постанова по справі про
адміністративне правопорушення не
відповідає дійсним обставинам,
винесена з порушенням норм чинного
законодавства. Також під час винесення
постанови не дотримано вимоги статей
245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне та
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, дотримання процесуального
порядку розгляду справи.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути
підданим заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставі і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюються на основі
суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

У відповідності до вимог частини 2
статті 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідачем не надано жодних доказів,
які б підтверджували порушення ОСОБА_1
06.07.2010 року автомобільної дороги
Київ-Чоп. Близько 9 години ранку на 610
кілометрі автодороги за ч.1,6 ст 121, ч.2 ст.
126 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7-14, 86, 104, 158-163, 167,
171-2 КАС У країни, ст.ст. 288, 289, 293 КУпАП,
суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову серії ВСІ № 072929 в справі про
адміністративне правопорушення від
21.07.2014 року щодо ОСОБА_1 про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 510 грн. за ч.1,6 ст 121, ч.2
ст. 126 ст.284 КУпАП, провадження по справі
закрити.

Постанова суду остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Мартьянова С.М.