Справа № 818/2318/14
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 р.Справа № 818/2318/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
10.10.2014р. по справі № 818/2318/14

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та
скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, звернулався до Сумського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Сумській області про
визнання протиправним та скасування
рішення № /865 від 13.01.2014 року про
застосування фінансових санкцій.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 10.10.2014 року
по справі № 818/2318/14 вимоги позивача були
задоволені.

Не погоджуючись з постановою Сумського
окружного адміністративного суду від
10.10.2014 року по справі № 818/2318/14
відповідач подав апеляційну скаргу,
просить її скасувати та прийняти нову
постанову про відмову в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі,
вважає, що судом першої інстанції
порушені норми права.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження у
відповідності до ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України.

Розглянувши матеріали справи в їх
сукупності та заслухавши
суддю-доповідача колегія суддів
встановила, що ОСОБА_1 є фізичною
особою-підприємцем, зареєстрована
Виконавчим комітетом Сумської міської
ради 10.09.2008 року, що підтверджується
копією свідоцтва про державну
реєстрацію (а.с. 8).

В період з 21.12.2013 року до 24.12.2013 року
працівниками Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області проведено фактичну перевірку
дотримання вимог законодавства
України в барі «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
розташований за адресою: м. Суми,
АДРЕСА_1 та належить позивачу.

За результатами перевірки складено акт
від 24.12.2013 року № 2205/18-19-21-15/НОМЕР_1, в
якому зроблено висновок про порушення
ФО-П ОСОБА_1 п. п. 2, 6, 9 ст. 226 Податкового
кодексу України в частині зберігання
алкогольних напоїв без марки акцизного
податку встановленого зразка (а.с. 9-10).

На підставі зазначеного акту ДПІ у м.
Сумах винесено рішення № /865 від
13.01.2014 року про застосування до
позивача фінансових санкцій у розмірі 8
500,00 грн. (а.с.17).

Колегія суддів вважає, що підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 226 Податкового
кодексу України, наявність наклеєної в
установленому порядку марки акцизного
податку встановленого зразка на пляшці
(упаковці) алкогольного напою та пачці
(упаковці) тютюнового виробу є однією з
умов для ввезення на митну територію
України і продажу таких товарів
споживачам, а також підтвердженням
сплати податку та легальності ввезення
товарів.

Згідно з п. 6 ст. 226 Податкового кодексу
України, маркуванню підлягають усі
алкогольні напої з вмістом спирту
етилового понад 8,5 відсотка об'ємних
одиниць. Маркування вироблених в
Україні алкогольних напоїв із вмістом
спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка
об'ємних одиниць не здійснюється.

Відповідно до п. 9 ст. 226 Податкового
кодексу України, вважаються такими, що
немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові вироби з
підробленими марками акцизного
податку;

- алкогольні напої та тютюнові вироби,
марковані з відхиленням від вимог
положення, затвердженого Кабінетом
Міністрів України, відповідно до якого
здійснюються виготовлення, зберігання,
продаж марок акцизного податку та
маркування алкогольних напоїв і
тютюнових виробів, та/або марками, що не
видавалися безпосередньо виробнику
або імпортеру зазначеної продукції;

- алкогольні напої з марками акцизного
податку, на яких зазначення суми
акцизного податку, сплаченого за
одиницю маркованої продукції, не
відповідає сумі, визначеній з
урахуванням чинних на дату розливу
продукції ставок акцизного податку,
міцності продукції та місткості тари.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1251 від 27.12.2010 року «Про затвердження
Положення про виготовлення,
зберігання, продаж марок акцизного
податку та маркування алкогольних
напоїв і тютюнових виробів» визначено
перелік обов'язкових реквізитів для
марок акцизного податку встановленого
зразка на алкогольні напоїв, до яких
належать:

- напис, що складається з початкових
літер слів «алкоголь імпортний»
(«алкоголь вітчизняний») - «АІ» («АВ»);

- два двозначних числа (місяць і рік, у
якому вироблено марку), розділених
скісними лініями;

- сума акцизного податку, сплачена за
одиницю маркованої продукції, з
точністю до тисячного знака;

- дві цифри індексу регіону України за
місцезнаходженням виробника продукції
(для маркування вітчизняної продукції);

- серія та окремий для кожної марки
номер.

Згідно з абз. 1 п. 2 Правил торгівлі
алкогольними напоями, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 854 від 30.07.1996 року (із змінами),
роздрібна торгівля алкогольними
напоями - діяльність з продажу
алкогольних напоїв безпосередньо
громадянам та іншим кінцевим
споживачам для їх особистого
некомерційного використання незалежно
від форми розрахунків, у тому числі на
розлив у ресторанах, кафе, барах, інших
закладах ресторанного господарства.

Зберігання та реалізація алкогольних
напоїв, крім алкогольних напоїв з
вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5
відсотка об'ємних одиниць, вироблених в
Україні, дозволяється тільки за
наявності марки акцизного податку на
пляшці або на іншій тарі згідно із
законодавством (абз. 1 п. 12 Правил № 854).

Пунктом 226.1 статті 226 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
виробництва на митній території
України алкогольних напоїв і тютюнових
виробів чи ввезення таких товарів на
митну територію України платники
податку зобов'язані забезпечити їх
маркування марками встановленого
зразка у такий спосіб, щоб марка
акцизного податку розривалася під час
відкупорювання (розкривання) товару.

Як вбачається зі змісту акту №
2205/18-19-21-15/НОМЕР_1 від 24.12.2013 року, що на
момент проведення перевірки при огляді
барної стійки було виявлено відкриту
пляшку джину «Гордон'с» залишком напою
приблизно 150 мл, яка знаходилася у
продажу, а саме: марка акцизного
податку відсутня на пляшці, крім
частини, на якій міститься лише один
обов'язків реквізит «АІ», інші
обов'язкові реквізити відсутні (місяць
і рік виробництва марки, сума акцизного
податку, серія та номер) (а.с. 9-10).

З матеріалів справи вбачається, що
аналогічні обставини виявлення
відкритої пляшки виклав у своїх
письмових поясненнях від 21.12.2013 року,
доданих до акту перевірки, бармен
ОСОБА_2, який на момент перевірки
працював в барі «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
розташованом за адресою: м. Суми,
АДРЕСА_1, та належить позивачу,
зазначивши, що в ході перевірки 21.12.2013
року за барною стійкою на вітрині
виявлена одна пляшка джину «Гордон'с»
(ємкість приблизно 0,150 мг напою в
пляшці) з обірваною частиною марки (а.с.
37).

Отже, реалізація алкогольного напою
здійснювалася порціями на замовлення
споживачів, у зв'язку з чим пляшка була
відкупорена, а марка акцизного податку
- розірвана із залишенням частини марки
на пляшці, а іншої частини - на пробці,
що відповідає вимогам, встановленим п. 1
ст. 226 Податкового кодексу України.

Крім цього, в матеріалах справи
містяться копії марки акцизного збору
з обома частинами, які залишилися у
барі «ІНФОРМАЦІЯ_1», що належить ФО-П
ОСОБА_1, після відкриття пляшки джину
«Гордон'с», на яких наявні усі
необхідні реквізити, передбачені
Постановою Кабінету Міністрів України
від № 1251 від 27.12.2010 року «Про
затвердження Положення про
виготовлення, зберігання, продаж марок
акцизного податку та маркування
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів» (а.с. 13).

Відповідно до абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР
від 19.12.1995 року (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі виробництва, зберігання,
транспортування, реалізації
алкогольних напоїв чи тютюнових
виробів без марок акцизного податку
встановленого зразка або з
підробленими марками акцизного
податку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що під час розгляду даної справи не
встановлено жодного факту реалізації
алкогольного напою з підробленою
маркою акцизного податку або без марки
встановленого зразка, оскільки акцизна
марка на пляшці залишилася частково
внаслідок реалізації джину у барі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладнене вище, колегія
суддів дійшла висновку, що рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області № /865 від 13.01.2014
року про застосування до ФО-П ОСОБА_3
фінансових санкцій є необґрунтованим
та таким, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують та доказів в їх
обґрунтування відповідачем не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області залишити без
задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 10.10.2014р.
по справі № 818/2318/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Бенедик А.П.