Справа № 734/2261/13-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 734/2261/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області на постанову Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 29 жовтня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_5 про визнання протиправною
бездіяльності, що вчинена суб'єктом
владних повноважень на виконання
постанови Козелецького районного суду
Чернігівської області від 07.12.2009 по
справі № 2-251/09, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
Козелецького районного суду
Чернігівської області із заявою до
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області в якій просив визнати
протиправною бездіяльність, що вчинена
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем (боржником) на виконання
постанови Козелецького районного суду
Чернігівської області від 07.12.2009 по
справі № 2-251/09 та стягнути з
відповідача нараховані, але не
виплачені кошти, відповідно до
вказаної постанови.

Постановою Козелецького районного
суду Чернігівської області від 29
жовтня 2013 року заяву ОСОБА_5 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність, що
вчинена суб'єктом владних повноважень
на виконання постанови Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 07.12.2009 по справі № 2-251/09, яка
порушила права ОСОБА_5, підтверджених
такою постановою суду.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України в Козелецькому районі
Чернігівської області 110 989,23 грн.
Нарахованих та невиплачених ОСОБА_5
коштів, на виконання судового рішення
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 07.12.2009 по
справі № 2-251/09.

Відповідач, не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Як вбачається з матеріалів справи, в
провадженні Козелецького районного
суду Чернігівської області перебувала
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду
України в Козелецькому районі
Чернігівської області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Козелецького районного
суду Чернігівської області від 07
грудня 2009 року позовні вимоги
задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Козелецькому районі
Чернігівської області з 24.09.2008 провести
ОСОБА_5 перерахунок і виплату пенсії по
ІІ групі інвалідності в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком,
відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та з 24.09.2008
провести ОСОБА_5 перерахунок і виплату
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю в розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком, відповідно до ст. 50
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Постановою Апеляційного суду
Чернігівської області від 14 листопада
2011 року постанову Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 07 грудня 2009 року змінено в частині
визначення періоду перерахунку пенсії
ОСОБА_5, вказавши період перерахунку
пенсії з 24.09.2008.

В іншій частині постанову суду
залишено без змін.

12.12.2011 державним виконавцем, відповідно
до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про
виконавче провадження» відкрито
виконавче провадження.

У зв'язку з відсутністю коштів рішення
суду виконано частково. Боржником
проведено нарахування, але суму
допомоги не виплачено у зв'язку з
відсутністю коштів для даного виду
виплат.

28.04.2012 державним виконавцем завершено
виконавче провадження згідно п. 11 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження».

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що з
набранням постанови суду від 07.12.2009
законної сили на час розгляду заяви в
суді, Управлінням Пенсійного фонду
України в Козелецькому районі
Чернігівської області не надано, а
судом не встановлено належних та
допустимих доказів щодо його
виконання.

З таким висновком суду колегія суддів
не може погодитися, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 255 КАС України,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Статтею 257 КАС України встановлюється
порядок виконання судових рішень в
адміністративних справах.

Так, вказаною статтею передбачено, що
судове рішення, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах, вирішує
суддя адміністративного суду
одноособово, якщо інше не встановлено
цим Кодексом.

Звернення судових рішень в
адміністративних справах до
примусового виконання регулюється
статтею 258 КАС України та передбачає
можливість отримання виконавчого
листа та його пред'явлення для
виконання до відповідного органу
виконавчої служби.

Також, слід зазначити, що відповідно до
ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на
користь якої ухвалено постанову суду,
має право подати до суду першої
інстанції заяву про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються вимоги, позивач
зазначає докази, про які йому відомо і
які можуть бути використані судом.

У разі відповідності заяви вказаним
вище вимогам вона підлягає розгляду та
вирішенню в порядку письмового
провадження або в судовому засіданні
на розсуд суду протягом десяти днів з
дня її отримання.

Крім того, ст. 263 КАС України
передбачено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) діючим
Кодексомадміністративного
судочинства України передбачена також
можливість відстрочення і
розстрочення виконання, зміна чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, слід зазначити,
що діюче законодавство надає
можливість відповідачу виконати
постанову Козелецького районного суду
Чернігівської області від 07 грудня 2009
року у справі № 2-251/09 в рамках
провадження, в результаті якого і було
прийнято вказане рішення, яке, в свою
чергу, набрало законної сили та
частково виконується Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції не відповідає нормам
матеріального права, доводи
апеляційної скарги спростовують
висновки суду першої інстанції,
викладені у зазначеній постанові, у
зв'язку з чим є підстави для її
скасування з ухваленням нової
постанови про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області на постанову Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 29 жовтня 2013 року - задовольнити.

Постанову Козелецького районного суду
Чернігівської області від 29 жовтня 2013
року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні заяви ОСОБА_5 про визнання
протиправною бездіяльності, що вчинена
суб'єктом владних повноважень на
виконання постанови Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 07.12.2009 по справі № 2-251/09 відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст постанови складено та
підписано - 28.11.2014

Головуючий суддя

Борисюк Л.П.

Судді:

Петрик І.Й.

Собків Я.М.