Справа № 804/10188/13-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2014 рокусправа № 804/10188/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Криворізького районного управління
юстиції Дніпропетровської області
Журавко Тетяни Петрівни, ОСОБА_2, на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
09.12.2013 р. у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Державного
реєстратора Криворізької РДА Журавко
Тетяни Петрівни, Ленінського районного
управління юстиції АР крим,
реєстраційної служби Ленінського
районного управління юстиції АР Крим,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_3,
Промислово-виробничий кооператив
"Арабат" про визнання протиправними
дій,-

В С Т А Н О В
И В:

26.07.2013 р. ОСОБА_2 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державного реєстратора Криворізької
РДА про визнання протиправними дій, де
просив визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо
несвоєчасного внесення в Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису про
скасування реєстраційної дії за
судовим рішенням Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12.06.2012 р., а саме,
«Скасування реєстраційного запису №
5003270 від 22.12.2011 р. про зміну
керівника ПВК «Арабат» з ОСОБА_2 на
ОСОБА_3 та поновлення повноважень
ОСОБА_2 як керівника ПВК «Арабат»;
визнати протиправними дії відповідача
щодо внесення 11.02.2013 р. до ЄДР запису №
7003270 про зміну видів діяльності
ПВК «Арабат», про зміну керівника ПВК
«Арабат» з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, про зміну
додаткової інформації, про зміну
складу підписантів і такими, що не
ґрунтуються на Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»; скасувати
внесений 11.02.2013 р. відповідачем до ЄДР
реєстраційний запис № 7003270 про
зміну видів діяльності юридичної особи
ПВК «Арабат», про зміну керівника ПВК
«Арабат» з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, про зміну
додаткової інформації, про зміну
складу підписантів юридичної особи ПВК
«Арабат».

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
09.12.2013 р. адміністративний позов
задоволено частково, визнано
протиправною бездіяльність державного
реєстратора реєстраційної служби
Криворізького районного управління
юстиції Дніпропетровської області
Журавко Тетяни Петрівни щодо
несвоєчасного внесення в Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису про
скасування реєстраційної дії за
судовим рішенням Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12.06.2012 р., а саме, скасування
реєстраційного запису №
5003270 від 22.12.2011 р. про зміну
керівника ПВК «Арабат» з ОСОБА_2 на
ОСОБА_3, а в решті позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, де просив змінити
постанову суду та задовольнити позовні
вимоги повністю.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач Державний
реєстратор Реєстраційної служби
Криворізького районного управління
юстиції Дніпропетровської області
Журавко Т.П. також подала апеляційну
скаргу, де просила скасувати постанову
суду від 09.12.2013 р. в частині задоволених
позовних вимог та винести нову
постанову, де відмовити в задоволенні
позову повністю.

В судове засідання апеляційної
інстанції представники осіб, які
приймають участь у справі, до суду не
з'явилися, про дату слухання справи
повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційних скарг і заявлених позовних
вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд приходить до висновку, що
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12.06.2012 р. постанову Ленінського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 15.11.2011 р. по справі № 2а-3311/11
скасовано, та прийнято нову постанову,
де в задоволенні позову ОСОБА_3 до
Державного реєстратора Ленінської
районної державної адміністрації АР
Крим, Державного реєстратора
Криворізької РДА Дніпропетровської
області, треті особи Промислово -
виробничий кооператив (ПВК) «Арабат»
про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовлено.

Крім того, матеріали справи свідчать
про те, що 15.11.2011р. Ленінським районним
судом Автономної Республіки Крим
прийнято постанову про часткове
задоволення адміністративного позову
ОСОБА_3 до державного реєстратора
Ленінської РДА, державного реєстратора
Криворізької РДАЮ, третя особа ПВК
«Арабат», визнано дії державного
реєстратора Криворізької РДА щодо
залишення без розгляду заяви щодо
зміни керівника ПВК «Арабат» з ОСОБА_2
на ОСОБА_3 незаконними, та зобов'язано
державного реєстратора Криворізької
РДА внести до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців запис про зміну
керівника ПВК «Арабат» з ОСОБА_2 на
ОСОБА_3.

Копія вищезазначеної постанови без
відмітки щодо набрання законної сили
рішенням, надійшла до Криворізької РДА
02.12.2011 р.

З реєстраційної справи слідує, що
державний реєстратор Криворізької РДА
отримав постанову суду - 21.12.2011 р. та
22.12.2011 р. вніс до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців запис «внесення
судового рішення, яке потребує змін
атрибутів Суб'єкта» щодо керівника
Промислово - виробничого кооперативу
«Арабат».

Також з матеріалів справи слідує, що
постанова Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12.06.2012 р. надійшла до Криворізької
РДА 11.07.2012 р., та отримана державним
реєстратором 16.07.2012 р.

20.07.2012 р. державний реєстратор зробив
запит про надання інформації щодо
оскарження постанови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2012 р. та
прийняття Ленінським районним судом АР
Крим постанови по справі №2а-3311/11 і
скасування реєстраційного запису №
5003270 за судовим рішенням
проведено 11.02.2013 р.

Крім того, згідно матеріалів справи, в
зв'язку зі зміною місцезнаходження ПВК
«Арабат» державним реєстратором
Журавко Т.П. 14.02.2013 р. знято з обліку
реєстраційну справу та 26.02.2013 р.
державним реєстратором Ленінської
районної державної адміністрації
Автономної Республіки Крим прийнято
реєстраційну справу ПВК «Арабат» на
облік.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
24.04.2012 р. по справі № 2а/0470/1068/12
адміністративний позов ОСОБА_2 до
державного реєстратора Криворізької
районної державної адміністрації
Журавко Тетяни Петрівни, третя особа
ОСОБА_3 про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено повністю; визнано
протиправними дії державного
реєстратора Криворізької районної
державної адміністрації Журавко
Тетяни Петрівни щодо внесення в Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису про
зміну керівника ПВК «Арабат» з ОСОБА_2
на ОСОБА_3; Скасовано запис про зміну
керівника ПВК «Арабат», внесений
державним реєстратором до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних - осіб - підприємців;
зобов'язано державного реєстратора
Криворізької районної державної
адміністрації Журавко Тетяну Петрівну
внести до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців запис про скасування
запису про зміну керівника ПВК
«Арабат» з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, внесений
відповідачем в Єдиний державний реєстр
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців 22.12.2011 р.

Статтею 31 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» передбачено, що « 2.
Державний реєстратор у строк, що не
перевищує двох робочих днів з дати
надходження судового рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, вносить до Єдиного державного
реєстру запис щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо інше не встановлено судовим
рішенням, та в той же день повідомляє
органи статистики, державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України про внесення такого запису».

Однак, Державним реєстратором
Криворізької РДА Журавко Т.П.
скасування реєстраційного запису №
003270, за рішенням
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2012 р.
здійснено, лише, 11.02.2013 р., що свідчить
про бездіяльність державного
реєстратора Криворізької РДА Журавко
Т.П. та обґрунтованість позовних вимог.

Крім того, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо правомірності внесення
Державним реєстратором Криворізької
РДА Журавко Т.П. 11.02.2013 р. до Єдиного
державного реєстру записів про зміну
видів діяльності ПАК «Арабат», зміну
керівника з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, зміну
додаткової інформацію та зміну складу
підписантів, оскільки ОСОБА_3 для
державної реєстрації ПВК «Арабат»
державному реєстратору надана
реєстраційна картка від 08.02.2013 р. про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, яка міститься в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, а також
оригінал протоколу загальних зборів
членів ПВК «Арабат» від 12.10.2012 р.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, та вважає за необхідне
апеляційні скарги залишити без
задоволення, а постанову суду -
залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Криворізького районного управління
юстиції Дніпропетровської області
Журавко Тетяни Петрівни, ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
09.12.2013 р. -

залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
виготовлення в повному обсязі.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук