Справа № 822/5113/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5113/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м.
ХмельницькийХмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіДанилюк У.Т.
при секретаріГорячій Д.Л. за
участі:представників
сторінрозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за поданням
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до товариства
з обмеженою відповідальністю "Далланс"
про зупинення видаткових операцій
шляхом накладення арешту на кошти та
інші цінності, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року
Кам'янець-Подільська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області звернулась до
суду з поданням, в якому просить
зупинити видаткові операції на
рахунках товариства з обмеженою
відповідальністю "Далланс" шляхом
накладення арешту на кошти та інші
цінності такого платника податків, що
знаходяться в банку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
станом на 28.11.2014 р. у відповідача
наявний податковий борг в розмірі 59753,04
грн. При цьому податковим органом
прийнято рішення про опис майна у
податкову заставу, а також направлено
лист щодо опису майна в податкову
заставу. Податковим керуючим здійснено
виїзд за юридичною адресою відповідача
з метою проведено такого опису, однак
опис не проведений в зв'язку з
недопущенням на територію платника
податків та ненаданням необхідних
бухгалтерських документів.

Представник заявника в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представники відповідача просили в
задоволенні подання відмовити.
Відмітили, що факту недопущення
працівників податкового органу не
було. При цьому опис майна здійснюється
на суму узгодженого податкового боргу,
однак листом від 25.11.2014 року товариство
повідомило податковий орган про
адміністративне оскарження
податкового повідомлення-рішення від
21.11.2014 року та розгляд справ за участю
відповідача в адміністративних судах
про стягнення податкового боргу.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що подання є
обґрунтованим та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Так, на момент звернення податкового
органу до суду із поданням у позивача
наявний податковий борг у розмірі 59753,04
грн., що підтверджується довідкою про
суми податкового боргу станом на 27.11.2014
року, зворотнім боком облікової картки
платника податку, податковою
декларацією з плати за землю за 2014 рік
від 30.01.2014 року, податковим
повідомленням-рішенням № від
10.11.2014 року, розрахунком суми позовних
вимог.

Відповідно до п.88.1 ст. 88 Податкового
кодексу України (далі - ПК України) з
метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право
податкової застави, оформлюється актом
опису. Опис майна у податкову заставу
здійснюється на підставі рішення
керівника контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг (п.89.3 ст.89 ПК
України ).

Судом встановлено, що рішенням про опис
майна у податкову заставу № 4 від 03.04.2014
року (отримане відповідачем 07.04.2014 року)
вирішено здійснити опис майна, що
перебуває у власності товариства з
обмеженою відповідальністю "Далланс".

19 листопада 2014 року на адресу
відповідача був направлений лист про
опис майна в податкову заставу №
16196/10/22-09-25-21 від 18.11.2014 року (отриманий
24.11.2014 року) з проханням забезпечення
надання податковому керуючому 27.11.2014
року о 10:00 переліку ліквідного майна,
яке перебуває у його власності
підприємства, балансова вартість якого
відповідає сумі податкового боргу; а
також бути присутнім під час опису
майна підприємства у податкову
заставу.

Проте, 27.11.2014 року опис майна не
проведено у зв'язку з недопущенням на
територію платника податків та
ненаданням необхідних бухгалтерських
документів, про що податковим керуючим
складено акт про перешкоджання
платником податків виконанню
повноважень податковим керуючим від
27.11.2014 року №2 та акт відмови платника
податків від опису майна у податкову
заставу №2 від 27.11.2014 року.

Пунктом 89.3 ст. 89 ПК України передбачено,
що майно, на яке поширюється право
податкової застави, оформляється актом
опису.

Згідно з п. 91.1 ст. 91 ПК України керівник
контролюючого органу за місцем
реєстрації платника податків, що має
податковий борг, призначає такому
платнику податків податкового
керуючого. Податковий керуючий повинен
бути посадовою (службовою) особою
контролюючого органу. Податковий
керуючий має права та обов'язки,
визначені цим Кодексом.

Згідно п.91.4 ст.91 ПК України у разі якщо
платник податків, що має податковий
борг, перешкоджає виконанню податковим
керуючим повноважень, визначених цим
Кодексом, такий податковий керуючий
складає акт про перешкоджання
платником податків виконанню таких
повноважень у порядку та за формою, що
встановлюються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Відповідно до п. 89.4 ст.89 ПК України у
разі якщо платник податків не допускає
податкового керуючого для здійснення
опису майна такого платника податків у
податкову заставу та/або не подає
документів, необхідних для такого
опису, податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків, заборону
відчуження таким платником податків
майна та зобов'язання такого платника
податків допустити податкового
керуючого для опису майна у податкову
заставу.

Відповідно до ч.2 ст. 59 Закону України
"Про банки і банківську діяльність"
зупинення власних видаткових операцій
банку за його рахунками, а також
видаткових операцій за рахунками
юридичних або фізичних осіб
здійснюється лише в разі накладення
арешту відповідно до частини першої
цієї статті, крім випадків,
передбачених Законом України "Про
запобігання та протидію легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму.

Отже, накладення арешту на кошти на
рахунках платника податків є
необхідною передумовою для зупинення
видаткових операцій на таких рахунках
в усіх випадках, крім тих, які
випливають з норм Закону України "Про
запобігання та протидію легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму".

Таким чином, з урахуванням змісту ст. 59
Закону України "Про банки і банківську
діяльність" зупинити видаткові
операції з підстав, передбачених ПК
України, можна не інакше, як шляхом
накладення арешту на кошти, що
знаходяться на рахунках платника
податків.

При цьому в усіх випадках суд
постановляє рішення про зупинення
видаткових операцій платника податків
шляхом накладення арешту на кошти
платника податків у відповідній сумі,
або про накладення арешту на кошти
платника податків у відповідній сумі.

Вказана правова позиція викладена в
інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від
29.04.2013 р. № 642/12/13-13.

Суд також вважає за необхідне
визначити часові межі зупинення
видаткових операцій на рахунках
платника податків і, визначаючи їх,
виходить з наступного. Податковим
органом такий строк у поданні не
зазначено.

Згідно з п. 91.4 ст. 91 ПК України строк, на
який можуть бути зупинені видаткові
операції, визначається судом, але не
більше двох місяців. Зупинення
видаткових операцій на рахунках
платника податків може бути достроково
скасовано за рішенням податкового
керуючого або суду.

Враховуючи те, що зупинення видаткових
операцій на рахунках платника податків
є виключним засобом для спонукання
відповідача виконати законні вимоги
податкового керуючого щодо здійснення
опису майна платника податків у
податкову заставу, суд вважає за
необхідне зупинити видаткові операції
на рахунках платника податків строком
на 2 місяці.

Крім того, відповідно до п. 89.4. ст. 89 ПК
України зупинення видаткових операцій
на рахунках платника податків та
заборона відчуження таким платником
податків майна діють до дня складення
акта опису майна платника податків у
податкову заставу податковим керуючим
або акта про відсутність майна, що може
бути описано у податкову заставу, або
погашення податкового боргу в повному
обсязі. Податковий керуючий не пізніше
робочого дня, що настає за днем
складення цих актів, зобов'язаний
надіслати банкам, іншим фінансовим
установам, а також платнику податків
рішення про складення актів, яке є
підставою для поновлення видаткових
операцій та скасування заборони на
відчуження майна.

Щодо заперечень відповідача суд
зазначає наступне. Посилання на те, що
недопущення податкового керуючого в
дійсності не відбулось спростовується
вказаними вище актами про
перешкоджання платником податків
виконанню повноважень податковим
керуючим та відмови платника податків
від опису майна у податкову заставу.
Зазначені акти є достатніми для
фіксації допущених відповідачем
порушень відповідно до вимог ПК
України.

Щодо наявності податкового боргу
платника. Відповідно до п.89.1 ПК України
право податкової застави виникає у
разі:

- несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
боргу.

Фактично податковий борг відповідача
складається з орендної плати за землю
(визначеної згідно самостійно поданої
декларації; останнім періодом, за який
не сплачено борг є вересень 2014 року) та
з земельного податку з юридичних осіб
за штрафними санкціями (згідно
податкового повідомлення-рішення).

Згідно з п.287.3 ст.287 ПК України податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене у податковій декларації на
поточний рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.

Отже, відповідачем не сплачено у
строки, встановлені ПК України, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначені ним у податковій декларації.
При цьому наявність в провадженні
судів справ щодо стягнення певних сум
такого боргу не свідчать про те, що
такий борг є неузгоджений. Така сума
грошового зобов'язання вважається
узгодженою відповідно до п.54.1 ст.54 ПК
України.

Стосовно доводів відповідача щодо
адміністративного оскарження
податкового повідомлення-рішення
№ від 10.11.2014 року, суд звертає
увагу на наступне.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Представником відповідача надано лист
від 21.11.2014 року за вих. №0056/14,
адресованим Голові Державної
податкової служби у Хмельницькій
області про оскарження такого
податкового повідомлення-рішення.

Так, відповідно до п.56.2-56.3 ст.56 ПК
України у разі коли платник податків
вважає, що контролюючий орган
неправильно визначив суму грошового
зобов'язання або прийняв будь-яке інше
рішення, що суперечить законодавству
або виходить за межі повноважень
контролюючого органу, встановлених цим
Кодексом або іншими законами України,
він має право звернутися до
контролюючого органу вищого рівня із
скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого
органу вищого рівня у письмовій формі
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання платником
податків податкового
повідомлення-рішення або іншого
рішення контролюючого органу, що
оскаржується.

Згідно з п.56.16 ст.56 ПК України днем
подання скарги вважається день
фактичного отримання скарги
відповідним контролюючим органом, а в
разі надсилання скарги поштою - дата
отримання відділенням поштового
зв'язку від платника податків
поштового відправлення із скаргою, яка
зазначена відділенням поштового
зв'язку в повідомленні про вручення
поштового відправлення або на
конверті.

Однак відповідачем не надано належних
доказів адміністративного оскарження
відповідно до вимог п.56.16 ст.56 ПК
України.

При цьому суд звертає увагу
відповідача на те, що відповідно до п.56.5
ст.56 ПК України платник податків
одночасно з поданням скарги
контролюючому органу вищого рівня
зобов'язаний письмово повідомляти
контролюючий орган, яким визначено
суму грошового зобов'язання або
прийнято інше рішення, про оскарження
його податкового повідомлення-рішення
або будь-якого іншого рішення.

Наданий відповідачем лист від 25.11.2014
року за вих. №0057/14, адресований в.о.
начальника Кам'янець-Подільської
об'єднаної державної податкової
інспекції, не свідчить про
повідомлення щодо адміністративного
оскарження податкового
повідомлення-рішення. Так, даний лист
як відповідь на лист податкового
органу від 18.11.2014 року про опис майна
містив лише посилання на те, що Головне
управління ДПС у Хмельницькій області
розглядає адміністративні оскарження
від 21.11.2014 року (без конкретизації
змісту оскарження) та наявності на
розгляді в судах двох справ. Крім того,
доказів направлення та отримання
податковим органом такого листа суду
не надано.

Отже, всупереч вимог п.56.5 ст.56 ПК
України відповідачем не було
повідомлено Кам'янець-Подільську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про оскарження
податкового повідомлення-рішення в
адміністративному порядку, в зв'язку з
чим дії податкового органу щодо
зарахування визначеного ним грошового
зобов'язання до податкового боргу є
правомірними.

Враховуючи наведене, подання є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 69-71, 86, 158-163, 183-3, 254 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кам'янець-Подільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
задовольнити.

Зупинити видаткові операції на
рахунках товариства з обмеженою
відповідальністю "Далланс" (, вул.Індустріальна, буд.4,
м.Кам'янець-Подільський, Хмельницька
область) шляхом накладення арешту на
кошти та інші цінності платника
податків, що знаходяться в банку на
загальну суму 59753 (п'ятдесят дев'ять
тисяч сімсот п'ятдесят три) грн. 04 коп.
строком на два місяці.

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч. 8 статті 183-3,
256 КАС України.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 02
грудня 2014 року

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з
оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк