overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-601/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-601/10
Номер провадження 6-а/404/298/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-601/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової допомоги на оздоровлення.

Заявник до суду не з'явився, повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву, з якої вбачається, що причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважні.

Представник Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м. Кіровограді ради до суду не з'явився, повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що згідно постанови
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 31.03.2010 року в позовних вимогах відмовлено. Відповідно до рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 14.07.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, зобов’язано Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м. Кіровограді ради виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу на оздоровлення за 2009 рік в сумі 3030(три тисячі тридцять)грн.

01.12.2011 року ОСОБА_1 отримував виконавчий лист, проте рішення суду на даний час невиконане.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних

судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-601/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової допомоги на оздоровлення.

Керуючись ч.1 ст. 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі
№ 2-а-1263/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової допомоги на оздоровлення.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 405/10883/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті
Кіровограді ради до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів по державній соціальній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті
Кіровограді ради до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів по державній соціальній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 13.01.2015 о 12:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Справа № 397/1997/14-а
Суддя: Безуматов М. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1997/14-а
У Х В А Л А

24.11.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, так як поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС
України, а саме:

- позивачем не зазначено всіх належних відповідачів по справі, а саме не зазначено вищестоящий орган, якому підпорядкований відповідач;

- позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі ставки передбаченої
Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, тобто 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, в підтвердження чого надати оригінал квитанції, оскільки ст. 3 та ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" чітко передбачені випадки, коли судовий збір не справляється, а також перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Відповідно до вищезазначеного
Закону позивач від сплати судового збору не звільняється.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк достатній для усунення недоліків.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 99-106, 108 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків строком 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскарженою до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Справа № 400/1319/14-а
Суддя: Шаєнко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/1319/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю.
В.

при секретарі - Фатьяновій
А.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове
Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, із третьою особою - ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанов державного виконавця ВП №43359605 від 23.07.2014 року про розшук майна боржника та
ВП №43359605 від 03.06.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та скасування цих постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАСУ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області
Гриви А.А. про розшук майна боржника ВП
№ 43359605 від 23.07.2014 року та постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області
Гриви А.А. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження
ВП № 43359605 від 03.06.2014 року.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції у
Кіровоградській області Гриви А.А. ВП № 43359605 від 03.06.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині арешту автомобіля марки GEELY FС МR7180, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції у
Кіровоградській області Гриви А.А. ВП
№ 43359605 від 23.07.2014 року про розшук майна боржника, стосовно автомобіля GEELY FС
МR7180, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 2-а-36/10
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-36/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2014 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м.Кіровограді про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено до 08 грудня 2014 року, із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови у тому самому судовому засіданні, в якому закінчився судовий розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 69, 71, 94, 158-163, 167, 185-186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м.Кіровограді про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного Фонду України в м.Кіровограді в частині відмови з 01 жовтня 2008 року в нарахуванні ОСОБА_1 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до статтей 50 та 54 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внасладок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, які встановлювались в
Законі України про Державний бюджет
України на відповідний вік.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м.Кіровограді здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 державну пенсію та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до статтей 50 та 54 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого в Законі
України про Державний бюджет України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком, встановленого в ч.1 ст.28
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 01 жовтня 2008 року.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова
Справа № 461/14137/14-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2- а/461/629/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського міського центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді про визнання незаконним та скасування наказів, відшкодування витрат та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції як адміністративних судах та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівського міського центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді про визнання незаконним та скасування наказів, відшкодування витрат та моральної шкоди.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачеві для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 25 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Государський
Справа № 461/14222/14-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/461/633/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №45347488,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №45347488.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 14 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Справа № 461/14228/14-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2- а/461/634/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції як адміністративних судах та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування постанови.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачеві для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Государський
Справа № 445/2556/14-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2556/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"01" грудня 2014 р. суддя Золочівського району суду Львівській області
Постигач Б. А., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду у Золочівському районі до голового управління юстиції у Львівській області і управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ,

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду у
Золочівському районі звернулось в суд з даним адміністративним позовом .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачам і трентій особі для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 год. 15 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони і третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 445/2551/14-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2551/14-а
У х в а л а

про повернення заяви

"01" грудня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. перевіривши в порядку досудової підготовки позовну заяву
ОСОБА_1 до Вороняцької сільської ради
Золочівського району Львівської області про визнання недісним рішення сесії від 23.10.2014 р. про дострокове припинення повноважень сільського голови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про визнання недісним рішення сесії Вороняцької сільської ради Золочівського району Львівської області від 23.10.2014 р. про дострокове припинення повноважень сільського голови.

01.12 2014 р. позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому позовної заяви про визнання недісним рішення сесії від 23.10.2014 р. про дострокове припинення повноважень сільського голови.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючи п.2 ч.3 ст. 108 КАС
України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Вороняцької сільської ради
Золочівського району Львівської області про визнання недісним рішення сесії від 23.10.2014 р. про дострокове припинення повноважень сільського голови, – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Золочівський районний суд Львівської протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 450/3291/14-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3291/14-а
Провадження № 2-а/450/184/14
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання призначити грошову допомогу,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді
Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання призначити грошову допомогу. Подана позовна заява, котра одночасно має майновий і немайновий характер, не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж це встановлено ЗУ «Про судовий збір».

Так, у відповідності із ст. 4 п. 3.1 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у сумі, яка відповідає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Положеннями п. 3.2. встановлено, що за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у сумі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно положень ст. 6 ч.3 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, як у цьому випадку, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання призначити грошову допомогу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ст.108 ч.3 КАС України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде повернута позивачу.

СуддяОСОБА_2