Справа № 636/3950/14-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/3950/14-а
Провадження № 2-а/636/107/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без
розгляду

20 листопада 2014 року
Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі : головуючого – судді
Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_4 до Управління Пенсійоного фонду
України в Чугуївському р-ні про
визнання неправомірною відмову у
призначенні пенсії за вислугу років та
зобов’язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

3 жовтня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
Чугуївського міського суду з позовом
до Управління Пенсійного фонду України
у Чугуївському районі про визнання
неправомірною відмову у призначенні
пенсії за вислугу років та
зобов’язання вчинення певних дій, в
якому просить визнати відмову
відповідача в розрахунку її пенсії на
пільгових умовах за період роботи
лаборантом прозекторської Чугуївської
ЦРЛ з 27 серпня 1998 року по 01 січня 2003 року
неправомірними та зобов’язати
провести перерахунок її пенсії на
пільгових умовах за період роботи
лаборантом прозекторської Чугуївської
ЦРЛ.

Позивач та її представник ОСОБА_5 у
судовому засідання позовні вимоги
підтримав та просили їх задовольнити.

Представник відповідача за
довіреністю ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
надала заперечення до позову, де
просила позовну заяву залишити без
розгляду, пояснивши, що позов поданий з
пропуском строку звернення,
передбаченого ст. 99 КАС України,
оскільки, як зазначено у позові, вона
звернулася до Управління ПФУ у вересні
2012 року з проханням підрахувати її стаж
роботи для нарахування пенсії за
вислугу років як медичному працівнику.
Крім того, позивач зверталася з цього
питання до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області і отримала відповідь у березні
2013 року, тобто позивач дізналась про
порушення своїх прав у березні 2013 року.
Однак, доказів та підстав для визнання
причин пропуску звернення до суду
поважними суду не надала.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Як свідчать матеріали справи і не
заперечується позивачем та її
представником, позивач звернувся до
суду з позовом у жовтні 2014 року із
вимогами щодо захисту порушених прав,
вказуючи, що у вересні 2012 року вона
звернулася до Управління ПФ України у
Чугуївському районі з проханням
провести підрахунок її трудового стажу
для нарахування пенсії за вислугу
років і їй в усній формі було
відмовлено, оскільки для проведення
підрахунку необхідно подати заяву про
призначення пенсії і після заведення
пенсійної справи буде проведено
розрахунок стажу. Тобто відповідачу
про порушення її прав стало відомо у
вересні 2012 року.

Крім того у судовому засіданні було
встановлено, що позивач працює в
Чугуївській ЦРЛ Харківської області з
27.08.1998 року: спочатку на посаді
лаборанта прозекторської, а з 01.01.2013
року на посаді лаборанта
патологоанатомічного відділення по
теперішній час, і з заявою про
призначення пенсії за вислугу років на
пільгових умовах до Управління ПФУ не
зверталася.

Підсумовуючи вищевикладене, можна
зробити висновок, що ОСОБА_4 дізналась
про порушення своїх прав, ще у вересні
2012 року, з письмовою заявою до
Управління ПФУ не зверталась, тому
письмову відмову не отримувала.

У позові позивач просить захистити її
права, однак доказів поважності
пропуску строку на звернення до суду з
позовом позивачем не надано.

На підставі вимог ч.1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище, всебічно і
повно з’ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об’єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про залишення
позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 2, 4 - 6, 8, 10, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства, суд –

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_4 до
Управління Пенсійоного фонду України в
Чугуївському р-ні про визнання
неправомірною відмову у призначенні
пенсії за вислугу років та
зобов’язання вчинення певних дій -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Чугуївський міський суд шляхом подачі
в 5 денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя –