Справа № 807/2119/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2014 року
м.Київ
К/800/57701/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Голден
Фрутс» на постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Голден Фрутс» до
Чопської митниці Міндоходів і зборів
України, за участю третьої особи -
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Закарпатській області, про визнання
протиправними та скасування рішень та
повернення зайво сплачених митних
платежів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2013 року задоволено повністю
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Голден
Фрутс»; визнано протиправним та
скасовано рішення Чопської митниці
Міндоходів про коригування заявленої
митної вартості товарів від 10 грудня 2012
року №305000003/2012/100348/2, від 12 грудня 2012
року №305000003/2012/100349/2 та карток відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні чи пропуску товарів,
транспортних засобів через митний
кордон України від 10 грудня 2012 року, від
12 грудня 2012 року №305090000/2012/10044; стягнуто
з Державного бюджету на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Голден Фрутс» суму
надмірно сплаченого податку на додану
вартість у розмірі 36423,85 грн.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06 жовтня 2014
року задоволено частково апеляційну
скаргу Чопської митниці Міндоходів і
зборів України та приєднаним до неї
Головним управлінням Державної
казначейської служби України у
Закарпатській області; скасовано
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2013 року в частині стягнення з
Державного бюджету на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Голден Фрутс» суму
надмірно сплаченого податку на додану
вартість у розмірі 36423,85 грн. та в цій
частині в задоволенні позовних вимог
відмовлено; в решті постанову залишено
без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Голден
Фрутс» звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06 жовтня 2014
року скасувати та залишити в силі
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2013 року.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосовували норми
матеріального або процесуального
права.

За таких обставин у відкритті
касаційного провадження за даною
касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Голден Фрутс» на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06 жовтня 2014
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Голден
Фрутс» до Чопської митниці Міндоходів
і зборів України, за участю третьої
особи - Головного управління Державної
казначейської служби України в
Закарпатській області, про визнання
протиправними та скасування рішень та
повернення зайво сплачених митних
платежів.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін