overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15534/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді суддів
Боженко Н.В., Тулянцевої І.В. при секретарі судового засідання : представників відповідачів 1,2 :
Жиріна С.О., Куніцького Ю.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог в адміністративній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Національної Гвардії України,
Центрального територіального управління Національної гвардії
України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Клопотання позивача про відмову від позову в частині позовних вимог -
Провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про стягнення немайнової (моральної) шкоди - закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде складений 17 листопада 2014 року .

Головуючий суддя Суддя
СуддяС.І. Озерянська Н.В. Боженко І.В.
Тулянцева
Справа № 809/3899/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"27" листопада 2014 р.
Справа № 809/3899/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали до виконавчого комітету Поляницької сільської ради Ворохтянське державне лісове господарство Відділу
Держземагенства у м.Яремча про визнання протиправним та скасування рішення №27 від 10.07.2003 року та визнання дій протиправними,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Поляницької сільської ради Ворохтянське державне лісове господарство Відділу
Держземагенства у м.Яремча про визнання протиправним та скасування рішення №27 від 10.07.2003 року та визнання дій протиправними.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Поляницької сільської ради
Ворохтянське державне лісове господарство Відділу Держземагенства у м.Яремча про визнання протиправним та скасування рішення №27 від 10.07.2003 року та визнання дій протиправними.

2. Призначити судовий розгляд справи на
"11" грудня 2014 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Кишинським М.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх

3. Витребувати в позивача копію рішення
№27 від 10.07.2003 року та копію додатку до рішення №27 від 10.07.2003 року.

4. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 11 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Зобов'язати виконавчий комітет
Поляницької сільської ради
Ворохтянське державне лісове господарство Відділ Держземагенства у м.Яремча у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кишинський М.І.
Справа № П/811/3615/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
О К Р Е М А У Х В А Л А 28 листопада 2014 року справа №П/811/3615/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Брегея Р.І., в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В., за участі представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області (далі -
Управління) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій та зобов'язання 11 листопада 2014 року суд направив відповідачу інформаційний запит, який одержаний суб'єктом владних повноважень 14 числа того ж місяця і
Станом на 28 листопада 2014 року до суду не надійшли відомості про
Прояви такої бездіяльності впливають на загальний термін розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.166 КАС України, суд
Довести до відома прокурора
Кіровоградської області про неналежне виконання службовими особами
Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області покладених
Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 813/7529/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7529/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада 2014 року № 813/7529/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області до Приватного акціонерного товариства (надалі ПрАТ) «Кар’єроуправління» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області звернулося в суд з позовом до ПрАТ «Кар’єроуправління» про стягнення заборгованості в розмірі 3133 грн. 45 коп.

Позивач подав до суду клопотання від 14.11.2014 року за №5142/06-13 згідно з яким відкликає позовну заяву та просить залишити її без розгляду у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Як передбачено п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що від позивача надійшло клопотання в якому він відкликає позовну заяву, суд вважає за необхідне таку залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69, 70, п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 813/8099/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8099/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 листопада 2014 року

№ 813/8099/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державна податкова інспекція у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ПП "Електроконтинент" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державна податкова інспекція у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ПП "Електроконтинент" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державна податкова інспекція у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ПП "Електроконтинент" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках.

2. Справа розглядатиметься суддею Хомою О.П. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються (позивачем надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача, згідно квитанції від 26.11.2014 р.).

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Інформація про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 815/4607/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4607/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Воровіній Т.О.

за участю:

позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Одеській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон», Фонд державного майна України, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Одеській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон», Фонд державного майна України, про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття рішення у формі наказу від 28.07.2014 року № 925 «Про призначення виконуючого обов'язки голови правління ПАТ «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон»;

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача, оформленого наказом від 28.07.2014 року № 925
«Про призначення виконуючого обов'язки голови правління ПАТ «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон»

В судовому засіданні 27.10.2014 року усною ухвалою суду, занесеною у журнал судового засідання, у позивача та з
Фонду державного майна України витребувано певні докази по справі.

У зв'язку із прийняттям судом вищезазначеної ухвали, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до отримання судом витребуваних документів.

Позивач підтримав клопотання свого представника про зупинення провадження у цій справі за вищенаведеними обставинами.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не прибули.
Відповідач та треті особи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомили, будь-яких заяв від них до суду не надійшло.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд дійшов до висновку про можливість зупинити провадження у справі № 815/4607/14 до отримання витребуваних усною ухвалою суду від 27.10.2014 року, занесеною у журнал судового засідання, документів.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165, 186 КАС
України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/4607/14 до отримання витребуваних усною ухвалою суду від 27.10.2014 року, занесеною у журнал судового засідання, документів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 31 жовтня 2014 року.

Суддя
М.Г.
Цховребова

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 825/3772/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3772/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області до Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Територіальна державна інспекція з питань праці у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у відповідача належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №38764354.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165, 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області до Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20, на 09:00 год. 04 грудня 2014 року

Зобов'язати відповідача протягом одного дня з дня одержання повідомлення про відкриття провадження у справі отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №38764354.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 825/3776/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3776/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства «Нива» до Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірними дій, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Нива» звернулось до суду з позовом до
Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання неправомірними дій, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії.

До відкриття провадження в адміністративній справі, 27.11.2014, представник позивача надав заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву
Фермерського господарства «Нива» до
Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання неправомірними дій, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії, з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Відповідно до частини першої статті 7
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фермерського господарства «Нива», - повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету (р/р 4002 в ГУДКС України у
Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м.
Чернігові/м. Чернігів/ 22030001) на користь
Фермерського господарства «Нива» () судовий збір у сумі 194,88 грн.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис
І.І. Соломко

З оригіналом згідно

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 826/5885/13-а
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5885/13-а

УХВАЛА

22 травня 2013 року

м. Київ

№ 826/5885/13-а

За позовом

Приватного підприємства «Форумтрансбізнеспроект»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

про

зобов’язання вчинити дії

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2013 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/5880/13-а за позовом Приватного підприємства «Форумтрансбізнеспроект» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про зобов’язання зареєструвати податкову накладну у Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2013 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/5885/13-а за позовом Приватного підприємства «Форумтрансбізнеспроект» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про зобов’язання зареєструвати податкову накладну у Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

У судовому засіданні 22.05.2013 судом поставлено на обговорення питання про об’єднання в одне провадження адміністративних справ №826/5880/13-а та №826/5885/13-а.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи те, що позовні вимоги одного й того ж позивача до того ж відповідача є однорідними, лише стосуються різних податкових накладних, з метою уникнення затягування та ускладнення їхнього розгляду, суд вважає доцільним об’єднати справи №826/5880/13-а та №826/5885/13-а в одне провадження та присвоїти об’єднаним справам загальний номер 826/5880/13-а.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №826/5880/13 та №826/5885/13-а в одне провадження.

Присвоїти об'єднаним справам загальний номер 826/5880/13-а.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Кротюк