overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/4732/14-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"26" листопада 2014 р.
Справа № 363/4732/14-а
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в склад

головуючої Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської РДА
Київської області, 3-тя особа: ТОВ
«Карат-Ліфткомплект» про стягнення недоотриманих суми щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих суми щомісячної доплати за роботу в зоні посиленого радіологічного контролю.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 29 квітня 2009 року позовні вимоги позивача були задоволені та постанова суду набрала законної сили.

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено Відділом ДВС
Вишгородського РУЮ Київської області.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявку суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч. 1 ст. 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови
Вишгородського районного суду від 29 квітня 2009 року у справі у адміністративній справі 6/2«А»-16109 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих суми щомісячної доплати за роботу в зоні посиленого радіологічного контролю.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти з дня її отримання.

Суддя

Л.Ф.Войнаренко
Справа № 372/5134/14-а
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5134/14-а
Номер провадження 2-а-152/14
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Обухівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення міської ради

Дана справа передана судді
Тиханському О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви та доданих матеріалів позивач дізналась про порушено право 24.06.2014 року.

Таким чином, суд вважає поважним пропущення строку для звернення до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105,106 КАС України

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Обухівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити відкрите судове засідання на 28 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду. Справа розглядатиметься під головуванням судді Тиханського О.Б.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тиханський О.Б.
Справа № 372/5356/14-а
Суддя: Мора О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5356/14-а провадження № 2-а-164/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Кузякіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Обухові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в місті Обухів та Обухівському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде виготовлено у 5 денний строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, 6, 7, 9-11, 17-19, 71, 159 - 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в місті Обухів та Обухівському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в місті
Обухів та Обухівському районі
Київської області щодо відмови зарахувати до страхового стажу в подвійному розмірі період роботи
ОСОБА_1 лаборантом-бактеріологом та лікарем-бактеріологом в бактеріологічній лабораторії ДЗ
"Обухівська районна санітарна - епідеміологічна станція" МОЗ України з 28.06.1970 року по 31.12.2003 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в місті Обухів та
Обухівському районі Київської області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи лаборантом-бактеріологом та лікарем-бактеріологом в бактеріологічній лабораторії в інфекційному закладі ДЗ "Обухівська районна санітарна - епідеміологічна станція" МОЗ України з 28.06.1970 року по 31.12.2003 року включно, в подвійному розмірі та провести перерахунок пенсії з 29.04.2014 року, відповідно до ст. 60
Закону України «Про пенсійне забезпечення» та виплачувати таку пенсію з 29.04.2014 року.

В задоволенні решти вимог адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Обухівський районний суд Київської області.

СуддяМора О. М.
Справа № 369/11254/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/552/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття позовного провадження по адміністративній справі

31.10.2014

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС
ДПС ДАІ в Кіровоградській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВС ДПС ДАІ в
Кіровоградській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з’ясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС ДПС ДАІ в
Кіровоградській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на
„_01_”___12_____2014 року о _10:00_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 373/3238/14-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/3238/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби
ІДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про оскарження постанови посадової особи ДАІ,-

встановив:

Позивач звернувся с позовом до суду та просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1С за ч.2 ст.122
КУпАП, від 05.10.2014 року, а провадження у справі закрити.

З’ясувавши зміст позовних вимог, згідно 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати учасників адміністративного процесу у попереднє судове засідання на 09 грудня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Особам, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд.

Відповідачу необхідно надати суду:

для огляду в судовому засіданні оригінали протоколу про адмінправопорушення та постанову серії ПС1 № 791121 від 05 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 372/5134/14-а
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5134/14-а
Номер провадження 2-а-152/14
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Обухівської міської ради про визнання права, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред’явила адміністративний позов до відповідача про визнання права на отримання земельної ділянки та визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування

Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд вважає, що позовна вимога в частині визнання права на отримання земельної ділянки не може розглядатися в адміністративному судочинстві, оскільки існує спір про право. Тому, дана позовна вимога повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання права на отримання земельної ділянки за цим адміністративним позовом слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2,17, 109, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання права на отримання земельної ділянки по адміністративному позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Обухівської міської ради про визнання права, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Тиханський О.Б.
Справа № 375/1845/14-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1845/14-а
Провадження №
Строка звіту_________
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

28.11.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Рокитнянської селищної ради Київської області, третя особа: ПАТ "Малинове" про визнання протиправними та нечинними рішень органів місцевого самоврядування , -

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:30 годину 10.12.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді –Нечепоренка Л.М.

6. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими
Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 380/1922/14-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.11.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1922/14-а
Ухвала

про відкриття провадження

24.11.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явив позов до управління Пенсійного фонду України в
Тетіївському районі Київської області про визнання рішення протиправним, зобов’язання призначити пенсію та оформити документи для їх виплати з часу звернення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 1 грудня 2014 року на 9 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Справа № 380/1922/14-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.12.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1922/14-а
УХ В А Л А

попереднього судового засідання

1 грудня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі :

Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Тетіївському районі Київської області про визнання рішення протиправним, зобов’язати призначити пенсію та оформити документи для їх виплати з часу звернення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду
України в Тетіївському районі
Київської області про визнання рішення управління Пенсійного фонду України в
Тетіївському районі Київської області від 15.09.2014 року №535 протиправним, зобов’язати управління призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно п. в ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

В попереднє судове засідання позивач та його представник адвокат
ОСОБА_2 не прибули, представник позивача надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи призначити на 11.12.2014 року.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в
Тетіївському районі Київської області в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС
України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Справа № 569/11472/14-а
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/11472/14-а

Рядок статзвіту № 87

22.07.2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м .Рівне про перерахунок розміру пенсії,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м .Рівне про перерахунок розміру пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС
України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м .Рівне про перерахунок розміру пенсії, в межах строку звернення до суду.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії
Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду:
Ореховська К.Е.
Справа № 569/11472/14-а
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

01 жовтня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Ореховська К.Е. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 Кодексу
Адміністративного Судочинства України по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м.Рівне про визнання дій та рішень протиправними , зобов’язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставин, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 22 липня 2014 року відкрито провадження в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи та заперечення Управління Пенсійного
Фонду України в м.Рівне , суд прийшов до висновку, що справу необхідно розглядати в загальному порядку.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України ( КАС України), а справа підсудна Рівненському міському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,17,18,107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій та рішень протиправними , зобов’язання вчинити дії.

2.Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 14 жовтня 2014 року, розгляд якої відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду
(м.Рівне,вул. Шкільна,1) з участю позивача та представника відповідача, про що їх повідомити.

3. Справа розглядається суддею
Рівненського міського суду
Ореховською К.Е. одноособово.

Позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Ореховська
К.Е.