Справа № 826/10817/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/60640/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту міського благоустрою та
збереження природного середовища м.
Києва про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом
про визнання протиправними дії
Департаменту міського благоустрою та
збереження міського середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) щодо видачі доручення від 10
лютого 2014 року №35/02-14 на ім'я ОСОБА_1 на
підставі припису ГУ контролю за
благоустроєм м. Києва від 29 лютого 2012
року, виданого не на ім'я ФОП ОСОБА_1, а
на ім'я іншого суб'єкта господарювання;
визнання протиправними дії
Департаменту міського благоустрою та
збереження міського середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) по організації 14 лютого 2014
року та 17 лютого 2014 року робіт по
знесенню шляхом руйнування
торговельної споруди ФОП ОСОБА_1 площею
58 кв. м., як тимчасової споруди для
здійснення підприємницької
діяльності, з території земельної
ділянки за кадастровим № 62:003:0163;
зобов'язання Департаменту міського
благоустрою та збереження міського
середовища виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА)
встановити на земельній ділянці за
кадастровим № 62:003:0163 нову торговельну
споруду площею 58 кв. м. та передати у
власність ОСОБА_1

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 2
вересня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2014 року, відмовлено у задоволенні
позову.

Позивач звернулася з касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду, в
якій просить його скасувати та
направити справу на новий апеляційний
розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Касаційна скарга обґрунтована тим, що
позивач звернулася до суду першої
інстанції з заявою про ухвалення
додаткового судового рішення. Тому
вважає, що апеляційний суд помилково
переглянув рішення суду першої
інстанції у повному обсязі.

Як вбачається з рішення суду першої
інстанції, ним розглянуто всі вимоги і
відмовлено у задоволенні позову у
повному обсязі. Тому доводи позивача не
можуть вважатися обґрунтованими та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан