overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/4877/14-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/4877/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Червонограда справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ підпорядкованого
УМВС України у Волинській області про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач в листопаді 2014 року звернувся в суд вищевказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з’явилися, позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 41
КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до Взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС України у
Волинській області про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського адміністративного апеляційного суду через Червоноградський міський суд
Львівської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:

М. Д. Кріль
Справа № 459/4483/14-а
Суддя: Юрченко О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/4483/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Юрченко О. О.

з участю секретаря судових засідань Бойко М.А.

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.160 КАС
України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області Федорович В.І. № 9/148-ф від 23.09.2014 року про накладення на
ОСОБА_3 адміністративного стягнення в сумі 5 100,00 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Юрченко
Справа № 466/8604/14-а
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8604/14-а
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

“03” грудня 2014р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова до
Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанов від 20.11.2014 р. ВП № 45541838, ВП № 45541840, -

в с т а н о в и л а :

02 грудня 2014 р. позивач - Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова звернулося в суд із позовною заявою, в якій просить скасувати постанови
Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 20.11.2014 р. ВП № 45541838, ВП № 45541840.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 105 – 107, 165 КАС України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова до
Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанов від 20.11.2014 р. ВП № 45541838, ВП № 45541840.

Судове засідання призначити на 17 грудня 2014р. на 14 год. 30 хв.

Направити копію позовної заяви відповідачу для відома, запропонувати у строк до 17.12.2014р. подати пояснення
(заперечення) щодо позову та докази, якими вони підтверджуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 379/2633/14-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/2633/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області
Василенко Олег Михайлович вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься Таращанським районним судом у складі головуючого судді Василенка О.М. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати УПФУ у Таращанському районі Київської області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул.
Р.Люксембург, 97/52 м. Тараща Київської області.

Роз'яснити УПФУ у Таращанському районі
Київської області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/1789/14-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/375/24/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М., розглянувши адміністративний позов Дем»яненка
ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації щодо зобов»язання здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової компенсації, -

у с т а н о в и в:

18.11.14 позивач звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач, на порушення діючого законодавства, не виплатив в повній мірі належну йому одноразову грошову компенсацію учасникам ліквідації аварії на ЧАЕС, які стали інвалідами внаслідок аварії на ЧАЕС. Просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов»язати того зробити перерахунок та виплату вказаної компенсації.

Розглянувши позовну заяву, вважаю. що вона підлягає залишенню без розгляду за наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Ч.2 ст.99 КАСУ передбачено, що для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, позивач оспорює суму виплат, отриманих 19.11.12, тобто з цього часу позивач дізнався про порушення його прав.

Згідно ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Так як позивач пропустив строк звернення до суду, заяви про поновлення строку звернення до суду не подав, позов повинен бути залишеним без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Залишити без розгляду адміністративний позов Дем»яненка
ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації щодо зобов»язання здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової компенсації.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Рокитнянського райсуду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2а-12545/11
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи встановив наступне.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - задоволено частково.

14.10.2014 року канцелярією суду було видано виконавчий лист по зазначеній справі із зазначенням дати набрання постановою законної сили, а саме 29.07.2011 року, та строку пред'явлення до виконання виконавчого листа до 29.07.2012 року. Вважає, що пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, адже вона юридично не обізнана, та не знала, що існують строки пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини та юридичну необізнаність позивача суд прийшов до висновку, що відповідно ст. 371 ЦПК України необхідно поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання виконавчого листа № 2а-12545/11 року, який був виданий 14.10.2014 року по справі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 382/2004/14-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2004/14-а пр. № 2-а/382/55/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_2 до управління
Держземагенства в Яготинському районі
Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України складання постанови у повному обсязі необхідно відкласти на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, однак вступну та резолютивну частини постанови, необхідно проголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись ст. 202 ЗК України, ст. ст. 11, 70, 71, 159, 163 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною відмову управління Держземагенства в
Яготинському районі Київської області
№ 07- 8/1265 від 30 липня 2014 року в державній реєстрації земельних ділянок.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 73 грн. 08 коп. здійснених нею витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до ст. 186 КАС України.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 467/2252/14-а
Суддя: Кологрива Т. М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/2252/14-а
УХВАЛА

іменем України

02.12.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді
Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
Романенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Арбузинському районі Миколаївської області про визнання дій противоправними та покладення обов'язку щодо поновлення виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Арбузинському районі Миколаївської області про визнання дій противоправними та покладення обов'язку щодо поновлення виплати пенсії.

До початку судового засідання позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Арбузинському районі
Миколаївської області про визнання дій противоправними та покладення обов'язку щодо поновлення виплати пенсії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Арбузинський районний суд
Миколаївської області до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 471/1568/14-а
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/1568/14-а
Провадження №2-а/471/41/14
У Х В А Л А

про зікінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2014 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В. М., при проведені попереднього розгляду справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Братському районі
Миколаївської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до управління Пенсійного фонду
України в Братському районі
Миколаївської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Братському районі Миколаївської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в залі судових засідань Братського районного суду на 08 грудня 2014 року на 10:0 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Губанова В. М.,
Справа № 473/5579/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"03" грудня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинська О.
Є. вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/5579/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВС
ТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі справи №473/5579/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу,

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Є.Старжинська
Справа № 473/5579/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи для судового розгляду

"03" грудня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинська О.
Є. вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/5579/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копія позовної заяви направлена відповідачу

2. Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі матеріали №473/5579/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити справу до розгляду на 16.12.2014 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Є.Старжинська
Справа № 2-а-3487/11
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-3487/11
Провадження № 6-а/553/122/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Заява подана у відповідності 371 ЦПК
України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 01 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-3516/11
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-3516/11
Провадження № 6-а/553/134/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-3516/11 за її позовом до УПФ в
Ленінському районі м.Полтави.

Справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 261 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 08 год. 40 хв. 08 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2