overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/4454/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року
Житомир Справа № 806/4454/14

Категорія 3.7

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С. розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника управління
Укртрансінспекції у Житомирській області Осіпова Юрія Анатолійовича про скасування постанов № 022610 та № 022611.

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до заступника начальника управління
Укртрансінспекції у Житомирській області Осіпова Юрія Анатолійовича про скасування постанов № 022610 та № 022611.

В судове засідання позивач не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача просив справу розглянути у порядку письмового провадження.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивача про судові засідання призначені на 03 листопада 2014 року та 12 листопада 2014 року позивача повідомлено вчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40 КАС
України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач у судові засідання не з'являвся, можливу зміну його адреси суд не повідомляв, про причини неявки суд не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 128 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся до заступника начальника управління
Укртрансінспекції у Житомирській області Осіпова Юрія Анатолійовича про скасування постанов № 022610 та № 022611 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
М.С. Токарева
Справа № 806/4509/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4509/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 грудня 2014 року Житомир Справа № 806/4509/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" про стягнення 371293,66 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" заборгованість в сумі 371293,66 грн.

Представник позивача подав до суду клопотання, згідно якої відкликає позовну заяву по даній адміністративній справі та просить залишити позов без розгляду, у зв"язку із списанням штрафів та пені відповідно до рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області №8 від 28.11.2014 року.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 128 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України відкликання позовної заяви позивачем і прийняття його судом є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 128, 155, 169, 254 КАС України суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" про стягнення 371293,66 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Г. Попова
Справа № 0870/6406/12
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/6406/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 листопада 2014 року

Справа № 0870/6406/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Український графіт"

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Український графіт" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

17.07.2012 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0870/5857/12.

Позивачем до суду подано клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі №0870/6406/12 у зв'язку з тим, що 11.02.2013 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом розглянуто справу №0870/5857/12.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. За таких обставин, для вирішення питання про поновлення провадження у справі суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 156, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Український графіт" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на 16 грудня 2014 р. о 09:20 год., яке відбудеться в залі судових засідань Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в).

В строк до 15.12.2014 року особам, які беруть участь у справі, подати належним чином завірену копію судового рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №0870/5857/12.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 810/2962/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2962/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 грудня 2014 року №810/2962/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пенодом» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду провадження у справі зупинено у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів.

На підставі протоколу розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду вказану справу передано судді Спиридоновій В.О.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Спиридонової В.О. від 04.08.2014 справу прийнято до провадження.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись частиною п’ятою статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/2962/14.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2014 року о 09:30 у приміщенні Київського окружного адміністративного суду, розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.
Справа № 815/6693/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6693/14 27 листопада 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Інтер Плюс» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування наказу на проведення документальної перевірки,-
До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Інтер Плюс», в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати наказ
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 12.11.2014 року №2543 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Арома дотримання вимог податкового законодавства за період 2012-2013 роки».
Розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Інтер Плюс», суд дійшов висновку, що справа підсудна
Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України - відсутні.
Відповідно до приписів ст.107 КАС
України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 08.12.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 08» грудня 2014 року о 16:20 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.
Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Аракелян

08 грудня 2014 року 16:20
Справа № 815/6651/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6651/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Кодимському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі
Одеської області, в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2364, 47 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Кодимському районі Одеської області, суд дійшов висновку, що справа підсудна
Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС
України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС
України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі
Одеської області надати до суду усі докази які стали підставою для нарахування відповідачу єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Аракелян
Справа № 816/4728/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4728/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен
Колорс" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Колорс" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4728/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Колорс" про припинення юридичної особи.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 15 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 810/6030/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

20 листопада 2014 року
№810/6030/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Києво-Святошинського управління юстиції Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Києво-Святошинського управління юстиції Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №14481687 від 16.07.2014, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2014.

20.11.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

В судове засідання, призначене на 20.11.2014, представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС
України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС
України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №810/6030/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Києво-Святошинського управління юстиції Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № П/811/3876/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 10 листопада 2014 року
Справа № П/811/3876/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина, розглянувши матеріали адміністративного позову Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 борг по сплаті єдиного податку в сумі
Даний спір, відповідно до ст. 17 КАС
України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суд, -
Відкрити провадження у справі
№П/811/3876/14 за адміністративним позовом
Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 листопада 2014 року о 09:40 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за
Перспективна, 40, 6 поверх, зал с/з №5 .
Справа розглядатиметься суддею
Кармазиною Т.М. одноособово.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
В порядку підготовки справи до судового розгляду:
Зобов'язати Знам'янську ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області надати облікову картку платника ФОП
Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду, у строк до 25 листопада 2014 року, письмові заперечення проти адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини або заяву про його визнання, а в разі сплати боргу - відповідні письмові докази.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина
Справа № 813/2824/14
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

04 листопада 2014 р.Справа № 876/7491/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк В.В., перевіривши апеляційну скаргу
Державної митної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування наказів та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Державною митною службою України подано апеляційну скаргу на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України Львівської митниці Міністерства доходів і зборів
України про скасування наказів та поновлення на роботі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства
України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, вищевказані недоліки апелянтом не усунені, при цьому, в матеріалах справи, знаходиться конверт про відправлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та довідка Укрпошти про повернення конверта за закінченням терміну зберігання, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Державної митної служби України на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2014р. по справі № 813/2824/14 за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України ,
Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування наказів та поновлення на роботі ,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Гуляк
В.В.