Справа № 1811/49/2012
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1811/49/2012
Провадження № 6-а/581/5/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року
Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання

в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Липоводолинському районі
Сумської області

про не нарахування та невиплату пенсії,

в с т а
н о в и в:

24 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із вказаної заявою.

Поважність причин пропуску строку
мотивував своєю необізнаністю у
перегляді справи апеляційним судом та
скасування рішення суду першої
інстанції, на підставі якого вже
видавався виконавчий лист, а також
постійними хворобами.

Заявник та представник фонду у судове
засідання не з’явились, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, від представника фонду
надійшла заява про розгляд справи за їх
відсутності, представник заявника
ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву
підтримала.

Заслухавши пояснення представника
заявника ОСОБА_2, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступних
висновків.

Постановою Липоводолинського
районного суду Сумської області від 27
березня 2012 року позовні вимоги
задоволено. Зобов’язано відповідача
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 по
ІІІ групі інвалідності, пов’язаної з
Чорнобильською катастрофою, а також
щомісячної додаткової пенсії з 01
грудня 2010 року по 31 травня 2011 року у
відповідності до ст.ст.50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
у редакції від 06 червня 1996 року та ст.67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у редакції від 05 жовтня 2006
року, а також у відповідності до ст.28
«Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», з урахуванням
рішення Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 та
провести відповідні виплати з
урахуванням фактично проведених
виплат.

13 квітня 2012 року ОСОБА_1 за заявою
отримав виконавчого листа №1811/49/2012, у
якому мається запис про строк
пред’явлення його до виконання з 09
квітня 2012 року по 09 квітня 2013 року.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2012 року апеляційну скаргу відповідача
у даній справі задоволено частково.
Зазначену постанову місцевого суду від
27 березня 2012 року скасовано та прийнято
нову, якою позовні вимоги задоволено
частково. Визнано неправомірними дії
відповідача у перерахунку пенсії
позивача по інвалідності за період із 14
грудня 2010 року по 31 травня 2011 року.
Зобов’язано відповідача здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 як інваліду
ІІІ групи у розмірі 6 мінімальних
пенсій за віком, відповідно до ч.4 ст.54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров’ю, у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст.50 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи з
мінімального розміру пенсії за віком,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», та провести
відповідні виплати за період із 14
грудня 2010 року по 31 травня 2011 рік.

Ухвалою Липоводолинського районного
суду Сумської області від 23 жовтня 2014
року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого листа №1811/49/2012 до
виконання, у зв’язку з тим, що даний
виконавчий лист був виданий на
виконання пізніше скасованої
постанови суду та не підлягає
виконанню.

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 за заявою
отримав новий виконавчий лист №1811/49/2012,
про те, у якому мається запис про строк
пред’явлення його до виконання до 02
жовтня 2013 року, сама ж постанова від 26
вересня 2012 року набрала законної сили 02
жовтня 2012 року.

04 листопада 2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Сумській області ОСОБА_1 на підставі
поданої ним 03 листопада 2014 року заяви
була винесена постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмові у прийнятті до провадження
виконавчого документа), у зв’язку з
пропуском встановленого строку
пред’явлення вказаного виконавчого
листа до виконання.

Відповідно до ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Пунктом 2 частини 1 та пунктом 1 частини 2
статті 22 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено строк
пред’явлення виконавчого листа до
виконання – протягом року, який
обраховується із наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що
дана адміністративна справа
розглядалась Харківським апеляційним
адміністративним судом, яким 26 вересня
2012 року прийнята нова постанова. Однак,
відомостей про те, що позивач знав про
розгляд справи апеляційним судом,
отримував від суду першої чи
апеляційної інстанції стосовно цього
будь-яку кореспонденцію, зокрема й
рішення суду за наслідками розгляду
апеляційної скарги, матеріали даної
справи не містять. Підтвердженням
такої необізнаності також є і його
попереднє звернення до суду із заявою
про поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання, що було видано на підставі
скасованого рішення суду першої
інстанції.

Тому, зазначені підстави, за яких
ОСОБА_1 пропустив строк пред’явлення
виконавчого листа до виконання, суд
вважає поважними, а заяву такою, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.261 КАС України, суд,

у
х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для
пред’явлення до виконання виданого 30
жовтня 2014 року Липоводолинським
районним судом Сумської області
виконавчого листа №1811/49/2012, визначивши
його тривалість у шість місяців,
перебіг якого починається з дня
набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
адміністративного апеляційного суду
через Липоводолинський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів із дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Д. В. Сізов