Справа № 412/277/2012
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5635/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
–Маймур Ф.Ф.,

при секретарі –Чоха К.О.,

за участю: позивача – ОСОБА_1,

відповідача
–ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2, УДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2011 року позивач звернувся до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з адміністративним
позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2, УДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення.

Позивач у позовній заяві зазначив, що
відносно нього було винесено постанову
по справі про адміністративне
правопорушення серії АЕ1 № 389590 від
30.11.2011 року, згідно якої відповідач був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за порушення Правил
дорожнього руху України,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП. Позивач з даною постановою
не згоден, оскільки вважає, що вона є
незаконною, не відображає дійсних
обставин справи, складена за
відсутності належних доказів та з
грубим порушенням законодавства, тому
звернувся до суду з позовом в якому
просить поновити строк для оскарження
зазначеної постанови та скасувати її
(а.с.3-5, 12-14).

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та наполягав на їх
задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні проти
позову заперечував, пояснив, що
складання протоколу та винесення
оскаржуваної постанови виконувалось
відповідно до норм чинного
законодавства.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали даної
адміністративної справи, суд приходить
до наступного висновку з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
30.11.2011 року було складено протокол про
адміністративне правопорушення,
відповідно, до якого позивач порушив
ПДР, зазначені обставини
підтверджуються копією протоколу,
наявного в матеріалах справи (а.с.6, 16).

Встановлено, що відносно позивача було
винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АЕ1 № 389590 від 30.11.2011 року, згідно якої
відповідач був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
порушення Правил дорожнього руху
України, відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, зазначені
обставини підтверджуються копією
вказаною постанови (а.с. 15).

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення були
з’ясовані обставини скоєного
правопорушення, що відповідно до ст. 280
КпАП України, підлягають з’ясуванню
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення, у тому
числі встановлено факт скоєння
правопорушення й винність позивача у
його вчиненні. Зміст постанови
відповідає вимогам ст. 282 КпАП України,
а потому підстав для скасування цієї
постанови не мається.

Суд, також, критично ставиться до
доводів представника позивача,
оскільки вони нічим об’єктивно не
підтверджуються, порушення прав
позивача допущені не були, самі ж
твердження позивача та його
представника є бездоказовими і
базуються на припущеннях.

Таким чином, оцінюючи усі докази, які
були досліджені у судовому засіданні у
їх сукупності суд вважає, що дії
інспектора ДАІ в частині складення
протоколу та винесення постанови є
правомірними, тому позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 70-71, 158-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до
інспектора ДПС ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Ф.Ф. Маймур