overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/14129/13-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради про оскарження постанови №1669 від 27.11.13 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністрація Центрального району
Миколаївської міської ради про оскарження постанови №1669 від 27.11.13 р..

Призначити судове засідання на 19.02.2014 року на 15:30 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.02.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися у судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Справа № 490/14638/13-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про оскарження постанови АА2 №202392 від 21.10.13 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про оскарження постанови АА2 №202392 від 21.10.13 р..

Призначити судове засідання на 19.02.2014 року на 14:00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.02.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися у судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Справа № 490/14517/13-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у
Миколаївській області про оскарження постанови №475 від 25.11.13 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління у справах захисту прав споживачів у Миколаївській області про оскарження постанови №475 від 25.11.13 р..

Призначити судове засідання на 06.03.2014 року на 15:00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.03.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися у судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Справа № 490/14841/13-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про оскарження постанови №825 від 04.12.13 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про оскарження постанови №825 від 04.12.13 р..

Призначити судове засідання на 07.03.2014 року на 11:30 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.03.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися у судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Справа № 490/14380/13-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про оскарження рішення
№1049 від 08.11.13 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про оскарження рішення №1049 від 08.11.13 р..

Призначити судове засідання на 07.03.2014 року на 10:30 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.03.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися у судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Справа № 490/13285/13-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Адміністрація Центрального районуну Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради про скасування рішення № 298 від 16.08.85 р. Про оформлення самовільно збудованих та будівлі нових службових приміщень,жилих та нежилих прибудов" ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністрація Центрального районуну
Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення № 298 від 16.08.85 р. Про оформлення самовільно збудованих та будівлі нових службових приміщень,жилих та нежилих прибудов".

Призначити судове засідання на 03.03.2014 року на 14:30 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.03.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися у судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Справа № 490/9150/13-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2013 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 03 вересня 2013 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не долучені копія протоколу про адміністративне правопорушення та копія постанови про накладення адміністративного стягнення, що оскаржується.

Позивачу судом було надано строк для усунення недоліків до 14 жовтня 2013 року.

Відповідно до відмітки пошти, конверт повернуто на адресу суду оскільки сплинув строк його зберігання. Тобто позивач ухилився від отримання поштового відправлення, а за такого не усунув недоліки у визначений в ухвалі термін.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя

О.В.
Батченко
Справа № 490/13807/13-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1001/2014
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Цурканенко Г.С. з участю представника позивача Гусева М.М., представника третьої особи Скалова
С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 23 рішення
Миколаївської міської ради № 34/24 від 31 жовтня 2013 року, -

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

О.В. Батченко
Справа № 490/7839/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1352/2014
У Х В А Л А

03 липня 2014 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, просила визнати протиправною бездіяльність
Миколаївської міської ради щодо не укладення договорів сервітуту для розміщення стаціонарних тимчасових споруд на земельні ділянки площею 29 кв.м. та 20 кв.м., розташованих поблизу ринку "Штрассе". Також просила визнати за позивачем право користування спірними земельними ділянками та зобов'язати відповідача укласти договори на право користування ними.

Подана заява в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

В той же час, вимоги позивача в частині визнання за нею права користування спірними земельними ділянками та зобов'язання відповідача укласти договори на право користування ними належить розглядати в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження у справі в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 107 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради в частині, що стосується вимог про визнання протиправною бездіяльності.

У відкритті провадження в частині вимог щодо визнання за ОСОБА_2 права користування спірними земельними ділянками та зобов'язання
Миколаївської міської ради укласти договори на право користування ними відмовити.

Судове засідання призначити на 24.09.2014 року на 09:30 годину.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копії позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Батченко
Справа № 2-а-408/11
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-408/11
Провадження №6а/642/41/14
У Х В А Л А

1 грудня 2014р.

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення державної соціальної допомоги в УПФУ в
Ленінському районі м.Харкова

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-а/408-11 про стягнення з УПФУ в
Ленінському районі м.Харкова на її користь державної соціальної допомоги.

Одночасно просить видати їй копію постанови суду.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат

Заявницею не обґрунтовано звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, не вказано, де він знаходився, чи втрачено виконавчий лист та чим це підтверджується.

Не надано і достовірних даних про те, чи не пропущено строк для виконання виконавчого листа згідно дати його видачі.

Заява про видачу копії постанови суду не розглядається в судовому засіданні, тому слід подати окрему заяву на видачу копії постанови.

Відповідно до ст.108 КАС України заява залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків до 28 листопада 2014 року. До цього часу недоліки не усунені.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається заявниці.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС
України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення державної соціальної допомоги в УПФУ в
Ленінському районі м.Харкова повернути заявниці.

Роз’яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ

Л.Л. ШРАМКО
Справа № 490/13269/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1539/2014
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2 про включення до списків виборців, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про включення її до списку виборців на виборчій дільниці № 480877 на позачергових виборах депутатів
Верховної Ради України.

Дійшовши висновку, що справа достатньо підготовлена до судового розгляду, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 173 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про включення до списків виборців.

Притягти до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 ведення Державного реєстру виборців Адміністрації
Центрального району Миколаївської міської ради.

Засідання призначити на 23.10.2014 року на 16:30 годину.

Повідомити сторони про дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Батченко
Справа № 490/13361/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1545/2014
УХВАЛА

26 жовтня 2014 року
Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 про зобов’язання включити до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Зі змісту ч. 3 ст. 173 КАС України слідує, що позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду не пізніш як за два дні до дня голосування.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, позов може бути залишений без розгляду, якщо позовну заяву подано з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5, 7, 8 ст. 107, п. 9 ч.1 ст. 155, ст. 173 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зобов’язання включити до списку виборців – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя

Батченко
О.В.
Справа № 490/13285/13-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1015/2014
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 2 рішення виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів № 298 від 16.08.1985 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, просила визнати протиправним та скасувати п. 2 рішення виконавчого комітету
Центральної районної ради народних депутатів № 298 від 16.08.1985 року, в частині оформлення самовільного будівництва гр. ОСОБА_2, а саме: збільшеної жилої площі на 16,6 м2 в будинку літ. В, сіни літ.
«в» (3,41?4,22), сарай літ Ц 5,3?2,20 по вул. Н.
Одеській 50.

В травні 2014 року представник позивач подав до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

У судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Представник позивача, згідно наданої заяви просив про розгляд клопотання про призначення експертизи у його відсутність, клопотання підтримує, просив призначити експертизу.

Відповідно ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в справі достатньо підстав для задоволення клопотання та призначення експертизи.

Керуючись ст. 81, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити
Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для вирішення експерту поставити такі запитання:

1. Чи відповідає збільшення жилої площі на 16,6 кв.м. в будинку літ. В, будівництво сіней літ. «в», розміром 3,41?4,22 м, будівництво сараю літ. Ц, розміром 5,3?2,20 м за адресою: м. Миколаїв, вул. Новоодеська 50 будівельним нормам і правилам ?

2. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Забезпечити експерту вільний доступ до об'єкту дослідження, поклавши обов'язок на сторони, а також інші особи, які на час обстеження перебувають у будинку № 50 по вул. Новоодеській в м. Миколаєві не чинити будь-яких перепон у здійсненні експертом своїх повноважень.

Попередити експерта про відповідальність відповідно ст. 384-385 КК
України.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача до закінчення розгляду справи по суті.

Суддя

О.В. Батченко

.
Справа № 490/11762/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1485/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про оскарження постанови ПС1 №301430 від 06.09.14 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про оскарження постанови ПС1 №301430 від 06.09.14 р..

Призначити судове засідання на 13.01.2014 року на 15:00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.01.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися у судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Справа № 490/12748/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1517/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про оскарження постанови ПС1 №689102 від 24.09.14 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про оскарження постанови ПС1 №689102 від 24.09.14 р..

Призначити судове засідання на 13.01.2014 року на 15:00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.01.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися у судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.