Справа № 167/1567/14-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №167/1567/14-а
Провадження №2-а/167/62/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року Рожищенський
районний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді
Сіліча І.І.

при секретарі-
Ісаковій Н.Ю.

з участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
Кулай Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рожище
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора відділення
державної автомобільної інспекції з
обслуговування Рожищенського району
Управління ДАІ УМВС України у
Волинській області Кулай Юрія
Вікторовича про визнання протиправною
та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення від 18.11.2014
року, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
інспектора відділення державної
автомобільної інспекції з
обслуговування Рожищенського району
Управління ДАІ УМВС України у
Волинській області Кулай Юрія
Вікторовича про визнання протиправною
та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення від 18.11.2014
року.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що
18 листопада 2014 року інспектором ДАІ з
обслуговування Рожищенського району
Кулай Ю.В. на нього було накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 425 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Зазначена
обставина підтверджується постановою
серії ПС2 №031184 від 18.11.2014 року.

Відповідно до вказаної постанови
правопорушення полягає в тому, що 18.11.2014
року о 14 год. 35 хв. він керував
автомобілем марки Фіат Добло н/з НОМЕР_3
між населини пунктами с.Носачевичі -
смт.Дубище Рожищенського району, на
якому не було ввімкнено ближнє світло
фар або денні ходові вогні передбачені
конструкцією транспортного засобу, чим
порушив п.п.9.8 ПДР України.

З винесенням даної постанови та
накладенням штрафу не погоджується.
Просить суд визнати дії інспектора
протиправними та скасувати постанову
про притягнення його до
адміністративної відповідальності.
Разом з тим, зазначив, що при складанні
протоколу інспектором не були
враховані його пояснення та пояснення
свідків про те, що фари його автомобіля
під час руху були увімкненені за межами
населених пунктів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав з підстав,
зазначених в позовній заяві, просить
задовольнити їх.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримав, просить їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав. Суду
пояснив, що постанова про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності від 18.11.2014 року
постановлена відповідно до вимог
КУпАП. Позовні вимоги позивача є
безпідставними та такими, що не
відповідають дійсним обставинам
справи. В задоволенні позову просить
відмовити.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, свідків,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

З пояснень сторін, матеріалів справи
встановлено, що відносно ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ч.2 т.122 КУпАП, згідно
якого останній 18.11.2014 року о 14 год. 35 хв.,
керував автомобілем марки Фіат Добло
д.н.з. НОМЕР_3 на автодорозі О-031379 км
населини пунктами с.Насачевичі -
смт.Дубище Рожищенського району, на
якому не боло ввімкнено ближнє світло
фар або денні ходові вогні передбачені
конструкцією транспортного засобу, чим
порушив вимогу дорожнього знаку 9.8
ПДР (а.с.9).

Постановою серії ПС2 №031184 від 18.11.2014
року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.
(а.с.8).

Однак, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які
перебували в салоні автомоіля, яким
керував позивач, в судовому засіданні
ствердили, що підсвітка панелі була
увімкнена, що свідчить про те, що фари
автомобіля під час руху були
увімкненені.

Разом з тим, при винесенні постанови в
справі про адміністративне
правопорушення інспектором ВДАІ
Рожищеньського РВ УМВС України у
Волинській області Кулай Ю.В. було
порушено ряд прав позивача.

Як вбачається із постанови у справі про
адміністративне правопорушення, копія
постанови позивачу не вручалась, про що
свідчить відповідна відмітка у
постанові.

Крім того, згідно ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

При винесенні постанови були порушені
й інші права позивача, передбачені ст.268
КУпАП, а саме: особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності
має право зокрема: знайомитися з
матеріалами справи; давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання;
при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням. Всіх наданих
законом прав ОСОБА_1 був позбавлений,
що є порушенням процесу при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення.

Як вбачається із ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП України при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, однак, при винесенні
даної постанови цього зроблено також
не було.

Згідно вимог ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Дані обставини не були спростовані в
судовому засіданні відповідачем, суду
не було представлено жодних доказів в
підтвердження обставин, викладених у
постанові про адміністративне
правопорушення.

На основі викладеного суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити
частково та скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення від 18 листопада 2014 року
ПС2 №031184 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в розмірі 425 грн.

На підставі ст.ст.122 ч.2, 254, 268, 280 КУпАП,
керуючись ст.ст.10, 11, 71, 158, 159, 160-163 КАС
України, суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора
відділення державної автомобільної
інспекції з обслуговування
Рожищенського району Управління ДАІ
УМВС України у Волинській області
Кулай Юрія Вікторовича про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення від 18.11.2014 року задовольнити
частково.

Скасувати постанову інспектора
ВДАІ з обслуговування Рожищенського
району Кулай Юрія Вікторовича від 18
листопада 2014 року ПС2 №031184 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в розмірі 425 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч