overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0907/9696/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60257/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними дій щодо виплати як ветерану війни
(учаснику бойових дій) разової щорічної допомоги до 5 травня 2011 року не в повному обсязі, зобов'язання здійснити нарахування щорічної разової допомоги до 5 травня 2011 року в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, стягнення недоплаченої допомоги в сумі 2172 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 0907/9696/2012 за позовом
ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними дій щодо виплати як ветерану війни (учаснику бойових дій) разової щорічної допомоги до 5 травня 2011 року не в повному обсязі, зобов'язання здійснити нарахування щорічної разової допомоги до 5 травня 2011 року в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, стягнення недоплаченої допомоги в сумі 2172 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 264/6340/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60412/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31 липня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 820/6155/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року
К/800/63721/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л., розглянувши клопотання Харківського міського центру зайнятості про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та постанови
Харківскього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року справі за позовом
Українсько-Болгарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана" до
Харківського міського центру зайнятості про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 грудня 2013 року відкрито провадження за касаційною скаргою
Харківського міського центру зайнятості на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та постанову
Харківскього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року.

Скаржником на адресу Вищого адміністративного суду України було направлено клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та постанови
Харківскього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року.

Проте, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить достатніх доводів щодо його обґрунтованості.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Харківського міського центру зайнятості про зупинення виконання постанови
Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року відмовити.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л. Мороз
Справа № 241/569/14-а (2а/241/76/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55981/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 4 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча",
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод" про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження від 7 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області одночасно з поданням касаційної скарги, просить зупинити виконання постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 4 червня 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року.

Клопотання не підлягає задоволенню

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 241/569/14-а з
Першотравневого районного суду
Донецької області.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Першотравневому районі
Донецької області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 4 червня 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 804/13799/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 р.

за позовом приватного підприємства «Адоніс»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 29.12.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.12.2014 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 265/4837/14-а (2-а/265/466/14)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60780/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у даній справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору або документ, яким заявник звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 51 грн.16 коп.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019,
КЕКД 2230005, або документу про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк до 15 грудня 2014 року для усунення зазначених вище недоліків до 16 грудня 2014 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56365/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання наказу неправомірним в частині та його скасування в частинні,

В С Т А Н О В И В :

Вимоги Вищого адміністративного суду
України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу №825/696/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання наказу неправомірним в частині та його скасування в частинні.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 грудня 2014 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський
Справа № 514/937/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60439/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тарутинського районного суду Одеської області від 20 червня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Державної патрульної служби взводу обслуговування СП «Кирнички» старшого лейтенанта Касина Олександра
Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 20 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Тарутинського районного суду Одеської області від 20 червня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 335/5867/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м.
Київ
К/800/60102/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 11 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року, позов задоволено частково. Зобов"язано управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов"язкое державне пенсійне страхування, та сплатити різницю між отриманими сумами пенсії, починаючи з 22 квітня 2014 року. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 11 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 822/3136/14
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60638/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції
України, Міністерства фінансів
України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області, Державного казначейства
України, Головного управління юстиції в Хмельницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі та утриманого податку з доходів фізичних осіб,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/3136/14 за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України,
Міністерства фінансів України,
Державної судової адміністрації
України, територіального управління
Державної судової адміністрації в
Хмельницькій області, Державного казначейства України, Головного управління юстиції в Хмельницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі та утриманого податку з доходів фізичних осіб.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко