Справа № 820/17523/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" листопада 2014 р.
Харківський окружний адміністративний
суд у складі
Головуючого судді Спірідонова М.О.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЬВЕКС" до
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкового повідомлення-рішення ,
Позивач, ТОВ "Альвекс" звернувся до
адміністративного суду з позовом до
Головного управління Міндоходів у
Харківській області в якому просив суд
з урахуванням уточнень скасувати
податкове повідомлення-рішення
Головного управління Міндоходів у
Харківській області від 02.07.2014 р. №
стягнути з Державного бюджету України
Червонозаводському районі м. Харкова,
код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській
області, МФО 851011) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю "АЛЬВЕКС"
пров. Сіриківський, 1А) судові витрати у
розмірі 414,12 (чотириста чотирнадцять
В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що вважає зазначене податкове
повідомлення-рішення від 02.07.2014 року
суперечить законодавству, порушує
норми матеріального права та підлягає
Представник позивача в судове
засідання з'явися та підтримав позовні
вимоги та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове
засідання з'явився та з позовними
вимогами не погодився у повному обсязі,
вказавши, що оскаржене податкове
повідомлення-рішення винесено у
відповідності до вимог чинного
законодавства України та є законним та
обґрунтованим та просив суд відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог.
Судом встановлено, що працівниками ГУ
Міндоходів у Харківській області була
проведена документальна невиїзна
перевірка правильності визначення
бази оподаткування, своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати митних платежів при митному
оформленні товарів: товар № 5
«хірургічні прилади, що
використовуються у медицині», та товар
№ 6 «хірургічні прилади, що
використовуються у медицині», в зоні
діяльності Південної митниці Мін
доходів, за митною декларацією від
22.04.2014 року № 500060001/2014/014330 по товариству
з обмеженою відповідальністю "Альвекс".
За результатами перевірки було
складено акт від 17.06.2014 року №
26/2014/20-40/35352000 яким встановлено
порушення позивачем підпунктів «а» та
«в» пункту 193.1. статті 193, пункту 187.8.
статті 187 та пункту 190.1. статті 190
Податкового кодексу України занижено
митні платежі - податок на додану
вартість на суму 419 260,85 гри:, у т.ч. за
товаром № 5 на суму 34 385,62 та за товаром
№ 6 на суму - 384 875,23 грн., по митній
декларації від 22.04.2014 № 500060001/2014/014330.
На підставі вище зазначеного акту
перевірки керівником відповідача було
винесено податкове повідомлення -
рішення від 02.07.2014 року № яким
позивачу збільшено суму податкового
зобов'язання за податком на додану
вартість із ввезених на територію
України товарів на загальну суму 524 067
(п'ятсот двадцять чотири тисячі
шістдесят сім) грн. 06 коп., з яких 419 260
(чотириста дев'ятнадцять тисяч двісті
шістдесят) грн. 85 коп. - за податком на
додану вартість та 104 815 (сто чотири
тисячі вісімсот п'ятнадцять) грн. 21 коп.
- за штрафними санкціями за порушення п.
187.8 ст. 187 та п. 190.1 ст. 190 Податкового
кодексу України.

ТОВ "Альвекс" не погодилось з вище
зазначеним рішенням відповідача та
11.07.2014 року направило скаргу до
Міністерства доходів і зборів України,
на яку отримало 04.08.2014 року рішення про
результати розгляду скарги від
Державної фіскальної служби України
про залишення ППР без змін, а скаргу ТОВ
"Альвекс" без задоволення.

Суд зазначає, що предметом спору є
застосування положень постанови КМУ
від 23.04.2014 р. № 118 «Про затвердження
переліку медичних виробів, операції з
постачання на митній території України
та ввезення на митну територію України
яких підлягають оподаткуванню
податком на додану вартість за ставкою
7 відсотків» (далі - Постанова №118), та
постанова КМУ від 08.08.2011 р. № 867 «Питання
звільнення виробів медичного
призначення від оподаткування
податком на додану вартість» (далі -
Постанова № 867), а саме процентна ставка
ПДВ.

Крім цього суд зазначає, що спірний
товар є в переліку виробів медичного
призначення як постанови №118 так и
постанови № 867.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачем 22.04.2014
зоні діяльності Південної митниці
Міндоходів було здійснено митне
оформлення в режимі імпорт (декларація
№ 500060001/2014/014330), а саме товару: голки
трубчасті металеві одноразові: голки
Гранум для забору крові стерильні:
каталожний номер 80381, голка Гранум для
забору крові G 21x1 1/2" - 150000 шт.
Торговельна марка: "Гранум". Виробник:
Weihai Hongyu Medical Devices Co., Ltd". Країна
виробництва - CN.» (товар № 5);
«хірургічні прилади, що
використовуються у медицині: комплект
для забору капілярної крові "Гранум",
об'єм 1,0мл., (піпетка транспортна зі
скарифікатором) - 700000 шт. Торговельна
марка: "Гранум". Виробник: "JLANGSU KANGJIAN MEDICAL
APPARATUS CO., LTD "; хірургічні інвазивні
медичні вироби: скарифікатор
стерильний "Гранум" одноразового
використання - 4000000 шт. Торговельна
марка: "Гранум". В иробник: "YANCHENG HUIDA MEDICAL
INSTRUMENTS CO., LTD " пробірки вакуумні "Гранум"
для забору крові в асортименті - 24800 шт.,
згідно інвойсу № НЕЛ-140130КР від 30.01.2014 та
Свідоцтва про державну реєстрацію №
7362/2007 від 15.02.2013 р. Торговельна марка
"Гранум". Виробник: " Weihai Hongyu Medical Devices Co.,
Ltd ". Торговельна марка "Гранум". Система
для забору капілярної крові "Гранум" з
ЕОТА-КЗ, об'єм 0,2 мл. - 350000 шт. Торговельна
марка: "Гранум". Виробник: " JLANGSU KANGJIAN MEDICAL
APPARATUS CO., LTD "; Країна виробництва - СК»
(товар № 6), які надійшли на адресу ТОВ
«АЛЬВЕКС» за митною декларацією від
22.04.2014 № 500060001/2014/014330, зі сплатою податку
на додану вартість за ставкою 7,00 % та у
сумі 18 515,33 грн. (товар № 5) та 207 240,51 грн.
(товар №6).

З 1 квітня 2014 р. згідно із Законом
України від 27.03.2014 р. №1166-УІІ "Про
запобігання фінансової катастрофи та
створення передумов для економічного
зростання в Україні" (далі - Закон № 1166)
з п. 197.1 ст. 197 розділу V Податкового
кодексу України, затвердженого 02.12.2010 р.
за № 2755-VІ (далі - ПКУ), виключено пп.
197.1.27, у результаті чого скасовано режим
звільнення від оподаткування операцій
з постачання лікарських засобів,
дозволених для виробництва і
застосування в Україні та внесених до
Державного реєстру лікарських засобів
(у тому числі і тих, які реалізуються
аптечними закладами), а також виробів
медичного призначення за переліком,
затвердженим КМУ.

Одночасно з цієї ж дати ставка податку
на додану вартість у розмірі 7
відсотків (пп. «в» п. 193.1 ст.193 розділу V
ПКУ) застосовувалася за операціями з
постачання лікарських засобів,
дозволених для виробництва і
застосування в Україні та внесених до
Державного реєстру лікарських засобів
(у тому числі і тих, які реалізуються
аптечними закладами), а також з
постачання виробів медичного
призначення за переліком, затвердженим
постановою КМУ.

Суд зазначає, що Законом України №1166
було скасовано пільгу зі сплати
податку на додану вартість при
ввезенні на митну територію України
лікарських засобів, дозволених для
виробництва і застосування в Україні
та внесених до Державного реєстру
лікарських засобів (у тому числі і тих,
які реалізуються аптечними закладами),
а також виробів медичного призначення
за переліком, затвердженим КМУ.

Виходячи з аналізу вище зазначених
положень суд приходить до висновку, що
починаючи з 1 квітня 2014 р. обкладення
податком на додану вартість вказаної
категорії товарів при ввезенні їх на
митну територію України здійснювалося
на загальних підставах за ставкою 20
відсотків відповідно до пп. «а» п. 193.1
ст. 193 розділу V ПКУ. При цьому у графі 36
«Преференція» митної декларації на
бланку єдиного адміністративного
документа код звільнення не
зазначається, у графі 47 «Нарахування
платежів» використовується
відповідний код способу розрахунку
згідно з Класифікатором способів
розрахунку, затвердженим наказом
Міністерства фінансів України від
20.09.2012 р. № 1011 «Про затвердження
відомчих класифікаторів інформації з
питань державної митної справи, які
використовуються у процесі оформлення
митних декларацій».

Суд зазначає, що вище зазначену позицію
суду також підтримується роз'ясненням
із зазначеного питання наданого в
листах Міністерства доходів і зборів
України від 04.04.2014 р. № 7860/7/99-99-19-05-01-17 та
№ 7822/7/99-99-19-04-02-17.

Суд зазначає, що згідно зі змінами,
внесеними до пп. «в» п. 193.1 ст. 193 розділу
V ПКУ Законом України від 10.04.2014 р. №
1200-VII «Про внесення змін до Податкового
кодексу України та деяких інших
законодавчих актів України щодо
усунення окремих неузгодженостей норм
законодавства» (далі - Закон № 1200),
ставка податку на додану вартість у
розмірі 7 відсотків застосовується за
операціями з:

постачання лікарських засобів на
митній території України та ввезення
на митну територію України лікарських
засобів, дозволених для виробництва і
застосування в Україні та внесених до
Державного реєстру лікарських засобів,
а також медичних виробів за переліком,
затвердженим КМУ;

постачання на митній території України
та ввезення на митну територію України
лікарських засобів, медичних виробів
та/або медичного обладнання,
дозволених для застосування у межах
клінічних випробувань, дозвіл на
проведення яких надано центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері охорони здоров'я.

Відповідно до п. 1 розділу III
«Прикінцеві положення» Закону № 1200
зазначений закон набув чинності з дня,
наступного за днем його опублікування
(у газеті «Голос України» № 77 від 18.04.2014
р.), тобто з 19 квітня 2014 р.

Аналізуючи вище викладене суд
приходить до висновку, починаючи з 19
квітня 2014 р. норма пп. «в» п. 193.1 ст. 193
розділу V ПКУ діє в редакції Закону №
1200. Тобто, починаючи із зазначеної дати
ставка ПДВ у розмірі 7 відсотків
застосовується за операціями з
постачання лікарських засобів на
митній території України та ввезення
на митну територію України лікарських
засобів, дозволених для виробництва і
застосування в Україні та внесених до
Державного реєстру лікарських засобів,
а також медичних виробів за переліком,
затвердженим КМУ.

Відповідно до постанови КМУ від 23.04.2014
р. № 118 "Про затвердження переліку
медичних виробів, операції з
постачання на митній території України
та ввезення на митну територію України
яких підлягають оподаткуванню
податком на додану вартість за ставкою
7 відсотків" (далі - Постанова №118), яка
набула чинності з 26 квітня 2014 р. - дня
опублікування (газета «Урядовий
кур'єр» № 77 від 26.04.2014р.), втратила
чинність постанова КМУ від 08.08.2011 р. № 867
"Питання звільнення виробів медичного
призначення від оподаткування
податком на додану вартість" (далі -
Постанова № 867), отже суд зазначає, що з
26 квітня до 1 липня 2014 р., за операціями з
постачання на митній території України
та ввезення на митну територію України
медичних виробів згідно з переліком,
затвердженим Постановою №118,
застосовується ставка податку на
додану вартість 7 відсотків.

Таким чином, з 1 до 26 квітня 2014 р. ставка
податку на додану вартість у розмірі 7
відсотків застосовувалася за
операціями з постачання на митній
території України медичних виробів,
які були включені до переліку,
затвердженого Постановою № 867, а з 26
квітня до 1 липня 2014 р. - щодо медичних
виробів, включених до переліку,
затвердженого Постановою № 118.

Ставка ПДВ у розмірі 7 відсотків
застосовувалася з 19 до 26 квітня 2014 р. за
операціями з ввезення на митну
територію України медичних виробів,
які були включені до переліку,
затвердженого Постановою № 867, а з 26
квітня до 1 липня 2014 р. - за операціями з
ввезення на митну територію України
медичних виробів, які включені до
переліку, затвердженого Постановою
№118.

За операціями з постачання на митній
території України та ввезення на митну
територію України медичних виробів,
які не включені до переліків,
затверджених вказаними постановами,
застосовується ставка ПДВ у розмірі 20
відсотків.

Виходячи з вище викладеного, а також з
врахуванням положень п.п 4.1.4 п.4.1 ст 4 ПК
України суд приходить до висновку, що
оскільки товар було ввезено 22.04.2014 року,
то позивачем правомірно застосована
ставка 7% ПДВ до зазначеного товару, а
отже податкове повідомлення-рішення
від 02.07.2014 р. № винесено ГУ
Міндоходів у Харківській області з
порушенням норм чинного законодавства
України.

Судові витрати підлягають стягненню
згідно положень ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України Харківський окружний
адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "АЛЬВЕКС"
до Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкового повідомлення-рішення -
задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Головного
управління Міндоходів у Харківській
області від 02.07.2014 р. № на
загальну суму 524 067,06 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
(р/р 4011, отримувач: УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській
області, МФО 851011) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю "АЛЬВЕКС"
(, адреса: 61017, м. Харків,
пров. Сіриківський, 1А) судові витрати у
розмірі 414,12 (чотириста чотирнадцять
грн., 12 коп.)

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення та з дня
отримання копії постанови, у разі
проголошення постанови суду, яка
містить вступну та резолютивну
частини, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 01 грудня 2014 року.

Суддя
Спірідонов М.О.