Справа № 826/16055/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В, при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Завлаб»

до

державної податкової інспекції в Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

про

визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 04.09.2014 №7259-25, рішення від 19.09.2014 №90/26-50-25-01-09,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завлаб» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до державної податкової інспекції в Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 04.09.2014 №7259-25, рішення від 19.09.2014 №90/26-50-25-01-09.

Проте в судові засідання 03.11.2014, 12.11.2014 та 24.11.2014 позивач не з’явився.

Повістку про виклик в судове засідання на 03.11.2014 позивач отримав засобами поштового зв’язку 03.11.2014, про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового рекомендованого відправлення.

Про судові засідання 12.11.2014 та 24.11.2014 позивач був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Так, повістку про виклик в судове засідання на 12.11.2014 отримано представником позивача 07.11.2014, що підтверджується повідомленням пошти про вручення поштового рекомендованого відправлення.

Повістку про виклик в судове засідання на 24.11.2014, яка надсилалась за адресою позивача, зазначеною у позовній заяві, товариство з обмеженою відповідальністю «Завлаб» відмовилось отримати, про що свідчить повернута поштова кореспонденція суду із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини восьмої та одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Систематична неявка позивача в судові засідання свідчить про неналежне використання останнім своїх процесуальних прав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України», згідно яких суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Враховуючи, що 24.11.2014 позивач повторно не забезпечив явку свого представника в судове засідання, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись статтями 35, 128, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.