Справа № 826/17030/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Безименної Н.В.,
Карпушової О.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
27.06.2014 у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «АОЛА» про
визнання протиправними дій, визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до ДПІ у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними дій з проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки з питання повноти та
своєчасності сплати до бюджету податку
з доходів фізичних осіб за період з
01.01.2012 по 31.12.2012 та про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
/5074 від 16.10.2013.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05.12.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2014, в
задоволенні позовних вимог відмовлено
повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.05.2014 вищезазначені судові
рішення скасовані, справу передано на
новий судовий розгляд.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
27.06.2014 у задоволенні вищевказаного
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою задовольнити позовні вимоги
повністю.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а оскаржувана постанова
суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202
КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про необхідність відмови у задоволенні
позовних вимог, з чим не погоджується
колегія суддів, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідачем проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку
позивача з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2012 по
31.12.2012, за результатами якої складено
акт №
1072/26-51-17-01/НОМЕР_1 від 30.09.2013.

Проведеною перевіркою встановлено
допущення позивачем порушень вимог ст.
36, пп. 49.18.4. п. 49.18. ст. 49, п. 176.1. ст. 176
Податкового кодексу України (далі - ПК
України), яке полягало в тому, що
позивачем не подано податкову
декларація про майновий стан і доходи
за 2012 рік, сплату до бюджету податку на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування не здійснено,
отримано 24,975% статутного капіталу ТОВ
«Мерсес Плюс» у вигляді додаткового
блага.

Судом першої інстанції встановлено, що
у зв'язку з неподанням позивачем станом
на 30.09.2013 декларації про майновий стан і
доходи за 2012 рік, а також у зв'язку з
надходженням податкової інформації
щодо отримання позивачем 24,975%
статутного капіталу ТОВ «Мерсес Плюс»
у вигляді додаткового блага,
відповідачем прийнято рішення про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
позивача з питання повноти та
своєчасності сплати до бюджету податку
з доходів фізичних осіб за період з
01.01.2012 по 31.12.2012 наказ на проведення
перевірки №458-П від 16.09.2013 та
повідомлення про її проведення №
3295/Л/26-51-17-01-16 від 16.09.2013 направлені
позивачу поштою на адресу реєстрації.

Судом першої інстанції встановлено, що
між ТОВ «Компанія з управління
активами «Аола», що виступає в
інтересах та за рахунок пайового
венчурного інвестиційного фонду
«Солідарні активи» не
диверсифікованого виду закритого типу
(продавець) та позивачем (покупець)
укладено договір купівлі-продажу
(відступлення) частки у статутному
капіталі ТОВ «Мерсес плюс» № 07/04/10-КП2
від 07.04.2010, за умовами якого, з
урахуванням додаткових угод до
договору, продавець зобов'язується
продати покупцеві частину своєї частки
у статутному капіталі ТОВ «Мерсес
плюс» номінальною вартістю 17 482 500,00 грн,
що становить 24,975 % статутного капіталу.
Покупець зобов'язується прийняти та
оплатити зазначену частку в порядку та
на умовах даного договору.

Пункт 2.1. договору передбачає, що
відступлення частки за цим договором є
чинним і покупець набуває права
власності на частку з моменту
підписання даного договору, але не
раніше дня проведення державної
реєстрації відповідних змін до Статуту
ТОВ «Мерсес плюс».

Відповідно до п. 3.1 договору, за
відступлення частки покупець
зобов'язується сплатити продавцю 17 482
500,00 гривень в строк до 31.12.2012 (в даний
пункт були внесені зміни додатковими
угодами між сторонами, зокрема, в
частині збільшення строку оплати за
частину корпоративних прав).

19.12.2012 між ТОВ «Компанія з управління
активами «Аола», що виступає в
інтересах та за рахунок пайового
венчурного інвестиційного фонду
«Солідарні активи» не
диверсифікованого виду закритого типу
(покупець) та позивачем (продавець)
укладено договір купівлі-продажу
(відчуження) частки у статутному
капіталі ТОВ «Мерсес плюс» за № 12/12-КП2.

Відповідно до розділу 1 даного
договору, продавець зобов'язується
продати покупцеві частину своєї частки
у статутному капіталі ТОВ «Мерсес
плюс» номінальною вартістю 17 482 500,00 грн,
що становить 24,975 % статутного капіталу
ТОВ «Мерсес плюс» та формується за
рахунок грошових коштів і відповідає
24,975 % голосів на зборах його учасників.
Покупець зобов'язується прийняти та
оплатити зазначену частку в порядку та
на умовах даного договору.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що
відчуження частки за цим договором є
чинним і покупець набуває права
власності на частку з моменту
підписання даного договору, але не
раніше дня проведення державної
реєстрації відповідних змін до Статуту
ТОВ «Мерсес плюс».

За відчуження частки покупець
зобов'язується сплатити продавцю 17 482
500,00 грн у строк до 25.12.2012 (п. 3.1. договору).

Також між сторонами укладено угоду від
31.12.2012 про зарахування зустрічних
однорідних вимог № 2, згідно пункту 2.2.
якої зобов'язання ТОВ «Компанія з
управління активами «Аола» за
договором купівлі-продажу № 12/12-КП2 від
19.12.2012 перед позивачем на суму 17 482 500,00
грн припиняються повністю.

В акті перевірки зроблено висновок про
те, що дана сума (17 482 500,00 грн) є
доходом позивача, який мав бути
оподаткований. Зазначені вище
обставини слугували підставою для
прийняття спірного податкового
повідомлення-рішення від 16.10.2013 №
/5074, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб у розмірі 2 971 810,00
грн і застосовані штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 170,00 грн.

Згідно частини першої статті 1087
Цивільного кодексу України розрахунки
за участю фізичних осіб, не пов'язані із
здійсненням ними підприємницької
діяльності, можуть проводитись у
готівковій або безготівковій формі з
допомогою розрахункових документів у
електронному або паперовому вигляді.

Відповідно до підпункту 170.2.1 та
підпункту 170.2.2 пункту 170.2 статті 170 ПК
України облік загального фінансового
результату операцій з інвестиційними
активами ведеться платником податку
самостійно, окремо від інших доходів і
витрат. Для цілей оподаткування
інвестиційного прибутку звітним
періодом вважається календарний рік.
Інвестиційний прибуток розраховується
як позитивна різниця між доходом,
отриманим платником податку від
продажу окремого інвестиційного
активу та його вартістю, що
визначається із суми витрат на
придбання такого активу.

Відтак, колегією суддів встановлено, що
за набуття у власність 24, 975% статутного
капіталу ТОВ «КУА АОЛА» позивачем мали
бути здійснено витрати у розмірі 17 482
500,00 грн, за продаж 24, 975% статутного
капіталу ТОВ «КУА АОЛА» позивачем в
подальшому мало бути отримано 17 482 500,00
грн.

Однак в даному випадку проведено
зарахування зустрічних однорідних
вимог в одній й тій самій сумі, як за
придбання так і за відчуження тієї ж
самої частки статутного капіталу ТОВ
«Мерсес плюс» між тими самими
сторонами - позивачем та ТОВ «КУА
АОЛА».

Таким чином, фактична різниця між
витратами на придбання 24, 975% статутного
капіталу ТОВ «Мерсес плюс» та доходом
від відчуження цієї частки становить
0,00 грн.

Отже, від цієї операції позивач не
отримав позитивної різниці між
доходом, отриманим платником податку
від продажу окремого інвестиційного
активу, та його вартістю, що
визначається із суми витрат на
придбання такого активу.

Статтею 164 ПК України передбачено, що
базою оподаткування є загальний
оподатковуваний дохід, з урахуванням
особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід -
будь-який дохід, який підлягає
оподаткуванню, нарахований
(виплачений, наданий) на користь
платника податку протягом звітного
податкового періоду.

Загальний оподатковуваний дохід
складається з доходів, які остаточно
оподатковуються під час їх нарахування
(виплати, надання), доходів, які
оподатковуються у складі загального
річного оподатковуваного доходу, та
доходів, які оподатковуються за іншими
правилами, визначеними цим Кодексом.

Загальний місячний оподатковуваний
дохід складається із суми
оподатковуваних доходів, нарахованих
(виплачених, наданих) протягом такого
звітного податкового місяця.

Загальний річний оподатковуваний
дохід дорівнює сумі загальних місячних
оподатковуваних доходів, іноземних
доходів, отриманих протягом такого
звітного податкового року, доходів,
отриманих фізичною особою -
підприємцем від провадження
господарської діяльності згідно із
статтею 177 цього Кодексу, та доходів,
отриманих фізичною особою, яка
провадить незалежну професійну
діяльність згідно із статтею 178 цього
Кодексу.

Згідно підпункту 164.2.9 пункту 164.2 статті
164 ПК України до загального місячного
(річного) оподатковуваного доходу
платника податку включаються, зокрема,
інвестиційний прибуток від проведення
платником податку операцій з цінними
паперами, деривативами та
корпоративними правами, випущеними в
інших, ніж цінні папери, формах, крім
доходу від операцій, зазначених у
підпунктах 165.1.2, 165.1.40 і 165.1.52 пункту 165.1
статті 165 цього Кодексу.

Особливості оподаткування
інвестиційного прибутку визначаються
пунктом 170.2 статті 170 ПК України,
відповідно до якого облік загального
фінансового результату операцій з
інвестиційними активами ведеться
платником податку самостійно, окремо
від інших доходів і витрат. Для цілей
оподаткування інвестиційного прибутку
звітним періодом вважається
календарний рік (підпункт 170.2.1 пункту
170.2 статті 170 ПК України).

Відповідно до підпункту 170.2.6 пункту 170.2
статті 170 ПК України до складу
загального річного оподатковуваного
доходу платника податку включається
позитивне значення загального
фінансового результату операцій з
інвестиційними активами за наслідками
такого звітного (податкового) року.

При цьому, підпунктом 170.2.8 пункту 170.2
статті 170 ПК України передбачено, що не
підлягає оподаткуванню та не
включається до загального річного
оподатковуваного доходу дохід,
отриманий платником податку протягом
звітного податкового року.

Судом встановлено, що у 2012 році
позивачем не було отримано позитивного
значення загального фінансового
результату операцій з інвестиційними
активами за наслідками 2012 року.

В розумінні ПК України позивач за
наслідками 2012 року не отримав
інвестиційного прибутку від операцій з
цінними паперами, тому, відповідно, не
повинен був вказувати зазначений дохід
в декларації за 2012 рік та сплачувати
податок на доходи з фізичних осіб.

При цьому, відповідачем не було надано
суду жодного належного й допустимого
доказу, який би підтверджував
отримання позивачем інвестиційного
прибутку від операції з
купівлі-продажу часток у статутному
капіталі ТОВ «Мерсес плюс» у 2012 році.

Враховуючи наведене, колегія суддів
доходить висновку, що у відповідача
були відсутні підстави для прийняття
податкового повідомлення-рішення №
/5074 від 16.10.2013

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_2 є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Проаналізувавши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції невірно надана правова
оцінка обставинам справи, а тому
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду -
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 27.06.2014 скасувати та
постановити нову, якою позовні вимоги
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «АОЛА» про
визнання протиправними дій, визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки з питання повноти та
своєчасності сплати до бюджету податку
з доходів фізичних осіб за період з
01.01.2012 по 31.12.2012.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві № /5074 від
16.10.2013.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено:
25.11.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
Н.В. Безименна

О.В. Карпушова

Головуючий суддя

Кучма А.Ю.

Судді:

Безименна Н.В.

Карпушова О.В.