Справа № 826/15216/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2014 року №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Мазур
А.С. розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києва до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вертікс Фінанс" про
припинення юридичної особи ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вертікс Фінанс", в
- припинити юридичну особу Товариство
з обмеженою відповідальністю "Вертікс
- скасувати свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи Товариства
з обмеженою відповідальністю "Вертікс
Ухвалою суду від 07 жовтня 2014 року
відкрито скорочене провадження у
справі та зобов'язано відповідача у
десятиденний строк з дня одержання
копії цієї ухвали, подати до суду
заперечення проти позову та всі докази
на їх підтвердження.
Відповідач у визначений судом строк
заперечення на позовну заяву не надав,
заяву про визнання позову також суду не
надіслав. Відповідачу ухвалу суду про
відкриття провадження у справі
надіслано за адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.
За правилами, встановленими пунктом 4
статті 33 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі ненадання
особами, які беруть участь у справі,
інформації щодо їх поштової адреси
судовий виклик або судове повідомлення
надсилаються юридичним особам та
фізичним особам-підприємцям - за
адресою місцезнаходження (місця
проживання), що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, проте
кореспонденція суду повернулася з
відміткою працівника пошти, що адреса
У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
В обґрунтування позову ДПІ зазначає, що
підприємство відсутнє за
зареєстрованим місцезнаходженням та
отримано письмове пояснення гр. ОСОБА_1
(директор та засновник), який повідомив,
що до реєстрації та ведення
фінансово-господарської діяльності
товариства не причетний.
Таким чином, як вважає ДПІ, реєстрація
підприємства була направлена на
здійснення протиправної діяльності,
спрямованої на ухилення від сплати
податків, відмивання та легалізацію
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вертікс Фінанс" ( код
юридичної особи 05.06.2014 р. про що в ЄДР
вул. Полтавська, б.17. Засновник
товариства - ОСОБА_1.
Станом на час розгляду справи статус
відомостей про юридичну особу -
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням. Дата взяття на
податковий облік в ДПІ - 06.06.2014 року.
До матеріалів справи надано копію
пояснень гр. ОСОБА_1 в якій він
повідомив про те, що невідомі особи
зареєстрували (перереєстрували) на
його ім'я ряд суб'єктів господарської
діяльності, в тому числі"Вертікс
Фінанс", але він взагалі ніякого
відношення до вищевказаного
підприємства немає, та ніколи не
звертався з приводу реєстрації
підприємств в державні та контролюючі
органи. У даній заяві ОСОБА_1 просить
контролюючий орган вжити дієвих
заходів щодо припинення вказаної
юридичної особи та визнати недійсними
реєстраційні документи суб'єкта
Вирішуючи з урахуванням наведеного
спір по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3. ст. 6 КАС України
суб'єкти владних повноважень мають
право звернутися до адміністративного
суду у випадках, передбачених
Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
Відповідно до п/п. 20.1.37. ПК України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою - підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання;
Крім того, відповідно до положень п. 67.2.
ПК України контролюючі органи в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо: припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців;
відміни державної реєстрації
припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців; скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.
У взаємозв'язку з викладеним, слід
Статтею 551 ГК України визначено ознаки
фіктивності, що дають підстави для
звернення до суду про припинення
юридичної особи або припинення
діяльності фізичною особою -
підприємцем, в тому числі визнання
реєстраційних документів недійсними:
зареєстровано (перереєстровано) на
недійсні (втрачені, загублені) та
підроблені документи; незареєстровано
у державних органах, якщо обов'язок
реєстрації передбачено
законодавством; зареєстровано
(перереєстровано) у органах державної
реєстрації фізичними особами з
подальшою передачею (оформленням) у
володіння чи управління підставним
(неіснуючим), померлим, безвісти
зниклим особам або таким особам, що не
мали наміру провадити
фінансово-господарську діяльність або
реалізовувати повноваження;
зареєстровано (перереєстровано) та
проваджено фінансово-господарську
діяльність без відома та згоди його
засновників та призначених у законному
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
юридична особа припиняється в
результаті, зокрема, ліквідації за
судовим рішенням.
Відповідно до ч. 2. ст. 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
підставами для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, є зокрема: визнання
судом недійсною державної реєстрації
юридичної особи через допущені при її
створенні порушення, які не можна
усунути, а також в інших випадках,
встановлених законом; наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Згідно з п. 2 ч. 1. ст. 110 ЦК України
юридична особа ліквідується за
рішенням суду про ліквідацію юридичної
особи через допущені при її створенні
порушення, які не можна усунути, за
позовом учасника юридичної особи або
відповідного органу державної влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В даному випадку під час розгляду
справи встановлено, що в ЄДР наявний
запис про відсутність товариства за її
зареєстрованим місцезнаходженням, що
відповідно до ч. 2. ст. 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців» є
самостійною підставою для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи.

Крім того, суд не бере до уваги письмові
пояснення гр. ОСОБА_1, адже лише під час
розгляду відповідної кримінальної
справи, за умови попередження ОСОБА_1
про кримінальну відповідальність за
дачу завідомо неправдивих показань,
вказані покази можуть мати юридичне
значення при вирішенні правового
спору, а особа не позбавлена права
змінювати власні покази на власний
розсуд в будь-який час, залежно від
внутрішніх суб'єктивних обставин,
внаслідок чого такі доводи ОСОБА_1, в
даному випадку, не є достовірними.

Окрім вищезазначеного, суду не надано
доказів, які б підтвердили твердження
ОСОБА_1 щодо його непричетності до
створення та діяльності відповідача.

Наведене вказує на відсутність підстав
для задоволення позову в частині
скасування свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи Товариства
з обмеженою відповідальністю "Вертікс
Фінанс ( ).

Частиною другою статті 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відтак, виходячи із встановлених судом
обставин та наведених вище положень
законодавства, суд приходить до
висновку про часткове задоволення
позову, як зазначено вище.

Керуючись ст.ст. 69 - 71, ст. 94, ст.ст. 158-163,
ст. 1832, ст. 186, ст. 254, ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити
частково.

2. Припинити юридичну особу - Товариство
з обмеженою відповідальністю "Вертікс
Фінанс" ( ).

3. У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

4. Копію постанови, у день набрання
постановою законної сили, надіслати
державному реєстратору відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві для внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
судове рішення щодо припинення
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вертікс Фінанс"
відповідно до встановленого законом
порядку.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленим статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 9, 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім випадків
її оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною. У разі оскарження в
апеляційному порядку постанови,
прийнятої у скороченому провадженні,
ухвала суду апеляційної інстанції по
такій справі є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.С. Мазур