Справа № 804/17963/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2014 рокусправа № 804/17963/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної
Л.П. Іванова С.М.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача:
Луговського Віталія Германовича,

представників третьої особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Кандидата
в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №24
ОСОБА_6

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
листопада 2014 року

у справі за позовом Кандидата в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №24
ОСОБА_6 до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №24
Дніпропетровської області, третя особа
без самостійних вимог - кандидат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 24
ОСОБА_8, про визнання недостовірними
результатів виборів,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2014р. позивач Кандидат в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №24 ОСОБА_6 звернувся
до суду з позовом до відповідача
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №24
Дніпропетровської області про
визнання недостовірними результати
виборів. Просив:

- визнати недостовірними результати
виборів народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі №24, встановлені
Окружною виборчою комісією, про що 29
жовтня 2014 року складено протокол про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі №24;

- скасувати постанову окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу №24 Дніпропетровської
області від 29 жовтня 2014 року про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі №24;

- визнати неможливим достовірне
встановлення підсумків голосування та
результатів виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі №24 та
необхідність проведення повторних
виборів народних депутатів України в
одномандатному виборчому окрузі №24.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
листопада 2014 року в задоволенні позову
- відмовлено.

Свою позицію суд першої інстанції
обґрунтував тим, що в силу ст. 35, 94, 96
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" передбачено
складання Окружною виборчою комісією
протоколу про підсумки голосування,
постанова про підсумки голосування
Окружною виборчою комісією не
приймається, а тому позовні вимоги в
частині скасувати постанову окружної
виборчої комісії є безпідставними.
Щодо вимоги про визнання неможливим
достовірно встановити підсумки
голосування та результатів виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в одномандатному виборчому окрузі
№24 та необхідності проведення
повторних виборів народних депутатів в
одномандатному виборчому округу №24,
суд першої інстанції зазначив, що
позивачем помилково обраний спосіб
захисту порушеного права шляхом
пред'явлення позовної вимоги про
визнання неможливим достовірно
встановити підсумки голосування та
результати виборів та необхідність
проведення повторних виборів в
одномандатному виборчому окрузі № 24 -
невідповідність обраного позивачем
способу захисту порушеного права є
підставою для прийняття судового
рішення про відмову у позові. Порушень
порядку підрахунку бюлетенів на
дільницях, щодо яких складено акти, не
встановлено, про що зазначено в
постанові Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
30.10.2014 року, яка залишена без змін
ухвалою апеляційної інстанції від
03.11.2014 року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржуване рішення та
прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги.
Посилається на те, що судом
проігноровано та не надано оцінки
наведеним доводам позивача, не
допитано членів окружної виборчої
комісії, що підписали протокол з
окремою думкою та прямо у такому
протоколі вказували на низку порушень,
допущеному при виборчому процесі.
Вважає, що позивачем обраний
правильний спосіб захисту порушеного
права, оскільки відповідно до Розділу
ХІІІ Закону може бути оскарженим любий
етап виборчого процесу, при цьому Закон
не встановлює обмежень щодо категорії
дій, бездіяльності або рішень, які
можуть бути оскарженими, та не надає
переліку порушень або етапів виборчого
процесу, які не можуть бути
оскарженими. Зазначає, що сукупність
порушень, унеможливлює визначення
дійсних результатів голосування в
цілому по всьому округу, а протокол
окружної виборчої комісії про підсумки
голосування у одномандатному
виборчому окрузі №24 містить відомості,
які не відповідають фактичним
результатам голосування.

В судовому засіданні, сторони, третя
особа без самостійних вимог підтримали
свої позиції, висловлені в суді першої
інстанції.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
Окружною виборчою комісією
одномандатного виборчого округу №24
(далі - ОВК №24) проведено безперервне
засідання, на якому на підставі
протоколів дільничних виборчих
комісій цього округу встановлені
підсумки голосування по виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в одномандатному виборчому окрузі
№24, про що складений протокол від 29
жовтня 2014 року.

Згідно матеріалів справи, постановою
ОВК №24 від 28.10.2014 року за № 34 (а.с. 23)
розглянуто скаргу Кандидата в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №24 ОСОБА_6 на дії
дільничних виборчих комісій з вимогою
про проведення перерахунку голосів на
відповідних виборчих дільницях. Згідно
вказаної постанови ОВК, встановлено, що
процедури підрахунку голосів не було
порушено.

Як вбачається з апеляційної скарги та
матеріалів справи, позивач фактично не
погоджується з протоколом окружної
виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі №24, оскільки дії
вчинені в день голосування та в ході
безперервного засідання ОВК №24, та
рішення ОВК №24 від 28.10.2014 року № 34,
прийняте на засіданні ОВК №24 порушують
вимоги Закону України "Про вибори
народних депутатів України". На
підтвердження своїх доводів позивачем
надано акти, про виявлення порушень
Закону України "Про вибори народних
депутатів України".

Однак, постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
30.10.2014 року, яка залишена без змін
ухвалою від 03.11.2014 року
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду по справі
№804/17745/14 за позовом Кандидата у народні
депутати України в одномандатному
окрузі №24 ОСОБА_6 до Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 24 Дніпропетровської області,
не встановлено порушень порядку
підрахунку бюлетенів на дільницях,
щодо яких складено акти, отже цим
рішенням вже перевірено законність дій
ОВК №24.

Згідно ст. 35 Закону, на засіданні
виборчої комісії ведеться протокол
засідання, який веде секретар комісії
(ч. 2). Рішення виборчої комісії з
розглянутого питання оформлюється у
формі постанови (ч.3). З питань поточної
діяльності комісія може приймати
протокольні рішення, зміст яких
заноситься до протоколу виборчої
комісії та не оформлюється окремим
документом (ч.6). Виборча комісія
складає акти та протоколи. Акт комісії
засвідчує певний факт або певну подію,
виявлені і визнані комісією. Протокол
комісії встановлює підсумки певних
дій, виконаних комісією (ч. 7).

Колегія суддів апеляційної інстанції,
вважає, що судом першої інстанції з
приводу посилань позивача на винесену
постанову ОВК №24 від 29 жовтня 2014 року
про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі №24,
правильно зазначено що:

Частинами 7, 8 ст.35, 3, 5, 6 ст.94, ст.96 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" передбачено складання
Окружною виборчою комісією з виборів
народних депутатів України протоколу
про підсумки голосування, постанова
про підсумки голосування Окружною
виборчою комісією з виборів народних
депутатів України не приймається, а
тому суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що позовні
вимоги в цій частині є безпідставними.

Отже, чинним законодавством України не
передбачено винесення ОВК будь-якої
постанови про підсумки голосування, що
виключає підставу для задоволення
позову щодо скасування такої
постанови.

На думку колегії суддів апеляційної
інстанції, судом першої інстанції
правильно зазначено, що позивачем
помилково обраний спосіб захисту
порушеного права шляхом пред'явлення
позовної вимоги про визнання
неможливим достовірно встановити
підсумки голосування та результати
виборів народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі № 24 та необхідність
проведення повторних виборів народних
депутатів України в одномандатному
виборчому окрузі № 24. Невідповідність
обраного позивачем способу захисту
порушеного права, визначеним
законодавством, встановлюється при
розгляді справи по суті та є підставою
для прийняття судового рішення про
відмову у позові.

Згідно ст.104 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" повторні
вибори проводяться в одномандатному
окрузі у випадку, коли вибори у
відповідному одномандатному окрузі
визнані такими, що не відбулися, або
якщо особа після її обрання не набула
депутатського мандата у порядку,
встановленому цим Законом. Рішення про
проведення повторних виборів приймає
Центральна виборча комісія.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що
рішення суду першої інстанції прийнято
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а отже,
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржуване судове
рішення - без змін.

Керуючись ст. 175, 177, п. 1 ч.1. ст. 198,
ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кандидата в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №24 ОСОБА_6 - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
листопада 2014 року у справі за позовом
Кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №24
ОСОБА_6 до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №24
Дніпропетровської області, третя особа
без самостійних вимог - кандидат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 24
ОСОБА_8, про визнання недостовірними
результатів виборів - залишити без
змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
С.М. Іванов