Справа № 824/2651/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 листопада 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/2651/14-а
Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду - Маренич І.В.
перевіривши матеріали справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Зарожанської сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області в особі Зарожанського
сільського голови, Відділу
містобудування та архітектури
Хотинської райдержадміністрації в
особі начальника відділу, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернівецькій області,
Прокуратури Чернівецької області,
треті особи без самостійних вимог на
предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання протиправною бездіяльність
та зобов'язання вчинити певні дії у
зв'язку з невиконанням ухвали суду про
витребування доказів, -
ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернулася до
Зарожанської сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області в особі Зарожанського
сільського голови, Відділу
містобудування та архітектури
Хотинської райдержадміністрації в
особі начальника відділу, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернівецькій області,
Прокуратури Чернівецької області
(далі-Відповідачі), треті особи без
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії.
23 вересня 2014 року судом було винесено
ухвалу про витребування доказів від
Зарожанської сільської ради (термін до
- зміни до генерального плану села
Зарожани, рішення виконкому
Зарожанської сільської ради про
визначення розробника проекту змін до
генерального плану села, повідомлення
в місцевих засобах масової інформації
про початок розроблення змін до
генерального плану населеного пункту з
визначенням порядку і строків внесення
пропозицій до нього фізичними та
юридичними особами, а також звернення
до архітектурно-містобудівної ради
відносно попереднього розгляду
матеріалів щодо розроблення змін до
генерального плану та результати
такого попереднього розгляду, а також
докази оприлюднення проектів рішень №
320/18-13 від 03.12.2013 року та № 360/19-14 від
27.03.2014 року відповідно до ст.15 Закону
України «Про доступ до публічної
- Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області докази
скасування реєстрації декларації від
виконання будівельних робіт з
реконструкції магазину під
бар-магазин, перукарню по АДРЕСА_1 і так
само декларації про готовність об'єкта
зареєстрована Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області 21.08.2012 року.
Від Зарожанської сільської ради
витребуванні документи надійшли на
адресу суду, а від Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернівецькій області на
даний час не надійшли.
Вказану ухвалу відповідач (Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернівецькій області)
отримав 2 жовтня 2014 року , що
підтверджується наявним в матеріалах
справи повідомленням про вручення
поштового відправлення.
В судове засідання 09.10.2014 року
відповідач (Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області) явку
уповноваженого представника не
забезпечив, подав на адресу суду
клопотання за підписом голови
ліквідаційної комісії Маковійчук В.Д.
про відкладення розгляду справи.
Клопотання мотивоване неможливістю
забезпечити явку уповноваженого
представника, у зв'язку з перебуванням
представника у відпустці. Витребуваних
ухвалою суду документів не надав.
В судове засіданні 09.10.2014 року
відповідач (Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області) не з'явився ,
документи не надав у зв'язку з чим
оголошена перерва до 21.10.2014 року, про що,
згідно з повідомленням про вручення
поштового відправлення відповідача
(Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області) повідомлено -
В судове засіданні 21.10.2014 року
відповідач (Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області) не з'явився,
документи не надав, але у зв'язку з
клопотанням представника позивача
справу було зупинено та призначено до
розгляду на 28.10.2014 року.
28.10.2014 року на адресу суду від голови
ліквідаційної комісії заступника
начальника Інспекції начальника
управління Полівцева С.С. надійшло
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження,
витребуваних ухвалою суду документів
В судовому засіданні 28.10.2014 року
продовжено перерву до 07.11.2014 року.
07.11.2014 року за клопотанням представника
позивача провадження по справі було
зупинено до 27 листопада 2014 року.
27 листопада 2014 року за клопотання
представника позивача по справі
оголошено перерву і призначено до
розгляду на 16.12.2014 року
Згідно статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій і підлягає виконанню на
всій території України.

Ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом
(ст. 14 Кодексу адміністративного
судочинства України).

Грубе нехтування вимог суду
відповідачами, неявка без поважних
причин в судове засідання
уповноважених представників
відповідачів, неподання відповідачами
витребуваних судом доказів,
позбавляють суд можливості продовжити
розгляд справи по суті заявлених
позовних вимог.

Відповідачем, внаслідок
незабезпечення явки уповноваженого
представника в судове засідання та
внаслідок неподання витребуваних
судом документів, порушено вимоги ст.
ст. 14, 49, 79, 181, 255 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Крім того, відповідачем порушені
приписи статті 124 Конституції України,
згідно з якою судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до статей 166 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, виявивши під час розгляду
справи порушення закону, може
постановити окрему ухвалу і направити
її відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону.

Зокрема, статтею 382 Кримінального
кодексу України передбачено, що за
умисне невиконання вироку, рішення,
ухвали, постанови суду, що набрали
законної сили, або перешкоджання їх
виконанню службовою особою караються
штрафом від семисот п'ятдесяти до
однієї тисячі неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
позбавленням волі на строк до п'яти
років, з позбавленням права обіймати
певні посади чи займатися певною
діяльністю на строк до трьох років.

Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області внаслідок
неподання витребуваних судом
документів для розгляду справи
порушено вимоги статті 14 Кодексу
адміністративного судочинства
України. З метою усунення обставин, що
призводять до порушень закону,
Чернівецький окружний
адміністративний суд вважає за
необхідне звернути увагу посадових
осіб Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України на вищевикладене.

З метою усунення обставин, що
призводять до порушень закону,
Чернівецький окружний
адміністративний суд вважає за
необхідне постановити окрему ухвалу та
направити її начальнику Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України та прокурору Чернівецької
області для вжиття відповідних
заходів.

Вказані дії спричинили до затягування
розгляду адміністративної справи
протягом розумного строку, визначеного
ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного
судочинства України, а відтак суд
розцінює такі дії, як спроби вчинення
перешкод з боку відповідача в
реалізації судом вимог п.4 ч.1 ст.7 та ч.4
ст.11 вищенаведеного Кодексу.

Керуючись ст.ст.165, 166 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Вжити заходів щодо усунення причин та
умов, що сприяли порушенню Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернівецькій області вимог
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначених в мотивувальній
частині ухвали.

2. Окрему ухвалу направити до Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України та прокурору Чернівецької
області для вжиття відповідних
заходів реагування.

3. Про вжиті заходи повідомити
Чернівецький окружний
адміністративний суд не пізніше 15 днів
з моменту отримання окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена
особами інтересів яких вона
стосується.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на ухвалу подається
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.
Маренич