Справа № 823/1114/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1114/14
Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.І.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВіВа-трейд» на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 19 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВіВа-трейд» до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, про скасування
постанови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВіВа-трейд»
звернулось до Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому, з
урахуванням уточнення позовних вимог,
просить зобов'язати управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області належним чином виконати
рішення Господарського суду
Черкаської області від 06.05.2009 по справі
№09/1045.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 19 серпня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням суду, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції, прийняти нове рішення, яким
зобов'язати Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області, належним чином виконати
рішення Господарського суду
Черкаської області від 06.05.2009 року по
справі №09/1045.

У засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41
КАС України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін, з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив,
що на виконання рішення Господарського
суду Черкаської області від 06.05.2009 року
у справі №09/1045, 19 травня 2009 року видано
наказ про стягнення з Приватного
підприємства «Будівельно-виробнича
фірма «Євгенія» на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
«ВІВа-Трейд» 23736,95 грн. боргу та 349,55 грн.
судових витрат.

10.06.2009 року головним державним
виконавцем Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Бондаренко А.М. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №13302335 з виконання
наказу №09/1045, виданого 19.05.2009 року
Господарським судом Черкаської
області.

Виконавче провадження №13302335 було
приєднано до зведеного виконавчого
провадження, боржником у якому було ПП
«Будівельно-виробнича фірма «Євгенія».

З матеріалів виконавчого
провадження, вбачається, що органами
державної виконавчої служби вживалися
заходи щодо розшуку майна та коштів
боржника, рухоме та нерухоме майно
передавалось на реалізацію. Кошти від
реалізації майна спрямовано на
погашення боргів стягувачів 4 та 5
черги, відповідно до вимог ст.ст. 43, 44
Закону України «Про виконавче
провадження». Інше майно було знято з
реалізації, у зв'язку з відсутністю
купівельного попиту.

31.03.2014 року заступником
начальника відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області Нечипоренком Ю.І., на підставі
п.п. 2, 3 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження», винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві ВП №13302335.

Судом першої інстанції також
встановив, що позивачем було повторно
пред'явлено на виконання наказ №09/1045,
виданий 19.05.2009 Господарським судом
Черкаської області, про стягнення з
приватного підприємства
«Будівельно-виробнича фірма «Євгенія»
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІВа-Трейд» боргу у
розмірі 24086,50 грн.

Частина 5 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження» визначає, що
повернення виконавчого документа
стягувачу з підстав, передбачених цією
статтею, не позбавляє його права
повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом
строків, встановлених статтею 22 цього
Закону.

02.06.2014 року старшим державним
виконавцем Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Ковтуненко-Пізняк Г.І. відкрито
виконавче провадження ВП №43555459 з
примусового виконання наказу №09/1045,
виданого 19.05.2009 року Господарським
судом Черкаської області, про
стягнення з ПП «Будівельно-виробнича
фірма «Євгенія» на користь ТОВ
«ВІВа-Трейд» боргу у розмірі 24086,50 грн.

Постановою старшого державного
виконавця Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Ковтуненко-Пізняк Г.І. від
05.06.2014 року виконавче провадження
№43555459 з примусового виконання наказу
№09/1045, виданого 19.05.2009 року
Господарським судом Черкаської
області, приєднано до зведеного
виконавчого провадження №43273431, яке
веде Придніпровський відділ державної
виконавчої служби Черкаського МУЮ.

Постановою старшого державного
виконавця Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Ковтуненко-Пізняк Г.І. від
28.07.2014 ВП №43555459 матеріали виконавчого
провадження №43555459 з примусового
виконання наказу №09/1045, виданого 19.05.2009
року Господарським судом Черкаської
області, передані відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області.

28.07.2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області Тимошенком А.Г. прийнято до
виконання виконавче провадження
№43555459.

Як встановлено судом першої
інстанції, після повторного
пред'явлення позивачем виконавчого
документа до виконання, органами
державної виконавчої служби, в рамках
зведеного виконавчого провадження
проведено ряд виконавчих дій.

На запит державного виконавця
отримано повідомлення ДПС України щодо
зареєстрованих за боржником відритих
рахунків у банківських установах.
Вказана інформація міститься в
електронній базі Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень.

На підставі даних ДПС України про
рахунки приватного підприємства
«Будівельно-виробнича фірма «Євгенія»
в фінансових установах, 22.05.2014 року
старший державний виконавець
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції
Ковтуненко-Пізняк Г.І. виніс постанову
про арешт коштів на банківських
рахунках боржника приватного
підприємства «Будівельно-виробнича
фірма «Євгенія» (ВП №43186194).

Згідно листа ПАТ «Укргазбанк» від
04.07.2014 року №5-130/23-2-04-БТ, листа ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль» від 06.06.2014 року,
Придніпровський відділ ДВС
повідомлено про відсутність коштів на
рахунках боржника.

Постановою старшого державного
виконавця Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Ковтуненко-Пізняк Г.І. від
16.07.2014 року ВП №43186194 накладено арешт на
автомобіль OPEL COMBO, колір синій, рік
випуску 1999, № кузова (причепа)
WOLOSBF25Y3009704, ДНЗ СА5796АЕ, свідоцтво РСА222891
19.04.2006; автомобіль FORD COURIER, колір синій,
рік випуску 2001, № двигуна 1В15329,
№ кузова (причепа) WF03XXBAJ31B15329, ДНЗ
№СА1341АО, свідоцтво САС046132 28.11.2007, що
належать боржнику - ПП
«Будівельно-виробнича фірма «Євгенія»;
заборонено здійснювати відчуження
будь-якого майна, що належить боржнику.

Згідно листа Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 18.07.2014 №09/04/13512/НК, наданому
на запит Придніпровського відділу ДВС
від 24.06.2014 №26601, станом на 31.03.2014
приватне підприємство
«Будівельно-виробнича фірма «Євгенія»
відсутнє серед власників, які
володіють значними пакетами акцій
емітетів (10 відсотків і більше).

Відповідно до статті 1 Закону
України "Про виконавче провадження" від
21.04.1999 №606-XIV (далі - Закон №606)
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Статтею 11 Закону №606 передбачений
обов'язок державного виконавця
здійснювати заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до п. 7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 14
від 26.12.2003 "Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження", у разі визнання
неправомірними рішення, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби суд зобов'язує їх
усунути допущені порушення або іншим
шляхом поновлює порушенні права чи
свободи заявника. При цьому суд не
вправі зобов'язати зазначених осіб до
вчинення тих дій, які згідно із Законом
України "Про виконавче провадження"
можуть здійснюватися тільки державним
виконавцем або відповідною посадовою
особою державної виконавчої служби.

З огляду на вищевикладене колегія
суддів приходить до висновку, що
державним виконавцем в повному обсязі
було здійснено заходи, щодо розшуку
боржника, на підставі ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження».

Так, згідно положень Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
здійснювати заходи, необхідні для
своєчасного і повного виконання
виконавчого документа, та з огляду на
те, що суд не вправі зобов'язати
відповідача до вчинення тих дій, які
згідно із законом можуть здійснюватися
тільки державним виконавцем або
відповідною посадовою особою
державної виконавчої служби, колегія
суддів погоджується з рішенням суду
першої інстанції, що позовні вимоги про
зобов'язання відповідача належним
чином виконати рішення Господарського
суду Черкаської області від 06.05.2009 по
справі №09/1045, не підлягають
задоволенню.

Відповідно до частини першої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів не бере до уваги
посилання відповідача в апеляційній
скарзі на норми законодавства, які не
відносяться до фактичних обставин
справи, та не можуть застосовуватись в
даному випадку. Доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, дав їм належну оцінку та
прийняв законне та обґрунтоване
рішення, в зв'язку з чим, апеляційна
скарга залишається без задоволення, а
рішення суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159, 160, 162, 196, 198, 200,
205, 206, 211, 254 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ВіВа-трейд» - залишити без
задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 19 серпня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
О.Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.