Справа № 523/17011/13-ц
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 р. Справа № 523/17011/13-ц

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Гудіна Н.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Потапчука В.О. судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради на
постанову Суворовського районного
суду міста Одеси від 02 червня 2014 року по
справі за позовом Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_4 про демонтаж
самовільно встановленої огорожі, -

встановиЛА:

Суворовська районна
адміністрація Одеської міської ради
звернулася до ОСОБА_4, про демонтаж
самочинно встановленої огорожі за
адресою АДРЕСА_1.

Постановою Суворовського районного
суду м. Одеси від 02.06.2014 року у
задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, позивач оскаржив вище
згадане рішення з підстав порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, і просив суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Суворовського районного
суду м. Одеси від 02.06.2014 року та ухвалити
нове судове рішення про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, або у разі відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апелянта в межах апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2
ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Земельного
кодексу України право власності на
земельну ділянку посвідчується
державним актом.
Колегією суддів
встановлено, що позивач оскаржує
правомірність встановлення
відповідачем паркану на прибудинковій
території за адресою АДРЕСА_1 та просив
зобов'язати демонтувати вище згаданий
паркан. З
матеріалів справи колегією суддів
встановлено, що позивач є власником
земельної ділянки розташованої в межах
м. Одеси. Відповідачем не надано
жодного документу який би засвідчив
право власності на земельну ділянку
яку вона огородила на власний розсуд
без узгоджень у встановленому
законодавством порядку.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що між позивачем та
відповідачем існує спір про порушення
права позивача користування земельною
ділянкою, в якому відповідач не є
суб'єктом владних повноважень, а
характер спору не є публічно -правовим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у
справі якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне провадження в
даній справі закрити, роз'яснивши
позивачеві, що розгляд таких справ
віднесено до юрисдикції загального
місцевого суду (за правилами
територіальної підсудності) у порядку,
визначеному Цивільним процесуальним
кодексом України.
Підставою для скасування
судового рішення суду першої інстанції
та ухвалення нового рішення,
відповідно до п. 1, п. 3, п. 4, ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
ухваленні постанови порушено норми
матеріального та процесуального права,
неповно з'ясовані обставини, що мають
значення для справи та висновки суду не
відповідають фактичним обставинам, в
зв'язку з чим постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню та
закриттю провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 203, 205, 206, КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради задовольнити частково.

Постанову Суворовського
районного суду міста Одеси від 02 червня
2014 року по справі за позовом
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_4 про
демонтаж самовільно встановленої
огорожі - скасувати та провадження у
справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням до Вищого адміністративного
суду України в порядку статті 212 КАС
України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя В.О.
Потапчук суддя Г.В. Семенюк