Справа № 809/1259/13-а
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
Справа
№ 876/9937/13 Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді:
Гуляка В.В.

суддів:
Коваля Р.Й., Святецького В.В.

за участі секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Калуський завод комунального
устаткування» на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 07 травня 2013
року в адміністративній справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області до
публічного акціонерного товариства
«Калуський завод комунального
устаткування» про стягнення
заборгованості,

встановив:

У квітні 2013 року позивач УПФ України в
м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області звернувся в
суд із адміністративним позовом до
відповідача ПАТ «Калуський завод
комунального устаткування», в якому
просив стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій в сумі 5576,41
грн..

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
07.05.2013 року позовні вимоги задоволено
повністю. Стягнено з ПАТ «Калуський
завод комунального устаткування» на
користь УПФ України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій в
загальному розмірі 5576,41 грн..

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідач оскаржив
її в апеляційному порядку. Вважає
апелянт, що оскаржена постанова суду є
незаконною та необгрунтованою, а тому
підлягає скасуванню з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги
апелянт посилається на те, що суд
першої інстанції порушив вимоги ст. 33, 35
КАС України, а саме, відповідач не був
належним чином повідомлений про дату і
місце судового розгляду. У зв'язку з
цим, зазначає апелянт, що відповідач
був позбавлений права на захист своїх
законних інтересів в суді, що є
порушенням ст. 2, 6 КАС України. Також
зазначає апелянт, що при розгляді
справи судом першої інстанції не
створено необхідних умов для обох
сторін для встановлення фактичних
обставин справи, що є порушенням
принципу змагальності судового
процесу, встановленого ст. 11 КАС
України.

За наслідками апеляційного розгляду
апелянт просить скасувати постанову
суду першої інстанції від 07.05.2013 року та
прийняти нову постанову.

Суд апеляційної інстанції заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши підстави
і межі апеляційної скарги, вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Так, суд першої інстанції
задовольняючи позовні вимоги
посилався на те, що заборгованість
відповідача перед позивачем в сумі 5576,41
грн. щодо відшкодування витрат на
виплату і доставку пільгової пенсії за
Списком № 1, № 2, підтверджується
розрахунком фактичних витрат.
Обов'язок відповідача відшкодувати
такі витрати передбачений ч.2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», Інструкцією
«Про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України».

Суд апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, з врахуванням
наступного.

Судом встановлено, що відповідач ПАТ
«Калуський завод комунального
устаткування» є платником єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (а.с. 9).

Також суд першої інстанції об'єктивно
встановив, і підтверджується копіями
розрахунків фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», в частині
пенсій, призначених відповідно до
пунктів «а», «б»-«з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» за
лютий-березень 2013 р., що заборгованість
по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій
призначених за Списком № 1, № 2 станом
на 01.04.2013 року становить 5576,41 грн. (а.с. 12,
15, 19, 22).

Наведеними судом нормами
законодавства, зокрема, ч.2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», п. 6.4, п. 6.8 Інструкції «Про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України»,
затвердженої постановою правління ПФУ
№ 21-1 від 19.12.2003 року, передбачено
обов'язок підприємства на якому
працювали відповідні працівники, щодо
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до пунктів «а»,
«б»-«з» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», незалежно від
часу їх призначення, до досягнення
працівниками пенсійного віку. Такі
витрати покриваються підприємствами
на яких було набуто пільговий стаж.

Також, судом першої інстанції вірно
встановлено та взято до уваги, що
відповідачу надсилались розрахунки
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій, які ним отримані,
однак залишені без виконання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що ПАТ «Калуський завод
комунального устаткування» повинен
відшкодувати фактичні витрати на
виплату і доставку пільгових пенсій в
сумі 5576,41 грн..

При цьому, суд апеляційної інстанції
враховує, що відповідач не скористався
своїм правом на подання заперечення
проти позову.

Суд апеляційної інстанції також вважає
безпідставними покликання апелянта на
неповідомлення належним чином
відповідача про дату і місце судового
розгляду, оскільки в матеріалах
адміністративної справи наявні
підтвердження, а саме поштове
повідомлення про вручення (а.с. 28) про
те, що відповідач ПАТ «Калуський завод
комунального устаткування» був
належним чином повідомлений про судове
засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції вважає доводи
апеляційної скарги безпідставними і
такими, що не спростовують висновків
суду першої інстанції. Судом першої
інстанції при розгляді
адміністративної справи всебічно і
об'єктивно встановлено обставини
справи, висновки суду відповідають
обставинам справи, постанова суду
винесена з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Калуський
завод комунального устаткування» -
залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 07
травня 2013 року в адміністративній
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області до публічного акціонерного
товариства «Калуський завод
комунального устаткування» про
стягнення заборгованості - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В.В. Гуляк

Судді:
Р.Й. Коваль

В.В. Святецький