Справа № 804/10049/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2014 рокусправа № 804/10049/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29 липня
2014 року у справі № 804/10049/14 за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФИМ" про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області (далі –
позивач) звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФИМ" (далі -
відповідач), про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за списком
№2 за червень 2014 року в сумі 3623 грн. 04
коп.

28 липня 2014 року відповідачем
заявлено клопотання про зупинення
провадження в адміністративній справі
до набрання законної сили судовим
рішенням в справі №804/5926/14.

Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 29
липня 2014 року клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФИМ" про зупинення
провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області –
задоволено.

У серпні 2014 року позивач подав
апеляційну скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, вказуючи на те, що
предметом розгляду справи № 804/5926/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФИМ" є правомірність
дій Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах щодо
визначення та нарахування розміру
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» за період з
01.01.2012 року по 01.04.2014 року. Дії ж УПФУ в
Криворізькому районі щодо нарахування
розміру відшкодування витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за червень 2014 року не оскаржувалися
позивачем, а тому, у суду не було
правових підстав для зупинення
провадження у даній адміністративній
справі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції
встановлено, що в провадженні
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду перебуває
справа №804/5926/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ФИМ" до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовті Води Дніпропетровської
області та третьої особи - Управління
Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області про
визнання дій незаконними та
зобов’язання вчинити дії.

В межах розгляду справи №804/5926/14
ТОВ «ФИМ» оскаржуються дії щодо
правомірності нарахування до
відшкодування сум витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період 2012
– 2014 рр. по пенсіонерам, витрати на
виплату пенсій по яким Управління
Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області (позивач у
даній адміністративній справі) також
нарахувало до стягнення з ТОВ «ФИМ» та
звернулося до суду з відповідним
позовом у межах адміністративної
справи № 804/10049/14.

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд має право
зупинити провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства,- до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Колегія суддів приходить до
висновку, що у суду першої інстанції
були правові підстави для застосування
п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України та зупинення
провадження у справі за клопотанням
сторони.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі позивача, не дають
колегії суддів підстав для
постановлення висновків, які б
спростовували правову позицію суду
першої інстанції, а тому апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення,
а оскаржену ухвалу суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст. 200,
ст.ст.205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 29
липня 2014 року у справі № 804/10049/14 -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п’ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак