Справа № 826/18132/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
24 листопада 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Качур І.А., розглянувши
позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1 до
Національної академії прокуратури
України, Генеральної прокуратури
України, про скасування наказу,
зобов'язання вчинити діїВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного
суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з
позовом до Національної академії
прокуратури України, Генеральної
прокуратури України, в якому просив:
- скасувати наказ виконувача
обов'язків ректора Національної
академії прокуратури України № 1001-к
від 24 жовтня 2014 року про звільнення
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1) з посади директора
Інституту підвищення кваліфікації
кадрів Національної академії
прокуратури України; поновити ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1) на посаді директора Інституту
підвищення кваліфікації кадрів
Національної академії прокуратури
України; - стягнути з Національної
Київ, вул. Мельникова, 81-6,
Ідентифікаційний код 26297233) на користь
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1) середній заробіток за
час вимушеного прогулу, починаючи з 25
жовтня 2014 року і до моменту фактичного
поновлення на роботі; - зобов'язати
Національну академію прокуратури
Ідентифікаційний код 26297233) та
Київ, вул. Різницька, 13/15,
ідентифікаційний код 00034051)
проінформувати Міністерство юстиції
Городецького, 13, ідентифікаційний код
00015622) про відкликання відомостей про
застосування до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1)
заборони, передбаченої ч. З ст. 1 Закону
України «Про очищення влади».
Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства (пункт 4
частини першої). Суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі (частина друга).
Як убачається зі змісту позову та
доданих документів, наказом від 14.02.2013р.
№180-к позивача призначено Директором
Інституту підвищення кваліфікації
кадрів Національної академії
прокуратури України.
Наказом від 24.10.2014р. №1001-к
позивача звільнено у зв'язку з
припиненням трудового договору з
підстав передбачених Законом України
"Про очищення влади" відповідно до
пункту 7-2 частини першої статті 36 КЗпП
У відповідності до ч. 1 ст. 51-2
Закону України «Про прокуратуру»:
Національна академія прокуратури
України є державним вищим
навчально-науковим закладом із
спеціалізованої підготовки
прокурорів та інших працівників
прокуратури, підвищення їх
кваліфікації, а також здійснення
науково-дослідної діяльності.
Згідно п. 1.1 Положення про
Інститут підвищення кваліфікації
кадрів, затвердженого наказом ректора
Національної академії прокуратури
України від 25 квітня 2013 року № 53-од
(далі - Положення): Інститут підвищення
кваліфікації кадрів (далі. - Інститут)
Національної академії прокуратури
України є організаційним і навчальним
структурним підрозділом Академії.
Також, згідно п. 1.4 Статуту
Національної академії прокуратури
України, вона є вищим навчальним і
науково-дослідним закладом при
Генеральній прокуратурі України. Тому,
відповідно до вищевказаних норм Закону
України «Про прокуратуру», Академія
належить до науково-навчальних
закладів Генеральної прокуратури, а не
до органів прокуратури України.
Пунктом 2 частини другої статті 17
КАС України встановлено, що
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
Згідно з пунктом 15 статті 3 КАС
України публічна служба - діяльність
на державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону
України «Про вищу освіту» науково -
педагогічні працівники - це особи, які
за основним місцем роботи у вищих
навчальних закладах провадять
навчальну, методичну, наукову
(науково-технічну, мистецьку) та
організаційну діяльність.
При цьому, системний аналіз
вищевикладених приписів законодавства
України свідчить проте, що керівники
вищих навчальних закладів третього та
четвертого рівнів акредитації не
належать до державних службовців
(працівників правоохоронних органів),
військовослужбовців, якщо інше не
встановлено законодавством України.
Таким чином, за висновком суду,
робота позивача за трудовим договором
на державному вищому навчально -
науковому закладі не зважаючи на
спеціальні процедури призначення та
звільнення, не є проходженням
публічної служби в розумінні КАС
України, оскільки, відповідно до
частини третьої статті 21 Кодексу
законів про працю України, контракт є
лише особливою формою трудового
договору, в якому строк його дії, права,
обов'язки і відповідальність сторін,
умови матеріального забезпечення і
організації праці працівника, умови
розірвання договору, в тому числі
дострокового, можуть встановлюватися
Окрім того, в матеріалах позову
відсутні докази проходження позивачем
публічної служби відповідно до Закону
України "Про державну службу" від 16
грудня 1993 року №3723-XII, статтею 1 якого
встановлено, що державна служба в
Україні - це професійна діяльність
осіб, які займають посади в державних
органах та їх апараті щодо практичного
виконання завдань і функцій держави та
одержують заробітну плату за рахунок
державних коштів. Згідно зі статтею 25
вказаного Закону до класифікації посад
державного службовця не відноситься
посада директора державного вищого
навчально - наукового закладу чи його
структурної одиниці.
За таких обставин суд звертає
увагу на те, що спірні правовідносини
носять приватно - правовий характер, що
унеможливлює розгляд даного спору у
адміністративному суді.
Відповідно до пункту 1 частини
першої статті 109 КАС України суд
відмовляє у відкритті провадження у
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
За таких обставин, позивачу слід
відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.
Разом з тим суд роз'яснює, що
відповідно до пункту 1 частини першої
статті 15 Цивільного процесуального
кодексу України суди розглядають в
порядку цивільного судочинства,
зокрема, справи щодо захисту порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин. Відтак з
даним позовом позивач може звернутись
до відповідного місцевого загального
суду за правилами цивільного
судочинства.
Керуючись статтями 3, 17, 109, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.
2. Ухвалу про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі.
4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
5. Роз'яснити позивачу про його право на
звернення із вказаним позовом до суду
загальної юрисдикції, в порядку
передбаченому Цивільним процесуальним
кодексом України, а також вказати на те,
що повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур