Справа № 802/3115/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3115/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Сало П.І.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

18 листопада 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

за участю секретаря судового
засідання: Литвинюка С.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Цибка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Держземагентства у
Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_5 до Головного управління
Держземагентства у Вінницькій області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_6, про визнання
протиправною відмову та зобов'язання
вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
Вінницького окружного
адміністративного суду з позовом до
Головного управління Держземагенства
у Вінницькій області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_6, про визнання протиправною
відмови, викладеної в листі №31-2-0.3-6396/2-14
від 17 липня 2014 року, зобов'язання
розглянути клопотання про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок в користування.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2014
року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду та прийняти
нову, якою в задоволенні позову
відмовити.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечив проти доводів
апеляційної скарги, у зв'язку з чим
просив залишити її без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутніх учасників процесу,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Так, Вінницьким окружним
адміністративним судом встановлено, що
10 липня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
Головного управління Держземагенства
у Вінницькій області з клопотанням про
надання йому дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення в
користування земельних ділянок
орієнтовною площею 54,4294 га на території
Джуринецької сільської ради
Немирівського району Вінницької
області для ведення фермерського
господарства, з яких 42,66 га із земель
резерву (рілля сільськогосподарського
призначення) та 11,7652 га із земель запасу
(рілля сільськогосподарського
призначення) (а. с. 8-11).

Листом Головного управління
Держземагенства у Вінницькій області
№31-2-0.3-6396/2-14 від 17 липня 2014 року
повідомлено позивача про те, що раніше
вже розглядалось клопотання іншої
особи на зазначені у викопіюванні
земельні ділянки та їй було надано
відповідний дозвіл на розробку проекту
землеустрою, розроблено проект
відведення, а земельні ділянки внесені
до Державного земельного кадастру.
Відтак, управління не може надати
дозвіл на виготовлення проекту
землеустрою (а. с. 12).

Не погодившись з отриманою відповіддю,
позивач звернувся з адміністративним
позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що спірні
земельні ділянки не були передані
третій особі у користування і позивач
мав право ініціювати перед
відповідачем питання щодо надання йому
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення цих
земельних ділянок.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Земельного
кодексу України особа, зацікавлена в
одержанні у користування земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
які відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
передають у власність або користування
такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний
розмір земельної ділянки та її цільове
призначення. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки). Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
органам виконавчої влади або органам
місцевого самоврядування, які
передають земельні ділянки державної
чи комунальної власності у
користування відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Позивачем 10 липня 2014 року подано до
Головного управління Держземагенства
у Вінницькій області заяву про надання
дозволу на розробку проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок в користування орієнтовною
площею 54,4294 га на території
Джуринецької сільської ради
Немирівського району Вінницької
області для ведення фермерського
господарства: 42,66 га із земель резерву,
рілля сільськогосподарського
призначення та 11,7652 га із земель запасу,
рілля сільськогосподарського
призначення.

В заяві позивача вказано орієнтовний
розмір земельної ділянки та її цільове
призначення, до заяви додано графічні
матеріали, на яких зазначено бажане
місце розташування та розмір земельної
ділянки.

Згідно з ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу
України відповідний орган виконавчої
влади або орган місцевого
самоврядування в межах їх повноважень
у місячний строк розглядає клопотання
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
земельної ділянки вимогам законів,
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, а також
генеральних планів населених пунктів,
іншої містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Підставою для відмови в наданні
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок в листі відповідача зазначено
те, що Головним управлінням
Держземагенства у Вінницькій області
раніше вже розглядалось клопотання
іншої особи на зазначені у
викопіюванні земельні ділянки та їй
було надано відповідний дозвіл на
розробку проекту землеустрою,
розроблено проект відведення і
земельні ділянки внесені до Державного
земельного кадастру.

Наказами Головного управління
Держземагенства у Вінницькій області
від 28.02.2014 року ОСОБА_6 надано дозволи на
розробку проектів землеустрою щодо
відведення вищевказаних земельних
ділянок (а. с. 21-22).

ПП "Земельно-кадастрове бюро" розробило
проект землеустрою щодо відведення
земельних ділянок ОСОБА_6, про що до
Державного земельного кадастру було
внесено відповідні відомості (а. с. 44-51,
55-63).

Листом Головного управління
Держземагенства у Вінницькій області
№31-2-0.3-5824/2-14 від 27.06.2014 року в
затвердженні вищевказаного проекту
ОСОБА_6 відмовлено (а. с. 53).

Вказана відмова Головного управління
Держземагенства у Вінницькій області
була чинною станом на 17 липня 2014 року.
Таким чином, станом на час винесення
відповідачем відмови позивачу у
наданні дозволу на розроблення проекту
землеустрою, проект відведення бажаної
земельної ділянки іншій особі
затверджений не був.

Враховуючи, що станом на час винесення
оскарженої відмови, земельні ділянки
не були передані третій особі у
власність чи у користування, у
відповідача були відсутні підстави для
відмови в наданні позивачу дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення в користування земельних
ділянок.

Суд першої інстанції обґрунтовано
відхилив посилання відповідача на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 26.08.2014 року
у справі № 802/2872/14-а, якою визнано
протиправною відмову Головного
управління Держземагенства у
Вінницькій області у затвердженні
проекту землеустрою щодо відведення в
оренду ОСОБА_6 земельних ділянок для
ведення фермерського господарства,
оскільки станом на час винесення
оскарженої відмови таке рішення
ухвалено не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного
управління Держземагентства у
Вінницькій області залишити без
задоволення, а постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 10
жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
25 листопада 2014 року .

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.