Справа № 214/8495/13-а (2а/214/2/14)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2014 рокусправа № 214/8495/13-а
(2а/214/2/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши в судовому засіданні в
місті Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 22 травня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів,
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій при
нарахуванні пенсії та про порушене
право на більший розмір пенсії і
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И
В:

06 листопада 2013 року ОСОБА_2 (далі -
позивач ) звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (далі - відповідач 1),
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ( відповідач
2) та просила поновити строк звернення
до суду з адміністративним позовом у
порядку ч.2 ст. 100 КАС України, у зв'язку з
тим, що строк був пропущений з поважних
причин, оскільки позивачеві не було
відомо про порушення її прав на
підвищення розміру пенсії, про що їй
стало відомо лише у липні 2013 року;
визнати неправомірними дії
відповідача 1 щодо відмови вказувати у
довідках про заробітну плату, виданих
позивачу, яка на теперішній час
перебуває на пенсії, відомостей про
суми середньомісячної матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань та суми
премій до підвищеного посадового
окладу, обчисленої середнім розміром,
який склався на відповідній посаді з
місяця підвищення заробітної плати
державним службовцям з 01.02.2008 року;
визнати неправомірними дії
відповідача 2 щодо відмови у здійснені
перерахунку пенсії позивачу, яка на
теперішній час перебуває на пенсії, з
урахуванням середньомісячної суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, а також передбаченого чинним
законодавством розміру премії,
обчисленої середнім розміром до
підвищеного посадового окладу, який
склався на відповідній посаді з місяця
підвищення заробітної плати державним
службовцям з 01.02.2008 року; зобов'язати
відповідача 1 видати позивачу
уточнюючу довідку про заробітну плату
станом на 01.02.2008 року - дату останнього
перерахунку пенсії державним
службовцям - з включенням до складу
заробітної плати суми
середньомісячної матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань та суми
премії до підвищеного посадового
окладу, обчисленої середнім розміром,
який склався на відповідній посаді, з
місяця підвищення заробітньоїи плати
державн6им службовцям з 01.02.2008 року;
зобов'язати відповідача 2 здійснити
перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2008
року - дати останього перерахунку
пенсії позивачу з урахуванням
середньомісячної суми матеріальн6ої
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, а також
передбаченого чинним законодавством
розміру премії, обчисленої середнім
розміром до підвищеного посадового
окладу, який склався на відповідній
посаді, з місяця підвищення заробітної
плати державним службовцям з 01.02.2008
року.

Ухвалою Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 22 травня 2014 року
адміністративний позов залишено без
розгляду у зв'язку з пропуском
звернення до суду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2
звернулася до суду з апеляційною
скаргою в якій просить, скасувати
ухвалу Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 22 травня 2014 року по справі
№2-а/214/2/14 та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 знаходиться на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області, де отримує
пенсію за віком відповідно до Закону
України «Про державну службу» з 04
вересня 2001 року.

В 2013 році ОСОБА_2 звернулась до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів з заявою про видачу
уточнюючої довідки станом на 01.02.2008
року з урахуванням у складі заробітку
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань.

Листом №7/10105-27 від 11.07.2013 року
відповідач 1 відмовив у наданні довідки
з посилаючись на те, що діючим
законодавством не передбачено
включення до складу заробітної плати
державним службовцям при обчислені
пенсії матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань та відсутня
методика розрахунку середнього
розміру цих витрат.

ОСОБА_2 звернулася до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області із заявою
від 23.09.2013 року з проханням витребувати
від відповідача 1 та долучити до
пенсійної справи уточнюючу довідку про
заробіток станом на 01.02.2008 року з
урахуванням у складі заробітку для
перерахунку пенсії середньомісячної
суми матеріальної допомоги, а також
суми премії, розрахованої середнім
розміром до нового, підвищеного
посадового окладу та здійснити
перерахунок пенсії на дату останього
перерахунку пенсії з урахуванням
вказаних виплат.

Листом №К-145 від 07.10.2013 року Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області відмовило.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 99 КАС України
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з
дня,коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 ч.1 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження
в адміністративній справі без
проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Позовні вимоги стосуються вчинення
відповідачами дій та прийняття рішень
з 01.02.2008 року, а до суду позивач
звернувся 06.11.2013 року.

Позивачу призначена пенсія з 04.09.2001
року.

З того часу ОСОБА_2 щомісячно
отримувала пенсію, а тому повинна була
дізнатися про порушення прав.

Крім того, відповідачем 2 надано копію
заяви ОСОБА_2 від 25.05.2011 року про
перерахунок пенсії, відповідно до
розпорядження 180013 від 10.06.2011 року
відповідач 2 зробив перерахунок пенсії
ОСОБА_2, але такий перерахунок виявився
недоцільним, оскільки розмір пенсії
зменшився.

Крім того, Постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17.12.2012 року,
апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена
частково; постанова Саксаганського
районного суду м.кривого Рогу
Дніпропетровської області від 15.09.2011
року у справі №2а-5183/11 скасована;
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з урахуванням суми винагороди
за вислугу років у розмірі 40% від
посадового окладу з урахуванням
надбавки за спеціальне звання та
виплатити ОСОБА_2 суми недотриманої
пенсії внаслідок неврахування у складі
середньомісячної заробітної плати при
призначені та перерахунку пенсії
позивач винагороди за вислугу років у
розмірі 40% від посадового окладу з
урахуванням надбавки за спеціальне
звання за період з 25.05.2011 року.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що посилання
позивача на те, що їй стало відомо про
порушення її прав лише в липні 2013 року
не підтверджені доказами.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
підстави для визнання поважними
причини пропуску позивачем строку
звернення до суду відсутні.

З огляду на пропущення позивачем
строку звернення до суду,
встановленого ст. 99 КАС України, та
відсутність підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
суду поважними, суд першої інстанції
вірно залишив позов без розгляду.

Враховуючи викладене, суд
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись , п.1 ч.1. ст. 198, ст. 200, ст. 205,
ст.206 КАС України суд апеляційної
інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 22 травня 2014 року - залишити
без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 22 травня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук