overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4364/13а
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 26 листопада 2014 року
№826/4364/13а
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів: головуючої судді - Літвінової А.В., суддів Добрянської Я.І. та Мазур А.С., при секретарі судового засідання
Давиденко Л.В., ознайомившись із позовною заявою третіх осіб із самостійними вимогами та доданими до неї матеріалами в адміністративній справі за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,до
Національного банку Українитретя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення та постанови, стягнення матеріальної
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Позов подано в межах адміністративної справи №826/4364/13-а, а тому суд розцінює як позов третіх осіб із самостійними
Відповідно до частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
З позовної заяви вбачається, що вона подана адвокатом ОСОБА_11, яка є представником позивачів, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 14.07.2014 укладеного з
ОСОБА_12, яка діє як представник в інтересах позивачів.
Так, з договору про надання правової допомоги від 30.09.2014 №13-ц вбачається, що
ОСОБА_12 діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на підставі довіреностей на укладення договору про надання правової
Разом з тим, суд звертає увагу, що до позовної заяви не додано довіреностей з боку фізичних осіб на уповноваження
ОСОБА_12 та ОСОБА_11, між якими і укладено договір про надання правової допомоги.
Отже позовна заява вважається поданою представником, який не має повноважень на ведення справи.
Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 повернути позивачам.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Літвінова
А.В.

Суддя
Добрянська
Я.І.

Суддя
Мазур А.С.
Справа № 826/20570/13-а
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про поновлення провадження у справі 27 листопада 2014 року
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовомтовариства з обмеженою
«Сав-Дистрибьюшн»доІнспекції з питань захисту прав споживачів у Київській областіпропро визнання протиправним та скасування наказу від 11.11.2013, визнання протиправною та скасування постанови від 26.11.2013, визнання дій протиправними,В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2014 на підставі пункту 3 частини другої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України зупинено провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в вирішення Вищим адміністративним судом України питання за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дистрибьюшн» від 02.09.2014 про відкликання касаційної скарги в адміністративній справі
Окружного адміністративного суду
Ухвалою Вищого адміністративного суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дистрибьюшн» та додані до неї документи повернуто
Листом Вищого адміністративного суду до Окружного адміністративного суду міста Києва та передано на сектор.
Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Зважаючи на те, що станом на 27.11.2014 відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження в призначити справу до судового
Враховуючи викладене, керуючись частиною п'ятої статті 156, статтею 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -, 1. Поновити провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дистрибьюшн» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу від 11.11.2013, визнання протиправною та скасування постанови від 26.11.2013, визнання дій протиправними. 2. Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2014 року о 11:30 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика
Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.
Суддя
Справа № 816/4689/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4689/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцька об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів у Полтавській області до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року позивач
Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4689/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 10 грудня 2014 року довідки про стан подання податкової звітності та про стан розрахунків з бюджетом відповідача станом на дату розгляду справи.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 826/18440/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 28 листопада 2014 року
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовомОСОБА_1до третя особадержавної податкової інспекції у
Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві, головне управління Державної казначейської служби у місті Києві провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві, третя особа головне управління Державної казначейської служби у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Разом з тим, позивачем додано до позовної заяви копію квитанції про сплату судового збору.
Тому позивачеві необхідно усунути названий недолік позову і надати суду оригінал документу про сплату судового
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Залишити позовну заяву без руху 2. Встановити позивачу строк до 09 грудня 2014 року для усунення недоліків 3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова
А.В.
Справа № 2а-2503/09/1070
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2503/09/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

28 листопада 2014 року 2а-2503/09/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А. І., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області

до

Приватного підприємства "Прайдфор"

про

стягнення боргу по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області звернулось до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а-2503/09/1070.

Відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката виконавчого в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160, 165, 260, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про видачу дубліката виконавчого листа на 03 грудня 2014 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 826/17055/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «НК-Гарант»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві,

державного реєстру Печерського району у місті Києві державної адміністрації

про

визнання протиправними та скасування рішення від 16.10.2014 №585/26-55-18-09-25,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НК-Гарант» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві, державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення від 16.10.2014 №585/26-55-18-09-25.

Ухвала вручена позивачеві 13.11.2014, про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 810/4663/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4663/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4663/14

У Х В А Л А

"17" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Бориспільсьої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дім Зерна" до Бориспільсьої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про визнання протиправними дій та зобов'зання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "05" вересня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бориспільсьої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дім Зерна" до Бориспільсьої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про визнання протиправними дій та зобов'зання вчинити дії.

Встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 826/9136/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9136/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9136/14

У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" вересня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень.

Встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 2-а-8979/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-8979/11
Головуючий у 1- й інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про внесення виправлення в ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області - залишено без задоволення.
Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 26.12.2011 року - залишено без змін.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд вважає можливим вирішити дану заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Так, при виготовленні ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у вступній, описовій та резолютивній частинах відповідача вказано «управління Пенсійного фонду
України у Миронівському районі
Київської області» замість
«управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах вказати відповідача, як «управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі
Київської області» замість
«управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області»

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В.Земляна

Є.О. Сорочко

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.
Справа № 816/4688/14
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4688/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року позивач
Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4688/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача у триденний строк з дня одержання копії ухвали надати до суду довідки про стан подання податкової звітності та про стан його розрахунків з бюджетом.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ф.Ф. Соколенко