Справа № 826/5420/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/60036/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 4 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції м. Києва, треті
особи: відділ примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України», про
визнання протиправним та скасування
рішення,

у с т а н о в и в :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 травня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень №12312988
від 10 квітня 2014 року, винесене
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Чекригіним О.В.

Зобов'язано Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у місті
Києві зареєструвати:

- припинення права власності ОСОБА_2 на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 88,3
кв.м., в тому числі жилою площею 51,7 кв. м.;

- припинення обтяження в Державному
реєстрі іпотек зареєстрованого: 14
грудня 2007 року о 19:11:36, реєстраційний
номер обтяження: 6235609;

- припинення обтяження в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна зареєстрованого: 14
грудня 2007 року о 17:46:34, реєстраційний
номер обтяження: 6234675;

- припинення арешту в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно,
запис про арешт №2222058 від 22 серпня 2013
року, накладений постановою про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження №38335283 від 7 червня
2013 року.

Зобов'язано Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у місті
Києві зареєструвати право власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 88,3
кв.м., в тому числі жилою площею 51,7 кв.м.,
за ОСОБА_1.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 4 листопада
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано, а у задоволенні цього позову
відмовлено.

Судами встановлено, що квартира
АДРЕСА_1, передана в іпотеку
іпотекодавцем ОСОБА_2 на підставі
договору іпотеки від 14 грудня 2007 року
№5433 між AT «Ощадбанк» та ОСОБА_2 на
виконання кредитних зобов'язань.

На день укладення кредитного та
іпотечного договорів право власності
майнового поручителя ОСОБА_2 на предмет
іпотеки підтверджувалось договором
купівлі-продажу квартири.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 3 лютого 2014 року, яке набрало
законної сили 21 березня 2014 року,
визнано договір купівлі-продажу
вказаної квартири, удаваним з моменту
його укладення в частині покупця
ОСОБА_2 Скасовано право власності
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого
майна (квартиру), визнано покупцем
ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу
квартири від 30 жовтня 2007 року та
визнано за ним право власності на
нерухоме майно (квартиру).

Оскаржуваним рішенням державний
реєстратор прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Чекригін
О.В. відмовив у реєстрації квартири за
ОСОБА_1, оскільки заяву про державну
реєстрацію прав, пов'язаних із
відчуженням нерухомого майна, подано
після державної реєстрації обтяжень,
встановлених щодо цього майна.

Відмовляючи в задоволенні позову про
визнання протиправним та скасування
рішення про відмову у державній
реєстрації права власності на квартиру
та припинення обтяжень і арешту,
апеляційний суд мотивував своє рішення
тим, що позивач подав заяву після
державної реєстрації обтяжень
нерухомого майна. Також послався на те,
що рішенням Апеляційного суду м. Києва
від 9 вересня 2014 відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання
договору купівлі-продажу квартири
удаваним, визнання покупцем за
договором та визнання права власності
на квартиру.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою
на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 4 листопада
2014 року, в якій просить її скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

У касаційній скарзі заявник висновків
апеляційного суду не спростовує, тому
така касаційна скарга не може
вважатись обґрунтованою та не викликає
необхідності перевірки матеріалів
справи

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 4 листопада
2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан