overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/19281/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Старобільська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Луганській області , з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд, стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( адреса:
АДРЕСА_1.), податкову заборгованість у cyмі 7 061,20 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України та згідно ст. 1 Закону України
"Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12 серпня 2014 року № 1632-VII,
Розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року № 193 "Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції" підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2.Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин Д.А.
Справа № 815/6754/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6754/14
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

02 грудня 2014 року через канцелярію суду
(вхід. № 29869/14) від позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 статті 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При таких обставинах, в силу п.2 ч.3 ст.108
КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя
С.О. Стефанов
Справа № 820/19308/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2014 р. м.
Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків" до
Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків" , з адміністративним позовом до
Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області в якому просить суд, від 12.11.2014 р. № щодо донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 41671.00 та застосування штрафної санкції у розмірі 2083.5 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кронекс-Харків" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача в строк не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин Д.А.
Справа № 820/19189/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Міністерства Внутрішніх справ України , в якому просить суд, визнати протиправним та скасувати наказ № 2253 о/с від 28.10.2014 р. про звільнення полковника міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас
Збройних Сил ( із поставленням на військовий облік) з посади помічника начальника Головного управління МВС
України в Харківській області як упереджений і незаконний.; поновити
ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді помічника начальника Головного управління МВС
України в Харківській області з 28.10.2014 р. та звернути рішення суду до негайного виконання.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства Внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

2.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати в строк не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Адміністративна справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин Д.А.
Справа № 2а-603/11
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2014 р.Справа № 45211/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Кухтея Р. В., Клюби В. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву про виправлення описки в ухвалі
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року в справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про зобов'язання провести нарахування підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, постановленою за наслідками розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2011 року в справі № 2а-603/11, апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

У вступній частині вищевказаної ухвали суду апеляційної інстанції допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні року постановлення ухвали -
« 2012 року» замість «2014 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України розгляд заяви про виправлення описки здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що слід виправити допущену в ухвалі
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого Кодексом адміністративного судочинства України права та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року в справі № 45211/12 (№ 2а-603/11), зазначений у вступній частині рік постановлення ухвали «2012» виправити на « 2014».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
С.
П. Нос

Судді:
Р. В.
Кухтей

В. В. Клюба
Справа № 802/4127/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4127/14-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

01 грудня 2014 р. Справа № 802/4127/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до: Агрономічної сільської ради

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Агрономічної сільської ради про стягнення заборгованості.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 08 грудня 2014 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 1 приміщення будинку адміністративних судів (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Запропонувати відповідачу до 08 грудня 2014 р. через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар
Справа № 803/2435/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2435/14

Категорія справи - 10.2.4

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2014 року

Справа № 803/2435/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 804/18706/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді при секретарі судового засідання представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1-СК від 25.01.2014 року,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1-СК від 25.01.2014 року - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області від 25.01.2014 року № 1-СК.
Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі
Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.
Лозицька
Справа № П/811/3732/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року справа №П/811/3732/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 6418,10 грн.

02 грудня 2014 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.30).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

20 лютого 2014 року відповідач подав податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2013 рік, яким визначило щомісячне податкове зобов'язання за період зі січня по грудень 2013 року у сумі 1586,26 грн., котре не може бути оскаржене відповідно до положень статті 56 Податкового кодексу
України (а.с.12-15).

Станом на день звернення до суду у відповідача існує заборгованість зі згаданого податку за 2013 рік у сумі 6418,10 грн. (а.с.9).

02 квітня 2014 року позивачем сформовано податкову вимогу на суму 4957,07 грн., яка отримана відповідачем того ж дня (а.с.16).

Частиною 2 статті 95 цього ж Кодексу
України передбачено, що стягнення коштів платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

З часу надіслання відповідачу податкової вимоги минуло більш як 60 календарних днів.

Пунктом 1.4 статті 16 Податкового кодексу
України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки у строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом.

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету
України (в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів та зборів у
Кіровоградській області) податковий борг з орендної плати за землю з фізичних осіб у сумі 6418,10 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 804/15583/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2014 р. справа № 804/15583/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сімферопольський вино-коньячний завод» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод», звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.14 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України, для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду. Вказана ухвала суду отримана позивачем 03.11.14, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.12.14 до суду не надійшло ані клопотання про продовження строків для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 26.09.14, ані доказів усунення таких недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сімферопольський вино-коньячний завод» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дій, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя А.О. Коренев