Справа № 185/5391/14-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5391/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014
року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді -
Врони А.О., розглянувши у письмовому
провадженні в м.Павлограді
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій та
зобов’язання здійснити перерахунок та
виплату державної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області, в якому
просить визнати протиправними дії
відповідача щодо відмови в
перерахуванні та виплаті державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
зобов’язати відповідача здійснити
перерахунок та виплату державної
допомоги по догляду за дитиною –
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею
трирічного віку відповідно до ст. 15
Закону України «Про державну допомогу
сім’ям з дітьми» у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років за
2012 рік – 8683 грн. 41 коп., за 2013 рік – 10164
грн. 00 коп. за період з січня 2014 року по
травень 2014 року – 4510 грн. 00 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
вона є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, отримує грошову допомогу у
розмірі 130 грн. щомісячно. 16 квітня 2014
року позивач звернулась до відповідача
із заявою про перерахунок та виплату
недотриманих коштів щомісячної
допомоги по догляду за дитиною віком до
трьох років за період з 28 листопада 2011
року по квітень 2014 року. Відповідачем
листом від 24.04.2014 року було надано
відповідь про відсутність підстав для
перерахунку допомоги. Позивач вважає,
що отримує допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі меншому від законодавчо
встановленого прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років, а відповідач
своїми діями порушив права позивача на
гарантовану державою матеріальну
підтримку материнства та належний
соціальний захист, який гарантується
державним соціальним забезпеченням, що
має забезпечувати рівень життя, не
нижчий від прожиткового мінімуму.

Позивач в судове засідання не
з’явилась, подала суду заяву про
розгляд справи без її участі, позов
підтримала, просила задовольнити.
Згідно письмової заяви просила
задовольнити позов на підставі Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами
зумовленими народженням та
похованням", на який посилалась в
тексті позову.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, подав суду заяву про розгляд
справи без участі представника
відповідача. Відповідачем було подано
до суду заперечення на позов, згідно
яких допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
призначається відповідно до ст.15
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" та відповідно до п.22
Порядку призначення та виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2001р. №1751 зі
змінами та доповненнями, допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку виплачується у
розмірі, що дорівнює різниці між: з 1
січня 2008р. - 50%, з 1 січня 2009р. - 75%, з 1 січня
2010р. -100% прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб,
та середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менш як
130 гривень. З 01.01.2008 року допомога
призначається та виплачується
відповідно до Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми, як
незастрахованим в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, так і
застрахованим особам, а також в частині
визначення розміру такої допомоги. За
законом України від 18.01.2011 року №2240-111
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими народженням та
похованням", яким визначені засади
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими похованням,
відсутні підстави для визначення
розміру зазначеної допомоги для
застрахованих осіб. Таким чином,
керуючись ст.13-15 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми"
позивачу призначено та виплачується
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в
розмірі 130,00 грн на період з 06.02.2012 року
по 28.11.2014 року. Позивач 20.02.2012 року
звернулась до відповідача з заявою про
призначення допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі, що дорівнює різниці між
прожитковим мінімумом та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї, та надала довідки про доходи і
декларації про доходи та майновий стан
усіх членів своєї сім'ї для проведення
перерахунку допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з урахуванням доходів сім'ї, однак,
у зв'язку з тим, що середньомісячний
дохід сім'ї є більшим, ніж гарантований
прожитковий мінімум, позичу було
відмовлено у здійсненні перерахунку з
06.02.2012 року. Також відповідач просив суд
застосувати ч.2 ст. 99 КАС України,
відповідно якої для звернення до суду
за захистом своїх прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який обчислюється
з дня коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 122 КАС
України у зв’язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось, справа розглядається
в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, які
містяться в матеріалах справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
частково з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивач,
ОСОБА_1, є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.9).

Позивач здійснює догляд за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
рішенням управлінням праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області від 26.03.2012
року позивачу призначено допомогу в
розмірі 130 грн. щомісячно з 06.02.2012 року
по 28.11.2014 року, рішенням від 22.07.2014 року
– 130 грн. з 06.02.2012 року по 30.06.2014 року, 130
грн. з 01.07.2014 року по 28.11.2014 року.

Позивач є особою, застрахованою в
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування, що
підтверджується даними особової
справи, наданої відповідачем на запит
суду.

До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України від 28 грудня
2007 № 107-VI "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України"
правовідносини щодо виплати допомоги
регулювалися Законом України від 21
листопада 1992 року № 2811-ХII "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми", дія якого
поширювалася на осіб, не застрахованих
в системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування
(стаття 13) та Законом України від 18
січня 2001 року № 2240-ІІІ "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням", який поширював свою дію на
застрахованих у зазначеній системі
осіб. Розмір допомоги також визначався
цими Законами. Зокрема, статтею 43
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" було передбачено, що
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону України
"Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" були
внесені відповідні зміни до Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" та Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням". Зокрема, змінами до статті
13 Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" його дію поширено на
застрахованих осіб, а із Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" було виключено статті 40-44.

Конституційний Суд України рішенням
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав
неконституційними низку положень
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України",
в тому числі й пункт 25 розділу II Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" щодо
виключення статей 40-44 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням".

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону України
"Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" було
передбачено, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з часу проголошення
Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом
України відновили свою дію
вищезазначені положення Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням", а з 1 січня 2009 року - статті
13, 15 Закону України " Про державну
допомогу сім'ям з дітьми".

Статтею 46 Закону України від 26 грудня
2008 № 835-VI «Про Державний бюджет України
на 2009 рік» та статтею 45 Закону України
від 27 квітня 2010 року № 2154-VI «Про
Державний бюджет України на 2010 рік»
передбачено, що у 2009, 2010 роках допомога
по догляду за дитиною відповідно до
Закону № 2240-ПІ призначається і
здійснюється в розмірах і порядку,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2001 року
№ 1751 саме на виконання Закону №2811-XII
(пункт 1). Новий акт уряду на виконання
статті 45 Закону № 2154-VI не приймався.

Розміри і порядок виплати допомоги
відповідно до Закону № 2240-ІП на
виконання статті 45 Закону № 2154-VI
Кабінетом Міністрів України не
визначалися.

Таким чином, з 1 січня 2011 року існує дві
законодавчі норми щодо виплати
допомоги по догляду за дитиною у
розмірах, передбачених Законом №
2811-ХІІ та Законом № 2240-ПІ.

Згідно пункту 7 розділу II Закону
України «Про запобігання фінансової
катастрофи та створення передумов для
економічного зростання в Україні» від
27 березня 2014 року № 1166-VII, пункту 7
розділу II вказаного Закону набрав
чинності з 01 липня 2014 року, внесені
зміни до Закону України «Про державну
допомогу сім’ям з дітьми» № 2811-ХІІ, а
саме виключено пункт 3 частини першої
статті 3, який встановлював такий вид
державної допомоги сім’ям з дітьми, як
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, розділ
IV "Допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку"
виключено.

До Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" № 2240-ПІ зміни внесені не
були.

Оскільки у справі, що розглядається,
спір виник щодо виплати допомоги особі,
яка застрахована у системі соціального
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, то за таких
обставин на відносини щодо виплати
допомоги такій особі у зазначеному
періоді поширюються норми
спеціального Закону (яким є Закон
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням"), відповідно до статті 43
якого допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Аналогічна правова позиція вже була
висловлена колегією суддів Судової
палати в адміністративних справах
Верховного Суду України, зокрема у
постанові від 25 грудня 2012 року (справа
№ 21-410а12).

Проте статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено строк звернення до
адміністративного суду. Так, згідно з ч.
1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З огляду на вимоги ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

При вивченні матеріалів справи суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними в
частині вимог за період з 2012 року по 27
листопада 2013 року включно виходячи з
наступного.

Закони України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми», «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» було офіційно
опубліковано в періодичному виданні,
Закон України «Про Державний бюджет
України на 2012 рік», Закон України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік»
також публікувалися в періодичних
виданнях після прийняття (нормативні
акти, якими визначались виплати
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку згідно
позовних вимог), зміни до вказаних
актів офіційно публікувались в
періодичних виданнях після їх
прийняття. Отже, положення цих правових
актів є загальнодоступними.

Оскільки виплати допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку є періодичними,
позивачем пропущено шестимісячний
строк звернення до суду з моменту коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Павлоградської
міської ради Дніпропетровської
області про визнання протиправними дій
та зобов’язання здійснити перерахунок
та виплату державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку слід залишити без
розгляду в частині позовних вимог за
період з 2012 року по 27 листопада 2013 року
включно.

Виходячи з вищенаведеного, позовні
вимоги щодо здійснення перерахунок та
виплати державної допомоги по догляду
за дитиною – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім’ям з дітьми» у
розмірі встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років за 2012 рік – 8683 грн. 41 коп., за
2013 рік – 10164 грн. 00 коп. за період з січня
2014 року по травень 2014 року – 4510 грн. 00
коп. задоволенню не підлягають.

Також не підлягають задоволенню вимоги
позивача щодо виплати конкретних сум
допомоги по догляду за дитиною,
оскільки нарахування та виплата
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку є
компетенцією відповідного
територіального органу Управління
праці та соціального захисту
населення, тому суд не може перебирати
на себе повноваження щодо визначення
належних до виплати сум допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Відповідно до ч. 2 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може вийти за межі позовних вимог в
разі, якщо це необхідно для повного
захисту прав, свобод та інтересів
сторін чи третіх осіб, про захист яких
вони просять.

Таким чином, суд вважає за необхідне
позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Відповідно до частин 1,3 ст. 94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа). Якщо адміністративний
позов задоволено частково, судові
витрати, здійснені позивачем,
присуджуються йому відповідно до
задоволених вимог, а відповідачу -
відповідно до тієї частини вимог, у
задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 6-11, 71, 94, 99, 100, 122, 159-163
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій та
зобов’язання здійснити перерахунок та
виплату державної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку - задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області щодо
виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в розмірі меншому ніж прожитковий
мінімум для дітей до шести років з 28
листопада 2013 року по 31 грудня 2013 року та
з 01 січня 2014 року.

Зобов’язати Управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
допомогу по догляду за дитиною, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею
трирічного віку у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до шести років
з 28 листопада 2013 року по 31 грудня 2013
року та з 01 січня 2014 року з урахуванням
виплачених сум.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій та
зобов’язання здійснити перерахунок та
виплату державної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в частині позовних
вимог за період з 2012 року по 27 листопада
2013 року включно - залишити без розгляду.

В задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з бюджету Павлоградської
міської ради на користь ОСОБА_1 витрати
по оплаті судового збору в розмірі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови шляхом
подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Суддя

А. О. Врона