Справа № 2а-64/12
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014р.
Справа № 9104/153567/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Обрізка І.М.,

судді

Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання

Саламахи О.І.,

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі): не
з'явився

позивача у справі: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Бережанської районної державної
адміністрації Тернопільської області,
м.Бережани Тернопільської області

на постанову Бережанського районного
суду Тернопільської області від
18.05.2012р. у справі №2-а-64/2012

за позовом ОСОБА_1, с.Волиця
Бережанського району Тернопільської
області

до управління праці та соціального
захисту населення Бережанської
районної державної адміністрації
Тернопільської області, м.Бережани
Тернопільської області

про визнання відмови неправомірною та
зобов'язання до вчинення певної дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2012р. позивач: ОСОБА_1 звернулась до
Бережанського районного суду
Тернопільської області з
адміністративним позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Бережанської
районної державної адміністрації
Тернопільської області про визнання
відмови неправомірною та зобов'язання
до вчинення певної дії, просила визнати
неправомірною відмову управління
праці та соціального захисту населення
Бережанської районної державної
адміністрації Тернопільської області
від 12.03.2012р. щодо виплати позивачу
одноразової допомоги, яка належала її
матері, ОСОБА_2; зобов'язати управління
праці та соціального захисту населення
Бережанської районної державної
адміністрації Тернопільської області
виплатити позивачу одноразову
допомогу в розмірі 6690,00грн., яка
належала матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2, та
включена в склад спадщини, яку
успадкувала позивач.

Постановою Бережанського районного
суду Тернопільської області від
18.05.2012р. у справі №2-а-64/2012
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено, визнано неправомірною
відмову управління праці та
соціального захисту населення
Бережанської районної державної
адміністрації від 12.03.2012р. щодо виплати
одноразової допомоги, яка належала
ОСОБА_2; зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
Бережанської районної державної
адміністрації виплатити ОСОБА_1
одноразову грошову допомогу в розмірі
6690,00грн., яка належала її матері ОСОБА_2,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив відповідач:
управління праці та соціального
захисту населення Бережанської
районної державної адміністрації
Тернопільської області, який у поданій
апеляційній скарзі, посилаючись на те,
що при винесенні даного рішення судом
неповністю з'ясовано обставини, які
мають значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам справи
та порушено норми матеріального та
процесуального права, просила
скасувати оскаржувану постанову та
постановити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог позивача
відмовити.

У судове засідання Львівського
апеляційного адміністративного суду
10.11.2014р. з'явився позивач у справі:
ОСОБА_1, яка проти доводів, викладених в
апеляційній скарзі, заперечила,
зазначила, що рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим,
просила апеляційну скаргу залишити без
задоволення, рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Представник управління праці та
соціального захисту населення
Бережанської районної державної
адміністрації Тернопільської області
у судове засідання Львівського
апеляційного адміністративного суду
10.11.2014р. не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення:
13.10.2014р. - управлінню праці та
соціального захисту населення
Бережанської районної державної
адміністрації Тернопільської області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, пояснення позивача у справі,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
у їх сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
оскаржувану постанову суду першої
інстанції слід скасувати та закрити
провадження у справі, з огляду на
наступне:

Як вбачається з копії посвідчення
НОМЕР_3, Указом Президента України від
19.11.2009р. ОСОБА_2 присвоєно почесне
звання "Мати-героїня" (а.с.12).

Копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1.
виконавчим комітетом Рогачинської
сільської ради Бережанського району
Тернопільської області,
підтверджується те, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.11).

З копії свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2, виданого 05.04.1966р., вбачається, що
ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_4 (а.с.13).

Як вбачається з копії свідоцтва про
право на спадщину за законом від
18.10.2011р. вбачається, що в склад спадщини
ОСОБА_1 входить грошова сума в розмірі
6690,00грн, яка призначена управлінням
праці та соціального захисту населення
Бережанської районної державної
адміністрації Тернопільської області
згідно Указу Президента України від
19.11.2009р. (а.с.7).

З відповіді управління праці та
соціального захисту населення
Бережанської районної державної
адміністрації Тернопільської області
від 12.10.2011р. №1942/01-09 вбачається, що
26.10.2010р. з оформленням документів, за
відповідною одноразовою винагородою,
по довіреності від ОСОБА_4, з заявою
звернулась ОСОБА_1 Управлінням
призначено одноразову винагороду в
сумі 6690,00грн. та підготовлено
відповідні документи для виплати.
16.12.2010р. поступили кошти на виплату
винагороди "Матерям-героїням", однак у
зв'язку із смертю винагорода ОСОБА_4 з
поштового відділення повернулась
неоплачена (а.с.9).

Листом управління праці та соціального
захисту населення Бережанської
районної державної адміністрації
Тернопільської області від 12.03.2012р.
позивачу було відмовлено у виплаті
одноразової допомоги, яка належала її
матері, ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що
отримання вказаної допомоги
нерозривно пов'язане з фізичною особою
і не входить до складу спадщини (а.с.10).

Відповідно до вимог п.1 ст.3 КАС України,
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно із вимогами п.1 ч.1 ст.15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

За вимогами ст.1227 ЦК України, суми
заробітної плати, пенсії, стипендії,
аліментів, допомог у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Пунктами 1, 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7
"Про судову практику у справах про
спадкування" передбачено, що відносини
спадкування регулюються правилами
Цивільного кодексу України, якщо
спадщина відкрилася не раніше 1 січня
2004 року.

Справи про спадкування розглядаються
судами за правилами позовного
провадження, якщо особа звертається до
суду з вимогою про встановлення фактів,
що мають юридичне значення, які можуть
вплинути на спадкові права й обов'язки
інших осіб та (або) за наявності інших
спадкоємців і спору між ними. Якщо
виникнення права на спадкування
залежить від доведення певних фактів,
особа може звернутися в суд із заявою
про встановлення цих фактів, яка, у разі
відсутності спору, розглядається за
правилами окремого провадження.
Зокрема, у такому порядку суди повинні
розглядати заяви про встановлення
родинних відносин із спадкодавцем,
проживання з ним однією сім'єю,
постійного проживання разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, прийняття спадщини, яка
відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції зазначає, що спірні
правовідносини виникли з приводу
стягнення з управління праці та
соціального захисту населення
Бережанської районної державної
адміністрації Тернопільської області
на користь ОСОБА_1 одноразової допомоги
в розмірі 6690,00грн., яка належала матері
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, та включена в склад
спадщини, яку успадкувала позивач, що
підтверджується копією свідоцтва про
право на спадщину за законом від
18.10.2011р., відтак, позовні вимоги
позивача повинні вирішуватись в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі, зокрема, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно із вимогами ч.1 ст.203 КАС України,
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно ст.ст.155 і 157 цього Кодексу.

Суд апеляційної приходить до висновку
про порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення питання,
відтак, подана апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
оскаржувана постанова - скасуванню, а
провадження у справі слід закрити.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196,
198, 202, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу управління праці
та соціального захисту населення
Бережанської районної державної
адміністрації Тернопільської області,
м.Бережани Тернопільської області на
постанову Бережанського районного
суду Тернопільської області від
18.05.2012р. у справі №2-а-64/2012 за позовом
ОСОБА_1, с.Волиця Бережанського району
Тернопільської області до управління
праці та соціального захисту населення
Бережанської районної державної
адміністрації Тернопільської області,
м.Бережани Тернопільської області про
визнання відмови неправомірною та
зобов'язання до вчинення певної дії, -
задоволити частково.

2. Постанову Бережанського районного
суду Тернопільської області від
18.05.2012р. у справі №2-а-64/2012 за позовом
ОСОБА_1, с.Волиця Бережанського району
Тернопільської області до управління
праці та соціального захисту населення
Бережанської районної державної
адміністрації Тернопільської області,
м.Бережани Тернопільської області про
визнання відмови неправомірною та
зобов'язання до вчинення певної дії, -
скасувати, провадження у справі
закрити.

3. Роз'яснити, що позивач вправі
звернутися із вказаними позовними
вимогами в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції, а
у разі складення ухвали в повному
обсязі відповідно до статті 160 КАС
України, з дня складення ухвали в
повному обсязі.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
І.М.
Обрізко

Суддя
В.П.
Сапіга