Справа № 804/5710/13-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2014 рокусправа № 804/5710/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Криворізька південна об'єднана
Державна податкова інспекція
Дніпропетровської області Державної
податкової служби, Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання неправомірними дії та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
травня 2013 року, залишиною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 січня 2014 року позов задоволено
частково: - визнано протиправними дії
Криворізької південної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби щодо відмови ОСОБА_1
зазначити в довідці про заробітну
плату для перерахунку пенсії станом на
01.02.2008 року, отриманої нею суми
матеріальної допомоги на оздоровлення;
- зобов'язано Криворізьку південну
міжрайонну державну податкову
інспекцію Дніпропетровської області
Державної податкової служби видати
ОСОБА_1 довідку про заробіток станом на
01.02.2008 року - датою останнього
перерахунку пенсії з включенням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
отриманих ОСОБА_1; - визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області щодо
відмови у здійснені перерахунку
пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 40%
винагороди за вислугу років згідно
уточнюючої довідки від 13.02.2013 року №
51/10/05-039 та з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
згідно довідки від 29.12.2012 року
№260/10/05-039.; -
зобов'язаноУправління Пенсійного
фонду України в Довгинцівському районі
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 40%
винагороди за вислугу років згідно
уточнюючої довідки від 13.02.2013 року №
51/10/05-039 та з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
згідно довідки від 29.12.2012 року №
260/10/05-039; в іншій частині позовних вимог
- відмовлено.

01.09.2014 року Управління Пенсійного
фонду України в Довгинцівському районі
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області звернулось до суду першої
інстанції з заявою про роз'яснення
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
травня 2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2014 року у задоволені заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
роз'яснення постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року відмовлено.

Не погодившись з ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2014 року про відмову в роз'ясненні
судового рішення, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нове рішення, яким заяву
управління задовольнити в повному
обсязі.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Зазначена стаття Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає можливість роз'яснення
судом ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення.
Вказаний недолік може бути
зумовленим такими критеріями як
можливість неоднакового тлумачення
висновків суду, що перешкоджає його
належному виконанню, високою
ймовірністю неправильного виконання
рішення суду, внаслідок неясності
рішення. Не являється обґрунтованою
підставою для роз'яснення судового
рішення та обставина, що відповідач у
справі, не розуміє яким чином виконати
судове рішення.

Вказані відповідачем в заяві обставини
не можуть бути підставою для
роз'яснення судового рішення, оскільки
з порушеного заявником питання не
вбачається, що останньому не зрозуміло
суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного та враховуючи
те, що всі обставини справи та правова
позиція суду першої інстанції
зрозуміло викладені в постанові
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відмови в задоволенні
заяви про роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст. 199, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2014 року - залишити без задоволення

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної
сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук