Справа № 820/19206/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

"01" грудня 2014 р.
№ 820/19206/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані
до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до Приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2
провизнання недійсним договору
дарування нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
третя особа: Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції, в якому просить суд визнати
недійсним договір дарування
нерухомого майна, укладений 25.04.2014р. між
ФОП ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_4,
посвідчений та зареєстрований
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
(реєстровий №553), відповідно до якого
ФОП ОСОБА_3 подарував належну йому на
праві спільної часткової власності 1/3
частку дільниці залізничної колії
довжиною 527 метрів, інвентаризаційний
номер 000083, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, громадянину ОСОБА_4.

Вирішуючи питання, викладені в ч.1 ст.107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку про те, що
заявлений позов не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних справ поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Згідно ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 105
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
містити вимоги про: 1) скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; 2)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивач просить визнати недійсним
договір дарування нерухомого майна,
укладений 25.04.2014р. між ФОП ОСОБА_3 та
громадянином ОСОБА_4, посвідчений та
зареєстрований приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 (реєстровий №553),
відповідно до якого ФОП ОСОБА_3
подарував належну йому на праві
спільної часткової власності 1/3 частку
дільниці залізничної колії довжиною 527
метрів, інвентаризаційний номер 000083,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,
громадянину ОСОБА_4.

Статтею 15 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено, що суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства. Суди
розглядають справи, визначені у
частині першій цієї статті, в порядку
позовного, наказного та окремого
провадження.

Згідно ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу
України, якщо недійсність правочину
прямо не встановлена законом, але одна
із сторін або інша заінтересована
особа заперечує його дійсність на
підставах, встановлених законом, такий
правочин може бути визнаний судом
недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, відповідні спори підлягають
розгляду в порядку цивільного
судочинства, а не Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Враховуюче наведене, суддя приходить
до висновку, що позовні вимоги про
визнання недійсним договору дарування
нерухомого майна не підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

З урахуванням вищенаведеного,
керуючись ст. ст. 104, 109, 165, 186 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, третя
особа: Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції визнання недійсним договору
дарування нерухомого майна.

Роз'яснити позивачеві, що дана справа
відноситься до юрисдикції місцевого
загального суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України
повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Спірідонов М.О.