Справа № 823/1712/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/1712/14
Суддя
доповідач Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді
Кучми А.Ю.

суддів Аліменка
В.О., Карпушової О.В.,

за участю секретаря
Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Злагода» про відвід
судді-доповідача Кучми Андрія
Юрійовича, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 14.07.2014 у
задоволенні вищевказаного
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою задовольнити позовні вимоги
повністю.

В ході розгляду справи в суді
апеляційної інстанції під час судового
засідання - 20.11.2014 ОСОБА_2 подано заяву
про відвід головуючого судді Кучми А.Ю.
Вказана заява мотивована тим, що 23.10.2014
в судовому засіданні головуючим суддею
озвучена його особиста позиція щодо
апеляційної скарги ТОВ «Злагода», про
що йому стало відомо зі слів іншого
представника.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, колегія суддів
приходить до наступного:

Статтею 6 КАС України кожному
гарантовано право на захист його прав,
свобод та інтересів незалежним і
неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі статтею 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, відповідно до
якої кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом.

Згідно практики Європейського Суду з
прав людини наявність безсторонності
повинна визначатися за суб'єктивним та
об'єктивним критеріями. Відповідно до
суб'єктивного критерію беруться до
уваги особисті переконання та
поведінка окремого судді, тобто чи
виявляв суддя упередженість або
безсторонність у даній справі.
Відповідно до об'єктивного критерію
визначається, серед інших аспектів, чи
забезпечував суд як такий та його склад
відсутність будь-яких сумнівів у його
безсторонності.

Відповідно до частини третьої ст. 30 КАС
України відвід (самовідвід) повинен
бути вмотивований і заявлений до
початку судового розгляду
адміністративної справи по суті у
письмовій формі з обґрунтуванням
підстав для відводу. Заявляти
самовідвід після цього дозволяється
лише у разі, якщо про підставу
самовідводу стало відомо після початку
судового розгляду.

Колегія суддів вважає необхідним
залишити заяву про відвід без
задоволення.

Колегія суддів вважає, що наведені в
заяві підстави для відводу
головуючого судді Кучми А.Ю. не
ґрунтуються на вимогах закону, є
безпідставними, а тому не приймаються
колегією суддів при вирішенні такої
заяви.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_2
не наведено підстав, визначених
вказаними вище нормами
адміністративного процесуального
законодавства України, вказані у заяві
обставини не знайшли свого
підтвердження, а судове засідання
23.10.2014 взагалі не проводилося.

На підставі викладеного та керуючись ч.
3 ст. 30 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Злагода» про відвід
судді-доповідача Кучми Андрія
Юрійовича відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 25.11.2014.

Головуючий суддя
А.Ю. Кучма

Судді В.О.
Аліменко

О.В. Карпушова

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Карпушова О.В.