Справа № 813/6252/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2014 року
№ 813/6252/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді -
за участю секретаря судового засідання
представника позивача - ОСОБА_2, згідно
третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа ОСОБА_3,
про визнання протиправною та
скасування постанови, -
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області /далі - ІДАБК у
Львівській області/ про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення штрафу № 8/22пз/7/13-6-4771 від
18.08.2014 року за порушення у сфері
містобудування в розмірі 109620,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що не
погоджується з висновками відповідача
щодо порушення ним вимог містобудівної
документації та будівельних норм при
переданні замовникові робочого
проекту «Капітальний ремонт вул.
Шевченка з улаштування пішохідної зони
м. Трускавець Дрогобицького району
Львівської області», оскільки проектна
документація затверджена наказом
управління житлово-комунального
господарства і будівництва
Трускавецької міської ради від 12.07.2-013
№ 18.Також в експертному звіті від 20.05.2013
року № 14-0734-13 філії ДП
«Укрдербудекспертиза» у Львівській
області щодо розгляду проектної
документації в частині міцності,
надійності та довговічності об'єкта
будівництва та кошторисної вартості
зазначено, що робочий проект виконано
згідно з вимогами ДНБ А.2.2-3-2012 «Склад та
зміст проектної документації на
будівництво». Крім того, твердження
відповідача про передбачення в проекті
виконання будівельних робіт,
пов'язаних з переведенням вулиці з
житлової у пішохідну зону,
спростовуються тим, що на момент
складання завдання на проектування,
укладення договору про виконання
проектних робіт транзитний рух з
вулиць Бориславської та Дрогобицької
не здійснювався, проектом капітального
ремонту не змінено фактичної
транспортної схеми м. Трускавець, а всі
проектні рішення відповідають чинній
документації. Проектування виконано в
існуючих червоних лініях з
використанням існуючої смуги відводу
без додаткового відведення земель і
збільшення потужності об'єкта та його
призначення (пішохідна вулиця).
Зазначає, що проект переведення вулиці
Шевченка з житлової на пішохідну не
існує, а проектантом розроблений
проект капітального ремонту вул.
Шевченка з улаштуванням пішохідної
зони. Крім того, проектом не
передбачено втручання до профільних
об'єктів системи водовідведення,
передбачено тільки ремонт споруд
дорожнього відводу. Тому, отримання
технічних умов на проектування робіт з
водовідведення не є обов'язковим. У
зв'язку наведеним вище, позивач вважає,
що в його діях не має ознак
правопорушення, і тому немає підстав
для притягнення його до
У судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав, посилаючись
на обставини, викладені в позовній
заяві, просив позов задовольнити.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі з підстав, викладених у
позовній заяві, дав суду аналогічні
позивачу пояснення, просив позов
Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, не забезпечив явку свого
повноважного представника, не
повідомив суду причини своєї неявки.
29.10.2014 року скерував на адресу суду
заперечення на адміністративний позов,
суть яких зводиться до наступного.
Сукупність будівельних робіт, які
передбачають зміну функціонального
призначення об'єкту та зміни його
зовнішніх геометричних розмірів,
відносяться до робіт з реконструкції, а
не з капітального ремонту. Тому,
оскільки проектом було передбачено
переведення вулиці Шевченка в м.
Трускавець з житлової на пішохідну, має
місце саме реконструкція. Також
відповідач вважає, що для виконання
робіт з покращення дощової каналізації
шляхом влаштування додаткових
дощоприймачів необхідні технічні
умови на проектування робіт з
водовідведення. Однак, такі у
проектанта відсутні. Наведені акти
свідчать про порушення позивачем вимог
ст. 19, абз. 1 ч. 1 ст. 31 закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», ст. 26 Закону України «Про
архітектурну діяльність», ч. 3 «Терміни
та визначення» ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та
зміст проектної документації на
будівництво», а отже, і про
правомірність прийнятої постанови №
8/22пз/7/13-6-4771 від 18.08.2014 року.
З урахування наданих заперечень на
позов та неявки представника
відповідача, суд вважає, що справу
можливо розглядати у його відсутності
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів, відповідно до ст. 71 КАС
Заслухавши позивача, представника
позивача, третю особу, з'ясувавши
дійсні обставини справи, дослідивши
надані докази, суд прийшов до висновку,
що позов підлягає до задоволення з
Судом встановлено, що 02.07.2014 року
посадовими особами ІДАБК у Львівській
області у присутності представника
замовника будівництва, в.о. начальника
управління житлово-комунального
господарства і будівництва
Трускавецької міської ради Максимович
С.В., генпроектувальника ФОП ОСОБА_1,
головного інженера проекту (особи, що
здійснює авторський нагляд) ОСОБА_3 та
особи, що здійснює технічний нагляд за
будівництвом, ОСОБА_5, відповідно до ст.
41 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності та згідно із
Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затв. постановою КМУ від 23.05.2011 року №
553, проведено планову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
управлінням житлово-комунального
господарства і будівництва
Трускавецької міської ради, вул.
Бориславська, 1, м.Трускавець, ФОП
ОСОБА_1, с Підгір'я, Бродівський район,
Львівська область, на об'єкті
будівництва - капітальний ремонт
вулиці Шевченка з улаштуванням
пішохідної зони в м.Трускавці
Львівської області, оформлену актом 2/81
-ю від 02.07.2014р., протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 2/81-ю від 02.07.2014р.
Перевіркою виявлено порушення
містобудівного законодавства з боку
проектувальника ФОП ОСОБА_1, головного
інженера проекту ОСОБА_3, філії ДП
«Укрдербудекспертиза» у Львівській
області. Так, в робочому проекті
«Капітальний ремонт вулиці Шевченка з
улаштуванням пішохідної зони м.
Трускавець Дрогобицького району
Львівської області» передбачено
виконання будівельних робіт пов'язаних
з переведенням вулиці з житлової, яка
забезпечує транспортний і пішохідний
зв'язок населеного пункту, у пішохідну
зону (із збереженням можливості в'їзду
та маневрування (розворот) на приватні
території автотранспорту та техніки),
що призводить до зміни функціонального
призначення об'єкта; з перекриттям
вулиці для унеможливлення транзитного
руху з вулиць Бориславської та
Дрогобицької шляхом влаштування
бортового каменю і стоянки для
автомобілів; з вирівнювання по
горизонталі проїзної частини та
тротуару вулиці фігурними елементами
мощення (ФЕМ) з влаштуванням
розділюючої смуги шириною 3 м. у вигляді
клумб з розривом в місцях в'їзду на
приватні території (зміна зовнішніх
геометричних розмірів). ІДАБК у
Львівськй області зазначило в акті
перевірки, що сукупність будівельних
робіт, які передбачають зміну
функціонального призначення об'єкту та
зміни його зовнішніх геометричних
розмірів, відносяться до робіт з
реконструкції, а не з капітального
ремонту. Тому, проект переведення
вулиці Шевченка з житлової на
пішохідну здійснено без розроблення та
затвердження детального плану
територій і не відповідає затвердженій
містобудівній документації населеного
пункту - генеральному плану міста
Трускавця. Також перевіркою
встановлено, що проектною
документацією передбачено виконання
робіт з покращення дощової каналізації
шляхом влаштування додаткових
дощоприймальних колодязів. Технічні
умови на проектування робіт з
водовідведення відсутні. Наведеними
діями ФОП ОСОБА_1 порушено ст. 19. абз, 1 ч.
1 ст. 31 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», ст. 26 Закону
України «Про архітектурну діяльність»
та ч. 3 «Терміни та визначення» ДБН
А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної
документації на будівництво».
За результатами перевірки 18.08.2014 року
першим заступником начальника
інспекції ДАБК у Львівській області
Федорович В.І. винесено постанову про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності №
8/22пз/7/13-6-4771, згідно якої на ФОП ОСОБА_1
накладено адміністративний штраф у
розмірі 109620,00 грн. за порушення п.1 ч.2 ст.
2 Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, судом враховано
положення ст. 71 КАС України, відповідно
до якої кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністартивних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням:
1) вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції; 2) порядку
здійснення авторського і технічного
нагляду, ведення загального та (або)
спеціальних журналів обліку виконання
робіт (далі - загальні та (або)
спеціальні журнали), виконавчої
документації, складення актів на
виконані будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи; 3) інших
вимог, установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва, що
передбачено пунктом 2 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затв. постановою КМ України від 23.05.2011 №
Пунктами 13-22 вищезазначеного Порядку
передбачено, що суб'єкт містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, має
право: вимагати від посадових осіб
інспекції дотримання вимог
законодавства; перевіряти наявність у
посадових осіб інспекції службових
посвідчень; бути присутнім під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю; за
результатами перевірки отримувати та
ознайомлюватись з актом перевірки,
складеним інспекцією; подавати в
письмовій формі свої пояснення,
зауваження або заперечення до акта
перевірки, складеного інспекцією за
результатами перевірки.
Суб'єкт містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
зобов'язаний: допускати посадових осіб
інспекції до проведення перевірки за
умови дотримання порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю; виконувати вимоги інспекції
щодо усунення виявлених порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності; подавати документи,
пояснення, довідки, відомості,
матеріали з питань, що виникають під
час здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю.
У разі відмови суб'єкта містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, у
допуску посадових осіб інспекції до
проведення перевірки складається
За результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.
У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
Протокол протягом трьох днів після
його складення та всі матеріали
перевірки подаються керівникові
відповідної інспекції або його
заступникові для винесення постанови
про накладення штрафу, передбаченої
законодавством України.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, суб'єкти містобудування,
які здійснюють проектування об'єктів,
експертизу проектів будівництва,
несуть відповідальність у вигляді
штрафу за передачу замовнику проектної
документації для виконання
будівельних робіт на об'єкті
будівництва, розробленої з порушенням
вимог законодавства, містобудівної
документації, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, у тому числі за нестворення
безперешкодного життєвого середовища
для осіб з обмеженими фізичними
можливостями та інших маломобільних
груп населення, незабезпечення
приладами обліку води і теплової
енергії, а також за заниження категорії
складності об'єкта будівництва, для
проектної організації - у розмірі
дев'яноста мінімальних заробітних
Згідно ч.ч. 1-6 ст. 19 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
детальний план у межах населеного
пункту уточнює положення генерального
плану населеного пункту та визначає
планувальну організацію і розвиток
Детальний план розробляється з метою
визначення планувальної організації і
функціонального призначення,
просторової композиції і параметрів
забудови та ландшафтної організації
кварталу, мікрорайону, іншої частини
території населеного пункту,
призначених для комплексної забудови
Детальний план території за межами
населених пунктів розробляється
відповідно до схеми планування
території (частини території) району
та/або області з урахуванням державних
і регіональних інтересів.
Розроблення детального плану
території за межами населених пунктів
та внесення змін до нього здійснюються
на підставі розпорядження відповідної
районної державної адміністрації.
На підставі та з урахуванням положень
затвердженого детального плану
території може розроблятися проект
землеустрою щодо впорядкування цієї
території для містобудівних потреб,
який після його затвердження стає
невід'ємною частиною детального плану
Детальний план території визначає:
1) принципи планувально-просторової
організації забудови;
2) червоні лінії та лінії регулювання
3) функціональне призначення, режим та
параметри забудови однієї чи декількох
земельних ділянок, розподіл територій
згідно з будівельними нормами,
державними стандартами і правилами;
4) містобудівні умови та обмеження (у
разі відсутності плану зонування
території) або уточнення містобудівних
умов та обмежень згідно із планом
зонування території;
5) потребу в підприємствах і закладах
обслуговування населення, місце їх
6) доцільність, обсяги, послідовність
реконструкції забудови;
7) черговість та обсяги інженерної
підготовки території;
8) систему інженерних мереж;
9) порядок організації транспортного і
10) порядок комплексного благоустрою та
озеленення, потребу у формуванні
11) межі прибережних захисних смуг і
пляжних зон водних об'єктів (у разі
відсутності плану зонування
Детальний план території складається
із графічних і текстових матеріалів.
Склад, зміст, порядок розроблення та
затвердження детального плану
території визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.
Статтею 30 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
визначено технічні умови як комплекс
умов та вимог до інженерного
забезпечення об'єкта будівництва, які
повинні відповідати його
розрахунковим параметрам, зокрема щодо
водо-, тепло-, енерго- і газопостачання,
каналізації, радіофікації, зовнішнього
освітлення, відведення зливових вод,
телефонізації, телекомунікації,
диспетчеризації, пожежної та
техногенної безпеки.
Фізична чи юридична особа, яка має
намір щодо забудови земельної ділянки,
що перебуває в її власності або
користуванні, має право на одержання
технічних умов згідно із поданою нею
Технічні умови надаються протягом 15
робочих днів з дня реєстрації
відповідної заяви та протягом 30
робочих днів у разі необхідності їх
узгодження з власником (користувачем)
магістральних інженерних мереж.
Технічні умови повинні відповідати
законодавству, містити достовірну
інформацію та обґрунтовані вимоги до
об'єктів будівництва, а також
відповідати намірам заявника щодо
забудови земельної ділянки.
У технічних умовах враховується, що
місце приєднання інженерних мереж
замовника до магістральних чи інших
інженерних мереж розташовується на
межі земельної ділянки замовника або
за його згодою на території такої
Якщо технічними умовами
передбачається необхідність
будівництва замовником інженерних
мереж або об'єктів інженерної
інфраструктури (крім мереж,
призначених для передачі та розподілу
електричної енергії, трубопроводів,
призначених для розподілу природного
газу, транспортування нафти та
природного газу) поза межами його
земельної ділянки, розмір пайової
участі у розвитку інфраструктури
населеного пункту зменшується на суму
їх кошторисної вартості, а такі
інженерні мережі та/або об'єкти
передаються у комунальну власність.
Технічні умови є чинними до завершення
будівництва об'єкта незалежно від
зміни замовника. Зміни до технічних
умов можуть вноситися тільки за згодою
Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» проектна документація на
будівництво об'єктів розробляється у
порядку, встановленому центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування, з
урахуванням вимог містобудівної
документації та вихідних даних і
дотриманням вимог законодавства,
будівельних норм, державних стандартів
і правил та затверджується замовником.
Матеріалами справи встановлено, що
16.07.2013 року ІДАБК у Львівській області
зареєстровано декларацію про початок
виконання будівельних робіт -
капітального ремонту вул. Шевченка з
улашуватуванням пішохідної зони в
м.Трускавець Львівської області.
Проектна документація розроблена ФОП
ОСОБА_1 (керівник проекту) та інженером
проектувальником ОСОБА_7
Відповідно до договору на виготовлення
проектно-кошторисної документації від
14.05.2013 року № 14/05-5, управління
житлово-комунального господарства і
будівництва Трускавецької міської
ради, замовник, доручив ФОП ОСОБА_1,
виконавцю, виготовлення
проектно-кошторисної документації на
капітальний ремонт вул. Шевченка з
улаштуванням пішохідної зони в м.
Трускавець Львівської області. Згідно
п. 2.1 договору замовник надає виконавцю
вихідні дані, технічне завдання, всю
необхідну інформацію щодо об'єкта
Згідно технічного завдання,
підписаного 14.05.2013 року сторонами
договору, найменуванням об'єкту є
капітальний ремонт вул. Шевченка з
улаштуванням пішохідної зони в м.
Трускавець Львівської області,
призначення об'єкту - переведення
проектованої ділянки в пішохідну, вид
будівництва - капітальний ремонт, що
включає відновлення покриття,
водовідведення шляхом влаштування
додаткових дощоприймальних колодязів,
озеленення, категорія об'єкту -
Пунктом 14 технічного завдання
передбачено, що отримання дозволів,
технічних умов та погоджень сторонніх
організацій покласти на замовника.
Підставою для виконання проектних
робіт було рішення Трускавецької
міської ради від 19.02.2014 року № 657 «Про
внесення змін до показників бюджету м.
Трускавець на 2014 рік» щодо збільшення
субвенцій на будівництво,
реконструкцію, ремонт та утримання
вулиць і доріг комунальної власності у
З пояснень сторін та матеріалів справи
вбачається, що на момент складання
завдання на проектування, укладання
договору про виконання проектних робіт
транзитний рух з вулиць Бориславської
та Дрогобицької в м.Трускавець не
здійснювався, вулиця Шевченка з боку
вулиць Бориславської та Дрогобицької
була перекрита бетонними клумбами.
Пішохідна зона на проектованій ділянці
вул.Шевченка була влаштована на основі
рішення виконавчого комітету
Трускавецької міської ради від 01.04.2008
року № 87 «Про організацію руху
транспортних засобів», що підтверджено
рішенням виконавчого комітету
Трускавецької міської ради від 20.12.2012
року №373 «Про затвердження схеми
розташування дорожніх знаків на
території м. Трускавець». Згідно цієї
схеми, погодженої ВДАІ Трускавецького
МВ ГУ МВС України у Львівській облатці,
проектована ділянка є пішохідною
зоною, позначена відповідними
дорожніми знаками типу 5.33 ДСТУ4100-2002, а
рух транспортних засобів з вулиць
Бориславської та Дрогобицької до вул.
Шевченка штучно обмежено.

Тому проектом капітального ремонту не
змінено фактичної транспортної схеми
м.Трускавець.

Щодо вирівнювання по горизонталі
проїзної частини та тротуару вулиці
фігурними елементами мощення (ФЕМ) з
влаштуванням розділюючої смуги
шириною 3 м. у вигляді клумб з розривом в
місцях в'їзду на приватні території, що,
на думку відповідача, є зміною
зовнішніх геометричних розмірів, то
слід зазначити наступне.

Робочим проектом позивача не
передбачено зміни функціонального
призначення об'єкту та зміни його
зовнішніх геометричних розмірів,
вирівнювання по горизонталі проїзної
частини і тротуару не є порушенням
діючої нормативної документації, як і
застосування ФЕМ для влаштування
покриття проїзної частини і тротуару,
що відповідає вимогам ДНБ В.2.3-4:2007, ДНБ
В2.3-5-2001, ДНБ Б.2.2-5:2011 та сукупності робіт,
що включає в себе капітальний ремонт.

Так, капітальний ремонт, відповідно до
ДНБ А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної
документації на будівництво» - це
сукупність робіт, які передбачають
втручання у несучі конструктивні
системи при заміні або відновлені
конструкцій, інженерних систем та
обладнання введених в експлуатацію в
установленому порядку об'єктів
будівництва без зміні їх
функціонального призначення та
зовнішніх геометричних розмірів у
зв'язку з їх фізичною зношеністю та
руйнуванням, поліпшенням
експлуатаційних показників, а також
благоустрій території.

Крім того, відповідно до п. 1.4 Порядку
проведення ремонту та утримання
об'єктів благоустрою населених пунктів
(із змінами, внесеними наказами
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України № 94 від 24.07.2007 року та № 589 від
28.11.2012 року), затв. наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
23.09.2003 року № 154 та зареєстр. в
Міністерстві юстиції України 12.02.2004
року за № 189/8788, до капітального ремонту
об'єктів благоустрою населених пунктів
належить роботи, що спрямовані на
відновлення їх експлуатаційних
характеристик, збільшення міцності та
несучої здатності конструктивних
елементів, а також збільшення
габаритів у межах норм.

Проектування виконано в існуючих
червоних лініях з використанням
існуючої смуги відводу без додаткового
відведення земель і збільшення
потужності об'єкта та його призначення
(пішохідна вулиця). Проектна вісь
суміщена з віссю існуючої вулиці,
покриття підсилене та замінене на
більш досконале (ФЕМ h-8см), також
передбачені роботи з благоустрою
шляхом влаштування клумб. Проектні
рішення відповідають номенклатурі
робіт з капітального ремонту об'єктів
благоустрою населених пунктів (додаток
1 до Порядку проведення ремонту та
утримання об'єктів благоустрою
населених пунктів), а отже,
відповідають визначенню «капітальний
ремонт».

Проектом «Капітальний ремонт вулиці
Шевченка з улаштуванням пішохідної
зони м. Трускавець Дрогобицького
району Львівської області»
передбачено заміну існуючого покриття
проїзної частини і тротуарів, ремонт
існуючих елементів системи
поверхневого водовідведення та
організацію дорожнього руху. Існуюче
покриття - асфальтобетонне, з наявними
слідами руйнувань і деформацій, які
виникли за час експлуатації. Проектом
передбачено розбирання існуючого
покриття з збереженням існуючої основи
та влаштування покриття з
дрібнорозмірних бетонних плиток ФЕМ.
Тобто в проекті йдеться тільки про
заміну покриття з збереженням існуючої
основи. Даний вид ремонтних робіт також
відповідає номенклатурі робіт по
капітальному ремонту, що є додатком №1
Порядку проведення ремонту та
утримання об'єктів благоустрою
населених пунктів та згідно Технічних
правил ремонту і утримання вулиць та
доріг населених пунктів.

Згідно пп. 3.10, 3.11 ДБН А.2.2-3:2012
відмінність між реконструкцією та
капітальним ремонтом у тому, що при
плануванні та проведенні капітального
ремонту не змінюються зовнішні
геометричні параметри та
функціонального призначення об'єкту
ремонту. У робочому проекті
«Капітальний ремонт вул. Шевченка з
улаштуванням пішохідної зони в м.
Трускавець Львівської області» не
передбачено зміни зовнішніх
геометричних розмірів, роботи виконані
в межах існуючих червоних ліній, а
також не змінено функціональне
призначення об'єкта (об'єкт і надалі
виконує функції міської вулиці).

Таким чином висновок відповідача про
те, що сукупність запроектованих
будівельних робіт, які не передбачають
зміни функціонального призначення
об'єкту та зміни його зовнішніх
геометричних розмірів, відноситься до
робіт з реконструкції, а не з
капітального ремонту є
необґрунтованим та таким, що не
відповідає фактичним обставинам
справи.

Суд вважає за необхідне також
зазначити про те, що філією ДП
«Укрдержбудекспертиза» у Львівській
області надано експертний звіт від
30.05.2014 р. № 14-0734-13 щодо розгляду
проектної документації в частині
міцності, надійності та довговічності
об'єкта будівництва та кошторисної
вартості, в якому зазначено, що робочий
проект виконано згідно вимогам ДНБ А.
2.2-3-2012 «Склад зміст проектної
документації на будівництво».

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
дорожній рух», вулиця - це частина
території, в тому числі в населеному
пункті, призначена для руху
транспортних засобів і пішоходів, з
усіма розміщеними на ній спорудами. До
складу міських вулиць, згідно ст. 18
Закону України «Про автомобільні
дороги» входять, крім іншого, споруди
дорожнього водовідводу.

Відповідно до п. 1.24 Номенклатури робіт
з капітального ремонту об'єктів
благоустрою населених пунктів (додатку
№1 до Порядку проведення ремонту та
утримання об'єктів благоустрою
населених пунктів), спорудження
додаткових оглядових та
водоприймальних колодязів на існуючих
мережах закритих водостоків є частиною
робіт з капітального ремонту об'єктів
благоустрою населених пунктів.

Судом встановлено, що робочим проектом
капітального ремонту не передбачено
втручання до профільних об'єктів
системи водовідведення.

З урахуванням наведеного, отримання
технічних умов на проектування робіт з
водовідведення не є обов'язковим.

Даний висновок суду також
підтверджений листом ТзОВ
«Трускавецький водоканал» № 1306 від
31.10.2014 року.

Крім того, суд погоджується з думкою
позивача про те, що ІДАБК у Львівській
області не вірно сформульовані
висновки щодо порушення
проектувальником ФОП ОСОБА_1
містобудівного законодавства в
частині передбачення в робочому
проекті «Капітальний ремонт вулиці
Шевченка з улаштуванням пішохідної
зони в м. Трускавець Львівської
області» виконання будівельних робіт,
пов'язаних з переведенням вулиці з
житлової у пішохідну зону, що ніби то
призводить до зміни функціонального
призначення об'єкта.

По-перше, у технічному завданні,
виданому замовником - Управлінням
житлово-комунального господарства і
будівництва Трускавецької міської
ради - вказано, що об'єкт проектування
відноситься до категорії «пішохідна
вулиці», а не «житлова вулиця».

Відповідно до умов укладеного договору
між замовником та виконавцем, саме
замовник надає виконавцю вихідні дані,
технічне завдання, всю необхідну
інформацію щодо об'єкту проектування,
що відповідає вимогам ст. 888 Цивільного
кодексу Україну, яка визначає, що за
договором підряду на проведення
проектних та пошукових робіт замовник
зобов'язаний передати підрядникові
завдання на проектування, а також інші
вихідні дані, необхідні для складання
проектно-кошторисної документації;
завдання на проектування може бути
підготовлене за дорученням замовника
підрядником, у цьому разі завдання стає
обов'язковим для сторін з моменту його
затвердження замовником; підрядник
зобов'язаний додержувати вимог, що
містяться у завданні та інших вихідних
даних для проектування та виконання
пошукових робіт, і має право відступити
від них лише за згодою замовника.

По-друге, виготовлення
проектно-кошторисної документації на
капітальний ремонт в принципі не може
мати наслідком переведення вулиці в
іншу технічну категорію.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

За наслідком розгляду справи суд
зазначає, що висновки ІДАБК у
Львівській області про порушення ФОП
ОСОБА_1 вимог законодавства,
містобудівної документації, вихідних
даних для проектування об'єктів
містобудування, будівельних норм,
державних стандартів і правил є
безпідставними та необґрунтованими.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, в порушення вимог ч. 2 ст. 71
КАС України не надав суду достатніх і
беззаперечних доказів правомірності
прийнятого ним рішення.

Звідси, оскаржувана постанова №
8/22пз/7/13-6-4771 від 18.08.2014 року є
протиправною та підлягає скасуванню, а
позов - задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, з
Державного бюджету України в користь
позивача слід стягнути судові витрати
у вигляді сплаченого при подачі позову
суду судового збору в сумі 292,33 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18-19, 69-71, 94, 128, 158-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області № 8/22пз/7/13-6-4771 від
18.08.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
в користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1), 292 (двісті
дев'яносто дві) гривні 33 коп. сплаченого
при подачі позову до суду судового
збору.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 10
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений
01.12.2014 року.

Суддя
Потабенко В.А.