Справа № 2а-16/12
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014р.
Справа №
9104/146297/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді
Левицької
Н.Г.,

судді
Обрізка І.М.,

судді
Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Горохів
Закарпатської області

на постанову Хустського районного суду
Закарпатської області від 12.01.2012р.
№2-а-16/12

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Управління Пенсійного Фонду України
в м.Хуст та Хустському районі
Закарпатської області, про
зобов'язання провести певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2011р. ОСОБА_1 (далі Позивач - ОСОБА_1),
звернувся в суд із позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
м.Хуст та Хустському районі
Закарпатської області, (далі -
Відповідач УПФУ), про зобов'язання
провести певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27
червня 1997 року позивачу призначена
пенсія за вислугу років відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Загальний стаж роботи
позивача становив 28 років 9 місяців 27
днів, спеціальний стаж роботи 25 років 11
місяців 14 днів. У січні 2004 року позивач
звернувся із заявою про перерахунок
пенсії із заробітку за п'ять років за
період з 1 січня 1986 року по 31 грудня 1990
року додавши довідку про заробітну
плату. З невідомих причин перерахунок
не був проведений.

Постановою суду першої інстанції у
задоволенні позову про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м.Хуст та Хустському районі
переведення перерахунку пенсії за
вислугою років на пенсію за віком та
проведення перерахунку пенсії і
виплати заборгованості відмовлено
повністю.

Постанову суду першої інстанції
оскаржив Позивач ОСОБА_1, подавши на неї
апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги
покликається на ті обставини що виклав
у позовній заяві.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, хоча
належним чином були повідомлені про
дату, час та місце апеляційного
розгляду, що відповідно до частини 4
статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України не перешкоджає
розгляду справи у їх відсутності

Колегія суддів, у відповідності до п.2
ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у матеріалах
справи доказами.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що З 29 серпня 2008 року
відповідно до заяви позивача
переведено з пенсії за вислугою років
на пенсію за віком.

Розмір пенсії обчислено враховуючи
стаж роботи 28 років 9 місяців 27 днів.
Розмір пенсії з 1 квітня 2011 року
становить 780,68 грн.

В листі УПФУ від 19.05.2011 року №53-13/03
вказано, що позивачу з 28 серпня 2008 року
проведено перерахунок пенсії з одного
виду на інший за віком по матеріалах
пенсійної справи, пенсія позивачу
обчислена із заробітної плати за
період з 1 січня 1986 року по 31 грудня 1990
року і становить 780,68 грн.

З даним твердженням позивач не
погоджується. В довідці про заробітну
плату №340 від 21 квітня 2011 року
зазначена заробітна плата позивача за
п'ять років за період з 1986 року по 1990
рік.

Відповідно до цієї довідки середня
заробітна плата по роках позивачу
становила за 1986 рік 268 рублів:
коефіцієнт -1,49, за 1987 рік -318 рублів 40
коп., коефіцієнт-1,73, за 1988 рік 327 рублів
90 коп., коефіцієнт 1,63, за 1989 рік 331 рубль
40 коп., коефіцієнт 1,52, за 1990 рік -351 рубль
50 коп., коефіцієнт -1,46.

Середня заробітна плата за період з 1986
року по 1990 рік складає 1597 рублів 20 коп.,
середній коефіцієнт з 5 років 1,566.
Позивач просив суд визнати
неправомірними дії УПФУ при проведенні
перерахунку пенсії з одного виду
пенсії на інший вид пенсії за віком,
зобов'язати відповідача провести
перерахунок пенсії з одного виду
пенсії за вислугу років на інший вид
пенсії за віком з 28 серпня 2008 року і
виплатити заборгованість по пенсії.

В січні 2004 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії із заробітку, додавши довідку
про заробітну плату №15 від 19.01.2004 року.

На підставі цього перерахунок було
проведено До цього перерахунку середня
заробітна плата становила 402,41 грн.,
індивідуальний коефіцієнт для
обчислення пенсії -1,31314, основний
розмір пенсії -115,69 грн. після
проведеного перерахунку середня
заробітна плата становить 472,76 грн.,
індивідуальний коефіцієнт для
обчислення пенсії -1,54271, основний
розмір пенсії -135,92 грн.

Відповідно до ч.5 ст.19 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
максимальний розмір пенсії не може
перевищувати трьох мінімальний розмір
пенсії і не може перевищувати трьох
мінімальних пенсій за віком. ( до 01
січня 2004 року мінімальний розмір
пенсії за віком становив 50 грн.) З
набранням чинності Постанови Кабінету
Міністрів України №1783 від 20.11.2003 року
«Про заходи щодо поліпшення пенсійного
забезпечення громадян», з січня 2004 року
максимальний розмір пенсії було
збільшено на 12 відсотків, що становить
168,00 грн.

Тобто, після перерахунку , основний
розмір пенсії не вплинув на загальний
розмір пенсії, тобто не перевищив
встановленого максимального розміру
пенсії. При переході з одного виду
пенсії на інший враховується та
заробітна плата, яка враховувалася при
призначенні пенсії, якщо не додано іншу
заробітну плату.

Позивачем не було подано до Управління
Пенсійного фонду України іншої довідки
про заробітну плату. Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі було проведено
перерахунок з пенсії за вислугою років
на пенсію по віку за матеріалами
пенсійної справи.

Вірно встановивши обставини справи,
суд першої інстанції правильно
застосував до правовідносин між
сторонами відповідні їм норми
матеріального права.

Як вбачається із матеріалів справи 27
червня 1997 року позивачу призначена
пенсія за вислугу років відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Загальний стаж роботи
позивача становив 28 років 9 місяців 27
днів, спеціальний стаж роботи 25 років 11
місяців 14 днів.

З 29 серпня 2008 року відповідно до заяви
позивача переведено з пенсії за
вислугою років на пенсію за віком.

Розмір пенсії обчислено враховуючи
стаж роботи 28 років 9 місяців 27 днів.
Розмір пенсії з 1 квітня 2011 року
становить 780,68 грн.

У січні 2004 року позивач звернувся із
заявою про перерахунок пенсії із
заробітку за п'ять років за період з 1
січня 1986 року по 31 грудня 1990 року
додавши довідку про заробітну плату. З
невідомих позивачу причин перерахунок
не був проведений.

В листі УПФУ від 19.05.2011 року №53-13/03
вказано, що позивачу з 28 серпня 2008 року
проведено перерахунок пенсії з одного
виду на інший за віком по матеріалах
пенсійної справи, пенсія позивачу
обчислена із заробітної плати за
період з 1 січня 1986 року по 31 грудня 1990
року і становить 780,68 грн.

В січні 2004 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії із заробітку, додавши довідку
про заробітну плату №15 від 19.01.2004 року.

На підставі цього перерахунок було
проведено. До цього перерахунку
середня заробітна плата становила 402,41
грн., індивідуальний коефіцієнт для
обчислення пенсії -1,31314, основний
розмір пенсії -115,69 грн. після
проведеного перерахунку середня
заробітна плата становить 472,76 грн.,
індивідуальний коефіцієнт для
обчислення пенсії -1,54271, основний
розмір пенсії -135,92 грн.

Відповідно до ч.5 ст.19 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
максимальний розмір пенсії не може
перевищувати трьох мінімальний розмір
пенсії і не може перевищувати трьох
мінімальних пенсій за віком. До 01 січня
2004 року мінімальний розмір пенсії за
віком становив 50 грн. З набранням
чинності Постанови Кабінету Міністрів
України №1783 від 20.11.2003 року «Про заходи
щодо поліпшення пенсійного
забезпечення громадян», з січня 2004 року
максимальний розмір пенсії було
збільшено на 12 відсотків, що становить
168,00 грн.

Після перерахунку позивачу основний
розмір пенсії не вплинув на загальний
розмір пенсії, оскільки не перевищив
встановленого максимального розміру
пенсії. При переході з одного виду
пенсії на інший враховується та
заробітна плата, яка враховувалася при
призначенні пенсії, якщо не додано іншу
заробітну плату.

Позивачем не було подано до УПФУ іншої
довідки про заробітну плату.

Відповідачем було проведено
перерахунок з пенсії за вислугою років
на пенсію, так як це вбачається із
матеріалів даної та пенсійної справи.

А відтак, колегія суддів вважає що
немає підстав для задоволення
апеляційної скарги і погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відмову у позові.

Таким чином, ухвалене по справі судове
рішення першої інстанції є законним і
обґрунтованим, а позиція апелянта є
помилковою. Відповідно, судове рішення
першої інстанції скасуванню не
підлягає, як таке, що прийняте за
вичерпних юридичних висновків при
правильному застосуванні норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Хустського районного суду
Закарпатської області від 12.01.2012р.
№2-а-16/12 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м.Хуст та Хустському районі
Закарпатської області, про
зобов'язання провести певні дії, -
залишити без задоволення.

2. Постанову Хустського районного суду
Закарпатської області від 12.01.2012р.
№2-а-16/12 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м.Хуст та Хустському районі
Закарпатської області, про
зобов'язання провести певні дії -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.Г. Левицька

Суддя
І.М. Обрізко

Суддя
В.П. Сапіга