overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2712/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м.
Київ В/800/5099/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Іршавському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.10.2014

у справі № 807/2712/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області подала заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 28.10.2014.

У порушення вимог ч. 3 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення не додано документу про повноваження представника ОСОБА_2, яким підписано вказану заяву.

Зважаючи на викладене, заявник має усунути вказані вище недоліки у встановлений строк та надати Вищому адміністративному суду України оформлений належним чином документ про повноваження представника ОСОБА_2, яким підписано заяву про перегляд судового рішення.

Керуючись ч.4 ст.160, ч.2 ст.2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Повідомити Державну податкову інспекцію у Іршавському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про встановлені ухвалою недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 28.10.2014 та зобов'язання їх усунути до 05.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.
Пилипчук
Справа № 820/11408/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року
К/800/56479/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «1С-ТЕЛЛУР»

про зупинення виконання постанови
Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 р.

у справі № 820/11408/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « 1С-ТЕЛЛУР»

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Мундоходів у
Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю « 1С-ТЕЛЛУР» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 р. у справі № 820/11408/14, за якою 07.11.2014 р. відкрито касаційне провадження.

23.11.2014 р. скаржник надіслав засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки, товариством не наведено належних доводів для зупинення виконання судових рішень, а з наданих матеріалів касаційної скарги та поданого клопотання передбачених законом підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не вбачається, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви
(клопотання) товариства з обмеженою відповідальністю « 1С-ТЕЛЛУР» про зупинення виконання постанови
Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 р. у справі № 820/11408/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
(підпис) І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно
Справа № 2а-15934/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60566/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року

у справі № 2а-15934/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі
Тернопільської області

про перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі № 2а-15934/11.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки, розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі
№ 2а-15934/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 808/4213/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60582/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови та припису.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/4213/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 0870/6717/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/6717/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Київ В/800/4945/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про визначення митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року заява про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України залишена без руху, заявникові наданий строк для усунення недоліків заяви, оскільки до поданої заяви не був приєднаний документ про сплату судового збору.

Заявнику надано строк для усунення недоліків п’ять днів з моменту отримання копії ухвали від 12 листопада 2014 року.

25 листопада 2014 року на виконання ухвали від 12 листопада 2014 року заявник надав суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв’язку з незадовільним майновим станом.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 5 Закону № 3674-VI встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Зазначені заявником підстави для звільнення від сплати судового збору не свідчать про таке матеріальне становище, за якого заявник позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, заявник при зверненні до суду не довів тієї обставини, із якою чинне законодавство пов’язує звільнення від сплати судових витрат, тому заявлене ним клопотання не підлягає задоволенню.

У звязку з викладеним, недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України не були усунуті, оскільки заявником не наданий документ про сплату судового збору, а тому відповідно до вимог статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України вказана заява повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України 18 вересня 2014 року з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 813/3825/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014

у справі № 813/3825/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

про про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін
(з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 820/6739/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55357/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Харківського державного авіаційного орденів Жовтневою Революції та
Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 р.

у справі № 820/6739/14

за позовом Харківського державного авіаційного орденів Жовтневою
Революції та Трудового Червоного
Прапору виробниче підприємство

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Харківське державне авіаційне орденів
Жовтневою Революції та Трудового
Червоного Прапору виробниче підприємство звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 р. у справі № 820/6739/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.11.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківського державного авіаційного орденів
Жовтневою Революції та Трудового
Червоного Прапору виробничого підприємства.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/6739/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 684/727/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60498/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі Хмельницької області на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Відповідачем подано касаційну скаргу на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої відповідачем касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі Хмельницької області на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 грудня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 814/3765/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55481/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 р.

у справі № 814/3765/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ТРАНС ГРУП»

до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулось до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 р. у справі № 814/3765/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.11.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження

Суддя-доповідач, розглянувши надані докази та доводи дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 р. у справі № 814/3765/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/3765/13а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 807/1625/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60495/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Чопської митниці
Міндоходів на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці
Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Чопської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 22 листопада 2012 року по 14 квітня 2014 року у розмірі 42122,70 грн. з утриманням обов'язкових податків та зборів з даної суми до Державного бюджету України.

Чопська митниця Міндоходів подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Чопської митниці Міндоходів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці
Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко