Справа № 813/5092/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2014 року
№ 813/5092/14
адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Гулкевич І.З.,
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Державної податкової
інспекції у Сихівському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про скасування
постанови ВП №43406475 від 24.06.2014 року, -
Державна податкова інспекція у
Сихівському районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області (надалі по тексту - ДПІ у
Сихівському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області)
звернулася до Львівського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області (надалі по тексту - ВПВР УДВС
ГУЮ у Львівській області), в якій
просить скасувати постанову про
стягнення з боржника виконавчого
збору від 24.06.2014 року ВП № 43406475.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач
покликається на наступне. На
примусовому виконанні у ВПВР УДВС ГУЮ у
Львівській області знаходився
виконавчий лист № 2а-1728/10/1370 виданий
07.04.2014 року Львівським окружним
адміністративним судом, про визнання
безнадійним та списання безнадійного
податкового боргу ЗАТ "Львівський
ізоляторний завод" в сумі 240156,24 грн в
тому числі за платежами податку на
додану вартість на суму 135190,70 грн та
земельного податку на суму 104965,45 грн.
21.05.2014 року державним виконавцем ВПВР
УДВС ГУЮ у Львівській області відкрито
виконавче провадження № 43406475 та
зобов'язано боржника у виконавчому
провадженні - ДПІ у Сихівському районі
м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області виконати виконавчий документ.
ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області
повідомило письмово державного
виконавця про те, що згідно з даними
інтегрованих карток та відомостей
карток про сплату, у ЗАТ "Львівський
ізоляторний завод" (стягувача у
виконавчому провадженні) відсутня
перед бюджетом заборгованість по
платежах, зазначених у виконавчому
провадженні. На думку позивача, у
зв'язку з відсутністю податкового
боргу, ДПІ у Сихівському районі м.
Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області не мала підстав для списання
податкового боргу ЗАТ "Львівський
ізоляторний завод". З огляду на
викладене вище, позивач вважає, що
державним виконавцем протиправно
винесено постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору від 24.06.2014
року ВП № 43406475.
Представник позивача в судове
засідання не з"явився, подав клопотання
про розгляд справи без участі
уповноваженого представника, позовні
вимоги підтримує в повному обсягу.
Відповідач не забезпечив явки
уповноваженого представника повторно,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи.
Попередньо надав заперечення на
адміністративний позов, які зводяться
до того, оскільки боржник проігноровав
вимогу державного виконавця зазначену
у постанові про відкриття виконавчого
провадження, боржник не надав жодних
підтверджуючих документів про
виконання вищевказаного рішення.
Просить у задоволенні позовних вимог
Заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з огляду на наступне.
21.05.2014 року державним виконавцем ВПВР
УДВС ГУЮ у Львівській області відкрито
виконавче провадження № 43406475 з приводу
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-1728/10/1370 виданого 07.04.2014 року
Львівським окружним адміністративним
судом про визнання безнадійним та
списання безнадійного податкового
боргу ЗАТ "Львівський ізоляторний
завод" в сумі 240156,24 грн в тому числі за
платежами податку на додану вартість
на суму 135190,70 грн та земельного податку
на суму 104965,45 грн.
Отримавши постанову про відкриття
виконавчого провадження від 21.05.2014 року
ВП № 43406475, боржник у виконавчому
провадженні № 43406475 - ДПІ у Сихівському
районі м. Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області, повідомив
державного виконавця листом про те, що
згідно з даними інтегрованих карток та
відомостей карток про сплату, у ЗАТ
"Львівський ізоляторний завод"
(стягувача у виконавчому провадженні)
відсутня перед бюджетом
заборгованість по платежах, зазначених
у виконавчому провадженні.
24.06.2014 року державним виконавцем ВПВР
УДВС ГУЮ у Львівській області винесено
постанову "Про стягнення з боржника
виконавчого збору". Згідно з вказаною
постановою, стягнено з боржника - ДПІ у
Сихівському районі м. Львова
виконавчий збір у розмірі 1 360,00 грн.
Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначено Законом України
«Про виконавче провадження» (надалі -
Відповідно до статті 1 Закону,
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.
Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.5 Закону державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії; державний виконавець
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

Положеннями частини 1 статті 17 Закону
визначено, що примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом.

З матеріалів справи вбачається, що
21.05.2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусових
виконань рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Павлишином Т.І. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження №43406475 по примусовому
виконанню виконавчого листа №2а-1728/10/1370
виданого 07.04.2014 року Львівським
окружним адміністративним судом про
визнання безнадійним та списання
безнадійного податкового боргу ЗАТ
"Львівський ізоляторний завод" в сумі
240156,24 грн в тому числі за платежами
податку на додану вартість на суму
135190,70 грн та земельного податку на суму
104965,45 грн.

На виконання вищевказаної постанови
ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області,
повідомив державного виконавця листом
про те, що згідно з даними інтегрованих
карток та відомостей карток про сплату,
у ЗАТ "Львівський ізоляторний завод"
(стягувача у виконавчому провадженні)
відсутня перед бюджетом
заборгованість по платежах, зазначених
у виконавчому провадженні.

Однак, відповідач вказаний лист до
уваги не взяв, 24.06.2014 р виніс постанову
про стягнення з боржника виконавчого
збору у розмірі 1 360,00 грн., оскільки
позивачем у добровільний строк
виконавчий лист не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону, державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Разом з тим, ст.28 Закону передбачено, що
в разі невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений для самостійного
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
від суми, що підлягає стягненню. У
зазначених розмірах виконавчий збір
стягується з боржника також у разі
повернення виконавчого документа без
виконання за письмовою заявою
стягувача.

За змістом даних норм, виконавчий збір
стягується з боржника у разі, якщо
рішення було виконано (повністю чи
частково) у примусовому порядку, і
залежно від суми, яка була фактично
стягнута.

Таким чином, виконавчий збір
відповідно до статті 28 Закону
стягується за постановою державного
виконавця з боржника, якщо останній не
виконав рішення добровільно в
установлений для цього строк або
рішення було виконано примусово.

У п.6 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України №3 від
13.12.2010 року "Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" звернуто увагу судів на те, що
постанови державного виконавця про
стягнення виконавчого збору та
накладення штрафу належать до видів
відповідальності за невиконання
рішення самостійно та за невиконання
без поважних причин рішення, що
зобов'язує боржника вчинити певні дії.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області,
повідомив державного виконавця листом
про те, що згідно з даними інтегрованих
карток та відомостей карток про сплату,
у ЗАТ "Львівський ізоляторний завод"
(стягувача у виконавчому провадженні)
відсутня перед бюджетом
заборгованість по платежах, зазначених
у виконавчому провадженні.

Державний виконавець, приймаючи
оскаржувану постанову застосував до
ДПІ у Сихівському районі м. Львова,
санкції за невиконання виконавчого
документа № 2а-1728/10/1370 виданого 07.04.2014
року Львівським окружним
адміністративним судом. Вказана
постанова мотивована тим, що боржником
- ДПІ у Сихівському районі м. Львова,
рішення суду в добровільному порядку
не виконано.

Слід зазначити, що закінчення строку
для добровільного виконання
виконавчого документа, саме по собі не
може бути достатньою підставою для
стягнення виконавчого збору.

Окрім цього, відповідачем у справі не
надано суду жодного належного доказу
на підтвердження факту вчинення
виконавчих дій, спрямованих на
виконання виконавчого документа у
виконавчому провадженні № 43406475.

Враховуючи те, що відповідачем у справі
не доведено факту здійснення
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-1728/10/1370 виданого 07.04.2014 року
Львівським окружним адміністративним
судом в порядку, передбаченому Законом
України "Про виконавче провадження",
відтак відсутні підстави для стягнення
виконавчого збору.

Згідно з статтями 2 та 11 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого суб'єкти владних повноважень
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до статті 6 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд, згідно з
статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи наведене вище, суд вважає,
що постанова про стягнення з боржника
виконавчого збору від 24.06.2014 року ВП №
43406475 є протиправною та такою, що
підлягає скасуванню.

З врахуванням вищевикладеного суд
прийшов до висновку про
обґрунтованість позовних вимог і
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до статті 94 КАС України
судові витрати з сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області "Про стягнення з боржника
виконавчого збору" від 24.06.2014 року ВП №
43406475.

Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в строк
та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя

Гулкевич І.З.