overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1999/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1999/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат"

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року

у справі № 809/1999/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області

до Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат"

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Державним підприємством "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі № 809/1999/13-а і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі № 809/1999/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 263/7508/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58564/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області

на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року

у справі № 263/7508/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі № 263/7508/14-а і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 28 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі № 263/7508/14-а

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 808/4370/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58531/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року

у справі № 808/4370/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Запорізької митниці Міндоходів

про визнання дій протаправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Запорізькою митницею Міндоходів подано вказану касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з поважних причин.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Запорізької митниці
Міндоходів задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 808/4370/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів.

3. Витребувати матеріали справи № 808/4370/13-а з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/2692/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2692/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року

у справі № 826/2692/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс"

до Київської міської ради , Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Приватним акціонерним товариством "Київрічсервіс" подано вказану касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс".

2. Витребувати матеріали справи № 826/2692/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-1543/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Київ К/800/60115/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Зборівського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття на постанову
Зборівського районного суду
Тернопільської області від 03 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом
Зборівського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно одержаної допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Зборівський районний центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового
Державного соціального страхування
України на випадок безробіття звернувся з касаційною скаргою на постанову Зборівського районного суду
Тернопільської області від 03 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Зборівського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 2а-1543/11 з Зборівського районного суду
Тернопільської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а-3877/10/2570
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Київ К/800/54920/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій щодо непроведення оплати праці,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків. У визначений строк недоліки виправлені.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 2а-3877/10/2570 з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 233/3095/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58727/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області

на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року

у справі № 233/3095/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 26 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі № 233/3095/14-а і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 26 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі № 233/3095/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/5397/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5397/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року

у справі № 826/5397/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна"

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Київською міжрегіональною митницею Міндоходів подано вказану касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів.

2. Витребувати матеріали справи № 826/5397/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 369/9645/14-а (2а/369/473/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58487/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2004 року

у справі № 369/9645/14-а (2а/369/473/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі

про нарахування та виплату державної допомоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2004 року у справі № 369/9645/14-а (2а/369/473/14) і ухвалити нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі в частині позовних вимог про здійснення перерахунку та виплати державної та додаткової пенсії за період з 19 березня 2012 року по 22 березня 2014 року - залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2004 року у справі № 369/9645/14-а (2а/369/473/14) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/6696/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58997/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року

у справі № 826/6696/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області

про визнання протиправними дій, скасування рішень і постанови,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дієса" подано вказану касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса".

2. Витребувати матеріали справи № 826/6696/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед