Справа № 415/4280/14-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/4280/14-а
Провадження № 2-а/415/130/14
УХВАЛА

20.11.2014
року
м.
Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Алчевськ Луганської області про
визнання дій протиправним рішення
суб’єкта владних повноважень та
зобов’язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до
Лисичанського міського суду з
адміністративною позовною заявою до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Алчевськ Луганської області про
визнання дій протиправним рішення
суб’єкта владних повноважень та
зобов’язання призначити пенсію.

У прохальній частині позову
представник позивача, крім іншого,
просить суд звільнити позивача ОСОБА_2
від сплати судового збору у зв’язку з
важким матеріальним становищем
позивача (відсутністю грошових коштів
через неотримання заробітної плати і
пенсії внаслідок ведення бойових дій в
місті проживання позивача).

Суд вважає, що вказане клопотання
представника позивача не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного
вмотивування.

На підставі ст. 8 Закону України «Про
судовий збір», враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі, а також суд може
зменшити розмір судового збору або
звільнити від його сплати.

Згідно до ст. 87 КАС України судові
витрати складаються із судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат чи звільнити
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

При цьому позивачем або його
представником не було надано суду
доказів його неспроможності сплатити
судовий збір при поданні зазначеного
позову, або перебування його у
скрутному матеріальному становищі.

Таким чином, оскільки передбачені
норми враховують майновий стан сторони
при вирішенні питання про звільнення,
відстрочення або розстрочення сплати
судового збору, за відсутності доказів,
які б достатньо обґрунтували вказану
обставину, та з урахуванням того, що
звільнення від сплати судового збору є
правом, а не обов'язком суду, суддя
вважає, що вказане клопотання є
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

У зв’язку з вищевказаним, суддя вбачає,
що вказана позовна заява подана із
порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України,
за якою до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

За таких обставин суд вважає, що
адміністративний позов ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Алчевськ Луганської області про
визнання дій протиправним рішення
суб’єкта владних повноважень та
зобов’язання призначити пенсію слід
залишити без руху, а позивачу надати
строк для усунення недоліків. В іншому
випадку позовна заява вважатиметься
неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 108, 158, 160, 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
звільнення позивача від сплати
судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Алчевськ Луганської
області про визнання дій протиправним
рішення суб’єкта владних повноважень
та зобов’язання призначити пенсію
залишити без руху, про що сповістити
позивача, надавши йому строк для
усунення зазначених недоліків до 20.12.2014
року.

Роз’яснити, що у випадку не усунення
зазначених недоліків, позовна заява
вважатиметься неподаною і буде
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ю.О. КАЛМИКОВА