Справа № 822/3440/14
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3440/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКасапа В.М.
при секретаріВасилевській К.В. за
участі:представників
сторінрозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Хмельницької обласної
державної адміністрації про
визнання протиправним та скасування
розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась із адміністративним
позовом до Хмельницької обласної
державної адміністрації про визнання
протиправним та скасування
розпорядження.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що перебуває на посаді
директора Департаменту соціального
захисту населення Хмельницької
обласної державної адміністрації з
квітня 2010 року. 04.08.2014 року отримала
розпорядження голови Хмельницької
обласної державної адміністрації від
31.07.2014 року №139/2014-р/к про дисциплінарне
стягнення, яким за неналежне та
несумлінне виконання посадових
обов'язків їй оголошено догану. Із
вказаним розпорядженням не
погоджується, оскільки в ньому не
зазначено які саме посадові обов'язки
не виконувала або виконувала
несумлінно, керівництво не вказувало
на будь-які порушення в роботі,
пояснення не відбиралися, а відповідно
не могла відмовити у їх наданні.
Розпорядження про застосування
дисциплінарного стягнення як це
передбачено ст.149 КЗпП України та п. 2
оскаржуваного розпорядження для
ознайомлення під підпис не надавалося.
З поданням прокуратури Хмельницької
області від 24.06.2014 року не погоджується,
оскільки з листом прокуратури
Хмельницької області №07/1-1679 вих-14 не
ознайомлювалась, із вимогою надати
пояснення із зазначених у листі
порушень до неї ніхто не звертався, а
тому відмовитися надавати пояснення не
могла. Розпорядженням голови
Хмельницької обласної державної
адміністрації від 08.04.2014 року №128/2014-р
створено штаб з питань сприяння
розв'язанню соціально-побутових
проблем громадян, які залишають АРК і м.
Севастополь та затверджено план
заходів. Вона є заступником голови
штабу, відповідно до плану заходів на
департамент, який очолює, та інші
служби покладено обов'язки:
забезпечити безперебійні виплати
державних соціальних допомог, пенсій,
стипендій, компенсацій та страхових
виплат громадянам, які залишають
Автономну Республіку Крим і м.
Севастополь, забезпечити соціальний
супровід багатодітних сімей,
інвалідів, ветеранів війни, громадян
похилого віку з числа осіб, які
залишають Автономну Республіку Крим і
м. Севастополь. На підставі протоколу
№5 від 13.05.2014 року засідання обласного
штабу з питань переселення та
розв'язання соціально-побутових
проблем громадян, які залишають АРК і м.
Севастополь на неї, як на директора
Департаменту соціального захисту
населення, покладено обов'язок
організовувати роботу із вирішення
соціально-побутових питань
військовослужбовців, які залишають АРК
і м. Севастополь лише шляхом надання
матеріальної допомоги відповідно до
заяв та поданих документів. Питання
надання житла віднесено до компетенції
управління регіонального розвитку та
будівництва обласної державної
адміністрації, інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
Хмельницької області, Департаментів
охорони здоров'я та освіти і науки
облдержадміністрації спільно з
головами райдержадміністрацій і
міськими головами. Вона не відповідала
за надання житла переселенцям, за нею
були закріплені Городоцький та
Чемеровецький райони та м.
Хмельницький, жодної скарги на «гарячу
лінію» обласного штабу, Урядову,
стосовно очолюваного нею департаменту
не надходило, а тому вважає що
оскаржуване розпорядження винесене
незаконно та просить суд визнати його
протиправним та скасувати.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, просили
позов задоволити.

Представники відповідача у
попередньому судовому засіданні
адміністративний позов не визнавали, у
засіданні, що відбулось 30.10.2014 р., позов
визнано.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, представників
відповідача, з'ясувавши повно і
всебічно обставини справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває
на посаді директора Департаменту
соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної
адміністрації з квітня 2010 року.

04.08.2014 року позивачка отримала
розпорядження голови Хмельницької
обласної державної адміністрації від
31.07.2014 року №139/2014-р/к про дисциплінарне
стягнення, яким на підставі ст.6 Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації», ст.ст. 10, 14 Закону
України «Про державну службу», ст.ст.
147-149 Кодексу законів про працю України,
подання прокуратури Хмельницької
області про усунення порушень
законодавства, спрямованого на
соціальний захист прав і свобод
громадян, які переселились з тимчасово
окупованих територій України від 24.06.2014
року №07/1-1450 вих-14, листа прокуратури
Хмельницької області від 25.07.2014 року
№07/1-1679 вих-14, акта про відмову від
надання пояснень від 31.07.2014 року: за
неналежне та несумлінне виконання
посадових обов'язків директору
департаменту соціального захисту
населення до Хмельницької обласної
державної адміністрації ОСОБА_3
оголошено догану.

Поданням прокуратури Хмельницької
області про усунення порушень
законодавства, спрямованого на
соціальний захист прав і свобод
громадян, які переселились з тимчасово
окупованих територій України №07/1-1450
вих-14 від 24.06.2014 року голові
Хмельницької облдержадміністрації
запропоновано: вжити заходів для
усунення порушень законодавства,
причин та умов, що їм сприяли; вирішити
питання про внесення змін до наказу
Департаменту соціального захисту
населення облдержадміністрації №27/н
від 13.03.2014 року «Про затвердження
порядку використання коштів обласного
бюджету у 2014 році для надання
одноразової матеріальної допомоги
малозабезпеченим громадянам на
вирішення матеріально-побутових
проблем», включивши до переліку осіб,
які мають право на отримання
одноразової допомоги переселенців з
Донецької та Луганської областей;
вирішити питання про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
директора Департаменту соціального
захисту населення
облдержадміністрації ОСОБА_3,
начальника відділу соціальних
гарантій, компенсацій та у справах
сім'ї Департаменту соціального захисту
населення облдержадміністрації
Тимофієвої Л.Л. та інших осіб, які
допустили зазначені у поданні
порушення.

25.07.2014 р. на адресу Хмельницької ОДА
надійшов лист №07/1-1679 вих-14, в якому
зазначено, що незважаючи на
неодноразові звернення до
Хмельницького обласного контактного
центру, не вжито заходів для надання
тимчасового житла ОСОБА_6 щодо
забезпечення житлом, надано лише
контактні дані Департаменту, варіанти
житла не запропоновано. Сім'ї ОСОБА_7, у
якій виховуються неповнолітні діти, на
території Деражнянського району
видано нежитлове приміщення,
непридатне для проживання. Не
забезпечено тимчасовим житлом
багатодітну родину ОСОБА_8, яка
переселилась із м. Слов'янськ Донецької
області, ОСОБА_9, де виховується троє
неповнолітніх дітей. За результатами
розгляду звернення ОСОБА_10 не надано
додаткову відповідь щодо можливості
одержання грошової допомоги за кошти
обласного бюджету. У вказаному листі
запропоновано повторно розглянути
подання Прокурора Хмельницької
області від24.06.2014 р. №07/1-1450 вих-14 та
вирішити питання про притягнення до
відповідальності винних посадових
осіб.

Вирішуючи адміністративний позов, суд
виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України кожному
гарантовано право на оскарження в суді
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної влади, посадових та
службових осіб.

При наданні оцінки правомірності
порядку та законності обставин
накладання на позивача
дисциплінарного стягнення, слід
виходити із загальних правил
притягнення працівника до
дисциплінарної відповідальності,
передбачених Кодексом законів про
працю України, з урахуванням
особливостей, встановлених Законом
України «Про державну службу» (далі -
Закон).

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону основними
обов'язками державних службовців є:
додержання Конституції України та
інших актів законодавства України;
забезпечення ефективної роботи та
виконання завдань державних органів
відповідно до їх компетенції;
недопущення порушень прав і свобод
людини та громадянина; безпосереднє
виконання покладених на них службових
обов'язків, своєчасне і точне виконання
рішень державних органів чи посадових
осіб, розпоряджень і вказівок своїх
керівників; збереження державної
таємниці, інформації про громадян, що
стала їм відома під час виконання
обов'язків державної служби, а також
іншої інформації, яка згідно з
законодавством не підлягає
розголошенню; постійне вдосконалення
організації своєї роботи і підвищення
професійної кваліфікації; сумлінне
виконання своїх службових обов'язків,
ініціатива і творчість в роботі.

Відповідно до ст. 147 Кодексу законів про
працю України (далі - КЗпП) за порушення
трудової дисципліни до працівника може
бути застосовано тільки один з таких
заходів стягнення: 1) догана; 2)
звільнення. Законодавством, статутами
і положеннями про дисципліну можуть
бути передбачені для окремих категорій
працівників й інші дисциплінарні
стягнення.

Згідно ч.1 ст. 147-1 КЗпП дисциплінарні
стягнення застосовуються органом,
якому надано право прийняття на роботу
(обрання, затвердження і призначення на
посаду) даного працівника.

Частиною 1 ст.14 Закону визначено, що
дисциплінарні стягнення
застосовуються до державного
службовця за невиконання чи неналежне
виконання службових обов'язків,
перевищення своїх повноважень,
порушення обмежень, пов'язаних з
проходженням державної служби, а також
за порушення правил професійної етики,
інший вчинок, який порочить його як
державного службовця або дискредитує
державний орган, в якому він працює.

З аналізу наведених правових норм,
слідує, що розпорядження про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності повинно містити
чітке формулювання суті та обставин
допущеного працівником проступку,
підстави прийняття рішення про
притягнення до відповідальності, час
вчинення та час виявлення самого
проступку та обґрунтування обрання
певного виду стягнення з урахуванням
передбачених законодавством обставин.

Проте, в тексті оскаржуваного
розпорядження не зазначено, за які саме
порушення (з урахуванням визначених
службових обов'язків) позивача
притягнуто до відповідальності, він
містить лише загальне формулювання - за
неналежне та несумлінне виконання
посадових обов'язків, без вказівки на
конкретні обставини щодо недоліків в
роботі, що виключає, зокрема,
можливість визначення вчинення
проступку як такого та в часі, строків
та підстав застосування
дисциплінарного стягнення та мотивів,
за яких його було обрано.

Крім того, в ході судового розгляду
встановлено, що порушення, які були
зафіксовані у поданні прокуратури
Хмельницької області про усунення
порушень законодавства, спрямованого
на соціальний захист прав і свобод
громадян, які переселились з тимчасово
окупованих територій України №07/1-1450
вих-14 від 24.06.2014 р., у листі №25.07.2014 р.
№07/1-1679 вих-14, що стали підставами
застосування до позивача
дисциплінарного стягнення, стосовно
забезпечення житлом громадян, які
залишають АРК і м. Севастополь не
відносились до компетенції позивачки
виходячи з наступного.

Розпорядженням голови Хмельницької
обласної державної адміністрації від
08.04.2014 року №128/2014-р створено штаб з
питань сприяння розв'язанню
соціально-побутових проблем громадян,
які залишають АРК і м. Севастополь та
затверджено план заходів зі сприяння
розв'язанню соціально-побутових
проблем громадян, які залишають
Автономну Республіку Крим і м.
Севастополь (додаток 2 до розпорядження
голови обласної державної
адміністрації №128/2014-р від 08.04.2014 року).
Позивачка є заступником голови штабу,
відповідно до пунктів 1 та 10 плану
заходів на департамент який очолює
ОСОБА_3 покладено обов'язки:
забезпечити безперебійні виплати
державних соціальних допомог, пенсій,
стипендій, компенсацій та страхових
виплат громадянам, які залишають
Автономну Республіку Крим і м.
Севастополь, забезпечити соціальний
супровід багатодітних сімей,
інвалідів, ветеранів війни, громадян
похилого віку з числа осіб, які
залишають Автономну Республіку Крим і
м. Севастополь.

На підставі протоколу №5 від 13.05.2014 року
засідання обласного штабу з питань
переселення та розв'язання
соціально-побутових проблем громадян,
які залишають АРК і м. Севастополь на
позивачку, як на директора
Департаменту соціального захисту
населення, покладено обов'язок
організовувати роботу із вирішення
соціально-побутових питань
військовослужбовців, які залишають АРК
і м. Севастополь лише шляхом надання
матеріальної допомоги відповідно до
заяв та поданих документів.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.149 КЗпП
України до застосування
дисциплінарного стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
зажадати від порушника трудової
дисципліни письмові пояснення.
Стягнення оголошується в наказі
(розпорядженні) і повідомляється
працівникові під розписку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає,
що відповідачем не доведено наявність
достатніх та допустимих доказів
неналежного виконання службових
обов'язків, порушення трудової
дисципліни позивачем, а отже і
правомірність спірного розпорядження
про оголошення догани. Всупереч вимог
передбачених у ст.149 КЗпП України,
пояснення у позивачки не відбиралися
та розпорядження про дисциплінарне
стягнення не повідомлялися ОСОБА_3 під
розписку. Крім того, суд бере до уваги
те, що в останньому судовому засіданні
представник відповідача визнав
позовні вимоги.

Згідно із ч.1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Виходячи зі змісту наведених норм
законодавства та враховуючи
встановлені обставини справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими,
підтверджуються матеріалами справи та
підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19,
55, 124 Конституції України, ст.ст. 71, 158 - 163,
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати
розпорядження голови Хмельницької
обласної адміністрації №139/2014-р/к від 31
липня 2014 року про оголошення догани
ОСОБА_3.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 04
листопада 2014 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя В.М. Касап