Справа № 367/6506/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6506/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014
року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді
Мікуліна А.В.,

при
секретарі
Дег
тяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу №2
роти ДПС ДАІ з обслуговування
стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області старшого
лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання
протиправною та скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності,–

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
адміністративний позов, який позивач
мотивує тим, що Постановою серія ПС1 №
395553 від 29 вересня 2014 року в справі про
адміністративне правопорушення
винесеною відповідачем його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн. за порушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вказує, що
згідно постанови, він 29 вересня 2014 року
близько 12 годині 40 хвилин на автодорозі
Київ-Десна 27 см., керуючи транспортним
засобом Опель дн. АА 1782 ОН на дорозі де є
дві смуги для руху з одному напрямку
рухався в крайній лівій смузі не маючи
наміру повертати на ліво, чим порушив
вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху
України. Вважає, що притягнення його до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП є необґрунтованим та незаконним.
Зазначає, що 29 вересня 2014 року, близько
12 години 40 хвилин, рухався на
автомобілі Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1,
по автодорозі Київ-Десна, а саме
дорогою вул. Набережна, яка веде саме до
стаціонарного посту ДАІ що в м.
Вишгород Київської області. Саме на
відрізку автодороги Київської ГЕС, яка
має дві смуги для руху та не забороняє
перестроїтися з правої смуги в ліву.
Переконавшись, що ліва смуга вільна,
здійснив обгін транспортних засобів,
мотоцикла та мікроавтобуса при цьому
продовжив рух в лівій смузі, оскільки
маршрут був направлений на населений
пункт Лебедівка, дорога до якої має
розмітку з поворотом на ліво. Позивач
співробітнику ВДАІ дав пояснення, що
дійсно кожного дня їздить цією дорогою
так, як має земельну ділянку в с.
Лебедівка та здійснив обгін
транспортних засобів з метою повертати
ліворуч. Вважає дії відповідача щодо
складання протоколу серія АБ2 № 083612 та
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
неправомірними, оскільки здійснив рух
в лівій смузі з метою повороту на ліво.
У зв’язку із наведеним просить визнати
протиправною та скасувати Постанову
серія ПС1 № 395553 від 29 вересня 2014 року та
закрити провадження по справі.

Позивач в судове засідання не
з’явився, подав до суду заяву про
слухання справи за його відсутності,
просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове
засідання не з’явився, про час і місце
слухання справи повідомлений, причини
неявки не повідомив, заперечення проти
позову до суду не подав, що є підставою
для розгляду справи у його відсутності
на підставі наявних в ній доказів.

В зв’язку з відсутністю сторін на
підставі ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
протоколу про адміністративне
правопорушення від 29.09.2014 р. серія АБ2 №
083612, складеного Інспектором
дорожньо-патрульної служби взводу №2
роти ДПС ДАІ з обслуговування
стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області ст.
лейтенантом міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1
29.09.2014 р. о 12-40 год. керуючи автомобілем
Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 рухався по
автодорозі Київ-Десна 27 км., де є дві
смуги для руху в одному напрямку,
рухався в крайній лівій смузі не маючи
наміру повертати на ліво, чим порушив
вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху
України (а.с. 5). На підставі даного
протоколу відповідачем було винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
29.09.2014 р. ОСОБА_1 ПС1 № 395553 (а.с. 4), якою
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення в вигляді
штрафу в розмірі 425,00 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 122 цього кодексу, до
адміністративної відповідальності
притягуються водії транспортних
засобів, в тому числі за порушення
правил розташування транспортних
засобів на проїзній частині.

Відповідно до п. 11.5 ПДР України, на
дорогах, які мають дві і більше смуги
для руху в одному напрямку, виїзд на
крайню ліву смугу для руху в цьому ж
напрямку дозволяється, якщо праві
зайняті, а також для повороту ліворуч,
розвороту або для зупинки чи стоянки на
лівому боці дороги з одностороннім
рухом у населених пунктах, коли це не
суперечить правилам зупинки (стоянки).

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

В судовому засіданні відповідачем не
було доведено, що позивач рухався в
крайній лівій смузі не маючи наміру
повертати на ліво. Суд не бере до уваги
протокол про адміністративне
правопорушення від 29.09.2014 р. серія АБ2 №
083612, оскільки обставини, зазначені в
протоколі, не визнавалися позивачем
під час складання протоколу і не
визнаються в судовому засіданні, а
посилання позивача не спростовані
відповідачем ні під час винесення
оспорюваної постанови, ні в суді.

Інших доказів на підтвердження
вчинення позивачем адміністративного
правопорушення, зазначеного в
оспорюваній постанові в справі про
адміністративне правопорушення, суду
не надано.

Оскільки відповідачем не з’ясовано
всіх обставин, які мають значення для
правильного вирішення справи, а саме
те, що позивач, здійснюючи випередження
мотоцикла та мікроавтобуса, виїхав на
ліву смугу та продовжив рухатись по ній
маючи намір повернути на ліво, тому суд
вважає, що ОСОБА_1 не порушував ПДР
України, а тому в його діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження
в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в
зв’язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, постанова по
справі про адміністративне
правопорушення від 29.09.2014 р. ОСОБА_1 ПС1
№ 395553, постановлена відповідачем,
підлягає скасуванню, а справа -
закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 9, 122, 247, 288, 289 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
статтями 2, 4, 9, 11, 41, 71, 86, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити позов.

Скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення від
29.09.2014 р. ОСОБА_1 ПС1 № 395553, постановлену
Інспектором дорожньо-патрульної
служби взводу №2 роти ДПС ДАІ з
обслуговування стаціонарних постів
при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2

Справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3