Справа № 668/2454/14-а
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2454/14-а

Пров. №2-а/668/519/14

25.11.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона в складі:

головуючої судді Зуб
І.Ю.,

при секретарі
Шаховій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого інспектора ДПС ДАІ ГУМВС
України у Вінницькій області
Борузіківського Андрія Сергійовича
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому зазначив, що відносно нього
винесено постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
накладення штрафу. Просить скасувати
зазначену постанову, оскільки вважає
її незаконною.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги з
підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив,
про день слухання справи повідомлявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлені позивачем вимоги
обгрутновані.

Судом встановлено, що відносно
позивача 18.02.2014 року винесено постанову
серії АБ2 №078190 про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з
накладенням штрафу у розмірі 260грн.

В протоколі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №676960 від
18.02.2014року зазначено, що позивач
керуючи транспортним засобом д.н.
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 87 км/год,
чим порушив Правила Дорожнього руху.

При винесенні протоколу та постанови
про накладення адміністративного
стягнення на позивача всупереч вимогам
ст.ст.251, 254 КУпАП, при складанні
інспектором ДАІ протоколу не зазначено
пояснення свідків правопорушення,
пояснення інших осіб, які б могли
підтвердити факти, викладені у
протоколі, не зазначено назву прибору,
яким фіксувалась швидкість руху,а
також те, що буді-яких інших доказів в
підтвердження вини позивача суду не
надано.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано жодних доказів
на підтвердження вини позивача у
скоєнні адміністративного
правопорушення.

Таким чином, враховуючи вище викладене,
що відповідачем не надано доказів на
підтвердження факту правопорушення,
суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 70,
71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серія АБ2 №078190 від 18.02.2014 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260
гривень - скасувати.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СуддяЗуб І. Ю.