overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4724/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

28 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4724/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства
"Рембудтехнологія-2006" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року позивач
Державна податкова інспекція у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства
"Рембудтехнологія-2006" про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 2 347,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо списання грошових коштів з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Рембудтехнологія-2006"на суму 2 347,00 грн.

Частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або 2) заборона вчиняти певні дії.

Вирішення питання про наявність чи відсутність вищезазначених обставин, що є підставою для задоволення чи відмови у задоволенні заяви про вжиття таких заходів, є прерогативою адміністративного суду першої інстанції, який досліджує ці обставини в повному обсязі.

Однак, позивачем не надано доказів, які б доводили очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також, що захист їх прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.Б.
Супрун
Справа № 818/3219/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3219/14

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2014 р. Справа № 818/3219/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авангард-4" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив припинити юридичну особу -Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авангард-4".

24 листопада 2014 р. надійшло клопотання позивача про відкликання позову та залишення його без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи безспірне право позивача на відкликання свого позову та приймаючи до уваги, що таке відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд визнає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авангард-4" про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 820/19127/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕГРО КОМПАНІ"

до

Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕГРО КОМПАНІ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2014 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нуруллаєв
Справа № 826/16478/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/468
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

26 листопада 2014 року м.
Київ № 826/16478/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Легейді
Я.А., розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за

за позовом Брокерського товариства з додатковою відповідальністю "8Н8" до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенняза участю представників:

від позивача Кривенко Н.П., Ткаченко О.О.

від відповідача не прибув, повідомлений належним чином

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/16478/14 за позовом Брокерського товариства з додатковою відповідальністю "8Н8" до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/14374/14.

2. Зобов'язати сторін повідомити про зміну обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.В. Клочкова
Справа № 826/18149/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Астра Стоун"

до

Державної служби геології та надр України

про

визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України з організації та проведення другого в 2014 році аукціону з продажу дозволу на користування надрами Оленівського родовища лабрадоритів; визнати результати аукціону з продажу дозволу на користування надрами Оленівського родовища лабрадоритів, який відбувся 12 листопада 2014 року, недійсними.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що позивачем в порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позову не додано його копій та копій всіх документів, що приєднуються для третіх осіб.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ «Астра Стоун» без руху з наданням часу для усунення недоліків позову шляхом надання суду копій позову та всіх доданих документів для третіх осіб.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Астра Стоун" без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 757/5069/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 757/5069/13-а
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на Ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 28 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ягодинської митниці Державної митної служби
України, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -
Керівника митниці, Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 28 лютого 2014 року Заяву про перегляд Ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2013 року за нововиявленими обставинами повернуто Позивачам.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачами подано апеляційну скаргу, в якій вони просять судове рішення суду першої інстанції скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на Ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 28 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ягодинської митниці Державної митної служби
України, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -
Керівника митниці, Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 826/12905/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"28" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" жовтня 2014 р. у задоволенні
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 10 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобаль М.І.
Справа № 2-а-3425/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3425/11
"08" листопада 2011 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційних скарг Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.Києва та ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 04 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.Києва про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, -
Постановою Деснянський районний суд м.Києва від "04" травня 2011 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем та відповідачем подано
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва та ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 04 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.Києва про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.
Встановити строк до 28 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 жовтня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 369/9377/14-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/9377/14-а
"28" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок
Постановою Києво-Святошинський районний суд Київської області від
"19" вересня 2014 р. у задоволені позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 грудня 2014 р. на 16:00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романчук О.М
Справа № 815/4737/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 1/527
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28 листопада 2014 року м.
Київ № 815/4737/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись зі справою

за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУЛЛ ХАУС ТРЕЙД" про стягнення коштів,ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області (далі - позивач) звернулася до товариства з обмеженою відповідальністю «ФУЛЛ ХАУС ТРЕЙД»
(далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 суддею Аракелян М.М. відкрито провадження в адміністративній справі
№ 815/4737/14 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 суддею Аракелян М.М. справу № 815/4737/14 за позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ФУЛЛ ХАУС
ТРЕЙД» про стягнення заборгованості в розмірі 5100,00 грн. передано до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно до правил територіальної підсудності, закріплених ч. 1 ст. 22
Кодексу адміністративного судочинства
України.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла справа № 815/4737/14, присвоєно вхідний номер 18294 та передано судді Клочковій Н.В.

За таких обставин суд визнав подану адміністративну справу і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження, яка розглядатиметься в порядку скороченого провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду.

4. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Клочкова