overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 452/3329/14-а
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3329/14-а
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого судді
Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

представника-адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до місцевого суду зазначений адміністративний позов та вважає неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах; просить зобов’язати управління Пенсійного фонду України в місті Самборі та Самбірському районі
Львівської області призначити в судовому порядку пенсію на підставі ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Під час попереднього розгляду позивач та його представник позов підтримали, обґрунтовуватимуть в судовому засіданні поданими суду матеріалами та усними поясненнями; подали суду уточнення позовної вимоги, копію рішення суду про встановлення факту перебування в зоні відчуження і Витяг із медичної карти стаціонарного хворого. Представник відповідача адміністративного позову не визнав та переконаний, що позивач помилково звернувся до суду, а відповідачем правомірно відмовлено йому в призначенні пенсійного забезпечення; подав письмове заперечення проти позову.

Вислухавши осіб, які брали участь під час попереднього судового засідання, суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 15.30год. 10.12.2014 року.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_4
Справа № 361/8208/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8208/14-а провадження № 2-а/361/410/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 р.

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин
Н.М.

при секретарі:
Масловській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 09 год. 20 хв. 12 листопада 2014 року.

12 грудня 2014 року сторони у судове засідання не з’явилися. Про місце, час та дату розгляду справи належним чином повідомлялися всі учасники процесу, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка та зворотнє повідомлення.

Розгляд справи відкладено на 15 год. 00 хв. 01 грудня 2014 року.

01 грудня 2014 року сторони у судове засідання повторно не з’явилися. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать наявна у матеріалах справи розписка та зворотнє повідомлення. Від позивача будь-яких заяв та повідомлень про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходило. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 464/12085/14-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ пр.2-а/464/295/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

03.12.2014 року м.
Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати правоти правними дії відповідача щодо проведення перевірки ОСОБА_1 за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил № 47-г від 02.10.2014 року.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва .

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 150 від 23.04.2014 року
«Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» та наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції
України № 137 від 03.07.2014 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області ліквідована як юридична особа публічного права та правонаступництва вказаної інспекції не передбачено.

З огляду на наведені обставини, вважаю, що відповідно до п.3 ч.1 ст.109 КАС України у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» заявнику слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Керуючись п.3 ч.1 ст.109 КАС України, -

у х в а л и в :

у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправними дій – відмовити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 73,08 грн. судового збору згідно квитанції № 11 від 02.12.2014 року в міський бюджет
Сихівського району м.Львова, УДКСУ у
Сихівському районі м. Львова, р/р 0008, МФО 825014, Код

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя

Бойко О.М.
Справа № 367/7448/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження по справі № 2-а/367/698/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради, третя особа: департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання нечинним рішення та на дії посадових осіб у сфері управлінської діяльності з вимогою вчинити певні дії, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: учасників процесу повідомлено про час і місце слухання справи.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою і керуючись ст. 121
КАС України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 17 грудня 2014 року 12-00 год.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючої судді Оладько С.І.

Для участі в судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

ОСОБА_2
Справа № 453/1667/14-а
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1667/14-а
№ провадження 2-а/453/65/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Сколівського району
Львівської області ОСОБА_2, ВДАІ з обслуговування Сколівського району
Львівської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до начальника ВДАІ з обслуговування Сколівського району
Львівської області ОСОБА_2, ВДАІ з обслуговування Сколівського району
Львівської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Сколівського району
Львівської області ОСОБА_2, ВДАІ з обслуговування Сколівського району
Львівської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 10.12.2014 року на 10 годину у залі суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Суддя
Справа № 458/1544/14-а
Суддя: Кріль Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

03 грудня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Кріль Л.М., вивчивши в місті Турці адміністративний позов ОСОБА_1 до першого заступника Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття адміністративного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір, виходячи з наступного.

У відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору урегульовано Законом
України ,,Про судовий збір”, який набав чинності 01.11.2012 року.

Зазначеним законом, позивачі за адміністративними позовами у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються в порядку ст.171-2 КАС України не звільняються від сплати судового збору.

Cлід зазначити, що Закон України ,,Про судовий збір” є спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає правові засади справляння судового збору та прийнятий у часі пізніше, порівняно із нормою ч.5 ст.288 КпАП
України. Відповідно до ст.4 ч.2 Закону
України ,,Про судовий збір”, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до першого заступника Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття адміністративного провадження - залишити без руху.

Роз’яснити позивачці необхідність усунення вищевказаних недоліків до 08 грудня 2014 року та повідомити, що в противному разі адміністративний позов буде вважатись неподаним і повернутий їй.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 465/5722/14-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2014

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітекутрно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Адміністративний позов подано у строк встановлений законом.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітекутрно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова 15 жовтня 2014 року на 12 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 15 жовтня 2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати до суду письмові обгрутнутвання проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя
Ванівський
Юрій Михайлович
Справа № 2-а-1350/11
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

12.08.2014 Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали заяви в.о. начальника відділу ПВР УДВС ГУЮ у Л/о
ОСОБА_1 про становлення (зміну) способу і порядку виконання рішення в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» по справі за позовом
ОСОБА_2 до Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення

в с т а н о в и в :

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106, 263 КАС України, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 263 КАС України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за заявою в.о. начальника відділу ПВР УДВС
ГУЮ у Л/о ОСОБА_1 про становлення (зміну) способу і порядку виконання рішення в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» по справі за позовом ОСОБА_2 до Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради про стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.
Героїв Крут, 1В) в залі суду на 14 год. 30 хв. 27 жовтня 2014 року.

Відповідачу в 15-денний термін подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-а-4645/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-4645/11 провадження № 2-аво/375/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді
Нечепоренка Л.М.,

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 28.03.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Рокитнянському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у проведенні донарахування та виплати недоотриманої суми пенсії та зобов»язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2011 року Рокитнянським районним судом Київської області було винесено постанову, якою вимоги позивача задоволено.

26.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою і просить виправити описку у вступній частині постанови в якій зазначено "Мовчан Любов Михайлівна" замість "Мазур Ніна Петрівна".

Суд, оглянувши письмові матеріали справи, встановив, що у вступній частині постанови від 28.03.2011 року допущено описку та невірно зазначено прізвище, ім"я та по батькові позивача, а саме: "Мовчан Любов Михайлівна" замість "Мазур Ніна Петрівна".

Наявність описки в судовому рішенні унеможливлює подальше його виконання, тому суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 169 КАС
України виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Рокитнянського районного суду № 2-а-4645/11 від 28.03.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Рокитнянському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у проведенні донарахування та виплати недоотриманої суми пенсії та зобов»язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії.

Вказане у вступній частині постанови суду прізвище, ім»я, по-батькові "Мовчан
Любов Михайлівна", вважати невірним.

Зазначити у вступній частині постанови прізвище, ім»я, по-батькові "Мазур Ніна
Петрівна".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду
Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 373/3291/14-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/3291/14-а
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Су ддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання незаконною відмову та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом і просить визнати незаконною відмову відповідача у проведенні перерахунку пенсії державного службовця на підставі довідки від 12.11.2014 № 144, виданої ГУ статистики у Київській області, про складові заробітної плати з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації; Зобовязати відповідача провести з 14.11.2014 перерахунок пенсії позивача на підставі зазначеної довідки, враховуючи всі складові заробітної плати позивача, у тому числі суми матеріальної допомоги на оздоровлення і суми індексації.

Зважаючи на те що, позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАСУ, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження в адміністративній справі за даним позовом може бути відкрито та справу може бути призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду справи необхідно вжити заходів для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 71, 107, 110, 114 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 16.12.2014, яке відбудеться в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Позивачу надати суду для огляду у попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Зобов`язати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову, докази, які в нього є, та документи на підтвердження владних повноважень відповідача.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/1787/14-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1787/14-а
Провадження № 2а/275/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М., розглянувши адміністративний позов Дем»яненка
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України у Рокитнянському районі
Київській області про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії і виплати недоотриманих сум пенсії,-

у с т а н о в и в:

18.11.14 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії
Управління Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області щодо відмови у донарахуванні та виплаті недоотриманих сум пенсії протиправними, зобов’язати відповідача провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у відповідності до ст.39 Закону України
„Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
(далі-Закон) у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, перерахунок та виплату додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.50 Закону та виплату державної пенсії відповідно до ст.54 Закону у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, починаючи з 31.07.2012 року з послідуючою їх виплатою згідно діючого законодавства на час виплати.

Як встановлено, позивач раніше подав аналогічну позовну заяву, по якій судом 15.03.13 постановлено рішення і яке набрало законної сили.

Розглянувши дану позовну заяву, вважаю, що вона підлягає закриттю, так як відповідно ст.157 КАСУ провадження у справі закривається: ч.1 п.4) якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду.

Керуючись ст.157 ч.1 п.5 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Дем»яненка
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України у Рокитнянському районі
Київської області про проведення перерахунку раніше призначеної і виплати недоотриманих сум пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її ухвалення чи отримання копії.

Суддя