Справа № 826/17567/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
13 листопада 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Клочкова Н.В.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Оболонського райнного управління
юстиції у м. Києві про зобов'язання
вчинити дії,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції в м. Києві (далі - відповідач)
про зобов'язання відділ державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в м. Києві
вчинити дії щодо звільнення квартири
АДРЕСА_1 з під арешту, накладеного
постановою відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в м. Києві
№ 320/1-2010 від 16.03.2010.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
В даному випадку до цього спору Законом
України "Про виконавче провадження"
встановлено інший порядок судового
З позовної заяви вбачається, що
учасником виконавчого провадження, а
саме боржником, ОСОБА_1, оскаржується
накладений постановою відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції в м. Києві № 320/1-2010 від 16.03.2010
арешт на квартиру позивача, на підставі
виконавчого листа, виданого
Оболонським районним судом м. Києва,
згідно рішення від 03.10.2007 по справі №
2-3641/2007 в порядку
цивільно-процесуального
Оскільки, в даному випадку учасником
виконавчого провадження, а саме
боржником, оскаржується накладений
постановою відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в м. Києві
№ 320/1-2010 від 16.03.2010 арешт, на підставі
виконавчого листа, виданого
Оболонським районним судом м. Києва в
порядку цивільно-процесуального
законодавства, дана справа не підсудна
Окружному адміністративному суду
міста Києва, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону
України "Про виконавче провадження" в
редакції, яка набрала чинності 09.03.2011,
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ.

Оскільки, позивач є стороною
виконавчого провадження, а виконавчий
документ видавав районний суд, то
відповідно до цього ж суду і повинен
звернутися позивач.

Крім цього, згідно абз. 3, 4 п. 2 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 21.05.2012 № 5 "Про внесення змін
до постанови Пленуму ВАСУ від 13 грудня
2010 року № 3 "Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" дана справа щодо оскарження
накладеного постановою відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції в м. Києві № 320/1-2010 від 16.03.2010
арешту на квартиру позивача по
виконавчому листу від 24.03.2009 по справі
№ 2-3641 підсудна Оболонському районному
суду м. Києва.

Отже, за позицією Пленуму ВАСУ
критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення є юрисдикційна
належність суду, який видав виконавчий
документ, та статус позивача як сторони
у виконавчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, ОСОБА_1 (боржники) не
погоджуються з накладеним постановою
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції в м. Києві № 320/1-2010 від 16.03.2010 та
не знятим по даний час арештом на
квартиру, а тому звернувся до суду про
зобов'язання відділ державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в м. Києві
вчинити дії щодо звільнення квартири
АДРЕСА_1 з під арешту, накладеного
постановою відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в м. Києві
№ 320/1-2010 від 16.03.2010.

З огляду на те, що даний позов
стосується порушення прав позивача під
час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), та враховуючи положення
ст. 181 КАС України, ст. 383, 384 ЦПК України,
ст. 82 Закону України "Про виконавче
провадження", даний спір не може
розглядатись за правилами
адміністративного судочинства.

Таким чином, позивачу слід звернутися
до суду, який видав виконавчий документ
від 24.03.2009 по справі № 2-3641, а саме до
Оболонського районного суду м. Києва.

Порядок здійснення судового контролю
за виконанням судових рішень,
постановлених в порядку цивільного
судочинства, визначається Розділом VII
ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Аналіз вищевикладених положень
свідчить, що оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця
під час виконання судового рішення
сторонами виконавчого провадження
здійснюється за правилами того
судочинства, якими суд керувався при
прийнятті цього судового рішення.

Даний висновок співпадає з висновками
колегії суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
(головуючий Ісаєнко Ю.А., судді Борисюк
Л.П., Собків Я.М.) в ухвалі від 14.03.2012 в
адміністративній справі № 2а-16996/11/2670 та
колегії суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
(головуючий Собків Я.М., судді Борисюк
Л.П., Петрик І.Й.) в ухвалі від 05.02.2013 в
адміністративній справі № 2-а-4290/12/2670.

В абз. 3, 4 п. 2 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
21.05.2012 № 5 "Про внесення змін до
постанови Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010
року № 3 "Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" з цього приводу викладено
аналогічне роз'яснення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суд відмовляє у відкритті провадження
у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст.
160, 165, 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
та позовну заяву невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки, встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.В. Клочкова