Справа № К/9991/17503/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2014 р. м.
Київ К/9991/17503/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю.
секретар судового засідання Носенко
Л.О.,

за участі представника Генеральної
прокуратури України Стояновського Є.О.,
розглянувши у касаційному порядку у
відкритому судовому засіданні у залі
суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_5 до Управління земельних
ресурсів у м. Миколаєві про
зобов'язання вчинити певні дії за
касаційною скаргою першого заступника
прокурора Миколаївської області на
постанову Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 11 вересня 2009 року та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02 березня
2011 року

в с т а н о в и л а :

У серпні 2009 року ОСОБА_5 у Ленінському
районному суді

м. Миколаєва пред'явила позов до
Управління земельних ресурсів у м.
Миколаєві про зобов'язання вчинити
певні дії.

В обґрунтування позову вказувала на те,
що відповідно до рішення Миколаївської
міської ради від 12 червня 2008 року № 24/29
їй було надано дозвіл для складання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки за рахунок земель ДП
"Миколаївське міське господарство"
площею 1000 кв.м. з метою передачі її у
власність для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд по АДРЕСА_1 в м.
Миколаєві.

За її зверненням Управлінням земельних
ресурсів у м. Миколаєві були видані
умови відведення земельної ділянки.
Після цього КП "Госпрозрахункове
проектно-вишукувальне бюро" за її
замовленням виготовило проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у її власність. Вказаний проект
був погоджений Міською
санітарно-епідеміологічною станцією,
Управлінням містобудування та
архітектури виконкому Миколаївської
міської ради, Службою охорони
культурної спадщини. Однак до
Управління земельних ресурсів у
м. Миколаєві відмовило їй надати
висновок по проекту землеустрою щодо
відводу земельної ділянки та його
погодження. Своїм листом від 05 серпня
2008 року Управління земельних ресурсів
у м. Миколаєві повідомило її про те, що
ним не прийнято відповідного рішення.

Вважає таку бездіяльність відповідача
неправомірною.

Просила зобов'язати Управління
земельних ресурсів у м. Миколаєві
видати висновок по проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки у її
власність для будівництва та
обслуговування індивідуального
житлового будинку та господарських
споруд по АДРЕСА_1 в м. Миколаєві;
погодити його, видати висновок по
технічній документації землеустрою та
видати акт на право власності
позивачці на земельну ділянку площею
1000 кв.м. за вказаною адресою.

Постановою Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 11 вересня 2009 року,
залишеною без зміни ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 02 березня 2011 року, позов задоволено.

Дії відповідача визнані
неправомірними.

Зобов'язано Управління земельних
ресурсів у м. Миколаєві видати висновок
по проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність ОСОБА_5
для будівництва та обслуговування
індивідуального житлового будинку та
господарських споруд по АДРЕСА_1 в м.
Миколаєві.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій перший заступник
прокурора Миколаївської області подав
касаційну скаргу, в якій вказав на те,
що оскаржувані рішення судами прийняті
з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Просить їх
скасувати та ухвалити нову постанову у
справі про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_5

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на таке.

Судами встановлено, що за зверненням
ОСОБА_5 Миколаївська міська рада 12
червня 2009 року прийняла рішення № 24/29,
яким надала ОСОБА_5 дозвіл на складання
проектів землеустрою щодо відведення
земельної ділянки за рахунок земель ДП
"Миколаївське лісове господарство"
площею 1000 кв.м. з метою передачі її у
власність для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд по
АДРЕСА_1 в м. Миколаєві та винесення на
розгляд сесії міської ради.

04 квітня 2004 року ДП "Миколаївське
лісове господарство" видано висновок №
384, яким погоджено відведення ОСОБА_5
земельної ділянки, за умови зміни
цільового призначення. 08 квітня 2008 року
Миколаївським обласним управлінням
лісового господарства було видано
висновок № 708, відповідно до якого
погоджено зміну цільового призначення
земельної ділянки, відведення
земельної ділянки із земель ДП
"Миколаївське лісове господарство" для
надання ОСОБА_5 під будівництво і
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд.

Управлінням містобудування та
архітектури виконкому Миколаївської
міської ради було розглянуто звернення
ОСОБА_5 та 22 квітня 2008 року надано
відповідь (лист № 15-1660), якою погоджено
відведення земельної ділянки по
АДРЕСА_1 в м. Миколаєві.

Позивач звернулася до Управління
земельних ресурсів у м. Миколаєві з
заявою про надання висновку по проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, однак відповіді по суті запиту
надано не було.

Залишаючи без зміни рішення суду
першої інстанції про задоволення
позову, суд апеляційної інстанції
погодився з висновком суду першої
інстанції про те, що відмова
відповідача у наданні висновку є
безпідставною та незаконною, оскільки
позивачем при зверненні за наданням
висновку дотримано усіх вимог чинного
законодавства, а а суб'єкт владних
повноважень діяв не у спосіб,
визначений законом.

Колегія суддів не погоджується із
висновком судів першої та апеляційної
інстанцій з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини тертої
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинстваУкраїни у справах щодо
оскарження рішень, дій, чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед Законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки є одним з
етапів отримання земельних ділянок у
власність.

Механізм розроблення проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок визначений Порядком
розроблення проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 26 травня 2004 року
№ 677.

Відповідно до пункту 9 зазначеного
Порядку, проект відведення земельної
ділянки погоджується із органами
земельних ресурсів.

Отже, вирішення питань щодо можливості
погодження проекту відведення
земельної ділянки належить до
компетенції Управління земельних
ресурсів у

м. Миколаєві, яким 05 серпня 2008 року
ОСОБА_5 відмовлено у наданні такого
погодження.

Таким чином, суд першої інстанції,
зобов'язуючи Управління земельних
ресурсів у м. Миколаєві видати висновок
по проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність,
перебрав на себе повноваження, які
віднесені до компетенції інших
органів.

Крім того, статтею 13 Земельного кодексу
України визначені повноваження
Кабінету Міністрів України у галузі
земельних відносин, до яких, зокрема,
відноситься реалізація держаної
політики у сфері використання та
охорони земель.

Відповідно до статті 23 Закону України
"Про Кабінет Міністрів України" Кабінет
Міністрів України спрямовує і
координує діяльність міністерств та
інших центральних органів виконавчої
влади. Міністерства та інші центральні
органи виконавчої влади відповідальні
перед Кабінетом Міністрів України,
підзвітні та підконтрольні йому.

Згідно зі статтею 53 зазначеного Закону
Кабінет Міністрів України на основі та
на виконання Конституції та законів
України видає постанови розпорядження,
які є обов'язковими до виконання.

Так, розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 10 квітня 2008 року

№ 610-р "Про зупинення прийняття рішень
про надання згоди на вилучення
земельних лісових ділянок, їх передачу
у власність та оренду із зміною
цільового призначення" з метою
недопущення фактів порушення
інтересів держави і суспільства під
час відчуження та зміни цільового
призначення земельних лісових ділянок
Мінприроди, Мінагрополітики,
Міноборони, Держкомлісгоспу та
Держкомзему до законодавчого
врегулювання питань запобігання
зловживанням у цій сфері були
зобов'язані зупинити прийняття рішень
про надання згоди на вилучення ділянок,
їх передачу у власність та оренду із
зміною цільового призначення.

Дане Розпорядження було чинним на
момент звернення ОСОБА_5 до
відповідача за погодженням проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність.

За таких обставин правових підстав для
надання висновку по проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність по
АДРЕСА_1 у відповідача не було, оскільки
він має діяти у відповідності до
вказаного Розпорядження Кабінету
Міністрів України.

Враховуючи правомірність дій
Управління земельних ресурсів у

м. Миколаєві, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення позову.

Згідно з частиною першою статті 229
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції має
право скасувати судові рішення судів
першої та апеляційної інстанції та
ухвалити нове рішення, якщо обставини
справи встановлені повно і правильно,
але суди першої та апеляційної
інстанцій порушили норми
матеріального чи процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення».

Зважаючи на те, що судами першої та
апеляційної інстанцій повно і
правильно встановлені обставини
справи, але порушено норми
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення, колегія суддів вважає за
необхідне скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу першого заступника
прокурора Миколаївської області
задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 11 вересня 2009 року та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02 березня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Управління земельних ресурсів у м.
Миколаєві про зобов'язання вчинити
певні дії скасувати та ухвалити нове
рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.