Справа № 808/7322/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

24 листопада 2014 року Справа № 808/7322/14
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Максименко Лілії
Яковлівни, розглянувши у порядку
письмового провадження клопотання
позивача про відкликання позову в
адміністративній справі

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про: стягнення коштів за податковим
боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач)
звернулась із адміністративним
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому
позивач просить суд стягнути кошти з
відповідача за податковим боргом із
штрафних санкцій за порушення
законодавства про патентування та за
порушення норм регулювання обігу
готівки в сумі 2 585,37 грн.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 31.10.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі № 808/7322/14 та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 24.11.2014.

В судове засідання представник
позивача та відповідач не з'явились.
Про дату, час та місце розгляду справи
повідомлені судом заздалегідь, що
підтверджується долученими до
матеріалів справи рекомендованими
повідомленнями про вручення поштових
відправлень.

24.11.2014 від позивача у справі до суду
надійшло клопотання (вх. № 48224) про
відкликання адміністративного позову
на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), у зв'язку з
добровільною сплатою відповідачем
податкового боргу.

Представником відповідача 24.11.2014 через
канцелярію суду подано письмові
заперечення на адміністративний позов
(вх. № 48114), згідно яких останній просить
у задоволенні позовних вимог відмовити
в повному обсязі.

Як передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
приписами ст. 128 КАС України, суд вважає
за можливе розглянути клопотання
позивача про відкликання
адміністративного позову в порядку
письмового провадження, за наявними в
матеріалах справи доказами.

Вирішуючи клопотання позивача, суд
знаходить підстави для його
задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна
особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

З матеріалів справи судом з'ясовано, що
податковий борг зі сплати штрафних
санкцій за порушення законодавства про
патентування та норм регулювання обігу
готівки, які були застосовані до
відповідача рішенням ДПІ у Ленінському
районі м. Запоріжжя від 16.02.2010 № ,
сплачено Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_2 в повному обсязі. Тобто, наразі,
у відповідача відсутня заборгованість
перед бюджетом зі сплати вищевказаних
штрафних санкцій.

З урахуванням викладеного та беручи до
уваги положення КАС України, суд дійшов
до висновку, що дії позивача стосовно
відкликання адміністративного позову
не суперечать вимогам чинного
законодавства і не порушують
чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Таким чином, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання позивача та
залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищезазначеного та
керуючись ст.ст. 41, 128, 155, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкликання
адміністративного позову, -
задовольнити.

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення коштів за
податковим боргом, - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його права на повторне
звернення до адміністративного суду в
загальному порядку.

Копію даної ухвали направити сторонам
по справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко