Справа № 465/7779/14-а
Суддя: Шеремета Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., вивчивши
матеріали справи за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання в сфері зв’язку та
інформатизації про визнання
незаконними дій, визнання незаконним
наказу, зобов’язання вчинити певні дії
та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із
адміністративним позовом до
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання в сфері зв’язку
та інформатизації, у якому просить:

- визнати незаконними дії
відповідача по реорганізації
Департаменту державного нагляду
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання в сфері зв’язку
та інформатизації та скорочення його
штату, процедури яких розпочаті до
підписання та оприлюднення Указу
Президента України від 7 листопада 2014
року за №862/2014 та зобов’язання
припинити такі дії;

- визнати незаконним наказ
Голови НКРЗІ від 03 вересня 2014 року
№109/нк;

- зобов’язати відповідача у
відповідності до вимог «Порядку
проведення службового розслідування
стосовно осіб, уповноважених на
виконання функцій держави або
місцевого самоврядування»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13 червня 2000 р.
№950, провести службове розслідування з
метою зняття з ОСОБА_1 безпідставних
звинувачень нібито неналежного
виконання службових обов’язків;

- зобов’язати відповідача у
разі затвердження нової структури у
відповідності до встановленої Указу
Президента України від 7 листопада 2014
року за №862/2014 граничної чисельності
працівників Національної комісії, що
здійснює державне регулювання в сфері
зв’язку та інформатизації, призначити
ОСОБА_1 на посаду керівника
регіонального структурного підрозділу
державного нагляду по Західному
регіону Департаменту державного
нагляду Національної комісії, що
здійснює державне регулювання в сфері
зв’язку та інформатизації;

- стягнути з відповідача
моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

З положень частини 1 статті 20 Кодексу
адміністративного судочинства України
випливає, що до місцевих
адміністративних судів як судів першої
інстанції належать місцеві загальні
суди як адміністративні суди та
окружні адміністративні суди.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами предметної
підсудності закріпленими у пункті 1
частині 2 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Відповідно до пункту 1 Положення про
Національну комісію, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації, затвердженого Указом
Президента України від 23 листопада 2011
року 1067/201, Національна комісія, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації (НКРЗІ), є
державним колегіальним органом,
підпорядкованим Президенту України,
підзвітним ОСОБА_2 України.

Відтак, розгляд даної категорії справ,
відповідно до статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не є компетенцією місцевих
загальних судів як адміністративних
судів, оскільки позивач звернувся з
адміністративним позовом до
державного органу.

При цьому позивачу слід врахувати, що
порушення правил предметної
підсудності є безумовною підставою для
скасування судового рішення.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, даний
адміністративний позов не підсудний
Франківському районному суду м. Львова,
а тому, згідно з пунктом 6 частини 3
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, такий слід
повернути позивачу.

Повернення позовної заяви позивачеві
не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку встановленому законом (ч. 6 ст.
108 Кодексу адміністративного
судочинства України).

Керуючись ст. ст. 18, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання в сфері зв’язку
та інформатизації про визнання
незаконними дій, визнання незаконним
наказу, зобов’язання вчинити певні дії
та стягнення моральної шкоди -
повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви разом із позовною заявою та усіма
доданими документами невідкладно
надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в
порядку та строки, передбачені статтею
186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Франківський районний суд м. Львова
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Шеремета
Ю.С.