overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/38317/13-а (6а/0202/233/13)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54572/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська на ухвали
Індустріального районного суду міста
Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі міста
Дніпропетровська про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року, відмовлено у задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська на ухвали
Індустріального районного суду міста
Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська про перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Швець
Справа № 826/8219/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8219/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п’ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Втім, позивачем до касаційної скарги додано неповну копію рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху до 30 жовтня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 2а-7938/11/2215
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53329/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 3 липня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 3 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року, позов задоволено - визнано незаконною відмову відповідача у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, визнано за ним право на пільгову пенсію відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язано призначити йому таку пенсію з 22 вересня 2011 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 3 липня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 806/3542/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3542/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Поліської дослідної станції ім. О.М. Засухіна інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Поліської дослідної станції ім. О.М. Засухіна інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України про стягнення коштів.

Витребувати справу № 806/3542/14 з Житомирського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов’язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 802/1901/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54022/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці на ухвали Вінницького окружного адміністративного суду 20 серпня 2014 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Втім, позивачем до касаційної скарги додано неповну копію рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці на ухвали Вінницького окружного адміністративного суду 20 серпня 2014 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху до 12 листопада 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 813/4093/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4093/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до Львівської митниці Міндоходів про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, позов задоволено – стягнуто з Львівської митниці Міндоходів кошти в сумі 13 176, 16 гривень.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до Львівської митниці Міндоходів про стягнення коштів, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 280/1161/14-а (2-а/280/72/14)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54003/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області на постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 липня 2014 року та
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується в тому числі рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області на постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 липня 2014 року та
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 810/1008/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54865/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, позов задоволено частково - визнано протиправною та скасовано вимогу відповідача від 21 листопада 2013 року №Ф-958 про сплату боргу (недоїмки) в частині нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 2а-10383/11/1370
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52658/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної митної служби України на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 6 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці
Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Втім, представником Державної митної служби
України до касаційної скарги додано рішення суду апеляційної інстанції, яке роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі та не додано документ про сплату судового збору.

Тож, судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: відділення державного казначейства у
Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005, або ж надати докази наявності пільг, щодо його сплати.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної митної служби України на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 6 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці
Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху до 3 листопада 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець