Справа № 820/17488/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2014 р.
Харківський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді -Волошина Д.А.,
за участю секретаря судового засідання
розпорядника - Підгорного М.І.
представників сторін: позивача -
Прокоп’єва К.Є., відповідачів - Дудника
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
справу за адміністративним позовом
Харківської міської ради до Голови
Харківської обласної державної
адміністрації Балути Ігоря Мироновича,
Харківської обласної державної
адміністрації про визнання незаконним
та скасування розпорядження,
зобов'язання утриматися від вчинення
До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Харківська міська рада , з
адміністративним позовом до Голови
Харківської обласної державної
адміністрації Балути Ігоря Мироновича,
Харківської обласної державної
адміністрації , в якому просить суд,
визнати незаконним та скасувати
повністю розпорядження голови
Харківської обласної державної
адміністрації Балути І.М. від 28.09.2014 № 517
"Про врегулювання ситуації в області
щодо пам'ятників епохи тоталітаризму"
та зобов'язати Харківську обласну
державну адміністрацію утриматися
від вчинення дій, а саме: вилучення
пам'ятника Леніну В.І., розташованого
на майдані Свободи у м. Харкові, з
Державного реєстру нерухомих пам'яток
України, демонтажу пам'ятника Леніну
В.І., розташованого на майдані
Свободи у м. Харкові.
В обґрунтування позову позивач
зазначає, що пам'ятник В.І. Леніну,
розташований на майдані Свободи у м.
Харкові, внесено до Державного реєстру
нерухомих пам'яток України як пам'ятку
монументального мистецтва місцевого
значення. Згідно з Паспортом об'єкта
(пам'ятки) культурної спадщини від
14.05.2012р. є комунальною власністю
територіальної громади м. Харкова та
перебуває на балансі Спеціалізованого
комунального підприємства
«Харківзеленбуд». Законодавством
України не передбачено повноважень
місцевих державних адміністрацій щодо
вилучення з Державного реєстру
нерухомих пам'яток України та
демонтажу об'єкту культурної спадщини
місцевого рівня, рішення суперечить
положенням ст. 22 Закону України «Про
охорону культурної спадщини» якою
встановлено, що пам'ятки, їхні частини,
пов'язане з ними рухоме та нерухоме
майно забороняється зносити,
змінювати, замінювати, переміщувати
(переносити) на інші місця. Зазначає, що
Харківською міською радою в
установленому законом порядку не
передано Харківській обласній
державній адміністрації в управління
об'єкт комунальної власності
територіальної громади міста Харкова -
пам'ятник В.І. Леніну, розташований на
майдані Свободи у м. Харкові та
Харківську міську раду як
представницький орган власника
пам'ятки - територіальної громади м.
Харкова не було повідомлено про
підготовку та видання головою
Харківської облдержадміністрацією
оскаржуваного розпорядження,
позбавлено можливості взяти участь у
розгляді цього питання та висловити
зауваження і пропозиції, що є
порушенням ст.35 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації». Указ
Президента України від 12.06.2009 № 432/2009
«Про додаткові заходи щодо вшанування
пам'яті жертв Голодомору 1932-1933 років в
Україні» не є правовою підставою для
видання оскаржуваного розпорядження,
оскільки жодним законодавчим актом
України не врегульована сфера відносин
щодо визначення пам'ятників і пам'ятних
знаків, присвячених особам, які
причетні до організації та здійснення
голодоморів і політичних репресій в
Україні, указ не містить доручень або
інших приписів стосовно вжиття заходів
щодо вилучення пам'ятників В.І.Леніну з
Державного реєстру нерухомих пам'яток
України та їх демонтажу.
Відповідачі Голова Харківської
обласної державної адміністрації,
Харківська обласна державна
адміністрація надали до суду письмові
заперечення проти позову. В
обґрунтування своїх заперечень
зазначили, що оскаржуване
розпорядження відповідає вимогам
чинного законодавства, оскільки
відповідно до ч. 2 ст. 7, п.6 ч.1 ст. 13 Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації» голова місцевої
державної адміністрації має право
видавати розпорядження з питань
культури. Пам’ятник В.І.Леніну втратив
предмет охорони, то на виконання Указу
Президента України від 12.06.2009 № 432/2009
«Про додаткові заходи щодо вшанування
пам'яті жертв Голодомору 1932-1933 років в
Україні» відповідачем було прийнято
рішення про вжиття заходів щодо
вилучення пам'ятника В.І.Леніну з
Державного реєстру нерухомих пам'яток
України та демонтажу пам'ятника
В.І.Леніну відповідно до вимог чинного
законодавства. Під вжиттям заходів
розуміється внесення подання
центральному органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони культурної спадщини про
вилучення пам'ятника В.І.Леніну з
Державного реєстру нерухомих пам'яток
України. На виконання цього
розпорядження листом Харківської
обласної державної адміністрації №
01-39/6720 від 29.09.2014 року до Міністерства
культури України внесено пропозицію,
щодо вилучення пам'ятки
монументального мистецтва місцевого
значення - пам'ятника В.І. Леніну з
Державного реєстру нерухомих пам'яток
України у зв'язку із втратою ним
предмета охорони. Зазначає, що
Харківська обласна державна
адміністрація не демонтувала пам'ятку
монументального мистецтва місцевого
значення - пам'ятник В.І. Леніну та
жодного відношення до демонтажу не має.
Указом Президента України від 12.06.2009 №
432/2009 чітко не визначено процедуру
проведення демонтажу та органу, який
безпосередньо повинен здійснювати
демонтаж, але відповідно до визначених
українським законодавством
повноважень вжиття заходів, тобто
координація дій відповідних органів та
осіб щодо організації цих робіт
належить до компетенції органів
виконавчої влади - обласних державних
адміністрації. Оскаржуваним
розпорядження надано доручення
структурним підрозділам вжити заходів
щодо демонтажу пам'ятника В.І. Леніну
розташованого на майдані Свободи у м.
Харкові, лише після прийняття рішення
щодо вилучення зазначеного пам'ятника
з Державного реєстру нерухомих
пам'яток України і так як це визначено
законодавством. Вказує, що оскаржуване
розпорядження не порушує інтереси
Харківської міської ради, подані
документи спростовують твердження
позивача, що пам'ятник знаходиться у
комунальній власності Харківської
міської ради.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, позов просив
задовольнити з підстав, зазначених у
позовній заяві.

Представник відповідача - Голови
Харківської обласної державної
адміністрації в судове засідання
з'явився, просив відмовити в задоволені
позову з підстав, що зазначені в
запереченнях на адміністративний
позов.

Представник відповідача - Харківської
обласної державної адміністрації в
судове засідання з'явився, просив
відмовити в задоволені позову з
підстав, що зазначені в запереченнях на
адміністративний позов.

Суд, заслухавши пояснення позивача та
представника відповідачів, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
докази у їх сукупності, встановив
наступне.

Відповідно до п. 1 Наказу Міністерства
культури України від 30.05.2013 року № 468
«Про занесення об'єктів культурної
спадщини до Державного реєстру
нерухомих пам'яток України» наказано
занести до Державного реєстру
нерухомих пам'яток України за
категорією місцевого значення об'єкти
культурної спадщини у Харківській
області згідно з переліком, викладеним
у додатку 2. Згідно додатку 2 до цього
Наказу за порядковим номером 2
зазначено пам'ятник В.І. Леніну,
розташований на майдані Свободи у м.
Харкові, вид об'єкта - пам'ятка
монументального мистецтва, охоронний
номер 27-ХА, рішення виконавчого
комітету Харківської обласної ради
депутатів трудящих від 25.01.1972р. № 61

Зазначена обставина підтверджується
відомостями з Державного реєстру
нерухомих пам'яток України, який
розміщено на офіційному сайті
Міністерства культури України -
http://mincult.kmu.gov.ua/mincult/uk/publish/article/294599, де за
порядковим № 20, міститься пам'ятник
Леніна В.І. розташованого на майдані
Свободи у м. Харкові. Такі відомості
відповідно до ч.2 ст. 16 Закону України
«Про охорону культурної спадщини» є
публікацією реєстру та внесених змін
до нього. В ході судового розгляду
перелічені обставини були визнані
сторонами.

Пам’ятник Леніна В.І., розташований на
майдані Свободи у м. Харкові згідно з
рішенням виконавчого комітету
Харківської обласної ради депутатів
трудящих № 61 від 25.01.1972р. перебуває на
обліку як пам'ятка монументального
мистецтва. Пам’ятник утворено 05.11.1963р.

Розпорядженням голови Харківської
обласної державної адміністрації № 517
від 28.09.2014 року «Про врегулювання
ситуації в області щодо пам'ятників
епохи тоталітаризму» з метою
урегулювання напруженої ситуації в
області, що склалась навколо
пам'ятників епохи тоталітаризму,
зокрема пам'ятника Леніна В.І.,
розташованого на майдані Свободи у м.
Харкові, на підставі Закону України
«Про охорону культурної спадщини» та
на виконання Указу Президента «Про
додаткові заходи щодо вшанування
пам'яті жертв Голодомору 1932-1933 років в
Україні» від 12.06.2009р. № 432/2009, керуючись
ст. 6 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації» : Департаменту
культури і туризму обласної державної
адміністрації спільно з Департаментом
містобудування та архітектури
обласної державної адміністрації та
Департаментом капітального
будівництва обласної державної
адміністрації терміново вжити заходи
щодо : - вилучення пам'ятника Леніна В.І.
розташованого на майдані Свободи у м.
Харкові, з Державного реєстру
нерухомих пам'яток України; - демонтажу
пам'ятника Леніна В.І. розташованого на
майдані Свободи у м. Харкові,
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість мотивів, які покладені
суб'єктом владних повноважень в основу
оскаржуваного рішення на
відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС
України, суд зазначає наступне.

Згідно преамбули Закону України «Про
охорону культурної спадщини» (далі -
Закон № 1085) Закон регулює правові,
організаційні, соціальні та економічні
відносини у сфері охорони культурної
спадщини з метою її збереження,
використання об'єктів культурної
спадщини у суспільному житті, захисту
традиційного характеру середовища в
інтересах нинішнього і майбутніх
поколінь. Об'єкти культурної спадщини,
які знаходяться на території України,
охороняються державою. Охорона
об'єктів культурної спадщини є одним із
пріоритетних завдань органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування.

Згідно ст. 1 Закону № 1085 наведено
визначення : об'єкт культурної спадщини
- визначне місце, споруда (витвір),
комплекс (ансамбль), їхні частини,
пов'язані з ними рухомі предмети, а
також території чи водні об'єкти
(об'єкти підводної культурної та
археологічної спадщини), інші природні,
природно-антропогенні або створені
людиною об'єкти незалежно від стану
збереженості, що донесли до нашого часу
цінність з археологічного,
естетичного, етнологічного,
історичного, архітектурного,
мистецького, наукового чи художнього
погляду і зберегли свою автентичність;
пам'ятка культурної спадщини (далі -
пам'ятка) - об'єкт культурної спадщини,
який занесено до Державного реєстру
нерухомих пам'яток України;

Аналіз зазначених норм свідчить, що
пам'яткою об'єкт культурної спадщини є
тоді, коли центральний орган державної
влади у сфері охорони культурної
спадщини прийме відповідне рішення про
занесення щойно виявлених об'єктів
культурної спадщини до Державного
реєстру нерухомих пам'яток України.
Відтак на об'єкт культурної спадщини
правовий статус пам'ятки поширюється
із часу занесення його до
вищезазначеного реєстру.

За таких обставин, суд приходить до
висновку що пам'ятник Леніна В.І.
розташований на майдані Свободи у м.
Харкові, є пам'яткою монументального
мистецтва, місцевого значення на який
поширюється статус пам'ятки,
встановлений цим Законом.

Відповідно до п. 2,3 Постанови КМУ від 27
грудня 2001 року N 1760 "Про затвердження
Порядку визначення категорій пам'яток
для занесення об'єктів культурної
спадщини до Державного реєстру
нерухомих пам'яток України" на кожний
об'єкт культурної спадщини, що
пропонується відповідним органом
охорони культурної спадщини для
занесення до Реєстру, складається
облікова документація, яка підлягає
постійному зберіганню в цьому органі.
Облікова документація на об'єкт
культурної спадщини включає облікову
картку, його паспорт, коротку історичну
довідку, акт технічного стану, довідку
про майнову цінність об'єкта

Згідно паспорта об'єкта (пам'ятки)
культурної спадщини, складеного
Управлінням культури і туризму
Харківської обласної державної
адміністрації 14.05.2012р. пам'ятник В.І.
Леніну є пам'яткою монументального
мистецтва місцевого значення. Форма
власності пам'ятки - комунальна,
власник та користувач Спеціалізоване
комунальне підприємство
«Харківзеленбуд».

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України
«Про охорону культурної спадщини» усі
власники пам'яток, щойно виявлених
об'єктів культурної спадщини чи їх
частин або уповноважені ними органи
(особи) незалежно від форм власності на
ці об'єкти зобов'язані укласти з
відповідним органом охорони
культурної спадщини охоронний договір.

Як вбачається з матеріалів справи між
Департаментом культури і туризму
Харківської обласної державної
адміністрації (як - органом охорони) та
Спеціалізованим комунальним
підприємством «Харківзеленбуд»
Харківської міської ради (як-
користувачем(власником)) укладено
охоронний договір № 211 від 20.12.2013 року
на пам'ятку монументального мистецтва
місцевого значення - пам'ятник В.І.
Леніну, що знаходиться за адресою м.
Харків майдан Свободи (охоронний №
27-ХА), пам'ятник знаходиться на балансі
зазначеного підприємства.

Відповідно до п. 5.2 Статуту
Спеціалізованого комунального
підприємства «Харківзеленбуд»
Харківської міської ради майно
підприємства є комунальною власністю
територіальної громади міста Харкова.

Матеріали справи не містять доказів
скасування або визнання недійсним
складеного паспорту об'єкту (пам'ятки)
культурної спадщини та укладеного
охоронного договору, у зв'язку з чим,
суд приходить до висновку що пам'ятник
Леніна В.І., розташований на майдані
Свободи у м. Харкові є комунальною
власністю.

Відповідно до ст. 13,21 ЗУ «Про
благоустрій населених пунктів»
пам'ятки культурної та історичної
спадщини є об'єктами благоустрою
населених пунктів. До елементів
благоустрою віднесено також покриття
площ, вулиць, доріг, проїздів, алей ,
бульварів, тротуарів, пішохідних зон і
доріжок відповідно до діючих норм і
стандартів, комплекси та об'єкти
монументального мистецтва.

Таким чином згаданий пам'ятник
являється як об'єктом культурної
спадщини (пам'яткою) , так і об'єктом
/елементом благоустрою.

Так, відповідно до вимог ст.10, 20 ЗУ «Про
благоустрій населених пунктів» до
повноважень сільських рад у сфері
благоустрою населених пунктів
належить затвердження місцевих
програм та заходів благоустрою
населених пунктів, забезпечення їх
виконання, здійснення контролю за
станом благоустрою та утриманням
територій. Організацію благоустрою
населених пунктів забезпечують
місцеві органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування
відповідно до повноважень ,
установлених законом.

Згідно ч. 4 ст. 71 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
органи та посадові особи місцевого
самоврядування мають право звертатися
до суду щодо визнання незаконними
актів місцевих органів виконавчої
влади, інших органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ
та організацій, які обмежують права
територіальних громад, повноваження
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування.

Отже , саме Харківська міська рада
здійснюючи свої владні повноваження в
галузі охорони пам'яток культурної
спадщини та благоустрою населених
пунктів, враховуючи що пам'ятник є
комунальною власністю вправі
звертатись до суду з даним
адміністративним позовом.

Щодо розпорядження голови Харківської
обласної державної адміністрації № 517
від 28.09.2014 року в частині вжиття заходів
по вилученню пам'ятника Леніна В.І.
розташованого на майдані Свободи у м.
Харкові, з Державного реєстру
нерухомих пам'яток України, суд
зазначає наступне.

Зазначені питання врегульовані
Законом України «Про охорону
культурної спадщини» (далі - Закон № 1805)
та Постановою КМУ від 27 грудня 2001 року N
1760 "Про затвердження Порядку
визначення категорій пам'яток для
занесення об'єктів культурної спадщини
до Державного реєстру нерухомих
пам'яток України".

Згідно ст. 14 Закону № 1805 занесення
об'єкта культурної спадщини до Реєстру
та внесення змін до нього (вилучення з
Реєстру, зміна категорії пам'ятки)
провадяться відповідно до категорії
пам'ятки: а) пам'ятки національного
значення - постановою Кабінету
Міністрів України за поданням
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері охорони культурної
спадщини, протягом одного року з дня
одержання подання; б) пам'ятки
місцевого значення - рішенням
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері охорони культурної
спадщини, за поданням відповідних
органів охорони культурної спадщини
або за поданням Українського
товариства охорони пам'яток історії та
культури, інших громадських
організацій, до статутних завдань яких
належать питання охорони культурної
спадщини, протягом одного місяця з дня
одержання подання.

Вилучення пам'ятки з Реєстру
здійснюється лише у разі: якщо пам'ятку
зруйновано; якщо пам'ятка археології,
що не виявлена в наземних обсягових
формах, досліджена на всій площі і по
всій глибині культурного шару і при
цьому не виявлено об'єктів культурної
спадщини, які підлягають консервації
або музеєфікації на місці та
подальшому використанню; якщо пам'ятка
втратила предмет охорони. (ст. 15 Закону
№ 1805)

Отже повноваження щодо прийняття
рішення про внесення таких змін до
реєстру віднесено до центрального
органу виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
охорони культурної спадщини за
поданням відповідних органів охорони
культурної спадщини.

Центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері охорони культурної
спадщини є Міністерство культури
України, відповідно до абз. 2 п. 1 Указ
Президента України від 06.04.2011 № 388/2011
"Про Положення про Міністерство
культури України".

П.1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації» місцева
державна адміністрація реалізовує
державну політику в галузі науки,
освіти, охорони здоров'я, культури,
фізкультури і спорту, материнства і
дитинства, сім'ї та молоді.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»
на виконання Конституції України,
законів України, актів Президента
України, актів Кабінету Міністрів
України, міністерств та інших
центральних органів виконавчої влади,
які відповідно до закону забезпечують
нормативно-правове регулювання,
власних і делегованих повноважень
голова місцевої державної
адміністрації в межах своїх
повноважень видає розпорядження, а
керівники структурних підрозділів -
накази.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про
охорону культурної спадщини» обласні,
районні, Київська та Севастопольська
міські державні адміністрації є
спеціально уповноваженими органами
культурної спадщини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону № 1805 до
повноважень органу виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
охорони культурної спадщини обласних,
Київської та Севастопольської міських
державних адміністрацій відповідно до
їхньої компетенції належить подання
пропозицій центральному органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони культурної
спадщини, про занесення об'єктів
культурної спадщини до Державного
реєстру нерухомих пам'яток України та
про внесення змін до нього.

П.п.1 п. 3 Положення про Департамент
культури і туризму Харківської
обласної державної адміністрації,
затвердженого розпорядженням голови
Харківської обласної державної
адміністрації від 23.10.2012р. № 605 (далі -
Положення) органом охорони культурної
спадщини щодо пам'яток монументального
мистецтва є Департамент культури і
туризму Харківської обласної
державної адміністрації.

Департамент культури і туризму
Харківської обласної державної
адміністрації є структурним
підрозділом Харківської обласної
державної адміністрації, що
утворюється головою обласної
державної адміністрації, підзвітний та
підконтрольний голові обласної
державної адміністрації та
Міністерству культури України. (п. 1
цього Положення)

Відповідно до п.п. 4 п. 4 Положення
Департамент відповідно до покладених
на нього завдань подає до Міністерства
культури України пропозиції щодо
занесення об'єктів культурної спадщини
(щодо пам'яток історії, археології та
монументального мистецтва) до
Державного реєстру нерухомих пам'яток
України та внесення змін до нього.

Аналіз зазначених норм свідчить, що
внесення подання до центрального
органу виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
охорони культурної спадщини щодо
внесення змін до реєстру щодо пам'яток
місцевого значення, відноситься до
компетенції органу охорони культурної
спадщини обласної державної
адміністрації, який є підконтрольним
голові обласної державної
адміністрації.

Розпорядженням голови Харківської
обласної державної адміністрації № 517
від 28.09.2014 року не вносились зміни до
Державного реєстру нерухомих пам'яток
України, лише передбачено вжиття
заходів структурними підрозділами
щодо вилучення пам'ятки з даного
реєстру, до компетенції яких входить
внесення відповідного подання,тому суд
приходить до висновку, що оскаржуване
розпорядження в цій частині прийнято в
межах повноважень голови Харківської
обласної державної адміністрації.

Зазначене розпорядження прийнято в
межах робочого часу, що
підтверджується розпорядженням
Харківської обласної державної
адміністрації № 719-к від 28.09.2014 року
«Про роботу працівників Харківської
обласної державної адміністрації у
вихідний день - 28 вересня 2014 року».
Доказів скасування розпорядження
Харківської обласної державної
адміністрації № 719-к від 28.09.2014 року
позивачем до суду не подано.

На виконання розпорядження № 517 від
28.09.2014 року Харківською обласною
державною адміністрацією листом №
01-39/6720 від 29.09.2014 року до Міністерства
культури України внесено пропозицію,
щодо вилучення пам'ятки
монументального мистецтва місцевого
значення - пам'ятника В.І. Леніну з
Державного реєстру нерухомих пам'яток
України у зв'язку із втратою ним
предмета охорони.

Отже суд доходить до висновку, що
розпорядження в цій частині є
виконаним відповідачем, до моменту
звернення позивача з відповідним
позовом, у зв'язку з чим вимога позивача
про зобов'язання утриматись від
вчинення таких дій не підлягає
задоволенню.

При цьому суд зазначає, згідно п.12,13
Постанови КМУ "Про затвердження
Порядку визначення категорій пам'яток
для занесення об'єктів культурної
спадщини до Державного реєстру
нерухомих пам'яток України"
встановлено процедуру занесення
об'єкта культурної спадщини, який
передбачає проходження документів
через наукові (вчені) ради, експертну
комісію, науково-методичну раду на
підставі висновків яких Міністерством
культури України приймається
відповідне рішення. Процедуру внесення
змін до реєстру постанова не містить,
лише визначає підстави. Отже, суд
доходить до висновку, що за принципом
аналогії закону для внесення таких
змін застосовується аналогічна
процедура.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що встановлення наявності
або відсутності обставин з якими Закон
пов'язує внесення змін до реєстру на
підставі такого подання, здійснюється
Міністерством культури України та
утвореними при ньому експертною
комісією та науково-методичною радою.

За таких обставин доводи сторін про
наявність або відсутність підстав
визначених Законом для прийняття
рішення про внесення змін до такого
реєстру, судом не приймаються до уваги,
оскільки такі обставини можуть бути
встановлені виключно Міністерством
культури України при прийнятті рішення
про внесення змін до реєстру, що не є
предметом розгляду даної справи.

Щодо розпорядження голови Харківської
обласної державної адміністрації № 517
від 28.09.2014 року в частині вжиття заходів
по демонтажу пам'ятника Леніна В.І.
розташованого на майдані Свободи у м.
Харкові, відповідно до вимог чинного
законодавства, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про
місцеві державні адміністрації",
місцеві державні адміністрації діють
на засадах верховенства права,
законності, пріоритетності прав
людини, гласності, поєднання державних
і місцевих інтересів.

За ст. 24 Закону України «Про охорону
культурної спадщини» пам'ятки, їхні
частини, пов'язане з ними рухоме та
нерухоме майно забороняється зносити,
змінювати, замінювати, переміщувати
(переносити) на інші місця. Переміщення
(перенесення) пам'ятки на інше місце
допускається як виняток у випадках,
коли неможливо зберегти пам'ятку на
місці, за умови проведення комплексу
наукових досліджень з вивчення та
фіксації пам'ятки (обміри, фотофіксація
тощо).

Таким чином до внесення відповідних
змін до Державного реєстру нерухомих
пам'яток України, пам'ятник В.І. Леніна
розташованого на майдані Свободи у м.
Харкові є пам'яткою культурної
спадщини на який поширюються гарантії
щодо охорони встановлені ст. 24 цього
Закону. Отже законом не передбачено
повноважень органів державної влади
вживати заходів або приймати рішення
щодо демонтажу пам'ятника, на який
поширюються гарантії встановлені ст. 24
цього Закону.

П. 6 ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 6 Закону України
«Про охорону культурної спадщини» до
повноважень органу виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
охорони культурної спадщини обласних,
Київської та Севастопольської міських
державних адміністрацій та районних
державних адміністрацій, виконавчого
органу сільської, селищної, міської
ради відповідно до їх компетенції
належить забезпечення захисту
об'єктів культурної спадщини від
загрози знищення, руйнування або
пошкодження.

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про
охорону культурної спадщини» органи
охорони культурної спадщини
зобов'язані заборонити будь-яку
діяльність юридичних або фізичних
осіб, що створює загрозу пам'ятці або
порушує законодавство, державні
стандарти, норми і правила у сфері
охорони культурної спадщини.

Аналіз зазначених норм свідчить, що
діяльність органів державної влади та
органів місцевого самоврядування
повинна бути направлена виключно на
захист об'єктів культурної спадщини.
Охорона об'єктів культурної спадщини є
одним із пріоритетних завдань органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування.

Отже, якщо певний об'єкт є пам'яткою
(об'єктом культурної спадщини) то до
внесення відповідних змін до цього
реєстру, на органи державної влади та
органи місцевого самоврядування
покладається лише обов'язок щодо його
охорони та можливості прийняття
рішення про переміщення (перенесення)
пам'ятки на інше місце за умови
проведення комплексу наукових
досліджень з вивчення та фіксації
пам'ятки, повноважень щодо вжиття
заходів або прийняття рішень про
демонтаж пам'ятки законодавством не
встановлено.

Посилання відповідача на Указ
Президента України від 12.06.2009 № 432/2009
«Про додаткові заходи щодо вшанування
пам'яті жертв Голодомору 1932-1933 років в
Україні» суд не приймає до уваги,
оскільки зазначений указ не може
суперечити Закону, як акту вищої
юридичної сили та може бути
застосований лише до пам'ятників на які
не поширюються гарантії встановлені
Законом України «Про охорону
культурної спадщини».

Оскільки станом на момент прийняття
оскаржуваного розпорядження пам'ятник
В.І. Леніну, розташований на майдані
Свободи у м. Харкові внесений до
Державного реєстру нерухомих пам'яток
України, у відповідача відсутні
підстави та повноваження щодо вжиття
заходів з демонтажу зазначеної
пам'ятки, отже розпорядження в цій
частині прийнято відповідачем
передчасно.

Посилання відповідача в письмових
запереченнях на адміністративний
позов, що оскаржуваним розпорядженням
надано доручення структурним
підрозділам вжити заходів щодо
демонтажу пам'ятнику В.І. Леніну,
розташованого на майдані Свободи у м.
Харкові лише після прийняття рішення
щодо вилучення зазначеної пам'ятки з
Державного реєстру нерухомих пам'яток
України, суд не приймає до уваги,
оскільки розпорядження таких приписів
не містить.

Вжиття заходів щодо демонтажу
відповідно до вимог чинного
законодавства, свідчить лише про
дотримання такої процедури в
подальшому, а не про наявність підстав
та повноважень на момент прийняття
оскаржуваного розпорядження в цій
частині.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Як
вбачається з матеріалів справи,
відповідачем не було надано до суду
належних та допустимих доказів
правомірності свого рішення в цій
частині. Інші доводи сторін висновків
суду не спростовують.

З огляду на викладене, вимога позивача
про скасування розпорядження голови
Харківської обласної державної
адміністрації № 517 від 28.09.2014 року «Про
врегулювання ситуації в області щодо
пам'ятників епохи тоталітаризму» в
частині вжиття заходів щодо демонтажу
пам'ятника Леніна В.І. розташованого на
майдані Свободи у м. Харкові,
відповідно до вимог чинного
законодавства, обґрунтована та
підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Таким чином, можна захистити право
особи від існуючих порушень, а не тих,
які, на думку цієї особи, можуть
виникнути чи відбутися у майбутньому.

Позивачем не подано до суду доказів
вчинення Харківською обласною
державною адміністрацією дій щодо
демонтажу зазначеного пам'ятнику. Отже
вимога про зобов'язання Харківську
обласну державну адміністрацію
утриматись від вчинення дій по
демонтажу пам'ятника Леніна В.І.
розташованого на майдані Свободи
спрямована на майбутнє, бо стосується
виключно тих правовідносин і подій,
котрі ще не склались і не відбулись
відповідно, ґрунтуються лише на
припущеннях про можливі протиправні
дії відповідача у майбутньому, а тому
не підлягає задоволенню.

За таких обставин позов підлягає
частковому задоволенню.

Керуючись ст.19 Конституції України,
ст.ст. 7-11, 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківської
міської ради до Голови Харківської
обласної державної адміністрації
Балути Ігоря Мироновича, Харківської
обласної державної адміністрації про
визнання незаконним та скасування
розпорядження, зобов'язання утриматися
від вчинення дій - задовольнити
частково.

Скасувати розпорядження голови
Харківської обласної державної
адміністрації від 28.09.2014 № 517 "Про
врегулювання ситуації в області щодо
пам'ятників епохи тоталітаризму" в
частині вжиття заходів щодо демонтажу
пам'ятника Леніну В.І., розташованого на
майдані Свободи у м. Харкові,
відповідно до вимог чинного
законодавства.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 28
листопада 2014 року.

Суддя
Волошин Д.А.