Справа № 463/3429/14а.6а463/27/14
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
Справа № 876/9291/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Ільчишин Н.В.,

суддів
Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання
Баранкевич А.В.,

представника відповідача
Штангрет У.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова на
ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 25.09.2014 року про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова,
Головного управління Пенсійного фонду
України Львівської області третя особа
Відділ Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області про зобов'язання до
вчинення дій, стягнення моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова
звернулося до суду із заявою про
визнання таким, що не підлягає
виконанню виконавчого листа виданого
18.03.2014 року Личаківським районним судом
на підставі постанови суду від 20.12.2013
року у справі №2-а/463/138/13, яку мотивує
тим, що на момент видачі виконавчого
листа постанова суду не набрала
законної сили, а відтак судове рішення
було звернуте до примусового виконання
безпідставно.

Ухвалою Личаківського районного суду
м. Львова від 25.09.2014 року в задоволенні
заяви відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції Управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова подало апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу скасувати та прийняти
нове рішення, яким задовольнити заяву.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що
судом першої інстанції при прийнятті
оскаржуваної ухвали допущено
порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає
задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
20.12.2013 року Личаківським районним судом
м Львова винесено у скороченому
провадженні постанову у даній
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова, Головного управління
Пенсійного фонду України Львівської
області про зобов'язання до вчинення
дій, стягнення моральної шкоди.

Вказана постанова двічі направлялася
відповідачу судом для відома, а згодом
для виконання супровідними листами
суду від 23.12.2013 року та 31.01.2014 року та
була вручена відповідачу 27.12.2013 року та
25.02.2014 року відповідно, про що свідчать
відмітки на супровідних листах.

Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова в
апеляційній скарзі зазначає, що
постанова суду від 20.12.2013 року станом на
день видачі судом виконавчого листа
18.03.2014 року не набрала законної сили
посилається на те, що 03.01.2014 року ним
було скеровано поштою на адресу суду
апеляційну скаргу на судове рішення та
в підтвердження цьому долучив до
матеріалів справи відповідь
Поштамту-ЦМЗ№1 від 03.07.2014 року про те, що
дійсно управління Пенсійного Фонду
України в Личаківському районі м.
Львова 04.01.2014 року було направлено на
адресу суду рекомендований лист
№173, який вручений суду 08.01.2014
року.

Частинами 1 та 3 ст. 254 КАС України
встановлено, що постанова суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Відповідно до ч.8 статті 183-2 КАС України
постанова, прийнята за результатами
скороченого провадження може бути
оскаржена сторонами в апеляційному
порядку.

10.09.2014 року відповідач подав до суду
першої інстанції заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Личаківського районного
суду м. Львова з обґрунтуванням його
пропуску, а тому ухвалою від 08.10.2014 року
відкрито апеляційне провадження на
згадану постанову.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції досліджені всі
обставини справи однак з врахуванням
надання можливості права оскарження
рішення відповідачем та не
встановлення перевірки щодо
направлення апеляційної скарги до суду
першої інстанції вказана постанова від
20.12.2013 року підлягає апеляційному
оскарженню з прийняттям остаточного
рішення.

За правилами ч. 2 ст. 259 КАС України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню.

Відтак, суд апеляційної інстанції
вважає, що виконавчий лист від 18.03.2014
року у справі № 2а/463/138/13 було виданого
Личаківським районним судом м. Львова
до вступу судового рішення у законну
силу, а отже він підлягає визнанню
таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином судом першої інстанції при
вирішенні даного процесуального
питання порушено норми процесуального
права, а мотиви, з яких виходив суд під
час ухвалення свого рішення, не
відповідають фактичним обставинам
справи.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова -
задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 25.09.2014 року про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню у справі №463/3429/14-а
провадження №6-а/463/27/14 - скасувати та
постановити нову ухвалу, якою визнати
виконавчий лист від 18.03.2014 року у справі
№ 2-а/463/138/13 таким, що не підлягає
виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили, а в разі складення
такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України,
протягом того ж строку з часу складення
в повному обсязі.

Головуючий
Н.В. Ільчишин

Судді
М.А. Пліш

Т.І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено 20.11.2014
року