Справа № 2а-10061/09/2570
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1 інстанції - Клопот С.Л.
Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та
Чернігівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
08.09.2014 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
додаткову постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
30.09.2014 у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Чернігівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої
інстанції із позовом, в якому просив:
стягнути з Чернігівської ОДПІ на
користь ОСОБА_1 середній заробіток з
20.09.2008 по 31.03.2009.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 02.09.2009
позовні вимоги задоволено в повному
обсязі.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11.09.2009
допущено негайне виконання постанови
суду першої інстанції в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача суми середнього заробітку за
один місяць у розмірі 2 557, 80 грн.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 07.12.2010 у
складі колегії суддів: головуючого
судді Умнової О.В., суддів: Василенка
Я.М., Кузьменка В.В. апеляційні скарги
Чернігівської МДПІ Чернігівської
області залишено без задоволення, а
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 02.09.2009 та
ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11.09.2009 - без
змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.06.2014 касаційну скаргу
Чернігівської міжрайонної державної
податкової інспекції задоволено
частково; постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
02.09.2009 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07.12.2010 скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 08.09.2014 позов
задоволено частково: стягнуто з
Чернігівської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні в розмірі 183 грн. 35 коп.; в
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Додатковою постановою Чернігівського
окружного адміністративного суду від
30.09.2014 допущено до негайного виконання
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 08.09.2014 в
частині стягнення з Чернігівської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на
користь ОСОБА_1 середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні
в розмірі 183 грн. 35 коп.; в частині
встановлення Чернігівській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управлінні Міндоходів у
Чернігівській області строку для
подачі звіту про виконання судового
рішення, що підлягає негайному
виконанню відмовлено.

Не погоджуючись з постановою
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 08.09.2014
сторони звернулись із апеляційними
скаргами, в яких позивач просить
скасувати оскаржувану постанову в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог, як таку, що постановлена із
порушенням норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити в цій
частині нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити повністю;
відповідач просить скасувати
оскаржувану постанову в частині
задоволення позовних вимог та ухвалити
в цій частині нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовити повністю.

Також, не погоджуючись з додатковою
постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30.09.2014
позивач звернувся із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану додаткову постанову в
частині відмови в задоволені вимоги
про встановлення Чернігівській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
строку для подачі звіту про виконання
судового рішення, що підлягає
негайному виконанню та прийняти в цій
частині нове рішення про задоволення
даної вимоги.

Ухвалами Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.10.2014
відкрито апеляційне провадження та
призначено справу до розгляду.

До початку судового розгляду
суддею-доповідачем Василенком Я.М. та
суддею Кузьменком В.В. заявлено
самовідвід через недопустимість
повторної участі суддів у розгляді
адміністративної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи
та доводи заяв суддів Василенка Я.М. та
Кузьменка В.В. про самовідвід, колегія
суддів вважає, що вказані заяви
підлягають задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи
судді Василенко Я.М. та Кузьменко В.В.
перебували у складі колегії суддів у
процесі апеляційного розгляду даної
справи та постановленні ухвали від
07.12.2010, яка скасована ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
11.06.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, який брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді
апеляційної інстанції, не може брати
участі у вирішенні цієї ж справи в
судах першої і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді
після скасування постанови або ухвали
суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України за
наявності обставин, які викликають
сумнів у неупередженості судді, які
зазначенні в ст. 27-29 цього Кодексу,
суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з метою
об'єктивного та неупередженого
розгляду справи, з підстав судової
етики, а також, для зняття питання
виклику сумніву сторін в правосудності
рішення, колегія суддів вважає за
необхідне задовольнити заявлений
самовідвід судді-доповідача Василенка
Я.М. та судді Кузьменка В.В.

Керуючись ст. ст. 28, 30 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви судді-доповідача Василенка
Ярослава Миколайовича та судді
Кузьменка Володимира Володимировича
про самовідвід задовольнити.

Справу направити до канцелярії
Київського апеляційного
адміністративного суду для передачі
іншому судді в порядку, передбаченому
ст. 15-1 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений
27.11.2014.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.