Справа № 335/9541/14-а (2-а/335/214/2014)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" листопада 2014 р. справа № 335/9541/14-а
(2-а/335/214/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А.
Баранник Н.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 26 серпня 2014 року у
справі №335/9541/14-а (2-а/335/214/2014) за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Запорізької міської ради про
скасування рішення Виконавчого
комітету Запорізької міської ради "Про
погодження тарифів" від 18.05.2009 року,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 04 лютого
2013 року адміністративний позов ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Запорізької
міської ради про скасування рішення
залишено без розгляду з підстав
пропуску позивачем строку звернення до
суду з адміністративним позовом.

Позивач на зазначену ухвалу подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права просив скасувати оскаржувати
ухвалу.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 липня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено, ухвалу
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 04 лютого 2013 року
скасовано, справу направлено для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня
2014 року адміністративний позов ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Запорізької
міської ради про скасування рішення
Виконавчого комітету Запорізької
міської ради «Про погодження тарифів»
від 18.05.2009 року залишено без розгляду у
зв'язку з пропуском позивачем строку
звернення до суду з адміністративним
позовом.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, позивач звернулась
до суду з апеляційною скаргою, в якій
просить визнати нечинним та скасувати
оскаржувану ухвалу та задовольнити
адміністративний позов.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з частинами 1, 2 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З огляду на частину 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після

закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку про відсутність
поважних причин пропуску строку
звернення до суду виходячи з
наступного.

В адміністративному позові
позивач просить суд скасувати рішення
Виконавчого комітету Запорізької
міської ради «Про погодження тарифів»
від 18.05.2009 року.

Як вбачається з тексту
адміністративного позову про вказане
рішення ОСОБА_1 стало відомо у 2010 році,
але звернулася позивачка з
адміністративним позовом 01 лютого 2013
року, тобто після спливу встановленого
строку для звернення до
адміністративного суду.

Судом встановлено, що обставини,
які викладені в апеляційній скарзі не
містять підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Колегія суддів вважає, що суд
вірно керувався зазначеними нормами
процесуального права, оскільки
встановив час з якого позивач
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів та дійшов обґрунтованого
висновку щодо пропущення позивачем
строку звернення до суду.

З огляду на викладені обставини,
колегія суддів дійшла висновку про
ухвалення судом першої інстанції
рішення без порушень норм
процесуального права, а тому в
задоволенні апеляційної скарги
необхідно відмовити, а ухвалу суду
першої інстанції -залишити без змін.

Стосовно вимоги апеляційної
скарги шодо прийняття апеляційним
судом рішення по суті позову слід
зазначити, що такі вимоги не
узгоджуються з приписами ст.199 КАС
України щодо повноваження суду
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду.

На підставі викладеного,
керуючись пунктом 1 частини 1 статті 199,
статтями 200, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня
2014 року у справі №335/9541/14-а (2-а/335/214/2014) -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник