Справа № 826/12301/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Літвінова А.В.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі:
Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу представника Публічного
акціонерного товариства «Київське АТП
13003» - Варес Марії Олександрівни на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17 вересня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Київське АТП 13003» до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів у м.
Києві про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Київське АТП 13003»
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів у м.
Києві про визнання протиправними дій.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що
відповідачем в порушення приписів
пункту 200.10 статті 200 Податкового
кодексу України протиправно проведено
камеральну перевірку по податковим
деклараціям із плати за землю за період
з 30.04.2011 року по 06.02.2014 року та просить
визнати такі дії протиправними.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
вересня 2014 року у задоволенні
вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням представник Публічного
акціонерного товариства «Київське АТП
13003» - Варес Марія Олександрівна подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та ухвалити нову
постанову про задоволення даного
позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства України, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, оскаржувану
постанову суду першої інстанції - без
змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення
суду першої інстанції підлягає
перегляду в апеляційному порядку в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було
встановлено, що Державною податковою
інспекцією у Печерському районі
головного управління Міністерства
доходів і зборів у місті Києві
проведено камеральну перевірку
публічного акціонерного товариства
«Київське АТП 13003» з питань дотримання
останнім строків сплати земельного
податку за період з 30.04.2011 року по 06.02.2014
року.

За наслідками перевірки відповідачем
складено акт від 06.02.2014 року № 000012/15-824.

На підставі висновків вказаного акта
прийнято податкові
повідомлення-рішення, якими позивачеві
визначено грошові зобов'язання зі
сплати штрафних санкцій за несвоєчасну
сплату узгоджених сум податкового
зобов'язання із плати за землю.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача, вважаючи, що камеральна
перевірка проведена із порушенням
наданих контролюючому органу
повноважень, позивач звернувся до суду
з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні даного
позову суд першої інстанції виходив з
того, що вимоги позивача є
неправомірними та необгрунтованими, а
тому позов не підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає його обгрунтованим з огляду на
наступне.

Відповідно до пункту 200.10 статті 200
Податкового кодексу України протягом 30
календарних днів, що настають за
граничним терміном отримання
податкової декларації, контролюючий
орган проводить камеральну перевірку
заявлених у ній даних платника податку.

Колегія суддів критично сприймає
посилання позивача на приписи
зазначеної статті, оскільки вказана
правова норма регламентує порядок
визначення суми податку на додану
вартість, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або відшкодуванню з Державного
бюджету України (бюджетному
відшкодуванню), та строки проведення
розрахунків.

Тобто пунктом 200.10 статті 200 Податкового
кодексу України визначено строки
проведення камеральної перевірки за
податковою декларацією із податку на
додану вартість.

В свою чергу, в межах спірних
правовідносин, Державною податковою
інспекцією у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у місті Києві
проведено камеральну перевірку
публічного акціонерного товариства
«Київське АТП 13003» з питань дотримання
останнім строків сплати земельного
податку за період з 30.04.2011 року по 06.02.2014
року.

Відповідно до статті 75 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка
проводиться у приміщенні
контролюючого органу виключно на
підставі даних, зазначених у
податкових деклараціях (розрахунках)
платника податків.

Статтею 76 Податкового кодексу України
визначено, що камеральна перевірка
проводиться посадовими особами
контролюючого органу без будь-якого
спеціального рішення керівника такого
органу або направлення на її
проведення. Камеральній перевірці
підлягає вся податкова звітність
суцільним порядком. Згода платника
податків на перевірку та його
присутність під час проведення
камеральної перевірки не обов'язкова.

Податковим кодексом України не
регламентовані питання строків
проведення камеральних перевірок щодо
податкових декларацій платника
податків із податку на землю.

Згідно із пунктом 86.2 статті 86
Податкового кодексу України за
результатами камеральної перевірки у
разі встановлення порушень
складається акт у двох примірниках,
який підписується посадовими особами
такого органу, які проводили перевірку,
і після реєстрації у контролюючому
органі вручається або надсилається для
підписання протягом трьох робочих днів
платнику податків у порядку,
визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За змістом акту камеральної перевірки
державної податкової інспекції у
Печерському районі головного
управління Міністерства доходів і
зборів у місті Києві від 06.02.2014 року №
000012/15-824 вбачається, що контролюючим
органом перевірялись податкові
декларації публічного акціонерного
товариства «Київське АТП 13003» із
податку на землю за період 2011-2014 роки і
своєчасність сплати товариством
самостійно задекларованих (узгоджених)
сум податкового зобов'язання із плати
за землю.

Судом першої інстанції було
встановлено, що за результатами
перевірки податковим органом
встановлено порушення позивачем
строків сплати узгоджених за
деклараціями сум земельного податку.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність в діях податкового органу
порушень приписів Податкового кодексу
України, на які позивач вказує у позові.

При цьому колегія суддів враховує те,
що судом першої інстанції було
встановлено, що наявність
встановленого під час камеральної
перевірки порушення строків сплати
узгоджених податкових зобов'язань
позивачем не заперечується.

Також колегія суддів зауважує, що
недотримання контролюючим органом
встановленого законом порядку
проведення перевірки (що позивачем в
межах спірних правовідносин не
доведено) не тягне за собою нікчемність
результатів перевірки.

Правова позиція по даному питанню
висловлена Вищим адміністративним
судом України у справах № К-37554/09-С, №
К/800/36909/13 та Верховним Судом України в
постанові від 24.12.2010 року у справі №
21-25а10.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги є
необґрунтованими і такими, що не
підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним, а тому
вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Київське АТП 13003» - Варес Марії
Олександрівни - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя
Мельничук В.П.

Судді:
Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.