Справа № 817/4632/13-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"27" листопада 2014 р.
Справа № 817/4632/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від "22" жовтня
2014 р. про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"
до Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Рівненській області
про визнання протиправними та
скасування постанови, наказу, рішення
та визнання дій незаконними ,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"
звернулося до суду з позовом до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Рівненській області про
визнання незаконними дій щодо
проведення перевірки, визнання
протиправними та скасування наказу №
232/01-06 від 07.11.2013 року, рішень про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів
№143 та № 144 від 25.11.2013 року та постанови
про накладення штрафних санкцій № 72
від 25.11.2013 року.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 12.03.2014 року.
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19.05.2014 року,
у позові відмовлено.

02.09.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"
звернулося до суду із заявою про
перегляд судового рішення від 12.03.2014
року за нововиявленими обставинами.
Заявник зазначає, що за підсумками
розгляду звіту за результатами
позапланової перевірки щодо
дотримання Державною інспекцією
України з питань захисту прав
споживачів вимог законодавства у своїй
діяльності від 09.04.2014 року,
Міністерством економічного розвитку і
торгівлі України видано наказ № 840 від
22.07.2014 року "Про скасування наказів
територіальних органів Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів", яким зокрема й
скасовано Наказ на проведення
перевірки №232/01-06 від 07.11.2013 року, що був
предметом розгляду у справі № 817/4631/13-а.

Про те, що Міністерством економічного
розвитку і торгівлі України видано
наказ №840 від 22.07.2014 року ТОВ
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" дізналось 28.07.2014 року,
коли відповідний лист (відправлений на
адресу ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" 24.07.2014 року)
надійшов на адресу товариства.

На думку заявника, вказана обставина,
відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України, є
підставою для перегляду судового
рішення від 12.03.2014 року за
нововиявленими обставинами, так як
дані обставини не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із заявою
, на час розгляду справи.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 22.10.2014 року
заяву ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про
перегляд судового рішення від 12.03.2014
року за нововиявленими обставинами
залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами задовольнити повністю.

Сторони не скористалися своїм правом
на участь в судовому засіданні:
повноважних представників в засідання
суду не направили, про причини неявки
суд не повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією за
відсутності позивача та представника
відповідача, в порядку письмового
провадження.

Розглянувши справу та перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах,
передбачених статті 195 КАС України,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.246 КАС України особи,
які брали участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи обов'язки,
мають право подати заяву про перегляд
судового рішення суду будь-якої
інстанції, яке набрало законної сили,
за нововиявленими обставинами.

Статтею 245 КАС України визначено
підстави для провадження за
нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Враховуючи викладене та виходячи з
системного аналізу норм чинного
законодавства, колегія суддів
зазначає, що нововиявлені обставини за
своєю юридичною суттю є фактичними
даними, що в установленому порядку
спростовують факти, які було покладено
в основу судового рішення. До
нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є: по-перше, їх
наявність на час розгляду справи,
по-друге, те, що ці обставини не були і
не могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи.

Водночас нововиявленими можуть бути
визнані лише істотно значимі, суттєві
обставини, тобто такі обставини,
обізнаність суду стосовно яких у
розгляді справи забезпечила б
прийняття цим судом іншого рішення.

Проте, не можуть бути визнані
нововиявленими нові обставини, тобто
такі, що виникли чи змінилися після
прийняття судом рішення, а також
обставини, на які посилався учасник
судового процесу в своїх поясненнях
або які могли бути встановлені в разі
виконання судом вимог процесуального
закону.

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що такими підставами є обставини, що
існували на момент ухвалення судового
рішення, про перегляд якого за
нововиявленими обставинами подано
заяву, проте не були і не могли бути
відомі особі, яка звернулася із такою
заявою.

Даний перелік підстав для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є вичерпним та не підлягає
розширеному тлумаченню.

Як встановлено судом першої інстанції,
зазначені заявником причини, а саме
скасування Наказу на проведення
перевірки № 232/01-06 від 07.11.2013 року, що
мало місце 22.07.2014 року не може бути
розцінено судом як істотні для справи
обставини, що не могли

бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи,
оскільки таких обставин на момент
розгляду справи 12.03.2014 року не існувало.

Зазначені обставини виникли після
винесення судового рішення, а отже,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
викладені в заяві обставини не є
нововиявленими.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, яка прийнята з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" залишити без
задоволення, а ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від
"22" жовтня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН"
вул.Дорогожицька,1,м.Київ,04119

3- відповідачу/відповідачам: Інспекція
з питань захисту прав споживачів у
Рівненській області вул.С. Петлюри,
5,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,