overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15577/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2014 р.Справа №804/15577/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Луніна О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-дослідний інститут металургії і матеріалознавства» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року ТОВ
«Науково-дослідний інститут металургії і матеріалознавства» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України та позивачу надано строк, який не перевищує десяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

14 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву ТОВ «Науково-дослідний інститут металургії і матеріалознавства» до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут металургії і матеріалознавства» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 807/2703/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/2703/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання
Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: Левкулич В.І. (посвідчення № 027580)

відповідача: Гомза Д.В. (довіреність від 27.11.2014 року № 03-18/302)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника прокурора м. Ужгорода про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави до Ужгородської міської ради, треті особи - Державна інспекція сільського господарства в
Закарпатській області, Управління містобудування та архітектури
Ужгородської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення частково, -

у відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Ухвали.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволені клопотання представника прокурора м. Ужгорода про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави до Ужгородської міської ради, треті особи - Державна інспекція сільського господарства в
Закарпатській області, Управління містобудування та архітектури
Ужгородської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення частково - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строку, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом п'яти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Апеляційне оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

Суддя
С.І. Рейті
Справа № 804/15577/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 р.
Справа 804/15577/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут металургії і матеріалознавства» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутні докази, що підтверджують вчинення протиправних дій з боку відповідача, а саме: коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість в автоматизованій інформаційній системі
«Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», задекларованих згідно податкових декларацій з податку на додану вартість за період березень 2014 року, або інші докази, що підтверджують порушення прав позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати докази щодо підтвердження порушених прав.

Керуючись ст. ст. 104 -106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-дослідний інститут металургії і матеріалознавства» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує десяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.С. Луніна
Справа № 809/3952/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
"27" листопада 2014 р.
Справа № 809/3952/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у місті Яремчому про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у місті
Яремчому звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у місті
Яремчому до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кишинський М.І.
Справа № 809/3909/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
"27" листопада 2014 р.
Справа № 809/3909/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали позову Коломийської об'єднананої державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до Товариства з обмежиною відповідальністю "Карпатська перлина" про припинення юридичної особи,-
Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до
Товариства з обмежиною відповідальністю "Карпатська перлина" про припинення юридичної особи.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Товариства з обмежиною відповідальністю "Карпатська перлина" про припинення юридичної особи. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кишинський М.І.
Справа № 809/3880/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"26" листопада 2014 р.
Справа № 809/3880/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську до Філії "Управління В-ТК" в особі
Дочірнього підприємства
"Івано-Франківський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія"
Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернувся в суд з адміністративним позовом до Філії
"Управління В-ТК" в особі Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Філії
"Управління В-ТК" в особі Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 2. Призначити судовий розгляд справи на
"08" грудня 2014 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Кишинським М.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх. 3. Запропонувати відповідачу у строк до 08 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кишинський М.І.
Справа № 809/3941/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
"27" листопада 2014 р.
Справа № 809/3941/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до Долинської районної молодіжної ГО "
Спортивний клуб бойових мистецтв про припинення юридичної особи,-
Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до
Долинської районної молодіжної ГО "
Спортивний клуб бойових мистецтв
Самурай" про припинення юридичної
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноваженьюридичних чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законо.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Долинської районної молодіжної ГО "
Спортивний клуб бойових мистецтв
Самурай" про припинення юридичної 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кишинський
М.І.
Справа № 804/14958/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2014 р. Справа №804/14958/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2 представника відповідача 3 Надтока С.М. не з'явився не з'явився Сакалюк С.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ФІАНІТ-А" до відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Зубко Валерія Юрійовича,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Коноваленко Анатолія
Володимировича, Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 14.10.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати суду додаткові документи та пояснення.

Відповідач 3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідачі 1 та 2 у судове засідання не з'явились.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача та для можливості сторонам надати суду додаткові докази та пояснення, враховуючи скорочені строки розгляду і вирішення справи встановлені статтею 122 КАС України, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 16.12.2014 року до 10-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 804/14958/14 зупинити до 16.12.2014 року до 10-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 810/5293/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про поновлення провадження в адміністративній справі 26 листопада 2014 року 810/5293/14
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска
І.Г. , при секретарі судового засідання -Васковець М.С., за участю представника позивача, представника відповідачів та представника 3-ї особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного комерційного технічно-транспортного підприємства
"Магістраль" до Управління
Держземагенства в Обухівському районі Київської області, Державного кадастрового реєстратора Управління
Держземагенства в Обухівському районі Київської області Селезень
Тамари Олександрівни, 3-тя особа:
ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання
До Київського окружного адміністративного суду звернулось технічно-транспортне підприємство
"Магістраль" з позовом до Управління
Держземагенства в Обухівському районі Київської області, Державного кадастрового реєстратора Управління
Держземагенства в Обухівському районі Київської області Селезень
Тамари Олексан 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 3 листопада 2014 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 17 листопада 2014року, у зв'язку з необхідністю надання відповідачам часу для ознайомлення з заявою про зміну (уточнення) позовних вимог та для підготовки заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/5293/14.

Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2014 року о 10:45год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лиска І.Г.