Справа № 804/3861/13-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року справа № 804/3861/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року у справі за апеляційною скаргою
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
травня 2013 року у справі за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції в Ленінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 січня 2014 року апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -
задоволено, постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2013
року - скасовано та прийнято нову
постанову. Визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення № від
28.01.2013 р. прийняте Державною податковою
інспекцією в Ленінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 сплачений судовий
збір у розмірі 1929,30 грн.

24 червня 2014 року позивач
звернувся до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду з
заявою про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року

В судовому засіданні з розгляду
вищевказаної заяви, заявник ОСОБА_1
просила задовольнити вимоги викладені
в заяві та роз'яснити порядок
повернення судового збору.

Перевіривши матеріли справи, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є по
суті одним із способів усунення його
недоліків. Зокрема, це стосується
недотримання вимоги ясності,
визначеності судового рішення, яка
означає, що судове рішення не може
містити положень, що викликають
суперечки під час виконання рішення.

Тобто, підставою для роз'яснення
рішення є його незрозумілість, яка
ускладнює або взагалі не дає
можливості його виконання.

Як вбачається з вимог викладених
у заяві ОСОБА_1, позивачка просить
роз'яснити порядок повернення судового
збору, стягнутого на її користь
постановою від 21 січня 2014 року. Вказані
обставини не відповідають суті
процесуального роз'яснення судового
рішення, натомість порядок повернення
судового збору визначено статтею 7
закону України «Про судовий збір»,
згідно з якою повернення сплаченої
суми судового збору здійснюється в
порядку, встановленому центральним
органом виконавчої влади із
забезпечення реалізації державної
фінансової політики. Разом з тим,
розмір сплаченого ОСОБА_1 судового
збору, підтверджуються відповідними
квитанціями про зарахування окремих
сум до Державного бюджету України.

З викладеного, суд не знаходить
підстав для задоволення заяви про
роз'яснення судового рішення,

Керуючись ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 в роз'ясненні
постановиДніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту ухвали.

В повному обсязі ухвала складена
15 серпня 2014 року.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський