Справа № 668/15475/14-а
Суддя: Рябцева М. С.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

17.11.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої
судді
Рябцева М.С.

при секретарі

Волинець Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прапорщика
міліції Інспектору взводу ДПС ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що
постановою інспектора УДАІ УМВС
України в Херсонській області від
24.10.2014 року його було притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за
порушення вимог ч.1 ст.126 КУпАП. В заяві
позивач вказує, що в постанові про
адміністративне правопорушенні
зазначено, що він не пред’явив для
перевірки обов’язкового страхового
полюсу, власника наземного
транспортного засобу цивільно
правової відповідальності. Позивач в
обґрунтування своїх вимог зазначає, що
доказів на підтвердження того, що він
вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.126 КУпАП не надано, крім
постанови про адміністративне
правопорушення. Просить скасувати
вказану постанову, посилаючись на
відсутність в своїх діях складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 126 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено, що відповідачем
24.10.2014 року відносно позивача було
складено адміністративний протокол за
ч.1 ст. 126 КУпАП та винесено постанову
серії ПС1 № 536529 про притягнення
позивача до адміністративній
відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення в
сумі 425 грн., за те, що він не пред’явив
для перевірки обов’язкового
страхового полюсу, власника наземного
транспортного засобу цивільно
правової відповідальності.

Згідно ч.1 ст.126 КУпАП Керування
транспортним засобом особою, яка не має
при собі або не пред'явила для
перевірки посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційного
документа на транспортний засіб, а у
випадках, передбачених законодавством,
ліцензійної картки на транспортний
засіб, а також поліса (договору)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (страхового сертифіката
"Зелена картка") тягне за собою
накладення штрафу від двадцяти п'яти до
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов’язаний
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення
справи.

Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень суб'єкта
владних повноважень обов'язок
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти позову.

За змістом ч.2 ст.21 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" контроль за наяністю
договорів обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів здійснюється відповідними
підрозділами МВС України в тому
числі і при складанні протоколів
щодо порушень правил дорожнього руху.

У ст. 16 цього Закону України "Про
дорожній рух", заначено, що водій
зобов'язаний мати при собі і на вимогу
співробітників міліції передавати для
перевірки посвідчення, реєстраційні і
інші документи, що підтверджують право
на управління транспортним засобом, а
також дорожні (маршрутні) листи і
документи на вантаж (окрім власників
транспортних засобів, які
використовують їх в індивідуальних не
комерційних цілях), що перевозиться, а у
випадках, передбачених
законодавством, страховий поліс про
укладення договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників сухопутних
транспортних засобів, ліцензійну
картку на автомобільний транспортний
засіб у випадку надання послуг з
перевезення пасажирів і вантажів. Як
видно, законодавець чітко розділив
процес передачі інспекторові ДАІ
документів на машину і страхового
полісу.

Тобто обов'язок водія показати
страховий поліс, виникає тільки у
випадках передбачених законодавством,
і ці випадки відрізняються від тих, які
виникають при обов'язку показати права
і техпаспорт. Ці випадки, про які
говориться в Законі "Про дорожній рух"
описані в Законі України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів". У пункті 21.2 ст. 21 вказаного
нормативного акта зазначено, що
контроль за наявністю договорів
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів здійснюється
Державтоінспекцією МВС України під час
проведення державного технічного
огляду; реєстрації транспортних
засобів; при складанні протоколів по
порушеннях правил дорожнього руху;
оформленні матеріалів
дорожньо-транспортних подій.

Таким чином, Законом України
визначений чіткий перелік випадків,
коли інспектор ДАІ має право зажадати,
а водій зобов'язаний надати страховий
поліс. У будь-яких інших ситуаціях,
перевірка страхового полісу незаконна.

Тобто, адміністративна
відповідальність настає тільки тоді,
коли водій не передав або не пред'явив
страховий поліс у випадках
передбачених законодавством. Це
означає, що винесена постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності за відсутність
полісу не у вказаних випадках, є
незаконна.

Виходячи з вищевказаного позовні
вимоги є законними та обґрунтованими, у
зв’язку з чим постанова підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 126 КУпАП, ст. ст. 7, 159 – 163 КАС України,
суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1– задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДПС з ОСП №3
роти ДПС УДАЇ прапорщика міліції ВДАІ
УМВС України в Херсонській області
серії ПС1 № 536529 від 24.10.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу в
розмірі 425 грн. – скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3