Справа № 667/8836/14-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/8836/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2014 року
м.Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВААУ взводу з
обслуговування м.Херсон, ст. лейтенанта
міліції - Біденко Андрія Юрійовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить скасувати
постанову інспектора ДПС Біденка А.Ю.
від 12.10.2014р. серії ПС1 № 535300 та
провадження у справі закрити, у зв'язку
із відсутністю у його діях складу
адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, при цьому
пояснивши, що 12.10.2014р. о 10.30год. він
рухався на а/м «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_1, по
пр. Ушакова і повертаючи на Пл. Свободи
перед пішохідним переходом зменшив
швидкість руху та переконавшись, що
пішоходи, яким може бути створена
загроза або небезпека, відсутні,
продовжив рух. Таким чином, п. 18.1 ПДР
України, він не порушував, у зв'язку з
чим просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
причина неявки суду не відома.

З пояснень позивача та досліджених
матеріалів справи, вбачається, що
12.10.2014р., відносно ОСОБА_1 винесено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 447393 та
постанову серії ПС1 № 535300 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255грн. Відповідно до
зазначеного протоколу та постанови, гр.
ОСОБА_1, 12.10.2014р. о 10.30год., керуючи т/з м
«Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_1, рухаючись по Пл.
Свободи в м.Херсоні, наближаючись до
нерегульованого пішохідного переходу,
не надав перевагу у русі пішоходу, який
знаходився на ньому, чим порушив п. 18.1.
ПДР України.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України
обвинувачення не може ґрунтуватися на
доказах, одержаних незаконним шляхом, а
також на припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, а відповідач
в судове засідання не з'явився, щоб
довести правомірність своїх дій, суд,
виходячи з вищезазначеної норми
закону, вважає за необхідне позов
задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.6, 17, 70, 71 ч. 2, 158-163, 167 КАС
України, ст.62 Конституції України,
ст.ст.256, ч.2 ст.293 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 535300 від
12.10.2014р. про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255грн.00коп.

Провадження по справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _________________________ / Скорик С.А. /