Справа № 817/3167/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3167/14

24 листопада 2014 року 11год. 15хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Комшелюк Т.О. за
участю секретаря судового засідання
Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник Воробйова
О.В., третьої особи відповідача:
представник Федорук О.Ю., Лещенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
ОСОБА_11 до Здолбунівська
об`єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської
області про визнання дій
неправомірними, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до Рівненського
окружного адміністративного суду з
позовом, з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог до
відповідача, третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинення
певних дій. Позовні вимоги
обґрунтовують тим, що відповідачем
протиправно направлений лист до
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської
області, в якому була інформація про
скасування довідок від 10.02.2014р. та
надані нові довідки від 24.09.2014р. в яких
відсутні відомості про суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань. Також
позивачі зазначають, що відповідач не
уповноважений відкликати довідки з
Пенсійного фонду, оскільки такі
довідки відповідачем не подавались
безпосередньо до нього, а подавались
позивачами. Крім того, відповідач не
наділений повноваженнями щодо
направлення довідок непрацюючим
державним службовцям до пенсійного
органу для перерахунку пенсії
пенсіонерам. Просять позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

В судовому засідання представник
позивачів позовні вимоги підтримав
повністю.

Відповідач подав письмові заперечення
в яких зазначив, що 10.02.2014р. на заяви
позивачів були видані довідки «Про
заробітну плату, що подається для
перерахунку пенсії непрацюючим
державним службовцям, а також
державним службовцям, які на момент
перерахунку пенсії працюють на інших
посадах, ніж ті, з яких їм призначено
(перераховано) пенсію». 23.09.2014р. третьою
особою проведено зустрічні перевірки у
відповідача щодо правильності
включення складових заробітної плати
та їх розмірів до даних довідок від
10.02.2014р. За результатами перевірки
встановлено розбіжність між виданими
10.02.2014р. довідками про заробітну плату
та особовими рахунками працівників на
відповідній посаді за лютий місяць 2008
року. З метою усунення виявлених
порушень, відповідачем на підставі
актів перевірки видано нові довідки
від 24.09.2014р. та листом від 24.09.2014р.
визнано недійсними довідки від 10.02.2014р.
При цьому довідки від 24.09.2014р.
видавались згідно заяв позивачів від
23.12.2013р. Відповідач стверджує, що чинне
законодавство не забороняє при
виявленні недоліків у довідках для
призначення (перерахунку) пенсій
повідомити про це управління
пенсійного фонду та відкликати такі
довідки, а відтак дії вважає
правомірними.

В судовому засіданні представник
відповідача надав пояснення,
аналогічні, викладеним у письмових
запереченнях. Просив відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
надала письмові пояснення в яких
зазначила, що позивачі надали до
управління довідки від 10.02.2014р. для
перерахунку пенсії. Однак,
працівниками управління було
встановлено, що у разі призначення
пенсій на підставі даних, що містяться
у вказаних довідках, розміри виплат
вдвічі перевищуватимуть розміри
заробітних плат позивачів. В зв'язку з
цим, третьою особою були проведені
зустрічні перевірки у відповідача
щодо правильності включення складових
заробітної плати та їх розмірів до
даних довідок непрацюючим державним
службовцям. За результатами перевірки
встановлено розбіжність між виданими
10.02.2014р. довідками про заробітну плату
та особовими рахунками працівників на
відповідній посаді за лютий місяць 2008
року. На підставі актів перевірки,
відповідачем були надані нові довідки
від 24.09.2014р. для призначення
(перерахунку) пенсій непрацюючим
державним службовцям та лист № 4820/05-37
від 24.09.2014р., яким відповідач просить
вважати недійсними довідки про
заробітну плату, що подаються для
перерахунку пенсії непрацюючим
державним службовцям та взяти до уваги
нові довідки. Такі дії відповідача
третя особа вважає правомірними,
просить в задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

В судовому засіданні представники
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору надали пояснення,
аналогічні, викладеним у письмових
запереченнях.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що в 2008 році
позивачами подавалися довідки, які
були затверджені постановою Правління
пенсійного фонду України від 30.10.08 р.
№19-11 «Про затвердження форм довідок
про заробітну плату, що подаються для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» (далі - постанова №
19-11) для перерахунку пенсії і не містила
всі складові заробітної плати, яку
отримували державні службовці, а саме:
винагороду за вислугу років,
матеріальну допомогу на оздоровлення
та матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових питань.

Однак, згідно Постанови Правління
пенсійного фонду України від 04.09.2013р.
№15-1 «Про визнання рішень Окружного
адміністративного суду міста Києва №
2а-8893/12/2670, №2а-475309/2670» затверджено нову
форму довідки, яка містить інформацію
про заробітну плату, а саме: суми
посадового окладу, надбавки за
спеціальне звання, надбавки за високі
досягнення у праці або за виконання
особливо важливої роботи, премії,
винагороди за вислугу років,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги для вирішення
соціально побутових питань.

На основі цього, 10 лютого 2014 року на
заяви позивачів від 23.12.2013р.,
Здолбунівською ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області були видані довідки нової
форми «Про заробітну плату, що
подається для перерахунку пенсії
непрацюючим державним службовцям, а
також державним службовцям, які на
момент перерахунку пенсії працюють на
інших посадах, ніж ті, з яких їм
призначено (перераховано) пенсію», які
в подальшому були скеровані позивачами
до УПФУ в Здолбунівському районі.

23.09.2014р. УПФУ в Здолбунівському районі
були проведені зустрічні перевірки у
відповідача щодо правильності
нарахування позивачам заробітної
плати для призначення (перерахунку)
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу».

В ході проведення перевірки були
виявлені відхилення у визначенні
розміру премій та матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань. В зв'язку з
виявленими відхиленнями, висновками
актів перевірки рекомендовано
відповідачу видати нові довідки.

24.09.2014р. листом №4820/05-37 відповідач на
підставі актів перевірки надав УПФУ в
Здолбунівському районі нові довідки
для призначення (перерахунку)
позивачам пенсій, крім того, вказаним
листом визнав недійсними довідки про
заробітну плату від 10.02.2014р., що
подавались позивачами.

Твердження відповідача про те, що
законом не заборонено йому визнавати
видані довідки для позивачів
недійсними та видавати нові довідки
безпосередньо до УПФУ в
Здолбунівському районі, судом до уваги
не беруться з огляду на наступне.

Так, суб'єкти владних повноважень
зобов'язані діяти на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, визначений
Конституцією та законами України (ст. 19
Конституції).

Видача довідок про роботу та заробітну
плату регулюється ст. 49 Кодексу законів
про працю України. Згідно з цією
статтею власник або уповноважений ним
орган зобов'язаний видати працівникові
на його вимогу довідку про його роботу
на даному підприємстві, в установі,
організації із зазначенням
спеціальності, кваліфікації, посади,
часу роботи і розміру заробітної плати.
Тобто, видачі такої довідки завжди має
передувати вимога відповідного
працівника.

23.12.2013р. позивачі звернулися до
відповідача з відповідними заявами про
видачу довідок, які були видані
останнім 10.02.2014р. Вказані довідки
позивачами були спрямовані до УПФУ в
Здолбунівському районі. Вказане не
заперечується сторонами.

Більше жодних заяв про видачу довідок
позивачі не писали. Вказаний факт
підтверджений відповідачем в судовому
засіданні.

Разом з тим, відповідач 24.09.2014р., не
маючи заяв позивачів, видає нові
довідки для призначення (перерахунку)
позивачам пенсій, які безпосередньо
скеровує до УПФУ в Здолбунівському
районі. При цьому, листом від 24.09.2014р.
визнає недійсними довідки від 10.02.2014р.
Також, при видачі нових довідок 24.09.2014р.,
відповідач як на підставу видачі,
посилається на висновки актів
перевірки УПФУ в Здолбунівському
районі, що прямо суперечить ст.49 КЗпП
України.

Більш того, суд звертає увагу на те, що
висновки актів перевірки УПФУ в
Здолбунівському районі не носять
зобов'язального характеру на видачу
довідок, та не містять вимоги щодо
направлення таких довідок
безпосередньо відповідачем до
Пенсійного органу.

В той же час, суд зауважує, що при
виявленні УПФУ в Здолбунівському
районі під час перевірки відхилень у
даних, зазначених у довідках,
відповідач дійсно, зобов'язаний
належним чином відреагувати
відповідно до чинного законодавства.

Тобто, на думку суду, в даному випадку,
відповідач мав вчинити наступні дії:
оскільки довідки від 10.02.2014р., які
містять відхилення, видавались
безпосередньо на вимогу позивачів, то
відповідач мав звернутися з
відповідними листами до кожного з
позивачів в яких повинен був би
поінформувати останніх про
арифметичні помилки у сумах, які
вказані в довідках, та, відповідно,
просити позивачів звернутися до
відповідача для уточнення даних
довідки. В іншому випадку, відповідач
не позбавлений права звернутися з
відповідним позовом до суду про
визнання таких довідок недійсними.

За наведених обставин, суд прийшов до
висновку про протиправність дій
відповідача щодо визнання недійсними
довідок від 10.02.2014р., виданих позивачам
для призначення (перерахунку) пенсій та
видачу нових довідок за відсутності
відповідних вимог позивачів про їх
видачу.

Оскільки відповідач листом від 24.09.2014р.
№ 4820/05-37 направив на адресу УПФУ в
Здолбунівському районі нові довідки
позивачів від 24.09.2014р. та цим же листом
визнав недійсними довідки від 10.02.2014р.,
що вчинено не на підставі , не в межах та
не у спосіб, визначений Конституцією та
законами України, то суд вважає за
необхідне зобов'язати відповідача
відкликати з УПФУ в Здолбунівському
районі видані неправомірно 24.09.2014р.
довідки на ім'я позивачів про
призначення (перерахунок) пенсій.

Підсумовуючим вищевикладене, позовні
вимоги позивачів належать до
задоволення в повному обсязі.

Судові витрати присуджуються
відповідно до ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Дії Здолбунівської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання недійсними
довідок про заробітну плату від 10.02.2014
р. за №№69/05-26, 70/05-26, 71/05-26, 72/05-26, 73/05-26,
74/05-26, 75/05-26, 76/05-26, 77/05-26, 78/05-26 визнати
протиправними.

Визнати протиправними дії
Здолбунівської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області по наданню до Управління
Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі довідок про
заробітну плату, що подаються для
перерахунку пенсії непрацюючим
державним службовцям, а також
державним службовцям, які на момент
перерахунку пенсії працюють на інших
посадах, ніж ті, з яких призначено
(перераховано) пенсію від 24.09.2014р.
№№100/17-07-05, 101/17-07-05, 102/17-07-05,
103/17-07-05,104/17-07-05,105/17-07-05,106/17-07-05, 107/17-07-05,
108/17-07-05,109/1707-05.

Зобов'язати Здолбунівську ОДПІ
відкликати з Управління пенсійного
фонду України в Здолбунівському районі
лист від 24.09.2014р. та довідки про
заробітну плату, що подаються для
перерахунку пенсії непрацюючим
державним службовцям, а також
державним службовцям, які на момент
перерахунку пенсії працюють на інших
посадах, ніж ті, з яких призначено
(перераховано) пенсію від 24.09.2014р.
№№100/17-07-05, 101/17-07-05,102/17-07-05,103/17-07-05,
104/17-07-05,105/17-07-05, 106/17-07-05,
107/1707-05,108/17-07-05,109/17-07-05.

Присудити на користь ОСОБА_1 з
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 73,08грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Комшелюк Т.О.