Справа № 442/9502/14-а
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/9502/14-а
Провадження № 2-а/442/286/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2014 року
місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області – Івасівка А.П.
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої сдужби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області,
про визнання протиправними дії
державного виконавця, скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження, зобов’язання до вчинення
дій, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому просить визнати
протиправними дії головного
державного виконавця ВДВС
Дрогобицького МУЮ у Львівській області
Мазурик В.В., що були вчиненні з метою
опису та арешту майна, що належить
ОСОБА_1 на праві власності
протиправними, скасувати постанову
державного виконавця Мазурик В.В. ВДВС
Дрогобицького МУЮ у Львівській області
про відкриття виконавчого провадження
№45504123 від 17.11.2014 року, зобов’язавши
державного виконавця винести нову
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
вищевказаного виконавчого листа, та
надати боржнику строк на добровільне
її виконання, стягнути з відповідача
моральну шкоду в сумі 10000 грн. та судові
витрати.

Вивчивши матеріали зазначеної
позовної заяви вважаю, що у відкритті
провадження по даній адміністративній
справі слід відмовити та повернути
позовну заяву, виходячи з наступних
міркувань.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожному
гарантується право на захист його прав,
свобод та інтересів незалежним і
неупередженим судом, ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим
кодексом.

Відповідно до частини першої статті 181
КАС України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду з
позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Постановою Пленуму Вищого
Адміністративного Суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» № 3, від 13 грудня 2010 року,
роз'яснено, що при визначенні
юрисдикції суди повинні виходити з
того, що до юрисдикції
адміністративних судів належать спори
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених частиною
другою статті 3 Закону України „Про
виконавче провадження”, крім тих,
відносно яких законом установлено
інший, виключний порядок їх оскарження.

До цивільної юрисдикції належать лише
спори щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби, вчинених під час
виконання рішень, ухвалених загальними
судами за правилами Цивільного
процесуального кодексу України, який
набрав чинності з 1 вересня 2005 року, що
також висвітлене за змістом ст.383 ЦПК
України. Спори з приводу оскарження
рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби, вчинених
під час виконання рішень судів
цивільної юрисдикції, ухвалених до 1
вересня 2005 року, відповідно до ст. 181 КАС
України повинні розглядатися за
правилами адміністративного
судочинства, але з обов’язковим
дослідженням судового провадження, за
яким ухвалено рішення, що перебуває на
примусовому виконанні в органах
державної виконавчої служби.

Більше того, юрисдикція
адміністративних судів, зокрема
поширюється на справи з приводу
оскарження дій державного виконавця,
пов’язаних з виконання
владно-управлінських функцій,
прийнятих у виконавчих провадженнях
щодо примусового виконання усіх
виконавчих документів, незалежно від
того, яким органом, у тому числі судом
якої юрисдикції, вони видані (лист
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 28.01.2013 року №24-152/0/4-13 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі за
аналогічною позицією, викладеної у
постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року №3 із змінами і
доповненнями.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач оскаржує дії, рішення органу
державної виконавчої служби, вчинені
під час виконання рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області за виконавчим
листом №442/699/14-ц, виданого 17.11.2014 року,
яке було ухвалене за правилами ЦПК
України, який набрав чинності з 1
вересня 2005 року, де відповідач не
здійснює владно-управлінські функції.

На підставі наведеного, суд приходить
висновку, що цей спір не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки такий виник з приводу
оскарження рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби, вчинених під час виконання
рішення суду цивільної юрисдикції, яке
було ухвалене після 1 вересня 2005 року, а
тому має розглядатися відповідно до
статей 383-389 Цивільна процесуального
України за правилами цивільного
судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Доказів про те, що був проведений опис
та арешт майна боржника не надано. У
іншому випадку, за предметною
підсудністю такий відноситься до
юрисдикції окружного
адміністративного суду, оскільки до
предметної підсудності місцевих
адміністративних судів належать лише
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених п. 1 - 4 ч. 1
ст. 18 КАС України.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст.108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Поряд з цим, згідно п. 2 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 7
Закону України "Про судовий збір",
сплачена сума судового збору повністю
повертається за ухвалою суду у разі
повернення заяви.

З огляду на те, що заява повертається
заявнику, відповідно, поверненню
підлягає і сплачений ним судовий збір в
дохід держави в розмірі 243,60 грн..

Керуючись п.6 ч.3 ст 108,п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження у адміністративній справі
за його позовом до відділу державної
виконавчої сдужби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції
Львівської області, про визнання
протиправними дії державного
виконавця, скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження,
стягнення моральної шкоди, повернувши
таку ОСОБА_1

Зобов'язати Управління державного
казначейства в м. Дрогобичі повернути
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним за
квитанцією №75 від 26.11.2014 року, ТВБВ
№10013/254, м. Дрогобич, ст. №392 Філії ЛОУ АТ
«Ощадбанк» судовий збір в сумі 243,60 грн..

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя А.П.
Івасівка