Справа № 2а-2361/11/2070
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року
м. Київ К/9991/43219/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач) СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
Військового прокурора Харківського
гарнізону в інтересах Міністерства
оборони України до виконавчого
комітету Русько-Лозівської сільської
ради Дергачівського району
Харківської області (далі -
Русько-Лозівський сільвиконком), треті
особи: Квартирно-експлуатаційний
відділ м. Харкова, Данилівський
дослідний державний лісгосп,
Харківська гарнізонна організація
Товариства військових мисливців та
рибалок Збройних Сил України про
скасування рішення за касаційною
скаргою Військової прокуратури
Харківського гарнізону на ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 травня 2012
року

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року Військовий прокурор
Харківського гарнізону в інтересах
Міністерства оборони України у
Харківському окружному
адміністративному суді пред'явив позов
до Русько-Лозівського сільвиконкому,
треті особи: Квартирно-експлуатаційний
відділ м. Харкова, Данилівський
дослідний державний лісгосп,
Харківська гарнізонна організація
Товариства військових мисливців та
рибалок Збройних Сил України про
скасування рішення.

Просив скасувати рішення
Русько-Лозівського сільвиконкому від 09
березня 2004 року № 23 та визнати
недійсним свідоцтво про право
власності на нежитловий об'єкт за
Виробничо-комерційним підприємством
"Діана" Спортивного товариства
військових мисливців та рибалок
Збройних Сил України від 25 березня 2004
року.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2011
року закрито провадження в
адміністративній справі в частині
позовних вимог про визнання свідоцтва
про право власності недійсним.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 09 листопада
2011 року позов задоволено.

Скасовано рішення Русько-Лозівського
сільвиконкому від 09 березня 2004 року №
23.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 травня 2012
року апеляційну скаргу Данилівського
дослідного державного лісгоспу
задоволено частково.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 09 листопада
2011 року скасовано.

Провадження у справі закрито.

Роз'яснено позивачеві, що вирішення
даного спору відноситься до юрисдикції
господарського суду.

У касаційній скарзі Військова
прокуратура Харківського гарнізону
просить скасувати рішення
апеляційного суду, як таке що ухвалено
з порушенням норм процесуального
права, та залишити в силі постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 09 листопада
2011 року.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
огляду на таке.

Суд апеляційної інстанції,
постановляючи ухвалу про закриття
провадження у цій справі, виходив їз
того, що спір між сторонами є спором про
право, тобто цивільно-правовим, а не
публічно-правовим спором, що виключає
можливість його розгляду в порядку
адміністративного судочинства.
Зазначений спір належить до юрисдикції
господарського суду, оскільки спірні
правовідносини виникли між юридичними
особами, а тому, позивач має право
звернутися з цими вимогами до
господарського суду за захистом своїх
прав та інтересів.

Колегія суддів не погоджується з такою
правовою позицією суду апеляційної
інстанції з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, в якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 17 цього ж
Кодексу передбачено, що компетенція
адміністративних судів поширюється,
зокрема, на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктами владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії) дій чи
бездіяльності.

Предметом оскарження у цій справі є
правомірність рішення
Русько-Лозівського сільвиконкому від 09
березня 2004 року № 23 "Про право
власності на нежитлове приміщення,
приналежне виробничо-комерційному
підприємству "Діана", про оформлення
права колективної власності на
нежитлове приміщення, що належить
виробничо-комерційному підприємству
"Діана" спортивного товариства
військових мисливців та рибалок
Східного регіону Збройних Сил України,
що розташоване в с. Руська Лозова

Русько-Лозівський сільвиконком,
рішення якого оскаржуються, є
відповідачем.

За своїм правовим статусом оскаржуване
рішення відповідача є актом
індивідуальної дії, оскільки породжує
певні права та обов'язки для суб'єктів
відповідних правовідносин, та є актом
виконавчого органу органу місцевого
самоврядування, який у спірних
правовідносинах діє як суб'єкт владних
повноважень.

Таким чином, за суб'єктним складом та за
змістом спірних правовідносин дана
справа підпадає під визначення справи
адміністративної юрисдикції, яке
надано у пункті 1 частини першої статті
3 Кодексу адміністративного
судочинства України, а спір, за
вирішенням якого позивач звернувся до
адміністративного суду, є
публічно-правовим.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судові рішення повинні бути
законними і обґрунтованими.

Суд апеляційної інстанції не виконав
вказаних вимог процесуального закону,
оскільки до спірних правовідносин не
вірно застосував норми процесуального
права, що призвело до ухвалення
незаконного рішення, яке підлягає
скасуванню, а справа - направленню до
суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Військової
прокуратури Харківського гарнізону
задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 травня 2012
року у справі за позовом Військового
прокурора Харківського гарнізону в
інтересах Міністерства оборони
України до виконавчого комітету
Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської
області, треті особи:
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Харкова, Данилівський дослідний
державний лісгосп, Харківська
гарнізонна організація Товариства
військових мисливців та рибалок
Збройних Сил України про скасування
рішення скасувати, а справу направити
до суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.