Справа № 752/11141/14-а
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/644/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

10.09.2012 року Голосіївський райсуд
м. Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Фаренюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Укравління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва ,
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про зобов"язання
вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

у липні 2014 року позивачка звернулася до
суду з позовом до відповідачів про
зобов"язання вчинити певні дії
мотивуючи свої вимоги тим , що в 2010 році
позивачка зверталася до УПФУ в
Голосіївському районі м.Києва з
питання перерахунку пенсії наукового
працівника по стажу і по заробітній
платі . Однак відповідач УПФУ в
Голосіївському районі не надало їй
відповіді на зверення і перерахунку
пенсії не зробило . Тому 18.04.2014 року
позивачка звернулася зі скаргою до ПФУ
в м. Києві зі скаргою ,щодо
нездійснення УПФУ в Голосіївському
районі м. Києва перерахунку пенсії
позивачу , як наукового працівника і по
заробітній платі . Їй була направлена
відповідь про відсутність порушень з
боку УПФУ в Голосіївському районі м.
Києва при здійсненні перерахунку
пенсії .

В судовому засіданні позивачка
підтримала заявлені вимоги за
вищевикладеними обставинами та
просила позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі: визнати дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві при наданні відповіді на
звернення ОСОБА_1 -протиправною ; та
зобов"язати Управління Пенсійного
фонду України в Голосіївському районі
м. Києва здійснити ОСОБА_1 перерахунок
наукової пенсії по стажу і заробітній
платі право на який виникло в неї в 2010
році .

Представник УПФУ в Голосіївському
районі м. Києва позовні вимоги не
визнала та просила відмовити в їх
задоволенні за безпідставністю та
необгрунтованістю.

Представник ГУПФУ в м. Києві до суду не
з"явився . Судом про дату судового
розгляду повідомлений належним чином у
встановлений законом порядок . Причина
їх неявки суду невідома.

Вислухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи , судом
встановлено наступне .

В судовому засіданні встановлено , що з
22.05.2006 р. позивачу призначено пенсію за
віком відповідно до Закону України
«Про наукову та науково-технічну
діяльність» в управлінні ПФУ в
Печерському районі м. Києва.

З 01.09.2007р. позивач ОСОБА_1 перебуває на
обліку в управлінні ПФУ в
Голосіївському районі м.Києва.

Згідно із ст. 24 Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність". пенсіонерам, які після
призначення пенсії відповідно до цього
Закону працювали за строковим трудовим
договором (контрактом) на посадах
наукових (науково-педагогічних)
працівників і набули не менш як 24
місяці страхового стажу, проводиться
перерахунок пенсії з урахуванням стажу
наукової роботи після призначення
пенсії. Перерахунок пенсії
здійснюється із заробітної плати
наукового (науково-педагогічного)
працівника, з якої обчислена пенсія,
або із заробітної плати, визначеної в
порядку, передбаченому частинами
третьою - сьомою цієї статті, із
застосуванням показника середньої
заробітної плати (доходу), який
враховувався під час призначення
(попереднього перерахунку) пенсії.

Заява про призначення (перерахунок)
пенсії та інші необхідні документи
подаються до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері пенсійного
забезпечення, або до уповноваженого
ним органу чи уповноваженій особі
особисто або через представника, який
діє на підставі виданої йому
довіреності, посвідченої нотаріально.
Перелік необхідних документів та
порядок їх подання визначаються
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері соціального захисту
населення, за погодженням із
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері науки.

30.05.2008р. на підставі письмової заяви та
доданих до неї документів, позивачу
було перераховано пенсію по стажу і
заробітній платі відповідно до Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» із
застосуванням показника середньої
заробітної плати для наукових
працівників по Україні за 2007 рік - 1351,12
грн.

На підставі витягу із протоколу № 13 від
02.08.2010р. засідання комісії по розгляду
питань встановлення пенсії за особливі
заслуги перед Україною позивачу ОСОБА_1
було встановлено підвищення за
особливі заслуги перед Україною з
30.06.2010р.

Відповідно до п. 4 ст.106 КАС України в
позовній заяві зазначають зміст
позовних вимог і викладення обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Згідно з нормами матеріального права
позивач повинен визнати правові
підстави адміністративного позову
(обставини, які наявні в диспозиції
норми матеріального права і мають бути
доведені адміністративному суду) та на
підтвердження цих підстав позову він
повинен навести фактичні обставини
адміністративної справи. Позивачеві
необхідно зазначати норму закону, яка
регулює спірні відносини, що є
предметом судового розгляду, оскільки
ця обставина сприяє досягненню істини
в адміністративній справі.

З огляду на ст. 11 КАС України, де
закріплено принцип змагальності
сторін, за яким розгляд і вирішення
справи в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в надані ними суду
своїх доказів і в доведенні перед судом
їхньої переконливості, тобто позивач у
позовній заяві повинен на
підтвердження підстав позову подати
докази, які підтверджують кожну
обставину, яка входитиме до предмету та
змісту доказування. Відбір таких
доказів повинен здійснюватися з
урахуванням положень ст.70 КАС України
щодо належності та допустимості
доказів. Усі ці аспекти мають знайти
відображення в адміністративному
позові, який подається /до суду та
враховуватися судом, оскільки вони
можуть мати вплив для визначення
підсудності справи. Також суду повинні
надаватися докази на підтвердження цих
обставин, бо в іншому випадку суд не
зможе їх достовірно встановити, або
виникнуть значні труднощі.

Як вбачається з позовної заяви предмет
позову взагалі не зрозумілий і не
обґрунтований, відсутні докази
порушення права та інтересів позивача.
Позовна заява не містить жодних
посилань на будь-які норми
законодавства, які б регулювали спірні
відносини і потребували захисту від
порушень з боку відповідача та були
підставою для звернення до суду, у
зв'язку з чим позовом є необгрунтованим
та передчасним.

Посилання позивача на те що управління
ПФУ в Голосіївському районі м. Києва не
відреагувало належним чином на
звернення позивача, не надав їй бланку
заяви спеціальної форми про
призначення (перерахунок) пенсії для її
заповнення, роз»яснень та допомоги в її
заповненні, розписки та документів про
причини неприйняття від позивача заяви
про перерахунок пенсії наукового
працівника по стажу і заробітній платі
в 2010 р. не заслуговують на увагу та не
підтверджені жодним документом.

Вимоги щодо зобов'язання управління
ПФУ в Голосіївському районі м. Києва
здійснити перерахунок наукової пенсії
по стажу і заробітній платі відповідно
до Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» на який
позивач мав право в 2010 році, слід
зазначити, що для здійснення даного
перерахунку позивачу необхідно було
звернутися до відповідача з
відповідною письмовою заявою
встановленої форми, як це передбачено
«Порядком подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунків) пенсій відповідно до
Закону України « Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» ..

У разі відмови у перерахунку, можливо
ставити питання про порушене право, але
при відсутності такого звернення право
за будь-яких підстав не є порушеним.

Як свідчать матеріали пенсійної
справи, оглянутої судом , позивач не
звертався до відповідача протягом 2010
року з таким заявами ні особисто, ні
направляв їх поштовим відправленням,
та не надавав жодних довідок та
документів, які б підтверджували право
позивача на здійснення даного
перерахунку. Доказів порушення його
права та інтересів, а відповідно і
підстави для звернення до суду за їх
захистом від порушень з боку
відповідача відсутні, у зв'язку з чим
позовом є необгрунтованим та
передчасним.

Таким чином, із наведеного вище
випливає, що вимоги до управління ПФУ в
Голосіївському районі м. Києва про
визнання протиправними дій щодо
відмови в перерахунку пенсії є
абсолютно безпідставними та
необгрунтованими.

Виходячи з вищенаведеного просимо в
задоволенні позовних, вимог ОСОБА_1 до
управління ПФУ в Голосіївському районі
м. Києва щодо зобов'язання здійснити
перерахунок наукової пенсії по стажу і
заробітній платі, на який позивач мав
право в 2010 році . слід відмовити в
повному обсязі .

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.8,9,70,71,94, 158-163,167 КАС
України, суд,-

постановив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Укравління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва ,
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про зобов"язання
вчинити певні дії- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського адміністративного
апеляційного суду через Голосіївський
районний суд м.Києва протягом десяти
днів з дня її проголошення.

Суддя