overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3364/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/3364/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК
Сумиелектроснаб" до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах ГУ
Міндоходів у Сумській області від
Сумиелектроснаб" збільшено грошове зобов'язання з податку на додану застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 4383,26 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3364/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Сумиелектроснаб" до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Призначити справу до судового розгляду на "11" грудня 2014 р. об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/3339/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового 28 листопада 2014 р.
Справа №818/3339/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум
Україна" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3339/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Призначити справу до судового розгляду на "16" грудня 2014 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 2а-2189/10/1870
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2189/10/1870

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" листопада 2014 р. Справа № 2а-2189/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В. перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз" до Державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгаз" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року по справі № 2а-2189/10/1870 в позовних вимогах Товариству з обмеженою відповідальністю "Промгаз" відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року по справі № 2а-2189/10/1870 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 7 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз" до Державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "17" грудня 2014 року о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 каб. 307.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 820/18370/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Московського районного відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати невірним запис в книзі реєстрації актів громадянського стану; зобов'язати Московський районний відділ РАГС, який знаходиться за адресою: м. Харкова, віл. Блюхера,31 внести зміни в актовий запис під №1066 від 18.09.1997 року про розірвання шлюбу, вказане прізвище чоловіка ОСОБА_2
Ухвалою суду від 12 листопада 2014 року позовну заяву було залишено без руху оскільки вона не відповідала вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивач не надав до суду оригінал квитанцій про сплату судового збору у повному обсязі.
У встановлений строк, позивач на виконання ухвали суду виправив
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Московського районного відділу реєстрації актів цивільного стану м.
Харкова про зобов'язання вчинити певні 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 08.12.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 818/3371/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/3371/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені, -
Позивач просить про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені в сумі 2506,16 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3371/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових 2. Призначити справу до судового розгляду на "16" грудня 2014 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 820/18776/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада 2014 р.

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-фонд" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, треті особи: Реєстраційна служба України, ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" про скасування записів в ЄДР та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування записів в Єдиному Державному Реєстрі, вчинених стосовно ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" та зобов'язати відповідача розглянути документи, подані ним, про внесення відповідних змін до ЄДР.

Ухвалою від 20.11.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за даним позовом.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відкликання позовної заяви в частині, а саме: щодо зобов'язання відповідача розглянути документи, подані ним, про внесення відповідних змін до ЄДР, проти чого не заперечував представник відповідача та що на думку суду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить приписам ст. 155 ч. 1 п. 5 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 160, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-фонд" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, треті особи: Реєстраційна служба України, ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" про скасування записів в ЄДР та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог, як таких:" Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області розглянути документи, подані товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестор-фонд" про внесення змін до ЄДР" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення чи отримання копії ухвали - для осіб, що не були присутні при її проголошенні.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/18636/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про відмову у забезпеченні адміністративного позову
"28" листопада 2014 р.
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови, ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів в Харківській області № 23-106 від 31 березня 2014 року, якою за порушення законодавства про захист прав споживачів на позивача
Відстрочити сплату судового збору за звернення до адміністративного суду до ухвалення судового рішення у справі.
В забезпечення поданого позову позивачем було подано клопотання про вжиття заходів для забезпечення позову, в якому просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів в Харківській області № 23-106 від 31 березня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішенні, дії чи бездіяльності суб'єкта владних
Суд, аналізуючи клопотання позивача приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, оскільки у клопотанні не вказано, чому незабезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Також суд зазначає, що задоволення клопотання фактично призведе до ухвалення рішення до розгляду справи по суті, тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Спірідонов М.О.

28.11.14 28.11.14

28.11.14 28.11.14
Справа № 820/18130/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України до Прокуратури
Харківської області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось
Державне підприємство "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України з адміністративним позовом до
Прокуратури Харківської області про скасування постанови.

Ухвалою від 04.11.2014 року Харківський окружний адміністративний суд залишив позовну заяву позивача без руху та запропонував позивачу усунути недоліки до 20.11.2014 року.

На виконання ухвали суду позивачем надано до суду комплект документів для відповідача по справі.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство
"Гонтарівка" Інституту тваринництва
Національної академії аграрних наук
України до Прокуратури Харківської області про скасування постанови .

2. Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 01.12.2014 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 818/3368/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/3368/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до приватного підприємства "Відродження" про стягнення податкового боргу, -
Позивач просить про стягнення з рахунків у банках та за рахунок готівки, що належить ПП "Відродження", саме: податку на прибуток у розмірі 1020,00 сільськогосподарського податку в сумі 90,67 грн та податку на додану вартість у
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3368/14 за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до приватного підприємства
"Відродження" про стягнення 2. Призначити справу до судового розгляду на "11" грудня 2014 р. о 16:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя