Справа № 872/14522/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2014 рокусправа № 804/7402/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 01
липня 2013 року

у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротрейдінг" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агротрейдінг" (далі -
ТОВ "Агротрейдінг") звернувся до суду
з позовом до відповідача Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби (далі ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська), в якому просив суд
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення форми
"Р" № від 20.05.2013 року, яким
позивачу збільшено суму грошових
зобов'язань з податку на додану
вартість у загальному розмірі 2128179,25
грн., з яких 1702543,60 грн. основного
платежу, 425635,65 грн. штрафних санкцій.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 01
липня 2013 року позов задоволено,
визнане протиправним та скасоване
прийняте відповідачем податкове
повідомлення - рішення форми "Р" №
від 20.05.2013 року, на користь позивача
стягнено судовий збір в сумі 2294 грн.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач ДПІ у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції, та відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

В судовому засіданні встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
ТОВ "Агротрейдінг" зареєстрований в ДПІ
у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська як платник податку на
додану вартість.

Відповідачем ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану

вартість ТОВ "Агротрейдінг", про що
складено акт №7155/153/30458110 від 19.12.2012 року.

Відповідно до викладених в акті
перевірки висновків, позивач порушив
п.201.10 ст.201 ПК України, а саме, включив в
декларацію з ПДВ за жовтень 2012 року до
складу податкового кредиту суму ПДВ в
розмірі 1 856 000,83 грн. на підставі
податкових накладних, які не
зареєстровано постачальниками в
Єдиному реєстрі податкових накладних,
оскільки до додатку 8 розрахункові та
прибуткові документи надано пізніше
граничного терміну надання податкової
звітності; а також включив до складу
податкового кредиту жовтня 2012 року
податкову накладну №112 від 03.09.2012 року,
отриману від ПАТ "Запорізький
оліяжиркомбінат" на суму ПДВ - 61542,6 грн.,
яку не зареєстровано у Єдиному реєстрі
податкових накладних.

На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 09.01.2013
року про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 2 396 929,29 грн. (з
урахуванням фінансових санкцій).

Оскаржене в адміністративному порядку
позивачем податкове повідомлення -
рішення № від 09.01.2013 року
скасовано рішенням Державної
податкової служби у Дніпропетровській
області від 27.03.2013 року №1348/10/10-25 в
частині збільшення позивачу суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 268 751,04 грн.

Рішенням Міністерства доходів і зборів
України від 23.04.2013 року №1363/6/99-99-10-01-15
повторну скаргу позивача залишено без
задоволення.

20 травня 2013 року ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська прийняте
нове податкове повідомлення-рішення
№ про збільшення позивачу суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у загальному розмірі 2
1281 79,25 грн., з яких 1 702 543,60 грн. основного
платежу, 425 635,65 грн. штрафних санкцій.

Позивач оскаржив зазначене податкове
повідомлення-рішення в судовому
порядку.

Згідно пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Пунктом 198.2. ст. 198 ПК України
передбачено, що датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

При цьому, п.198.6 ст.198 ПК України
встановлено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними. У
разі якщо на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, які попередньо
віднесені до податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до закону.

Таким чином, законодавцем визначено
єдину підставу виникнення права у
платника податку на отримання
податкового кредиту, пов'язану з
отриманням таким платником податку
податкової накладної, оформленої
належним чином із зазначенням усіх
обов'язкових реквізитів, визначених ПК
України, та видану суб'єктом
підприємницької діяльності,
зареєстрованим платником податку на
додану вартість.

Разом з тим, відповідно до приписів п.
201.10 ст. 201 ПК України, податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

У разі відмови продавця товарів/послуг
надати податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
, що підтверджують факт отримання таких
товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є
підставою для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки зазначеного продавця для
з'ясування достовірності та повноти
нарахування ним зобов'язань з податку
за такою операцією.

Відповідно до п. 21 розділу ІІІ Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість
- у разі відмови постачальника надати
податкову накладну (порушення ним
порядку заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних) до декларації
додаються заява про відмову
постачальника надати податкову
накладну (порушення ним порядку
заповнення та/або порядку реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних)
за формою згідно з Д8 (додаток 8) та копії
документів, передбачених п. 201.10 ст.201
розділу V Податкового Кодексу.
Платники, які подають податкову
звітність в електронному вигляді,
подають копії таких документів окремо
у порядку, визначеному для подання
податкової звітності у паперовому
вигляді.

Судом першої інстанції встановлено, що
ТОВ "Агротрейдінг", керуючись
положеннями п.201.10 ст.201 ПК України, до
податкового органу разом з
деклараціями на додану вартість в
електронному вигляді, подано заяви про
порушення постачальником ПАТ
"Запорізький оліяжиркомбінат" порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних, виписаних ним в
результаті здійснених господарських
операцій, за формою згідно з додатком 8.

Подання позивачем заяви про порушення
постачальником ПАТ "Запорізький
оліяжиркомбінат" порядку реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних
унеможливлює настання наслідків за
відсутність податкової накладної в
Єдиному реєстрі податкових накладних.

Подана позивачем декларація на додану
вартість за перевірений податковим
органом період, а саме: жовтень 2012 року
прийнята відповідачем, про що свідчать
матеріали справи.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції вважає, що позивач виконав
передбачені чинним податковим
законодавством умови щодо
підтвердження свого права на
податковий кредит та має документальні
підтвердження розміру свого
податкового кредиту по операціям з
контрагентом ПАТ "Запорізький
оліяжиркомбінат", а тому висновки
податкового органу про збільшення суми
грошових зобов'язань за платежем
податок на додану вартість згідно
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення є
неправомірними.

Доводами апеляційної скарги вказані
обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в
достатньому обсязі з'ясовано обставини
адміністративної справи та ухвалене
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 01
липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова