Справа № 803/2409/13-а
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
23 грудня 2013 рокуСправа № 803/2409/13-a
Волинський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого - судді Волдінера Ф. А.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку питання про
прийняття додаткової постанови в
адміністративній справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся з позовом до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
тому числі за основним платежем у сумі
про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість із вироблених в Україні
у тому числі за основним платежем у
(фінансовими) санкціями у сумі 6122,50 грн.
Постановою суду від 12.12.2013 року в
задоволенні позовних вимог було
відмовлено повністю. Однак, при
постановлені рішення судом не було
вирішено питання про судові витрати.
Приписами частин 1, 2 статті 168 Кодексу
про адміністративне судочинство
України, зокрема, визначено, що суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу, зокрема, у випадку, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати;
питання про ухвалення додаткового
судового рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення.
В судове засідання представники сторін
не з'явились хоча належним чином були
повідомленні про дату, час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
Частиною 3 статті 168 Кодексу про
адміністративне судочинство України
визначено, що суд ухвалює додаткове
судове рішення після розгляду питання
в судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання.
Таким чином, судом було прийнято
рішення про розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно приписів частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
письмові докази, суд дійшов висновку
про стягнення з позивача несплаченого
судового збору в сумі 2196,60 грн. При
цьому судом враховано наступне.

Судовий збір сплачується за ставками
визначеними частиною 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір». Так, за
подання адміністративного позову
майнового характеру належить сплатити
2 відсотки розміру майнових вимог, але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.
Судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2013 рік» з 01 січня 2013
року встановлено місячний розмір
мінімальної заробітної плати - 1147,00 грн.

Позивач просив суд скасувати податкові
повідомлення-рішення, якими йому було
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на доходи фізичних осіб та
податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) на загальну суму 122033,33 грн.

Оскільки позовні вимоги про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
належать до майнових, то сума судового
збору, яка належить до сплати становить
2440,67 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Як вбачається з наявного в матеріалах
справи платіжного доручення №675 від
07.11.2013 року позивачем при поданні
адміністративного позову до суду було
сплачено судовий збір в сумі 244,07 грн.,
що становить 10 відсотків від належної
до сплати суми.

Зважаючи на те, що постановою суду від
12.12.2013 року в задоволенні позовних
вимог було відмовлено повністю, а
також, беручи до уваги, що строк на
виконання судового рішення не
закінчився, суд дійшов висновку про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 несплаченого ним судового збору
в сумі 2196,60 грн.

Керуючись частиною третьою статті 160,
статтями 162, 163, 168 Кодексу
адміністративного судочинства України
та на підставі Закону України «Про
судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) в дохід держави несплачений
судовий збір у сумі 2196 (дві тисячі сто
дев'яносто шість) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
позивачем та відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ф.А. Волдінер