Справа № 754/16124/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Мальченко
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

розглянувши в приміщенні суду в
порядку письмового провадження
апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника звернувся
до суду з адміністративним позовом до
відповідача з вимогами про визнання
дій та бездіяльності незаконними і
неправомірними щодо нарахування,
перерахунку та виплати додаткової
пенсії, мотивуючи свої вимоги тим, що
позивачу як особі, яка є учасником
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 2 категорії не в
повному обсязі нараховується та
виплачується додаткова пенсія
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», а тому
просить: визнати дії та бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України
незаконними та протиправними щодо
нарахування, перерахунку та виплати
додаткової пенсії, передбаченої
статтею 51 Закону № 796; зобов'язати
відповідача провести перерахунок та
виплату додаткової пенсії відповідно
до вимог ст. 51 вищевказаного Закону, а
саме: додаткову пенсію за шкоду
заподіяну здоров'ю у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, починаючи
з 01.01.2000 року і до моменту винесення
рішення у справі без урахування
приписів Бюджетних законів та
підзаконних нормативно-правових актів
Кабінету Міністрів України, якими
визначено розміри пенсій для осіб,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи, відмінні від законодавчо
встановлених та зобов'язати
відповідача перераховувати у
подальшому позивачу, визначені статтею
51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» розміри пенсій, у зв'язку
зі збільшенням розміру прожиткового
мінімуму, з підстав, що містить зміст
позовної заяви, а також вчасно
виплачувати належну позивачу
додаткову пенсію.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 30 жовтня 2014 року позовні
вимоги за період з 01.01.2000 року по 06.04.2014
року залишено без розгляду з підстав,
визначених ст.100 КАС України, у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду першої інстанції, представник
позивача подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати дану ухвалу як
таку, що постановлена з порушенням норм
процесуального права, її
невідповідністю обставинам справи,
поновити строки звернення до суду та
прийняти рішення про задоволення
позовних вимог.

Перевіряючи правильність встановлення
обставин справи судом першої інстанції
та його висновків, колегія суддів
виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 06
жовтня 2014 року Деснянським районним
судом міста Києва отримано позов
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Судом першої інстанції було
встановлено, що позивач пропустив
строк звернення до суду з позовом.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

За ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Позивач щомісяця отримував пенсію,
тобто усвідомлював її розмір і мав
можливість з'ясувати, з яких виплат
вона складається.

За таких обставин, колегія суддів
приходить висновку, що судом першої
інстанції правомірно, та у
відповідності до ст.ст.99, 100 КАС України
постановлено ухвалу про залишення
позову без розгляду.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів приходить висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, а судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для його скасування
немає.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - залишити без
задоволення, а ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.