Справа № 826/12795/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1Вн. № 1/292
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

м. Київ

12 листопада 2014 року 10:00
№ 826/12795/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Клочкової Н.В., суддів Огурцова О.П.,
Саніна Б.В., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергія МК" до
Міністерства юстиції України про
визнання протиправною бездіяльність,
зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Енергія МК» (далі -
позивач) звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Міністерства юстиції
України (далі - відповідач) з наступними
позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність
Міністерства юстиції України щодо не
підготовки та не направлення до
Державної казначейської служби
України платіжних документів з
додатками для списання коштів в сумі
56302568,99 грн. на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Енергія
МК» при виконання рішення № 54552/09
Європейського суду з прав людини в
об'єднаній справі «Хворостяной та інші
проти України (KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE) за
результатом розгляду заяви товариства
з обмеженою відповідальністю «Енергія
МК»;

- зобов'язати Міністерство юстиції
України підготувати та подати до
Державної казначейської служби
України платіжні документи з
додатками, які необхідні для списання
коштів в сумі 56302568,99 грн. на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергія МК» при
виконання рішення № 54552/09
Європейського суду з прав людини в
об'єднаній справі «Хворостяной та інші
проти України (KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE)»;

- зобов'язати Міністерство юстиції
України підготувати та подати до
Державної казначейської служби
України платіжні документи з
додатками, які необхідні для списання
пені у розмірі 1708667,28 грн. на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергія МК» у
зв'язку з несвоєчасним виконанням
рішення № 54552/09 Європейського суду з
прав людини в об'єднаній справі
«Хворостяной та інші проти України
(KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE)».

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02.09.2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/12795/14.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02.09.2014 року
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

В судовому засіданні 06.11.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча був
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання по справі.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, беручи до уваги відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта, в
судовому засіданні 06.11.2014 суд ухвалив
перейти до розгляду справи в
письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, встановив.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме п. 8 рішення від 25.07.2013 № 54552/09
Європейського суду з прав людини в
об'єднаній справі «Хворостяной та інші
проти України (KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE)»,
Європейський суд з прав людини об'єднав
заяви, зазначені в додатку № 1,
враховуючи спільність правового
підґрунтя заяв.

Відтак, згідно пункту 185 додатку № 1,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Енергія МК» подало
до Європейського суду з прав людини
заяву від 29.08.2012 № 58252/12 у зв'язку із
невиконанням судових рішень, а саме:
Господарського суду м. Києва від 07.04.2003
та Київського апеляційного
господарського суду від 22.07.2009.

Крім цього, в пункті 10 рішення від 25.07.2013
№ 54552/09 Європейського суду з прав
людини в об'єднаній справі
«Хворостяной та інші проти України
(KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE)», Європейський суд
з прав людини зазначив, що рішення,
ухвалені на користь заявників, не були
виконані своєчасно, відповідальність
за що несуть державні органи.

Відтак, рішенням від 25.07.2013 № 54552/09
Європейського суду з прав людини в
об'єднаній справі «Хворостяной та інші
проти України (KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE)»
постановлено (т. 1, а.с. 6), що у справах

a) було порушення пункту 1 статті 6
Конвенції та статті 1 Першого протоколу
до Конвенції;

b) було порушення статті 13 Конвенції;

c) протягом трьох місяців
держава-відповідач мас виконати
рішення національних судів, які
ухвалені на користь заявників, які
залишаються невиконаними, та сплатити
2000 (дві тисячі) євро кожному заявнику
або його/її спадкоємцю; ці суми є
відшкодуванням матеріальної та
моральної шкоди, а також компенсацією
судових витрат, і мають бути сплачені
разом з будь-якими податками, що можуть
нараховуватись, та конвертовані в
національну валюту за курсом на день
здійснення платежу;

d) зі спливом зазначеного тримісячного
строку і до остаточного розрахунку на
ці суми нараховуватиметься простий
відсоток (simple interest) у розмірі граничної
позичкової ставки Європейського
центрального банку, яка діятиме в
період несплати, до якої має бути
додано три відсоткові пункти.

Згідно рішення Господарського суду м.
Києва від 07.04.2003 № 10/255 (Т. 1, арк. 7-10)
встановлено, що позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Енергія
МК» задоволено частково. Стягнуто з
Відкритого акціонерного товариства
«Державна енергогенеруюча компанія
«Центренерго» (юридична адреса: м. Київ,
вул. Народного Ополчення, 1, фактична
адреса: м. Київ, вул. Комінтерну, 27, р/р
1404 в Київському міському
відділенні ПІБ України, МФО 322250, код
22927045) на користь стягувача - Товариства
з обмеженою відповідальністю «Енергія
МК» (м. Київ, вул. Зодчих, 6-А, кв.16, р/р
3518 у Київському міському
відділенні ПІБ, МФО 322250, код 32048169) 34 900
000 грн. основного боргу, 698 279,54 грн.
витрат з урахуванням індексу інфляції,
3% річних у розмірі 1 270 742,47, 1700 грн.
витрат по сплаті держмита та 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Відповідно до постанови Київського
апеляційного господарського суду від
22.07.2009 3 34/46 (т. 1, арк. 11-17), апеляційну
скаргу відкритого акціонерного
товариства Державна енергогенеруюча
компанія «Центренерго» задоволено
частково. Рішення Господарського суду
міста Києва від 18.05.2009 року у справі №
34/46 змінено. Резолютивну частину
рішення Господарського суду міста
Києва від 18.05.2009 у праві № 34/46 викладено
в такій редакції: позов задоволено
частково. Стягнуто з Відкритого
акціонерного товариства «Державна
енергогенеруюча компанія
«Центренерго» (юридична адреса: м. Київ,
вул. Народного Ополчення, 1, фактична
адреса: м. Київ, вул. Комінтерну, 27, р/р
1404 в Київському міському
відділенні ПІБ України, МФО 322250, код
22927045) на користь стягувача - Товариства
з обмеженою відповідальністю «Енергія
МК» (м. Київ, вул. Зодчих, 6-А, кв.16, р/р
3518 у Київському міському
відділенні ПІБ, МФО 322250, код 32048169)
інфляційні втрати у сумі 16 292 873,80
грн. та 3% річних у сумі 3 113 466,69 грн.,
державне мито у розмірі 25 271,55 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у
розмірі 116,94 грн. Стягнуто з Товариства
з обмеженою відповідальністю «Енергія
МК» (м. Київ, вул. Зодчих, 6-А, кв.16, р/р
3518 у Київському міському
відділенні ПІБ, МФО 322250, код 32048169) на
користь Відкритого акціонерного
товариства «Державна енергогенеруюча
компанія «Центренерго» (юридична
адреса: м. Київ, вул. Народного
Ополчення, 1, фактична адреса: м. Київ,
вул. Комінтерну, 27, р/р 1404 в
Київському міському відділенні ПІБ
України, МФО 322250, код 22927045) за подачу
апеляційної скарги суму державного
мита в розмірі 114,23 грн.

У зв'язку з чим, відділом примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України, розглянуто документ
про примусове виконання, а саме:
рішення № 54552/09 видане 25.07.2013
Європейським судом з прав людини,
відкрито виконавче провадження № 39438726
від 21.08.2013 та запропоновано боржнику
(держава) виконати рішення
Європейського суду з прав людини у
строк, встановлений Законом України
«Про виконавче провадження» та Законом
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини» (т. 1, а.с. 19).

Згідно п. 1 постанови Кабінету
міністрів України від 31.05.2006 № 784 «Про
заходи щодо реалізації Закону України
«Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» на Міністерство юстиції
покладено функції органу,
відповідального за забезпечення
представництва України в
Європейському суді з прав людини та
виконання його рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України
"Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" від 23.02.2006 № 3477-IV, виплата
стягувачеві відшкодування має бути
здійснена у тримісячний строк з
моменту набуття Рішенням статусу
остаточного або у строк, передбачений у
Рішенні.

Відтак, вбачається, що строк для
виконання рішення Європейського суду з
прав людини від 25.07.2013 № 54552/09 в
об'єднаній справі «Хворостяной та інші
проти України (KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE)»
сплинув 25.10.2013.

Проте, як вбачається із вимоги
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України №
436/14 від 16.04.2014 (т. 1, а.с. 20), рішення
Європейського суду з прав людини від
25.07.2013 № 54552/09 не виконано у зв'язку з чим
боржнику необхідно сплатити ТОВ
«Енергія МК» заборгованість в сумі
56302568,99 грн.

Вимоги державного виконавця щодо
виконання рішень обов'язкові для всіх
органів, організацій, посадових осіб,
фізичних і юридичних осіб на території
України. Невиконання законних вимог
державного виконавця тягне за собою
відповідальність згідно із законом
(ч.ч.1, 3 ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження»).

Однак, Міністерство юстиції України
листом від 22.07.2014 № 9912-0-26-14/16 (т. 1, а.с. 30)
повідомило ТОВ «Енергія МК», що виплата
коштів на виконання рішень
Європейського суду з прав людини та
національних судів за бюджетною
програмою 3601170 «Платежі на виконання
рішень закордонних юрисдикційних
органів, прийнятих за наслідками
розгляду справ проти України»
здійснюється виключно в межах
кошторисних призначень, встановлених
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» та при наявності
коштів на рахунку Міністерства юстиції
України.

Крім цього, Міністерство юстиції
України в даному листі зазначило, що
заборгованість за рішеннями
національних судів буде перерахована
на рахунок ТОВ «Енергія МК» після
відкриття бюджетних асигнувань
Державною казначейською службою
України відповідно до кошторисних
призначень.

Однак, ТОВ «Енергія МК» не погоджується
з такою бездіяльністю Міністерства
юстиції України та звернулося з
відповідним позовом до суду про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, та враховуючи,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
суд прийшов до переконання про
часткове задоволення позовних вимог
виходячи з наступних підстав.

Відносини, що виникають у зв'язку з
обов'язком держави виконати рішення
Європейського суду з прав людини у
справах проти України; з необхідністю
усунення причин порушення Україною
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод і протоколів до
неї; з впровадженням в українське
судочинство та адміністративну
практику європейських стандартів прав
людини; зі створенням передумов для
зменшення числа заяв до Європейського
суду з прав людини проти України
регулюються Законом України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини".

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини", рішення є обов'язковим для
виконання Україною відповідно до
статті 46 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України
"Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини", виконання Рішення
здійснюється за рахунок Державного
бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини", протягом десяти днів від дня
отримання повідомлення Суду про
набуття Рішенням статусу остаточного
Орган представництва:

а) надсилає стягувачеві повідомлення з
роз'ясненням його права подати до
державної виконавчої служби заяву про
виплату відшкодування, в якій мають
бути зазначені реквізити банківського
рахунка для перерахування коштів;

б) надсилає до державної виконавчої
служби оригінальний текст і переклад
резолютивної частини остаточного
рішення Суду у справі проти України,
яким визнано порушення Конвенції,
оригінальний текст і переклад
резолютивної частини остаточного
рішення Суду щодо справедливої
сатисфакції у справі проти України,
оригінальний текст і переклад рішення
Суду щодо дружнього врегулювання у
справі проти України, оригінальний
текст і переклад рішення Суду про
схвалення умов односторонньої
декларації у справі проти України.
Автентичність перекладу засвідчується
Органом

Державна виконавча служба упродовж
десяти днів з дня надходження
документів, зазначених у пункті "б" цієї
частини, відкриває виконавче
провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України
"Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини", неподання стягувачем заяви про
виплату відшкодування не є перешкодою
для виконання Рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини", виплата стягувачеві
відшкодування має бути здійснена у
тримісячний строк з моменту набуття
Рішенням статусу остаточного або у
строк, передбачений у Рішенні.

Таким чином, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" визначає, що виплата
стягувачеві відшкодування має бути
здійснена:

- або у тримісячний строк з моменту
набуття Рішенням статусу остаточного;

- або у строк, передбачений у Рішенні.

Відтак, з аналізу даної норми
вбачається, що в ній жодним чином не
прописано, що виплата стягувачеві
відшкодування має бути здійснена після
відкриття бюджетних асигнувань
Державною казначейською службою
України відповідно до кошторисних
призначень та при наявності коштів на
рахунку Міністерства юстиції України.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" визначено, що у разі порушення
строку, зазначеного в частині першій
цієї статті, на суму відшкодування
нараховується пеня відповідно до
Рішення.

Крім цього, ч. 3 ст. 8 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" закріплено, що протягом одного
місяця від дня відкриття виконавчого
провадження за Рішенням Орган
представництва надсилає до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, постанову про
відкриття виконавчого провадження та
документи, передбачені у пункті "б"
частини першої статті 7 цього Закону.

Крім того, механізм використання
коштів, передбачених Мін'юсту (далі -
головний розпорядник) у державному
бюджеті за програмою "Платежі на
виконання рішень закордонних
юрисдикційних органів, прийнятих за
наслідками розгляду справ проти
України" (далі - бюджетні кошти)
визначений в Порядку використання
коштів, передбачених у державному
бюджеті для здійснення платежів,
пов'язаних з виконанням рішень
закордонних юрисдикційних органів,
прийнятих за наслідками розгляду справ
проти України, затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
від 7 березня 2007 р. № 408 (Порядок № 408).

Згідно п. 2 Порядку № 408, бюджетні кошти
спрямовуються на:

1) виплату грошових сум за рішеннями
закордонних юрисдикційних органів -
міжнародного судового, в тому числі
Європейського суду з прав людини,
міжнародного арбітражного органу,
згода на здійснення юрисдикції яким
щодо України надана відповідно до
укладеного належним чином
міжнародного договору України або в
інший спосіб згідно із законами
України, а також судового, арбітражного
органу іноземної держави, - прийнятими
проти держави Україна;

2) сплату штрафів, пені, виконавчого
збору відповідно до Законів України
"Про виконавче провадження" та "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини";

3) витрати, пов'язані з:

наданням банківських послуг у разі
здійснення перерахування грошових сум
на рахунок стягувача (його
представника);

конвертацією валюти;

поданням позовів про відшкодування
збитків, завданих Державному бюджету
України внаслідок виплати
відшкодування згідно з рішенням
Європейського суду з прав людини;

відрядженням представників державних
органів для участі в засіданнях
Комітету міністрів Ради Європи для
звітування про хід виконання Україною
рішень Європейського суду з прав
людини (до шести відряджень з кількістю
учасників до двох осіб), а також в
засіданнях органів Ради Європи для
вжиття заходів з виконання рішень
Європейського суду з прав людини (до
чотирьох відряджень з кількістю
учасників до двох осіб);

перекладом на українську мову текстів
рішень закордонних юрисдикційних
органів та редагування перекладу;

перекладом на українську мову текстів
документів Комітету міністрів та інших
органів Ради Європи, пов'язаних з
виконанням рішень закордонних
юрисдикційних органів, та редагуванням
перекладу;

4) інші витрати, передбачені рішеннями
закордонних юрисдикційних органів, у
тому числі витрати, пов'язані із
забезпеченням виконання зазначених
рішень (щодо надання банківських
гарантій, акредитивів, депозитів тощо);

6) оплату товарів, робіт і послуг,
пов'язаних з випуском спеціалізованого
у питаннях практики Європейського суду
з прав людини юридичного видання, в
якому публікуватимуться, зокрема,
рішення Європейського суду з прав
людини українською мовою, та з
розробленням і забезпеченням
функціонування спеціалізованого
Інтернет-сайту;

8) витрати, пов'язані із здійсненням
додаткових заходів індивідуального
характеру на виконання рішень
Європейського суду з прав людини, у
тому числі виконання рішень
національних судів, невиконання яких
стало підставою для звернення до
Європейського суду з прав людини, та
витрати, пов'язані із здійсненням
заходів загального характеру на
виконання рішень Європейського суду з
прав людини.

Крім цього, однією з підстав для
здійснення платежів, пов'язаних з
виконанням рішень закордонних
юрисдикційних органів, є рішення
закордонного юрисдикційного органу (п.
3 Порядку № 408).

Для здійснення платежів, зазначених у
підпунктах 1, 2 і 4 пункту 2 Порядку,
головний розпорядник подає до
Казначейства, уповноваженого банку
платіжний документ (п. 5 Порядку).

Відтак, з аналізу вищевикладених норм
вбачається, що обов'язок щодо виконання
рішення Європейського суду з прав
людини покладено на Міністерство
юстиції України, яке зобов'язане
протягом одного місяця від дня
відкриття виконавчого провадження за
Рішенням надіслати до Державної
казначейської служби України
постанову про відкриття виконавчого
провадження та оригінальний текст і
переклад резолютивної частини
остаточного рішення Суду у справі
проти України, яким визнано порушення
Конвенції, оригінальний текст і
переклад резолютивної частини
остаточного рішення Суду щодо
справедливої сатисфакції у справі
проти України, оригінальний текст і
переклад рішення Суду щодо дружнього
врегулювання у справі проти України,
оригінальний текст і переклад рішення
Суду про схвалення умов односторонньої
декларації у справі проти України.
Автентичність перекладу засвідчується
Міністерством юстиції України.

Як вбачається з матеріалів справи,
Міністерство юстиції України листом
від 22.07.2014 № 9912-0-26-14/16 (т. 1, а.с. 30)
повідомляє ТОВ «Енергія МК» про
неможливість виконання рішення
Європейського суду з прав людини у
зв'язку з відсутністю коштів на рахунку
Міністерства юстиції України, в той же
час в матеріалах справи наявна
службова записка, яка спростовує дані
твердження.

Згідно службової записки від 06.10.2014 №
16-48/1645 (т. 1, а.с. 80) встановлено, що згідно
Кошторису витрат на 2014 рік за КПКВК 3601170
для виконання рішень Європейського
суду з прав людини Міністерству
юстиції України передбачено 168997500,00
грн.

Крім цього, згідно даної службової
записки вбачається, що станом на 06.10.2014
залишок невикористаних коштів за
вказаною бюджетною програмою складає
53923400,00 грн.

Відтак, судом було встановлено, що на
рахунку Міністерства юстиції України
залишок невикористаних коштів за
вказаною бюджетною програмою складає
53923400,00 грн., однак, дані кошти з
невідомих причин не використовуються
Міністерством юстиції України для
часткового виконання рішення
Європейського суду з прав людини від
25.07.2013 № 54552/09 в об'єднаній справі
«Хворостяной та інші проти України
(KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE)», оскільки,
заборгованість перед ТОВ «Енергія МК»
становить 56302568,99 грн.

Крім цього, суд звертає увагу
відповідача, що згідно рішення
Європейського суду з прав людини (т. 1,
а.с. 104, 112) по справі «Цибулько та інші
проти України» (заява № 65656/11 та 249 інших
заяв §14) Європейський суд з прав людини
зазначав, що «…рішення, про які
йдеться, були остаточними і підлягали
виконанню, але не виконувалися
державними органами протягом
тривалого періоду часу, за що вони
залишаються відповідальними.
Нормативне регулювання розподілу
бюджетних коштів не впливає на цю
ситуацію. Більш того. Суд нагадує про
свою усталену практику, згідно з якою
нездатність держави виконувати
рішення через відсутність достатніх
бюджетних коштів не може слугувати
виправданням такого невиконання (див.
рішення від 29.10.2004 у справі «Войтенко
проти України» (Voytenko v. Ukraine) (заява №
18966/02, пункт 55).

Крім того, суд звертає увагу, що чинним
законодавством України не визначено,
що рішення Європейського суду з прав
людини повинно виконуватися єдиним
платежем, а тому Міністерство юстиції
України, згідно службової записки від
06.10.2014 № 16-48/1645, маючи на рахунку кошти,
могло частково виконати рішення
Європейського суду з прав людини від
25.07.2013 № 54552/09 в об'єднаній справі
«Хворостяной та інші проти України
(KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE)».

Таким чином, суд дійшов висновку, що
Міністерством юстиції України
протиправно не підготовлено пакет
документів, згідно ч. 3 ст. 8 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини", та не передано до
Державної казначейської служби
України для часткового виконання
рішення Європейського суду з прав
людини від 25.07.2013 № 54552/09 в об'єднаній
справі «Хворостяной та інші проти
України (KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE)».

Крім цього, згідно графіку підготовки
платіжних документів за рішеннями
Європейського суду з прав людини у 2014
році (т. 1, арк. 81), то Міністерство
юстиції України включило товариство з
обмеженою відповідальністю «Енергія
МК» до вищевказаного графіку на
травень місяць (пункт 12: Хворостяной
проти України, рішення № 54552/09) та
зобов'язувалося підготувати платіжне
доручення для проведення розрахунку із
позивачем в травні 2014 року.

Разом з тим, з невідомих суду причин,
станом на листопад місяць 2014 року
Міністерством юстиції України, так і не
було підготовлене платіжне доручення
та не здійснено розрахунок із
товариством з обмеженою
відповідальністю «Енергія МК», хоча
відповідач самостійно включив
позивача до графіку підготовки
платіжних документів за рішенням
Європейського суду з прав людини на
травень 2014 року.

Відтак, відповідачем не доведено суду,
які вчинялися дії Міністерством
юстиції України щодо виконання
рішення Європейського суду з прав
людини від 25.07.2013 № 54552/09 в об'єднаній
справі «Хворостяной та інші проти
України (KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE)» для
проведення розрахунку із товариством з
обмеженою відповідальністю «Енергія
МК».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги про
визнання протиправною бездіяльність
Міністерства юстиції України щодо не
підготовки та не направлення до
Державної казначейської служби
України платіжних документів з
додатками для списання коштів в сумі
56302568,99 грн. на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Енергія
МК» при виконання рішення № 54552/09
Європейського суду з прав людини в
об'єднаній справі «Хворостяной та інші
проти України (KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE) за
результатом розгляду заяви товариства
з обмеженою відповідальністю «Енергія
МК» та зобов'язання Міністерство
юстиції України підготувати та подати
до Державної казначейської служби
України платіжні документи з
додатками, які необхідні для списання
коштів в сумі 56302568,99 грн. на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергія МК» при
виконання рішення № 54552/09
Європейського суду з прав людини в
об'єднаній справі «Хворостяной та інші
проти України (KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE)» є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Однак, щодо позовної вимоги про
зобов'язання Міністерство юстиції
України підготувати та подати до
Державної казначейської служби
України платіжні документи з
додатками, які необхідні для списання
пені у розмірі 1708667,28 грн. на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергія МК» у
зв'язку з несвоєчасним виконанням
рішення № 54552/09 Європейського суду з
прав людини в об'єднаній справі
«Хворостяной та інші проти України
(KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE)» суд зазначає
наступне.

Як вбачається із резолютивної частини
рішення № 54552/09 Європейського суду з
прав людини в об'єднаній справі
«Хворостяной та інші проти України
(KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE)» - d) зі спливом
зазначеного тримісячного строку і до
остаточного розрахунку на ці суми
нараховуватиметься простий відсоток
(simple interest) у розмірі граничної
позичкової ставки Європейського
центрального банку, яка діятиме в
період несплати, до якої має бути
додано три відсоткові пункти.

У зв'язку з чим, суд звертає увагу
позивача, що у разі невиконання
вищевказаного рішення буде
нараховуватися пеня, але з моменту
спливу зазначеного тримісячного
строку і до остаточного розрахунку.

Проте, як підтверджується матеріалами
справи та не спростовується сторонами,
на даний момент розрахунок із
позивачем, згідно рішення № 54552/09
Європейського суду з прав людини в
об'єднаній справі «Хворостяной та інші
проти України (KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE)»
проведено не було.

Відтак, суд не може визначити розмір
пені, оскільки сума пені може бути
визначена після остаточного
розрахунку із позивачем.

У зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що
позовна вимога про зобов'язання
Міністерство юстиції України
підготувати та подати до Державної
казначейської служби України платіжні
документи з додатками, які необхідні
для списання пені у розмірі 1708667,28 грн.
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергія МК» у
зв'язку з несвоєчасним виконанням
рішення № 54552/09 Європейського суду з
прав людини в об'єднаній справі
«Хворостяной та інші проти України
(KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE)» є
необґрунтованою та не підлягає
задоволенню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Враховуючи вищевикладене, повно та
всебічно дослідивши наявні матеріали
справи, а також норми чинного
законодавства України, суд дійшов до
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог частково.

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергія МК»
задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність
Міністерства юстиції України щодо не
підготовки та не направлення до
Державної казначейської служби
України платіжних документів з
додатками для списання коштів в сумі
56302568,99 грн. на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Енергія
МК» при виконання рішення № 54552/09
Європейського суду з прав людини в
об'єднаній справі «Хворостяной та інші
проти України (KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE) за
результатом розгляду заяви товариства
з обмеженою відповідальністю «Енергія
МК».

3. Зобов'язати Міністерство юстиції
України підготувати та подати до
Державної казначейської служби
України платіжні документи з
додатками, які необхідні для списання
коштів в сумі 56302568,99 грн. на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергія МК» при
виконання рішення № 54552/09
Європейського суду з прав людини в
об'єднаній справі «Хворостяной та інші
проти України (KHVOROSTYANOY AND OTHERS v. UKRAINE)».

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Присудити з Державного бюджету
України на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Енергія
МК» () понесені судові
витрати в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три
грн. 08 коп.).

Постанова набирає законної сили згідно
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, після закінчення
строку на апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо постанова не оскаржена в
апеляційному порядку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Головуючий суддя
Н.В. Клочкова

Судді
Б.В. Санін

О.П. Огурцов