overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3638/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3638/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 р. м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства
"Торговий Дім" до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року зупинено провадження по справі за апеляційною скаргою Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства
"Торговий Дім" до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 13.11.2014 року у зв'язку з необхідністю витребувати у позивача та відповідача додаткові документи, на підтвердження своїх доводів про товарність чи безтоварність угод.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що провадження зупинялось до 13 листопада 2014 року, то тому колегія суддів за власною ініціативою вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до апеляційного розгляду на 13 листопада 2014 року на 10 год. 55 хв.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.
Справа № 826/13657/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"12" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії певні дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"16" жовтня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури
Київської області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії певні дії.
Зобов'язати Прокуратуру Київської області надати документи у підтвердження тих обставин, що до матеріалів цивільної справи № 369/3941/14-ц долучені копії постанови на перевірку від 19.03.14, а також копій матеріалів
Встановити строк до 08 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Земляна Г.В.
Справа № 804/16029/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2014 р.справа № 804/16029/14Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги
Комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі №804/16029/14 за позовом Комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції,управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

03 листопада 2014 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 913,50 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
“Про судовий збір”, код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі №804/16029/14 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 810/3638/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Межевич М.В.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства
"Торговий Дім" до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року відкрито провадження по справі та ухвалою призначено справу до апеляційного розгляду на 16 жовтня 2014 року.

16 жовтня 2014 року Київським апеляційним адміністративним судом було витребувано у позивача та відповідача додаткові документи, на підтвердження своїх доводів про товарність чи безтоварність угод, однак, станом на 13 листопада 2014 року вимоги, викладені в ухвалі сторонами не виконані.

В порядку ст.41 КАС України в зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участю у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача - документи на підтвердження тих обставин, що позивачем не проведено будь-яких ремонтних робіт, крім того, надати всі наявні документи на підтвердження безтоварності оспорюваних угод.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час витребування документів.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст.11, 165, 206, Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження по справі до 04 грудня 2014 року до 11 год. 10 хв.

Зобов'язати Миронівську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Київській області надати суду належним чином завірені копії документів на підтвердження тих обставин, що позивачем не проведено будь-яких ремонтних робіт, крім того, надати всі наявні документи на підтвердження безтоварності оспорюваних угод.

Відповідь надати суду протягом десяти днів з моменту проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич
Справа № 750/10836/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 04 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "04" листопада 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов"язання
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 листопада 2014 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Т.М.
Справа № 810/4224/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4224/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4224/14

У Х В А Л А

"28" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Миронівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантек-Виробництво" до Миронівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "16" вересня 2014 р. позов задоволений.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миронівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантек-Виробництво" до Миронівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 15 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 337/4934/14-а (2а/337/119/2014)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2014 рокусправа № 337/4934/14-а
(2а/337/119/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити та нарахувати належний розмір пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя залишена без задоволення. Постанова
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 05 серпня 2014 року змінена.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У зв'язку з чим, суддя вважає необхідним призначити розгляд заяви
ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 170 КАС Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року до розгляду в порядку письмового провадження на 16 грудня 2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
«Правда», 29а, к. 504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № 808/5628/13-а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5628/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2014 року

справа № 808/5628/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року в адміністративній справі за позовом Судді Веселівського районного суду Запорізької області Потапової Ольги Миколаївни до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження та розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 грудня 2014 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Щербака А.А., суддів - Баранник Н.П. Малиш Н.І. .

Направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки, іншим особам - копію апеляційної скарги, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 399/365/14-а(2-а/399/32/14)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2014 р.справа № 399/365/14-а(2-а/399/32/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2014 року у справі
№399/365/14-а(2-а/399/32/14) за позовом ОСОБА_1 до
Головне управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

16 вересня 2014 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 36,54 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 02 вересня 2014 року у справі №399/365/14-а(2-а/399/32/14) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 825/2892/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Державного реєстратора Реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора Реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області Ширінкіна Леся Олексіївна про визнання протиправним та сасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року відкрито провадження по справі та ухвалою призначено справу до апеляційного розгляду на 06 листопада 2014 року.

Відповідно до ч.4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Колегія суддів вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином завірені копії документів на підтвердження права власності на прибудову павільйону до існуючого магазину квітів «ІНФОРМАЦІЯ_1» по
АДРЕСА_1, а у відповідача всі, належним чином завірені документи, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час витребування документів.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст.11, 165, 206, Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження по справі до 04 грудня 2014 року до 09 год. 35 хв.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду належним чином завірені копії документів на підтвердження права власності на прибудову павільйону до існуючого магазину квітів
«ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1.

Зобов'язати Державного реєстратора
Реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції
Чернігівської області надати суду належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

Відповідь надати суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич