Справа № 820/19385/14
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Біленський О.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за поданням
Куп'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Комунального підприємства
"Військове містечко" про стягнення
коштів за податковим боргом з
розрахункових рахунків, -
Куп'янська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області 01.12.2014 року звернулась до суду з
поданням до Комунального підприємства
"Військове містечко" про стягнення з
розрахункових рахунків відкритих
відповідачем у банківських установах,
заборгованість з податку на додану
вартість у сумі 7022,00 грн. в рахунок
погашення його податкового боргу на
користь державного бюджету.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що КП "Військове містечко" має
податковий борг перед бюджетом з
податку на додану вартість у розмірі
7022,00 грн. Вказаний борг виник внаслідок
самостійного нарахування відповідачем
по податку на додану вартість
17.11.2014 року у розмірі 7022,00 грн.
Відповідачем вказане податкове
зобов'язання виконано не було. На
підставі п.п.20.1.32, п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20, п.95.1,
п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України
просив задовольнити подання про
стягнення коштів за податковим боргом.
Представник позивача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, що
підтверджується телефонограмою від
01.12.2014 року. Від представника позивача
01.12.2014 року до канцелярії Харківського
окружного адміністративного суду
надійшло клопотання про розгляд
подання без участі представника ДПІ.
Представник КП "Військове містечко" в
судове засідання не прибув, про дату,
час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, що підтверджується
телефонограмою від 02.12.2014 року.
Відповідно до п.3 ч.7 ст.183-3 КАС України,
неявка сторін у судове засідання не
перешкоджає розгляду подання.
Згідно з вимогами ч.6 ст.128 КАС України
справа підлягає розгляду у письмовому
провадженні на основі наявних у суду
У зв'язку з неявкою учасників судового
засідання, відповідно до положень ч.6
ст.12, ч.1 ст.41 КАС України суд розглянув
адміністративну справу без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
Суд, дослідивши письмові докази,
долучені до матеріалів справи,
Як вбачається з матеріалів справи, КП
"Військове містечко", зареєстроване в
якості юридичної особи 04.07.2003 року
Куп'янською районною державною
адміністрацією Харківської області,
відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.
З матеріалів справи вбачається, що КП
"Військове містечко" перебуває на
обліку, в якості платника податків у
Куп'янській ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області з 04.07.2003 року за
№2003-48.
Статтею 203 Податкового кодексу України
передбачено, що податкова декларація
подається за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця. Платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого
пунктом 203.1 цієї статті для подання
податкової декларації.
Як вбачається з матеріалів справи, КП
"Військове містечко" було надано до
Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області податкову
декларацію з податку на додану
відповідно до якої задекларувало
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 7022,00 грн.
Пунктом 54.1 статті 54 Податкового
кодексу України, встановлено, що крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Відповідно до положень п.57.1 ст.57
зазначеного Кодексу, платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Згідно п.56.11 статті 56 Податкового
кодексу України, не підлягає
оскарженню грошове зобов'язання,
самостійно визначене платником
З наявних матеріалів справи, а саме з
облікової картки КП "Військове
містечко" та довідок Куп'янської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Харківській області,
вбачається, що на час розгляду справи
сума заборгованості не сплачена,
податковий борг з липня 2013 року та на
час звернення до суду не переривався.
Статтею 59 Податкового кодексу України
врегульовано питання щодо податкової
вимоги, а саме у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення. Податкова вимога
надсилається (вручається) також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
З огляду на наявність несплаченої суми
податкових зобов'язань КП "Військове
містечко", Куп'янської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області було
винесено податкову вимогу №6536-17 від
08.07.2013 року, яка була отримана
директором відповідача згідно
Згідно положень п.59.5 ст.59 Податкового
кодексу України, У разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).
Суд наголошує, що відповідно до наявних
матеріалів справи, а саме облікової
картки платника податків, вбачається
безперервність існування у
відповідача податкової
заборгованості, що має наслідком
відсутність у податкового органу
обов'язку надсилання іншої податкової
Вказана позиція суду узгоджується з
інформаційним листом Вищого
адміністративного суду України від
12.04.2012 року №1044/11/13-12, згідно якого, якщо
розмір податкового боргу збільшився
після надсилання податкової вимоги, то
податковий орган не повинен надсилати
нову податкову вимогу незалежно від
того, з якого саме податку збільшився
податковий борг - із того, що зазначений
у податковій вимозі, чи з іншого. При
цьому заявник (позивач) не повинен
подавати до суду доказів, що
підтверджують надсилання повторних
податкових вимог у разі, якщо
податковий борг збільшився після
надсилання податкової вимоги.
Відповідно до п.п.20.1.32, п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
звертатися до суду, якщо платник
податків перешкоджає виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених цим Кодексом, щодо
зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків шляхом
накладення арешту на цінні папери
та/або кошти та інші цінності такого
платника податків, що знаходяться в
банку (крім операцій з видачі
заробітної плати та сплати податків,
зборів, єдиного внеску, а також
визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків, погашення податкового боргу),
та зобов'язання такого платника
податків виконати законні вимоги
податкового керуючого, передбачені цим
Кодексом; звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.
Згідно з п.95.1 та 95.3 ст.95 Податкового
кодексу України, контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
Зазначені норми Податкового кодексу
України кореспондується з пунктом
третім частини першої статті 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до якого
провадження у справах за зверненням
органів державної податкової служби
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів щодо
стягнення коштів за податковим боргом.
Згідно частини 2 статті 183-3 КАС України,
подання подається до суду першої
інстанції протягом двадцяти чотирьох
годин з моменту встановлення обставин,
що зумовлюють звернення до суду, за
загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом. В даному
випадку при зверненні до суду,
податковим органом дотримано
визначені ч.2 ст.183-3 КАС України строки
звернення до адміністративного суду, а
саме не раніше ніж через 60 календарних
днів з дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95
Податкового кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи КП
"Військове містечко" має відкриті
розрахункові рахунки у наступних
у Харківській області МФО 851011;
"Райффайзен Банк Аваль" у м.Києві МФО
Вивчивши матеріали справи, враховуючи
те, що доказів погашення відповідачем
зазначеної суми станом на день
розгляду цього спору не надано,
самостійне узгодження суми
податкового боргу, виходячи з
заявлених позовних вимог, аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що викладені в поданні
доводи позивача є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Частиною 8 ст.183-3 КАС України
передбачено, що у разі постановлення
судом ухвали про відкриття провадження
у справі суд приймає у триденний строк,
але не пізніше ніж протягом 96 годин з
моменту встановлення обставин, що
зумовлюють звернення заявника до суду,
постанову по суті заявлених вимог, яка
підлягає негайному виконанню. З огляду
на вказане суд зазначає, що постанова
підлягає негайному виконанню.
Керуючись ст.ст. 12, 17, 41, 50, 128, 160-163, 167, 183-3,
185, 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Куп'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Комунального
підприємства "Військове містечко" про
стягнення коштів за податковим боргом
з розрахункових рахунків, в порядку
ст.183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України - задовольнити.
Стягнути з розрахункових рахунків: р/р
м.Києві МФО 380805, відкритих Комунального
підприємства "Військове містечко"
(с.Курилівка-1, буд.6, Куп'янський район,
32418241), заборгованість з податку на
додану вартість із вироблених товарів
(робіт, послуг) у сумі 7022.00 грн. (сім
тисяч двадцять дві гривні 00 копійок) в
рахунок погашення його податкового
боргу на користь державного бюджету
Куп'янське УДКСУ, код отримувача 37813292,
банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО
851011, КБК 14010100).
Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження..

Повний текст постанови виготовлено
02.12.2014 року.

Суддя
Біленський О.О.