Справа № 454/749/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/55272/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області про зобов'язання вчинити дії,
що переглядається за касаційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Сокальському районі
Львівської області на постанову
Сокальського районного суду
Львівської області від 22 квітня 2013 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 9 жовтня 2014
року,

у с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області (Управління ПФ) про
зобов'язання вчинити дії.

Зазначав, що має статус члена сім`ї
особи, реабілітованої у відповідності
до Закону України від 17 квітня 1991 року
№ 962-ХІІ «Про реабілітацію жертв
політичних репресій на Україні».

Посилаючись на те, що Управління ПФ не
виплачує йому підвищення до пенсії,
передбачене для відповідної категорії
громадян, просив зобов'язати
відповідача встановити з 15 вересня 2012
року підвищення, визначене пунктом «г»
статті 77 Закону України від 5 листопада
1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне
забезпечення», виходячи з мінімального
розміру пенсії за віком, встановленого
частиною першою статті 28 Закону
України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Постановою Сокальського районного
суду Львівської області від 22 квітня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 9 жовтня 2014
року, позов задоволено.

У касаційній скарзі Управління ПФ,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржувані рішення скасувати,
а у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає частковому
задоволенню.

Судами встановлено, що позивач отримує
пенсію по інвалідності. Згідно з
посвідченням, виданим Львівською
обласною радою, на території
Львівської області ОСОБА_4 має право на
пільги, передбачені Законом України
«Про реабілітацію жертв політичних
репресій на Україні».

Задовольнивши позов, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що підстави
для незастосування положень статті 77
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» відсутні.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає
висновки судів передчасними.

Пунктом «г» статті 77 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
передбачено, що громадянам, які
необґрунтовано зазнали політичних
репресій і згодом були реабілітовані,
призначені пенсії підвищуються на 50
процентів, а членам їх сімей, яких було
примусово переселено, - на 25 процентів
мінімальної пенсії за віком.

Статтею 7 Закону України «Про
реабілітацію жертв політичних
репресій на Україні» визначено порядок
застосування положень статей 1 та 2
цього Закону, зокрема щодо визначення
статусу відповідних осіб.

За змістом наведеної статті статус
реабілітованої жертви політичних
репресій підтверджується довідками
правоохоронних органів або рішенням
суду.

У матеріалах справи відсутні
розбірливі копії документів, які
посвідчують статус позивача як
примусово переселеного члена сім`ї
реабілітованих жертв політичних
репресій.

Крім того, матеріали справи не містять
доказів звернення до Управління ПФ із
заявою про підвищення його пенсії, що
унеможливлює встановлення наявності
або відсутності предмету захисту у цій
справі - порушених протиправними діями
чи бездіяльністю прав ОСОБА_4

За правилами статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З викладених вище підстав оскаржувані
рішення судів не можна вважати
обґрунтованими, що, відповідно до
частини другої статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є підставою для їх скасування
та направлення справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

При повторному розгляді справи судам
також необхідно звернути увагу на
доводи Управління ПФ щодо пропуску
позивачем строку звернення до суду, та
надати таким доводам юридичної
кваліфікації.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області задовольнити частково.

Постанову Сокальського районного суду
Львівської області від 22 квітня 2013 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 9 жовтня 2014
року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді
М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов