Справа № 2а/0870/4988/11
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Київ
В/800/4867/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:
Веденяпіна О.А. (судді-доповідача),

Зайцева М.П., Кошіля В.В., Моторного О.А.,
Федорова М.О.,

розглядаючи заяву Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 25 вересня 2014 року у справі
№ 2а/0870/4988/11

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Запорізький металургійний
комбінат «Запоріжсталь»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів звернулась із заявою про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 25 вересня 2014 року, якою
касаційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів залишено без
задоволення, а постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 4
листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня
2014 року у справі № 2а/0870/4988/11 - без
змін.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, абз. в) пп. 186.2.1
п.186.1 ст. 186, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.
198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового
кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування
одних і тих самих правових норм,
заявник вказує на ухвали Вищого
адміністративного суду України від 7
червня 2012 року № К/9991/28974/11, від 7
листопада 2012 року № К-24613/10, від 16
жовтня 2013 року № К/800/44495/13 та постанову
Вищого адміністративного суду України
від 24 січня 2013 року № К-31852/10.

Згідно із статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне застосування
одних і тих самих норм матеріального
права в подібних правовідносинах, що
відповідно до статті 237 КАС України
може бути підставою для перегляду
судових рішень в адміністративній
справі Верховним Судом України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи (пункт 4
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13 грудня 2010 року №2 «Про судову
практику застосування статей 235-240
Кодексу адміністративного судочинства
України»).

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справах, на які
посилається заявник в обґрунтування
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судом
касаційної інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права в подібних
правовідносинах, колегія суддів дійшла
висновку про відмову в допуску даної
справи до провадження.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Спеціалізованій державній
податковій інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів у допуску до перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України 25
вересня 2014 року у справі № 2а/0870/4988/11 за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Запорізький металургійний
комбінат «Запоріжсталь» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового
повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не може бути
оскаржена.

Судді
О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев

В.В. Кошіль

О.А. Моторний

М.О. Федоров