Справа № 826/6362/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6362/14
інстанції: Добрянська Я. І.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л. М.,

Міщука М. С.

при секретарі: Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
позивача - Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 серпня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» до Міністерства освіти і
науки України про визнання
протиправною бездіяльності та
стягнення фактично понесених витрати,
-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року позивач - Державне
територіально-галузеве об'єднання
«Південно-Західна залізниця»
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Міністерства освіти і науки України, в
якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність
Міністерства освіти і науки України в
частині невиконання вимог пункту 2
постанови Кабінету Міністрів України
від 05.04.1999 року № 541 «Про затвердження
Порядку надання пільгового проїзду
студентам вищих навчальних закладів
І-IV рівнів акредитації та учням
професійно-технічних навчальних
закладів у міському й приміському
пасажирському транспорті та
міжміському автомобільному і
залізничному транспорті територією
України (із змінами і доповненнями), а
саме, не передбачення під час
формування проекту відповідного
бюджету на наступний рік коштів за
фактично понесені Південно-Західною
залізницею витрати, пов'язані з
наданням студентам вищих навчальних
закладів І-IV рівнів акредитації та
учням професійно-технічних навчальних
закладів пільгового проїзду
залізничним транспортом у 2013 році.

- стягнути з Міністерства освіти і
науки України на користь Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» 47 127 416,37
грн витрат, які понесла залізниця на
пільговий проїзд студентів вищих
навчальних закладів І-ІV рівнів
акредитації та учнів
професійно-технічних навчальних
закладів у залізничному транспорті
територією України в 2013 році та 560,28 грн
судового збору.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22.08.2014 року в адміністративному позові -
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду першої інстанції,
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій апелянт просить оскаржувану
постанову скасувати та ухвалити по
справі нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі, у зв?язку з порушенням судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково, виходячи з
наступного.

Згідно ст. 202 КАС України, суд
апеляційної інстанції скасовує
постанову суду першої інстанції та
приймає нову постанову, якщо судом не
доведені обставини, що мають значення
для справи, які суд першої інстанції
вважає встановленими, судом неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, порушено норми
матеріального права, а висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
08.02.2013 року № ПЗ/Л-135271/НЮ між позивачем -
Державним територіально-галузевим
об'єднанням «Південно-Західна
залізниця» та відповідачем -
Міністерством освіти і науки України
було укладено договір про розрахунки
за надані послуги по перевезенню
залізницею студентів вищих навчальних
закладів I-IV рівнів акредитації та
учнів професійно - технічних закладів у
залізничному транспорті територією
України в 2013 році.

У пункті 7.1 зазначеного вище договору
зазначено, що строк дії договору
встановлюється з 01.01.2013 року до 31.12.2013
року.

Протягом січня-грудня 2013 року
позивачем було надано Міністерству
освіти і науки України послуги по
перевезенню студентів на суму 60 351 416,37
грн, проте відшкодування збитків на
перевезення пільгових категорій
громадян проводились не в повному
обсязі, що підтверджується довідкою
про перевезення (недоотримані) по
Південно-Західній залізниці у 2013 році
(а. с. 17).

Зокрема, заборгованість відповідача
перед Державним
територіально-галузевим об'єднанням
«Південно-Західна залізниця» за
перевезення пільгових категорій
громадян за 2013 рік становить 47 127 416, 37
грн.

При ухваленні оскаржуваної постанови,
суд першої інстанції виходив з того, що
обов'язок Міністерства освіти і науки
України компенсувати позивачу спірні
кошти може виникнути лише у разі
отримання відповідних бюджетних
асигнувань для цієї мети.

Колегія суддів погоджується з
вищезазначеним висновком суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України
«Про сприяння соціальному становленню
та розвитку молоді в Україні» для учнів
і студентів денної форми навчання
загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладів державою
гарантуються протягом року пільги на
проїзд по території України
залізничним, водним, автомобільним,
міським (крім таксі) транспортом.
Відповідні кошти передбачаються у
Державному бюджеті України окремим
рядком. Порядок надання зазначених
пільг визначається Кабінетом
Міністрів України. Органи місцевого
самоврядування відповідно до
законодавства можуть встановлювати
порядок надання пільг на проїзд учнів і
студентів у місцевому пасажирському
транспорті і передбачати відповідні
видатки з місцевих бюджетів.

Указом Президента України від 31.03.1999
року № 309/99 «Про заходи щодо
впорядкування механізму надання
пільгового проїзду окремим категоріям
студентів і учнів» Кабінету Міністрів
України було доручено забезпечити
відновлення раніше встановленого
порядку пільгового проїзду студентів і
учнів, невідкладно опрацювати
оптимальний механізм надання їм пільг
і компенсацій на проїзд відповідними
видами транспорту з урахуванням їх
матеріального становища.

На виконання зазначеного Указу
Президента України Кабінетом
Міністрів України прийнято Постанову
від 05.04.1999 року № 541 «Про затвердження
Порядку надання пільгового проїзду
студентам вищих навчальних закладів
І-ІV рівнів акредитації та учням
професійно-технічних навчальних
закладів у міському й приміському
пасажирському транспорті та
міжміському автомобільному і
залізничному транспорті територією
України» (далі - Порядок № 541).

Відповідно до п. 6 Порядку № 541 для
проїзду у поїздах приміського і
міжміського сполучення студенти та
учні придбавають квитки за половину їх
вартості у загальних і плацкартних
вагонах.

Виходячи із змісту п. 4 вказаного вище
Порядку, колегією суддів встановлено,
що кошти на пільговий проїзд студентів
та учнів у залізничному транспорті
передбачаються централізовано у
державному бюджеті для Міносвіти.

Як вбачається з матеріалів справи,
08.02.2013 року між позивачем та
Міністерством освіти і науки України
укладено договір № ПЗ/Л-135271/НЮ (далі -
Договір) (а. с. 13-16).

Зокрема, предметом договору є
взаємовідносини сторін щодо
відшкодування Міністерством освіти і
науки України збитків Державному
територіально-галузевому об'єднанню
«Південно-Західна залізниця» за
використання пільгового тарифу на
перевезення залізничним транспортом
студентів денної форми навчання вищих
навчальних закладів І-ІV рівнів
акредитації та учнів
професійно-технічних навчальних
закладів.

Відповідно до п.п. 2.2.1 Договору від
08.02.2013 року № ПЗ/Л-135271/НЮ Міністерство
освіти і науки України зобов'язується
під час формування Державного бюджету
України передбачати окремим рядком
кошти на витрати, пов'язаних з наданням
студентам вищих навчальних закладів
І-ІV рівнів акредитації та учням
професійно-технічних закладів
пільгового проїзду залізничним
транспортом в 2013 році не нижче фактично
виконаних перевезень у минулому році.

Також, у п. п. 2.2.3. даного Договору
зазначено, що Міністерство освіти і
науки України зобов'язується при
наявності заборгованості перед
Залізницею станом на 31.12.2013 року,
включати розмір заборгованості у склад
проекту кошторису та бюджетних запитів
проекту Державного бюджету України на
2014 рік.

Крім того, порядок розрахунків між
сторонами визначено Розділом 3
Договору.

Колегією суддів встановлено, що
протягом 2013 року позивачем здійснено
перевезення студентів та учнів
професійно-технічних закладів за
пільговим тарифом на загальну суму 60 351
416,37 грн, що підтверджується
відповідними рахунками-фактурами (а. с.
18, 22, 26, 31, 35, 39, 43, 47, 51, 55, 59, 63).

З матеріалів справи вбачається, що у 2013
році за наданні послуги по перевезенню
за пільговими тарифами відповідачем
було оплачено 13224000, 00 грн, отже
заборгованість перед Державним
територіально-галузевим об'єднанням
«Південно-Західна залізниця»
становить 47 127 416, 37 грн (а. с. 17).

Колегія суддів звертає увагу, що
Міністерство освіти і науки України не
є юридичною особою, що отримує прибуток
від своєї діяльності та самостійно ним
розпоряджається, а є бюджетною
установою, що фінансується з
Державного бюджету України і не може
провести розрахунок по своїх
зобов'язаннях на суму, більшу, ніж його
профінансовано у відповідному році (в
межах видатків на конкретні цілі).

Чинним законодавством України не
врегульовано порядку проведення
погашення заборгованості бюджетних
установ у випадках, коли поточні
бюджетні асигнування не покривають всі
зобов'язання за укладеним договором,
однак, це не може бути підставою для
звільнення від виконання зобов'язань
за укладеним договором.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити, що саме
Міністерство освіти і науки України
зобов'язано провести розрахунок у
розмірі 47 127 416, 37 грн за 2013 рік згідно
Договору від 08.02.2013 року № ПЗ/Л-135271/НЮ.

Проте, як вже зазначалось раніше, кошти
на пільговий проїзд студентів та учнів
у залізничному транспорті
передбачаються саме централізовано у
державному бюджеті для Міністерства
освіти і науки України.

Відповідно до п. 4 Положення про
Міністерство освіти і науки України,
затвердженого Указом Президента
України від 25.04.2013 року № 240/2013, МОН
України відповідно до покладених на
нього завдань погоджує проекти
законів, інших актів законодавства, які
надходять на погодження від інших
міністерств та центральних органів
виконавчої влади, готує в межах
повноважень висновки і пропозиції до
проектів законів, інших актів
законодавства, які подаються на
розгляд Кабінету Міністрів України, та
проектів законів, внесених на розгляд
Верховної Ради України іншими
суб'єктами права законодавчої
ініціативи, нормативно-правових актів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Бюджетного
кодексу України, головні розпорядники
бюджетних коштів забезпечують
складання бюджетних запитів для
подання центральному органу
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної бюджетної
політики, відповідно до вимог
інструкції з підготовки бюджетних
запитів, з урахуванням звітів про
виконання паспортів бюджетних програм,
а також висновків про результати
контрольних заходів, проведених
органами, уповноваженими на здійснення
контролю за дотриманням бюджетного
законодавства, у терміни та порядку,
встановлені центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної бюджетної
політики.

Також, приписами ст. 36 Бюджетного
кодексу України встановлено, що
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
бюджетної політики, на будь-якому етапі
складання і розгляду проекту
Державного бюджету України проводить
аналіз бюджетного запиту, поданого
головним розпорядником бюджетних
коштів, на предмет його відповідності
меті, пріоритетності, а також
ефективності використання бюджетних
коштів. На основі результатів аналізу,
у тому числі на підставі звітів про
виконання паспортів бюджетних програм,
висновків про результати контрольних
заходів, проведених органами,
уповноваженими на здійснення контролю
за дотриманням бюджетного
законодавства, член Кабінету Міністрів
України, відповідальний за формування
та реалізацію державної бюджетної
політики, або особа, яка виконує його
обов'язки, приймає рішення про
включення бюджетного запиту до проекту
Державного бюджету України перед
поданням його на розгляд Кабінету
Міністрів України.

У ч. 3 ст. 36 Бюджетного кодексу України
зазначено, що на основі аналізу
бюджетних запитів, що подаються
відповідно до статті 35 цього Кодексу,
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
бюджетної політики, готує проект
закону про Державний бюджет України.

Частиною 4 ст. 36 зазначеного вище
кодексу встановлено, центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної бюджетної
політики, під час підготовки проекту
Державного бюджету України розглядає
та вживає заходів для усунення
розбіжностей з головними
розпорядниками бюджетних коштів. Якщо
узгодження не досягнуто, центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування державної бюджетної
політики, додає свій висновок з
неузгоджених питань до зазначеного
проекту, який подається Кабінету
Міністрів України.

Колегія суддів дійшла висновку, що по
включенню сум заборгованості до
проекту Державного бюджету України на
наступний рік має передувати визначена
чинним законодавством процедура, кожні
етапи якого виконуються
конкретно-визначеним органом
державної влади в межах його
дискреційних повноважень, в якій суд не
має права втручатися.

Таким чином, без дотримання вказаної
процедури, включення заборгованості
Міністерства освіти і науки України у
розмірі 47 127 416,37 грн за 2013 рік згідно
Договору від 08.02.2013 року № ПЗ/Л-135271/НЮ до
проекту Державного бюджету України -
неможливе.

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позовні вимоги про
стягнення спірних коштів у розмірі 47 127
416,37 грн з Міністерства освіти і науки
України до фактичного отримання
останнім таких коштів з Державного
бюджету України - є необґрунтованими.

Колегія суддів вважає, що вимога
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» про визнання протиправною
бездіяльності Міністерства освіти і
науки України щодо не включення до
бюджетних запитів під час формування
проекту відповідного бюджету на
наступний рік коштів за фактично
понесені витрати Державним
територіально-галузевим об'єднанням
«Південно-Західна залізниця»,
пов'язані з наданням студентам вищих
навчальних закладів І-IV рівнів
акредитації та учням
професійно-технічних навчальних
закладів пільгового проїзду
залізничним транспортом у 2013 році -
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що в матеріалах справи
відсутні підтвердження щодо включення
Міністерством освіти і науки України
до бюджетних запитів коштів за
фактично понесені позивачем витрати,
пов'язані з наданням пільгового
проїзду залізничним транспортом у 2013
році відповідним категоріям осіб.

Як вбачається із заперечення на
адміністративний позов, Міністерство
освіти і науки України посилається на
лист МОНмолодьспорт від 26.07.2012 року №
10/1-610, лист Міністерства інфраструктури
України від 07.08.2012 року № 8467/11/10-12, лист
МОНмолодьспорт від 04.05.2012 року № 1/12-2884
щодо подання бюджетних запитів до
проекту Державного бюджету України на
2013 рік.

Проте, колегія суддів не бере до уваги
посилання відповідача на зазначені
листи, оскільки матеріалами справи не
підтверджуються дії Міністерства
освіти і науки України щодо включення
до бюджетних запитів коштів за
фактично понесені витрати, пов'язані з
наданням пільгового проїзду у 2013 році,
під час формування проекту
відповідного бюджету на наступний рік,
тобто на 2014 рік.

З огляду на зазначене, колегія суддів
дійшла висновку, що позовні вимоги
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» щодо визнання протиправною
бездіяльності Міністерства освіти і
науки України - підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Підсумовуючи вищезазначене, колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22.08.2014 року - необхідно скасувати та
ухвалити нову постанову, якою
адміністративний позов Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» -
задовольнити частково:

- визнати протиправною бездіяльність
Міністерства освіти і науки України
щодо не включення до бюджетних запитів
під час формування проекту
відповідного бюджету на наступний рік
коштів за фактично понесені витрати
Державним територіально-галузевим
об'єднанням «Південно-Західна
залізниця», пов'язані з наданням
студентам вищих навчальних закладів
І-IV рівнів акредитації та учням
професійно-технічних навчальних
закладів пільгового проїзду
залізничним транспортом у 2013 році.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Статтею 202 КАС України передбачено, що
підстави для скасування судового
рішення та ухвалення нового рішення є,
зокрема, порушення норм матеріального

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу позивача -
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 серпня 2014 року - задовольнити
частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 серпня 2014 року -
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою адміністративний позов
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Міністерства освіти і науки України
щодо не включення до бюджетних запитів
під час формування проекту
відповідного бюджету на наступний рік
коштів за фактично понесені витрати
Державним територіально-галузевим
об'єднанням «Південно-Західна
залізниця», пов'язані з наданням
студентам вищих навчальних закладів
І-IV рівнів акредитації та учням
професійно-технічних навчальних
закладів пільгового проїзду
залізничним транспортом у 2013 році.

В решті позовних вимог Державному
територіально-галузевому об'єднанню
«Південно-Західна залізниця» -
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено
24.11.2014 року

Головуючий суддя:
Л.В. Бєлова

Судді:
Л. М. Гром,

М. С. Міщук

Головуючий суддя

Бєлова Л.В.

Судді:

Гром Л.М.

Міщук М.С.