Справа № 752/5036/14-а
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5036/14-а
Провадження №: 2-а/752/185/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Чередніченко Н.П.

З участю секретаря Фаренюк
А.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в м. Києві
про скасування постанови про
адміністративне стягнення та визнання
дій протиправними ,-

Встановив :

До суду звернувся позивач ОСОБА_1
з адміністративним позовом до
відповідача , в якому просить про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення
мотивуючи свої вимоги тим , що
постановою інспектора ДПС УДАІ ГУМВС
України в м. Києві його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст..122ч.1 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

Вважає вказану постанову як таку ,
що складено у порушення норм чинного
законодавства , оскільки у
відповідності до даної постанови
вказується , що він 29.03.2014 року ,
керував автомобілем "Опель Кадет " д.з
90708 КН по вул. Кіровоградській в м. Києві
зі швидкістю 85 км. за годину , чим
порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху .Однак позивач вказує , що був
зупинений працівником ДАІ
безпідставно , правил дорожнього руху
він не порушував , оскільки працівник
ДАІ не врахував всі обставини по
справі. Дійсно позивач здійснював рух у
вказаний час ,на вказаному автомобілі
за вказаною адресою , але швидкість
дорожнього руху не підвищував .

В судовому засіданні позивач
підтримав заявлені вимоги позивача за
вищевикладеними обставинами та
просить скасувати постанову від 29.03.2014
року у справі про адміністративне
правопорушення .

Відповідачі в судове засідання не
з»явилися ,судом про дату судового
розгляду повідомлений належним чином у
встановлений законом порядок
Направила клопотання про розгляд
справи за їх відсутності .

Вислухавши пояснення позивача
по справі , дослідивши матеріали справи
судом встановлено наступне .

Так , 29.03.2014 року інспектор ДПС
ВДАІ Голосіївського РУГУМВС України в
м. Києві прапорщик ОСОБА_2 ,згідно
дислокації в складі автопатруля ніс
службу по вул. Кіровоградській в м.
Києві по забезпеченню безпеки
дорожнього руху та охороні
громадського порядку .

Близько 08.17 годин ,29.03.2014 року
здійснюючи нагляд за дорожнім рухом
ним було зупинено автомобіль "Опель
Кадет " держ.знак 90708 КН , який рухався по
вул. Кіровоградській зі швидкістю 85
км.за год. ( швидкість вимурювалася
вимірювачем швидкосі радіолокаційним
відеозаписуючим пристроєм "Визир 03" №
0711169 ) .

Відповідно до Інструкції з питань
діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС ,
затвердженої наказом МВС України від
27.03.2009 року № 111, працівник підрозділу
ДПС під час несення служби зобо"язаний
постійно конролювати дотримання
учасниками дорожнього руху
законодавства , правил, норм ,
стандартів, діючих у сфері безпеки
дорожнього руху .

Пункт 13.7.4 вище згаданої
інструкції передбачає втручання
працівників ДПС при правопорушеннях .
Втручання при правопорушеннях полягає
в обов"язковому реагуванні на дії
громадян з метою запобігання
правопорушення та їх припинення ,
застосуванні до порушників
передбачених чинним законодавством
захлдів впливу .

При порушенні учасником
дорожнього руху ПДР , працівник
підрозділу ДПС повинен скласти
протокол про адміністративне
правопорушення , винести відповідно до
чинного законодаства постанову про
адміністративне порушення .

На підставі ст.ст 254,255 та 256 КУпАП ,
за порушення вимог п. 12.4 Правил
дорожнього руху ( у населених пунктах
рух транспортних засобів дозволяється
зі швидкістю не більше 60 км. за год )
інспектор ДПС ВДАІ Голосіївського РУГУ
МВС України в м. Києві прапорщик
міліції ОСОБА_2 склав відносно водія
ОСОБА_1 протокол про адміністративне
правопорушення , за що передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі ст.ст. 222,276,280,283 КУпАП ,
особистого переконання у скоєному
правопорушенні та винності особи ,
інспектор ДПС ВДАІ Голосіївського РУГУ
МВС України в місті Києві прапорщик
міліції ОСОБА_2 керуючись ст.ст. 33 та 36
КУпАП , розглянув справу про
адміністративне правопорушення і
виніс постанову про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності ,
наклавши відносно нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255,00 грн.

Згідно вимог ст. 71 КАС України ,
кожна сторона повинна довести ті
обставини , на яких грунтуються її
вимоги та заперечення . Всупереч
вимогам вказаної статті , позивач не
наводить жодних доказів ,які б
спростовували його вину в скоєному ним
правопорушенні .

Міліція в України , у
відповідності до ст.1 Закону України
"Про міліцію "-це державний озброєний
орган виконавчої влади , який захищає
життя , здоров" , права і свободи
громадян , власність , природне
середовище , інтереси суспільства і
держаи від протиправних посягань . До
завдань міліції у відповідності до ст.2
цього ж Закону віднесено також
забезпечення безпеки дорожнього руху .

Відповідно до Інструкції з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС ,
затвердженої наказом МВС України від
27.03.2009 року № 111 , одним із основних
методів несення служби є спостереження
. Під спостереженням за дорожнім рухом
слід розуміти візуальний або за
допомогою працюючих в
автоматизованому режимі спеціальних
технічних засобів , які мають функції
фото-, кінозйомки , відеозапису ,
контроль за дотриманням учасниками
дорожнього руху встановлених правил,
норм , стандартів у сфері безпеки
дорожнього руху .

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані , на основі яких у визначеному
законом порядку орган ( посадова особа )
, встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення ,
винність даної особи в його вчиненні .

Ці дані , крім всього зазначеного в цій
статті , встановлюються поясненнями
особи , яка притягається до
адміністративної відповідальності ,
потерпілих , свідків , показаннями
технічних приладів , та технічних
засобів , що мають функції фото -і
кінозйомки , відеозапису .

В той же час , під час винесення
постанови , працівник ДАІ здійснював
оцінку доказів згідно з вимогами ст.. 252
КУпАП . Якими передбачено, що орган чи
посадова особа оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням , що
грунтуються на всебічному , повному і
об»активному дослідженні всіх
обставин в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Слід відмітити , що знання ПДР є
обов"язковими для кожного учасника
дорожнього руху . Будь-які відхилення
від положень Правил можуть призвести
до дорожньо-транспортних подій ,
нанесення збитків майну , нанесення
шкоди здоров"ю людей і навіть до
людських жертв.

З огляду на норми чинного
законодавства , інспектором ДПС ВДАІ
Голосіївського РУРУ МВС України в м.
Києві прапорщиком міліції ОСОБА_2 при
розгляді справи та притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності будь-яких порушень не
було допущено .

Керуючись положеннями ст..276 КУпАП
інспектором розглянуто справу про
адміністративне правопорушення за
місцем його вчинення та враховуючи
характер вчиненого правопорушення
відповідно ст..283 КУпАП , виніс
постанову по справі про
адміністративне правопорушення , якою
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 255 грн. .

За таких обставин , суд не вбачає
підстав для скасування оспорюваної
постанови у справі про адміністративне
правопорушення , а тому в задоволенні
позовних вимог позивача необхідно
відмовити .

Керуючись ст..ст. 153-163 КАС України
,-

Постановив :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України в м. Києві про скасування
постанови про адміністративне
стягнення та визнання дій
протиправними- відмовити .

Постанова оскарженню не підлягає
.

Суддя :