Справа № 815/1984/14
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1984/14

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції:
Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання
Сівєлькіної С.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кожуховської
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління ДАІ ГУМВС України в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 21 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Одеській області, Центру №2 надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування м. Одеси
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Одеській області, Центру №2 надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування м. Одеси
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про визнання дій
протиправними щодо відмови у
реєстрації транспортного засобу та
зобов'язання вчинити певні дії шляхом
постановлення на державний облік марки
АУДІ А-8, 1998 року випуску, номер кузова
НОМЕР_1.

В обґрунтування позову зазначено, що за
ОСОБА_4 визнано право власності на
автомобіль марки АУДІ А-8, 1998 року
випуску, номер кузова НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2 і він є його
добросовісним набувачем, а
оскаржуваним рішенням його позбавлено
право власності.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_4
задоволено повністю. Визнано
протиправними дії Центру №2 надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування м. Одеси щодо відмови
позивачу у реєстрації за принципом
«єдиного вікна» автомобіля марки АУДІ
А-8, 1998 року випуску, номер кузова
НОМЕР_1, оформлену листом від 06.03.2014 року
№412-479. Зобов'язано Управління ДАІ
Головного управління МВС України в
Одеській області зареєструвати за
принципом «єдиного вікна» за ОСОБА_4
автомобіль марки АУДІ А-8, 1998 року
випуску, номер кузова НОМЕР_1 за заявою
його представника від 17.02.2014 року №128 на
підставі ухвали Малиновського
районного суду м. Одеси від 06.03.2012 року,
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 03.07.2012 року.

Не погоджуючись із постановленим у
справі судовим рішенням Управління ДАІ
ГУМВС України в Одеській області
подало апеляційну скаргу, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права та неповне
з'ясування обставин справи, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою у
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити
повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, пояснення на неї
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Кожуховської
Т.М., вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_4 є власником автомобіля марки
АУДІ А-8, 1998 року випуску, номер кузова
НОМЕР_1 на підставі ухвали
Малиновського районного суду м. Одеси
від 06.03.2012 року, рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 03.07.2012 року
(а.с.6,7).

17.02.2014 року представником позивача
адвокатом ОСОБА_1 до відповідача була
подана заява №128 про реєстрацію за
позивачем за принципом «єдиного вікна»
автомобіль марки АУДІ А-8, 1998 року
випуску, номер кузова НОМЕР_1 (а.с.51-52).

До зазначеної заяви були надані
підстави набуття позивачем права
власності на автомобіль, а саме: ухвала
Малиновського районного суду м. Одеси
від 06.03.2012 року, рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 03.07.2012 року
(а.с.6,7), а також докази відсутні арешту
майна - постанова державного виконавця
від 13.11.2013 року ВП №20816390 про звільнення
цього транспортного засобу з-під
арешту (а.с.50).

06.03.2014 року за вихідним №412-479 Центр №2
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м. Одеси
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Одеській області надіслав на адресу
позивача лист, яким відмовив у
здійсненні державної реєстрації
приналежного йому транспортного
засобу за принципом «єдиного вікна» з
посиланням на те, що станом на 05.03.2014
року вказаний автомобіль був знятий з
реєстрації Центром №6 м. Києва у зв'язку
із скасуванням реєстрації на підставі
службової телеграми УДАІ МВС України
від 12.03.2012 року №5077 (первинна
реєстрація за підробними документами),
окрім того, цей транспортний засіб
перебуває у розшуку, вчинена заборона
відчуження, накладено арешт (а.с.10).

Представник позивача вважає вказану
відмову протиправною, оскільки на час
подання заяви не існувало будь-яких
перешкод чи обмежень відносно
реєстрації вказаного транспортного
засобу за позивачем на підставі ухвали
Малиновського районного суду м.Одеси
від 06.03.2012 року, рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 03.07.2012 року.

Задовольняючи позов ОСОБА_4 суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
правомірно придбав автомобіль, надав
до реєстраційного підрозділу ДАІ
достовірні документи, які посвідчують
особу власника, підтверджують
правомірність придбання ТЗ або право
на користування та розпорядження ним, а
тому, незважаючи на встановлення факту
несплати митних зборів, підстав для
скасування державної реєстрації ТЗ
немає.

Проте, з вказаним висновком суду першої
інстанції погодитись не можна.

Відповідно до частини четвертої статті
34 Закону України від 30 червня 1993 року №
3353-ХІІ «Про дорожній рух» (у редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин) державна реєстрація та облік
автомобілів, автобусів, мотоциклів та
мопедів усіх типів, марок і моделей,
самохідних машин, причепів та
напівпричепів до них, мотоколясок,
інших прирівняних до них ТЗ
здійснюються підрозділами ДАІ МВС. Для
автоматизованого обліку
зареєстрованих ТЗ та відомостей про їх
власників ведеться Єдиний державний
реєстр, держателем якого є ДАІ МВС.

Відповідно до пункту 1 Порядку на
території України встановлено єдину
процедуру державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів (далі - ТЗ),
оформлення та видачі реєстраційних
документів і номерних знаків.

Згідно з пунктом 8 Порядку державна
реєстрація ТЗ проводиться на підставі
заяв власників, поданих особисто, і
документів, що посвідчують їх особу,
підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення (далі - правомірність
придбання) ТЗ, відповідність
конструкції ТЗ установленим вимогам
безпеки дорожнього руху, а також
вимогам, які є підставою для внесення
змін до реєстраційних документів.

Державна реєстрація ТЗ проводиться за
умови сплати їх власниками
передбачених законодавством податків
і зборів (обов'язкових платежів), а
також внесення в установленому порядку
платежів за проведення огляду ТЗ,
державну реєстрацію (перереєстрацію),
зняття з обліку, відшкодування
вартості бланків реєстраційних
документів та номерних знаків.

На підставі пункту 28 Порядку ввезені в
Україну ТЗ підлягають державній
реєстрації на підставі заяв власників
і вантажних митних декларацій або
виданих митними органами посвідчень
про їх реєстрацію в підрозділах ДАІ.

Відповідно до пункту 40 Порядку зняття з
обліку ТЗ проводиться після їх огляду в
підрозділах ДАІ на підставі заяви
власника, документа, що посвідчує
особу, виконавчого напису нотаріуса,
постанови державного виконавця або
рішення суду.

У разі встановлення факту знищення,
фальсифікації або підроблення
ідентифікаційних номерів складових
частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих
(перереєстрованих), знятих з обліку в
підрозділах ДАІ, у тому числі
тимчасово, за фіктивними чи
підробленими документами або таких, що
розшукуються правоохоронними органами
України у зв'язку з незаконним
заволодінням, працівники підрозділів
ДАІ оформляють в установленому порядку
необхідні документи, скасовують
державну реєстрацію (перереєстрацію),
зняття з обліку ТЗ і передають усі
відповідні документи та за наявності
ТЗ до органів внутрішніх справ для
подальшого проведення перевірки. Якщо
виявлено факт підроблення митних
документів, їх ксерокопії з необхідним
поясненням надсилаються до митних
органів, у зоні діяльності яких
проживають особи, за якими
зареєстровані відповідні ТЗ.

На підставі системного аналізу
зазначених норм права колегія суддів
дійшла такого висновку.

Усі ТЗ, що ввозяться на територію
України, підлягають митному оформленню
в порядку, встановленому чинним
законодавством.

Здійснюючи державну реєстрацію ТЗ,
увезених із-за кордону, органи ДАІ МВС
наділені повноваженнями щодо
перевірки сплати мита та інших
податків (зборів), передбачених
законодавством при імпорті
автомобілів.

При цьому наявність документів про
внесення зазначених платежів є
обов'язковою умовою реєстрації таких
ТЗ в органах ДАІ.

У разі відсутності відомостей про
сплату мита та інших податків (зборів),
передбачених законодавством при
імпорті автомобілів, або встановлення
факту, що документи, які підтверджують
їх сплату, є фіктивними чи
підробленими, органи ДАІ відмовляють у
реєстрації ТЗ, а якщо такий факт
встановлено в період експлуатації
автомобіля після його реєстрації,
відповідно до абзацу третього пункту 40
Порядку скасовують реєстрацію
незалежно від того, хто є власником
автомобіля - особа, що придбала за
кордоном та ввезла в Україну цей ТЗ, чи
інша особа, яка набула право власності
на нього в подальшому.

Якщо ТЗ знімається з обліку і при цьому
виявляється, що він був зареєстрований
в підрозділі ДАІ за фіктивними чи
підробленими документами, зокрема про
сплату мита, працівники підрозділу ДАІ
відповідно до абзацу третього пункту 40
Порядку оформляють у встановленому
порядку необхідні документи,
скасовують державну реєстрацію
(перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і
передають усі відповідні документи та
за наявності ТЗ до органів внутрішніх
справ для подальшого проведення
перевірки, а ксерокопії підроблених
митних документів з необхідним
поясненням надсилаються до митних
органів, у зоні діяльності яких
проживають особи, за якими
зареєстровані відповідні ТЗ.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що дії органів
ДАІ щодо відмови в реєстрації ТЗ,
увезених із-за кордону для постійного
користування, чи скасування такої
реєстрації у разі встановлення факту
несплати митних платежів чи підробки
документів про їх сплату, незалежно від
того, на кому лежить обов'язок сплатити
зазначені платежі, є правомірними.

Аналогічна правова позиція вже була
висловлена колегією суддів Судової
палати в адміністративних справах
Верховного Суду України у постановах
від 22 жовтня 2013 року № 21-104а13 та від 17
грудня 2013 року № 21-422а13.

З службової телеграми заступника
начальника УДАЇ МВС України ОСОБА_5 від
06.03.2012 р., надісланої до відповідача у
справі, вбачається, що інформація про
митне оформлення в режимі вільного
використання на території України 183
транспортних засобів, в тому числі і
автомобіля АУДІ А-8, 1998 року випуску,
номер кузова НОМЕР_1, що належить
позивачу, в Єдиній автоматизованій
інформаційній системі Держмитслужби
України станом на 03.02.2012 р. не виявлена.
Вимагається прийняти рішення щодо
скасування реєстрації вказаних
транспортних засобів. Подальшу можливу
реєстрацію взяти на контроль (а.с. 39-41).

Крім того, судом першої інстанції
проігноровано той факт, що наявність
скасованої попередньої реєстрації у
Центрі №6 м. Києва позбавляє
відповідача УДАЇ ГУМВС України в
Одеській області технічної можливості
здійснити реєстрацію транспортного
засобу за позивачем.

У зв'язку з цим рішення відповідача
щодо відмови у реєстрації автомобіля
АУДІ А-8, 1998 року випуску, номер кузова
НОМЕР_1, що належить позивачу, є
правомірним і ґрунтуються на
правильному застосуванні норм
матеріального права.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про наявність
підстав для задоволення позову ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач,
який є суб'єктом владних повноважень,
свою позицію апеляційному суду довів
та обґрунтував. В свою чергу позивач,
всупереч наведеним приписам, не довів
апеляційному суду протиправність
прийнятого відповідачем рішення.

Відповідно до ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Суд першої інстанції не правильно
встановив обставини справи та допустив
порушення норм матеріального права при
вирішенні справи, а наведені в
апеляційній скарзі доводи
спростовують правильність висновків
суду.

Відтак, апеляційна скарга Управління
ДАІ ГУМВС України в Одеській області
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління ДАІ ГУМВС
України в Одеській області -
задовольнити повністю.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року - скасувати та прийняти нову
постанову суду.

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_4 до Управління ДАІ ГУМВС
України в Одеській області, Центру №2
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м. Одеси
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про визнання дій
протиправними щодо відмови у
реєстрації транспортного засобу та
зобов'язання вчинити певні дії шляхом
постановлення на державний облік марки
АУДІ А-8, 1998 року випуску, номер кузова
НОМЕР_1 - відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
рішення апеляційного суду в повному
обсязі.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов