Справа № 826/18221/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 листопада 2014 року
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Катющенко В.П.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами Кредитної
спілки «Простір» до Національної
комісії, що здійснює регулювання у
сфері ринків фінансових послуг про
скасування постанови №126/15/2 від 22.10.2014, -
Кредитна спілка «Простір» звернулась
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Національної
комісії, що здійснює регулювання у
сфері ринків фінансових послуг про
скасування постанови №126/15/2 від 22.10.2014.
Стаття 107 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачає, що
суддя, після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність, чи має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником), чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу,
чи належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними), чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 56
Кодексу адміністративного судочинства
України сторона, а також третя особа в
адміністративній справі можуть брати
участь в адміністративному процесі
особисто і (або) через представника.
Частиною сьомою статті 56 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.
Частина перша, третя статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що повноваження
представників, які беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору, на здійснення представництва
в суді повинні бути підтверджені
довіреністю. Довіреності від імені
органу, підприємства, установи,
організації видаються за підписом
керівника або іншої уповноваженої на
те законом, положенням, статутом особи
і засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.
Як вбачається з позовної заяви та
документів, доданих до неї, останню
підписано головою правління Кредитної
спілки «Простір» - ОСОБА_1
Разом з тим, жодних доказів на
підтвердження повноважень ОСОБА_1
(положення, статуту) до позовної заяви
Частиною другою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Письмовими доказами є документи, які за
змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.
Так, разом з позовною заявою позивач
подав заяву про відстрочення сплати
судового збору на строк до ухвалення
рішення у справі.

Надані позивачем на обґрунтування
заяви документи, а саме: довідка № 313
від 24.07.2014 року про відсутність
рухомого та нерухомого майна на
балансі Кредитної спілки «Простір», а
також постанови Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції, винесені 06.06.2012 та 23.05.2013 не є
належними доказами про неможливість
сплати судового збору станом на момент
звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви
повинні бути усунуті шляхом подання до
суду документів на підтвердження
повноважень ОСОБА_1 на звернення до
суду та докази сплати судового збору
або належні докази про неможливість
такої сплати на момент звернення до
суду, з додержанням всіх вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
позовну заяву Кредитної спілки
«Простір» слід залишити без руху,
надавши строк для усунення вказаних
недоліків позовної заяви протягом
трьох днів з моменту отримання
вказаної ухвали.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо позивач усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Кредитної спілки
«Простір» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для
усунення недоліків позовної заяви
протягом трьох днів з моменту
отримання вказаної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.П. Катющенко