overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/11701/14-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною справою за позовом
ОСОБА_2 до Держави України в особі
Прокуратури Жовтневого району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними і зобов"язання вчинити дію та визнання права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Держави України в особі Прокуратури
Жовтневого району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними і зобов"язання вчинити дію та визнання права.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 08.12.2014 року о 13:00:00 годині, в залі судового засідання
№ 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Також, у разі заперечення проти позову, зобов’язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н. М. Ваврушак
Справа № 208/9893/14-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/9893/14-а
№ провадження 2-а/208/244/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до заступника начальника відділу
Державної автомобільної інспекції для обслуговування адміністративної території міста Дніпродзержинська - про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 27 листопада 2014 р. звернувся до
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська із адміністративним позовом до заступника начальника відділу
Державної автомобільної інспекції для обслуговування адміністративної території міста Дніпродзержинська
ОСОБА_3 - про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2014 р.

Відповідно до вимог ст. 99
КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Зі змісту ст.100 КАС України, вбачається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постанавлюється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивачу було відомо про складання відносно нього протоколу та постанови про порушення правил дорожнього руху 19 вересня 2014 р. між тим, до суду він звернувся 27 листопада 2014 р.

Враховуючи те, що позивач не надав суду підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, адміністративний позов повинен залишитися без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 2, 99, 100, 106, 108, 165 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративний позов
ОСОБА_2 до заступника начальника відділу Державної автомобільної інспекції для обслуговування адміністративної території міста
Дніпродзержинська - про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

- залишити без розгляду, у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гібалюк Т.
Я.
Справа № 2-а-3708/11
Суддя: Кулігіна Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3708/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Тимошенко Т І .розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м ОСОБА_2
Дніпропетровської області про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м ОСОБА_2
Дніпропетровської області про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст.11,107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м ОСОБА_2
Дніпропетровської області про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2014 року о 13 00 год в зал 300. .

Направити відповідачеві копію адміністративного позову та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І Тимошенко
Справа № 208/9573/14-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/9573/14-а
№ провадження 2-а/208/237/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу ДАІ Дніпродзержиснького міського управління УМВС України у
Дніпропетровській області - про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська із адміністративним позовом до відділу
ДАІ Дніпродзержиснького міського управління УМВС України у
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2013 р.

Відповідно до вимог ст. 99
КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Зі змісту ст.100 КАС
України, вбачається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постанавлюється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивачу було відомо про складання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2013 р. між тим, до суду він звернувся лише 18 листопада 2014 р.

Враховуючи те, що позивач не надав суду підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, адміністративний позов повинен залишитися без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 2, 99, 100, 106, 108, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_2 до відділу ДАІ
Дніпродзержиснького міського управління УМВС України у
Дніпропетровській області - про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду, у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гібалюк Т.
Я.
Справа № 208/9576/14-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/9576/14-а
№ провадження 2-а/208/239/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу ДАІ Дніпродзержинського міського управління УМВС України у
Дніпропетровській області - про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська із адміністративним позовом до відділу
ДАІ Дніпродзержинського міського управління УМВС України у
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12 березня 2014 р.

Відповідно до вимог ст. 99
КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Зі змісту ст.100 КАС
України, вбачається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постанавлюється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивачу було відомо про складання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення від 12 березня 2014 р. між тим, до суду він звернувся лише 18 листопада 2014 р.

Враховуючи те, що позивач не надав суду підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, адміністративний позов повинен залишитися без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 2, 99, 100, 106, 108, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_2 до відділу ДАІ
Дніпродзержинського міського управління УМВС України у
Дніпропетровській області - про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду, у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Справа № 208/9551/14-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/9551/14-а
№ провадження 2-а/208/231/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу ДАІ Дніпродзержинського міського управління УМВС України у
Дніпропетровській області - про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська із адміністративним позовом до відділу
ДАІ Дніпродзержиснького міського управління УМВС України у
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2013 р.

Відповідно до вимог ст. 99
КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Зі змісту ст.100 КАС
України, вбачається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постанавлюється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивачу було відомо про складання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2013 р. між тим, до суду він звернувся лише 18 листопада 2014 р.

Враховуючи те, що позивач не надав суду підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, адміністративний позов повинен залишитися без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 2, 99, 100, 106, 108, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_2 до відділу ДАІ
Дніпродзержиснького міського управління УМВС України у
Дніпропетровській області - про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду, у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Справа № 203/7291/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/7291/14-а
Провадження № 2-а/0203/257/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов’язання здійснити певні дії, -

у с т а н о в и в:

17 листопада 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до Управління ПФУ в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов’язання зобов’язання здійснити певні дії.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/7291/2014-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов’язання здійснити певні дії та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 11 грудня 2014 року.

Зобов’язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О. Католікян
Справа № 202/9900/14-а2-а/0202/155/2014
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9900/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Бєсєди Г.В.

при секретарі:
Кубишкіної К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області Зайдун В.Г. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області Зайдун В.Г. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.
Бєсєда
Справа № 211/6639/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6639/14-а
Провадження № 2-а/211/140/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зор іній С.М.

у відсутність сторін, згідно ст..41 КАС
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в додатковій постанові суду від 11.11.2014 року по адміністративній справі № 2а/6639/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривий Ріг про визнання протиправною відмову у перерахунку та виплаті допомоги на оздоровлення та до 5 травня, зобов’язання здійснити перерахунок та виплатити допомогу на оздоровлення та до 5 травня,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено додаткову постанову по вищевказаному адміністративному позові.

В даній постанові в резолютивній частині помилково вказано, що виплатити позивачеві допомогу на оздоровлення згідно ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що підлягає виправленню, так як згідно цього закону виплачується допомога до 5 травня, а допомога на оздоровлення виплачується згідно ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»..

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Відповідно до ст.. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущену в судовому рішенні описку.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в постанові описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в додатковій постанові Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2014 року по справі № 211/6639/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривий Ріг про визнання протиправною відмову у перерахунку та виплаті допомоги на оздоровлення та до 5 травня, зобов’язання здійснити перерахунок та виплатити допомогу на оздоровлення та до 5 травня, вказавши в резолютивній частині постанови ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», замість
«ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 180/2694/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2694/14-а
У Х В А Л А

03 листопада 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:
Головуючої судді:
Тананайської Ю.А, при секретарі:
Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву
Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець Дніпропетровської області звернулося до суду із заявою про виправлення описки в постанові
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 18 березня 2011 року, винесеної в адміністративній справі за позовом прокурора міста Марганець, в інтересах
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Марганець про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Вищезазначена постанова була скасовано Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом та судом апеляційної інстанції винесено нове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи, що описка допущена у судовому рішенні апеляційної інстанції, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Марганець
Дніпропетровської області у задоволенні заяви про виправлення описки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному поряду через
Марганецький міський суд до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Г

Суддя:

ОСОБА_2