Справа № 813/2777/14
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
Справа № 876/6992/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Ільчишин Н.В.,

суддів
Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участі секретаря судового засідання
Баранкевич А.В.,

представника позивача
Поплавської Т.П.,

представника відповідача
Завади Т.Й.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 23.06.2014 року
у справі за позовом Приватного
підприємства «Ток-Маркет» до Державної
податкової інспекції у Личаківському
районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№/13052 від 03.06.2011 року,-

ВСТАНОВИВ :

ПП «Ток-Маркет» 03.04.2014 року звернулося
до суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, у якому просить
визнати протиправним і скасувати
податкове повідомлення-рішення
№/13052 від 03.06.2011 року.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 23.06.2014 року
позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням
Державна податкова інспекція у
Личаківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області просить постанову
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позову,
покликаючись на невірне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до висновку,
що подану скаргу слід задовольнити, з
наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи
23.05.2011 року було проведено перевірку
господарської одиниці позивача
(аптеки), що розташована по вул.Степана
Бандери, 3 у м.Золочеві Львівської
області, на предмет дотриманням
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій. За наслідками
перевірки було складено акт №001129 від
23.05.2011 року.

При перевірці було встановлено
порушення позивачем п.12 ст.3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (не представлено
прихідні накладні і накладні на
переміщення товару (медикаменти та
предмети догляду за хворими) на
загальну суму 5 485,6 грн., що свідчить про
порушення порядку ведення обліку
товарних запасів за місцем їх
реалізації та наявність не
облікованого товару) та п.2.6 Положення
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України №637 від
15.12.2004 року (не було здійснено
оприбуткування готівкових коштів
26.12.2010 року в сумі надходжень 8 324,86 грн.
на підставі фіскального чеку (Z звіту)
№0346 в книзі обліку розрахункових
операцій №р/1, зареєстрованої на
реєстратор розрахункових операцій).

На підставі зазначеного вище акту
перевірки ДПІ у Личаківському районі
м.Львова 03.06.2011 року було прийнято
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення №/13052 про
застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 52 595,50
грн.

Згідно п.12 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або безготівковій формі при продажу
товарів у сфері торгівлі зобов'язані,
зокрема, вести у порядку встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку.

У відповідності до абз.1 п.2.6 Положення
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України №637 від
15.12.2004 року, вся готівка, що надходить до
кас, має своєчасно (у день одержання
готівкових коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

Згідно з абз.3 п.2.6 цього ж Положення,
оприбуткуванням готівки, у разі
проведення готівкових розрахунків із
застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій (РРО) або
використанням розрахункової книги, є
здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій (книга ОРО) на
підставі фіскальних звітних чеків РРО
(даних розрахункової книги).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», п.1.2 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
№637 від 15.12.2004 року, книга ОРО -
прошнурована і належним чином
зареєстрована в органах державної
податкової служби України книга, що
містить щоденні звіти, які складаються
на підставі відповідних розрахункових
документів щодо руху готівкових
коштів, товарів (послуг).

У відповідності до приписів п.7.5
Порядку реєстрації та ведення книг
обліку розрахункових операцій і
розрахункових книжок, затвердженому
наказом ДПА України №614 від 01.12.2000 року,
використання книги ОРО, зареєстрованої
на РРО, передбачає, зокрема,
підклеювання фіскальних звітних чеків
на відповідних сторінках книги ОРО та
щоденне виконання записів про рух
готівки і суми розрахунків.

Отже, оприбуткування готівкових коштів
полягає в т.ч. у щоденному підклеюванні
фіскальних звітних чеків і виконання
відповідних записів у книзі ОРО.

Як відображено в акті перевірки
позивача №001129 від 23.05.2011 року,
складеному ДПІ у Личаківському районі
м.Львова, позивачем не було
оприбутковано у касі готівкові кошти
за 26.12.2010 року в сумі надходжень 8 324,86
грн. на підставі фіскального чеку (Z
звіту) №0346 у книзі ОРО №р/1,
зареєстрованій на РРО, оскільки в даній
книзі ОРО не було підклеєно
відповідний фіскальний звітний чек і
не було виконано відповідний запис за
26.12.2010 року.

Як встановлено судом, у книзі ОРО
№р/1, зареєстрованій на РРО
(фіскальний №), позивачем дійсно
не було проведено запису за 26.12.2010 року
щодо надходження готівкових коштів у
сумі 8 324,86 грн. на підставі фіскального
чеку (Z звіту) №0346, а фіскальний чек (Z
звіт) №0346 у дану книгу ОРО підклеєно не
було.

Суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що по вказаному податковому
повідомленню-рішенню №/13052 від
03.06.2011 вже є рішення суду, яке набрало
законної сили - це ухвала Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 27.03.2014 року, якою апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Ток-Маркет»
залишено без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 17 листопада
2011 року у справі №2а-6737/11 - без змін.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 72 КАС
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Абзацом 3 ст. 1 Указу Президента України
«Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» установлено, що у разі
порушення юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу,
зокрема за неоприбуткування (неповне
та/або несвоєчасне) оприбуткування у
касах готівки у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

08.06.1995 року між Верховною Радою України
та Президентом України був прийнятий
Конституційний Договір № 1к/95-ВР про
основні засади організації та
функціонування державної влади і
місцевого самоврядування в Україні на
період до прийняття нової Конституції
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 цього
Конституційного Договору Президент
України видає укази з питань
економічної реформи, не врегульованих
чинним законодавством України, які
діють до прийняття відповідних
законів.

12.06.1995 року Президент України видав
Указ № 436/95 «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки», яким,
зокрема, врегулював питання
відповідальності суб'єктів
господарювання за не оприбуткування у
касах готівки.

06.07.1995 року було прийнято Закон № 265/95-ВР
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», у якому передбачено, крім
іншого, відповідальність суб'єктів
господарювання за порушення вимог
цього Закону.

Так, розділом V цього Закону визначено
вичерпний перелік порушень, за які
передбачено фінансові санкції, у якому
відсутнє таке порушення, як
неоприбуткування у касах готівки, а
отже й не встановлена відповідальність
за це.

Водночас зазначене питання прямо
врегульоване в Указі Президента «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки», де абз. 3 ст. 1 вказаного
нормативно-правового акта встановлено
штраф у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки.

Таким чином, предмети правового
регулювання Указу № 436/95 та Закону №
265/95-ВР є різними.

Слід зазначити також, що попри зміни,
які в подальшому вносилися до Указу №
436/95 (останні - у 2001 році), правове
регулювання відповідальності та
розмір штрафу за неоприбуткування
готівки не змінилися.

Аналогічна правова позиція висловлена
колегією суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України у постановах від 02.04.2013
року № 21-77а13 та від 10.09.2013 року №21-190а13.

Щодо твердження суду першої інстанції
про суперечність вищенаведеного указу
Президента України та його правових
підстав, колегія суддів зазначає, що
рішення про законність
(конституційність) положень
законодавства України належить до
виключної компетенції Конституційного
суду України, або з врахуванням
часткового оскарження певних норм
звернення до суду в межах юрисдикції
встановленої КАС України про
відповідне скасування певних норм
відповідного законодавства. Однак як
встановлено в судовому засіданні
відповідного оскарження норм
законодавства не було, а тому правових
підстав для задоволення позовних вимог
не має.

Колегія суддів дійшла висновку, що
оскільки судом досліджувалась
можливість винесення протиправного
рішення відповідачем і відповідно було
встановлено його законність, а тому всі
доводи подані позивачем є
спростованими матеріалами справи та в
задоволенні позову потрібно відмовити.

Відповідно до ст.202 КАС України
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Личаківському
районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області -
задовольнити.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 23.06.2014 року
у справі № 813/2777/14 - скасувати та
прийняти нову, якою в задоволенні
позову Приватного підприємства
«Ток-Маркет» до Державної податкової
інспекції у Личаківському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№/13052 від 03.06.2011 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили, а в разі складення
такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України,
протягом того ж строку з часу складення
в повному обсязі.

Головуючий
Н.В. Ільчишин

Судді
М.А. Пліш

Т.І. Шинкар

Повний текст постанови виготовлено
20.11.2014 року