Справа № 261/7654/13-а (2а/261/31/14)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м. Київ
К/800/17635/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Чумаченко Т.А., Шведа Е.Ю.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у касаційній інстанції
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі міста Донецька про
зобов'язання вчинити певні дії,
провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі міста Донецька на
постанову Петровського районного суду
міста Донецька від 21 лютого 2014 року та
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі міста Донецька про
зобов'язання вчинити певні дії.

Заявлений позов мотивувала тим, що
працювала на державній службі на
посаді начальника відділу ПФУ в
Петровського району міста Донецька.
Після досягнення пенсійного віку їй
було призначено пенсію відповідно до
вимог Закону України від 16 грудня 1993
року № 3723-ХІІ «Про державну службу»
(надалі також - Закон № 3723-ХІІ), проте
при її розрахунку не було враховано
низку виплат.

Не погоджуючись з цим, позивачка
звернулась до Управління Пенсійного
фонду України в Петровському районі
міста Донецька із заявою про
перерахунок пенсії із врахуванням усіх
виплат, на які було нараховані страхові
внески. Проте у проведенні перерахунку
відповідачем було відмовлено.

Позивачка вважає, що їй, як державному
службовцеві, повинна бути перерахована
пенсія з урахуванням отриманої
матеріальної допомоги на оздоровлення,
індексації заробітної плати,
невикористаної відпустки та за вислугу
років оскільки з цих виплат було
сплачено страхові внески.

З урахуванням уточнених позовних
вимог, позивачка просила:

Визнати протиправним та скасувати
рішення управління Пенсійного фонду
України в Петровському районі міста
Донецька № 1828/042 від 7 лютого 2014
року про відмову в перерахунку пенсії
у розмірі 90 % від заробітної плати
державного службовця ОСОБА_1, суму
компенсації за невикористану
відпустку за період з 13 лютого 2007 року
по 12 лютого 2008 року та за 15
календарних днів за вислугу років.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Петровському районі
міста Донецька здійснити з 14 лютого 2011
року перерахунок та виплату пенсії
державного службовця у розмірі 90 % від
заробітної плати, призначеної ОСОБА_1, з
урахуванням довідки № 1499/5 від
3 лютого 2014 року.

Постановою Петровського районного
суду міста Донецька від 21
лютого 2014 року, позов ОСОБА_1
задоволено.

Визнано незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі міста Донецька та
скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі міста Донецька №
3965 від 06 грудня 2013 року про відмову
врахувати при перерахунку пенсії
державного службовця, ОСОБА_1, суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та суми індексації заробітної плати,
зазначеної у довідці Управління
Пенсійного фонду в Петровському районі
міста Донецька № 16127/05 від 20 листопада
2013 року, які враховуються при
розрахунку пенсії та з яких сплачено
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а з 01
січня 2011 року - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Визнано незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі міста Донецька та
скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі міста Донецька №
615 від 07 лютого 2014 р про відмову
врахувати при перерахунку пенсії
державного службовця, ОСОБА_1, суми
компенсації за 12 календарних днів
невикористаної відпустки за період з 13
лютого 2007 року по 12 лютого 2008 року та за
15 календарних днів за вислугу років,
зазначені у довідці Управління
Пенсійного фонду в Петровському районі
міста Донецька № 1499/05 від 03 лютого
2014 року, які враховуються при
розрахунку пенсії та з яких сплачено
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а з 01
січня 2011 року - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Петровському районі
міста Донецька здійснити перерахунок
та виплату пенсії державного
службовця, ОСОБА_1, з 01 грудня 2013 року з
урахуванням виплат, з яких сплачено
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування від
сукупного оподаткованого доходу, в
тому числі суми матеріальної допомоги
на оздоровлення та суми індексації
заробітної плати, а з 01 лютого 2014 року з
урахуванням суми компенсації за 12
календарних днів невикористаної
відпустки за період з 13 лютого 2007 року
по 12 лютого 2008

року та за 15 календарних днів за
вислугу років, з яких сплачено страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а з 01 січня 2011
року - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19
березня 2014 року, постанову
Петровського районного суду міста
Донецька від 21 лютого 2014 року, змінено.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
про перерахунок та виплату пенсії
державного службовця з урахуванням
виплат, з яких сплачено страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування від сукупного
оподаткованого доходу в тому числі
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та суми індексації
заробітної плати з 14 лютого 2011 року по
30 листопада 2013 року та перерахунок
та виплату пенсії з урахуванням суми
компенсації за 12 календарних днів
невикористаної відпустки та за
15 календарних днів за вислугу років
- з 14 лютого 2011 року по 31 січня 2014 року -
відмовити.

В решті постанову Петровського
районного суду міста Донецька від
21 лютого 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі міста Донецька,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права, просить скасувати
прийняті ними судові рішення та
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга відповідача підлягає
залишенню без задоволення.

За приписами частини другої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги, але при цьому може
встановлювати порушення норм
матеріального чи процесуального права,
на які не було посилання в касаційній
скарзі.

Із касаційної скарги вбачається, що
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі міста Донецька
оскаржує судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій лише в
частині задоволених позовних вимог, а
тому колегія суддів перевіряє
законність та обґрунтованість цих
рішень в межах касаційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судами першої та апеляційної інстанцій
при розгляді даної справи було повно і
всебічно встановлено фактичні
обставини справи, надано їм належну
правову оцінку та у відповідності із
вимогами матеріального і
процесуального права вирішено цей
спір.

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суд першої інстанції, а з ним погодився
і суд апеляційної інстанції виходив з
того, що матеріальна допомога на
оздоровлення, індексація заробітної
плати, невикористана відпустка та за
вислугу років на які нараховувався
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування, включається до складу
заробітної плати державного службовця
та враховується при обчисленні розміру
його пенсії, оскільки перевага має
надаватись спеціальним нормам, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, за наведених
обставин - стаття 41 Закону № 1058-IV та
стаття 66 Закону № 1788-XII, а не таким, які
щодо спірних відносин є загальними
(статті 33, 37 Закону № 3723-XII та стаття 2
Закону № 108/95-ВР).

Аналізуючи зміст позовної заяви та
обґрунтування касаційної скарги,
колегія суддів погоджується з такими
висновками судів попередніх інстанції,
виходячи з наступного.

За змістом статті 37 Закону № 3723-XII,
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в Петровському районі міста
Донецька та отримує пенсію призначену
за нормами статті 37 Закону України «Про
державну службу».

Пенсія ОСОБА_1 була розрахована
відповідачем на підставі довідок про
заробітну плату, що подається для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», до яких не було
включено виплачені позивачу суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
щомісячної індексації заробітної
плати, суми компенсації за 12
календарних днів невикористаної
відпустки та 15 календарних днів за
вислугу років.

05 грудня 2013 року позивач звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі міста Донецька з
заявою про проведення перерахунку
призначеної пенсії з урахуванням
виплачених їй сум, які не були
враховані при виході на пенсію, надавши
довідку від 20 листопада 2013 року № 16127/05
про складові заробітної плати за
останні 24 календарні місяці роботи, за
період з 01 березня 2006 року по 29 лютого
2008 року видану Управлінням Пенсійного
фонду України в Петровському районі
міста Донецька, в якій враховано суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати.

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Петровському районі міста
Донецька № 3965 від 06 грудня 2013 року
ОСОБА_1 відмовлено в проведенні
перерахунку пенсії у зв'язку з наданням
нової довідки про заробіток,
посилаючись на статтю 33 Закону України
«Про державну службу», оскільки
індексація та матеріальна допомога не
входять до складової заробітної плати
та не можуть бути враховані для
розрахунку пенсії.

06 лютого 2014 року позивач звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі міста Донецька з
заявою про проведення перерахунку
призначеної пенсії з урахуванням
виплачених їй сум, які не були
враховані при виході на пенсію, надавши
довідку № 1499/05 від 03 лютого 2014 року
видану Управлінням Пенсійного фонду
України в Петровському районі міста
Донецька про виплачену компенсацію за
12 календарних днів невикористаної
відпустки та 15 календарних днів за
вислугу років.

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Петровському районі міста
Донецька № 615 від 07 лютого 2014 року
позивачу відмовлено в проведенні
перерахунку пенсії, посилаючись на
статтю 33 Закону України «Про державну
службу», оскільки сума компенсації за
невикористану відпустку не є складовою
заробітної плати державного службовця
та не може бути враховані для
розрахунку пенсії.

Згідно виданої Рахунковою палатою
України довідки про складові
заробітної плати, що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
№13/1-236 від 21 серпня 2011 року, до складу
заробітної плати позивача за останні 24
календарні місяці входили «інші
виплати», в які включалися допомога на
оздоровлення, матеріальна допомога на
вирішення соціально-побутових питань,
індексація на загальну суму 27272,86
гривень. На всі виплати, включені в
довідку, в т.ч. на «інші виплати», були
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Вищезазначені
виплати не були включені до суми
заробітної плати, на підставі якої
відповідачем розраховувалась пенсія
позивача.

Проте при розрахунку ОСОБА_1 пенсії
відповідачем не були враховані
зазначені у довідці інші виплати.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що за
нормами чинного законодавства до
складу заробітної плати входять також
і інші виплати, на які нараховані
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а з 01
січня 2011 року - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а тому
відповідач безпідставно відмовив
позивачу у врахуванні інших виплат при
обчисленні пенсії.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Частиною першою статті 1 Закону України
від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про
оплату праці» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 вказаного Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої,
зокрема, входить основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Згідно із приписами частини другої
статті 33 Закону № 3723-ХІІ заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

З аналізу наведених положень суди
попередніх інстанцій дійшли вірного
висновку, що, матеріальна допомога на
оздоровлення, індексація заробітної
плати, невикористана відпустка та за
вислугу років входила до системи
оплати праці державного службовця.

Крім того, відповідно до частини першої
статті 66 Закону України від 5
листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про
пенсійне забезпечення» до заробітку
для обчислення пенсії включаються всі
види оплати праці (виплат, доходу), на
які відповідно до Закону України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 26 червня 1997
року № 400/97-ВР «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема, до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Така правова позиція зі спірного
питання вже була висловлена Верховним
Судом України у постанові від 20 лютого
2012 року у справі № 21-430а11, постанові від
28 травня 2013 року у справі № 21-97а13,
постанові від 14 травня 2013
року у справі № 21-125а13.

Виходячи з наведеного Петровський
районний суд міста Донецька зробив
правильний та законний висновок, що
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі міста Донецька під
час проведення перерахунку пенсії
позивачу протиправно не врахувало інші
виплати, на які нараховані страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а з 01 січня 2011
року - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, оскільки це
суперечить діючому законодавству.

Донецький апеляційний
адміністративний суд, який переглянув
постанову суду першої інстанції,
прийшов до аналогічних висновків і
обґрунтовано залишив її без змін по
суті позовних вимог.

Однак, суд першої інстанції, правильно
вирішивши спір по суті, допустив
порушення вимог процесуального
законодавства.

Так, судом першої інстанції не було в
повному обсязі розглянуто позовні
вимоги ОСОБА_1, яка просила здійснити
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця з 14 лютого2011 року,
хоча зверталась до Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі міста Донецька з
відповідними заявами 05 грудня 2013 року
та 06 лютого 2014 року, тому суд
апеляційної інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку що в цій
частині в задоволенні позову позивачу
слід відмовити, оскільки право на
перерахунок пенсії виникає з моменту
звернення позивача до відповідача з
відповідною заявою.

Відтак колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції,
що у задоволенні вимог позивача щодо
перерахунку та виплати пенсії
державного службовця з урахуванням
виплат, з яких сплачено страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування від сукупного
оподаткованого доходу в тому числі
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та суми індексації
заробітної плати з 14 лютого 2011 року по
30 листопада 2013 року та щодо
перерахунку та виплати пенсії з
урахуванням суми компенсації за 12
календарних днів невикористаної
відпустки та за 15 календарних днів за
вислугу років з 14 лютого 2011 року по 31
січня 2014 року - необхідно відмовити.

З урахуванням того, що суд першої
інстанції по суті правильно вирішив
справу, однак допустився
процесуального порушення, суд
апеляційної інстанції обґрунтовано
змінив його постанову.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів
попередніх інстанцій є правильними,
обґрунтованими, відповідають нормам
матеріального та процесуального права,
підстави для скасування чи зміни
оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 222-224, 231, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі міста Донецька
залишити без задоволення.

Постанову Петровського районного суду
міста Донецька від 21 лютого 2014 року в
незміненій частині та постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
Т.А. Чумаченко

Е.Ю. Швед