Справа № 808/7327/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року 11 год. 15 хв. Справа
№ 808/7327/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Недашківської К.М., розглянув в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу.

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов позов
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі іменується -
позивач) до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (далі іменується - відповідач), в
якому позивач просить суд стягнути з
відповідача суму податкового боргу зі
сплати єдиного податку на доходи
фізичних осіб у розмірі 2710 грн. 50 коп.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що податковий борг
виник внаслідок несплати відповідачем
у повному обсязі податкових
зобов'язань, самостійно визначених у
поданій до контролюючого органу
податковій декларації, та при
реалізації владної управлінської
функції суб'єктом владних повноважень
відносно суб'єкта господарювання
винесено податкову вимогу, якою
покладено обов'язок здійснити платіж
на користь Державного бюджету України.
Вказане спричинило утворення спірної
суми заборгованості. Посилаючись на
викладені вище мотиви, позивач просив
суд ухвалити рішення про задоволення
позову, оскільки згідно даних обліку та
звітності за платником податків
обліковується податковий борг по
сплаті єдиного податку з фізичних осіб
- підприємців в сумі 2710 грн. 50 коп.

Ухвалою судді від 31.10.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи,
у судове засідання не прибув, проте
подав до канцелярії суду письмове
клопотання про розгляд справи за
відсутності його уповноваженого
представника.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, до суду не прибув, не
повідомив суд про причини неприбуття,
та не подав до суду жодних заяв,
клопотань чи письмових заперечень
проти адміністративного позову
(частина 11 статті 35 КАС України).

Відповідно до наказу від 20.11.2014 №52 «Про
відрядження» суддя Недашківська К.М.
перебувала у відрядженні в період з
23.11.2014 по 26.11.2014.

Керуючись приписами статті 128 КАС
України, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи в порядку
письмового провадження за відсутності
представників сторін, на підставі
наявних в матеріалах справи доказів,
зміст та обсяг яких достатній для
вирішення спору по суті.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12
та статті 41 КАС України, у зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується
принципами верховенства права,
законності, рівності усіх учасників
адміністративного процесу перед
законом і судом, змагальності сторін,
диспозитивності та офіційного
з'ясування всіх обставин, гласності і
відкритості адміністративного
процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши
всі обставини адміністративної справи,
які мають юридичне значення для
розгляду та вирішення спору по суті,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
пройшов процедуру державної
реєстрації, а відтак набув правового
статусу суб'єкта господарювання в
розумінні статті 4 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003
№755-IV (далі іменується - Закон України
№755-IV); перебуває на обліку у Державній
податковій інспекції у Ленінському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (статті 63, 65 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі
іменується - ПК України)); та
зареєстрований за адресою: індекс
АДРЕСА_1 (стаття 45 ПК України, статті 1, 17,
18 Закону України №755-IV).

На підставі заяви про право
застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності від
25.10.2013 відповідача переведено на
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності, як платника єдиного
податку третьої групи (ставка у
відсотках доходу - 5%), види діяльності
відповідачем визначені як «роздрібна
торгівля м'ясом і м'ясними продуктами в
спеціалізованих магазинах» (код згідно
КВЕД 47.22), «оптова торгівля м'ясом і
м'ясними продуктами» (код згідно КВЕД
46.32), «оптова торгівля фруктами та
овочами» (код згідно КВЕД 46.31),
«роздрібна торгівля фруктами та
овочами» (код згідно КВЕД 47.21), «оптова
торгівля рибою та ракоподібних» (код
згідно КВЕД 46.38), та «роздрібна торгівля
рибою та ракоподібних» (код згідно КВЕД
47.23).

З матеріалів справи вбачається, що
платником податків подано до
контролюючого органу звітну податкову
декларацію № від 11.02.2014 за 2013 рік,
у якій визначено до сплати в бюджет
суму податкового зобов'язання у
розмірі 2710 грн. 50 коп. (рядок 24
декларації).

За приписами пункту 54.1 статті 54 ПК
України крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 67 Конституції України від
28.06.1996 №254к/96-ВР та підпунктом 16.1.4
пункту 16.1 статті 16 ПК України
передбачено обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

У зв'язку з несплатою платником
податків сум податкових/грошових
зобов'язань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1
статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті
14 ПК України) у строки, визначені
статтею 57 ПК України, зазначені
зобов'язання набули статусу
податкового боргу (підпункт 14.1.175
пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Позивачем вживались заходи щодо
стягнення податкової заборгованості у
встановленому законодавством порядку,
відповідно до пунктів 59.1, 59.4 статті 59 ПК
України. Так, контролюючим органом
виставлена податкова вимога від 15.05.2014
№365-25 (підпункт 14.1.153 пункту 14.1 статті 14
ПК України), яка надіслана на адресу
платника податків.

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59,
статті 60 ПК України, податкова вимога
на момент розгляду справи по суті є
невідкликаною (чинною).

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 ПК України, контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до приписів частини 4 статті
94 КАС України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
місцезнаходження: індекс АДРЕСА_1) на
користь Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області суму
податкового боргу зі сплати єдиного
податку з фізичних осіб - підприємців у
розмірі 2710 (дві тисячі сімсот десять)
грн. 50 (п'ятдесят) коп., яку зарахувати на
р/р №0006, код бюджетної
класифікації: 18050400, отримувач: УК у
Ленінському районі м. Запоріжжя, банк:
ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015,
.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.М. Недашківська