Справа № 804/19014/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2014 р. Справа № 804/19014/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Барановський
Р.А., дослідивши матеріали
адміністративного позову Приватного
підприємства "Наш Келих" до Виконавчого
комітета Дніпропетровської міської
ради за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача:
Комунального підприємства
"Адміністративно-технічне управління"
Дніпропетровської міської ради про
визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Наш Келих"
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача: Комунального
підприємства
"Адміністративно-технічне управління"
Дніпропетровської міської ради, у
якому просить:

визнати протиправним дії Виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради щодо включення інформації про
вивіску "Келих фірмовий магазин
спиртових напоїв", розташовану на
фасаді будинку за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Героїв
Громадянської війни, 17 над приміщенням
№37, до Переліку рекламних засобів
(спеціальних конструкцій) розташованих
на території міста Дніпропетровська
без дозвільних документів, що
підлягають демонтажу, затвердженого
Рішенням виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради №538 від
17.09.2014р.;

виключити з Переліку рекламних
засобів (спеціальних конструкцій)
розташованих на території міста
Дніпропетровська без дозвільних
документів, що підлягають демонтажу,
затвердженого Рішенням виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради від 17.09.2014р. №538 "Про демонтаж
рекламних засобів" рядок №57,
наступного змісту: вул. Громадянської
війни, 17, рекламний засіб на фасаді,
"Келих фірмовий магазин спиртових
напоїв".

Вказана позовна заява не підсудна
Дніпропетровському окружному
адміністративному суду і підлягає
поверненню позивачеві відповідно до п.
6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України з наступних
підстав.

Частиною другою статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін в яких є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам; про
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування щодо
державного нагляду (контролю),
дозвільної системи у сфері
господарської діяльності, якщо вони
можуть бути застосовані виключно за
судовим рішенням; щодо підтвердження
обґрунтованості вжиття суб'єктами
владних повноважень заходів
реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам;

Таким чином, розгляд та вирішення даної
позовної заяви входить до компетенції
місцевого загального суду, як
адміністративного суду, за
місцезнаходженням позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
18, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства
"Наш Келих" до Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача: Комунального
підприємства
"Адміністративно-технічне управління"
Дніпропетровської міської ради про
визнання дій протиправними - повернути
позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом
із позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку та
строки, передбачені статтями 186 та 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський