Справа № 826/18017/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 листопада 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києвіпро визнання протиправним та
скасування повідомлення про залишення
документів без розгляду № 1258 від 07.11.2014
року, а також стягнення завданої шкоди
у розмірі 5 000 грн.,-В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві про
визнання протиправним та скасування
повідомлення про залишення документів
без розгляду № 1258 від 07.11.2014 року, а
також стягнення завданої шкоди у
Вирішуючи питання про наявність
підстав для відкриття провадження у
справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до положень статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору.
В даному випадку позивачем до позовної
заяви не додано жодного документу про
сплату судового збору у порядку та
розмірах, передбачених ч. 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір», який
підлягає сплаті виходячи із ставок за
спір немайнового характеру та в даному
випадку його розмір повинен становити
При цьому, суд не приймає до уваги
посилання позивача на звільнення від
сплати судового збору на підставі п. 13
ч. 2 статті 3 Закону України «Про судовий
збір» (щодо звільнення від сплати
судового збору за подання позовної
заяви про відшкодування шкоди),
оскільки в даному випадку позивачем,
крім іншого, заявлено вимогу про
визнання протиправним та скасування
рішення суб'єкта владних повноважень,
яка належать до вимог немайнового
характеру і оплачуються судовим збором
у відповідності із положеннями Закону
України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачем не був сплачений
судовий збір у встановленому Законом
України «Про судовий збір» розмірі, що
є недоліком позовної заяви.

Крім того, статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
«Вимоги до позовної заяви», зокрема
частиною 3 вказаної статті встановлено,
що до позовної заяви додаються її копії
та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

В той же час, позивачем не надано копій
всіх доданих до позовної заяви
документів для направлення їх
визначеному у позові відповідачу та
третій особі, а саме: не надано копії
договору доручення № 2910 від 29.10.2014 року,
повідомлення від 08.11.2014 року,
повідомлення про залишення документів
без розгляду № 1258 від 07.11.2014 року та
опису документів, що подавалися
державному реєстратору.

Наведене вище свідчить про
недотримання вимог ст. 106 КАС України та
є недоліком позовної заяви, що в свою
чергу створює перешкоди для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення недоліків шляхом подання до
канцелярії суду (м. Київ, вул.
Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А»)
до 05 грудня 2014 року включно: 1) докази
сплати судового збору відповідно до
вищенаведеного та у розмірі,
встановленому Законом України «Про
судовий збір»; 2) копії всіх доданих до
позовної заяви документів для
направлення їх визначеному у позові
відповідачу та третій особі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
руху.

2. Встановити позивачу строк для
усунення недоліків до 05 грудня 2014 року
включно.

3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без руху не позбавляє
його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін