overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/19282/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбаза" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбаза", у якому просить суд:

- зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбаза" (код 32032798);

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Техбаза" відчужувати майно;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Техбаза" допустити податкового керуючого Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області для опису майна в податкову заставу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи те, що усі підготовчі дії виконані у повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбаза" про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачеві за три дні до дати судового засідання у разі невизнання позову надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень, за умови визнання позовних вимог - заяву про визнання адміністративного позову.

Закінчити підготовку справи за позовною заявою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбаза" про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 11.12.2014 року на 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, 4-й поверх, каб. № 26.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Котеньова О.Г.

Копії цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 820/19385/14
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши подання і додані до нього матеріали Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства "Військове містечко" про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункових рахунків,-

ВСТАНОВИВ:

Куп’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області 01.12.2014 року звернулась до суду з поданням до Комунального підприємства "Військове містечко" про стягнення з розрахункових рахунків відкритих відповідачем у банківських установах, заборгованість з податку на додану вартість у сумі 7022,00 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету.

Подання подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудне Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 105-106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства "Військове містечко" про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункових рахунків, в порядку ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 02.12.2014р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 «Б-6», каб. № 19.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше 10:00 години 02.12.2014 року надати до суду письмові заперечення проти подання та всі наявні докази в обґрунтування заперечень в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 148/2478/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/2478/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 грудня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.
Справа № 695/4869/14-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд
Справа № 695/4869/14-а номер провадження 2-аво/695/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого – судді Орел С.І.

при секретарі – Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 питання про виправлення описки в постанові суду від 15.10.2010 року по справі за № 2-а-2127/2010/2306 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в
Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання нарахування і виплати підвищення до пенсії як «дитині війни», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 15.10.2010 року по справі № 2-а-2127/2010/2306 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в
Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання нарахування і виплати підвищення до пенсії як «дитині війни» позов було задоволено.

ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки, оскільки в постанові суду помилково вказано
«Зоря Ганна Миколаївна» натомість правильним є «Зоря Ганна Степанівна».

В судове засідання сторони не з’явилися.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки матеріалами справи (копія паспорта, копія посвідчення) підтверджується, що правильним є зазначення ім’я позивача
«Зоря Ганна Степанівна» натомість в постанові помилково вказано «Зоря
Ганна Миколаївна».

На підставі зазначеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в поставні від 15.10.2010 року по справі за № 2-а-5820/2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання нарахування і виплати підвищення до пенсії як «дитині війни».

В тексті постанови виправити та вказати правильно «Зоря Ганна
Степанівна» замість «Зоря Ганна
Миколаївна».

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Орел С.І.
Справа № 2-а-12048/11
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд номер провадження 6-а/695/31/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд,
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Орла
С.І.

при секретарі
Біліче нко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-а-12048/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в
Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання нарахування і виплати підвищення до пенсії як «дитині війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№ 2-а-12048/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в
Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання нарахування і виплати підвищення до пенсії як «дитині війни».

Для розгляду заяви сторони не з’явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки згідно матеріалів справи виконавчий лист не видавався, а тому видача дубліката не є можливою.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України – замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 165, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-12048/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в
Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання нарахування і виплати підвищення до пенсії як «дитині війни».

Ухвала може бути оскаржена до до
Київського апеляційного адміністративного через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом п’яти днів з моменту отримання.

Суддя

С.І. Орел
Справа № 701/1331/14-а
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління ДАІ УМВС України в
Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача із позовом про скасування постанови про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов поданий відповідно до вимог викладених в ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна суду, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 701/1331/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в
Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і призначити її до попереднього судового розгляду на 27 жовтня 2014 року на 9 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт.
Маньківка з участю сторін.

Представнику Управління ДАІ УМВС
України в Житомирській області подати до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 701/1331/14-а
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/1331/14-а
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

04 листопада 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 за участю секретаря -ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ УМВС
України в Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в попереднє судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. ст. 110,111,121 КАС України, оскільки представник відповідача в попереднє судове засідання не з’явився, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління ДАІ УМВС України в
Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду на 10 листопада 2014 року на 8 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка
Маньківського району Черкаської області, з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 701/1417/14-а
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 94
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

11 листопада 2014 року суддя
Маньківського районного суду,
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Маньківському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Спір підвідомчий суду. З’ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі №701/1417/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Маньківському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії.

Зобов’язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову через канцелярію
Маньківського районного суду або поштою.

Повідомити сторін, що відповідно до ст. 183-2 КАС України справа суддею буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 701/1331/14-а
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/1331/14-а року Маньківський районний суд, Черкаської області в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В судове засідання позивач не з"явився, але надав суду письмову заяву про відмову від адміністративного позову.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та заперечує проти задоволення позову.
Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача вважає за необхідне прийняти відмову позивача від адміністративного позову у відповідності до ст.ст. 112, 113, 136 КАС
України та закрити провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 112, 113, 136 КАС України, суд, -
Провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – закрити, в зв"язку з відмовою від адміністративного позову..
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд на
СУДДЯ
Справа № 711/12597/14-а
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/1297/14-ц
Провадження № 2а-во/711/12/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко
В.М.

при секретарі Слабко
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 11.04.2011 року,

в с т а н о в и в:

24.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із заявою про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.04.2011 року, вказуючи що у вказаній ухвалі судом помилково зазначено її ім’я
Галина, тоді як необхідно було вказати
ОСОБА_1, а тому просить виправити вказану описку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання представник
Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи заінтересованої особи випрати допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.04.2014 року дійсно помилково зазначено ім’я позивачки як
«Галина» тоді як необхідно було вказати «Валентина», а тому помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАСУкраїни , суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 11.04.2011 року у справі № 2а-1147/11.

Вказати правильним:

- по всьому тексту ухвали прізвище, ім’я та по батькові позивачки
«Журенкова Валентина Іванівна».

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення, а особами без участі яких вона була проголошена на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:
В.М. Скляренко