Справа № 464/8606/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8606/14-а
пр.№ 2-а/464/187/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року Сихівський
районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

при секретарях - Кріль Х.О., Стецьків
Г.В.,

за участі: представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - Палайди-Тис
О.М.,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради,
за участі третіх осіб: Львівського
комунального підприємства «Дністер»
та ОСОБА_5 про визнання протиправним та
скасування розпорядження, -

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання
протиправним та скасування
розпорядження Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради
№63 від 17.02.2014 р. «Про демонтаж самочинно
добудованого консольного балкона до
квартири АДРЕСА_6». В обґрунтування
позову покликається на те, що
розпорядженням Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради
від 17.02.2014 р. №63 зобов'язано ОСОБА_4
демонтувати самочинно добудований
балкон до квартири АДРЕСА_6,
влаштування якого виконано без
погодженої проектної документації,
розрахунку несучої здатності
конструкції та дозволу органу
місцевого самоврядування. Вказане
розпорядження вважає протиправним,
оскільки прийняте з порушенням закону.
Зокрема, в порушення Положення про
порядок врегулювання питань
самочинного будівництва у м. Львові,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Львівської міської ради №835
від 09.09.2011 р., уповноваженою посадовою
особою не було складено
акту-попередження на момент виявлення
правопорушення, в якому повинні
міститись пропоновані заходи усунення
порушень з визначенням строку
виконання та таким чином відповідачем
порушено процедуру прийняття
розпорядження. Крім цього, на
замовлення позивача виготовлені
технічні висновки про стан конструкцій
та інженерних мереж квартири АДРЕСА_7, а
також висновок про відповідність
вимогам надійності і безпечності
експлуатації житлового будинку з
добудовою балкону і можливість його
безпечної експлуатації. Згідно даних
висновків, проведене будівництво
балкону покращує благоустрій квартири,
відповідає технічним умовам та не
порушує прав власників інших квартир.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримала в
повному обсязі, надала пояснення
аналогічні доводам такого. Додаткова
пояснила, що оскаржуване розпорядження
від 17.02.2014 р. винесене з покликанням
серед іншого на ст. 376 ЦК України, що є
безпідставним, оскільки спірний балкон
не є самочинним будівництвом в
розумінні вказаної норми ЦК України.

Представник відповідача ОСОБА_6 в
судовому засіданні заперечила проти
задоволення позовних вимог, пояснила,
що розпорядження №63 від 17.02.2014 р. є
правомірним, оскільки членом сім'ї
власника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 вчинене
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 150 КУпАП, а саме: залита
бетонна плита під балкон з кухні на
АДРЕСА_8. Постановою адміністративної
комісії №228 від 24.10.2013 р. правопорушника
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 150 КУпАП та
накладено штраф в розмірі 51 грн. Штраф
ОСОБА_5 був сплачений в добровільному
порядку. Згідно оскаржуваного
розпорядження, позивача правомірно
зобов'язано демонтувати самочинно
добудований консольний балкон до
квартири, влаштування якого виконано
без погодженої проектної документації,
розрахунку несучої здатності
конструкцій та дозволу органу
місцевого самоврядування. Крім цього,
вказала, що у провадженні Сихівського
районного суду м. Львова знаходиться
цивільна справа за позовом Сихівської
районної адміністрації до обох
співвласників квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_4
та ОСОБА_5 про зобов'язання демонтувати
балкон. Оскаржуване розпорядження
районної адміністрації про демонтаж
винесене відносно ОСОБА_4, оскільки на
той час були дані, що власником
квартири є лише ця особа, а ОСОБА_5 за
цією адресою зареєстрована. Просила
суд у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи ЛКП
„Дністер" ОСОБА_3 в судовому засіданні
заперечив проти задоволення позовних
вимог, просив суд в задоволенні позову
відмовити.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явилась, подала до суду заяву, в
якій просить розглядати справу у її
відсутності, позовні вимоги ОСОБА_4
підтримує в повному обсязі, просить
позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представників
сторін та третьої особи, з'ясувавши
дійсні обставини справи та перевіривши
їх доказами, суд приходить до висновку,
що в задоволенні позову слід відмовити,
виходячи з наступного.

Розпорядженням Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради
від 17.02.2014 р. №63, затверджено висновок
міжвідомчої комісії (протокол від
11.02.2014 №3, §1) та зобов'язано власника
квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_4 до 15.03.2014 р.
демонтувати самочинно добудований
консольний балкон до квартири,
влаштування якого виконано без
погодженої проектної документації,
розрахунку несучої здатності
конструкцій та дозволу органу
місцевого самоврядування /а.с.99/.

Відповідно до п. 44 ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» до виключної компетенції
селищних, сільських та міських рад
відноситься вирішення питань на
пленарних засіданнях щодо
встановлення відповідно до
законодавства правил з питань
благоустрою території населеного
пункту, забезпечення в ньому чистоти
і порядку, торгівлі на ринках,
додержання тиші в громадських місцях,
за порушення яких передбачено
адміністративну відповідальність.

Правилами благоустрою м. Львова,
затвердженими ухвалою Львівської
міської ради №376 21.04.2011 р., а саме п. 20.2.2,
передбачено відповідальність громадян
та юридичних осіб за самовільне
переобладнання та перепланування
житлових будинків, житлових приміщень,
балконів і лоджій, використання їх не
за призначенням.

Згідно з довідкою форми 2 №274 ЛКП
«Дністер» від 29.01.2014 р., у квартирі
АДРЕСА_2 зареєстровано двоє осіб:
ОСОБА_4 - власник та ОСОБА_5 - сестра
/а.с.103/. Відповідно до свідоцтва про
право власності на квартиру від 22.03.2001
р. Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради,
співвласниками квартири АДРЕСА_2 є
ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

Постановою адміністративної комісії
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради №228 від 24.10.2013
р. ОСОБА_5 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 150 КУпАП, а саме, за здійснення
залиття бетонної плити розміром 1,2 на 3,0
під балкон з кухні у квартирі АДРЕСА_3
та накладено штраф в розмірі 51 грн.
Постанова ОСОБА_5 одержана 24.10.2013 р.,
штраф сплачено /а.с.105, 106/. Вказана
постанова не оскаржувалась в судовому
порядку.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
звільнення від доказування. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Покликання представника позивача
ОСОБА_1 на те, що відповідачем не
дотримано процедури винесення
оскаржуваного розпорядження
спростовуються наданими відповідачем
матеріалами, а саме:
актом-попередженням ЛКП «Дністер» від
07.10.2013 р., відповідно до якого виявлено
порушення ОСОБА_5 ст. 150 КУпАП з
розпискою останньої про отримання
копії; протоколом №4 про
адміністративне правопорушення від
11.10.2013 р. майстра ЛКП «Дністер» ОСОБА_8,
складеним у зв'язку із виявленим
порушення ОСОБА_5 ст. 150 КУпАП, у якому
наявна розписка про отримання нею
копії протоколу. Акт-попередження,
сумніви щодо якого висловлені стороною
позивача, був підставою для складання
протоколу про адміністративне
правопорушення та притягнення до
адміністративної відповідальності, а
не підставою для винесення
оскаржуваного розпорядження.

Крім цього, стороною позивача суду
надано технічні висновки про стан
конструкцій та інженерних мереж
квартири АДРЕСА_3 в м. Львові ДНДПВІ
«НДІ Проектреконструкція», відповідно
до яких технічно і конструктивно
можливо влаштування балкону квартири
№17 для покращення житлових умов і
комфортності проживання, що не вплине
на загальний
архітектурно-конструктивний стан
будинку вцілому /а.с.51-61/, а також звіт
ФОП ОСОБА_9 про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкту, відповідно до
висновків якого житловий будинок після
реконструкції з добудовою балкону до
квартири АДРЕСА_4 відповідає вимогам
надійності і безпечної експлуатації
/а.с.6-11/. Разом з тим, судом встановлено,
що співвласники квартири АДРЕСА_2
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звертались у
Департамент містобудування Львівської
міської ради щодо оформлення
містобудівних умов і обмежень на
реконструкцію квартири шляхом
влаштування консольного балкону на
п'ятому поверсі на підставі вказаних
експертних висновків, проте листом від
24.10.2013 р. таке звернення повернуто без
вирішення у зв'язку із відсутністю
колективного звернення мешканців із
юридично-правовими документами на
квартири (технічними паспортами,
реєстраційними посвідченнями) з
першого по дев'ятий поверх на
влаштування консольних балконів.

Згідно п.1.1 Положення про
Сихівську районну адміністрацію
Львівської міської ради, затвердженого
рішенням виконкому Львівської міської
ради від 12.08.2011 № 753, Сихівська районна
адміністрація Львівської міської ради
є виконавчим органом Львівської
міської ради і діє відповідно до ухвали
міської ради від 06.07.2006 № 94 "Про
затвердження структури виконавчих
органів Львівської міської ради,
загальної чисельності апарату ради та
її виконавчих органів, витрат на їх
утримання". П.3.5. вказаного Положення
передбачено, що голова районної
адміністрації у межах своїх
повноважень і на виконання завдань
районної адміністрації видає
розпорядження, які є обов'язковими для
виконання всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями, посадовими особами та
громадянами на території району, видає
усні та письмові доручення. Відповідно
до п. 4.3.6. Положення, до повноважень
районної адміністрації віднесено
затвердження висновків міжвідомчої
комісії при районній адміністрації про
відповідність збудованого об'єкта
затвердженій проектній документації у
разі здійснення перепланування
житлових будинків (квартир), у тому
числі з прибудовою балкону,
влаштування елементів благоустрою
прибудинкових територій,
впорядкування розміщення технічних
елементів на фасадах будинків, зміни
елементів фасадів будинків, приєднання
(об'єднання) окремих кімнат, об'єднання
квартир в одну та поділ однієї квартири
на різні.

Суд погоджується з доводами
представника позивача щодо
безпідставності при винесенні
оскаржуваного розпорядження
покликання на ст. 376 ЦК України. Разом з
тим, в розпорядженні міститься
покликання на Положення про порядок
врегулювання питань самочинного
будівництва, затвердженого рішенням
виконкому Львівської міської ради №835
від 09.09.2011 р., згідно з п.1.6.5 якого
ознаками і класифікацією самочинного
будівництва, розширення,
реконструкції, реставрації,
капітального ремонту, переобладнання,
порушення правил експлуатації
житлового фонду, охорони і
використання пам'яток культурної
спадщини, влаштування малих
архітектурних форм серед іншого є
перепланування (реконструкція,
капітальний ремонт, реставрація) та
переобладнання житлових будинків,
житлових приміщень за рахунок
ліквідації або влаштування таких
архітектурно-конструктивних елементів
як перегородки, вікна, двері;
встановлення (будівництво) тамбурів,
сіней, балконів, лоджій, веранд та інше
без влаштування фундаментів, а також
інженерного обладнання, без дозволу
виконавчого органу міської ради і
належно затвердженої проектної
документації або з істотним
відхиленням від проекту. Крім цього,
вищевказаним Положенням передбачено
процедуру звернення із заявою з питань
самочинного будівництва з метою його
погодження, проте таке власниками
квартири АДРЕСА_4 не було отримане.

З огляду на наведене, позовні вимоги
ОСОБА_4 є безпідставними та задоволенню
не можуть бути задоволені, оскільки
розпорядження Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради
№63 від 17.02.2014 р. «Про демонтаж самочинно
добудованого консольного балкона до
квартири АДРЕСА_6» винесене в межах
чинного законодавства.

Керуючись п. 44 ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
«Правилами благоустрою м. Львова»,
затвердженими ухвалою Львівської
міської ради №376 від 21.04.2011 р.,
Положенням про порядок врегулювання
питань самочинного будівництва,
затвердженим рішенням виконкому
Львівської міської ради №835 від 09.09.2011
р. Положенням про Сихівську районну
адміністрацію Львівської міської ради,
затвердженим рішенням виконкому
Львівської міської ради від 12.08.2011 № 753,
ст. ст. 7-12, 71, 72, 86, 161, 162, 163, 167 КАС України,
-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради, за участю
третіх осіб: Львівського комунального
підприємства «Дністер» та ОСОБА_5 про
визнання протиправним та скасування
розпорядження - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Сихівський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий
Дулебко Н.І.