overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-423/10/0408
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року
Київ К/800/59309/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Збагачувальна фабрика "Феррум",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промканат",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріст "2", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автолюкс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будторг", Приватного підприємства "Продекс", ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярд", Приватного підприємства "Ліга-інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транспорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пассат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфор",
ОСОБА_11, Підприємство з іноземними інвестиціями "Автомобільне товариство
Автоінвестстрой-Кривий Ріг", ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Касмет", ОСОБА_17,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко", ОСОБА_18,
Приватного підприємства "Сільський привіз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Люс", ОСОБА_19,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пікнік", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітраж" до
Криворізької міської ради про скасування рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/1710/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60463/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.
Києві, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, треті особи -
Державне підприємство "Скадовський морський торговельний порт", Державна установа "Держгідрографія" в особі філії "Миколаївський район
Держгідрографія" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області направлено до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Разом з поданою касаційною скаргою, заявником було подано клопотання про поновлення пропушеного строку на касаційне оскраження, в якому зазначено, що скаржник в судовому засіданні не був присутнім, ухвалу суду апеляційної інстанції направлено 06 листопада 2014 року, а отримано відділом примусового виконання рішень 11 листопада 2014 року. Однак, жодних доказів, зазначеного вище, не надано.
Таким чином, ознайомившись із вказаним клопотанням, суд дійшов висновку, що підстави, вказані скаржником, з огляду на їх недоведеність є неповажними, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року N 4176-VI, який набув чинності 15 січня 2012 року) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зазначені Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області .

Касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав, може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 227/2686/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59145/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради просить скасувати постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 12 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із частиною дев`ятою статті 1832
КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.
Отже, вищевказані рішення касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 265/4391/14-а (2а/265/281/14)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року
Київ К/800/59253/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 07 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 07 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 07 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/5390/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60393/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Софіт-люкс" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів,
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статей 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Софіт-люкс" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів,
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/5390/14.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 302/678/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року
Київ К/800/60471/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міжгірської селищної ради
Закарпатської області, третя особа -
ОСОБА_2 про скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міжгірської селищної ради
Закарпатської області, третя особа -
ОСОБА_2 про скасування рішення.

Витребувати справу 302/678/13-а з
Міжгірського районного суду
Закарпатської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-3410/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м.
Київ
К/800/60533/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі Хмельницької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року, а ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, скасовано. Справу направлено до
Полонського районного суду
Хмельницької області для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 822/3044/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року
Київ К/800/60272/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів
України про коригування митної вартості

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів
України про коригування митної вартості.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 383/19/14-а (2а/283/3/14)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м.
Київ
К/800/59925/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі № 383/19/14 за позовом ОСОБА_2 до Бобринецька міська рада Кіровоградської області, треті особи:Ащепа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідачем подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року, якою скасовано ухвалу
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 21 червня 2013 року про закриття провадження у справі, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Абзацом 1 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі № 383/19/14.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Я. Гончар