overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/4414/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60170/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 07 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 07 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. В іншій частині позовних вимог відмовлено

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 07 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 806/8440/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2014 року
К/800/48898/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги
Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 10.04.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ"
Державної прикордонної служби України , ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23.09.2014р. касаційну скаргу
Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.
Підставою для поновлення цього строку скаржник зазначає отримання повного тексту оскаржуваного рішення 26.08.2014р.
Разом з тим касаційна скарга направлена поштовим відправленням до
Вищого адміністративного суду України лише 18.09.2014р., тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Таким чином, у встановлений строк не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ"
Державної прикордонної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.04.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ"
Державної прикордонної служби України , ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення та стягнення шкоди повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 335/1340/14-а (2а/335/70/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2014 року
К/800/43884/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11.02.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради , Управління Пенсійного
Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя , ВАТ "Державний ощадний банк України'' про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.08.2014р. касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником подано до суду додаткові документи до касаційної скарги, однак не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху, не зазначено найменувань та поштових адрес відповідачів у справі, до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не надано доказів, які надають право на звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11.02.2014р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Запорізької міської ради , Управління Пенсійного
Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя , ВАТ "Державний ощадний банк України'' про визнання дій протиправними повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 821/2487/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60506/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Високопільської районної державної адміністрації
Херсонської області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області .

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/2487/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 09 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а/0470/2858/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0470/2858/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 34" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 34" про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До касаційної скарги скаржником додано документ про сплату судового збору в розмірі 24 грн 10 коп.

Згідно із статтею 4 цього Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За змістом статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн 00 коп.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу цієї скарги, складає 51 грн 16 коп.

В порушення вимог частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством або документ про звільнення від його сплати.

Крім цього, в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 34" залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 10 грудня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 821/3412/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3412/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південноукраїнський пісок" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південноукраїнський пісок" до Херсонської обласної ради , третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, відшкодування шкоди та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південноукраїнський пісок" .

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/3412/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 09 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-4472/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60080/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 19 вересня 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 КАС України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом частини 5 статті 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва .

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-1227/11/2670
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1227/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу № 2а-1227/11/2670 за позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 520/17795/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м.
Київ Справа № К/800/60404/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Одеського міського голови Труханова Геннадія
Леонідовича на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради ,
Одеської міської ради , Одеського міського голови Труханова Геннадія
Леонідовича , виконуючого обов'язки міського голови, секретаря Одеської міської ради Бриндака Олега Борисовича про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеського міського голови Труханова Геннадія
Леонідовича на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради ,
Одеської міської ради , Одеського міського голови Труханова Геннадія
Леонідовича , виконуючого обов'язки міського голови, секретаря Одеської міської ради Бриндака Олега Борисовича про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Витребувати справу № 520/17795/13-а з
Київського районного суду м. Одеси.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 грудня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 807/2094/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59635/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області,
Мукачівського міського відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Закарпатській області про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Закарпатській області залишено без руху.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Міністерства внутрішніх справ України в
Закарпатській області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало