Справа № 817/3162/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3162/14

28 листопада 2014 р.
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді
Комшелюк Т.О. за участю секретаря
судового засідання Лукащик Ю.Ю. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача1: представник Ганов О.О.,
відповідач 2: представники Харковець
В.М., Мандзій Р.А., третя особа без
самостійних вимог - представник не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову в
справі за адміністративним позовом

ФОП ОСОБА_5 до
Рівненська обласна державна
адміністрація
Управління інфраструктури та
промисловості Рівненської обласної
державної адміністрації, третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору
ТзОВ "Укр-Пас-Транс" про розгляд
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_5 звернувся до Рівненського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Рівненська обласна державна
адміністрація Управління
інфраструктури та промисловості
Рівненської обласної державної
адміністрації, третьої особи ТзОВ
"Укр-Пас-Транс" про визнання дій
неправомірними, скасування рішення,
зобов'язання вчинення певних дій.

17.11.14 позивач подав клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову
шляхом заборони відповідачу 2 вчиняти
дії, спрямовані на введення в дію
рішення конкурсного комітету
оформленого протоколом від 03.09.2014 року
в частині укладення договорів чи
надання дозволу на перевезення
пасажирів по об'єкту п. 13 № рейсів
(маршруту) 1460 "Рівне АС - Олександрія ч/з
Пухову", 8 об. р. з переможцем конкурсу на
право здійснення перевезення
пасажирів на приміських та міжміських
внутрішньо обласних маршрутах
загального користування ТзОВ
"Укр-Пас-Транс", що відбувся 03 вересня 2014
року до розгляду справи по суті та
набрання законної сили рішенням у
даній справі.

28.11.2014р. позивачем подано заяву про
уточнення клопотання про забезпечення
позову, відповідно до якого позивач
просить вжити заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення виконання договору на
перевезення пасажирів по об'єкту п. 13 №
рейсів (маршруту) 1460 «Рівне АС -
Олександрія ч/з Пухову», 8 об. р.,
укладеного між Управлінням
інфраструктури та промисловості
Рівненської обласної державної
адміністрації та ТзОВ "Укр-Пас-Транс".

Клопотання мотивує тим, що ним
подавались документи на конкурс на
право здійснення перевезення
пасажирів на приміських та міжміських
внутрішньо обласних маршрутах
загального користування, який мав
відбутися 27, 28 серпня 2014р., однак
фактично не відбувся і був перенесений
відповідно на 02, 03.09.2014р., про що його не
було повідомлено. За результатами
проведеного конкурсу відповідачем 2
були прийняті протокольні рішення щодо
права на здійснення перевезень
пасажирів на приміських та міжміських
маршрутах внутрішньо обласних
маршрутах загального користування,
зокрема по об'єкту п. 13 № рейсів
(маршруту) 1460 "Рівне АС - Олександрія ч/з
5 Пухову", 8 об. р. Також відповідачем 2
укладений договір на перевезення
пасажирів по об'єкту п. 13 № рейсів
(маршруту) 1460 "Рівне АС - Олександрія ч/з
Пухову", 8 об. р. з ТзОВ "Укр-Пас-Транс"
переможцем конкурсу. Зважаючи на
обставину щодо укладеного договору,
позивач просить вжити заходів
забезпечення позову, посилаючись на
очевидність протиправності рішень
відповідачів та протиправність їх дій,
оскільки не вжиття таких заходів може
заподіяти шкоду його правам, свободам
та інтересам до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

В судовому засіданні представник
позивача клопотання з урахуванням
заяви про уточнення підтримав в
повному обсязі та уточнив, що зміст
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову є змістом,
викладеним у заяві про уточнення
клопотання від 28.11.2014р.

Представники відповідачів в судовому
засіданні заперечили проти клопотання
про вжиття заходів забезпечення
позову, просили відмовити позивачу у
його задоволенні.

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору в судове засідання не
з'явилась. про дату, час та місце
судового розгляду була належним чином
повідомлена.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові таких питань..

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
докази, подані до клопотання, виходить
з наступного.

Інститут забезпечення
адміністративного позову
регламентовано статтями 117, 118 КАС
України, які закріплюють підстави для
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, а також
способи забезпечення позову в
адміністративному процесі. Наявність
такого інституту є однією з гарантій
виконання постанови адміністративного
суду і спрямовані на забезпечення
принципу обов'язковості судових
рішень.

Відповідно до частин першої, другої
статті 117 КАС України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову. Підставою
для вжиття заходів забезпечення позову
можуть стати такі обставини: 1)
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі; 2)
неможливість захисту прав, свобод та
інтересів позивача після набрання
законної сили рішенням в
адміністративній справі без вжиття
таких заходів; 3) необхідність
докладання значних зусиль та витрат
для відновлення прав позивача у
майбутньому; 4) очевидність ознак
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

При розгляді та вирішенні даного
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
суд надає оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з
урахуванням: розумності,
обґрунтованості вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників процесу;
наявності зв'язку між конкретним видом,
що застосовується для забезпечення
позову, і предметом позовних вимог,
зокрема, чи спроможний такий вид
забезпечення позову забезпечити
фактичне виконання рішення суду у разі
його задоволення; імовірності
виникнення утруднень для виконання
рішення суду в разі невжиття таких
заходів; наявності зв'язку із вжиттям
заходів запобігти порушенню прав та
інтересів інших осіб, в тому числі, й
осіб, які не приймають участь у
розгляді справи.

Пояснення представника позивача про
те, що існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам свободам та
інтересам позивача, судом до уваги не
беруться, оскільки такі доводи не
підтверджені належними доказами. Лист
прокуратури Рівненської області від
24.11.2014р. №07/2-1427-14, наданий позивачем як
доказ, що підтверджує протиправність
рішень та дій відповідачів не свідчить
про протиправність рішень
відповідачів, а вказує лише на можливі
порушення щодо формування складу
конкурсного комітету. Крім того,
вказані порушення були усунуті
відповідачем 2.

З огляду на викладене, суд зазначає, що
позивач не навів обставин, не
обґрунтував та не надав жодних доказів
щодо наявності обставин для
забезпечення позову та існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
його правам, свободам та інтересам до
ухвалення рішення в адміністративній
справі або неможливості захисту цих
прав, свобод та інтересів без вжиття
таких заходів.

Посилання заявника на очевидність
протиправності спірного рішення та дій
відповідачів як на підставу для
забезпечення позову є безпідставними
та необґрунтованими оскільки
обставини щодо протиправності рішення
та дій можуть бути встановлені судом
лише під час розгляду справи по суті і
не можуть бути встановлені, в даному
випадку, на стадії розгляду клопотання
про забезпечення адміністративного
позову, так як фактично відбудеться
вирішення спору без його розгляду по
суті.

Більш того, позивач в клопотанні
просить забезпечити адміністративний
позов шляхом зупинення виконання
договору. В даному випадку суд
зауважує, що договір укладений
відповідачем не як суб'єктом владних
повноважень, а як суб'єктом
господарювання.

За наведених обставин, у задоволенні
клопотання позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення виконання договору на
перевезення пасажирів по об'єкту п. 13 №
рейсів (маршруту) 1460 «Рівне АС -
Олександрія ч/з Пухову», 8 об. р.,
укладеного між Управлінням
інфраструктури та промисловості
Рівненської обласної державної
адміністрації та ТзОВ "Укр-Пас-Транс"
належить відмовити.

У відповідності до ст. 94 КАС України
судовий збір на користь позивача не
присуджується.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ФОП
ОСОБА_5 про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення виконання договору
на перевезення пасажирів по об'єкту п. 13
№ рейсів (маршруту) 1460 «Рівне АС -
Олександрія ч/з Пухову», 8 об. р.,
укладеного між Управлінням
інфраструктури та промисловості
Рівненської обласної державної
адміністрації та ТзОВ "Укр-Пас-Транс" ,-
відмовити повністю.

Виконання ухвали з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно. Виконання ухвали про заборону
вчиняти певні дії виконується в
порядку, встановленому законом для
виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
нею законної сили за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Комшелюк Т.О.