Справа № 524/7277/14-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7277/14-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

27.10.2014 року, Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в м Кременчуці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспекції ДАБК у Полтавській
області, заступника начальника
інспекції ДАБК у Полтавській області
Лазорівої Олени Олександрівни про
скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним
позовом. Просить скасувати постанову
від 01 серпня 2014 року № К68/2014 по справі
про адміністративне правопорушення
про притягнення її до адміністративно
ї відповідальності за ч. 1 ст.96- 1 КупАП.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що в основу оскаржуваної
постанови покладено лише лист органу
виконавчої влади без дослідження всіх
необхідних для обґрунтованого рішення
справи документів, а тому постанова є
такою, що підлягає скасуванню.

Сторони у судове засідання не прибули.

Позивач надав додаткове обґрунтування
позову.

Відповідачем надано письмові
заперечення.

Суд, дослідивши та проаналізувавши
надані сторонами докази, матеріали
справи, приходить до наступних
висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 займає
посаду директора ТОВ
"Архітектурна майстерня", що
розташоване за адресою АДРЕСА_1, з 21.04.2011
року (на підставі наказу № 1 від 21.04.2011
року).

01.08.2014 заступником начальника
інспекції ДАБК у Полтавській області
Лазорівою О.О. за результатами
позапланової перевірки, проведеної на
будівництві по вул. Першотравневій 63 /16
в м. Кременчуці Полтавської області,
встановлено, що проектна документація,
яка розроблена ТОВ "Архітектурна
майстерня" передана замовнику для
виконання будівельних робіт з
порушенням, а саме: проектувальником
ТОВ "Архітектурна майстерня"
розроблено проектну документацію без
отримання в обов'язковому порядку
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянку, у зв'язку з
чим порушено ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про
регулювання містобудівної діяльності,
п. 9 наказу №45 від 16.05.2011 року "Про
затвердження порядку розроблення
проектної документації на будівництво
об'єктів"", п. 4.3 ДБН А 2.2-3.-2012 "Склад та
зміст проектної документації на
будівництво", про що складено протокол
№ б/н від 22.07.2014 року. ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 1 5 300 грн.

Як слідує з оскаржуємої постанови, при
проведенні позапланової перевірки
достовірності даних, наведених у
декларації про початок виконання
будівельних робіт № ПТО48 об'єкту:
"Реконструкція
вбудовано-прибудованого приміщення
під приміщення
торгово-адміністративного призначення
по вул. Першотравневій, 63/16 в м.
Кременчуці Полтавської області" 06.06.2014
року виникли сумніви у зазначеній
замовником інформації стосовно
розроблення проектної документації
відповідно до п. 25 "Перелік об'єктів
будівництва для проектування яких
містобудівні умови та обмеження не
надаються" без отримання містобудівних
умов та обмежень. Відповідно до ч. З
статті 29 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
містобудівні умови та обмеження
надаються відповідними спеціально
уповноваженими органами
містобудування та архітектури на
безоплатній основі. На підставі
зазначеного, направлено звернення
№7/16-08-27/132 від 05.06.2014 року до виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області стосовно
необхідності отримання містобудівних
умов та обмежень, на що 01.07.2014 року за
№01-22/2702 отримано відповідь, що
конфігурація прибудови по вул.
Першотравневій, 63/16 буде змінена в
наслідок реконструкції вбудованих
приміщень. Проектування, на їх думку,
повинно здійснюватись на підставі
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" з отриманням
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки. Перевіркою
встановлено, що проектна документація,
яка розроблена ТОВ "Архітектурна
майстерня" (ГАП ОСОБА_1.), передана
замовнику для виконання будівельних
робіт з порушенням, а саме:
проектувальником ТОВ "Архітектурна
майстерня" розроблено проектну
документацію без отримання в
обов'язковому порядку містобудівних
умов та обмежень забудови земельної
ділянки. В зв'язку з цим проектант не
ураховував вимог містобудівної
документації в розробленому проекті.

Статтею 96 КУпАП визначена
відповідальність за порушення вимог
законодавства, будівельних норм,
державних стандартів і правил під час
будівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Частиною 1 ст. 96-1 КУпАП передбачено
відповідальність за передачу
замовнику проектної документації для
виконання будівельних робіт на об'єкті,
розробленої з порушенням вимог
законодавства, містобудівної
документації, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, у тому числі щодо створення
безперешкодного життєвого середовища
для осіб з обмеженими фізичними
можливостями та інших маломобільних
груп населення, передбачення приладів
обліку води і теплової енергії, а також
заниження категорії складності об'єкта
будівництва.

Відповідальність за таке порушення
несуть головний архітектор проекту,
головний інженер проекту, експерт, інші
відповідальні виконавці окремих видів
робіт (послуг), пов'язаних із створенням
об'єктів архітектури, які мають
відповідний кваліфікаційний
сертифікат.

Відповідно до кваліфікаційного
сертифікату відповідального виконавця
окремих видів робіт (послуг), пов'язаних
зі створенням об'єкта архітектури
серії АА № 000234, архітектору ОСОБА_1,
атестаційною архітектурно-будівельною
комісією Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, виданий сертифікат на
професійну атестацію, що підтверджує
відповідність кваліфікаційним вимогам
у сфері діяльності, пов'язаній зі
створенням об'єктів архітектури,
професійну спеціалізацію, необхідний
рівень кваліфікаційних знань. Даний
сертифікат зареєстрований у реєстрі
атестованих осіб 23.07.2012 року за № 234.
Зазначено, що роботи, пов'язані зі
створенням об'єктів архітектури,
справжність виконання яких визначено
кваліфікаційним сертифікатом є
архітектурне об'ємне проектування.

Як зазначає позивач, виходячи з
контексту зазначеного положення,
містобудівні умови та обмеження не
надаються для проектування
реконструкції житлових та нежитлових
приміщень, в результаті яких не
змінюється їх зовнішня конфігурація.

ОСОБА_1, як сертифікованим
архітектором, уповноваженим на
архітектурне об'ємне проектування, на
підставі заявки замовника, розроблено
проектну документацію по
реконструкції вбудовано-прибудованого
приміщення під приміщення
торгово-адміністративного призначення
по вул. Першотравневій, 63/16 в м.
Кременчуці Полтавської області, після
чого складено декларацію про початок
виконання будівельних робіт №
ПТ47 вказаного об'єкту.

Наказом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 07.07.2011 року № 109, що
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 22 липня 2011 р. за N 912/19650, Про
затвердження Порядку надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст, затверджено Перелік об'єктів
будівництва, для проектування яких
містобудівні умови та обмеження не
надаються.

Згідно Змін до Порядку надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст, затверджених наказом Мінрегіону
України від 07.07.2011 N 109, зареєстрованого
в Мін'юсті України 22.07.2011 за N 912/19650, та
Переліку об'єктів будівництва, для
проектування яких містобудівні умови
та обмеження не надаються,
затверджених наказом Мінрегіону
України від 07.07.2011 N 109, зареєстрованого
у Мін'юсті України 22.07.2011 за N 913/19651,
затвердженого Наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України 08.02.2012 N 49, зареєстровано
Міністерстві юстиції України 2 березня
2012 р. за N 347/20660, пункт 25 визначеного
Порядку викладено в наступній
редакції: Реконструкція житлових та
нежитлових приміщень без зміни їх
зовнішньої конфігурації, улаштування в
існуючих житлових будинках,
адміністративно-побутових будівлях
підприємств та громадських будівлях
вбудованих приміщень громадського
призначення.

В зв'язку з тим, що під час проведення
такої реконструкції зовнішня
конфігурація вказаного приміщення не
змінюється, проектну документацію
складено на підставі п. 25 зазначеного
вище Порядку без отримання
містобудівних умов та обмежень, про що,
зокрема, зазначено в декларації про
початок виконання будівельних робіт.

Положеннями ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про
регулювання містобудівної діяльності"
визначено, що проектна документація на
будівництво об'єктів розробляється у
порядку, встановленому центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування, з
урахуванням вимог містобудівної
документації та вихідних даних і
дотриманням вимог
законодавства,будівельних норм,
державних стандартів і правил та
затверджується замовником.

В частині 6 вказаної статті визначено,
що проектна документація на
будівництво об'єктів не потребує
погодження державними органами,
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими особами, юридичними
особами, утвореними такими органами.

Статтею 34 вказаного Закону визначено,
що замовник має право виконувати
будівельні роботи, в тому числі і після
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до І-ІІІ
категорій складності, до яких зокрема
відноситься приміщення по вул.
Першотравневій, 63/16 в м. Кременчуці, що
погоджено і декларацією про початок
виконання будівельних робіт
№ ПТ08314153С - вказаного об'єкту.

Як слідує з зазначеного акту перевірки
та зі змісту заперечень відповідача,
перевірка проводилася згідно з
Порядком здійснень державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановок КМУ від 23.05.2011
року №553.

Так, постановою КМУ від 23 травня 2011 р. N
553 затверджений Порядок здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю. П. 1 вказаного положення
встановлено, що цей Порядок визначає
процедуру здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності, вказані
норми носять виключний характер.

Згідно вказаного положення інспекція
ДАБК наділена правом за наявності
перелічених згідно даного Положення
підстав, на проведення планових та
позапланових перевірок суб'єкта
господарювання, що провадить
господарську діяльність, пов'язану з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення
належить до IV і V категорії складності.

П. 8 зазначеного положення встановлено,
що за результатами перевірки суб'єкта
господарювання, який провадить
господарську діяльність, пов'язану з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності,
складається відповідний акт у двох
примірниках.

Крім того, ст. 36 Закону передбачено, що
право на виконання підготовчих робіт
(якщо вони не були виконані раніше
згідно з повідомленням або
зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до І-ІП категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) виникає після
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт проводить
орган державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації.

Виконувати будівельні роботи,
підключати об'єкт будівництва до
інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється.

За наявності зареєстрованої
декларації про початок виконання
будівельних робіт отримання
замовником та генеральним підрядником
чи підрядником (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) інших документів
дозвільного характеру для виконання
будівельних робіт та видалення зелених
насаджень у межах будівельного
майданчика не вимагається.

При цьому, положеннями Закону
визначено право Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
повернути декларацію про початок
виконання будівельних робіт
замовникові, якщо декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, з обґрунтуванням причини у
строк, передбачений для її реєстрації.

Позивач має зареєстровану інспекцією
ДАБК у Полтавській області Декларацію
на початок виконання будівельних робіт
щодо реконструкції
вбудовано-прибудованого нежитлового
приміщення під приміщення
торгово-адміністративного призначення
по вул. Першотравневій 63/16 в м.
Кременчуці.

Як слідує з оскаржуваної постанови, в
основу висновку відповідача щодо
допущення порушення ЗУ "Про
містобудівну діяльність" та положень
наказу № 45 від 16.05.2011 року "Про
затвердження порядку розроблення
проектної документації на будівництво
об'єктів" покладено відповідь
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області на
звернення Інспекції, відповідно до
якої слідує, що конфігурація прибудови
по вул. Першотравневій, 63/16 буде змінена
внаслідок реконструкції вбудованих
приміщень, а отже останнім зроблено
висновок, що проектування повинно
здійснюватися на підставі ЗУ "Про
регулювання містобудівної діяльності"
з отриманням містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки.

Щодо цього, то, згідно з визначеннями,
наведеними у вказаному Законі,
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки - це
документ, що містить комплекс
планувальних та архітектурних вимог до
проектування і будівництва щодо
поверховості та щільності забудови
земельної ділянки, відступів будинків
і споруд від червоних ліній, меж
земельної ділянки, її благоустрою та
озеленення, інші вимоги до об'єктів
будівництва, встановлені
законодавством та містобудівною
документацією.

Термін реконструкція об'єкта
нерухомості міститься в пункті З
Державних будівельних норм В.3.2-2-2009
Житлові будинки. Реконструкція та
капітальний ремонт, затверджених
наказом Міністерства регіонального
розвитку і будівництва України від 22
липня 2009 року № 295 (далі - ДБН),
відповідно до якого реконструкція - це
така перебудова будинку, наслідком
якої є зміна кількості приміщень, їх
площі, геометричних розмірів та
функціонального призначення, заміна
окремих конструкцій.

Реконструкція об'єкта нерухомості має
місце, в разі якщо об'єкт набуває нових
якісних характеристик (зміна
конфігурації, площі та кількості
приміщень, втручання в несучі
конструкції, улаштування дверних
прорізів у капітальних стінах тощо;
розділ 3.4 Методичних рекомендацій № 146).

Як слідує з проектної документації
щодо об'єкта нерухомості по вул..
Першотравневій, 63/16 в м. Кременчуці, в
даному випадку має місце лише
реконструкція, що полягає в зміні
функціонального призначення, а саме
вбудовано-прибудованого приміщення
під приміщення
торгово-адміністративного
призначення, жодних змін з визначеним
об'єктом нерухомості, в результаті яких
би, була змінена його площа чи зміна
конфігурації приміщення не
заплановано, а отже відсутні підстави
для отримання містобудівних умов та
обмежень та відсутні положення Закону
щодо необхідності отримання таких, в
даному конкретному випадку, а як
наслідок і порушення вимог чинного
законодавства.

На звернення замовника ОСОБА_3, листом
за вих.. № 28-33/1225/33 від 31.07.2014 року за
підписом начальника управління
містобудування та архітектури ОСОБА_4,
заявника повідомлено про те, що для
роз'яснення питання стосовно
необхідності отримання містобудівних
умов та обмежень забудови земельної
ділянки на реконструкцію
вбудовано-прибудованого нежитлового
приміщення під приміщення
торгівельно-адміністративного
призначення по вул. Першотравневій, 63/16
в м. Кременчуці управління
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради, з цього приводу
направлено лист до Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України та запропоновано звернутися
для отримання відповіді після
роз'яснень Міністерства.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначається: місце,
час вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення.

В матеріалах позапланової перевірки та
протоколі про адміністративне
правопорушення не встановлено
допущення порушення з урахування всіх
конкретних письмових доказів зі
співставленням з нормативними актами,
що регулюють, зокрема порядок
складення проектної документації,
реєстрації декларації про початок
будівельних робіт, відомостей, що
викладені в проектній документації.

З пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України постає, що у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою
повноваження надано. Також, відповідно
до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що відповідачем не була
доведена правомірність прийнятого
рішення, у зв"язку із чим позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню, але
частковому. Щодо вимог до відповідача -
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області, то вони
безпідставні.

Керуючись ст.ст. 6-14,17,69-71, 99,100,158-163,171 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити
частково.

Скасувати постанову заступника
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області Лазорівої Олени
Олександрівни від 01.08.2014 року № К68/2014 по
справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
96-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 182 ( сто
вісімдесят дві ) грн. 70 коп.

В іншій частині відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: