Справа № 826/10229/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
м. Київ №
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Дегтярьова О.В.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріаламиПриватного
підприємства «ПАРК»до Управління
Укртрансінспекції в місті Києві про
скасування постанови від 13 січня 2014
року № 042366 про застосування
адміністративно-господарського
штрафу, - В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Приватне
підприємство «ПАРК» (далі - позивач, ПП
«ПАРК») з позовом до Управління
Укртрансінспекції в місті Києві про
скасування постанови від 13 січня 2014
року № 042366 про застосування
адміністративно-господарського
штрафу, передбаченого абзацом третім ч.
1 ст. 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт».
В обґрунтування позовних вимог ПП
«ПАРК» посилається на відсутність
правових підстав для застосування до
нього адміністративно-господарських
санкцій у вигляді штрафу в сумі 1 700, 00
грн. на підставі постанови Управління
Укртрансінспекції в м. Києві від
13.01.2014р. № 042366 про застосування
адміністративно-господарського
В тексті поданого позову позивачем
також було заявлено клопотання про
поновлення строку звернення до суду. В
обґрунтування вказаного клопотання
позивач посилається на те, що до цього
часу ПП «ПАРК» декілька разів (23 січня
та 17 березня 2014 року) вже зверталося до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з аналогічними позовними
заявами. Однак ухвалами Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
лютого 2014 року № 826/765/14 та від 20 березня
2014 року № 826/3443/14 вказані позови були
повернуті позивачу та залишені без
розгляду. Саме з цих підстав строк
звернення до суду був пропущений
У відповідності до норми п. 5 ч. 1 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви, зокрема, з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Згідно із ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Зокрема, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів (ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
З огляду на відсутність спеціального
строку для оскарження постанов про
адміністративно-господарського
штрафу, винесених відповідно до
Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.11.2006р. № 1567,
застосуванню підлягає загальний
шестимісячний строк звернення до суду,
який обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
За результатами дослідження
матеріалів позову ПП «ПАРК» судом
встановлено відсутність
документальних доказів отримання
позивачем спірної постанови від
13.01.2014р. № 042366 від Управління
Укртрансінспекції в місті Києві
пізніше ніж 15 січня 2014 року.
При цьому з тексту самої позовної заяви
і доданих до неї матеріалів, та згідно
відомостей з інформаційної бази даних
«Діловодство спеціалізованого суду»
вбачається, що ПП «ПАРК» протягом
шестимісячного строку для звернення до
адміністративного позову подавалися
аналогічні цьому позову позовні заяви,
- 24 січня 2014 року. Ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
лютого 2014 року за № 826/765/14 таку позовну
заяву було повернуто підприємству на
підставі норми п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
(головуючий суддя Кротюк О.В.);
- 17 березня 2014 року. Ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 20
березня 2014 року за № 826/3443/14 таку
позовна заява підприємства була
залишена без розгляду на підставі
норми ст. 100 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Встановлення процесуальних строків
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України
певних процесуальних дій. Інститут
строків в адміністративному процесі
сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Ці строки обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
До Окружного адміністративного суду м.
Києва із вказаним позовом ПП «ПАРК»
звернулася 16 липня 2014 року (згідно
відмітки вхідного штампу канцелярії
суду), тобто після спливу
шестимісячного строку звернення до
суду. Таким чином, судом вбачається, що
позивачем попущений строк звернення до
суду.
Провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи (ч. 2 ст. 5 Кодексу
адміністративного судочинства
Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Поважними за змістом вказаної норми
визнаються обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

В контексті надання оцінки поважності
пропуску строку звернення до суду, суд
не приймає до уваги посилання позивача
на те, що строк звернення до суду,
встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, із поданою позовною заявою про
скасування постанови від 13.041.2014р. № 042366
про застосування
адміністративно-господарського
штрафу, був пропущений у зв'язку
несвоєчасним усуненням позивачем
недоліків та залишенні без розгляду
попередньо поданих аналогічних
адміністративних позовів ухвалами
цього суду від 17 лютого та 20 березня 2014
року.

Таким чином, на думку суду, у позивача
не було об'єктивних перешкод для
повторного звернення до суду із цим
позовом в межах шестимісячного строку.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100
Кодексу адміністративного судочинства
України).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку про необхідність залишення
позовної заяви ПП «ПАРК» без розгляду.

Керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Приватного
підприємства «ПАРК» до Управління
Укртрансінспекції в місті Києві про
скасування постанови від 13 січня 2014
року № 042366 про застосування
адміністративно-господарського штрафу
без розгляду.

2. Копії ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду невідкладно
надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому в ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку,
встановленому в ст.ст. 185 - 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.В.
Дегтярьова