Справа № 388/1221/14-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2014 рокусправа № 388/1221/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Долинському
районі Кіровоградської області на
ухвалу Долинського районного суду
Кіровоградської області від 26 червня
2014 року за поданням Державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Крикуна О.М. по справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Долинському
районі Кіровоградської області про
заміну способу і порядку виконання
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року ОСОБА_2 звернулась
до Долинського районного суду
Кіровоградської області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Кіровоградської
області про перерахунок пенсії згідно
зі ст. 50 та 54 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян. які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Постановою Долинського районного
суду Кіровоградської області від 26
серпня 2011 року позов задоволено;
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Долинському районі
Кіровоградської області провести
перерахунок і виплатити ОСОБА_2
державну пенсію та додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи 1 категорії, інваліду 3
групи, у відповідності з вимогами,
встановленими ст. 50, п.4 ст. 54, п.3 ст. 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян. які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з розрахунку державної
пенсії у розмірі 6-ти мінімальних
пенсій за віком для непрацездатних
громадян та щомісячної додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю з
розрахунку 50 відсотків мінімальної
пенсії за віком, розрахованих з
урахуванням визначеного ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
період з 01.04.2011 року по 28.07.2011 року.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 березня 2013 року апеляційну скаргу
задоволено частково; постанову
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 26 серпня
2011 року в частині зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Кіровоградської
області нарахувати та виплатити ОСОБА_2
державну та додаткову пенсію
відповідно до ст. 50,54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян. які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 23 липня
2011 року по 28 липня 2011 року скасовано та
прийнято нову постанову в цій частині;
в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 за
період з 23 липня 2011 року по 28 липня 2011
року відмовлено.

У червні 2014 року Державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області подано до суду
подання про зміну способу і порядку
виконання судового рішення.

Ухвалою Долинського районного суду
Кіровоградської області від 26 червня
2014 року вказане подання задоволено
частково; змінено спосіб та порядок
виконання рішення суду, на підставі
якого видано виконавчий лист № 2а-1600/2011,
виданого 30.09.2011 року Долинським
районним судом Кіровоградської
області про зобов'язання УПФУ в
Долинському районі Кіровоградської
області здійснити перерахунок і
виплатити ОСОБА_2 державної пенсії та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, як особі, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії інваліду 3 групи, відповідно
до вимог ст.50, п.4 ст. 54, п.3 ст. 67 ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян.
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
розрахунку державної пенсії у розмірі
6-ти мінімальних пенсій за віком для
непрацездатних громадян та щорічної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоровю з розрахунку 50 % мінімальної
пенсії за віком з урахуванням
визначеного ч. 1 ст. 28 Закон України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 01.04.2011 року по
02.05.2011 року шляхом стягнення з УПФУ в
Долинському районі Кіровоградської
області на користь ОСОБА_2 кошти в сумі
4333,03 грн.

Не погодившись з ухвалою суду,
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Кіровоградської
області звернулось з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, просить оскаржувану ухвалу
скасувати та ухвалити нове рішення.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для звернення до суду із
заявою про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення стало те, що у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, перебував
виконавчий лист по справі №2а-1600/2011
року від 26.08.2011 року,

Відповідно до ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Судами першої та апеляційної інстанції
у справі встановлено, що
неправомірними були дії, саме
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Кіровоградської
області, яке порушило право позивача на
перерахунок пенсії, а, отже, саме,
відповідач повинен вчинити певні дії
задля відновлення порушених прав
позивача.

Змінюючи порядок та спосіб виконання
судового рішення, суд першої інстанції,
фактично, змінив постанову, яка набрала
законної сили, та не звернув уваги на
те, що зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення не
має на меті зміну сторони у справі, а є
лише процесуальним питанням щодо
виконання судового рішення, не
змінюючи при цьому його змісту. При
цьому, порядок виконання рішення - це
визначена законодавством
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку про
необхідність змінити порядок та спосіб
виконання судового рішення шляхом
стягнення з УПФ в Долинському районі
Кіровоградської області на користь
ОСОБА_2 кошти в сумі 4333,03 грн.

Підстави для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення -відсутні. Та обставина, що до
теперішнього часу рішення суду не
виконано, внаслідок відсутності
бюджетних призначень на виплату
пенсії, не може бути підставою для
зміни порядку та способу його
виконання, у зв'язку з чим, суд
апеляційної інстанції вважає, що
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а підстави для задоволення
заяви про зміну порядку та способу
виконання судового рішення - відсутні.

Керуючись п.6 ч.1 ст.199, ст.202, 205, 206
КАС України, суд апеляційної інстанції,
-

У ХВ А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Долинському
районі Кіровоградської області на
ухвалу Долинського районного суду
Кіровоградської області від 26 червня
2014 року - задовольнити.

Ухвалу Долинського районного суду
Кіровоградської області від 26 червня
2014 року - скасувати та прийняти нову,
якою відмовити в задоволенні подання
Державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Крикуна О.М.
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Ухвала суду набирає законної
сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук