Справа № 1702/6196/11
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 1702/6196/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2014 р.

смт.Володимирець

Володимирецький районний суд
Рівненської області

під головуванням судді
Закревського Л.В.,

з участю секретаря
Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву управління Пенсійного
фонду України в Володимирецькому
районі про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 01 грудня 2011
року № 2-а-10221/11, та постави
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 24 лютого 2012
року № 1702/6196/11-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі звернулося до
Володимирецького районного суду з
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 01 грудня 2011
року № 2-а-10221/11, та постави
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 24 лютого 2012
року № 1702/6196/11. У даній заяві управління
ПФУ в Володимирецькому районі
посилається на те що позивач ОСОБА_1 під
час винесення судових рішень являвся
суб'єктом підприємницької діяльності
та продовжував працювати, а підвищення
до пенсії, відповідно до ст. 39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
нараховується та виплачується
непрацюючим пенсіонерам. Тому просить
переглянути постанови
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 01 грудня 2011
року №2-а-10221/11, та 24 лютого 2012 року
№1702/6196/11 у зв'язку із нововиявленими
обставинами, та скасувати постанови
відмовивши ОСОБА_1 в частині здійснення
нарахувань відповідно до ст. 39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Представник заявника управління
Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Лемещук І.С. в
судове засідання не з'явилася, але
надала суду заяву в якій просила
розгляд заяви проводити в її
відсутності заявлені вимоги підтримує
в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомляв
хоча своєчасно та належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що вимоги
управління ПФУ в Володимирецькому
районі про перегляд судових рішень у
зв'язку з нововиявленими обставинами
задоволенню не підлягають.

Постановою Володимирецького районного
суду Рівненської області від 01 грудня
2011 року, ухваленою в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі про
перерахунок пенсії, позов задоволено
частково, зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі провести
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
підвищення до пенсії, передбачене ст.39
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
в розмірі двох мінімальних заробітних
плат, з 30 квітня 2011 року по 22 липня 2011
року, з урахуванням фактично
здійснених виплат та зміни розміру
мінімальної заробітної плати.

Постановою Володимирецького районного
суду Рівненської області від 24 лютого
2012 року, ухваленою в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі про
перерахунок пенсії, позов задоволено
частково, зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі провести
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
підвищення до пенсії, передбачене ст.39
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
в розмірі двох мінімальних заробітних
плат, з 09 лютого 2011 року по 22 липня 2011
року, з урахуванням фактично
здійснених виплат та зміни розміру
прожиткового мінімуму.

Згідно ч. 1 ст. 247 КАС України заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

Як випливає з заяви управління ПФУ у
Володимирецькому районі Рівненської
області вказана обставина виникла вже
після ухвалення судового рішення судом
першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст. 245 КАСУ
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 245 КАСУ
перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами в разі
прийняття нових законів, інших
нормативно-правових актів, якими
скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи, не допускається,
крім випадків, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність
фізичної особи.

З оглянутої в судовому засіданні та
долученої до матеріалів справи довідки
від 21.01.2011 року яка видана Управлінням
ПФУ у Володимирецькому районі відносно
гр. ОСОБА_1 вбачається що останній під
час ухвалення судових рішень перебував
на обліку в управлінні як суб'єкт
підприємницької діяльності про, що
було відомо заявнику, але у визначений
законом строк заявник (відповідач)
управління ПФУ в Володимирецькому
районі не надав заперечення проти
позовів ОСОБА_1

Тобто, викладені в заяві обставини не є
нововиявленими.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 252, 245, 247, 253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити управлінню Пенсійного
фонду України в Володимирецькому
районі в задоволенні заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 01 грудня 2011
року № 2-а-10221/11, та постави
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 24 лютого 2012
року № 1702/6196/11.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Володимирецький районний суд
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Суддя : підпис
Л.В.Закревський

З оригіналом згідно

Суддя:
Л.В.Закревський