Справа № 522/31465/13-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1091/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24.11.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

за участю представників відповідачів
– ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, заяву
представника відповідача тПриморської
районної адміністрації Одеської
міської ради про залишення
адміністративного позову без розгляду,
-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси перебуває справа за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Одеської міського голови та
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання
розпорядження незаконним, поновлення
на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

23.12.2013 року по вищевказаній заяві було
відкрито провадження.

До суду від представника Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради надійшла письмова заява
про залишення адміністративного
позову ОСОБА_3 без розгляду, яку заявник
обґрунтував наступним.

ОСОБА_3 відповідно до
адміністративного позову просить суд
визнати незаконним розпорядження
голови Одеської міської ради № 2302/К-01р
від 27.12.2011 року про його звільнення з
посади заступника голови Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради згідно п. 5 ст. 40 КЗпП
України.

Належним чином завірену копію
оскаржуваного розпорядження було
надано суду представником позивача.

Таким чином, на думку заявника, позивач
пропустив встановлений законодавцем
шестимісячний строк звернення до
адміністративного суду.

Обґрунтованої заяви, підтвердженої
належними доказами, про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду позивач не надав.

В судовому засіданні представники
відповідачів не заперечував проти
залишення позову без розгляду, позивач
до судового засідання не з’явився, про
час, дату та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений, про
причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи в
межах заявленого клопотання,
вислухавши доводи учасників
адміністративного процесу, вважає, що
заява про залишення позову ОСОБА_3 без
розгляду підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_3
просить суд визнати незаконним
розпорядження голови Одеської міської
ради № 2302/К-01р від 27.12.2011 року про його
звільнення з посади заступника голови
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради згідно п. 5 ст. 40
КЗпП України.

Копія оскаржуваного розпорядження
голови Одеської міської ради суду було
надано представником позивача. Отже,
можна зробити висновок, що позивач
отримував копію розпорядження про своє
звільнення.

Строки впливають на права та обов'язки
учасників адміністративних
правовідносин, спонукаючи їх до
своєчасного здійснення наданих їм прав
чи виконання покладених на них
обов'язків. Строки - це засіб
впорядкування суспільних відносин, без
якого неможливо уявити діяльність
публічної адміністрації, нормативного
акта, якою б юридичною силою він не був
наділений.

Строк звернення до адміністративного
суду - це строк, в межах якого особа, яка
має право на позов, повинна звернутися
до адміністративного суду для захисту
своїх прав у публічно-правових
відносинах або для реалізації владних
повноважень.

Строк звернення до суду обчислюється,
за загальним правилом, з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Доказами, які свідчать про день, коли
особа дізналася про порушення своїх
прав, є розписка про одержання рішення,
докази відправки та отримання
кореспонденції, акт про відмову
одержати документ (надати пояснення),
довідки, складені особами, у випадках,
передбачених законом.

Незнання про порушення своїх прав або
небажання дізнатися не є поважною
причиною пропуску строку звернення до
суду.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Разом з тим, поважними причинами
пропуску строку звернення до суду
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що
звертається до суду, та пов'язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

Водночас, відповідно до ст. 102 КАС
України, пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

При цьому, слід зазначити, що суд
розглядає підстави для поновлення
строку звернення до суду виключно з
ініціативи та в межах наведених
доводів особи, яка звернулась до суду з
відповідним клопотанням.

Відповідне клопотання про поновлення
строку для звернення до суду позивачем
не подане, в матеріалах справи воно
відсутнє.

На підставі ст. ст. 99-100, 155, 158-160, 165, 186 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 –
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Приморський районний суд міста Одеси, у
випадку коли особа, яка оскаржує ухвалу
була відсутня при її оголошенні, може
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О.С.Турецький

24.11.2014