Справа № 813/7585/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2014 року
№ 813/7585/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі судді Кедик М.В,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Північ-Захід" про
стягнення коштів з рахунків, -
Державна податкова інспекція у
Сихівському районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області (далі - ДПІ у Сихівському районі
м. Львова) звернулася до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Північ-Захід" (далі -
ТзОВ "Північ-Захід") про стягнення
коштів з рахунків у сумі 121957,59 грн.
В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що у відповідача
існує заборгованість внаслідок
несплати податкових зобов'язань по
податку на додану вартість у розмірі
Оскільки заборгованість відповідачем
добровільно не погашається, просить
стягнути таку у судовому порядку.
Ухвалою суду від 07.11.2014 року відкрито
скорочене провадження в
адміністративній справі та
запропоновано відповідачу у
десятиденний строк з дня одержання
ухвали подати заперечення проти позову
та необхідні документи або заяву про
Відповідач належним чином
повідомлений про розгляд справи в
порядку скороченого провадження, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення. У
зазначений в ухвалі строк заперечень
на адміністративний позов або заяви
про визнання позову не подав.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 183-2 КАС
України, суддя розглядає справу в
порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.
Безпосередньо, всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши наявні у справі
докази, давши їм оцінку, суд встановив.
ТзОВ "Північ-Захід" зареєстроване як
юридична особа у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, що підтверджується
копією Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 23.07.2014 року.
Позивач в обґрунтування позовних вимог
надав суду копії:
- податкового повідомлення - рішення
з яким на підставі акту перевірки №
1018/152/32800231 від 11.09.2014 року, відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
в розмірі 170,00 грн, з них за основним
платежем - 0,00 грн, за штрафними
(фінансовими) санкціями - 170,00 грн, за
платежем - податок на прибуток
приватних підприємств;
- корінця податкового повідомлення -
рішення форми "Р" № від 04.03.2013
року, згідно з яким на підставі акту
перевірки № 188/22-10/32800231 від 12.02.2013 року,
відповідачу збільшено суму грошового
зобов'язання в розмірі 49628,00 грн, з них
за основним платежем - 45665,00 грн, за
штрафними (фінансовими) санкціями - 3963,00
грн, за платежем - податок на прибуток
приватних підприємств;

- корінця податкового повідомлення -
рішення форми "Р" № від 04.03.2013
року, згідно з яким на підставі акту
перевірки № 188/22-10/32800231 від 12.02.2013 року,
відповідачу збільшено суму грошового
зобов'язання в розмірі 51276,00 грн, з них
за основним платежем - 41021,00 грн, за
штрафними (фінансовими) санкціями -
10255,00 грн, за платежем - податок на
додану вартість.

ТзОВ "Північ-Захід" звернулося до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Сихівському районі м.
Львова Львівської області ДПС про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
04.02.2013 року № та № .

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 07.10.2013 року
у справі № 813/6399/13-а за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Північ - Захід" до ДПІ
у Сихівському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 02.10.2014 року
у справі № 876/13472/13 апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Північ-Захід"
залишено без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 07.10.2013 року
по справі № 813/6399/13-а - без змін.

У зв'язку з несплатою відповідачем
грошових зобов'язань ДПІ у Сихівському
районі м. Львова 15.07.2014 року винесено
податкову вимогу форми "Ю" № 900-25 від
03.04.2014 року, згідно якої загальна сума
податкового боргу відповідача за
узгодженими грошовими зобов'язаннями
станом на 02.04.2014 року становить 9842,69 грн,
у тому числі основний платіж - 8478,20 грн,
штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 0,00
грн, пеня - 1363,49 грн, яку вручено
платникові податків.

Як вбачається з матеріалів справи сума
заборгованості є узгодженою та у
встановлені строки до бюджету не
сплаченою, тобто визнається сумою
податкового боргу.

Сума податкового боргу перед бюджетом
підтверджується довідкою ДПІ у
Сихівському районі м. Львова про
податкову заборгованість від 03.11.2014
року № 13569/8/13-50-20-0041, зворотнім боком
облікової картки та станом на 31.10.2014
року становить 131799,28 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
склались між сторонами, суд виходить з
наступного.

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Податковим
кодексом України, Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України, податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим же Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 цього ж
Кодексу, платник податків зобов'язаний
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього ж
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим же
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 цього ж Кодексу, у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54
цього ж Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 цього ж
Кодексу, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно з ст. 87 цього ж Кодексу,
джерелами самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів. Джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим же Кодексом, а також
іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України, контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу
України передбачено, що стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення справи, а
також правила допустимості доказів, що
визначають легітимну можливість
конкретного доказу підтверджувати
певну обставину у справі. Предметом
доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС
України, є обставини (факти), якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

Заборгованість відповідача, станом на
дату розгляду справи, становить 121957,59
грн, що підтверджується вищевказаними
доказами. Докази про сплату
відповідачем вказаної заборгованості
у справі відсутні.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно з ст. 49, 70 КАС України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, а відтак
зобов'язані обґрунтовувати належність
та допустимість доказів для
підтвердження своїх вимог або
заперечень.

Згідно відомостей про банківські
рахунки, ТзОВ "Північ-Захід" має
відкриті рахунки в установах банку.

Таким чином, позовні вимоги Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
стягнення заборгованості в сумі 121957,59
грн, підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94
КАС України не застосовується,
оскільки позивач звільнений від сплати
судового збору згідно п. 21 ч. 1 ст. 5
Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 69, 70, 160-163, 183-2 КАС
України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Стягнути з банківських рахунків
товариства з обмеженою
відповідальністю "Північ-Захід" (, вул. Тіверська, 13/1, м. Львів, 79034) до
бюджету кошти в сумі 121957 (сто двадцять
одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят сім)
гривень 59 копійок.

3. Постанову суду звернути до негайного
виконання.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку також іншими
особами у зв'язку з тим, що суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

У разі оскарження в апеляційному
порядку постанови, прийнятої у
скороченому провадженні, ухвала суду
апеляційної інстанції по такій справі
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду першої інстанції може
бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього ж Кодексу апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду першої інстанції,
набирає законної сили у порядку та
строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя
Кедик М.В.