overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/8332/14-а (2а/359/280/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60928/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 1 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради
Київської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 в частині вимог про визнання неправомірними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування, перерахунку та виплати позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за період з 1999 року по 13 лютого 2014 року залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України, у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року ухвалу суду першої інстанції змінено. Позов ОСОБА_1 в частині вимог про визнання неправомірними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування, перерахунку та виплати позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за період з 1999 року по 2013 рік залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року та змінену ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 239/462/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60862/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Новогродівці Донецької області на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 13 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.
Новогродівці Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

19 листопада 2014 року відповідачем подано касаційну скаргу на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Одночасно подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС
України, оскільки до неї не додано копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга на судове рішення від 14 жовтня 2014 року подана лише 19 листопада 2014 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 212 КАС
України 20-денного строку після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, поважних підстав пропуску такого строку та доказів на підтвердження їх поважності відповідачем не зазначено, то касаційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням терміну для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Новогродівці Донецької області на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 13 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати строк для виправлення зазначених недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги є підставою для повернення касаційної скарги, а щодо невиконання вимог ч. 4 ст. 214 КАС України - підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 811/1298/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/1298/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства «Новомиргородський елеватор» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства «Новомиргородський елеватор» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 296/4460/14-а (2а/296/475/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

296/4460/14-а (2а/296/475/14)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 6 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання незаконними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 6 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання незаконними дій управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області, скасування та зупинення примусового виконання постанови про відкриття виконачого провадження від 17 березня 2014 року № 42496181.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 6 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 826/8680/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8680/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, за участю прокуратури Дніпровського району м.Києва про визнання недійсним та скасування наказу ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, за участю прокуратури Дніпровського району м.Києва про визнання недійсним та скасування наказу.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 753/14593/14-а (2а/753/475/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61178/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 5 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дарницькому районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 5 вересня 2014 року позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Дарницькому районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2005 року по 06 лютого 2014 року включно залишено без розгляду.
Розгляд адміністративного позову
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Дарницькому районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії продовжено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Представник позивача подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині залишення позовних вимог без розгляду, та прийняти нову постанову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 5 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 381/989/14-а (2а/381/44/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61162/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 1 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації
Київської області, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 1 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації
Київської області, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 823/3951/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61094/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Черкаського міського центру зайнятості на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Черкаського міського центру зайнятості, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Український автобус» про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Черкаського міського центру зайнятості на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського центру зайнятості, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Український автобус» про визнання протиправним та скасування наказу.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 335/4799/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59732/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.07.2013 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.07.2013 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя справу
№335/4799/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко