Справа № 813/7240/14
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Справа № 876/10093/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Кухтея Р.В., Клюби В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги
Львівської обласної державної
адміністрації та товариства з
обмеженою відповідальністю «Львівське
АТП-14631» на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
24 жовтня 2014 року про вжиття заходів
забезпечення позову по справі за
позовом малого приватного
підприємства «Транспортник» до
Львівської обласної державної
адміністрації, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Дрогобицька районна державна
адміністрація про визнання
протиправним та скасування
розпорядження,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач, мале приватне підприємство
«Транспортник», в жовтні 2014 року
звернулося в суд з позовом до
Львівської обласної державної
адміністрації, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Дрогобицька районна державна
адміністрація про визнання
протиправним та скасування
розпорядження Львівської обласної
державної адміністрації №532/0/5-14 від
14.10.2014 року.

Разом з позовною заявою позивачем було
заявлено клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, де в обґрунтування заявленого
клопотання останній зазначає, що
виконання вказаного розпорядження
призведе до транспортного колапсу в
Дрогобицькому районі Львівської
області, оскільки ним скасовується
більше, ніж 20 договорів на забезпечення
перевезення в Дрогобицькому районі
Львівської області, тобто 90% маршрутів
вказаного району. Позивач вважає, що
вказане розпорядження свідчить про
очевидну небезпеку заподіяння шкоди
правам перевізника, мешканцям
Дрогобицького району Львівської
області.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня
2011 року в справі №2а-10595/11/1370 клопотання
про вжиття заходів забезпечення позову
задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням Львівською обласною
державною адміністрацією та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Львівське АТП-14631»
подано апеляційні скарги, в яких
просять скасувати ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
07 жовтня 2011 року в справі №2а-10595/11/1370
про задоволення клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову та в
обґрунтування своїх вимог зазначає, що
при винесенні цієї ухвали судом
порушені норми процесуального права,
неповністю досліджені та неналежним
чином з'ясовані всі обставини справи та
доводи клопотання.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними матеріалами
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до висновку,
що апеляційні скарги необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції без змін. При цьому колегія
суддів виходить з наступних міркувань.

Згідно ч.1 ст. 118 КАС України клопотання
про забезпечення адміністративного
позову розглядається не пізніше
наступного дня після його одержання й у
разі обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст.117 КАС України ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову постановляє
суд першої інстанції, а якщо розпочато
апеляційне провадження, то таку ухвалу
може постановити суд апеляційної
інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Таким чином можна дійти висновку, що
наведена вище стаття передбачає такі
альтернативні обставини для вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, як:

- існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі;

- захист прав, свобод та інтересів
особи стане неможливим без вжиття
заходів забезпечення позову;

- для відновлення прав, свобод та
інтересів особи необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат;

- а також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

У відповідності з п.17 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 06 березня 2008 року №2 «Про практику
застосування адміністративними судам
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ» судам необхідно враховувати, що
згідно з частинами третьою та
четвертою статті 117 КАС України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах:1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що оскаржують
ся; 2) заборони вчиняти певні дії.
Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним. В
ухвалі про забезпечення позову суд
повинен навести мотиви, з яких він
дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти зусиль та витрат, а також
вказати ознаки, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до розпорядження голови
Дрогобицької районної державної
адміністрації Львівської області від
03.07.2014 року №124 «Про затвердження умов
конкурсу з визначення автомобільних
перевізників на приміських автобусних
маршрутах загального користування»
МПП «Транспортник прийняло участь у
конкурсі та згідно рішення конкурсного
комітету Дрогобицької районної
державної адміністрації від 08.08.2014 року
щодо визначення переможця конкурсу з
визначення автомобільних перевізників
на приміських автобусних маршрутах
загального користування, що не
виходять за межі Дрогобицького району
на Об'єкті 3 переможцем конкурсу
визначено МПП «Транспортник».

18.08.2014 року головою Дрогобицької
районної державної адміністрації
Львівської області прийнято
розпорядження №178 «Про введення в дію
рішення конкурсного комітету з
визначення автомобільних перевізників
на приміських автобусних маршрутах
загального користування, що не
виходять за межі Дрогобицького
району».

На підставі цього розпорядження між
МПП «Транспортник» та Дрогобицькою
районною державною адміністрацією
20.08.2014 року укладено договори на
перевезення пасажирів.

Розпорядженням голови Львівської
обласної державної адміністрації від 14
жовтня 2014 року №532/0/5-14 «Про
врегулювання окремих питань»
скасовано розпорядження голови
Дрогобицької районної державної
адміністрації Львівської області від
18.08.2014 року №178 «Про введення в дію
рішення конкурсного комітету з
визначення автомобільних перевізників
на приміських автобусних маршрутах
загального користування, що не
виходять за межі Дрогобицького району»
та від 03.07.2014 року №124 «Про затвердження
умов конкурсу з визначення
автомобільних перевізників на
приміських автобусних маршрутах
загального користування».

На підставі цього розпорядження 17
жовтня 2014 року Львівською обласною
державною адміністрацію з ТзОВ
«Львівське АТП-14631» укладено 3
тимчасові договори про організацію
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування, де
маршрути перевезень співпадають з
маршрутами МПП «Транспортник».

В цьому випадку колегія суддів
зауважує, що договори на перевезення
пасажирів в межах Дрогобицького району
МПП «Транспортник» було укладено, ще
20.08.2014 року та останній приступив до
виконання свої обов'язків згідно
договору. Договори між Львівською
обласною державною адміністрацію та
ТзОВ «Львівське АТП-14631» укладено аж 17
жовтня 2014 року.

Таким чином як правильно зазначає
заявник з чим погоджується і колегія
суддів апеляційної інстанції, існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі та в
майбутньому для відновлення прав,
свобод та інтересів особи необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат,
оскільки виникне заборгованість по
оплаті працівників позивача, а це 65
осіб і в свою чергу виникне
заборгованість по сплаті обов'язкових
платежів до бюджету. Виконання
оскаржуваного розпорядження призведе
до перебоїв у пасажирських
перевезеннях на маршрутах в межах
Дрогобицького району, що очевидно може
призвести до обмеження прав, свобод та
інтересів мешканців району.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції в тому, що є всі
підстави для вжиття заходів
забезпечення позову, такі підстави
прослідковується з матеріалів справи
та наведені заявником в самому ж
клопотанні про забезпечення позову.

Таким чином оскаржувана ухвала є
законною та підстав для її скасування
немає.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст.195, ст.197, п.1 ч.1
ст.199, ст.202, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційні скарги Львівської обласної
державної адміністрації та товариства
з обмеженою відповідальністю
«Львівське АТП-14631» залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
07 жовтня 2011 року в справі №2а-10595/11/1370 -
без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
Р.В. Кухтей

В.В. Клюба