overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3512/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3512/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 листопада 2014 р.

№ 814/3512/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

про

визнання протиправними дій з проведення зустрічної звірки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/3545/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2014 р. № 814/3545/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, (АДРЕСА_1, 54052) доГенеральної прокуратури України,
(вул. Різницька, 13/15, Київ, 01601) провизнання протиправним наказу від 23.10.2014р. № 1478к, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 23.10.2014року № 1478к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул та зобов'язання відкликати з Міністерства юстиції
України відомості про застосування до позивача заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади»,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 24, 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" грудня 2014 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні докази.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51
КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 814/3475/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.11.2014 № 814/3475/14Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду
Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомПриватного підприємства виробничо-комерційного підприємства
"Каро", вул. Кооперативна, 21, смт.
Врадіївка, Врадіївський район,
Миколаївська область, 56301

доВідділу реєстраційної служби
Врадіївського управління юстиції
Миколаївської області, вул.
Г.Врадіївщини, 89, смт. Врадіївка,
Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

треті особиОСОБА_1,
Шевченко,Врадіївський район,
Миколаївська область, 56300 ОСОБА_2,
Федорівка,Врадіївський район,
Миколаївська область, 56322 ОСОБА_3,
Федорівка,Врадіївський район,
Миколаївська область, 56322 ОСОБА_4,
АДРЕСА_1,Саратський район, Одеська область, 68200 ОСОБА_5,
Федорівка,Врадіївський район,
Миколаївська область, 56322 ОСОБА_6,
Дмитрівка,Любашівський район, Одеська область, 66500 ОСОБА_7,
Федорівка,Врадіївський район,
Миколаївська область, 56300 ОСОБА_8,
Федорівка,Врадіївський район,
Миколаївська область, 56300 ОСОБА_9,
Федорівка,Врадіївський район,
Миколаївська область, 56300

провизнання незаконними дій щодо відмови в державній реєстрації додаткових угод до договорів оренди землі, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу реєстраційної служби
Врадіївського управління юстиції
Миколаївської області про визнання незаконними дій щодо відмови в державній реєстрації додаткових угод до договорів оренди землі, зобов'язання вчинити певні дії.

Від позивача до суду надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути заявнику.

2. Повернути Приватному підприємству виробничо-комерційного підприємству
"Каро" 73 гривні 08 копійок судового збору.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 814/3416/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3416/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.11.2014

№ 814/3416/14

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

визнання недійсними установчих та реєстраційних документів, припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Никагроторг", Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про припинення юридичної особи, визнання недійсними установчих та реєстраційних документів.

Від позивача до відкриття провадження у справі надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/3537/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.11.2014 № 814/3537/14Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду
Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул.
Московська, 8, корп. 30,Київ,01010

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Міжрайагросервіс", вул. Артилерійська, 19, кв. 151, 152,Миколаїв,54030

простягнення штрафних санкцій за правопорушення на фондовому ринку в сумі від 17000 гривень,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрайагросервіс" про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на фондовому ринку в сумі від 17000 гривень.

Із тексту заяви слідує, що позовна заява підписана особою, яка є представником Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за довіреністю - ОСОБА_1 При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані на підтвердження повноважень вказаної особи щодо підпису позову від імені Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Отже, позовну заяву підписано особою, яка не має на це повноважень, зважаючи на таке.

Статтею 106 КАС України визначено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника
(в т.ч. право підпису).

Із довіреності, яка міститься у матеріалах справи вбачається, що
ОСОБА_1 надано право на подання позову.
При цьому, довіреністю не передбачено право представника підпису позовної заяви від імені Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в загальному порядку.

Вказане є підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути заявнику.

2. Повернути Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку 182 гривні 70 копійок судового збору сплачені за платіжним дорученням №567 від 24.10.2014 року.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 814/3530/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3530/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 листопада 2014 р.

№ 814/3530/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

про

припинення права користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/3586/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3586/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 листопада 2014 р.

№ 814/3586/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/3551/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24.11.2014 р.
№ 814/3551/14

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомЖовтневої обєднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а,Миколаїв,54050

доПриватного підприємства "Авто-Ленд", вул. Миру, 1-Ж,Воскресенське,Жовтневий район, Миколаївська область,57210

простягнення податкового боргу в сумі 169 гривень 83 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 814/3590/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2014 р. № 814/3590/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Доманівського районного центру зайнятості, вул. Радянської
Армії, 14,Доманівка,Доманівський район,
Миколаївська область,56401

до відповідача:ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,Доманівський район,
Миколаївська область,56439

про:стягнення коштів в сумі 210 гривень 58 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" грудня 2014 р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51
КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 814/3433/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3433/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.11.2014 р. № 814/3433/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши справу

про

визнання протиправними дій щодо призначення перевірки та застосування адміністративного арешту майна, скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна від 05.11.2014року,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіль ЛТД" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо призначення перевірки та застосування адміністративного арешту майна, скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна від 05.11.2014року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/3461/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3461/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про об'єднання справ

17.11.2014р. Справа № 814/3461/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В. під час підготовчого провадження в адміністративній справі

про

визнання протиправними та скасування п. 1, 2 рішення від 26.06.2012р. № 11, п. 1, 2 рішення від 07.09.2012р. № 19,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3443/14 за позовом Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до Миколаївської обласної ради про визнання протиправними та скасування п. 1,2 рішення від 26.06.2012р. № 8, п.1,2 рішення від 07.09.2012р. № 28.

Під час підготовчого провадження в адміністративній справі, судом встановлено, що в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувають адміністративній справи 814/3444/14, 814/3446/14 3447/14, 814/448/14, 814/3449/14, 814/3456/14, 814/3460/14, 814/3461/14, 814/3465/14, 814/3466/14, провадження у яких відкрито за позовами Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до Миколаївської обласної ради з однорідними позовними вимогами.

Відповідно до положень ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи викладене, та керуючись положеннями ст. 111, 116 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, —

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 814/3443/14, 814/3444/14, 814/3446/14 3447/14, 814/448/14, 814/3449/14, 814/3456/14, 814/3460/14, 814/3461/14, 814/3465/14, 814/3466/14.,

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 814/3443/14.

Призначити попереднє судове засідання на 28.11.2014 року на 10:00.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Желєзний І. В.