Справа № 804/9349/14
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
30 вересня 2014 р. Справа № 804/9349/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Захарчук Н.В., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
"Виробничо-комерційна фірма "Прес Маш"
про стягнення заборгованості , -
Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
позивач, ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська) звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прес Маш» (далі -
відповідач, ТОВ ВКФ «Прес Маш»), в якому
просила стягнути з рахунків
відповідача на користь держави в
рахунок погашення податкового боргу
по податку на додану вартість в сумі
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач не виконує вимоги чинного
податкового законодавства щодо
своєчасності сплати податків, у зв'язку
з чим існує податковий борг в загальній
сумі 77 662, 74 грн. Оскільки податковий
борг не погашений платником податків
добровільно, тому податкова інспекція
просить примусово стягнути кошти в
доход бюджету в рахунок погашення
Відповідач належним чином
повідомлений про розгляд справи
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом, що
підтверджується заявою про
ознайомлення з матеріалами справи від
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183 - 2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого для надання
заперечень або заяви про визнання
позову, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, вважає за
необхідне задовольнити позов повністю
з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Виробничо
- комерційна фірма «Прес Маш» внесене
до єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, знаходиться на
податковому обліку в ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська.
На підставі акту позапланової
документальної виїзної перевірки ТОВ
«Виробничо - комерційна фірма «Прес
Маш» від 13.12.2011 року №5317/23-4/34837059 було
прийнято податкове повідомлення -
рішення від 11.01.2012 р. №, яким
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток підприємств на
загальну сум 56855, 00 грн.

Відповідно до матеріалів справи суму
по вищевказаному податковому - рішенні
оскаржувалась у судовому порядку. Так,
постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11.06.2012 р. по справі №2а/0470/4196/12
відмовлено у задоволенні позову ТОВ
ВКФ «Прес Маш» до ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення - рішення.
Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02.04.2013 р. по справ №2а/0470/4196/12
апеляційну скаргу ТОВ ВКФ «Прес Маш»
залишено без задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.06.2012 р. по
справі без змін.

Відповідно до ст. 254 КАС України
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова ВСУ набирають
законної сили з моменту проголошення.
Тобто, суд зазначає, що постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.06.2012 р. по
справі №2а/0470/4196/12 набрала законної
сили 02.04.2013 року.

Крім того, суд зазначає, що частина
податкового боргу виникла внаслідок
несплати самостійно визначеної суми
платником у податковій декларації з
податку на прибуток підприємств за 2013
рік ТОВ ВКФ «Прес Маш» визначено
податкового зобов'язання в розмірі 22 609,
00 грн.

У зв'язку з наявністю переплати на
особовому рахунку боржника сума
податкового боргу була зменшена на
суму переплати в розмірі 9, 98 грн. та за
рахунок самостійної виплати в розмірі
22 609, 00 грн.

Також за несвоєчасне погашення
узгоджених податкових зобов'язань по
особовому рахунку платника податків
нараховано пеню в розмірі 173, 93 грн.

Тобто, відповідно до матеріалів справи,
станом на теперішній час податковий
борг по податку на прибуток становить
57018, 95 грн.

Відповідно до матеріалів справи
податковий борг на додану вартість
виник внаслідок несплати визначеної
ДПІ суми грошових зобов'язань по
результатам звірки.

Так, на підставі акту позапланової
документальної виїзної перевірки ТОВ
ВКФ «Прес Маш» від 13.12.2011 р. №5317/23-4/34837059
було прийнято податкове повідомлення -
рішення від 26.03.2012 р. №, яким
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість
підприємств на загальну суму 20675, 00 грн..

Відповідно до матеріалів справи, сума
по вищевказаному податковому
повідомленні - рішенні оскаржувалась.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11.06.2012 р. по справі №2а/0470/4196/12
відмовлено у задоволенні позову ТОВ
ВКФ «Прес Маш» до ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення - рішення.
Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02.04.2013 р. по справ №2а/0470/4196/12
апеляційну скаргу ТОВ ВКФ «Прес Маш»
залишено без задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.06.2012 р. по
справі без змін.

Відповідно до ст. 254 КАС України
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова ВСУ набирають
законної сили з моменту проголошення.
Тобто, суд зазначає, що постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.06.2012 р. по
справі №2а/0470/4196/12 набрала законної
сили 02.04.2013 року.

Відповідно до матеріалів справи
частина податкового боргу по податку
на додану вартість виникла внаслідок
несплати самостійно визначеної суми
платником в податковій декларації з
податку на додану вартість за лютий 2014
р. ТОВ ВКФ «Прес Маш» визначено суму
податкового зобов'язання в розмірі 240, 00
грн.

У зв'язку з наявністю переплати на
особовому рахунку боржника сума
податкового боргу була зменшена на
суму переплати в розмірі 33,88 грн., тобто
станом на теперішній час податковий
борг по податку на додану вартість
становить 20643, 79 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд зазначає, що
відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Перелік податків та зборів, що
справляються в Україні, та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
встановлює Податковий Кодекс України.

Відповідно до п. п. 36.1. - 36.5 ст. 36
Податкового кодексу України
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок виникає у платника за кожним
податком та збором. Податковий
обов'язок є безумовним і першочерговим
стосовно інших неподаткових обов'язків
платника податків, крім випадків,
передбачених законом. Виконання
податкового обов'язку може
здійснюватися платником податків
самостійно або за допомогою свого
представника чи податкового агента.
Відповідальність за невиконання або
неналежне виконання податкового
обов'язку несе платник податків, крім
випадків, визначених цим Кодексом або
законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Податкового
кодексу України виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Згідно п. 33.1 ст. 33 Податкового кодексу
України строком сплати податку та
збору визнається період, що
розпочинається з моменту виникнення
податкового обов'язку платника податку
із сплати конкретного виду податку і
завершується останнім днем строку,
протягом якого такий податок чи збір
повинен бути сплачений у порядку,
визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно.

Момент виникнення податкового
обов'язку платника податків, у тому
числі податкового агента, визначається
календарною датою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1-54.3.6 пункту 54.3статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу (п. 57.3 ст. 57
Податкового кодексу України)

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України у разі, коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не
вручається), якщо загальна сума
податкового боргу платника податків не
перевищує двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. У разі
збільшення загальної суми податкового
боргу до розміру, що перевищує двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, контролюючий орган надсилає
(вручає) податкову вимогу такому
платнику податків.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. Податкова вимога
не надсилається (не вручається), якщо
загальна сума податкового боргу
платника податків не перевищує
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян. У разі збільшення
загальної суми податкового боргу до
розміру, що перевищує двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, орган державної податкової
служби надсилає (вручає) податкову
вимогу такому платнику податків.

14.02.2014 р. ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська з метою вжиття
заходів щодо погашення податкового
боргу відповідно до ст. 59 ПКУ
відповідачу було направлено поштою
податкову вимогу №7-25 від 05.02.2014 р.
Відповідно до матеріалів справи лист
отримано боржником 18.02.2014 р.

Відповідно до вимог п.4.6 р. IV Порядку
затвердженому наказом ДПАУ від 24.12.2010р.
№1037 - податкова вимога вважається
надісланою (врученою) юридичній особі,
якщо її передано посадовій особі такої
юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення.

Таким чином заборгованість по сплаті
податків є узгодженою, вона не
скасована і не списана податковим
органом.

Відповідно до п. п. 129.1.1 п. 129.1. ст. 129
після закінчення встановлених цим
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні - рішенні
згідно із цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення контролюючого органу
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою
контролюючого органу. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. Оскільки судом
встановлено, що визначені законом
строки сплати спірних сум грошових
зобов'язань спливли, а відповідачем
доказів їх оплати або доказів
відсутності в нього такого обов'язку до
суду не подано, судом існування таких
доказів не виявлено, суд доходить
висновку, що вимога позивача про
стягнення коштів за податковим боргом
підлягає задоволенню, оскільки
підтверджена матеріалами справи.

Контролюючі органи мають лише
відомості стосовно тих рахунків, які
взяті ними на облік, та не можуть
гарантувати повноту та достовірність
відомостей про банківські рахунки
платників податків, тому що такі дані
сформовані на підставі повідомлень про
відкриття рахунків в установах банків
самих платників податків та/або
повідомлень установ банків, що
надходили до податкових органів згідно
чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд
дійшов висновку про те, що факт
порушення відповідачем вимог діючого
законодавства доведений, а тому дані
позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з вимог вищенаведеного
чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробничо -
комерційна фірма «Прес Маш» про
стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Виробничо - комерційна фірма «Прес
Маш» () на користь
держави в рахунок погашення
податкового боргу по податку на
прибуток в сумі 57018,95 грн.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Виробничо - комерційна фірма «Прес
Маш» () на користь
держави в рахунок погашення
податкового боргу по податку на додану
вартість в сумі 20643, 79 грн.

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя Н.В. Захарчук