Справа № 814/2950/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2014 року
Справа № 814/2950/14

м.
Миколаїв

13:00

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Птичкіної В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Єрзікова
О.М.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Миколаїв,
54003 до відповідача:Ленінського
районного суду м. Миколаєва, вул.
Космонавтів, 68-А, м. Миколаїв, 54018 третя
особа:Апеляційний суд Миколаївської
області, вул. Садова, 2-А, м. Миколаїв, 54000
про:зобов'язання вчинити певні дії,
Керуючись статтями 11, 71, 94, 158 - 163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Ленінський районний суд
м. Миколаєва протягом п'яти робочих
днів з дня набранням законної сили
рішенням надати ОСОБА_1 належним чином
засвідчені копії:

- ухвали Ленінського районного суду м.
Миколаєва про відкриття провадження у
справі № 2-489/23/2013;

- ухвали Ленінського районного суду м.
Миколаєва про зупинення провадження у
справі від 04.11.2010 № 2-489/23/2013;

- ухвали Ленінського районного суду м.
Миколаєва про відкриття провадження у
справі № 2-46;

- ухвали Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 13.01.2006 у справі № 2-46;

- ухвали Ленінського районного суду м.
Миколаєва про відкриття провадження у
справі № 2-1984/2006;

- ухвали Ленінського районного суду м.
Миколаєва про відкриття провадження у
справі № 2-6569/2009;

- рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 04.11.2009 у справі № 2-6569/2009;

- ухвали Ленінського районного суду м.
Миколаєва про відкриття провадження у
справі № 2-2700/2006;

- ухвали Ленінського районного суду м.
Миколаєва про прийняття справи до
провадження № 2-3076/2011;

- рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва у справі № 2-3076/2011;

- ухвали Ленінського районного суду м.
Миколаєва про прийняття справи до
провадження № 2-1/2008;

- рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва у справі № 2-1/2008;

- ухвали Ленінського районного суду м.
Миколаєва про відкриття провадження у
справі № 2-342/2008;

- ухвали Ленінського районного суду м.
Миколаєва про відкриття провадження у
справі № 2-162/2008.

3. Присудити ОСОБА_1 понесені ним судові
витрати (судовий збір) в сумі 73,08 грн. з
Державного бюджету України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.В. Птичкіна

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року
Справа № 814/2950/14

м.
Миколаїв

13:00

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Птичкіної В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Єрзікова
О.М.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Миколаїв,
54003 до відповідача:Ленінського
районного суду м. Миколаєва, вул.
Космонавтів, 68-А, м. Миколаїв, 54018 третя
особа:Апеляційний суд Миколаївської
області, вул. Садова, 2-А, м. Миколаїв, 54000
про:зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просив зобов'язати Ленінський
районний суд м. Миколаєва (надалі - Суд
або відповідач) видати йому копії
рішень та ухвал.

В якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
позивач вказав Апеляційний суд
Миколаївської області.

Відповідач надав письмові заперечення
проти адміністративного позову (ар. с.
50-52), в яких вказав, що частину із
зазначених у позові процесуальних
документів позивач отримав, а від
отримання інших відмовився. На
підтвердження заперечень відповідач
надав пояснення архіваріуса (ар. с. 61-62),
акт про відмову позивача від
ознайомлення з матеріалами справ,
отримання копій документів та зняття
копій з документів (ар. с. 76), доповідну
архіваріуса (ар. с. 77), заяву позивача
від 09.04.2014 з відміткою про отримання ним
зазначених у цій заяві документів (ар.
с. 78).

Відповідач у заявах від 29.10.2014 (ар. с. 57),
від 04.11.2014 (ар. с. 60), від 17.11.2014 (ар. с. 75)
зазначив про розгляд справи за
відсутності його представника.

Третя особа про дату, час і місце
судового розгляду була повідомлена
належним чином, представника в судове
засідання не направила, пояснень по
суті справи не надала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги
позову підтримав.

18.11.2014 судом було оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Заслухавши позивача, дослідивши
письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

В період з 09.04.2014 по 07.07.2014 позивач
направив до Суду дев'ять заяв (ар. с. 6-14)
про видачу (надання) йому належним
чином засвідчених копій процесуальних
документів у справах, в яких ОСОБА_1
приймав участь (в якості позивача або
третьої особи), а саме: ухвал про
відкриття провадження у справі, ухвали
про зупинення провадження у справі,
ухвал про прийняття справи до
провадження, рішень.

Як зазначив позивач, документи він не
отримав.

Відповідно до заперечень відповідача,
позивач неодноразово відмовився від
прибуття до канцелярії Суду для
ознайомлення з матеріалами справ,
отримання копій документів та зняття
копій з документів.

При прийнятті рішення суд виходив з
такого.

Згідно з частиною першою статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України, особи, які беруть участь у
справі, мають право знайомитися з
матеріалами справи, робити з них
витяги, знімати копії з документів,
долучених до справи, одержувати копії
рішень, ухвал. Реалізація права
одержати копії рішень (ухвал) не
залежить від реалізації особою, яка
бере участь у справі, права
ознайомитися з матеріалами справи і
права зняти копії з документів.

Після відкриття провадження у справі
суд невідкладно надсилає особам, які
беруть участь у справі, копії ухвали
про відкриття провадження у справі
(частина перша статті 127 Цивільного
процесуального кодексу України).
Доказів надіслання ОСОБА_1 копій ухвал
про відкриття провадження у справі та
ухвал про прийняття справи до
провадження (заява від 09.04.2014 у справі №
2-489/23/2013, ар. с. 9; заява від 24.04.2014 у справі
№ 2-46, ар. с. 7; заява від 24.04.2014 у справі №
2-1984/2006, ар. с. 10; заява від 24.04.2014 у справі
№ 2-6569/2009, ар. с. 11; заява від 24.04.2014 у
справі № 2-2700/2006, ар. с. 12; заява від 25.04.2014
у справі № 2-3076/2011, ар. с. 13; заява від
18.06.2014 у справі № 2-1/2008, ар. с. 14; від 07.07.2014
у справі № 2-342/2008, ар. с. 6; заява від
07.07.2014 у справі № 2-168/2008, ар. с. 8)
відповідач не надав.

Як вказано у частинах другій та третій
статті 222 Цивільного процесуального
кодексу України, копії повного рішення
суду видаються особам, які брали участь
у справі, негайно після проголошення
такого рішення. У разі проголошення
тільки вступної та резолютивної частин
судового рішення, особам, які брали
участь у справі і були присутні у
судовому засіданні, негайно після його
проголошення видаються копії судового
рішення із викладом вступної та
резолютивної частин. Особам, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні, копії повного
судового рішення надсилаються
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення протягом двох днів з дня
його складання або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо в суді. Доказів
надіслання (вручення) ОСОБА_1 копій
рішень (заява від 24.04.2014 у справі №
2-6569/2009, ар. с. 11; заява від 25.04.2014 у справі
№ 2-3076/2011, ар. с. 13; заява від 18.06.2014 у
справі № 2-1/2008, ар. с. 14) відповідач не
надав.

Крім того, у заяві від 09.04.2014 позивач
просив надати (видати) належним чином
засвідчену копію ухвали від 04.11.2010 про
зупинення провадження у справі №
2-489/23/2013; у заяві від 24.04.2014 - належним
чином засвідчену копію ухвали від
13.01.2006 у справі № 2-46. Доказів того, що
позивачу були надіслані (вручені)
вказані документи, відповідач не надав.

Відповідно до частини третьої статті 222
Цивільного процесуального кодексу
України, особа вправі повторно (за
плату у розмірі, встановленому
законодавством) отримати копії судових
рішень.

Факт повторного отримання позивачем
належним чином засвідчених копій
документів відповідач не надав.

Відповідач вказав, що процесуальні
документи, що були зазначені в заяві
від 09.04.2014 (ар. с. 9), позивач отримав. Як
повідомив суду ОСОБА_1, він отримав у
квітні 2014 року копії двох ухвал, проте
ці копії не були належним чином
засвідчені.

Доводи відповідача про те, що позивач
перешкоджав отриманню копій
документів (не прибув до архіваріуса
Суду для надання допомоги), суд вважає
безпідставними. По-перше, позивач чітко
вказав (незважаючи на відсутність
інформації щодо дат деяких рішень),
копії яких процесуальних документів
йому потрібні. По-друге, у заявах ОСОБА_1
не зазначив про намір ознайомитися з
матеріалами справи (що виключало
обов'язковість його прибуття до
приміщення Суду). По-третє, докази того,
що архіваріус Суду неодноразово
телефонувала ОСОБА_1 з метою вручення
йому належним чином засвідчених копій
документів (телефонограми), в
матеріалах справи відсутні.
По-четверте, навіть, якщо припустити, що
позивач відмовився від отримання
документів безпосередньо в суді (а цей
факт не доведений), відповідач мав
надіслати ці документи позивачу
рекомендованими листами з
повідомленням про вручення.

З підстав, що наведені вище, суд
відхилив викладене у заяві відповідача
від 17.11.2014 (ар. с. 75) клопотання про
виклик в судове засідання в якості
свідка архіваріуса суду.

На підставі викладеного суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158 - 163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Ленінський районний суд
м. Миколаєва протягом п'яти робочих
днів з дня набранням законної сили
рішенням надати ОСОБА_1 належним чином
засвідченні копії:

- ухвали Ленінського районного суду м.
Миколаєва про відкриття провадження у
справі № 2-489/23/2013;

- ухвали Ленінського районного суду м.
Миколаєва про зупинення провадження у
справі від 04.11.2010 № 2-489/23/2013;

- ухвали Ленінського районного суду м.
Миколаєва про відкриття провадження у
справі № 2-46;

- ухвали Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 13.01.2006 у справі № 2-46;

- ухвали Ленінського районного суду м.
Миколаєва про відкриття провадження у
справі № 2-1984/2006;

- ухвали Ленінського районного суду м.
Миколаєва про відкриття провадження у
справі № 2-6569/2009;

- рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 04.11.2009 у справі № 2-6569/2009;

- ухвали Ленінського районного суду м.
Миколаєва про відкриття провадження у
справі № 2-2700/2006;

- ухвали Ленінського районного суду м.
Миколаєва про прийняття справи до
провадження № 2-3076/2011;

- рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва у справі № 2-3076/2011;

- ухвали Ленінського районного суду м.
Миколаєва про прийняття справи до
провадження № 2-1/2008;

- рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва у справі № 2-1/2008;

- ухвали Ленінського районного суду м.
Миколаєва про відкриття провадження у
справі № 2-342/2008;

- ухвали Ленінського районного суду м.
Миколаєва про відкриття провадження у
справі № 2-162/2008.

3. Присудити ОСОБА_1 понесені ним судові
витрати (судовий збір) в сумі 73,08 грн. з
Державного бюджету України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.В. Птичкіна

Постанова оформлена у відповідності до
статті160 КАС України

та підписана суддею 21 листопада 2014
року