Справа № 803/2182/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Справа № 803/2182/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання
Мартинюк О.П.,

за участю представника позивача
Самчука А.М.,

представника відповідача Пивовара В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Вест Груп» до
Ягодинської митниці Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Авто Вест Груп»
(далі - ТзОВ «АВГ») звернулося з
адміністративним позовом до
Ягодинської митниці Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
рішення про відмову у визначенні місця
доставки товарів транспортними
засобами від 30.09.2014 року № 03/70-51/4131.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
15.09.2014 року позивач звернувся до
Ягодинської митниці Міндоходів із
заявою про визначення місця доставки
товарів на території митного складу
підприємства. За результатами розгляду
вказаного звернення Ягодинською
митницею Міндоходів було скеровано
лист від 30.09.2014 року № 03-70-51/4131 про
відмову у створенні місця доставки
товару. Відповідач мотивував таке
рішення тим, що на даний час на митному
складі підприємством не здійснюється
зовнішньоекономічна діяльність, в
подальшому, в разі наявності достатніх
обсягів митних оформлень щодо
розміщення товарів на митному складі
митницею буде розглянуто питання про
доцільність створення місця доставки
товарів на території, прилеглої до
митного складу.

Позивач вважає вказану відмову у
визначенні місця доставки товарів
необґрунтованою та неправомірною з тих
підстав, що митний орган може прийняти
рішення про визначення місця доставки
товарів чи про відмову у цьому лише
виходячи із критеріїв, визначених
пунктом 1.7 наказу Міністерства
фінансів України від 30.05.2012 року № 646
«Про місця доставки товарів
транспортними засобами». Проте,
відповідач обґрунтував своє рішення
про відмову у визначенні місця
доставки товарів доцільністю
функціонування такого місця доставки,
що не відповідає критеріям, визначеним
вказаним наказом.

Позивач, з урахуванням заяви про
збільшення розміру позовних вимог (а. с.
35), просить визнати протиправним та
скасувати рішення Ягодинської митниці
Міндоходів про відмову у визначенні
місця доставки товарів транспортними
засобами від 30.09.2014 року № 03/70-51/4131 та
зобов'язати Ягодинську митницю
Міндоходів розглянути заяву ТзОВ «АВГ»
від 15.09.2014 року про визначення місця
доставки товару транспортними
засобами територію за адресою: 45603
Волинська область, Луцький район, село
Струмівка, вулиця Рівненська, 74 на базі
митного складу ТзОВ «АВГ».

В поданих до суду письмових
запереченнях проти позову від 10.11.2014
року (а. с. 27) представник відповідача
адміністративний позов не визнав та
просить відмовити в його задоволенні з
тих підстав, що визначення місця
доставки товарів транспортними
засобами належить до виключної
компетенції митниці призначення і
залежить від доцільності, потреб та
цілей функціонування відповідного
органу доходів і зборів, а тому
Ягодинською митницею Міндоходів
правомірно та у межах компетенції було
відмовлено позивачу у визначенні місця
доставки товарів транспортними
засобами.

В судовому засіданні представник
позивача адміністративний позов
підтримав з підстав, викладених у
позовній заяві, просить позов
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні адміністративний позов не
визнав з підстав, викладених у
письмових запереченнях проти позову,
просить у його задоволенні відмовити
повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «АВГ»
звернулося до Ягодинської митниці
Міндоходів з листом від 15.09.2014 року №
39/14 про визначення місця доставки
територію за адресою: 45603 Волинська
область, Луцький район, село Струмівка,
вулиця Рівненська, 74, на базі митного
складу ТзОВ «АВГ» (а. с. 16).

Рішенням Ягодинської митниці
Міндоходів, оформленим листом від
30.09.2014 року № 03/70-51/4131, позивачу
відмовлено у визначенні місця доставки
товарів транспортними засобами з тих
мотивів, що на даний час на митному
складі підприємством не здійснюється
зовнішньоекономічна діяльність, в
подальшому, в разі наявності достатніх
обсягів митних оформлень щодо
розміщення товарів на митному складі
митницею буде розглянуто питання про
доцільність створення місця доставки
товарів на території, прилеглої до
митного складу М/0361/V/00 (а. с. 19).

Згідно із частиною другою статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) юрисдикція
адміністративних судів поширюються на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до частин першої, другої
статті 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів
правомірність оскаржуваного в даній
адміністративній справі рішення,
оформленого листом від 30.09.2014 року №
03/70-51/4131, про відмову у визначенні місця
доставки товарів транспортними
засобами, з огляду на таке.

Згідно із статтею 200 Митного кодексу
України (МК України) від 13.03.2012 року №
4495-VI (з наступними змінами та
доповненнями) після надання органом
доходів і зборів дозволу на пропуск
товарів через митний кордон України
власник товарів або уповноважена ним
особа зобов'язані доставити товари та
документи на них без будь-якої зміни їх
стану у визначене органом доходів і
зборів місце і забезпечити перебування
їх у цьому місці до прибуття посадових
осіб органу доходів і зборів, якщо інше
не передбачено цим Кодексом. Доставка
товарів та документів на них повинна
бути здійснена у строк, визначений
статтею 95 цього Кодексу. Товари і
транспортні засоби, якими вони
перевозяться, після прибуття у місце
доставки розміщуються у зонах митного
контролю. У місці доставки товари і
транспортні засоби пред'являються, а
документи на них передаються органу
доходів і зборів у мінімально можливий
строк після їх прибуття, а в разі
прибуття поза робочим часом,
встановленим для органу доходів і
зборів, - у мінімально можливий строк
після початку роботи цього органу.
Зміна місця стоянки (прибуття)
транспортного засобу, вивантаження,
перевантаження товарів, розпакування,
пакування чи перепакування товарів,
зміна, вилучення чи пошкодження
засобів забезпечення ідентифікації
допускаються лише з дозволу органу
доходів і зборів, крім випадків,
передбачених главою 2 цього Кодексу. У
разі відмови у наданні дозволу органи
доходів і зборів зобов'язані
невідкладно, письмово або в
електронній формі, повідомити власника
товару або уповноважену ним особу про
причини і підстави такої відмови.

Як передбачено пунктом 1.1 наказу
Міністерства фінансів України від
30.05.2012 року № 646 «Про місця доставки
товарів транспортними засобами»
(зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 25.06.2012 року за № 1052/21364),
місцем доставки може бути визначена
митницею призначення територія (або її
частина) пункту пропуску (пункту
контролю) через державний кордон
України, морського чи річкового порту,
аеропорту, залізничної станції,
вільної митної зони, підрозділу
митниці призначення, у якому
безпосередньо проводиться митне
оформлення, підприємства з
безперервним циклом виробництва,
вантажного митного комплексу,
територія, що прилягає до центральної
сортувальної станції, регіональної
сортувальної станції, місця
міжнародного поштового обміну, складу
тимчасового зберігання або митного
складу.

З цього слідує, що місцем доставки може
бути визначена митницею призначення
територія, що прилягає до митного
складу.

Відповідно до пункту 1.3 Порядку надання
складським об'єктам статусу «митний
склад» та позбавлення такого статусу,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 16.07.2012 року № 835
(зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 03.08.2012 року за № 1324/21636),
надання складському об'єкту статусу
«митний склад» здійснюється шляхом
внесення інформації про суб'єкта
господарювання до Реєстру митних
складів (далі - Реєстр МС). Позбавлення
такого статусу здійснюється шляхом
виключення складського об'єкта з
Реєстру МС.

Пунктами 3.2, 3.4 цього ж Порядку
передбачено, що суб'єкт господарської
діяльності, який має намір відкрити МС,
подає до митниці заяву про відкриття МС
(зразок заяви наведено в додатку 3 до
цього Порядку). Митницею у строк, що не
перевищує 10 робочих днів з дати
отримання заяви, здійснюється огляд
складських об'єктів, прилеглої до МС
території, перевірка відомостей,
зазначених у поданих документах. Для
суб'єкта господарювання, який має намір
відкрити та експлуатувати МС
відкритого типу, перевіряється
наявність відомостей про нього в
реєстрі митних брокерів. За
результатами огляду оформлюється акт,
складання якого передбачено статтею 343
Митного кодексу України. У разі
визнання відповідності складського
об'єкта вимогам, встановленим цим
Порядком, митниця у строк, що не
перевищує 3 робочих днів з дати
складання акта, видає наказ про
прийняття рішення щодо надання дозволу
на відкриття та експлуатацію митного
складу (далі - Дозвіл), затверджує
Процедуру, погоджену утримувачем МС, і
не пізніше наступного робочого дня
після затвердження Процедури
направляє електронною поштою до
Держмитслужби України
лист-повідомлення для внесення
складського об'єкта до Реєстру МС.

Як встановлено судом, відповідно до
Порядку надання складським об'єктам
статусу «митний склад» та позбавлення
такого статусу, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
16.07.2012 року № 835, складський об'єкт ТзОВ
«АВГ» згідно із заявою позивача від
22.08.2014 року № 35/14 (а. с. 6-7), акту № 15 від
03.09.2014 року (а. с. 37-40), на підставі наказу
Ягодинської митниці Міндоходів від
08.09.2014 року № 281 було внесено як митний
склад відкритого типу 10.09.2014 року до
Реєстру митних складів за № М/0361/V/00, що
підтверджується листами Ягодинської
митниці Міндоходів від 09.09.2014 року №
03-70-51/3830 (а. с. 11), від 11.09.2014 року № 03-70-51/3883
(а. с. 12), витягом з Реєстру митних
складів (а. с. 12 зворот).

Таким чином, оскільки складському
об'єкту ТзОВ «АВГ» у встановленому
законодавством порядку було надано
статус «митний склад», тому у
відповідності до вимог пункту 1.1 наказу
Міністерства фінансів України від
30.05.2012 року № 646 «Про місця доставки
товарів транспортними засобами»
територія, що прилягає до вказаного
митного складу, може бути визначена
місцем доставки товарів транспортними
засобами.

Відповідно до пункту 1.2 наказу
Міністерства фінансів України від
30.05.2012 року № 646 «Про місця доставки
товарів транспортними засобами»
ведення Переліку місць доставки (далі -
Перелік) та внесення до нього змін в
єдину автоматизовану інформаційну
систему митних органів України (далі -
ЄАІС Держмитслужби) здійснюються
Державною митною службою України за
поданням митниці призначення за формою
згідно із додатком до цього наказу.

Пунктом 1.7 цього ж наказу передбачено,
що при визначенні митницею призначення
місця доставки необхідно враховувати,
що територія місця доставки товарів
для автомобільного транспорту повинна
бути забезпечена: освітленням та
огородженням за периметром території
місця доставки; цілодобовою охороною
та наявністю засобів пожежогасіння;
наявністю рампи, естакади, оглядового
майданчика; наявністю у достатній
кількості, а також функціонуванням
навантажувально-розвантажувальної
техніки і механізмів для здійснення
необхідних операцій на території місця
доставки; наявністю каналів і засобів
зв'язку, у тому числі з ЄАІС
Держмитслужби України, для виконання
посадовими особами митних органів
своїх повноважень. У разі визначення
місцем доставки території (її частини)
вантажного митного комплексу,
території, прилеглої до складу
тимчасового зберігання чи митного
складу, до облаштування місць доставки
застосовуються вимоги, встановлені
законодавством України до
функціонування вказаних об'єктів.

З цього слідує, що визначення місця
доставки здійснюється митницею
призначення, проте, митниця при
вирішенні такого питання зобов'язана
враховувати вимоги щодо території
місця доставки товарів, передбачені
пунктом 1.7 наказу Міністерства
фінансів України від 30.05.2012 року № 646, а
також вимоги до функціонування митного
складу у випадку, якщо місцем доставки
товарів буде визначена територія,
прилегла до митного складу.

Як слідує із рішення Ягодинської
митниці Міндоходів, оформленого листом
від 30.09.2014 року № 03/70-51/4131, відповідач
фактично обґрунтував відмову у
визначенні місця доставки товарів
нездійсненням зовнішньоекономічної
діяльності підприємством та
доцільністю його функціонування.

На думку суду, при вирішенні питання
про визначення місцем доставки
території, прилеглої до митного складу
ТзОВ «АВГ», відповідач не дотримав
вимог пункту 1.7 наказу Міністерства
фінансів України від 30.05.2012 року № 646,
оскільки відмова у визначенні місця
доставки не обґрунтована
недотриманням позивачем вимог щодо
території місця доставки товарів та
функціонування митного складу, а
мотиви, викладені у листі від 30.09.2014
року № 03/70-51/4131, взагалі не передбачені
зазначеним наказом.

При цьому, відповідач не обґрунтував
відмову у визначенні місця доставки
товарів при наявності у позивача
митного складу, що відповідає
встановленим вимогам. Суд звертає
увагу, що вимоги, які пред'являються до
облаштування митного складу (пункт 2.2
Порядку надання складським об'єктам
статусу «митний склад» та позбавлення
такого статусу, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
16.07.2012 року № 835), позивачем дотримані,
що підтверджується актом № 15 від 03.09.2014
року (а. с. 37), а відповідачем не
доведено, що територія, яка прилягає до
митного складу ТзОВ «АВГ», не
відповідає встановленим критеріям,
яким повинно відповідати місце
доставки товарів транспортними
засобами (пункт 1.7 наказу Міністерства
фінансів України від 30.05.2012 року № 646).

Частиною третьою статті 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

На думку суду, відповідачем при
вирішенні питання про визначення
місцем доставки товару території,
прилеглої до митного складу ТзОВ «АВГ»,
повною мірою не дотримано передбачених
частиною третьою статті 2 КАС України
критеріїв, зокрема, рішення
Ягодинської митниці Міндоходів,
оформлене листом від 30.09.2014 року №
03/70-51/4131, прийняте не на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, необґрунтовано (тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення),
недобросовісно, нерозсудливо та
непропорційно.

Відтак, виходячи із встановлених
обставин справи та наведених норм
чинного законодавства України,
виходячи із наданих суду статтею 162 КАС
України повноважень позовні вимоги
підлягають до задоволення шляхом
прийняття постанови про визнання
протиправним та скасування рішення
Ягодинської митниці Міндоходів про
відмову у визначенні місця доставки
товарів транспортними засобами,
оформленого листом від 30.09.2014 року №
03/70-51/4131, та зобов'язання відповідача
повторно, у встановленому
законодавством порядку розглянути
заяву ТзОВ «АВГ» від 15.09.2014 року про
визначення місця доставки товару
транспортними засобами територію за
адресою: 45603 Волинська область, Луцький
район, село Струмівка, вулиця
Рівненська, 74 на базі митного складу
ТзОВ «АВГ».

Керуючись частиною третьою статті 160,
статтями 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі Митного кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Ягодинської митниці
Міндоходів про відмову у визначенні
місця доставки товарів транспортними
засобами, оформлене листом від 30
вересня 2014 року № 03/70-51/4131.

Зобов'язати Ягодинську митницю
Міндоходів повторно, у встановленому
законодавством порядку розглянути
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Вест Груп» від
15 вересня 2014 року про визначення місця
доставки товару транспортними
засобами територію за адресою: 45603
Волинська область, Луцький район, село
Струмівка, вулиця Рівненська, 74 на базі
митного складу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Вест Груп».

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.М.Валюх

Постанова складена у повному обсязі 21
листопада 2014 року