Справа № 2а/2370/4524/2012
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2370/4524/2012
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.

при секретарі:
Лебедєвій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського
окружного адміністративного суду від
28.01.2013 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Головного управління
державної казначейської служби
України в Черкаській області про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до Черкаського
окружного адміністративного суду з
позовом до Головного управління
державної казначейської служби
України в Черкаській області про
виплату компенсації.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 28.01.2013 року
позовну заяву було повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду від 28.01.2011 року та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Свої вимоги
апелянт обґрунтовує тим, що судом
першої інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити, а
ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 28.01.2013 року -
скасувати, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою
від 28.11.2012 року Черкаський окружний
адміністративний суд позовну заяву
залишив без руху у зв'язку з тим, що
позивачем не були виконанні вимоги
передбачені ст. 106 КАС України та надав
строк для усунення вказаних недоліків
до 17.12.2012 року.

У зв'язку з тим, що у встановлений
ухвалою строк, позивач не усунув
недоліки, ухвалою Черкаського
окружного адміністративного суду від
18.12.2012 року позивачам продовжено строк
до 25.01.2013 року для усунення недоліків.

Приймаючи рішення
стосовно повернення позовної заяви,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач не усунув у строк недоліки
згідно ухвали від 18.12.2012 року.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
оскільки він відповідає вимогам
закону та обставинам справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Враховуючи
викладене, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається. Тому,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 3, 17, 19, 108,
200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2
та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 28.01.2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді

І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.