Справа № 2а-8110/12/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/81781/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Головного управління
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради, Головного управління контролю за
благоустроєм м. Києва виконавчого
органу Київської міської ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 22 жовтня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2012
року

в с т а н о в и л а :

У грудні 2011 року ОСОБА_4 в Окружному
адміністративному суді м. Києва
пред'явила позов до Головного
управління містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради, Головного
управління контролю за благоустроєм м.
Києва виконавчого органу Київської
міської ради про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Просила:

- визнати протиправними дії
відповідачів з відмови у наданні
дозволу та видачі ордеру на тимчасове
встановлення намету розміром 6х9. кв. м у
Маріїнському парку біля будівлі
Верховної Ради України за адресою м.
Київ,

АДРЕСА_1 5;

- зобов'язати Головне управління
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради надати дозвіл на тимчасове
розміщення намету розміром 6х9 кв. м. у
Маріїнському парку біля будівлі
Верховної Ради України за адресою м.
Київ, АДРЕСА_1 5 для проведення
молитовного стояння;

- зобов'язати Головне управління
контролю за благоустроєм міста Києва
виконавчого органу Київської міської
ради видати ордер на розміщення
тимчасового намету розміром 6х9 кв. м. у
Маріїнському парку біля будівлі
Верховної Ради України за адресою м.
Київ, АДРЕСА_1 5.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 22
жовтня 2012 року, залишеною без зміни
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2012
року, в задоволенні позову відмовлено.

З вказаними судовими рішеннями судів
не погодилася ОСОБА_4 та подала до суду
касаційну скаргу.

В обґрунтування касаційної скарги
послалася на неправильне застосування
судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.
Просить скасувати ухвалені у справі
рішення судів та ухвалити нову
постанову про задоволення її позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Православний Рух "За
ім'я твоє Людина" як релігійна
організація в Україні не зареєстрована
в порядку, визначеному законодавством.

Під час молитовного стояння у
Маріїнському парку біля будівлі
Верховної Ради України за адресою
АДРЕСА_1 5 у м. Києві віруючими
використовується як тимчасова споруда
намет розміром 6х9 кв. м., який належить
Всенародному Православному Руху "За
ім'я твоє Людина".

13 травня 2011 року Головним управлінням
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради отримано звернення позивача від 12
травня 2011 року щодо отримання дозволу
та ордера на встановлення намету.

У зв'язку з відсутністю упродовж
місячного терміну відповіді на
звернення від 12 травня 2011 року позивач
записалась на особистий прийом до
керівництва Головного управління
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради, під час якого 14 червня 2011 року їй
усно відмовлено у наданні дозвільної
документації (тимчасового ордеру,
ордера) на розміщення намету.

Під час повторного особистого прийому
керівником Головного управління
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради позивач подала нове звернення від
24 червня 2011 року, яке було
зареєстроване в Управлінні 24 червня 2011
року за № Б-2259 і на яке їй була дана
відповідь листом від 08 липня 2011 року
про відсутність можливості видати
такий ордер на розміщення тимчасової
споруди.

У зверненні від 08 серпня 2011 року,
адресованому Головному управлінню
контролю за благоустроєм виконавчого
органу Київської міської ради, позивач
разом з іншими громадянами зазначила
про те, що питання щодо видання дозволу
або заборони розміщення захисної
конструкції для ікон та інших святих
речей, необхідних для проведення
Всеукраїнської цілодобової молитовної
безстрокової офіційно заявленої акції
за статтею 30 Конституції України
вирішується саме цим управлінням. Це
звернення отримане названим
управлінням 12 серпня 2011 року.

На вказаний звернення Головне
управління контролю за благоустроєм
виконавчого органу Київської міської
ради повідомило позивачу, що
відповідно до рішення Київської
міської ради від 28 жовтня 2010 року №
176/4988 "Про деякі питання організаційної
єдності з видачі ордерів на розміщення
тимчасових споруд (малих архітектурних
форм)", яке набрало чинності 04 лютого 2011
року, повноваження щодо видачі
ордерів на розміщення тимчасових
споруд належать Головному управлінню
містобудування та архітектури.

Вирішуючи даний спір, суди попередніх
інстанцій виходили із того, що
позивачем не оскаржується
бездіяльність Головного управління
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради щодо неналежного розгляду її
звернень в строки, визначені Законом
України "Про звернення громадян". Крім
того, позивачем не було надано
уповноваженому органу законодавчо
визначеного переліку документів для
вирішення питання про надання
запитуваного тимчасового ордеру.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком судів, оскільки він
ґрунтується на повно та всебічно
з'ясованих обставинах у справі та є
таким, що відповідає вимогам чинного
законодавства.

Згідно із частиною першою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною четвертою статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний встановлено, що позов
може містити вимогу, зокрема, про
визнання неправомірною бездіяльності
відповідача.

Відповідно до підпункту 5.1.1 Положення
про порядок розміщення тимчасових
споруд у м. Києві, заявник, який має
намір встановити тимчасову споруду,
звертається до Головного управління
містобудування з відповідною заявою
щодо можливості отримати ордер на
розміщення тимчасової споруди із
зазначенням інформації про
функціональне призначення, розмір,
бажане місце розташування тимчасової
споруди, спосіб вирішення земельного
питання для розміщення тимчасової
споруди. До заяви додаються документи
згідно встановленого переліку
(підпункт 5.1.2 Положення).

В матеріалах адміністративної справи
відсутні докази звернення позивача до
відповідачів щодо встановлення
тимчасової споруди з поданням
відповідної заяви із додаванням
необхідних документів в порядку,
визначеному вказаним Положенням.

Таким чином, суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив у задоволенні
позову у цій справі, а суд апеляційної
інстанції правильно залишив його
рішення без зміни.

Судові рішення у цій справі є законними
і обґрунтованими, підстав для їх
скасування чи зміни немає.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а оскаржувані постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 22 жовтня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Головного управління містобудування
та архітектури виконавчого органу
Київської міської ради, Головного
управління контролю за благоустроєм м.
Києва виконавчого органу Київської
міської ради про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.