overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/550/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м.
Київ справа № 800/550/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, Тимошенко Юлії Володимирівни партія «Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина», Порошенка Петра
Олексійовича, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху з огляду на те, що
ОСОБА_1 невірно зазначила найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява та ім'я
(найменування) відповідачів, посаду і місце служби посадової особи, їх поштову адресу, а також, не долучила копій позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і документу про сплату судового збору або копію документу, який надає пільги щодо його сплати.

Крім того, позивачем не було зазначено в чому полягає порушення її особистих прав, в тому числі виборчих, свобод та інтересів Центральною виборчою комісією в межах її повноважень, та відсутнє правове обґрунтування позовних вимог у цій частині. Не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги щодо протиправності дій Порошенка П.О.,
Тимошенко Ю.В. та партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» при здійсненні ними владних управлінських функцій та наявності, на її думку, порушень законних прав, свобод чи інтересів позивача. Також, позивачем не зазначено, у чому саме полягає протиправність дій Порошенка П.О.,
Тимошенко Ю.В. та партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» і не наведено правового обґрунтування в цій частині, не надано докази (або не зазначено причини неможливості їх подання) на підтвердження порушення її прав з боку відповідачів, зокрема, при здійсненні ними владних управлінських функцій.

ОСОБА_1 було надано строк до 18 год. 00 хв. 27 листопада 2014 року для усунення недоліків поданої нею позовної заяви, про що повідомлено позивача засобами поштового зв'язку (телеграма), яку вона отримала особисто о 18 год. 00 хв. 27 листопада 2014 року.

Проте, станом на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2014 року ОСОБА_1 недоліки позовної заяви усунуто не було.

На підставі пункту 1 частини 3 статті 108
КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на неусунення ОСОБА_1 зазначених в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року недоліків позовної заяви, вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 172 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, Тимошенко Юлії
Володимирівни партія «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», Порошенка
Петра Олексійовича, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф. Загородній
Справа № 826/4425/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60174/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014

у справі № 826/4425/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус
Комодітіз Україна ЛТД»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/4425/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 823/2328/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60297/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26.08.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014

у справі № 823/2328/14

за позовом Приватного акціонерного товариства Черкаське обласне підприємство «Агротехсервіс»

до Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
Черкаське обласне підприємство
«Агротехсервіс» звернулося з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області від 23.07.2014 № .

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.08.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 826/5741/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60277/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014

у справі № 826/12712/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-7»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-7» звернулося з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2014 № та № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2014, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 815/2816/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2816/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Саратської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014

у справі № 815/2816/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дар»

до Саратської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Саратська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Саратська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області може усунути вищевказані недоліки до 12.12.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Саратської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області.

2. Встановити скаржнику строк до 12.12.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 810/3954/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60654/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014

у справі № 810/3954/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка»

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Славянка» звернулося з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 28.03.2013 № та
№ .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014, позов задоволено.

Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 2а-5284/12/2170
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5284/12/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.02.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014

у справі № 2а-5284/12/2170

за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Херсонського окружного адміністративного судуґ

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 1170/2а-2157/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1170/2а-2157/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходфв у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013

у справі № 1170/2а-2157/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Круп’яний дім»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходфв у Кіровоградській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 1170/2а-2157/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний