Справа № 804/11007/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 р. Справа № 804/11007/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Потолової Г.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Прокурора
Царичанського району
Дніпропетровської області, в інтересах
держави в особі Дніпродзержинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Публічного акціонерного
товариства «Царичанський завод
мінводи» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
перебуває справа №804/11007/14 за позовом
Прокурора Царичанського району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Дніпродзержинської
ОДПІ про стягнення з ПАТ «Царичанський
завод мінводи» заборгованості у
розмірі 182' 775,24грн.

Ухвалою від 07.11.2011р. провадження у
справі зупинено до 25.11.2014р.

25.11.2014р. від Прокурора Царичанського
району Дніпропетровської області
надійшло клопотання про закриття
провадження у справі, у зв'язку з повним
погашенням ПАТ «Царичанський завод
мінводи», суми податкового боргу та
відмовою позивача від позову, яка
надійшла на адресу суду 25.11.2014р.

Сторони належним чином повідомлені про
дату, час та місце проведення судового
засідання.

З урахуванням приписів ч.6 ст.128 КАС
України, судом на місці ухвалено щодо
здійснення подальшого розгляду
адміністративної справи на підставі
наявних у ній доказів, в порядку
письмового провадження.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України
провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі
суд постановляє ухвалу. З дня
поновлення провадження у справі
перебіг процесуальних строків
продовжується. Провадження у справі
продовжується зі стадії, на якій воно
було зупинено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд залишає позовну заяву без розгляду,
у разі

якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

За викладених обставин, з урахуванням
матеріалів справи та наданих доказів,
суд вважає за можливе поновити
провадження по справі та прийняти
клопотання позивача про закриття
провадження у справі, враховуючи, що
такі дії не суперечать законодавству і
не порушують чиїх-небудь прав та
охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.94, 136, 155, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/11007/14 за
позовом Прокурора Царичанського
району Дніпропетровської області, в
інтересах держави в особі
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Публічного акціонерного товариства
«Царичанський завод мінводи» про
стягнення заборгованості - поновити.

Клопотання Прокурора Царичанського
району Дніпропетровської області про
закриття провадження у справі за
позовом Прокурора Царичанського
району Дніпропетровської області, в
інтересах держави в особі
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Публічного акціонерного товариства
«Царичанський завод мінводи» про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Провадження у справі за позовом
Прокурора Царичанського району
Дніпропетровської області про
закриття провадження у справі за
позовом Прокурора Царичанського
району Дніпропетровської області, в
інтересах держави в особі
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Публічного акціонерного товариства
«Царичанський завод мінводи» про
стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня отримання
ухвали.

Суддя Г. В.
Потолова