overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3021/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2014 р.
Справа № 818/3021/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "16" грудня 2014 р. о 10:00 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.205).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик
Справа № 817/3821/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3821/14

У Х В А Л А

Справа №817/3821/14

01 грудня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Кредитної спілки "Рівненщина"

про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки "Рівненщина" про стягнення штрафу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Рівненщина" про стягнення штрафу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 28644/10
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" грудня 2010 р.справа № 2-3010/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Світловодськ
Кіровоградської області

на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2010 року

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в м. Світловодськ
Кіровоградської області

про: перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Відповідач по справі -Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодськ Кіровоградської області, не погодившись з постановою суду першої інстанції оскаржив її в апеляційному порядку.

Як свідчать матеріали апеляційного оскарження апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, а саме:

- неправильно зазначено найменування адміністративного суду апеляційної інстанції;

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС
України.

За таких обставин, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Світловодськ
Кіровоградської області на постанову
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 30.09.2010 року по даній справі слід залишити без руху та надати заявнику строк до 06.02.2011 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Світловодськ Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2010 року - залишити без руху.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м.Світловодськ Кіровоградської області надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строк до 06 лютого 2011 р. - апеляційну скаргу із правильним зазначенням найменування адміністративного суду апеляційної інстанції та її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л.А. Божко
Справа № 813/8133/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 28 листопада 2014 року № 813/8133/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за позовомПриватного підприємства «СЦ -
Сервіс - Центр Стрий»доДержавної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби провизнання протиправним і скасування податкового
Приватне підприємство «СЦ - Сервіс -
Центр Стрий» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним
Позовна заява подана позивачем, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/8133/14 за позовомПриватного підприємства «СЦ -
Сервіс - Центр Стрий»доДержавної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби провизнання протиправним і скасування податкового 28.09.2012 року2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 09.12.2014 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї
Суддя
Справа № 9101/25136/2011 (9101/25152/2011, 9101/25145/2011, 9101/69707/2
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"11" липня 2011 р. справа № 2а-57/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність нормам
Кодексу адміністративного судочинства
України

матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2009 року

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10

до Міністерства оборони України

про визнання дій неправомірними та стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2011р. апеляційні скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постноаву
Якимівського районного суду
Запорізької області від 22 червня 2009 року залишена без руху та заявника зобов'язано у строк до 04.07.2011р. усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

Проте у зазначений термін недоліки апеляційної скарги не були усунуті.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2011 року була направлена апелянтам поштою рекомендованим листом, проте, конверти повернено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, оскільки за вказаними адресами заявники не проживають.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю необхідним продовжити наданий ухвалою суду від 04.06.2011р. процесуальний строк для усунення недоліків апеляційних скарг
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову 22 червня 2009 до 01 вересня 2011 року включно та зобов'язати заявників усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 04.06.2011р.

Керуючись ст. ст. 102, 187, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 продовжити строк, встановлений ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2011р. у справі №2а-57/10, для усунення недоліків апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову
Якимівського районного суду
Запорізької області від 22 червня 2009 року до 01 вересня 2011 року, зобов'язати відповідача у строк до 01 вересня 2011 р. року включно усунути недоліки даних апеляційних скарг, які зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2011р. у справі №2а-57/10.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Копію ухвали від 04.06.2011р. направити заявнику повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л.А. Божко
Справа № 813/7738/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7738/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2014 року

справа №813/7738/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви інженерно-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Ременерго" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 18.11.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 28.11.2014року.

Суддя встановив, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 18.11.2014 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву інженерно-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Ременерго" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було проголошено згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 818/2934/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 818/2934/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,- 30.10.2014 Державна податкова інспекція у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом по фінансовим санкціям у розмірі 8 500, 00
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 відкрито скорочене провадження по даній адміністративній справі.
Відповідно ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

21.11.2014 відповідач подав до суду письмове заперечення, в якому зазначає, що рішення про застосування фінансових санкцій від 14.04.2014 № /20966, на підставі якого позивач просить стягнути податковий борг, станом на день звернення позивача до суду не набрало законної сили, оскільки було оскаржене відповідачем у судовому порядку.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, справа повинна бути розглянута за загальними правилами
Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И
В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "11" грудня 2014 року о 9:30 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.210).

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 9101/176338/2011
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" лютого 2012 р. справа № 2а-0470/5889/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2011р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишена без руху та заявника зобов'язано у строк до 27.01.2012р. усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

Проте, у зазначений термін недоліки апеляційної скарги не були усунуті.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2011 року була направлена заявнику поштою рекомендованим листом, проте повідомлення про вручення листа не поверталось.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю необхідним продовжити наданий ухвалою суду від 15.12.2011р. процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги
Приватного підприємства Видавництва
«Навчальна книга»на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 26.03.2012 року включно та зобов'язати заявника усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 15.12.2011р.

Керуючись ст. ст. 102, 187, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 продовжити строк, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2011р. у справі №2а-5889/11, для усунення недоліків апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, зобов'язати відповідача у строк до 26 березня 2012 р. усунути недоліки даної апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2011р. у справі №2а-5889/11.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Копію ухвали від 15.12.2011р. направити заявнику повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л.А. Божко
Справа № 17908/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. справа № 2а-7144/09/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року по справі № 2а-7144/10 року за позовом
ОСОБА_1 до Судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжної
Вікторії Вікторівни про визнання дій протиправними ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області від 02 липня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року по справі № 2а-7144/10 року була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 20 жовтня 2010 року, а саме: подати апеляційну скаргу в якій зазначити вимоги щодо оскаржуваної ухвали.

До апеляційного суду повернувся конверт у зв`язку з тим, що за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає.

У зв'язку з вищенаведеним суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 08 квітня 2011 року.

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року по справі № 2а-7144/10 року - до 08 квітня 2011 р.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
С.А. Уханенко

08 квітня 2011 р.
Справа № 9101/17841/2012
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"22" травня 2012 р. справа № 2а-0870/11247/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 січня 2012 року у справі №0870/2а-11247/11

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Токмаку та
Токмацькому районі Запорізької області

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012р. апеляційна скарга фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 04 січня 2012 року у справі №2а-11247/11 залишена без руху та заявника зобов'язано у строк до 02.04.2012р. усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року продовжено строк для усунення недоліків до 20 травня 2012 року.

Проте, у зазначений термін недоліки апеляційної скарги не були усунуті.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012 року була направлена заявнику поштою рекомендованим листом, однак, конверт був повернутий з відміткою «за закінченням терміну зберігання»..

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю необхідним продовжити наданий ухвалою суду від 07.02.2012р. процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 січня 2012 року у справі №0870/2а-11247/11 до 25 червня 2012 року включно та зобов'язати заявника усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 07.02.2012р.

Керуючись ст. ст. 102, 187, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 продовжити строк, встановлений ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012р. у справі №2а-11247/11, для усунення недоліків апеляційної скарги фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 04 січня 2012 року у справі №0870/2а-11247/11, зобов'язати
Відповідача у строк до 25 червня 2012 р. включно усунути недоліки даної апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012р. у справі №2а-11247/11.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Копію ухвали від 07.02.2012р. направити заявнику повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л.А. Божко