Справа № 361/5094/14-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5094/14-а
провадження № 2-а/361/312/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при
секретарі Павловій О.С.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Відділу ДАІ з обслуговування
Деснянського району ГУ МВС України в м.
Києві про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 липня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що 24
червня 2014 року він, керуючи автомобілем
марки "Шевроле Лачетті", реєстраційний
номер НОМЕР_1, у місті Києві по вулиці
Драйзера був зупинений старшим
інспектором Відділу ДАІ з
обслуговування Деснянського району ГУ
МВС України в м. Києві Моголівцем В.В.

(далі - інспектор ДАІ), який пояснив
йому, що він здійснив проїзд
регульованого перехрестя на
забороняючий червоний сигнал
світлофора, з чим він не погоджується,
оскільки рухаючись по вулиці Драйзера
та під'їжджаючи до перехрестя з вулицею
Закревського горів зелений сигнал
світлофора. Виїхавши на середину
перехрестя та переконавшись у тому, що
будь-яких перешкод іншим учасникам
дорожнього руху він не створює,
здійснив маневр розвороту при
ввімкненому уже жовтому сигналі
світлофора, що відповідає вимогам п. п.
8.10, 8.11 Правил дорожнього руху.

Незважаючи на заперечення ним
порушення п. п. 8.7.3 "е", 8.10 Правил
дорожнього руху, інспектор ДАІ
Моголівець В.В. склав стосовно нього
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 478060 та
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 119201 від 24
червня 2014 року, якою його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у
розмірі 425 грн.

Будь-яких доказів на підтвердження
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, інспектором ДАІ йому надано не
було, його пояснення щодо
правомірності порядку здійснення ним
розвороту останнім до уваги не
прийнято.

Вважає, що дана постанова в справі про
адміністративне правопорушення є
незаконною та підлягає скасуванню,
оскільки адміністративного
правопорушення він не вчиняв, Правил
дорожнього руху не порушував. Зміст
постанови не відповідає дійсним
обставинам справи, ґрунтується на
припущеннях інспектора ДАІ, вказана
постанова винесена ним з порушенням
положень ст. ст. 245, 251, 254, 268 КУпАП.

Просив визнати дії інспектора ДАІ
Моголівець В.В. щодо притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП протиправними і
скасувати винесену ним 24 червня 2014 року
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 119201, якою
його притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явився, подав заяву, у якій просив суд
розглянути справу за його відсутності,
позов підтримує, просить суд
задовольнити його.

Відповідач Відділ ДАІ з обслуговування
Деснянського району ГУ МВС України в м.
Києві у суд теж не з'явився, про дату,
час і місце судового розгляду
повідомлений, про причини неявки суд не
повідомив, заява про розгляд справи у
його відсутність не надходила.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
письмові докази, суд встановив такі
факти і відповідні їм правовідносини
та дійшов наступних висновків.

Із протоколу про адміністративне
правопорушення від 24 червня 2014 року
серії АВ2 № 478060, складеного інспектором
ДАІ Моголівцем В.В., вбачається, що 24
червня 2014 року о 09.25 год. ОСОБА_3, керуючи
автомобілем марки "Шевроле Лачетті",
реєстраційний номер НОМЕР_1, у місті
Києві на регульованому перехресті
вулиць Драйзера - Закревського
здійснив маневр розвороту на
забороняючий червоний сигнал
світлофору, чим порушив вимоги п. п. 8.7.3
"е", 8.10 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122
КУпАП.

У цьому протоколі ОСОБА_3 зазначив, що з
порушенням він не погоджується,
оскільки маневр розвороту завершив на
жовтий сигнал світлофору. Доказів фото
чи відео фіксації правопорушення
інспектором ДАІ йому не надано.

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення від 24
червня 2014 року серії ПС1 № 119201,
винесеною інспектором ДАІ Моголівець
В.В., за вчинення за вказаних вище
обставин адміністративного
правопорушення ОСОБА_3 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно із підпунктом "е" п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху червоний сигнал
світлофора,

у тому числі миготливий, або два
червоних миготливих сигнали
забороняють рух.

За змістом п. 8.10 Правил дорожнього руху
у разі подання світлофором (крім
реверсивного) або регулювальником
сигналу, що забороняє рух, водії
повинні зупинитися перед дорожньою
розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім
знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає
- не ближче 10 м до найближчої рейки
перед залізничним переїздом, перед
світлофором, пішохідним переходом, а
якщо і вони відсутні та в усіх інших
випадках - перед перехрещуваною
проїзною частиною, не створюючи
перешкод для руху пішоходів.

У п. 8.11 Правил дорожнього руху
передбачено, що водіям, які в разі
ввімкнення жовтого сигналу або
підняття регулювальником руки вгору не
можуть зупинити транспортний засіб у
місці, передбаченому п. 8.10 цих Правил,
не вдаючись до екстреного гальмування,
дозволяється рухатися далі за умови
забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Докази
суду надають особи, які беруть участь у
справі.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, саме суб'єкт
владних повноважень зобов'язаний
довести, що він діяв у межах,
установлених законом, відповідно до
повноважень та у спосіб, що визначені
законом.

Будь-які докази на підтвердження
правомірності притягнення позивача
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за порушення п. п. 8.7.3
"е", 8.10 Правил дорожнього руху, а також
невідповідності його дій 24 червня 2014
року о 09.25 год. під час керування
автомобілем марки "Шевроле Лачетті",
реєстраційний номер НОМЕР_1, у місті
Києві на регульованому перехресті
вулиць Драйзера - Закревського вимогам
п. 8.11 Правил дорожнього руху,
відповідачем суду не надано.

Оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази в їх сукупності,
враховуючи, що доказів правомірності
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
проїзд на заборонний сигнал світлофора
відповідач не надав, суд дійшов
висновку, що позов ґрунтується на
вимогах закону та підлягає
задоволенню, оскільки доказів
правомірності притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, судом не здобуто.

У ч. 2 ст. 1712 КАС України встановлено, що
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 99, 128, 159 - 163, 1712 КАС
України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого
інспектора Відділу ДАІ з
обслуговування Деснянського району ГУ
МВС України в м. Києві Моголівець
Віталія Васильовича щодо притягнення 24
червня 2014 року ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 119201 від 24 червня 2014 року про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у виді
штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять
п'ять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.