Справа № 757/24106/14-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року
м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у
складі:

головуючого судді Підпалого
В.В.,

при секретарі Дідик
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ
з обслуговування Печерського району ГУ
МВС України в м. Києві, інспектора ДПС
Відділу ДАІ з обслуговування
Печерського району ГУ МВС України в м.
Києві Богача Івана Олексійовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту, - Позивач)
звернувся до суду з позовом до Відділу
ДАІ з обслуговування Печерського
району ГУ МВС України в м. Києві (надалі
по тексту, - Відповідач - 1) та ІДПС
відділу ДАІ з обслуговування
Печерського району ГУ МВС України в м.
Києві Бокача І.О. (надалі по тексту, -
Відповідач - 2) про скасування постанови
від 07.08.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Позов мотивований тим, що 07.08.2014 року
відносно нього було складено протокол
АВ2 № 848853 про адміністративне
правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП, на
підставі якого винесено постанову від
07.08.2014 року ПС1 № 129826. Вказаною
постановою позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 07.08.2014
року о 20 год. 15 хв. в м. Києві він, керуючи
автомобілем «Хонда»
д/н НОМЕР_1 по вул. Кіквідзе, не виконав
вимог дорожнього знаку «В'їзд
заборонено» та подовжив рух в зоні дії
знаку.

На думку позивача, вказана постанова
підлягає скасуванню, оскільки він не
здійснював рух в зоні дії знаку «В'їзд
заборонено». Крім того, в протоколі про
адміністративне правопорушення
відсутні докази, які б підтверджували
факт вчинення правопорушення.

Також, позивач вважає, що відповідач
порушив його права, передбачені КУпАП,
й також ні протокол, ні постанова не
відповідають вимогам закону, оскільки
взагалі їх зміст не можливо прочитати.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги з підстав, зазначених
вище.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, й на підставі ст. 128 КАС судом
за згодою позивача було вирішено
проводити розгляд справи за наявною
явкою сторін.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

07.08.2014 року відносно Позивача було
складено протокол АВ2 № 848853 про
адміністративне правопорушення за ст.
122 ч. 1 КУпАП, на підставі якого винесено
постанову від 07.08.2014 року ПС1 № 129826.
Вказаною постановою позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а
саме за те, що 07.08.2014 року о 20 год. 15 хв. в
м. Києві він, керуючи автомобілем
«Хонда» д/н НОМЕР_1 по
вул. Кіквідзе, не виконав вимог
дорожнього знаку «В'їзд заборонено» та
подовжив рух в зоні дії знаку.

Так, відповідно до п. 4.1. Інструкції з
оформлення працівниками ДАІ МВС
матеріалів про адміністративні
порушення в сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху № 77 від 26.02.2009 року, при
вчиненні правопорушень, передбачених
КУпАП, працівник ДАІ згідно із ст. 255
КУпАП складає протокол про
адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами у
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова) особа
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків, а також іншими документами.

Судом в ході розгляду справи не було
встановлено, що позивач порушив ПДР,
оскільки протокол та постанови від
07.08.2014 року, складені таким чином, що їх
взагалі не можливо прочитати.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Так, суд неодноразово викликав
відповідачів у справі в судове
засідання та пропонував їм надати
відповідні докази, проте, відповідачі
жодного разу до суду не з'явились та
відповідні докази винуватості
позивача суду не надали.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до
відділу ДАІ з обслуговування
Печерського району ГУ МВС України в м.
Києві та ІДПС відділу ДАІ з
обслуговування Печерського району ГУ
МВС України в м. Києві Бокача І.О. про
скасування постанови від 07.08.2014 року
про притягнення до адміністративної
відповідальності, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 247, 251, 283, 284 КУпАП,
ст.ст. 2, 6-10, 17, 104, 128 ч. 4, 158-163, 171-2 КАС
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з
обслуговування Печерського району ГУ
МВС України в м. Києві, інспектора ДПС
Відділу ДАІ з обслуговування
Печерського району ГУ МВС України в м.
Києві Богача Івана Олексійовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -
задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
07.08.2014 року серії ПС1 № 129826, винесену
інспектором ДПС Відділу ДАІ з
обслуговування Печерського району ГУ
МВС України в м. Києві Богачем Іваном
Олексійовичем, - скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.В. Підпалий