Справа № 22/167-06-3493А/5017
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

28 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
22/167-06-3493А/5017

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Торчинська Л.О. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою
закритого акціонерного товариства
«Об'єднання Союз» на постанову
Господарського суду Одеської області
від 04 травня 2006 року за позовом
приватного підприємства «Ніка-2» до
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Білгород-Дністровське МБТІ Одеської
області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2005 року позивач звернувся до
суду з вказаним вище адміністративним
позовом та, посилаючись на ст. ст. 20, 144,
147 Господарського кодексу України, ст.
331 Цивільного кодексу України просив
суд: визнати за ним право власності на
об'єкти нерухомості бази відпочинку
«Комунальник» розташованої на
Будацькій Косі, селища міського типу
Затока Білгород-Дністровського району
Одеської області, а саме на: -
двоповерхову будівлю житлового
корпусу, без мансарди, яка є не
завершеною будівництвом, балансовою
вартістю 321791 грн.; артезіанську
свердловину, загальною вартістю 40515
грн.; зобов'язати Білгород-Дністровську
районну державну адміністрацію
Одеської області видати ПП «Ніка-2»
свідоцтво про державну реєстрацію на
вказані об'єкти нерухомого майна;
зобов'язати Білгород-Дністровське МБТІ
Одеської області зареєструвати право
власності ПП «Ніка-2» на вказані об'єкти
нерухомого майна.

За наслідками розгляду позову 04 травня
2006 року Господарським судом Одеської
області ухвалено постанову про
задоволення позову.

Суд першої інстанції, посилаючись на
п.1, п.4 ст. 331 Цивільного кодексу України,
в порядку адміністративного
судочинства, визнав за ПП «Ніка-2» право
власності на об'єкти нерухомості бази
відпочинку «Комунальник» розташованої
на Будацькій Косі, селища міського типу
Затока Білгород-Дністровського району
Одеської області, а саме на: -
двоповерхову будівлю житлового
корпусу, без мансарди, яка є не
завершеною будівництвом, балансовою
вартістю 321791 грн.; артезіанську
свердловину, загальною вартістю 40515
грн. Зобов'язав Білгород-Дністровську
районну державну адміністрацію
Одеської області видати ПП «Ніка-2»
свідоцтво про державну реєстрацію на
вказані об'єкти нерухомого майна.
Незважаючи на те, що
Білгород-Дністровське МБТІ Одеської
області не є стороною у справі,
зобов'язав третю особу на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
зареєструвати право власності ПП
«Ніка-2» на вказані об'єкти нерухомого
майна.

В апеляційній скарзі закрите
акціонерне товариство «Об'єднання
Союз» вважає, що суд вирішив питання
про його права, інтереси, посилаючись
на допущені судом порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
закрити провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув доводи
апеляційної скарги, перевірив
матеріали справи та зважаючи на
з'ясовані обставини, дійшов висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом
першої інстанції обставин справи та
правильність застосування правових
норм, апеляційний суд звертає увагу на
таке.

Відповідно до статті 2 КАС України:
«Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ».

Пунктом 1, ч.1 ст. 3 КАС України визначено
поняття «справа адміністративної
юрисдикції» - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень».

Системний аналіз наведених вище
правових норм дає підстави
стверджувати, що позов ПП «Ніка-2» про
визнання права власності на об'єкти
нерухомого майна та про зобов'язання
видати свідоцтво про право власності
на це майно, не є адміністративним,
оскільки пов'язаний з з'ясуванням
підстав набуття права власності
(приватно-правові відносини), а не з
захистом прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України: «Суд
закриває провадження у справі якщо
справу належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства»

Зважаючи на це, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
необхідність скасування постанови
Господарського суду Одеської області
від 04 травня 2006 року та закриття
провадження у справі. За вирішенням
цього спору позивачу необхідно
звернутися до суду у порядку,
визначеному Господарським
процесуальним кодексом України.

Керуючись: ст.. ст.2, 3, 157, 185, 195, 198, 203, 205, 206,
254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу закритого
акціонерного товариства «Об'єднання
Союз» задовольнити повністю.

Постанову Господарського суду
Одеської області від 04 травня 2006 року -
скасувати.

Провадження у справі за позовом
приватного підприємства «Ніка-2» до
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Білгород-Дністровське МБТІ Одеської
області про визнання права власності -
закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
негайно після її проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України на
протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: