Справа № 826/18314/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

24 листопада 2014 року м.
Київ № 826/18314/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Н.В. Клочкова,
ознайомившись з поданням податкового
органу

Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління ДФС у м. Києві до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Анджалі
Інтернешнл»прозупинення видаткових
операцій,ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року о 15 годині 51
хвилині до судді Окружного
адміністративного суду м. Києва
Н.В.Клочкової надійшло подання
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління ДФС у м. Києві, в якому
заявник просить суд зупинити видаткові
операції на рахунках Товариства з
обмеженою відповідальністю "Анджалі
Інтернешнл", :

- р/р0226 АТ «УКРЕКСІМБАНК» МФО 322313;

- р/р0226 АТ «УКРЕКСІМБАНК» МФО 322313;

- р/р0226 АТ «УКРЕКСІМБАНК» МФО 322313;

- р/р0226 АТ «УКРЕКСІМБАНК» МФО 322313;

Розглянувши подання Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі ГУ ДФС у м. Києві, суд дійшов
висновку про необхідність залишення
подання без розгляду з огляду на
наступне.

Як вбачається з доданих до подання
матеріалів податковим органом на ТОВ
"Анджалі Інтернешнл" було направлено
Лист №11086/10/2650-2501 від 02.09.2014 про надання
документів, в якому податкова
інспекція ставить перед відповідачем
вимогу протягом десяти днів з моменту
отримання даного листа надати
документи:

- фінансовий звіт за ІІ - й кв. 2014 року з
відміткою чи доказами про отримання їх
органом статистики та детальну
розшифровку активів підприємства на
день надання документів;

- розшифровку дебіторської
заборгованості в розрізі: назви
суб'єктів підприємницької діяльності,
їх ЄДРПОУ чи ідентифікаційний код, сума
дебіторської заборгованості, та дата
виникнення;

- перелік основних засобів,
рухомого та нерухомого майна та іншого
майна яке є на праві власності
підприємства станом на дату надання
документів до податкової інспекції;

- розшифровку необоротних та
оборотних активів.

Лист заявника №11086/10/2650-2501 від 02.09.2014 ТОВ
"Анджалі Інтернешнл", отримано не було,
про що свідчить довідка з відміткою: "за
закінченням встановленого строку
зберігання".

Водночас, відповідно до п.58.3 ст.58
Податкового кодексу України (надалі -ПК
України), у разі коли пошта не може
вручити платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Враховуючи викладене, Окружний
адміністративний суд м. Києва
приходить до висновку, що датою
вручення листа №11086/10/2650-2501 від 02.09.2014
слід вважати саме 13.10.2014 - дата,
зазначена поштовою службою в довідці
із зазначенням причин невручення.

Таким чином, ТОВ "Анджалі Інтернешнл"
було зобов'язане надати витребувані
документи, які вимагав заявник листом
№11086/10/2650-2501 від 02.09.2014, в строк до 24.10.2014
включно.

Відповідно до положень п.89.4 ст.89 ПК
України у разі якщо платник податків не
допускає податкового керуючого для
здійснення опису майна такого платника
податків у податкову заставу та/або не
подає документів, необхідних для
такого опису, податковий керуючий
складає акт відмови платника податків
від опису майна у податкову заставу.

В зв'язку із неподанням документів, ДПІ
у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.
Києві лише 19.11.2014 складено Акт про
перешкоджання платником податків
виконанню повноважень податкового
керуючого №6/26-50-25-01-14.

Водночас, відповідно до ст.1833 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі -КАС України) подання подається
до суду першої інстанції протягом 24
годин з моменту встановлення обставин,
що зумовлюють звернення до суду, за
загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом, у
письмовій формі.

Таким чином, складання вищевказаного
Акту 19.11.2014 свідчить про недотримання
заявником строку звернення до суду, а
саме 24 годин з моменту встановлення
обставин, що зумовлюють звернення до
суду, оскільки заявнику було відомо про
порушення відповідачем вимоги про
надання документів ще 24.10.2014, тобто
через 10 днів з дня вручення ТОВ "Анджалі
Інтернешнл" листа №11086/10/2650-2501 від
02.09.2014.

З огляду на вищенаведене суд дійшов
висновку про пропуск податковим
органом строку встановленого ч.2 ст.1833
КАС України на звернення до суду з
поданням.

Строк звернення заявника з поданням,
передбачений ч.2 ст.1833 КАС України, є
різновидом спеціальних строків
звернення до суду, які передбачені ст.99
КАС України, відповідно до якої КАС
України можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, ніж зазначені
у цій статті.

Стаття 1833 КАС України не передбачає
спеціальних наслідків пропущення
строків звернення до суду, визначених
цією нормою. Тому недотримання
заявником строків звернення до суду,
визначених ст.1833 КАС України, тягне за
собою застосування приписів ст.100 КАС
України.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Беручи до уваги вищенаведене, оскільки
податковий орган звернувся до суду з
пропуском строку звернення до
адміністративного суду та враховуючи
те, що суд на підставі внесеного ним
подання та доданих до нього матеріалів
не вбачає підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними, внаслідок відсутності у
матеріалах подання будь-яких доказів
які б свідчили про поважність причин
пропуску зазначеного строку, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для залишення подання Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі ГУ ДФС у м. Києві без розгляду.

Суд також позбавлений можливості
прийняти до уваги положення п.91.4 ПК
України (як підставу для визнання
поважними причин пропуску строку
звернення до суду), адже підставою для
звернення з поданням, в даному випадку,
став не акт про перешкоджання
платником податків виконанню
повноважень, а акт про відмову платника
податків від опусу майна в податкову
заставу.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, 1833 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Подання Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління ДФС у м. Києві до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Анджалі Інтернешнл»
про зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків - залишити
без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення подання
без розгляду невідкладно надіслати
особі, яка подала подання, разом із
поданням та усіма доданими до нього
матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст.254 КАС України та
може бути оскаржена у порядку і строки,
встановлені ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідно.

Суддя
Н.В. Клочкова