Справа № 802/3881/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/3881/14-а

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

19 листопада 2014 р. Справа № 802/3881/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство"

до: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про: визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії .

19 листопада 2014 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на один місяць у зв’язку з можливим досудовим врегулюванням спору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. У вищевказаному клопотанні зазначив про розгляд клопотання в порядку письмового провадження, без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Від нього надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на два тижні з метою усунення технічних недоліків, які стали причиною звернення позивача до суду.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і підлягає до задоволення з огляду на таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Враховуючи те, що представник відповідача у своєму клопотанні вказав про усунення технічних недоліків, які стали причиною звернення позивача до суду, то суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження, яке в свою чергу мотивоване можливістю досудового врегулювання спору, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії зупинити до 18 грудня 2014 року.

Розгляд справи призначити на 11:00 год. 18 грудня 2014 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович