Справа № 751/12241/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/337/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача
О.Г.,

при секретарі
Гармаш-Лящинська М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції, третя особа Управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові, про визнання постанови
незаконною, -

встановив:

14.11.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Новозаводського ВДВС Чернігівського
міського управління юстиції про
поновлення строку звернення до суду,
визнання незаконною постанови
заступника начальника Новозаводського
ВДВС Чернігівського міського
управління юстиції від 26.07.2011 про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-а-6375/11, виданого 14.06.2011
Новозаводським районним судом м.
Чернігова, про зобов'язання УПФУ в
Новозаводському районі м. Чернігова
здійснити ОСОБА_1 перерахунок та
виплату державної (основної) пенсії та
додаткової за шкоду заподіяну здоров'ю
у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком
та 50 % мінімальної пенсії за віком
виходячи з розміру мінімальної пенсії,
передбаченої ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» за період з 15.03.2010 за
виключенням фактично сплачених сум за
вказаний період. Позовні вимоги
обґрунтовує тим, що оскаржувану
постанову отримала 10.11.2014, а про
винесення постанови дізналась з
довідки ЄДРВП. Вважає, що винесення
вказаної постанови позбавляє її права
на виконання рішення суду та завдає
значної матеріальної шкоди.

Учасники судового розгляду в судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином (а.с.15-17).

Позивач в позовній заяві просить
розглядати справу у її відсутність.

Від представника відповідача надійшла
заява про розгляд справи без участі їх
представника, при вирішенні справи
покладаються на розсуд суду (а.с.20) а
також надіслали письмові пояснення по
справі (а.с.21).

Представник третьої особи надіслав
письмові заперечення, в яких просить
відмовити у задоволенні позову, а
справу розглянути без участі
представника (а.с.18).

Відповідно до ст. 128 КАС України суд
розглядає справу у відсутність
нез'явившихся учасників.

Оскільки особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КАС України,
враховуючи те, що оскаржувана
постанова державного виконавця була
винесена 26.07.2011, проте позивачем
отримана лише 10.11.2014 (а.с.11), суд визнає
причину пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважною.

Судом встановлено, що постановою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 09.06.2011 визнано
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі міста
Чернігова щодо неперерахування ОСОБА_1
щомісячної державної (основної) та
додаткової пенсії відповідно до ст. 54,
ст. 50 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 15.03.2011,
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Новозаводському районі
міста Чернігова здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату щомісячної
державної (основної) пенсії у розмірі 6
мінімальних пенсій за віком і
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком, виходячи з розміру
мінімальної пенсії, передбаченого ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 15.03.2011, за
виключенням фактично виплачених сум за
вказаний період (а.с.9-10).

На виконання вказаної постанови суду,
заступником начальника
Новозаводського відділу ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції Каратаєвською Т.П. винесено
постанову від 16.06.2011 про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 2-а-6375/11, виданого
14.06.2011 (а.с.22).

26.07.2011 заступником начальника
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції
Каратаєвською Т.П. на підставі п. 8 ч. 1
ст. 49, ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження» було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження (а.с.5), у зв'язку з фактичним
виконанням у повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

В силу ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

УПФУ в місті Чернігові в своїх
запереченнях посилаються, що позивачу
було перераховано і виплачено пенсію з
15.03.2011, а з 01.11.2011 розмір пенсії був
приведений у відповідності із нормами
чинного законодавства.

Суду не надано доказів про здійснення
перерахунку і виплати позивачу пенсії
в розмірі, відповідно до постанови
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 09.06.2011, за період з 01.11.2011
по даний час за виключенням фактично
виплачених сум, а отже, виконання
виконавчого листа № 2-а-6375/11, виданого
14.06.2011 неможливо вважати реальним,
підстави для закінчення виконавчого
провадження ВП № 27149593 відсутні, тому
суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1
і визнає незаконною постанову
заступника начальника Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Каратаєвської Т.П. про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 27149593 від 26.07.2011.

Керуючись ст. ст. 1, 87-99, 158-163, 181 КАС
України, ст. 124 Конституції України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
визнання постанови незаконною -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконною постанову
заступника начальника Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Каратаєвської Т.П. від 26.07.2011
про закінчення виконавчого
провадження ВП № 27149593 з примусового
виконання виконавчого листа № 2-а-6375/11,
виданого 14.06.2011 на виконання рішення
суду у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі м. Чернігова
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання здійснити
ОСОБА_1 перерахунок та виплату
щомісячної державної (основної) пенсії
у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком
і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком, виходячи з розміру
мінімальної пенсії, передбаченого ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 15.03.2011, за
виключенням фактично виплачених сум за
вказаний період.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.Г. Деркач