Справа № 826/17140/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
м. Київ К/800/31920/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О. В., Чалого С.Я.

провівши попередній розгляд справи за
касаційною ТОВ "ГРІНЕД" на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 17 грудня 2013 р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 травня 2014
р. у справі за позовом ТОВ "ГРІНЕД" до
Департаменту міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради про визнання протиправним та
скасування доручення, зобов'язання
вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2013 року, ТОВ "ГРІНЕД"
звернулося до суду з позовом, в якому
просило визнати протиправним та
скасувати доручення Департаменту
міського благоустрою та збереження
природного середовища Київської
міської державної адміністрації від
09.07.2013 року № 064/8908 щодо демонтажу
приміщення, що знаходиться по вулиці
Терещенківська, 8 в місті Києві;
встановити, що у Департаменту міського
благоустрою та збереження природного
середовища Київської міської
державної адміністрації відсутня
компетенція (повноваження) по
прийняттю рішень про демонтаж та по
демонтажу приміщення, що знаходилось
знаходиться по вулиці Терещенківська, 8
в місті Києві; заборонити Департаменту
міського благоустрою та збереження
природного середовища Київської
міської державної адміністрації
приймати рішення про демонтаж
приміщення, що знаходиться по вулиці
Терещенківська, 8 в місті Києві;
заборонити Департаменту міського
благоустрою та збереження природного
середовища Київської міської
державної адміністрації, КП
«Київблагоустрій» та будь-яким іншим
підприємствам, установам,
організаціям, державним органам
демонтувати приміщення, які
знаходяться за адресою по вулиці
Терещенківська, 8 в місті Києві.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 грудня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 травня 2014
року, відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ТОВ "ГРІНЕД"
звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення суду першої та суду
апеляційної інстанцій і ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи на предмет повноти та
всебічності дослідження їх судами та
обґрунтованість застосування норм
матеріального права до спірних
правовідносин, вивчивши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
підстав для її задоволення не
знаходить, з огляду на наступне.

Судами встановлено, що 17.06.2013р. до
відповідача надійшов від Комунального
підприємства по утриманню зелених
насаджень Шевченківського району м.
Києва лист від 14.06.2013р. №933, яким
повідомлено про те, що на території
парку ім.. Т.Г. Шевченка, який є парком -
пам'яткою садово - паркового мистецтва
місцевого значення (охоронне
зобов'язання №9-2-11 від 05.09.2013р.) на
земельній ділянці по вул.
Терещенківській, 8 (кадастровий код
76:008:100), яка згідно матеріалів міського
земельного кадастру станом на 11.02.2013р.
проінвентаризована за ТОВ «Алея
-парк» на праві оренди до 18.05.2034р.,
виявлено ознаки порушення
природноохоронного та земельного
законодавства, а саме - розміщено
заклад громадського харчування.
Навколо закладу встановлені переносні
мангали, розпалювальні вогнища.

Водночас, жодних дозвільних документів
на розміщення даного закладу його
власники спеціалістам Комунального
підприємства по утриманню зелених
насаджень Шевченківського району м.
Києва не надали.

В подальшому Департаментом проведено
перевірку за вказаною адресою, та
внесено припис директору ТОВ
«Маляниця» на усунення порушень
(надання в термін до 3-х днів
проектно-дозвільної документації (ПДД)
на встановлення тимчасової споруди (ТС)
- відкритого майданчика, а в разі
відсутності ПДД ТС демонтувати
власними силами, відновити
благоустрій).

За невиконання вказаного припису,
відповідачем видано доручення № 144/07-13
Комунальному підприємству
«Київблагоустрій» щодо демонтажу
тимчасової споруди, який проведено
31.07.2013 року.

В подальшому КП «Київблагоустрій», яке
діяло на підставі виданого доручення,
вищезазначену тимчасову споруду
демонтовано 31.07. 2013 року, про що
складено акт № 262 проведення демонтажу.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що позивач не надав суду доказів
наявності у нього дозвільної
документації на встановлення
тимчасової споруди за адресою: м. Київ,
Терещенківська, 8 в місті Києві, а також
правовстановлюючих документів на
право власності, та того, що спірний
об'єкт був об'єктом нерухомості, а не
тимчасовою спорудою, а доручення про
здійснення демонтажу тимчасової
споруди, у свою чергу прийнято з
підстав невиконання припису, а тому
підстави для визнання оскаржуваного
доручення протиправним, його
скасування, винесення заборони
вчинення певних дій відсутні.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої та апеляційної
інстанцій, з огляду на таке.

Відповідно до Положення про
Департамент міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), затвердженого
розпорядженням Київської міської ради
від 27 січня 2011 року № 94, департамент
проводить рейди та перевірки територій
та об'єктів міста щодо стану їх
благоустрою, а також додержання
юридичними та фізичними особами
законодавства у сфері благоустрою
населених пунктів. Вносить приписи з
вимогою усунення порушень Закону
України "Про благоустрій населених
пунктів" і Правил благоустрою міста
Києва та здійснює контроль за їх
виконанням.

Також департамент має право
здійснювати в межах своєї компетенції
контроль за дотриманням законодавства
у сфері благоустрою населених пунктів.
Здійснювати у встановленому порядку
демонтаж та очищення території міста
від безхазяйного майна, самовільно
розміщених тимчасових споруд та
елементів благоустрою, рекламних
носіїв, покинутих будівельних
матеріалів і конструкцій, транспортних
засобів тощо.

Згідно пункту 20.2.1. Правил благоустрою
міста Києва, якщо під час перевірки
виявлені причини та умови, які можуть
спричинити порушення благоустрою,
посадова особа контролюючого органу
зобов'язана скласти та видати
офіційний документ - припис, який є
обов'язковим для виконання в термін до
трьох діб особами, які є
відповідальними за утримання об'єктів
благоустрою.

Якщо особа, що здійснила самовільне
встановлення малих архітектурних форм
та тимчасових споруд, не здійснила
демонтаж у визначені строки, демонтаж
малих архітектурних форм та тимчасових
споруд здійснюється в порядку,
встановленому п. 13.3 цих Правил.

Пунктом 13.3.2. Правил благоустрою міста
Києва визначено, що рішення про
демонтаж самовільно встановлених
розміщених малих архітектурних форм та
тимчасових споруд приймається
Головним управлінням контролю за
благоустроєм міста Києва виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) з урахуванням
пропозицій органів, що виявили
самовільне розміщення малих
архітектурних форм та тимчасових
споруд.

Дозвільною документацією для
розміщення тимчасових споруд (малих
архітектурних форм) є Ордер на
розміщення тимчасової споруди (в тому
числі тимчасовий), виданий Головним
управлінням містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації).

Отже, доручення Головного управління
контролю за благоустроєм міста Києва є
формою заходів впливу щодо
впорядкування об'єктів благоустрою
міста, що відповідає чинному
законодавству.

Зі справи вбачається та вірно
встановлено судами попередніх
інстанцій, що позивач не надав
проектно-дозвільну документацію на
розміщення тимчасової споруди та не
усунув порушення шляхом демонтажу
тимчасової споруди в разі відсутності
відповідних дозвільних документів, як
результат відповідач видав доручення
№ 144/07-13 Комунальному підприємству
«Київблагоустрій» щодо демонтажу
тимчасової споруди.

Також, судами встановлено, що наявність
у даної споруди площі більшої за 30 кв.м.
не є підставою визнання її, нерухомим
майном.

Відповідно до п.3 частини першої ст. 2
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», нерухомим майном
визнаються земельні ділянки, а також
об'єкти, розташовані на земельній
ділянці, переміщення яких неможливе
без їх знецінення та зміни призначення.

Отже, залишаючи без змін постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції вказав на те, що оскільки у
позивача відсутні правовстановлюючі
документи на тимчасову споруду,
департаментом міського благоустрою та
збереження природного середовища
Київської міської державної
адміністрації вчинено відповідні дії в
межах та у спосіб наданих йому
повноважень.

Таким чином, враховуючи зазначене вище,
колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
стосовно того, що департаментом
міського благоустрою та збереження
природного середовища Київської
міської державної адміністрації
вчинено відповідні дії в межах та у
спосіб наданих йому повноважень.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки судові рішення першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно,
твердження касаційної скарги
зазначені висновки судів не
спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ТОВ "ГРІНЕД"
відхилити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 грудня 2013 р. та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 травня 2014
р. у справі №826/17140/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 236 - 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: