Справа № 639/11080/14-а
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку
скороченого провадження)

25 листопада 2014 року
м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

розглянувши в порядку скороченого
провадження в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Харкова про визнання
протиправними рішення суб'єкту владних
повноважень та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
вищезазначеним позовом, в
обґрунтування якого зазначила, що з
06.04.2011 року вона одержує пенсію
державного службовця згідно з Законом
України «Про державну службу». 06.11.2014
року нею до УПФУ в Жовтневому районі м.
Харкова надано довідку від 03.11.2014 року
№14456-06/20 про складові заробітної плати
(за останні 24 календарні місяці роботи
або за будь-які 60 календарних місяців
роботи підряд перед зверненням за
пенсією), що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу» для
перерахунку призначеної пенсії від
більшої заробітної плати з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати
відповідно до постанови КМУ №1078 від
17.07.2003 року.

Рішенням від 10.11.2014 року відповідачем
їй було відмовлено в проведенні
перерахунку пенсії від заробітної
плати. В рішенні було зазначено, що
згідно з постановою КМУ від 31.05.2000 року
№865 «Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії» до складових
заробітної плати державного службовця,
що враховується при обчисленні
заробітної плати для призначення
(перерахунку) пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
, такі види виплат, як матеріальна
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога для вирішення
соціально-побутових питань та
індексація при призначенні
(перерахунку) пенсії, відповідно до
Закону не включаються. Таким чином їй
було відмовлено у включенні до
заробітної плати, з якої обчислюють
пенсію, суми 43 337,69 гривень.

Позивачка вважає, що не включення до
складових заробітної плати для
перерахунку пенсії матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати, які передбачені
Законами України «Про державну
службу», «Про оплату праці», та
постановами Кабінету Міністрів
України від 09.03.2006 р. № 268, від 20.12.1993 р. №
1049, від 31.05.2000р. № 865 не відповідає
актам вищої юридичної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці, на
які згідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподаткованого доходу (прибутку),
сукупного оподаткованого доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку.

Вона також вважає, що отримувані нею
суми виплат, з яких були фактично
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування, враховуються в
заробіток для обчислення пенсії,
незалежно від того, чи входять вони до
структури заробітної плати.

Факт нарахування та сплати страхових
внесків або збору підтверджується
виданими для перерахунку пенсії
довідкою від 03.11.2014 р.

У зв'язку з цим, позивачка просила суд
визнати протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України у
Жовтневому районі м. Харкова щодо
відмови в проведенні перерахунку
пенсії від заробітної плати та
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Жовтневому районі м.
Харкова провести їй перерахунок пенсії
державного службовця з 06.11.2014 року,
включивши до складу заробітної плати
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
індексації заробітної плати у
загальній сумі 43 337,69 грн. із
збереженням проценту нарахування
пенсії на момент виходу на пенсію у 2011
році.

Відповідачем подані заперечення проти
позову, посилаючись на те, що зазначені
позивачкою в позові виплати не
передбачені ст. 33 Закону України «Про
державну службу» та не враховується
при призначенні/перерахунку пенсії. В
довідку про складові заробітної плати,
що подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» №14456-06/20 від 03.11.2014
року додатково включені суми
матеріальної допомоги, грошової
винагороди за вислуги років,
індексація заробітної плати. Ст.37
Закону України «Про державну службу»
та Постанова Кабінету Міністрів
України «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії» №865
від 31.05.2000 року не передбачає
включення в розрахунок заробітної
плати матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та індексації при
призначенні/перерахунку пенсії.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Так, судом
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що з 06.04.2011 року ОСОБА_1 одержує
пенсію державного службовця згідно з
Законом України «Про державну службу».

06.11.2014 р. позивачка звернулась до
відповідача з заявою про проведення
перерахунку призначеної пенсії
державного службовця на підставі
довідки від 03.11.2014 року №14456-06/20 про
складові заробітної плати (а.с.7).

УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова
рішенням від 10.11.2014 року ОСОБА_1 було
відмовлено в проведенні перерахунку
пенсії від заробітної плати. В рішенні
було зазначено, що згідно з постановою
КМУ від 31.05.2000 року №865 «Про деякі
питання вдосконалення визначення
розмірів заробітку для обчислення
пенсії» до складових заробітної
плати державного службовця, що
враховується при обчисленні
заробітної плати для призначення
(перерахунку) пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
такі види виплат, як матеріальна
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога для вирішення
соціально-побутових питань та
індексація при призначенні
(перерахунку) пенсії, відповідно до
Закону не включаються (а.с.8).

Таким чином ОСОБА_1 було відмовлено у
включенні до заробітної плати, з якої
обчислюють пенсію, суми 43 337,69 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.37 Закону України
«Про державну службу» пенсія
державним службовцям призначається у
розмірі 80 відсотків від сум їх
заробітної плати, на які враховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування, без обмеження граничного
розміру пенсії, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі.

Таким чином, об'єктом
обчислення розміру пенсії при
призначенні пенсії для відповідача є
сума заробітної плати, з якої
справляється збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Стаття 33 Закону України
«Про державну службу», на яку
посилається відповідач у письмовому
запереченні, визначає умови оплати
праці державних службовців, а не умови
їх пенсійного забезпечення.

Відповідно до ч.ч.2,6,7
ст.33 Закону України «Про державну
службу» заробітна плата державних
службовців складається з посадових
окладів, премій, доплати за ранги,
надбавки за вислугу років на державній
службі та інших надбавок. Державним
службовцям можуть установлюватися
надбавки за високі досягнення у праці і
виконання особливо важливої роботи,
доплати за виконання обов'язків
тимчасово відсутніх працівників та
інші надбавки і доплати, а також
надаватися матеріальна допомога для
вирішення соціально-побутових питань.
Умови оплати праці державних
службовців, розміри їх посадових
окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України.

А відповідно до ст.
35 Закону України «Про державну службу»
державним службовцям надається
щорічна відпустка тривалістю 30
календарних днів, якщо законодавством
не передбачено більш тривалої
відпустки, з виплатою допомоги для
оздоровлення у розмірі посадового
окладу.

Таким чином,
виплата матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань визначена законом.

Відповідно
до змісту ст.37 Закону України «Про
державну службу» відповідач повинен
був виходити з отримуваної позивачем
суми заробітної плати, у тому числі
«інших виплат», до яких належить
матеріальна допомога на оздоровлення,
оскільки чинним законодавством
пенсійний орган не наділений
повноваженнями самостійно визначати
структуру заробітної плати державного
службовця.

У відповідності
до ст.2 Закону України «Про оплату
праці» структура заробітної плати
складається з основної, додаткової та
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, до яких
належать виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Закон України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» не містить визначення
заробітної плати, на підставі якої
здійснюється розрахунок пенсії. Із
змісту ст. 40 вказаного
Законувбачається, що з середньої
заробітної плати (доходу) повинні бути
сплачені страхові внески.

Таким чином,
законодавством віднесено до складу
заробітної плати інші виплати. При
цьому надбавки, запроваджені
нормативно-правовими актами,
матеріальна допомога належить до
додаткових видів грошового пенсійного
забезпечення й приймаються в
розрахунок при зарахуванні пенсії лише
особам, які отримували такі надбавки
під час перебування на державній
службі та були звільнені зі служби
після їх запровадження.

В зв'язку з цим, суд
вважає, що неврахування відповідачем у
складі заробітної плати суми
матеріальної допомоги та індексації
заробітної плати є діями протиправними
і таким, що порушують право позивачки
на більший розмір пенсії.

Згідно п.п.1,2 ч.2
ст.162 КАС України у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності; про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

З урахуванням
зазначених вище обставин та положень
закону, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 45
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»перерахунок пенсії
проводиться у разі виникнення права на
підвищення пенсії - з першого числа
місяця, в якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано до 15 числа включно, і з першого
числа наступного місяця, якщо
відповідну заяву подано пенсіонером
після 15 числа.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35,37,
37-1 Закону України «Про державну
службу», ст. 2 Закону України «Про
оплату праці», ст.ст. 40, 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
ст.ст.6, 11, 12, 70, 71,94,183-2, КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Жовтневому районі м. Харкова про
визнання протиправними рішення
суб'єкту владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати протиправним
рішення Управління Пенсійного фонду
України у Жовтневому районі м.
Харкова від 10.11.2014 року про
відмову в проведенні перерахунку
пенсії від заробітної плати.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України у
Жовтневому районі м. Харкова провести
ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного
службовця з 06.11.2014 року, включивши до
складу заробітної плати суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати у загальній сумі 43 337,69
грн. (сорок три тисячі триста тридять
сім) грн. 69 коп. із збереженням проценту
нарахування пенсії на момент виходу на
пенсію у 2011 році та виплатити у повному
обсязі.

Постанова підлягає
негайному виконанню в межах суми
стягнення за один місяць.

Постанова може бути
оскаржена до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Жовтневий райсуд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення.

Суддя
С.О. Рубіжний