Справа № 807/2713/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 листопада 2014 рокум. Ужгород №
Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ващиліна Р. О.,
при секретарі судового засідання -
за участю осіб, які беруть участь у
справі:
позивача: фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,
відповідача: Воловецька районна
державна адміністрація, представник -
третьої особи 1: фізична особа -
підприємець ОСОБА_3, представник -
третьої особи 2: приватне підприємство
"Мукачів-АТПП", представник - не
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Воловецької
районної державної адміністрації,
треті особи на стороні відповідача -
фізична особа - підприємець ОСОБА_3,
приватне підприємство "Мукачів-АТПП",
про визнання незаконними дій, визнання
протиправними та скасування рішення,
оформлене протоколом від 04.03.2014 № 1 в
частині визначення переможця по
об'єкту "маршрут № 157", розпорядження
від 11.03.2014 № 53 в частині визначення
переможця по об'єкту "маршрут № 157" та
зобов'язання вчинити певні дії, -
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Воловецької районної
державної адміністрації, треті особи
на стороні відповідача - фізична особа -
підприємець ОСОБА_3, приватне
підприємство "Мукачів-АТПП", про
визнання незаконними дій, визнання
протиправними та скасування рішення,
оформлене протоколом від 04.03.2014 № 1 в
частині визначення переможця по
об'єкту "маршрут № 157", розпорядження
від 11.03.2014 № 53 в частині визначення
переможця по об'єкту "маршрут № 157" та
зобов'язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
претендент, що визначений переможцем
по об'єкту конкурсу "маршрут № 157" не
відповідав вимогам ст.ст. 21 та 34 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
та внаслідок неналежної перевірки
поданих документів не мав права
допускатися до участі у конкурсі.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
мотивів, наведених у позовній заяві, та
просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. З підстав,
викладених у письмових запереченнях,
просив суд відмовити позивачеві у
задоволенні позову, зокрема вказуючи
на те, що для здійснення функцій
робочого органу при проведенні
конкурсу із перевезення пасажирів на
приміських автобусних маршрутах
загального користування, що не
виходить за межі території району
визначено приватне підприємство
"Мукачів-авто-транспортні пасажирські
перевезення". З даним підприємством
укладено договір на виконання робіт із
забезпечення і підготовки матеріалів
для проведення засідань районного
конкурсного комітету.
Представник третьої особи 1 на стороні
відповідача ОСОБА_3 в судовому
засіданні проти позову заперечив з
мотивів, викладених у запереченнях, та
просив суд відмовити у задоволенні
такого, як безпідставному.
Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та третьої особи 1, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що
Воловецькою районною державною
адміністрацією було оголошено конкурс
з визначення автомобільних
перевізників на приміських автобусних
маршрутах загального користування, що
не виходять за межі території району.
Організатором перевезень є Воловецька
районна державна адміністрація.
За результатами проведеного конкурсу
було прийнято рішення, оформлене
протоколом № 1 від 04.03.2014 засідання
Конкурсного комітету з підготовки та
проведення конкурсу на автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі району.
Відповідно до вказаного протоколу,
прийнято рішення, яким визнано
переможцем конкурсу по маршруту
Воловець-Розтока № 157 фізичну особу -
Позивач не погоджується з прийнятим
рішенням, оскільки вважає, що
претендент ОСОБА_3 подав конкурсному
комітету недостовірне посвідчення про
належність йому на праві власності
двох приміщень, неналежно оформлену
документацію та при визначенні
переможця в роботі конкурсного
комітету не взяли участь представники
громадськості.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зважає на
наступне.

Статтею 44 Закону України "Про
автомобільний транспорт" передбачено,
що організація проведення конкурсу та
визначення умов перевезень
покладаються на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування. До обов'язкових умов
конкурсу на перевезення пасажирів
належать: визначена органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування обґрунтована структура
парку автобусів, що працюватимуть на
маршруті загального користування, за
пасажиромісткістю, класом, технічними
та екологічними показниками; державні
соціальні нормативи у сфері
транспортного обслуговування
населення.

Для підготовки та проведення конкурсу
органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування утворюють
конкурсний комітет, до складу якого
входять представники відповідних
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування,
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті, та територіальних органів
Міністерства внутрішніх справ України,
відповідальних за безпеку дорожнього
руху, а також громадських організацій у
сфері автомобільного транспорту. До
конкурсного комітету не можуть входити
представники суб'єктів господарювання
- автомобільних перевізників, які є
учасниками конкурсу або які діють на
ринку перевезень пасажирів і можуть
впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і
підготовки матеріалів для проведення
засідань конкурсного комітету органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування на конкурсних умовах за
договором залучають підприємство
(організацію), що має фахівців та досвід
роботи не менше трьох років з питань
організації пасажирських перевезень.
Конкурс проводиться із залученням
представників відповідних органів
виконавчої влади, а також
представників громадських
організацій. Залучене для проведення
засідань конкурсного комітету
підприємство (організація) готує
матеріали щодо умов конкурсу,
паспортів автобусних маршрутів,
аналізу одержаних пропозицій та їх
оцінки, договорів з переможцями
конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає
Кабінет Міністрів України.

Порядком проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (далі -
Порядок № 1081) визначено процедуру та
механізм реалізації підготовки та
проведення конкурсу.

Так, відповідно до п.п.8, 10 Порядку № 1081
рішення про переможця конкурсу
приймається конкурсним комітетом.
Рішення конкурсного комітету
обов'язкове для виконання
організатором, крім випадків,
передбачених п.54 цього Порядку.
Організатор затверджує умови конкурсу,
в тому числі обов'язкові, відповідно до
ст. 44 Закону України "Про автомобільний
транспорт". Крім обов'язкових
організатор може затверджувати
додаткові умови конкурсу (наявність у
перевізника GPS-системи, встановленої на
транспортних засобах, які пропонуються
для роботи на автобусному маршруті,
тощо). Організатор встановлює вимогу
щодо забезпечення роботи на об'єкті
конкурсу, який включає міські та
приміські автобусні маршрути
загального користування, не менш як
одного транспортного засобу,
пристосованого для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями.

Згідно п.29 Порядку № 1081 для участі у
конкурсі автомобільний перевізник
подає на кожний об'єкт конкурсу окремо
заяву за формою, визначеною згідно з
додатками 1 або 2, і визначений перелік
документів. Документи для участі в
конкурсі пронумеровуються,
прошиваються, підписуються
уповноваженою особою
перевізника-претендента та
скріплюються печаткою з позначенням
кількості сторінок цифрами і словами.
Документи для участі в конкурсі
подаються перевізником-претендентом у
двох закритих конвертах (пакетах).

Відповідно до п.п.29, 42 Порядку № 1081
переможцем конкурсу визначається
підприємство (організація), яке за
оцінкою конкурсного комітету
найбільше відповідає умовам конкурсу.
У разі участі в конкурсі двох або
більше перевізників-претендентів
конкурсний комітет визначає кращого з
використанням бальної системи оцінки
пропозицій перевізників-претендентів
відповідно до цього Порядку та Закону
України "Про автомобільний транспорт".
Сумарна кількість балів, одержаних
кожним перевізником-претендентом
згідно з додатком 4, є підставою для
визначення переможця конкурсу.

Згідно п.п.46, 47, 49 Порядку № 1081
переможцем конкурсу визнається
перевізник-претендент, який за
результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів.
Претендентом, який посів друге місце,
визнається перевізник-претендент, який
за результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів без
урахування показника переможця
конкурсу. Рішення про результати
конкурсу приймається конкурсним
комітетом на закритому засіданні в
присутності не менш як половини його
складу, у тому числі голови конкурсного
комітету або його заступника, простою
більшістю голосів. Рішення конкурсного
комітету про визначення переможця
конкурсу, а також
перевізника-претендента, який за
результатами розгляду посів друге
місце, оголошується
перевізникам-претендентам під час
конкурсу, у 10-денний строк оформляється
протоколом, який підписується
присутнім головою або заступником
голови та секретарем конкурсного
комітету, і подається організатору.

Як встановлено судом, між Воловецькою
районною державною адміністрацією та
приватним підприємством
"Мукачів-авто-транспортні пасажирські
перевезення" 12 листопада 2013 року
укладено договір про виконання робіт
із забезпечення і підготовки
матеріалів для проведення засідань
районного конкурсного комітету з
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів на приміських автобусних
маршрутах загального користування, що
не виходять за межі Воловецького
району .

Таким чином, приватне підприємство
"Мукачів-авто-транспортні пасажирські
перевезення" є робочим органом з питань
проведення конкурсів із перевезення
пасажирів на приміських автобусних
маршрутах загального користування.

У відповідності до п.14 Порядку № 1081 у
разі коли організатор залучає робочий
орган, на нього покладаються функції з
підготовки матеріалів щодо умов
конкурсу, паспортів автобусних
маршрутів, аналізу одержаних
пропозицій та їх оцінки, договорів з
переможцями конкурсу та інших
матеріалів.

Згідно п.37 Порядку № 1081 достовірність
інформації, викладеної у заяві та
документах, перевіряється
організатором та/або робочим органом
не пізніше ніж за два дні до дати
проведення конкурсу.

Пунктом 41 Порядку № 1081 визначено, що
під час проведення конкурсу
представники організатора та органів
державного контролю, які входять до
складу конкурсного комітету,
відповідно до їх компетенції надають
інформацію про діяльність
перевізника-претендента.

Представники органів державного
контролю несуть персональну
відповідальність за достовірність
поданої інформації відповідно до
законодавства.

Отже, робочим органом - приватним
підприємством
"Мукачів-авто-транспортні пасажирські
перевезення" було здійснено перевірку
поданих претендентами документів,
зроблено аналіз та оцінку їх
конкурсних пропозицій та надано
відповідну інформацію конкурсному
комітету для прийняття рішення.

Так, позивач стверджує, що ОСОБА_3 подав
до конкурсного комітету недостовірне
повідомлення про належність йому на
праві двох приміщень за адресою
АДРЕСА_1.

Однак, суд не може взяти до уваги такі
доводи позивача, так як 18 січня 2014 року
між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено договір
безоплатного користування приміщення.
Згідно умов даного договору, ОСОБА_5
передала у безоплатне тимчасове
користування ОСОБА_3 приміщення за
адресою АДРЕСА_1, для використання з
метою здійснення підприємницької
діяльності, зокрема зберігання,
технічного огляду, ремонту
транспортних засобів.

Разом з тим, з пояснень представника
ОСОБА_3, наданих в судовому засіданні
вбачається, що пізніше сторони
домовилися про відчуження ОСОБА_5
вищевказаного приміщення на користь
ОСОБА_3

Крім того, позивач вказує на те, що
ОСОБА_3 зазначив у анкеті про наявність
у нього сертифікату відповідності
послуг перевезення пасажирів
ліцензійним умовам, однак до пакету
документів такого не додано. Проте,
такі доводи позивача спростовуються
наступним.

Як вбачається з матеріалів справи та
пояснень представника ОСОБА_3, до
пакету документів додано сертифікат
відповідності автобусів вимогам ДСТУ,
при цьому ніде не зазначено про те, що
вказаний документ є сертифікатом
відповідності послуг перевезення
пасажирів ліцензійним умовам. Як
встановлено судом із наданих пояснень,
такий документ подавався з метою
підтвердження того, що подані
претендентом транспортні засоби
відповідають вимогам ДСТУ та не є
переобладнаними з інших типів
транспортних засобів. Разом з тим, у
відповідній графі анкети вказано:
"наявність сертифіката відповідності",
але при цьому не зазначено, що це має
бути сертифікат відповідності послуг
перевезення пасажирів ліцензійним
умовам.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
конкурсна комісія не нараховувала
додаткових балів за сертифікат
відповідності серії ДІ № UА1.009.0121817-12,
так як такий не подавався в якості
підтвердження відповідності послуг
ліцензійним умовам.

Разом з тим, суд не може погодитися з
твердженням позивача про те, що
внаслідок відсутності підписів деяких
членів конкурсного комітету, зокрема
представників громадськості на
протоколі відповідачем порушено
вимоги Порядку № 1081.

Так, додатком 1 до розпорядження
Воловецької районної державної
адміністрації від 08.01.2014 визначений
склад районного конкурсного комітету
із 9 чоловік.

Відповідно до пп.2 п.22 Порядку № 1081
секретар конкурсного комітету
призначається організатором з числа
представників організатора або
робочого органу і включається до
складу конкурсного комітету без права
голосу.

Згідно вимог п.23 Порядку № 1081 до складу
конкурсного комітету входять
представники відповідних органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, Укртрансінспекції,
Державтоінспекції та громадських
організацій. При цьому, кількість
представників громадських
організацій, діяльність яких пов'язана
з автомобільним транспортом, повинна
становити не менше 50 відсотків від
загальної кількості представників
громадських організацій.

До складу конкурсного комітету не
можуть входити представники
відповідних суб'єктів господарювання -
автомобільних перевізників, які є
перевізниками-претендентами або які
проводять діяльність на ринку
перевезень пасажирів, а також
представляють інтереси окремих
автомобільних перевізників.

У відповідності до п.24 Порядку № 1081
чисельність складу конкурсного
комітету визначається організатором
за поданням наведених у п.23 цього
Порядку органів та організацій. Із
складу конкурсного комітету 50% -
представники органів виконавчої влади
та органів місцевого самоврядування,
решта - представники громадських
організацій.

Аналізуючи наведені норми, суд
приходить до висновку про те, що такі
регулюють порядок формування
конкурсного комітету та вимоги таких
повністю дотримані під час утворення
такого. Що ж стосується кількісного
складу комітету при підрахунку балів,
то законодавець чіткого складу не
визначає. При цьому, згідно п.47 Порядку
№ 1081 рішення про результати конкурсу
приймається конкурсним комітетом на
закритому засіданні в присутності не
менш як половини його складу, у тому
числі голови конкурсного комітету або
його заступника, простою більшістю
голосів.

Враховуючи те, що до складу конкурсної
комісії входило 9 членів, а при
підрахунку голосів взяло участь 6
членів, то суд приходить до висновку
про правомірність прийнятого рішення.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст. 72 цього
Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно з положеннями ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Суд вважає, що відповідачем та третіми
особами надано достатні аргументи та
доводи, які свідчать про відсутність
підстав для визнання протиправними і
скасування оскаржуваних рішення та
розпорядження.

Враховуючи вищевикладене, у
задоволенні позовних вимог фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_1 необхідно
відмовити за необґрунтованістю.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 160, 161, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні позовних вимог фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Воловецької районної державної
адміністрації, треті особи на стороні
відповідача - фізична особа -
підприємець ОСОБА_3, приватне
підприємство "Мукачів-АТПП", -
відмовити.

2.Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
постанову. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч. 4
ст. 167 КАС України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку та строки, визначені ст. 254 КАС
України.

Суддя Р.О.
Ващилін