Справа № 2а-17441/12/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/116
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

25 листопада 2014 року м.
Київ № 2а-17441/12/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Клочкової Н.В. при
секретарі судових засідань Легейді
Я.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новий день" до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у
м. Києві про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,за
участю представників сторін:

представник позивача Нагула Олександр
Олексійович,

представник відповідача Мильнікова
Марія Михайлівна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Новий день" (далі -
позивач, ТОВ "Новий день") звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовною заявою до
державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - відповідач, ДПІ у
Дніпровському р-ні ГУ Міндоходів у м.
Києві) про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 10.07.2012 №
.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29.04.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.09.2013,
позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.03.2014 постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29.04.2013 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11.09.2013 скасовано. Справу направлено
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18.04.2014 справу №
2а-17441/12/2670 прийнято до провадження
суддею Клочковою Н.В.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28.05.2014 залишено без
розгляду позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Новий
день" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2014
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Новий
день" задоволено, ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28.05.2014 - скасовано, а справу направлено
для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29 вересня 2014 року
прийнято до провадження
адміністративну справу № 2а-17441/12/2670.

Крім того, судом було встановлено, що
Вищий адміністративний суд України,
скасовуючи 24.03.2014 постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29.04.2013 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11.09.2013, посилався на відсутність в
матеріалах справи засвідчених копій
та/або оригіналів для огляду
документів щодо взаємовідносин з ТОВ
"Компанія-Лігрос ЛТД" що були вилучені,
згідно протоколу виїмки та огляду від
10.07.2011.

Відтак, Окружний адміністративний суд
міста Києва, на вимогу ухвали Вищого
адміністративного суду України від
24.03.2014, ухвалами від 14 жовтня 2014 року та
від 28 жовтня 2014 року витребував у
Прокуратури Києво-Святошинського
району Київської області документи та
матеріали, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Проте, враховуючи, що станом ані на
28.10.2014, ані на 25.11.2014 витребувані
документи та матеріали до Окружного
адміністративного суду міста Києва від
Прокуратури Києво-Святошинського
району Київської області не надійшли,
судом було вирішено втретє витребувати
докази у Прокуратури
Києво-Святошинського району Київської
області.

У зв'язку з чим, в судовому засіданні
25.11.2014 представником позивача було
заявлене клопотання про зупинення
провадження у справі.

Представник відповдіача не
заперечував проти зупинення
провадження в даній справі.

Згідно частини 2 статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд може
витребувати додаткові докази з власної
ініціативи.

Відповідно до частини 4 статті 71 КАС
України суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Враховуючи предмет та підстави
заявленого позову, а також обов'язок
суду здійснити під час розгляду справи
по суті перевірку обґрунтованості
позову, суд вважає за необхідне
повторно витребувати у Прокуратури
Києво-Святошинського району Київської
області документи та матеріали, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що клопотання представника
позивача підлягає задоволенню, а
провадження у справі підлягає
зупиненню.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 65, 69, 71, 156, 160, 165 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повторно (втретє) витребувати у
Прокуратури Києво-Святошинського
району Київської області (вул. Леніна,
67, с. Софіївська Борщагівка,
Києво-Святошинський район, 08131)
засвідчені належним чином копії
документів щодо взаємовідносин між ТОВ
"Новий день" () та ТОВ
"Компанія-Лігрос ЛТД" (),
які зазначені в реєстрі документів по
взаємовідносинам вищевказаних
товариств, що були вилучені старшим
слідчим Прокуратури
Києво-Святошинського району Київської
області А.А. Нагорним, згідно з
протоколу виїмки та огляду від 10.07.2012.

2. Витребувати у Прокуратури Київської
області (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки,
27/2) засвідчені належним чином копії
документів щодо взаємовідносин між ТОВ
"Новий день" () та ТОВ
"Компанія-Лігрос ЛТД" (),
які зазначені в реєстрі документів по
взаємовідносинам вищевказаних
товариств, що були вилучені старшим
слідчим Прокуратури
Києво-Святошинського району Київської
області А.А. Нагорним, згідно з
протоколу виїмки та огляду від 10.07.2012.

3. Зобов'язати Прокурора Прокуратури
Київської області вжити заходів щодо
розшуку на надання витребуваних
документів та забезпечити надання
витребуваних копій документів.

4. Зупинити провадження у справі №
2а-17441/12/2670 за позовом ТОВ "Новий день" до
ДПІ у Дніпровському р-ні ГУ Міндоходів
у м. Києві про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 10.07.2012 №
до отримання документів від
Прокуратури Києво-Святошинського
району Київської області.

5. Копію ухвали направити сторонам та
Прокуратурі Києво-Святошинського
району Київської області.

Додатки для Прокуратури
Києво-Святошинського району Київської
області:

- належним чином засвідчена копія
протоколу виїмки та огляду від 10.07.2011 за
підписом старшого слідчого
Прокуратури Києво-Святошинського
району Київської області А.А.
Нагорного;

- належним чином засвідчена копія
реєстру документів по
взаємовідносинам між ТОВ "Новий день"
() та ТОВ
"Компанія-Лігрос ЛТД" ().

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 КАС України,
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Н.В. Клочкова