Справа № 875/435/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/435/14
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Пилипенко
О.Є.,

Судді: Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі: Грабовській
Т.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Глущенко
В.А., Байдан С.М., Сав’як Т.М.,

представника третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №59 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_7 до Центральної виборчої
комісії, третя особа: кандидат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №59 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_8, про визнання протиправними дій,
скасування протоколу про підсумки
голосування та визнання
недостовірними підсумки голосування, -

В С Т А Н О В И В:

Кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №59 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_7 звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Центральної виборчої комісії, третя
особа: Кандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №59 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_8, про визнання
протиправними дій по складанню
протоколу про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі №59 з
виборів народних депутатів України;
скасування протоколу про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі №59 з виборів народних
депутатів України, складеного 25
листопада 2014 року; визнання
недостовірними підсумки голосування
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі №59,
встановлені Центральною виборчою
комісією 25 листопада 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог
позивач, посилаючись на приписи ч.ч. 9, 12
ст. 91, ст. 93, ч.ч. 4, 5 ст. 94. ч. 1 ст. 96 Закону
України «Про вибори народних
депутатів» зазначає, що підсумки
голосування мають встановлюватися на
підставі перших та других примірників
протоколів ДВК про підрахунок голосів
виборців, які отримуються ОВК в
спеціальному порядку, в пакетах із
спеціальною системою захисту, при
суворому дотриманні вимог до їх
транспортування та вимог до цілісності
цих пакетів. Проте, ЦВК в порушення
зазначених вище норм Закону не
перевірила належність примірників
протоколів ДВК, не дослідила джерело їх
походження та підійшла формально до
встановлення підсумків голосування,
обмежившись простим підсумуванням
цифр, які містилися у протоколах ДВК,
переданих їй від ОВК-59 08ЛІ.14. Таким
чином, позивач вважає, що дії ЦВК по
складанню протоколу про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 59 від 25.11.2014 року є
протиправними, оскільки суперечать
вимогам ч.ч. 9, 12 ст. 91, ст. 93, ч.ч. 4, 5 ст. 94.
ч. 1 ст. 96 Закону.

В своїх доводах позивач посилається на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2014 року у справі №808/7771/14 за
адміністративним позовом кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №59 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_7, якою визнано протиправним та
скасовано протокол Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №59 про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі №59,
підписаний 08.11.2014 року о 01 год. 33 хв.;
зобов'язано Окружну виборчу комісію з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №59
вчинити дії, передбачені частиною
сьомою статті 113 Закону України «Про
вибори народних депутатів України».

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Представники відповідача позовних
вимог не визнали, вважаючи їх
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню, з підстав
викладених у письмових запереченнях.

Представник третьої особи в судовому
засідання проти задоволення позовних
вимог заперечував, з підстав
викладених у письмових запереченнях.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, представників відповідача та
представника третьої особи, колегія
суддів вважає, що адміністративний
позов не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_7
зареєстрований кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №59 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року, відповідно до постанови
Центральної виборчої комісії №1023 від 19
вересня 2014 року.

26 жовтня 2014 року відбулось голосування
на позачергових виборах народних
депутатів України у
загальнодержавному виборчому окрузі у
межах 225 одномандатних виборчих
округах в тому числі і у одномандатному
виборчому окрузі №59.

10 листопада 2014 року ЦВК за результатами
засіданні на підставі протоколу
окружної виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 59 від 8 листопада 2014
року склала протокол про результати
виборів народних депутатів України по
вказаному одномандатному округу та
встановила, що за результатами
голосування народним депутатом
України обрано ОСОБА_8, за якого
проголосувало 9 235 виборців. Цим же
протоколом встановлено, що за ОСОБА_7
проголосувало 6 352 виборців.

Після оскарження зазначеного рішення
та дій ЦВК, постановою Вищого
адміністративного суду України від 20
листопада 2014 року у справі №800/515/14
визнано протиправними дії Центральної
виборчої комісії по складенню
протоколу від 10 листопада 2014 року про
результати позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в одномандатному виборчому окрузі
№ 59; скасовано протокол Центральної
виборчої комісії про результати
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі № 59,
складений 10 листопада 2014 року;
зобов'язано Центральну виборчу комісію
вчинити дії, передбачені частинами
сьомою та восьмою статті 113 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» та частиною п'ятою статті 97
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», а саме:

здійснити повноваження окружної
виборчої комісії щодо встановлення
підсумків голосування у
одномандатному виборчому окрузі № 59
шляхом складання протоколу про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 59 на підставі
протоколів дільничних виборчих
комісій про підрахунок голосів
виборців у одномандатному виборчому
окрузі № 59, у тому числі з поміткою
«Уточнений», протоколів окружної
виборчої комісією з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 59 про повторний
підрахунок голосів виборців на
виборчих дільницях у одномандатному
окрузі № 59 та іншої документації,
отриманої Центральною виборчою
комісією 8 листопада 2014 року від
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 59;

встановити результати виборів
депутатів у одномандатному виборчому
окрузі № 59 на підставі відповідного
протоколу Центральної виборчої
комісії про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 59 та
скласти протокол Центральної виборчої
комісії про встановлення результатів
виборів депутатів у одномандатному
виборчому окрузі № 59.

На виконання вказаної постанови Вищого
адміністративного суду України
Центральною виборчою комісією
відповідно до статті 96 та частини
п'ятої статті 97 Закону на засіданні 25
листопада 2014 року складено та
підписано протокол про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 59 на підставі
протоколів дільничних виборчих
комісій про підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях в
одномандатному виборчому окрузі № 59, у
тому числі з поміткою «Уточнений», та
протоколів окружної виборчої комісії
про повторний підрахунок голосів
виборців на відповідній виборчій
дільниці в одномандатному виборчому
окрузі № 59.

Згідно вказаного протоколу народним
депутатом України в одномандатному
виборчому окрузі № 59 обрано ОСОБА_8,
який одержав більшу відносно інших
кандидатів у народні депутати України,
які балотувалися у цьому
одномандатному виборчому окрузі,
кількість голосів виборців, які взяли
участь у голосуванні у цьому окрузі.

Вважаючи такі дії ЦВК протиправними,
позивач звернувся до суду із даним
позовом.

Згідно частини другої статті 19
Конституції України, частини другої
статті 3 Закону України від "Про
Центральну виборчу комісію", ЦВК
зобов'язана діяти лише на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
законами України.

Організація та порядок проведення
виборів народних депутатів України
визначається Законом України "Про
вибори народних депутатів України"
(далі - Закон №4061). Інші
нормативно-правові акти
застосовуються в частині, що не
суперечить цьому Закону.

Спосіб і порядок встановлення
Центральною виборчою комісією
результатів виборів народних
депутатів України в одномандатних
округах визначені статтями 97, 99 цього
Закону.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України та ч. 2 ст. 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Статтею 72 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Так, постановою Вищого
адміністративного суд України від 20
листопада 2014 року у справі № 800/515/14
зобов'язано Центральну виборчу комісію
встановити підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 59
саме на підставі протоколів дільничних
виборчих комісій про підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
в одномандатному виборчому окрузі № 59,
у тому числі з поміткою "Уточнений",
протоколів окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 59
про повторний підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях у
одномандатному виборчому окрузі № 59,
отриманих Центральною виборчою
комісією 8 листопада 2014 року від
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 59.

Як убачається з матеріалів справ,
Центральна виборча комісія виконала
вимоги викладені у постанові Вищого
адміністративного суду України від 20
листопада 2014 року у справі № 800/515/14 у
повному обсязі з урахуванням висновків
суду.

За змістом пункту 19 частини другої
статті 31 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» окружна
виборча комісія встановлює підсумки
голосування в загальнодержавному
окрузі в межах одномандатного округу
та одномандатному окрузі, складає
протоколи про підсумки голосування,
передає протоколи та іншу виборчу
документацію, передбачену цим Законом,
Центральній виборчій комісії.

Зокрема, відповідно до частини третьої
статті 35 Закону рішення виборчої
комісії з розглянутого питання
оформляється у формі постанови.

З питань поточної діяльності комісія
може приймати протокольні рішення,
зміст яких заноситься до протоколу
виборчої комісії та не оформлюється
окремим документом (частина шоста
статті 35 Закону).

Згідно з частиною сьомою цієї ж статті
виборча комісія складає акти та
протоколи. Протокол комісії встановлює
підсумки певних дій, виконаних
комісією.

Відповідач наголошує, що за змістом
вказаних норм - протокол Центральної
виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 59 не є рішенням.
Складання такого протоколу є діями
щодо встановлення підсумків
голосування в одномандатному
виборчому окрузі. Колегія суддів
підтримує таку позицію відповдіача та
наголошує на тому, що складання
відповідного протоколу лише засвідчує
підсумки виконаних Комісією дій,
передбачених Законом.

Відповідно до частини сьомої статті 113
Закону у разі визнання судом рішення
відповідної виборчої комісії
протиправним, у тому числі з питання
визнання голосування на виборчій
дільниці недійсним, встановлення
підсумків голосування, встановлення
результатів виборів депутатів, рішення
з цього питання приймає виборча
комісія, рішення якої було визнане
протиправним, або виборча комісія
вищого рівня на підставі рішення суду.
При цьому, якщо рішення не було визнане
недійсним з формальних підстав,
виборча комісія не може прийняти
рішення, яке по суті повторює рішення,
визнане судом протиправним.

Отже, враховуючи, що Центральна виборча
комісія виконала вимоги викладені в
постанові Вищого адміністративного
суду України від 20 листопада 2014 року,
та, як наслідок, склала протокол про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 59, який в свою чергу
відповідає вимогам Закону України «Про
вибори народних депутатів», колегія
суддів не убачає порушень вимог
частини першої статті 113 цього Закону.

Відтак, встановлюючи результати
виборів народних депутатів у в
одномандатному виборчому окрузі № 59 та
складаючи 25 листопада 2014 року протокол,
ЦВК діяла у межах повноважень та у
відповідності до норм Конституції та
чинного законодавства України.

Крім того, виборчий процес
закінчується через п'ятнадцять днів
після офіційного оприлюднення
Центральною виборчою комісією
результатів виборів народних
депутатів України (частина сьома
статті 11 Закону).

Судом встановлено, що останнім днем
виборчого процесу на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року є 27 листопада 2014 року,
оскільки результати таких виборів
Комісія оприлюднила 12 листопада 2014
року.

При цьому, судом встановлено, що 27
листопада 2014 року, обраний народний
депутат України ОСОБА_8 склав присягу
на урочистому засіданні Верхової Ради
України, що сторонами не
спростовується.

Також, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 27
листопада 2014 року у справі № П/800/548/14
встановлено, що ОСОБА_8 склав присягу і
з цього моменту почалися його
повноваження народного депутата
України відповідно до частини п'ятої
статті 79 Конституції України.

Отже, на час розгляду даної справи
судом, ОСОБА_8 є діючим депутатом
Верховної Ради України, тоді як ОСОБА_7
втратив статус кандидата у народні
депутати.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що Центральна виборча
комісія при встановленні підсумків
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 59 діяла у спосіб,
визначений Вищим адміністративним
судом України у постанові від 20
листопада 2014 року у справі № 800/515/14, а
тому вимоги позивача не підлягають
задоволенню.

Крім того, колегія суддів вважає
необґрунтованими посилання позивача
на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2014 року у справі №808/7771/14 за
адміністративним позовом кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №59 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_7.

Зокрема, вказаною постановою надано
оцінку діям та рішенням Окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу №59 про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі №59, тоді як предметом
даного позову є дії та рішення
Центральної виборчої комісії.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №59 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_7.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 69 Конституції
України, ст. 17 Закону України «Про
Центральну виборчу комісію», ст.ст. 80, 82
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», ст. ст. 2, 11, 53, 71, 86, 158
- 161, 172, 177 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №59 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_7 до Центральної виборчої
комісії, третя особа: кандидат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №59 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_8, про визнання протиправними дій,
скасування протоколу про підсумки
голосування та визнання
недостовірними підсумків голосування -
відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з
моменту закінчення строку на подання
апеляційної скарги, а у разі подання
апеляційної скарги - з моменту
постановлення рішення за наслідками
апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Вищого
адміністративного суду України через
Київський апеляційний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом двох днів
з дня її проголошення.

Головуюча суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.