Справа № 569/13240/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"25" листопада 2014 р.
Справа № 569/13240/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю апелянта,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від "22" липня 2014 р. у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду
від 06.12.2013 року задоволені вимоги
позовної заяви ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне про
визнання дій протиправними та
зобов'язання призначити пенсію.

За результатами апеляційного
перегляду вищезазначеної постанови,
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 03.03.2014 року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в місті Рівне
залишено без задоволення, а постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 06.12.2013 року -
без змін.

01.04.2014 року Рівненським міським судом
позивачу видано виконавчий лист.

10.07.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із
заявою про роз'яснення постанови
Рівненського міського суду від 06.12.2013
року в частині : з якої дати 05.07.2013 року,
06.12.2013 року, 03.03.2014 року відповідач
повинен призначити пенсію за віком на
пільгових умовах відносно до наявного
трудового стажу в тому числі
спеціального трудового стажу 11 років, 6
років, 15 днів та зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України в місті Рівне
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до
наявного трудового стажу в тому числі
спеціального трудового стажу 11 років, 6
років, 15 днів, починаючи з 05.07.2013року.

Зобов"язати Управління Пенсійного
фонду України в місті Рівне
Рівненської області призначити ОСОБА_3
пенсію за віком на пільгових умовах
відносно до наявного трудового стажу в
тому числі спеціального трудового
стажу 11 років, 6 років, 15 днів, починаючи
з 05 липня 2013 року.

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 липня 2014 року
відмовлено ОСОБА_3 у розгляді заяви про
роз'яснення постанови суду в справі за
його позовом до Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне про визнання
дій протиправними та зобов'язання
призначити пенсію.

Не погодившись з прийнятою ухвалою,
Заявник звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
просив скасувати зазначену ухвалу та
прийняти нову - про задоволення його
заяви.

Вислухавши пояснення апелянта,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Так, суд першої інстанції відмовляючи в
задоволенні заяви дійшов висновку про
відсутність підстав для роз"яснення
судового рішення.

Колегія судді погоджується з вказаним
висновком з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Виходячи з приписів вказаної норми,
підстави для роз"яснення судового
рішення існують лише тоді, коли
постанова чи ухвала суду є
незрозумілою, та без такого роз"яснення
її тяжко виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Як убачається з матеріалів справи,
резолютивна частина постанови
Рівненського міського суду
Рівненської області від 06.12.2013 року
чітко містить вказівку Відповідачеві
на зарахування ОСОБА_3 до спеціального
трудового стажу, що надає право на
призначення пенсії на пільгових умовах
3 роки 9 місяців 27 днів за зобов"язано
останнього призначити ОСОБА_3 пенсію за
віком на пільгових умовах, відповідно
до наявного в нього трудового стажу в
тому числі спеціального трудового
стажу 11 років, 6 років, 15 днів.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 03.03.2014 року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в місті Рівне
залишено без задоволення, а постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 06.12.2013 року -
без змін.

Враховуючи, що вимога, щодо дати
призначення пенсії - Позивачем в позові
не заявлялась, в судових рішення
зазначене питання не досліджувалося, а
тому вимога заявника, шляхом
роз"яснення рішення, покласти
зобов"язання на Відповідача на
призначення пенсії саме з 05.07.2013 року,
буде не роз"ясненням судового рішення,
а зміною його змісту, що не
узгоджується з вимогами ст.170 КАС
України.

Разом з тим, слід зазначити, що виходячи
з норм чинного законодавства та
Положення про Пенсійний фонд України,
саме територіальні управління
Пенсійного фонду зобов"язані
здійснювати нарахування та виплати
пенсії у відповідності та у спосіб, що
передбачені чинним законодавством.

Як встановлено в засіданні, судове
рішення виконано. Відповідачем пенсію
Позивачу призначено але з 03.03.2014 року, з
чим Позивач не згоден.

В разі незгоди заявника з діями
(рішеннями) УПФ, в тому числі і щодо дати
початку призначення йому пенсії, в
даному випадку він має право на
вирішення зазначеного питання в
судовому порядку шляхом подання
окремого адміністративного позову, а
не через роз"яснення, по суті,
виконаного судового рішення.

З огляду на викладене, ухвала суду
постановлена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Рівненського
міського суду Рівненської області від
"22" липня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
В.В. Євпак

Є.М. Мацький

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "27" листопада 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області
вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

4-третій особі: - ,