Справа № 583/3990/14-а
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3990/14-а
УХВАЛА

02.12.2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ільченко В.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Охтирської районної державної
адміністрації про зобов’язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом
до Охтирської райдержадміністрації,
управління Держемагенства в
Охтирському районі Сумської області
про внесення змін до розпорядження
голови Охтирської РДА від 26.11.2012 року №
596-од. В зв’язку з невідповідністю
позовної заяви вимогам ст. 106 КАС
України позовна заява була залишена
без руху з наданням позивачу строку для
усунення недоліків.

12.11.2014 року позивачка надала заяву на
виконання ухвали суду, згідно якої
внесла зміни в адміністративний позов.
Оскільки зазначена заява, в порушення
вимог ст. 137 КАС України не відповідала
вимогам ст. 106 КАС України, зазначену
заяву було залишено без руху з наданням
позивачці строку для усунення
викладених в ухвалі недоліків.

01.12.2014 року на виконання вимог ухвали
суду від 19.11.2014 року позивачкою подана
позовна заява.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
від 28.11.2014 року, позивачка порушує
питання про прийняття рішення до
суб’єкта владних повноважень щодо
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок
громадянам у власність для ведення
фермерського господарства на
території Височанської сільської ради
Охтирського району Сумської області (
за межами населених пунктів); передачі
у приватну власність земельних ділянок
членам фермерського господарства
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; припинення
договору оренди земельної ділянки
площею 14,4391 га ( угіддя –
сільськогосподарські землі, в тому
числі сільськогосподарські угіддя, з
них ріллі – 14,4391 га ) для ведення
фермерського господарства за межами
населених пунктів на території
Височанської сільської ради
Охтирського району Сумської області,
що укладений 14.09.2010 року між Охтирською
РДА і фермерським господарством
«Авангард – 1» та зареєстрований 14.09.2010
року № 64 у зв’язку з
роздержавленням та передачею у
приватну власність земельної ділянки
членам фермерського господарства
«Авангард – 1».

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з
договором з малим підприємством
«Гео-сервіс» від 01.06.2011 року № 414 у 2012
році був розроблений проект
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок громадянам у власність для
ведення фермерського господарства. В
2012 році вона за вимогою управління
Держземагенства в Охтирському районі
звернулася до Охтирської РДА з заявою
про передачу їй земельної ділянки у
приватну власність та написала заяву
про припинення договору оренди
земельної ділянки площею 14,4391 га для
ведення фермерського господарства за
межами населених пунктів на території
Височанської сільради Охтирського
району Сумської області, укладеного
14.09.2010 року, у зв’язку з
роздержавленням та передачею у
приватну власність земельної ділянки
членам фермерського господарства
«Авангард – 1». За заявою Охтирською
РДА було видано розпорядження від
26.11.2012 року № 596-од. Однак роботи по
виготовленню документів не
проводилися. Протягом 2013 року вона
зверталася до посадових осіб
управління Держземагенства в
Охтирському районі, Головного
управління Держземагенства у Сумській
області з заявами про затвердження
проекту. Однак їй повідомляли про
необхідність усунення помилок. Однак
Охтирська РДА не затвердила проект та
не передала земельну ділянку у
приватну власність, а лише припинила
договір оренди землі. Зазначені
обставини стали підставою для
звернення до суду з адміністративним
позовом.

Згідно з положеннями ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб’єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено,
що до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб’єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Положеннями ст. 17 КАС України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають в зв’язку
з здійсненням суб’єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв’язку з публічним
формуванням суб’єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Разом з тим, як вбачається зі змісту
позовної заяви, порушені позивачкою
питання виникли та пов’язані з
передачею у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства. Тобто, в
даному випадку мають місце
правовідносини, які регулюються
земельним і цивільним законодавством
на принципах забезпечення юридичної
рівності прав їх учасників,
забезпечення гарантій прав на землю і
їх захист і даний спір, згідно з
положеннями ст. 15 ЦПК України, має
вирішуватися в порядку цивільного
судочинства.

Такі ж висновки містить п. 2 постанови
Пленуму Верховного Суду № 7 від 16.04.2004
року «Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ», із змінами, внесеними
постановою Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 19.03.2010 року.

Таким чином, враховуючи відсутність
між сторонами публічно-правових
відносин, позовну заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства, в
зв’язку з чим, відповідно до положень
п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, є підстави для
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» в
зв’язку з відмовою у відкритті
провадження у справі підлягає
поверненню сплачений позивачкою
судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 2, ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, п. 3
ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Охтирської районної
державної адміністрації про
зобов’язання вчинити дії в зв’язку з
тим, що позовну заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 73,08 грн. ( сімдесят три грн. 08
коп. ), з державного бюджету Охтирського
району, сплачений до ПАТ КБ
«ПриватБанк» згідно квитанції №
0.0.313186866.1 від 06 листопада 2014 року на
розрахунковий рахунок 0013,
відкритий в ГУ ДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, призначення платежу судовий
збір ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 пункт 3.1.2
Охтирський міськрайонний суд Сумської
області , .

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд Сумської
області протягом 5 днів з часу
отримання її копії з одночасним
поданням копії апеляційної скарги до
апеляційного суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
ОСОБА_4