overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2199/10/1970
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2199/10/1970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року

у справі № 2а-2199/10/1970

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області

до Тернопільської обласної комунальної наукової медичної бібліотеки

треті особи Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Залізничник" Тернопільської ради, Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради

про зобов'язання виконати вимоги,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Тернополі подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі № 2а-2199/10/1970 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі № 2а-2199/10/1970 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 1527/2а-10244/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Київ К/800/60781/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за її позовом до
Одеського державного університету внутрішніх справ про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 грудня 2013 року в задоволенні позову про стягнення невиплаченої суми одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, невиплаченої суми винагороди, щомісячних надбавок, недоплачених премій, матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року постанову суду першої інстанцію скасовано та прийняту нову, якою в задоволенні позовних вимог також відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за її позовом до Одеського державного університету внутрішніх справ про стягнення коштів, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 804/10276/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до Дніпропетровської митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Постановою суду апеляційної інстанції, постанову суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою в задоволені позову відмовлено.

Відповідно до пункту 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ці самі судове рішення.

Керуючись пунктом 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 800/557/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ П/800/557/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши матеріли адміністративної позовної заяви кандидата в народні депутати
України ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції з позовом до
Центральної виборчої комісії, в якому просить скасувати додаток 3 до постанови ЦВК № 2190 від 26 листопада 2014 року "Про реєстрацію народних депутатів України, обраних на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатних виборчих округах" та зобов'язати Центральну виборчу комісію прийняти рішення про проведення повторних виборів народних депутатів
України в одномандатному виборчому округу № 59.

Відповідно ч. 4 ст. 18, ч. 3 ст. 172 КАС
України Вищому адміністративному суду
України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 172
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття позовної заяви до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 18, 24, 107, 172 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом кандидата в народні депутати України
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

2.Адміністративну справу за позовом кандидата в народні депутати України
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття позовного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями позовної заяви та доданими до неї документами, інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Запропонувати Центральній виборчій комісії надати до 10 год. 00 хв. 02.12.2014р. заперечення проти позову.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Леонтович
Справа № 2а-991/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60953/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради

на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 16 червня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року

у справі № 2а-991/11

за позовом ОСОБА_1

до Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Сихівським відділом соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Сихівського районного суду міста
Львова від 16 червня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі № 2а-991/11 і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 16 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі № 2а-991/11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/5229/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60642/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ОДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014

у справі № 826/5229/14

за позовом ДПІ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Склад - Маркет
Технології»

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014, в позові відмовлено.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 у справі № 826/5229/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 2а-1970/288/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1970/288/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року

у справі № 2а-1970/288/12

за позовом Збаразького районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Тернопільській області.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-1970/288/12 з Тернопільського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 804/10390/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014

за позовом Публічного акціонерного товариства "Славгородський арматурний завод"

до Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпропетровська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Дніпропетровська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області може усунути вищевказані недоліки до 29.12.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.12.2014.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 760/15685/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року
Київ К/800/61053/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 12 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва просить скасувати постанову
Солом'янського районного суду м.Києва від 12 серпня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 12 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 806/3082/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3082/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Прокуратури Житомирської області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року

у справі № 806/3082/14

за позовом Прокурора Романівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Державної фінансової інспекції в Житомирській області

до Ягодинської сільської ради Романівського району

про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

Прокуратурою Житомирської області подано вказану касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Житомирської області.

2. Витребувати матеріали справи № 806/3082/14 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед