Справа № 175/4293/14-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4293/14-а
Провадження № 2-а/175/108/14
Справа №2а-175/4293/14-а
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2014 року
смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка
О.М.,

при секретарі - Карпенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ з обслуговування
Дніпропетровського району ГУМВС
України в Дніпропетровській області
підполковника міліції Максютенка
Євгена Григоровича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС2 №023445 від 01
жовтня 2014 року по справі про
адміністративне правопорушення.

Позивач у судовому засіданні підтримав
пред'явлений позов у повному обсязі та
просив задовольнити вимоги і скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
оскільки вважав її неправомірною та
необґрунтованою.

Представник відповідача, старший
інспектор ВДАІ капітан міліції Логвін
Я.С., у судовому засіданні заперечував
проти пред'явленого позову, вважаючи
його не обґрунтованим, безпідставним
та таким, що не підлягає задоволенню,
оскільки постанова серії ПС2 №023445
винесена згідно вимог чинного
законодавства.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши представлені письмові
докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Встановлено, що начальником ВДАІ з
обслуговування Дніпропетровського
району ГУ МВС України в
Дніпропетровській області
підполковником міліції Максютенко Є.Г.,
як суб'єктом владних повноважень, 01.10.2014
року було винесено постанову по справі
про адміністративне правопорушення
серії ПС2 №023445, згідно якої ОСОБА_1
піддано адміністративному стягнення
за ч.ч. 1,2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 510 грн. Дана постанова винесена
на підставі протоколу про
адміністративне правопорушення від
21.09.2014 року серії АВ2 №331975, згідно якого
21.09.2014 року о 10:10 год. по вул. Набережній
Перемоги в м. Дніпропетровську, водій
ОСОБА_1 керував двоколісним
транспортним засобом «Вайпер» не маючи
права керування даним транспортним
засобом та не маючи поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правої відповідальності
транспортних засобів, чим порушив
вимоги п. 2.1а (г) ПДР України, тобто скоїв
правопорушення, передбачені ч.ч. 1,2 ст.
126 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП Адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій
території України, відповідно до
Закону України «Про дорожній рух»,
встановлюють Правила дорожнього руху,
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.
№1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про
дорожній рух», учасники дорожнього
руху зобов'язані знати і неухильно
дотримувати вимог цього Закону, Правил
дорожнього руху та інших нормативних
актів з питань безпеки дорожнього руху,
створювати безпечні умови для
дорожнього руху, не завдавати своїми
діями або бездіяльністю шкоди
підприємствам, установам, організаціям
і громадянам, виконувати розпорядження
органів державного нагляду та контролю
щодо дотримання законодавства про
дорожній рух.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, а також іншими
документами.

Порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.1а (г) Правил
дорожнього руху України,
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №331975 від 21.09.2014 року та поясненнями
працівника ДАІ наданих у судовому
засіданні.

Частиною 1 ст. 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Позивачем не було надано суду жодного
доказу, які б спростовували факт
вчинення ним адміністративного
правопорушення, який зафіксовано в
порядку та у спосіб визначені законом.

За таких обставин, суд вважає, що
постанова по справі про
адміністративне правопорушення
винесена відповідачем в межах
повноважень та з дотриманням вимог,
передбачених КУпАП, а тому відмовляє у
задоволенні вимог позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.251,252,268,283,289 КУпАП,

ст.ст. 2, 8, 69-71, 94, 159-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ з обслуговування
Дніпропетровського району ГУМВС
України в Дніпропетровській області
підполковника міліції Максютенка
Євгена Григоровича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
О.М. Бойко