Справа № 2а-9155/09/1570
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/30481/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси

на ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.04.2011

у справі № 2-а-9155/09/1570

за позовом Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси

до ОСОБА_2

про зобов'язання задекларувати
одержані доходи шляхом подачі
декларації про майновий стан і доходи
за 2008 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 11.12.2009 позов
задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_2 - засновника ТОВ «Альто Груп»
подати до Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси декларацію про доходи та
майновий стан за попередній базовий
(звітний) період (календарний рік), що
передував здійсненню внеску до
статутного фонду ТОВ «Альто Груп».

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.04.2011
скасовано судове рішення суду першої
інстанції, провадження у справі
закрито.

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати вказане судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 11.12.2009.
Посилається на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права: п. 18.1 ст. 18, п. 19.1 ст.
19 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» від 22.05.2003 № 889-IV, ч. 3 ст. 86
Господарського кодексу України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріали справи,
судові рішення, суд касаційної
інстанції дійшов висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що підставою для
звернення податкового органу до суду з
позовом про зобов'язання ОСОБА_2 подати
декларацію про майновий стан і доходи
за 2008 рік слугували обставини щодо
неможливості з'ясування позивачем
джерел походження внесених
відповідачем 15.02.2008 до статутного фонду
ТОВ «Альто Груп» коштів у сумі 500000 грн..

Суд касаційної інстанції вважає
висновки суду апеляційної інстанції
щодо необхідності скасування судового
рішення суду першої інстанції та
закриття провадження у справі
правильними.

Із вимог п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
(у редакції, чинній на час подання
позову) випливає, що компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень виключно у випадках,
встановлених законом.

Стаття 104 вказаного Кодексу (у
редакції, чинній на час подання позову)
також надавала право суб'єкту владних
повноважень звернутися до
адміністративного суду у випадках,
встановлених законом.

Наведені положення Кодексу
адміністративного судочинства України
кореспондуються із положенням п. 5 ч. 4
ст. 50 цього Кодексу, з яких вбачається,
що громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, їх об'єднання,
юридичні особи, які не є суб'єктами
владних повноважень, можуть бути
відповідачами в адміністративній
справі лише за адміністративним
позовом суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом.

Статус державної податкової служби в
Україні, її функції та правові основи
діяльності визначалися Законом
України «Про державну податкову службу
в Україні» від 04.12.1990 № 509-XII (чинного на
час виникнення спірних відносин).

Вказаним Законом, а також будь-яким
іншим Законом України, не було
встановлено права органів державної
податкової служби подавати позови про
зобов'язання фізичної особи, яка не є
суб'єктом владних повноважень, вчинити
певні дії, зокрема зобов'язати подати
податкову декларацію про доходи.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 3 ст. 10 Закону України «Про
державну податкову службу» від 04.12.1990
№ 509-XII на державну податкову інспекцію
було покладено функцію контролю
своєчасності подання платниками
податків податкових декларацій,
розрахунків та інших документів,
пов'язаних з обчисленням податків,
інших платежів.

Відповідно до п. 11 ст. 11 вказаного
Закону органи державної податкової
служби у випадках, в межах компетенції
та у порядку, встановлених законами
України, мають право застосовувати до
платників податків фінансові (штрафні)
санкції у порядку та розмірах,
встановлених законами України.

Отже, у разі неподання платником
податків-фізичною особою податкової
декларації такий платник міг бути
притягнутий податковим органом до
відповідальності, передбаченої
Законом України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.

Враховуючи наведене, підстав для
задоволення касаційної скарги та
скасування законних і обґрунтованих
судових рішень не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Малиновському районі міста
Одеси залишити без задоволення, а
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.04.2011 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав,
передбачених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за заявою про перегляд даної
ухвали, поданою через Вищий
адміністративний суд України у
порядку, встановленому статтями 236-2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя Н.Г.
Пилипчук

Судді
Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун