Справа № 811/3471/13-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 рокусправа № 811/3471/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 27
лютого 2014 року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Імперія-С» до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне
товариство «Імперія-С» (далі - ПАТ
«Імперія-С») звернувся з позовом до
відповідача Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
(далі - Кіровоградська ОДПІ), в якому
просив визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення форми «Р» №
від 21.10.2013 року, яким ПАТ «Імперія-С»
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на суму
основного боргу 194 779 грн., застосовано
штрафну санкцію в сумі 97 390 грн.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 27.02. 2014 року
позов задоволено, визнано протиправним
та скасовано податкове
повідомлення-рішення Кіровоградської
ОДПІ форми «Р» № від 21.10.2013 року,
стягнуто з Державного бюджету України
на користь ПАТ «Імперія-С» судові
витрати в сумі 458, 81 грн.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач Кіровоградська ОДПІ
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити позивачу у
повному обсязі.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно ст.41 КАС України не
здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Судом першої інстанції встановлено,що
відповідачем Кіровоградською ОДПІ в
вересні 2013 року проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка ПАТ «Імперія-С» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з
ТОВ «Адвалор-Аккаунт» з податку на
прибуток підприємств, та з податку на
додану вартість за період 01.04.2013 року
по 30.06.2013 року, за результатами якої
складено акт № 78/11-23-22-02/05513862 від 04.10.2013
року.

Перевіркою виявлено порушення
позивачем п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 ПК України,
в результаті чого занижено податок на
додану вартість за квітень 2013 року на
загальну суму 194 779 грн.

Позиція податкового органу про
недійсність даних у податковій
звітності позивача ґрунтується на акті
перевірки іншим податковим органом
контрагента позивача ТОВ
«Адвалор-Аккаунт» щодо відсутності
факту реального здійснення
господарських операцій внаслідок
відсутності за місцем реєстрації.

На підставі акту перевірки
відповідачем прийняте податкове
повідомлення-рішення форми «Р» №
від 21.10.2013 року про збільшення суми
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість в сумі 292 169,
00 грн., з яких за основним платежем в
сумі 194 779 грн., за штрафними санкціями в
сумі 97 390 грн.

Згідно пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Пунктом 198.2. ст. 198 ПК України
передбачено, що датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно п.198.3 ст.198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

При цьому, п.198.6 ст.198 ПК України
встановлено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними. У
разі якщо на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, які попередньо
віднесені до податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до закону.

Таким чином, витрати для цілей
визначення податкового кредиту мають
бути фактично здійснені і підтверджені
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.

Із матеріалів справи вбачається, що між
позивачем ПАТ «Імперія-С» та
контрагентом ТОВ «АДВАЛОР-АККАУНТ»
укладено договір купівлі-продажу №
ОС3004 від 30.04.2013 року про продаж товару:
обладнання для виробництва пілетів
пресованих гранульованих.

Матеріалами справи підтверджено, що
зазначений договір між позивачем та
контрагентом ТОВ «Адвалор-Аккаунт»
спрямований на реальне настання
правових наслідків та набуття
сторонами цивільних прав та обов'язків,
оскільки поставка товару ТОВ
«Адвалор-Аккаунт», та здійснення
позивачем придбання товару по договору
підтверджується первинними
бухгалтерськими документами,
оформленими у відповідності із
Законом України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
№ 996-XIV від 16.07.1999 року, а саме: актом
приймання-передачі обладнання,
прибутковою накладною, видатковою
накладною, податковою накладною,
платіжними дорученнями.

Транспортування товару здійснено за
договором про перевезення вантажу від
30.04.2013 року з ТОВ Виробнича-комерційна
фірма «ТСН» ЛТД, що підтверджено
товарно-транспортними накладними,
актом здачі-прийняття робіт, та
податковою накладною.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає правомірним висновок
суду першої інстанції, що позивач
виконав передбачені чинним податковим
законодавством умови щодо
підтвердження свого права на
податковий кредит та має документальні
підтвердження розміру свого
податкового кредиту по операціям з
контрагентом ТОВ «АДВАЛОР-АККАУНТ», а
тому висновки податкового органу щодо
збільшення платежу з податку на додану
вартість згідно податкового
повідомлення-рішення форми «Р» №
від 21.10.2013 року за основним платежем 194
779 грн. - є неправомірними.

Неправомірність визначення
відповідачем суми грошового
(податкового) зобов'язання за
наслідками перевірки обумовлює
відсутність правових підстав згідно
чинного податкового законодавства для
застосування штрафних санкцій у
розмірі 97 390 грн.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції по справі.

За таких обставин суд вважає, що судом
першої інстанції в достатньому обсязі
з'ясовано обставини справи та ухвалене
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області -
залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов