Справа № 804/15096/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ніколайчук
при секретарі судового засідання
представник позивача Погорілець
представник відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "СОЛАР ПАРК
ПІДГОРОДНЕ" до Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкової вимоги №2044-25 від
03.06.14р. та зобов'язання вчинити дії, -
17.09.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "СОЛАР ПАРК
ПІДГОРОДНЕ" звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, в якому, з урахуванням зміни
позовних вимог, просить суд:
- податкову вимогу Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 03.06.14р.
№2044-25 скасувати;
-зобов'язати Лівобережну об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області вилучити з ІС «Податковий блок
та інших інформаційних баз даних
податкову вимогу від 03.06.14р. №2044-25 та
інформацію, внесену на підставі даного
-зобов'язати Лівобережну об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити в ІС «Податковий
блок» та інших інформаційних базах
даних показники податкових зобов'язань
з податку на прибуток підприємств,
задекларованих ТОВ «СОЛАР ПАРК
ПІДГОРОДНЕ» відповідно до податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства за перший квартал 2014р.,
які були змінені на підставі
податкової вимоги від 03.06.14р. №2044-25.;
-встановити Лівобережній об'єднаній
державній податковій інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів в Дніпропетровській
області строк у три дні з дня набрання
постановою законної сили для подання
звіту про виконання постанови в
порядку ст.267 КАС України.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що протягом 2013 року
підприємство одночасно провадило
діяльність, що звільнена від
оподаткування податком на прибуток та
діяльність, що оподатковується в
загальному порядку. При цьому, сукупний
дохід від господарської діяльності
становив більше 10 мільйонів гривень та
підприємством була розрахована сума
авансових платежів на 2014р. В першому
півріччі 2014р. підприємство не
здійснювало діяльності, яка
оподатковується в загальному порядку,
а займалось виключно виробництвом
електроенергії з відновлюваних
(альтернативних) джерел енергії, що
була звільнена від оподаткування
податком на прибуток згідно абз. «в» п.
17 підрозділу 4 розділу ХХ Періхідних
положень Податкового кодексу України
від 02.12.10р. У першому кварталі 2014 року
позивачем, відповідно до річної
податкової звітності за 2013 рік, було
сплачено щомісячні авансові внески. За
підсумками першого кварталу 2014 року
позивач, не отримував оподатковуваного
прибутку від ведення
фінансово-господарської діяльності, а
тому згідно абз.7 п.57.1 ст.57 ПК України,
отримав право подати податкову
декларацію та фінансову звітність за І
квартал, та не повинен здійснювати
авансові внески у ІІ-ІV кварталах
звітного (податкового) року. 29.04.14р.
декларацією з податку на прибуток
підприємства за перший квартал, було
відкориговані авансові внески з
податку на прибуток 2014 року, внаслідок
чого висновки відповідача щодо
наявності податкового боргу в сумі 89
413,00грн. не відповідають дійсності,
оскільки товариство не повинне
здійснювати авансові внески у ІІ-VІ
кварталах звітного (податкового) 2014
року, податковий борг у позивача
відсутній, а тому податкова вимога від
03.06.14р. №2044-25 є на думку позивача не
законною та такою, що підлягає
Ухвалою суду від 19.09.14р. даний
адміністративний позов залишено без
руху та надано позивачу строк для
усунення недоліків позовної заяви.
02.10.14р. позивач надав до суду необхідні
документи та усунув недоліки позовної
06.10.14р. ухвалою суду відкрито
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 17.10.14р.
В подальшому розгляд справи
відкладався на 31.10.14р. та 04.11.14р.
В судових засіданнях представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, просив суд позов
задоволити в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову
заперечував, просив суд відмовити в
задоволенні адміністративного позову,
мотивуючи тим, що на час розгляду
справи Товариство з обмеженою
відповідальністю "СОЛАР ПАРК
ПІДГОРОДНЕ" має податковий борг
який виник у зв'язку з несплатою
позивачем авансових внесків з податку
на прибуток. За підсумками роботи 2013
року підприємством сформовано доходи,
що враховуються при визначенні об'єкта
рахунок оптової торгівлі залізними
виробами та від діяльності з
виробництва електричної енергії з
відновлюваних джерел енергії (клас 40.11
група 40 КВЕД ДК 009:2005). Таким чином,
відповідно до вимог п.57.1 ст.57 ПК України
ТОВ «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ» є
платником авансових внесків з податку
на прибуток зі щомісячним нарахуванням
авансових внесків в сумі 89,4тис.грн.
протягом березня 2014 року - лютого 2015
року. Починаючи з 01.01.14р. підприємство
здійснює діяльність виключно з
виробництва електричної енергії з
відновлювальних джерел енергії. Абз.
«в» п.17 підрозділу ХХ Перехідних
положень ПК України визначено, що
тимчасово, строком на 10 років,
починаючи з 01.01.11р. звільняється від
оподаткування прибуток, отриманий від
основної діяльності підприємств
галузі електроенергетики , які
виробляють електричну енергію
виключно з відновлювальних джерел
енергії. Підприємство за підсумками
роботи першого кварталу подало до
Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська
декларацію з податку на прибуток з
позитивним значенням об'єкта
оподаткування у сумі 876,2тис. грн.. та
відмовилося від сплати авансів
мотивуючи свою відмову звільненням від
оподаткування основного виду
діяльності підприємства. Зважаючи на
те, що ТОВ «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ» у
встановлені законодавством строки не
сплачено узгоджені податкові
зобов'язання по сплаті авансових
внесків, Лівобережною ОДПІ сформовано
податкову вимогу від 03.06.14р. №2044-25, яка
надіслана на адресу підприємства
поштою 19.06.14р. та отримана ним 25.06.14р.,
такі дії податкового органу в повній
мірі відповідають нормам діючого
законодавства, а тому є правомірними.
Заслухавши представника позивача та
відповідача, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази у
сукупності з нормами чинного
законодавства України, суд дійшов
висновку про задоволення позову,
виходячи з наступного:
ТОВ «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ»
зареєстровано, як юридична особа
Дніпропетровська обл.,
м.Дніпропетровськ, шосе Донецьке, буд.186
та взято на податковий облік до
Лівобережної міжрайонної ДПІ
Дніпропетровської області 03.08.12р.
Основним видом діяльності ТОВ «СОЛАР
ПАРК ПІДГОРОДНЕ» є виробництво
електроенергії - код Класифікації
видів економічної діяльності ДК 009:2010
«35.11 Виробництво електроенергії».
Виробництво електричної енергії -
господарська діяльність, пов'язана з
перетворенням енергетичних ресурсів
будь-якого походження, у тому числі
альтернативних джерел енергії, на
електричну енергію за допомогою
технічних засобів з метою її продажу на
підставі договору (ст. 1 Закону України
«Про електроенергетику» від 16.10.97
№575/97-ВР).
Альтернативні джерела енергії -
відновлювані джерела енергії, до яких
належать енергія сонячна, вітрова,
геотермальна, енергія хвиль та
припливів, гідроенергія, енергія
біомаси, газу з органічних відходів,
газу каналізаційно-очисних станцій,
біогазів, та вторинні енергетичні
ресурси, до яких належать доменний та
коксівний гази, газ метан дегазації
вугільних родовищ, перетворення
скидного енергопотенціалу
технологічних процесів (пп. 1 ст. 1
Закону України «Про альтернативні
джерела енергії» від 20.02.03 №555-IV)
У 2013 році товариством було введено в
експлуатацію сонячну електростанцію
та укладено договір з ДП «ЕНЕРГОРИНОК»
виробленої електроенергії від 18.11.13
№9982/02.
Оскільки виробництво електроенергії
товариством здійснюється шляхом
перетворення сонячної енергії, то
вироблена електроенергія отримується
з відновлюваних джерел енергії.
Відповідно до діючої на момент спірних
відносин редакції абзацу «в» пункту 17
підрозділу 4 розділу XX Перехідних
положень Податкового кодексу України,
строком на 10 років, починаючи з 01.01.11,
звільняється від оподаткування
податком на прибуток підприємств
прибуток, отриманий від основної
діяльності платником податку -
підприємством галузі
електроенергетики (клас 40.11 група 40
КВЕД ДК 009:2005 або клас 35.11 за ДК 009:2010), яке
виробляє електричну енергію включно з
відновлювальних джерел енергії.
Судом встановлено, що протягом 2013 року
ТОВ «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ» одночасно
провадило діяльність, що звільнена від
одаткування податком на прибуток, та
діяльність, що оподатковується в
загальному порядку. При цьому, сукупний
дохід від господарської діяльності
становив більше 10 мільйонів гривень і
підприємством була розрахована сума
авансових платежів на 2014 рік.
В першому півріччі 2014 році
підприємство не здійснювало
діяльності, яка оподатковується в
загальному порядку, а займалось
виключно виробництвом електроенергії
з відновлюваних (альтернативних)
джерел енергії, що була звільнена від
оподаткування податком на прибуток
згідно абз. «в» п. 17 підрозділу 4 розділу
XX Перехідних положень Податкового
кодексу України від 02.12.2010р., № 2755-VI
(далі - ПК України).
З матеріалів справи вбачається, що у
першому кварталі 2014 року позивачем,
відповідно до річної податкової
звітності за 2013 рік, було сплачено
щомісячні авансові внески: 28.03.14 в сумі
89 413,00грн., що підтверджується платіжним
дорученням від 28.03.14 №377; 24.04.14 в сумі 89
413,00грн., що підтверджується платіжним
дорученням від 24.04.14 №405.
Відповідно до абз. 7 п. 57.1 ст. 57 ПК
України у разі якщо платник податку,
який сплачує вансовий внесок, за
підсумками першого кварталу звітного
(податкового) року не отримав прибуток
або отримав збиток, він має право
подати податкову декларацію та
фінансову звітність за перший квартал.
Такий платник податку авансових
внесків у другому - четвертому
кварталах звітного (податкового) року
не здійснює, а податкові зобов'язання
визначає на підставі податкової
декларації за підсумками першого
півріччя, трьох кварталів та за рік, яка
подається до контролюючого органу в
порядку, передбаченому цим Кодексом.
За підсумками першого кварталу 2014 року
ТОВ «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ» не
отримувало оподатковуваного прибутку
від ведення фінансово-господарської
діяльності, а тому згідно з абз. 7 п. 57.1
ст. 57 ПК України отримало право подати
податкову декларацію та фінансову
звітність за І квартал та не повинно
здійснювати авансові внески у II - IV
кварталах звітного (податкового) року.
29.04.14 позивачем, в електронному
вигляді було подано податкову
декларацію з податку на прибуток
підприємства за перший квартал 2014р. на
адресу Лівобережної ОДПІ
На підтвердження отримання та
прийняття звітності були отримані
витанцїї №1 та №2.
У вказаній декларації були
відкориговані авансові внески з
податку на прибуток на 2014 рік - сума
авансових внесків з податку на
прибуток за період з квітня 2014 року по
лютий 2015 року щомісячно складає суму 0,00
За умови дотримання вимог,
встановлених статтями 48 і 49 ПК України,
податкова декларація, надана
платником, також вважається прийнятою
у разі, якщо контролюючий орган із
отриманням вимог пункту 49.11 цієї статті
не надає платнику податків
повідомлення про відмову прийнятті
податкової декларації або у випадках,
визначених цим пунктом, не надсилає
його латнику податків у встановлений
цією статтею строк (пп. 49.9.2. п. 49.9 ст. 49 ПК
У разі подання платником податків до
контролюючого органу податкової
декларації надісланої поштою або
засобами електронного зв'язку),
заповненої з порушенням вимог пунктів
8.3 та 48.4 ст. 48 ПК України, такий
контролюючий орган зобов'язаний надати
такому платнику податків письмове
повідомлення про відмову у прийнятті
його податкової декларації із
значенням причин такої відмови -
протягом п'яти робочих днів з дня її
Як підтверджується матеріалами справи,
відмова у прийнятті податкової
декларацію з податку на прибуток
підприємства за перший квартал 2014р. на
адресу товариства не надходила. Таким
чином, податкові зобов'язання з
авансових внесків з податку на
прибуток були відкориговані, а
зазначені вище коригування - прийняті
Враховуючи викладене, сума авансових
внесків з податку на прибуток період з
квітня 2014 року по лютий 2015 року
щомісячно складає суму 0,00грн, а
податкове зобов'язання в сумі 0,00
гривень є узгодженим.
Таким чином, висновки відповідача щодо
наявності податкового боргу в сумі
що невідповідає дійсним обставинам
справи.
Належними доказами підтверджено
отримання відповідачем 29.04.2014р.
декларації з податку на прибуток
підприємства TOB «СОЛАР ПАРК
ПІДГОРОДНЕ» за 1-й квартал 2014р. з
Відповідач станом на 03.06.2014р. по
підприємству позивача рахує
податковий борг по податку на прибуток
в сумі 876,2 тис.грн., то в автоматичному
режимі програмного забезпечення АІС
«Облік податків та платежів» та на
виконання вимог ст.59 Податкового
кодексу України податковим органом
було сформовано та видано податкову
вимогу № 2044-25 від 03.06.2014р.
Однак, враховуючи встановлений судом
факт того, що TOB «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ»
не повинне здійснювати авансові внески
у ІІ-ІV кварталах звітного (податкового)
2014 року, податковий борг у позивача
відсутній, а тому податкова вимога від
03.06.14р. №2044-25 є незаконною та підлягає
Розв'язуючи спір щодо вимог зобов'язати
Лівобережну об'єднану державну
податкову інспекцію м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області вилучити з ІС «Податковий
блок» та інших інформаційних баз даних
податкову вимогу від 03.06.14р. №2044-25 та
інформацію, внесену на підставі даного
акту та зобов'язати Лівобережну
об'єднану державну податкову інспекцію
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити в
ІС «Податковий блок» та інших
інформаційних базах даних показники
податкових зобов'язань з податку на
прибуток підприємств, задекларованих
ТОВ «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ» відповідно
до податкової декларації з податку на
прибуток підприємства за перший
квартал 2014р., які були змінені на
підставі податкової вимоги від 03.06.14р.
№2044-25., суд звертає увагу на наступне:
система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України є
програмним продуктом. Так, контроль за
поданням платниками податків
податкових декларацій, розрахунків та
інших документів, пов'язаних з
обчисленням податків, інших платежів,
перевірка їх достовірності є одними з
основних функцій органів державної
податкової служби. З метою
удосконалення системи адміністрування
податку на додану вартість та
визначення порядку взаємодії органів
державної податкової служби при
опрацюванні розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість у розрізі
контрагентів ДПА України своїм Наказом
"Про організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів" від 18.04.08 № 266 затвердила
відповідні Методичні рекомендації
(далі - Методичні рекомендації №266).
Згідно з п. 1.3 Методичних рекомендацій
№266 створені такі програмні продукти:
система формування та подання до
телекомунікаційного зв'язку
податкової звітності в електронному
вигляді щодо ведення обліку
розшифрування податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів; система приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності щодо проведення
автоматизованого контролю податкової
декларації з податку на додану
вартість на районному рівні; система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
За змістом п. 2.12. Методичних
рекомендацій №266 інформація
податкової звітності з податку на
додану вартість надсилається до
центральної бази даних податкової
звітності та підлягає розподілу
відповідно до вимог Методичних
рекомендацій щодо порядку розподілу
платників податків за категоріями
уваги та співставленню засобами
системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.
Одночасно положеннями пп.16.1.2, 16.1.3 п. 16.1
ст. 16 ПК України передбачено, що платник
податків зобов'язаний вести в
установленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків та зборів, подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів. Податкова декларація - це
документ, що подається платником
податків контролюючому органу у
строки, встановлені законом, на
підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку
(п. 46.1ст. 46 ПК України). Відповідно до п.
54.1 ст. 54 ПК України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.
Податкова декларація з ПДВ
заповнюється платником податку
самостійно або іншою особою,
нотаріально уповноваженою платником
податку здійснювати таке заповнення, у
порядку, передбаченому главою 2 розділу
II цього Кодексу(п.179.5 ст. 179 ПК України).
Внесення змін до податкової звітності,
за змістом ст. 50 ПК України, вчиняється
шляхом подання уточнюючих розрахунків
Згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, зокрема, якщо: дані
перевірок результатів діяльності
платника податків свідчать про
заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Положеннями п. 9.8 ст. 9 ПК України
визначено, що прийняття податкової
декларації є обов'язком органу
державної податкової служби.
Методичними рекомендаціями щодо
централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України, затвердженими наказом ДПА
України від 31.12.08 №827, передбачено, що за
відсутності зауважень до оформлення
податкової звітності вона
реєструється і вважається прийнятою.
Обробка та занесення інформації до
електронних баз виконується
підрозділом ведення та захисту
податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.
Таким чином, обов'язку платника
податків подати декларацію
кореспондує обов'язок податкового
органу прийняти таку декларацію та, при
відсутності зауважень до її
оформлення, відобразити показники цієї
декларації у відповідних базах
податкової звітності, а показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань конкретного платника
податків, які відображаються в
Деталізованій базі співставлення,
формуються на підставі показників
поданих таким платником податків
податкових декларацій, і повинні їм
Суд відмічає, що висновок щодо
правильності (або недостовірності)
задекларованих платником даних
податкового обліку, як підстави для
внесення змін до вказаної бази даних,
може бути зроблений податковим органом
лише після визначення платнику
податкових зобов'язань відповідним
податковим повідомлення-рішенням та їх
узгодження у встановленому законом
Як встановлено в ході розгляду справи,
податкове зобов'язання згідно
оскаржуваної податкової вимоги не є
узгодженим, оскільки існує даний спір.
Слід також наголосити, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
ПК України. Наведене також виключає
можливість застосування до платника
негативних правових наслідків
(зокрема, у вигляді вилучення з
електронної бази даних задекларованих
ним показників) до моменту
донарахування платникові податкового
зобов'язання в порядку ст.54 ПК України
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Згідно з ч.1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановленихстаттею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Враховуючи, що відповідачем не
доведений належними та допустимими
доказами факт відповідності
показників в електронній базі даних
деталізованої інформації по платнику
ТОВ «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ»
показникам, зазначеним позивачем в
податковій звітності з податку на
прибуток, а за даними інформації з
електронної бази, наданої до суду,
показники в ній не відповідають даним
податкової звітності позивача за
перший квартал 2014р., з огляду на
відсутність відповідного податкового
повідомлення-рішення відносно
позивача, суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд,
який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 163, п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС
України у резолютивній частині
постанови суду першої чи апеляційної
інстанцій зазначається встановлений
судом строк для подання суб'єктом
владних повноважень - відповідачем до
суду першої інстанції звіту про
виконання постанови, якщо вона вимагає
вчинення певних дій.
Отже, встановити судовий контроль за
виконанням рішення суб'єктом владних
повноважень - відповідачем у справі суд
першої чи апеляційної інстанції може
під час прийняття постанови у справі.
Такий контроль здійснюється судом
першої інстанції шляхом зобов'язання
надати звіт про виконання судового
рішення, розгляду поданого звіту на
виконання постанови суду першої,
апеляційної чи касаційної інстанцій, а
в разі неподання такого звіту -
встановленням нового строку для
подання звіту та накладенням штрафу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
необхідним встановити судовий
контроль за виконанням судового
рішення по справі №804/15096/14
Лівобережною об'єднаною державною
податковою інспекцією м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області та зобов'язати Лівобережну
об'єднану державну податкову інспекцію
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області надати звіт
про виконання судового рішення
протягом десяти днів з моменту
набрання чинності рішенням по справі
№804/15096/14.

Судові витрати належить розподілити
відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "СОЛАР ПАРК
ПІДГОРОДНЕ" до Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкової вимоги №2044-25 від
03.06.14р. та зобов'язання вчинити дії -
задоволити.

Скасувати податкову вимогу
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 03.06.14р. №2044-25.

Зобов'язати Лівобережну об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області вилучити з ІС «Податковий блок
та інших інформаційних баз даних
податкову вимогу від 03.06.14р. №2044-25 та
інформацію, внесену на підставі даного
акту.

Зобов'язати Лівобережну об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити в ІС «Податковий
блок» та інших інформаційних базах
даних показники податкових зобов'язань
з податку на прибуток підприємств,
задекларованих ТОВ «СОЛАР ПАРК
ПІДГОРОДНЕ» відповідно до податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства за перший квартал 2014р.,
які були змінені на підставі
податкової вимоги від 03.06.14р. №2044-25.

Зобов'язати Лівобережну об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області протягом десяти днів з дня
набрання чинності судовим рішенням по
справі подати до суду звіт про
виконання судового рішення, а в разі
неподання такого звіту, ухвалою суду
встановити новий строк для подання
звіту з накладенням штрафу на
керівника відповідача,
відповідального за виконання
постанови суду.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «СОЛАР ПАРК
ПІДГОРОДНЕ» () судові
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 73 грн. (сімдесят три гривні) 08
коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складено
07 листопада 2014 року

Суддя (підпис)
С.В. Ніколайчук
С.В. Ніколайчук