Справа № 808/8140/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 листопада 2014 року Справа № 808/8140/14
ДО/808/1065/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Чернова Ж.М.,
перевіривши матеріали

позову: Державного підприємства «Шахта
«Лідієвка»

до: Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України

про: визнання незаконною
бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державного
підприємства «Шахта «Лідієвка» до
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України, в якому позивач
просить визнати неправомірною
бездіяльність відповідача щодо не
виділення коштів згідно бюджетної
програми та зобов'язати відповідача
надати одержувачу бюджетних коштів ДП
«Шахта «Лідієвка» бюджетні кошти в
сумі 3977075,36 грн.

За правилами п.2 ч.1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи має представник належні
повноваження (якщо позовну заяву
подано представником).

Частиною 2 ст.50 КАС України,
встановлено, що позивачем в
адміністративній справі можуть бути
громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, підприємства,
установи, організації (юридичні особи),
суб'єкти владних повноважень.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України,
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Частиною 2 ст.58 КАС України передбачено,
що повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
ними посаду.

Так, адміністративний позов підписаний
в.о. ДП «Шахта «Лідієвка» - ОСОБА_1.

В підтвердження повноважень
зазначеної особи, позивачем надана
копія наказу Міністерства енергетики
та вугільної промисловості України від
28.12.2012 №1105, пунктом другим якого
вказано: «виконання обов'язків
директора ДП «Шахта «Лідієвка», ДП
«Шахта №4-21» та ДП «Шахта «Моспінська»
покладено на ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
відповідно до укладання контракту з
керівниками підприємств в
установленому порядку.»

Проте, суд не вважає, наданий документ
належним доказом підтвердження
повноважень особи, яка підписала позов
з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 76-78 Типової
інструкції з діловодства у центральних
органах виконавчої влади, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевих органах виконавчої влади,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України №1242 від 30.11.2011, напис
про засвідчення документа складається
із слів "Згідно з оригіналом",
найменування посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів (ініціалу імені) та прізвища,
дати засвідчення копії і
проставляється нижче реквізиту
документа "Підпис". Напис про
засвідчення копії скріплюється
печаткою із зазначенням на ній
найменування відповідної установи (без
зображення герба) або печаткою
структурного підрозділу (служби
діловодства, служби кадрів,
бухгалтерії тощо) установи.

В даному випадку копія наданого наказу
від 28.12.2012 №1105 не завірена взагалі.

Крім того, із змісту цього наказу
неможливо встановити яка саме із
перелічених осіб є в.о. директора ДП
«Шахта «Лідієвка» та оскільки наказ
має посилання на контракт, то
відповідно, одночасно із наказом
повинен бути наданий до суду і контракт
укладений із керівником підприємства.

За правилами ч.2. ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

До адміністративного позову надані
документи: реєстр бюджетних фінансових
зобов'язань від 16.10.2041 №94; реєстри
платіжних доручень від 24.10.2014; реєстр
бюджетних фінансових зобов'язань від
16.10.2041 №96; реєстр бюджетних фінансових
зобов'язань від 05.11.2014 №100; реєстр
платіжних доручень від 07.11.2014; реєстр
бюджетних фінансових зобов'язань від
07.10.2014 №91; реєстр платіжних доручень
від 29.10.2014; банківська виписка від
04.09.2014; банківська виписка від 13.10.2014.

Перелічені вище документи також не
завірені належним чином, що суперечить
вимогам постанови Кабінету Міністрів
України №1242 від 30.11.2011. До того ж,
підпис головного бухгалтера ОСОБА_4
візуально відрізняється на вказаних
документах.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовну заяву Державного
підприємства «Шахта «Лідієвка» слід
залишити без руху.

Згідно ч.2, ч.6 ст.108 КАС України, якщо
позивач усунув недоліки позовної заяви
у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства
«Шахта «Лідієвка» до Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України про визнання протиправною та
скасування вимоги - залишити без руху.

Державному підприємству «Шахта
«Лідієвка» у строк до 20 грудня 2014 року
(з урахуванням поштового перебігу)
усунути недоліки позовної заяви шляхом
надіслання на адресу суду:
адміністративного позову, який містить
печатку підприємства; належним чином
завірені (відповідно до Інструкції з
діловодства): копію наказу про
покладення виконання обов'язків
директора підприємства; копію
контракту з керівником підприємства;
копії всіх доданих до позову
документів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
з подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова