overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 562/3388/14-а
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/3388/14-а
У Х В А Л А

01.12.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Шуляк при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Здолбунівському районі про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач в поданій до суду заяві ставить питання про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС. Дана справа підсудна
Здолбунівському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Здолбунівському районі про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:30 годин 11 грудня 2014 року в приміщенні
Здолбунівського районного суду.

Суд пропонує відповідачу до 10 грудня 2014 року подати свої заперечення проти позову та зобов’язує надати суду всі докази, які в них є, що стосуються позову.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/3282/14-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 562/3282/14-а
У Х В А Л А

02.12.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106
КАС України при подачі позовної заяви
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Здолбунівському районі
Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2014 року в суд надійшла письмова позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 09 квітня 2014 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, дана адміністративна справа підсудна
Здолбунівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає, тому є підстави для її прийняття та відкриття провадження у справі.

Необхідності для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Здолбунівському районі
Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду в приміщенні
Здолбунівського районного суду на 10:00 годин 29 грудня 2014 року.

Відповідачу роз’яснити його обов'язок надати до 28 грудня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності.

Про розгляд справи повідомити сторони, яким надіслати копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/3385/14-а
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/3385/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області
Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження у спарві за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Оболонського ГУ МВС України в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28.11.2014 року в Здолбунівський районний суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він просить скасувати постанову старшого інспектора СОМ ВДАІ Оболонського району Духота Андрія Миколайовича від 09.09.2014 року серії ПС1 № 803623, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 424 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, щодо якої винесено постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, в якому зазначено, що строк оскарження постанови ним пропущено в зв"язку з перебуванням у довготривалому відрядженні за межами
Рівненської області, проте, будь-яких доказів на підтвердження даних обставин ним не надано.

Враховуючи те, що позивач із позовом звернувся до суду з пропуском процесуального строку, а також те, що будь-яких доказі на підтвердження поважності причин пропуску не надав, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160 КАС України та ст.289 КУпАП, –

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Оболонського ГУ
МВС України в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09.09.2014 року серії ПС1
№ 803623 – залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 565/1701/14-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1701/14-а
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області –
Демчина Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську про призначення пенсії,-
Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст. ст. 17-19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження по адміністративній справі № 565/1701/14а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську про призначення пенсії.
Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 09 – 30 год. 12 грудня 2014
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12 грудня 2014 року.
Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обов’язки, а відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Суддя:
Справа № 569/17804/14-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі – Котнюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов’язання відкрити виконавче провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління
Міндоходів у Рівненській області звернулося до Рівненського міського суду із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов’язання відкрити виконавче провадження.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 подав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
–

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов’язання відкрити виконавче провадження, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 569/19104/14-а
Суддя: Галінська В.В. В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

02.12.2014

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити дії з перерахунку та виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС
України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 107, 110, 121, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити дії з перерахунку та виплати пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії
Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду
В.В.Галінська
Справа № 572/3236/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3236/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.
Славути Хмельницької обл. Смірнова
Олександра Микитовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив адміністративний позов, в якому просив скасувати постанову інспектора ДАІ Смірнова
О.М. від 4.07.2014 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за ч.1 ст.122 КУАП, оскільки вказані в ній відомості про те, що він здійснив рух прямо зі смуги руху, передбаченої для повороту ліворуч, не відповідає дійсності, оскільки такого порушення він не допускав, так як дорога була в дуже поганому стані, розміток видно не було.

Позивач в судовий розгляд не з»явився, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач інспектор ДАІ
Смірнов О.М. в судовий розгляд не з»явився, належним чином 4.11.2014 р. повідомлений про розгляд справи, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

4.07.2014 р. інспектором ДАІ
Смірновим О.М. винесена постанова про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУАП та накладення 255 грн. штрафу на ОСОБА_1 за порушення ПДР, оскільки він здійснив рух на 236 км. автодороги Р-05 із смуги руху, яка передбачена для повороту ліворуч.
Відповідач не навів доказів вини позивача в протоколі та постанові, яка оскаржується, не надав суду доказів правомірності своїх дій, оскільки довести це має саме відповідач.

З цих підстав суд вважає, що накладення штрафу при таких обставинах було неправомірним.

Тому є підстави для скасування постанови інспектора ВДАІ.

Керуючись ст. 293 КУпАП, ст. ст.158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ДАІ м.
Славута Хмельницької обл. Смірнова
Олександра Микитовича від 4.07.2014 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 255 грн. за ч.1 ст.122 КУАП на ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/19235/14-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/754/120/14
У Х В А Л А

01.12.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступниками в порядку ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку зі смертю стягувача ОСОБА_2

Сторони про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 378
ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Разом з цим, суд вважає, що заяву подано передчасно, оскільки коло правонаступників померлого нічим не підтверджено та не надано суду відомостей про них.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження закінчено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання її ухвали.

Суддя
Справа № 754/17565/14-а
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/754/102/14
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря - Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва про визнання бездіяльності органів протиправною та зобов'язання перерахувати розмір пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Деснянського районного суду м. Києва із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На адресу Деснянського районного суду м. Києва від позивачки надійшла заява про залишення її заяви без розгляду у зв'язку із відкликанням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва про визнання бездіяльності органів протиправною та зобов'язання перерахувати розмір пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-284/12
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/754/770/14
Справа № 2-а-284/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря - Слободянюк
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

На адресу суду, від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку із смертю позивача.

З письмових матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, особовий рахунок закрито, а 16.12.2013 року ОСОБА_2 отримала допомогу на поховання у розмірі 8684 грн. 88 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 754/19897/14-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/855/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Таран
Н.Г. одноособово.

Суддя
Н.Г.Таран