Справа № 821/3749/14
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 р. Справа № 821/3749/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції:
Бездрабко О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко
Л.П.судді -Домусчі С.Д. судді -Кравець
О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 19
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом приватного
підприємства «Херсонагроресурс» до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року приватне
підприємство (далі ПП)
«Херсонагроресурс» звернулося до суду
з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
(далі ДПІ у м. Херсоні) про:

- визнання неправомірними дії щодо
складання акта від 06.08.2014 р.
№193/21-03-22-06/38269240 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП
«Херсонагроресурс» щодо підтвердження
господарських відносин із
контрагентами постачальниками та
покупцями за червень 2014 року»;

- визнання протиправними дії, які
полягають у зміні в базі даних Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів АІС
«Податковий блок», показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ, задекларованих ПП
«Херсонагроресурс» у червні 2014 року, на
підставі акта від 06.08.2014 р. №
193/21-03-22-06/38269240;

- зобов'язання відповідача
вилучити з бази даних Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів АІС
«Податковий блок», інформацію, внесену
на підставі акта від 06.08.2014 р. №
193/21-03-22-06/38269240.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
вказував, що відповідачем порушено
процедуру проведення зустрічної
звірки, порядок складання акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки. Викладені в акті обставини щодо
відсутності підприємства за юридичною
адресою не відповідають дійсності. Дії
відповідача по зміні в електронній
базі податкової звітності
задекларованих позивачем показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань є неправомірними, так як
законодавством не передбачено право
контролюючого органу на підставі акту
про неможливість проведення
зустрічної звірки змінювати в
електронній базі податкової звітності
задекларовані платником податків
показники податкового кредиту та
податкових зобов'язань з ПДВ.

Відповідач позов не визнав, вказуючи,
що, враховуючи інформацію про
відсутність ПП «Херсонагроресурс» за
податковою адресою та неможливість
отримати підтверджуючі документи
бухгалтерського та податкового обліку
щодо фактичного постачання товарів
(послуг), неможливо було підтвердити
факт проведення господарської
діяльності ПП «Херсонагроресурс» за
червень 2014 року. Оскільки зустрічну
звірку не вдалося провести, було
складено акт від 06.08.2014 р.
№193/21-03-22-06/38269240.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ДПІ у м.
Херсоні щодо зміни в базі даних
«Система «Податковий блок» -
співставлення податкових зобов'язань і
податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДФС України»
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань з ПДВ,
задекларованих ПП «Херсонагроресурс»
у червні 2014 року на підставі акта від
06.08.2014 р. № 193/21-03-22-06/38269240 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП «Херсонагроресурс» щодо
підтвердження господарських відносин
із контрагентами постачальниками та
покупцями за червень 2014 року».

Зобов'язано ДПІ у м. Херсоні відновити в
базі даних «Система «Податковий блок» -
співставлення податкових зобов'язань і
податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДФС України»
показники податкового кредиту та
податкових зобов'язань ПП
«Херсонагроресурс», які були
відкориговані на підставі акта від
06.08.2014 р. № 193/21-03-22-06/38269240.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
подала апеляційну скаргу, в якій
апелянтом ставиться питання про
скасування судового рішення в зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права та прийняття нової постанови про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197
КАС України, якою передбачено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

06.08.2014 р. посадовою особою відповідача
складено акт №193/21-03-22-06/38269240 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП «Херсонагроресурс» щодо
підтвердження господарських відносин
із контрагентами постачальниками та
покупцями за червень 2014 року».

У висновку даного акта зазначено, що:

1. звіркою не підтверджено реальність
здійснення господарських операцій по
взаємовідносинах з платниками
податків за червень 2014 року;

2. звіркою не встановлено відображення
в податковому обліку господарських
операцій та розрахунків з платниками
податків за червень 2014 року.

На підставі даного акта ДПІ у м. Херсоні
внесено зміни до ІС «Податковий блок» -
співставлення податкового кредиту та
зобов'язань у розрізі контрагентів на
рівні МДЗ України», а саме обнулено
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту ПП
«Херсонагроресурс» за червень 2014 року.

За результатами вжитих заходів щодо
проведення зустрічної звірки ДПІ у м.
Херсоні податкових повідомлень-рішень
не приймала.

ПП «Херсонагроресурс» у податковій
звітності із ПДВ за червень 2014 року
відобразило як податкові зобов'язання
так і податковий кредит за
господарськими операціями із
контрагентами постачальниками та
покупцями, що підтверджується і
інформацією, внесеною до акта від 06.08.2014
р. №193/21-03-22-06/38269240.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що висновки
контролюючого органу за наслідками
проведення звірки, викладені у
відповідному акті, не породжують для
суб'єкта господарювання певних
юридичних наслідків та не змінюють
фінансово-економічне становище
платника, а отже, не порушують його
права та законні інтереси, тому позовні
вимоги в частині визнання
протиправними дій по складанню акта
від 06.08.2014 р. №193/21-03-22-06/38269240 не
підлягають задоволенню.

Також, суд першої інстанції виходив з
того, що оскільки, за результатами
здійснених заходів з метою проведення
зустрічної звірки ПП
«Херсонагроресурс» податкове
повідомлення-рішення не приймалося,
відповідно податкові зобов'язання не
узгоджувались, то відповідачем
безпідставно змінено показники
відповідної податкової звітності
позивача з ПДВ на підставі акта від
06.08.2014 р. №193/21-03-22-06/38269240.

Крім того, суд першої інстанції
зазначив, що він вважає позовну вимогу
щодо зобов'язання відповідача вилучити
інформацію, внесену на підставі акту
від 06.08.2014 р. №193/21-03-22-06/38269240, з АІС
«Податковий блок» належним способом
захисту прав та інтересів позивача, а
належним є відновлення показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань у відповідній базі,
оскільки саме зміна показників
податкової звітності ПП
«Херсонагроресурс» на підставі
висновків акту від 06.08.2014 р. №
193/21-03-22-06/38269240 впливає на права та
інтереси позивача, у зв'язку з чим
необхідно вийти за межі позовних вимог
в цій частині.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Херсоні
обґрунтовує свої вимоги щодо
скасування постанови суду тим, що за
висновками зустрічної перевірки не
підтверджено реальність здійснення
господарської діяльності ПП
«Херсонагроресурс» у червні 2014 року.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та не
приймає доводи апелянта, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.п.74.1, 74.2 ст. 74 ПК України,
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Перелік інформаційних баз, а
також форми і методи опрацювання
інформації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби
України від 24 грудня 2012 року №1197 «Про
введення в експлуатацію інформаційної
системи «Податковий блок» з 1 січня 2013
року було введено в експлуатацію ІС
«Податковий блок» в органах державної
податкової служби всіх рівнів.

Виходячи з аналізу положень статті 74 ПК
України, інформаційна система
«Податковий блок» повинна відображати
фактичні задекларовані позивачем
показники своєї господарської
діяльності, її корегування можливе
лише за наслідками узгодження
податкових зобов'язань та податкового
кредиту, а органи ДПС України
використовують вказану систему у своїй
роботі, в тому числі, й для
співставлення показників, які
задекларовані позивачем та його
контрагентами, розбіжності в яких
призводять до створення штучних
підстав для проведення перевірок
суб'єктів господарської діяльності.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до бази
даних може бути зроблений податковим
органом після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Слід також наголосити, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
ПК України. Наведене також виключає
можливість застосування до платника
негативних правових наслідків
(зокрема, у вигляді вилучення з
електронної бази даних задекларованих
ним показників) до моменту
донарахування платникові податкового
зобов'язання в порядку статті 54 ПК
України та його узгодження.

Таким чином, будь-які зміни до
інформаційних баз мають визнаватися
протиправними, якщо відповідні дані не
співпадають з узгодженими сумами (або
іншими показниками) податкового
обліку.

Оскільки у даному разі жодних
донарахувань позивачеві грошових
зобов'язань (та, відповідно, їх
узгодження) не здійснювалось, то
податковий орган протиправно вніс
зміни до задекларованих позивачем
показників, що було вірно встановлено
судом першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що будь-яких
заперечень вказаному висновку суду
апеляційна скарга не містить, у зв'язку
з чим вона є взагалі необґрунтованою.

З огляду на викладені обставини,
колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги як необґрунтовані
та погоджується з висновками суду
першої інстанції про необхідність
задоволення позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень норм матеріального та
процесуального права при розгляді
справи не допустив, а наведені в
апеляційній скарзі доводи не дають
підстав для висновку про незаконність
чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області - залишити без
задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя:
С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець