Справа № 264/8732/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/8732/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області в особі судді Матвєєвої Ю.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ
ГУМВС України в Донецькій області,
Інспектора ДПС роти ДПС в ДАІ
м.Маріуполя Меткого Романа
Миколайовича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Іллічівського районного суду
м.Маріуполя з адміністративним позовом
до відповідача про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, де зазначив, що 02
листопада 2014 року у відношенні нього
інспектором ДПС винесено постанову
серія ПС1 № 180550 про притягнення його до
адміністративної відповідальності. В
цій постанові позивача було
повідомлено про притягнення до
адміністративної відповідальності
шляхом накладання штрафу в розмірі 255
грн. за адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП. В оскаржуваній постанові
зазначено, що позивач 02 листопада 2014
року приблизно о 17 годині 17 хвилині,
керуючи автомобілем «Toyota Corolla», д/н
НОМЕР_1, рухався по вул..Купріна в
м.Маріуполі зі швидкістю 82 км/год, чим
порушив пункт 12,4 ПДР. Позивач вказав,
що дійсно керував автомобілем у
зазначений час, рухався він зі
швидкістю, допустимою ПДР. Його зупинив
робітник ДАІ та притягнув його до
адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1 КУпАП, в той час як в постанові
викладена суть правопорушення, яке є
складом іншої частини вказаної статті.
Крім того, ст.122 ч.1 КУпАП передбачено
відповідальність за перевищення
водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху
більше як на 20 кілометрів на годину. Він
рухався зі швидкістю 70-75 км/год.,отже не
підлягає притягненню до
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
Також вказав, що працівниками ДАІ
порушені його права, передбачені ст.268
КУпАП, а також порушено процесуальний
порядок розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбачений ст.ст.251, 280 КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився,
направив до суду заяву, в якій вказав,
що позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить розглянути справу у
його відсутність.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, направив заяву
про розгляд справи за його відсутності,
просить вирішити спір на розсуд суду.
Також, зазначив, що надати суду для
огляду відеозапис не має можливості,
оскільки останній було пошкоджено та
відновленню він не підлягає.

Суд, дослідив позовну заяву та додані
до неї докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою ПС1 №
180550 по справі про адміністративне
правопорушення від 02 листопада 2014 року
на ОСОБА_1 було накладено штраф у
розмірі 255 гривень за адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, так як позивач 02
листопада 2014 року о 17 годині 17 хвилини,
керуючи автомобілем «Toyota Corolla», д/н
НОМЕР_1, рухався по вул..Купріна в
м.Маріуполі зі швидкістю 82 км/год, чим
порушив пункт 12,4 ПДР.

Відповідно до ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) на громадській порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Постанова від 02 листопада 2014 року
винесена з порушенням ст.33 КУпАП, яка
визначає, що стягнення за
адміністративне правопорушення
накладається у межах, установлених цим
кодексом та іншими законами України.
При накладанні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступень його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

При винесенні оскаржуваної постанови
цього зроблено не було та посадовою
особою, яка винесла цю постанову,
вимоги закону не враховані.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

При винесенні постанови були порушені
права позивача, передбачені ст.268 КУпАП,
а саме: особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право: знайомитися з матеріалами
справи; давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання; при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням.

Всіх наданих позивачу цим законом прав
він був позбавлений, що є порушенням
процесу при розгляді справи про
адміністративне правопорушення.

У ст.280 КУпАП встановлено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, обставини що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Стаття 122 ч.1 КУпАП передбачає
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на 20 км/год., порушення вимог
дорожніх знаків та розмітки проїзної
частини доріг, правил перевезення
вантажів, буксирування транспортних
засобів, зупинки, стоянки, проїзду
пішохідних переходів, ненадання
переваги у русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах, а
так само порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками.

Відповідачем не надано суду жодних
доказів порушення ОСОБА_1 12,4 ПДР
України, в підтвердження того, що він
дійсно 02 листопада2014 року о 17 годині 17
хвилині, керуючи автомобілем «Toyota
Corolla», д/н НОМЕР_1, рухався по
вул..Купріна в м.Маріуполі зі швидкістю
82 км/год.

Оскільки відповідачем, на якого
законом покладено обов'язок доведення
правомірності своїх дій, не надано суду
яких-небудь доказів на підтвердження
того, що при вказаних в постанові
обставинах позивач скоїв
правопорушення, постанова про його
притягнення до адмінвідповідальності
підлягає скасуванню.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом 10 днів з дня винесення
постанови. Позивач дотримався
встановлених строків звернення зі
скаргою на постанову по справі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.ст.17 ч.1, 160-163, 172-2
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області,
Інспектора ДПС роти ДПС в ДАІ
м.Маріуполя Меткого Романа
Миколайовича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову ПС1 № 180550 від 02 листопада 2014
року по справі про адміністративне
правопорушення про накладення штрафу у
розмірі 255 гривень на ОСОБА_1 -
скасувати.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 -
закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва