Справа № 2а/679/60/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/53254/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Нетішині Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 13 лютого 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Нетішині Хмельницької
області, третя особа: Відкрите
акціонерне товариство
«Львівенергоремонт» про визнання
рішення протиправним та зобов'язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 13 лютого
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року, позов задоволено - визнано
протиправним рішення відповідача від 17
січня 2014 року про відмову ОСОБА_1 в
зарахуванні до пільгового стажу за
Списком № 2 періодів його роботи з 14
лютого 1994 року по 14 серпня 1996 рік, з 5
травня 1997 року по 31 травня 2000 рік та з 4
вересня 2000 року по 4 квітня 2002 рік,
зобов'язано зарахувати йому заначені
періоди до пільгового стажу за Списком
№ 2 та призначити пенсію на пільгових
умовах з 8 січня 2014 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій відповідач просить скасувати
судові рішення, посилаючись на
неправильне застосування ними норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
місті Нетішині Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 13 лютого 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Нетішині Хмельницької
області, третя особа: Відкрите
акціонерне товариство
«Львівенергоремонт» про визнання
рішення протиправним та зобов'язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах, а додані до
касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець