Справа № 333/6795/14-ц (2-а/333/153/14)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2014 р. справа № 333/6795/14-ц

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя

на постанову Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2014 року
в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла
апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на
постанову Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2014 року
в адміністративній справі № 333/6795/14-ц.

При перевірці апеляційної скарги
суддею встановлено, що скаргу подано з
порушенням вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 2 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Згідно частиною 8 статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.
Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Суддею встановлено, що 09 вересня 2014
року судом першої інстанції в порядку
скороченого провадження винесено
постанову, апеляційна скарга на яку
подана 22 жовтня 2014 року, тобто з
пропуском строку апеляційного
оскарження, встановленого законом. При
цьому апелянт не заявляє клопотання
про поновлення пропущеного строку
апеляційного оскарження із
зазначенням причин його пропуску.

Разом з тим апелянт в апеляційній
скарзі зазначає, що постанову суду
першої інстанції було отримано 13.10.2014,
на підтвердження чого надав копію
супровідного листа Комунарського
районного суду м. Запоріжжя зі
штемпелем вхідної кореспонденції від
13.10.2014.

Проте суддя зазначає, що належним
доказом підтвердження дати отримання
рішення суду є відбиток штампу на
конверті з відповідним поштовим
відправленням, а не реєстраційний
штамп на копії супровідного листа,
який відображає лише дату реєстрації
вхідної кореспонденції.

Зазначені обставини унеможливлюють
вирішення суддею питання про відкриття
апеляційного провадження у справі, а
тому згідно з частиною 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України вона підлягає залишенню без
руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на
постанову Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2014 року
в адміністративній справі № 333/6795/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів
з моменту отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
подати до суду належні докази, які
підтверджують дату отримання копії
постанови суду першої інстанції - 13.10.2014
або подати клопотання про поновлення
строку апеляційного оскарження із
зазначенням поважності причин
пропуску строку апеляційного
оскарження з підтвердженням таких
обставин належними доказами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Суддя
О.В.
Головко