Справа № 295/7331/14-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7331/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року
м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі:

головуючої судді – Семенцової Л.М.,

за участю секретаря – Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів
за договором, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач
звернувся до суду з указаним
адміністративним позовом, в якому
просить стягнути з відповідача на свою
користь грошові кошти в розмірі 24856,40
грн., пеню в розмірі подвійної денної
облікової ставки НБУ в сумі 5360,35 грн.,
інфляційні нарахування в розмірі 343,43
грн., 3 % річних у розмірі 1195,07 грн., а
всього 31785,25 грн. Вимоги позову
обґрунтовані тим, що відповідачем не
виконано належним чином зобов’язань
за умовами укладеного 15.11.2012 року між
нею та позивачем договору № 18 про
пайову участь замовників будівництва у
розвитку інфраструктури міста
Новограда-Волинського, який є
адміністративним договором. Тому,
посилаючись на відповідальність за
порушення грошового зобов’язання,
визначену ст. 625 ЦК України, просить
стягнути з відповідача зазначені суми.

У судовому засіданні представники
позивача пояснили, що позов належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки відносини між сторонами
виникли на підставі адміністративного
договору, укладеного згідно Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, причини неявки до суду не
повідомила, заяви про розгляд справи в
її відсутності до суду не надходило.

Суд, заслухавши
представників позивача, оглянувши
письмові матеріали справи, дійшов до
висновку, що справа не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, тому провадження у справі
слід закрити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 15 ЦПК України
передбачено, що суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Відповідно до ст. ст. 2, 17 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів суб'єктів права у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування при здійсненні ними
владних управлінських функцій;
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

У пункті 22 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» пояснено, що за правилами
цивільного судочинства розглядаються
спори щодо договорів та інших
правочинів, укладених відповідно до
норм ЦК, інших актів цивільного
законодавства, оскільки вони
відрізняються від адміністративних
договорів, спори щодо яких
розглядаються адміністративними
судами, тим, що згідно зі статтею 3 КАС
адміністративний договір - це дво- або
багатостороння угода, зміст якої
становлять права та обов'язки сторін,
що випливають із владних управлінських
функцій суб'єкта владних повноважень,
який є однією зі сторін угоди. Для таких
спорів характерна наявність відносин
влади і підпорядкування, а для
правочинів, укладених згідно із
цивільним законодавством за участю
суб'єкта владних повноважень,
відносини ґрунтуються на юридичній
рівності, вільному волевиявленні та
майновій самостійності.

Як убачається з матеріалів справи, спір
між сторонами виник з приводу
неналежного виконання відповідачем
умов договору № 18 про пайову участь
замовників будівництва у розвитку
інфраструктури міста
Новограда-Волинського від 15.11.2012 року.
За цим договором відповідач як
замовник зобов’язалася взяти пайову
участь у розвитку інфраструктури м.
Новограда-Волинського та внести кошти
для розвитку згідно з порядком,
затвердженим рішенням міської ради від
08.06.2012 року № 259. Права та обов’язки
виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради
визначені у розділі ІІ договору, згідно
яких він зобов’язується надавати
відповідачу консультації з питань
будівництва та сприяти вирішенню
питань у сфері містобудівної
діяльності та питань, пов’язаних з
отриманням технічних умов та інших
вихідних даних на проектування та
підключення об’єкта до існуючих
міських інженерних мереж та
комунікацій в межах наявних
потужностей, а також має право вимагати
від замовника надання кошторисної
документації на будівництво об’єкта
містобудування. Замовник – відповідач
ОСОБА_1, у свою чергу, зобов’язалася при
проведенні робіт з нового будівництва,
реконструкції, реставрації,
капітального ремонту дотримуватися
вимог затвердженої містобудівної та
іншої проектної документації, діючих
норм і правил, надавати виконавчому
комітету міської ради кошторисну
документацію на будівництво об’єкта
містобудування та перераховувати
кошти на умовах і у строки, передбачені
договором.

Зважаючи на права та обов’язки сторін
договору, які містяться в ньому,
договір про пайову участь замовників
будівництва у розвитку інфраструктури
міста не є адміністративним, так як
його зміст не свідчить про наявність
між сторонами відносин влади і
підпорядкування, тому даний договір за
своєю юридичною природою є договором з
характерними цивільно-правовими
ознаками, через що провадження у
справі підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 157 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі
за позовом виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів
за договором закрити.

Роз’яснити позивачеві його право на
звернення до суду для вирішення даного
спору в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п'ятиденного строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо
її не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Богунський районний суд міста Житомира
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Л.М. Семенцова