Справа № 323/3908/14-а
Суддя: Щербань Л. С.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3908/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2014
м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької
області в складі в складі судді
Щербань Л.С. при секретарі Щербині Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Оріхівської
міської ради Запорізької області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

встановив:

13 листопада 2014 року позивач звернулся
до суду з вказаним позовом, в якому
зазначає, що 10.11.2014 року
адміністративною комісією при
виконавчому комітетові Оріхівської
міської ради було винесено щодо неї
постанову у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ст..152
КУпАП, про те, що вона порушила
встановлений час роботи кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», відповідно до рішення
виконавчого комітету Оріхівської
міської ради від 18.02.2011 року та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Позивач вважає зазначену
постанову незаконною та такою, що
підлягає скасуванню виходячи з
наступного. Так, із тексту
оскаржуваної постанови не вбачається
що саме вона порушила, які стандарти, чи
які норми у сфері благоустрою
населених пунктів, чи які правила
благоустрою територій населених
пунктів, ким та коли такі правила
встановлені, яку норму таких правил
порушила позивач, в чому саме виглядає
таке порушення ( дії чи бездіяльність).

У відповідності до вимог ст.ст.254 - 256
КУпАП про виявлене правопорушення
складається протокол, такий протокол
складається за участю правопорушника,
в протоколі зазначається стислий зміст
правопорушення, пояснення порушника,
роз'яснються його права, передбачені
ст.268 КУпАП, протокол складається у двох
примірниках один з яких вручається під
розписку правопорушнику тощо. Зокрема
протокол про адміністративне
правопорушення було складено
працівником Оріхівського РВ 12.10.2014 року
близько 08-00 годин за місцем її мешкання.
Працівник міліції в її присутності
вписав в бланк протоколу лише її
анкетні дані, а коли він був повністю
заповнений та в чиїй присутності
невідомо. До того ж позивачу не було
роз'яснено суті правопорушення, не
роз'яснено права, жодного свідка при
складанні протоколу не було. Особи, які
вказані в протоколі не були присутні
при його складанні.

Так, в протоколі зазначено, що « 12.10.2014
року близько 3.10 годин кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», яке належить громадянці
ОСОБА_1, порушила встановлений час.
Рішення від 18.02.2011 року м.Оріхів «Про
встановлення графіку роботи на
території об'єктів благоустрою
будівель, іншої сфери торгівлі та іншиї
послуг в м.Оріхів.»

Диспозиція ст.152 КУпАП не передбачає
відповідальності за порушення
встановленого часу роботи кафе, про що
було зазначено у оскаржуваній
постанові. Об'єктивна сторона
правопорушення за ознаками ст.152 КУпАП
полягає у порушенні правил благоустрою
території міста, іншого населеного
пункту, недодержанні правил щодо
забезпечення чистоти і порядку в місті,
іншому населеному пункті.

Оскільки диспозиція
ст.152 КУпАП є бланкетною нормою, то у
вищевказаній постанові №25 про
адміністративне правопорушення
необхідно було послатися на відповідну
норму (пункт) акту органу місцевого
самоврядування, що встановлює правила
благоустрою, які я порушила.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган (
посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Як слідує із змісту
ч.2 ст.71 КАСУ, обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

В зв'язку з чим, просить суд скасувати
постанову № 25 від 10.11.2014 року, винесену
адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Оріхівської
міської ради Запорізької області щодо
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ст. 152 КУпАП, а
провадження по справі закрити .

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, просила
задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача з позовними
вимогами не згодна, прохала відмовити в
їх задоволенні.

Суд, заслухавши позивача,
представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що вони не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 10 листопада 2014
року адміністративною комісією
Оріхівської міської Запорізької
області була винесена постанова № 25
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1700 грн. за порушення
встановленого часу роботи кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Вказана постанова не ґрунтується на
законі виходячи з наступного.

Так, диспозиція статті 152 КУпАП
передбачає адміністративну
відповідальність за порушення правил
благоустрою територій міст чи інших
населених пунктів, а також
недодержання правил щодо забезпечення
чистоти і порядку в містах та інших
населених пунктах.

Об'єктивна сторона правопорушення
полягає у порушенні правил благоустрою
територій міст та інших населених
пунктів, а також недодержанні правил
щодо забезпечення чистоти і порядку в
містах та інших населених пунктах.

До протиправних діянь відносяться,
зокрема, захламлення, забруднення,
загромадження приміщень та місць
спільного користування якими-небудь
предметами, кидання недопалків
цигарок, викидання сміття із вікон,
балконів, забруднення собаками та
кішками східних кліток, дворів, вулиць,
зберігання на проїзжих частинах
вулиць, тротуарах, газонах будівельних
матеріалів, будівельного сміття і т.п.

Разом з цим, зміст оскаржуваної
постанови не відповідає вимогам ст.. 283
КУпАП, а саме не зазначено опис
обставин, установлених при розгляді
справи, тобто не зазначено суть
вчинених позивачем дій (щодо порушення
норм та правил у сфері благоустрою
населених пунктів), які відповідають
критеріям ст. 152 КУпАП.

Згідно зі ст..251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган ( посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Як
слідує із змісту ч.2 ст.71 КАСУ, обов'язок
щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача.

В матеріалах справи, а саме ні в
протоколі про адміністративне
правопорушення, ні в постанові не
зафіксовані та відсутні будь-які
фактичні дані скоєння позивачем
вказаного правопорушення.

За таких обставин, постанова № 25 від 10
листопада 2014 року, винесена
адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Оріхівської
міської ради Запорізької області щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 152, ст.ст. 251, 280, 283, 288,
КУпАП, ст.ст. 9-12, ч.1,2 ст.71,159-163 КАС
України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Оріхівської
міської ради Запорізької області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення
задовольнити.

Скасувати постанову № 25 від 10
листопада 2014 року, винесену
адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Оріхівської
міської ради Запорізької області у
відношенні ОСОБА_1 та провадження в
адміністративній справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Щербань Л.С.