Справа № 813/5113/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2014 року
Справа № 813/5113/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючий суддя
секретар судового засідання
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
стягнення заборгованості з рахунків
Приватного підприємства «Лобос» у
банках, обслуговуючих такого платника
Суть справи.
До Львівського окружного
адміністративного суду звернулася
Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області (далі - позивач, ДПІ
у Шевченківському районі м. Львова) з
адміністративним позовом до
приватного підприємства «Лобос» (далі -
відповідач, ПП «Лобос»), в якому просить
стягнути з позивача на користь бюджету
грошові кошти в розмірі 438857,00 грн. з
рахунків у банках та інших фінансових
установах, обслуговуючих такого
Ухвалами від 21.07.2014 року відкрито
провадження у справі та призначено
таку до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
відповідача є податковий борг перед
бюджетом в сумі 438857,00 грн. за платежами
податок на прибуток та податку на
прибуток. Оскільки позивачем
добровільно у встановлені строки така
заборгованість не погашена, а вжиті
контролюючим органом заходи не привели
до погашення податкового боргу,
позивач звернувся із позовом до суду.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю з підстав викладених у
позовній заяві, просив позов
задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечив повністю, пояснив, що ПП
«Лобос» давно припинене, а відтак,
існування заборгованості у
відповідача неможливе.

Суд заслухав пояснення представника
позивача та представника відповідача,
з'ясував обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги та
заперечення, а також ті, які мають інше
значення для вирішення справи, повно,
всебічно та об'єктивно дослідив докази
у справі, та -

в с т а н о в и в :

ПП «Лобос» зареєстроване як юридична
особа 23.09.2002 року з присвоєнням коду
/а.с.23-24/ та узяте на
податковий облік 15.10.2002 року за № 236
/а.с.6/.

Заборгованість відповідача перед
бюджетом згідно з довідкою про
заборгованість № 5874/13-07-20/00/20 від 22.04.2014
року /а.с.5/ за період з01.01.2014 року - 17.04.2014
року становить: по податку на додану
вартість -195047,00 грн.; з податку на
прибуток приватних підприємств - 243810,00
грн.

Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів,
відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України,
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України
суб'єкти владних повноважень мають
право звернутися до адміністративного
суду у випадках передбачених
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку та розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
платниками податків визнаються
фізичні особи (резиденти і нерезиденти
України), юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно зі ст. 16 ПК України платники
податків зобов'язані сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Судом встановлено, що ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова
проведено виїзну позапланову
перевірку відповідача з питань
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ «Пролонг» за
період з 01.07.2006 року по 31.09.2006 року, про
що складено відповідний акт №
2005/278/23-1/32182389 від 16.10.2008 року /а.с.10 -15/.

Крім того, у зв'язку виявленням
порушень податкового законодавства,
зафіксованими в акті перевірки,
позивачем прийнято податкові
повідомлення-рішення № /1/218 від
10.01.2009 року за платежем податок на
прибутку за основним платежем 162540,00
грн. та за штрафними (фінансовими
санкціями) - 81270,00 грн., а також податкове
повідомлення-рішення № /1/219 від
10.01.2009 року за платежем податок на
додану вартість за основним платежем
130031,97 грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями - 65016,00 грн. /а.с.16/.

Відповідачем такі податкові
повідомлення-рішення оскаржені
відповідачем у судовому порядку та
постановою Львівського окружного
адміністративного суду у справі №
2а-4135/09/1370 від 31.05.2010 року у задоволенні
позову ПП «Лобос» відмовлено. Ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03.12.2013 року
у справі № 28396/10/9104 вказану постанову
суду першої інстанції залишено без
змін /а.с.29-32, 33-36/.

Згідно з обліковою карткою платника
податку, ПП «Лобос» за відповідними
платежами має заборгованість: з
податку на додану вартість - 195047,00 грн.
/а.с.8/ та з податку на прибуток - 243810,00
грн. /а.с.9/. Таким чином, у ПП «Лобос»
наявна заборгованість на загальну суму
438857,00 грн.

Строки сплати податкового зобов'язання
визначені ст. 57 ПК України.

У разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Відповідно до п. 14.1.175. ст. 14 ПК України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

На виконання вимог ст. 59 ПК України
відповідачу виставлено податкові
вимоги форм «Ю1» та «Ю2» від 11.02.2010 року
на суму 1020.00 грн. та від 16.03.2010 року на
суму 1020,00 грн. відповідно /а.с.7/. Доказів
оскарження податкових вимог до
матеріалів справи не долучено.

Таким чином, вищевказану суму
заборгованості відповідача слід
вважати податковим боргом.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Згідно з підп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України
контролюючі органи мають право,
зокрема, застосовувати до платників
податків передбачені законом
фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за
порушення податкового чи іншого
законодавства, контроль за додержанням
якого покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

Суд не бере до уваги пояснення
представника відповідача, про те, що
підприємницька діяльність ПП «Лобос»
припинена, та у зв'язку з цим про
неможливість існування такої
заборгованості, суд зазначає, що згідно
з Витягом з єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 24.10.2014 року
такі відомості не підтверджено,
оскільки у відповідній графі витягу
відомості відсутні, хоча містяться
відомості про перебування у процесі
припинення з 20.02.2008 року за рішенням
засновників /а.с.44/.

Отже, вжиті органом державної
податкової служби заходи не призвели
до погашення податкового боргу
відповідача, згідно з долученими до
справи документами його
заборгованість становить 438857,00 грн. та
залишається непогашеною.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК
України контролюючі органи мають
право, зокрема, звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З врахуванням вищевикладеного, позовні
вимоги є обґрунтованими, документально
підтвердженими та такими, що належить
задовольнити.

Враховуючи положення ст. 94 КАС України,
передбачено, що у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-71, 86, 94, 128,
158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків приватного
підприємства «Лобос» (м. Львів, вул.
Панча, 9/33; ) відкритих у
банківських установах, обслуговуючих
такого платника, на користь бюджету
податковий борг у сумі 438857 (чотириста
тридцять вісім тисяч вісімсот
п'ятдесят сім) грн. 00 коп.

3. Судові витрати з відповідача не
стягувати.

Постанова може бути оскаржена, згідно
зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з
дня її проголошення чи отримання копії
постанови, шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили,
згідно зі ст. 254 КАС України, після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження. Якщо строк
апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що постанова
суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Повний текст постанови складено та
підписано о 15.50 год. 01.12.2014 року.

Суддя
Кравців О.Р.