Справа № 9101/1877/2011
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2012 р. справа № 2а-1100/10

Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, у
складі колегії:

головуючого судді: Нагорної
Л.М.

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Піддубної А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська

про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23 червня 2011
року у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська
на постанову Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська від 30
листопада 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі
м.Дніпропетровська про визнання
протиправними дій та зобов'язання
провести перерахунок та виплату
пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 червня 2011 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська
задоволено частково. Постанову
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 30 листопада 2010
року скасувано, та прийнято нову
постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м.Дніпропетровська щодо відмови
у перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірах,
передбачених п.4 ст.54, ст.50, Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі
м.Дніпропетровська провести ОСОБА_1
перерахунок державної пенсії та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, відповідно до вимог п.4 ст.54,
ст.50, п.3 ст. 67 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а саме: державної пенсії -
у розмірі шести мінімальних пенсій за
віком; додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю -у розмірі 50
відсотків мінімальної пенсії за віком,
обрахованих відповідно до ч.1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»та з урахуванням положень
п.3 ст. 67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»,тобто, з урахуванням
підвищень мінімальної пенсії за віком
за періоди, починаючи з 01 січня 2009 року
до змін в законодавстві або зміни
соціального статусу особи, за мінусом
отриманих ним сум за вказані періоди
та забезпечити її виплату. Провадження
у справі щодо позовних вимог ОСОБА_1 в
частині зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м.Дніпропетровська області
здійснити перерахунок його пенсії в
порядку ст.ст. 49,50,54,67 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»як інваліду
третьої групи, починаючи з 31 січня 2008
року по 31 грудня 2008 року, закрито. 01
листопада 2011 року відповідач звернувся
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду з заявою про
роз'яснення постанови суду
апеляційної інстанції. Посилався на те,
що постанова суду від 23.06.2010 року є не
зрозумілою в частині зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
провести ОСОБА_1 перерахунок державної
пенсії та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, відповідно до вимог
п.4 ст.54, ст.50, п.3 ст. 67 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», а саме не
зрозуміло чи повинен змінюватися
розмір пенсій у зв'язку зі зміною
розміру прожиткового мінімуму при
здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились., клопотань про розгляд
справи за їх участі або перенемсення
розгляду справи до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріли справи,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для
роз'яснення судового рішення, виходячи
з наступного.

Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська звернулося з заявою
про роз'яснення постанови суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
незрозумілість постанови суду
апеляційної інстанції, а сааме - чи
повинен змінюватися розмір пенсій у
зв'язку зі зміною розміру прожиткового
мінімуму при здійсненні перерахунку
пенсії ОСОБА_1

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Тобто, за змістом зазначеної
норми, підставою для роз'яснення
рішення, є його незрозумілість, яка
ускладнює або взагалі не дає
можливості його виконання, тому судом
роз'яснюється резолютивна частина
рішення.

З матеріалів справи вбачається,
що підставою для звернення позивача до
суду за захистом своїх прав, стали
протиправні дії відповідача, а саме,
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.
Дніпропетровська, при виплати ним
позивачу державної та додаткової
пенсії у розмірі, передбаченому п.4 ст.54,
ст.50, п.3 ст. 67 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

По даній справі в мотивувальній
частині постанови апеляційного суду
чітко викладені позиція та підстави, за
яких діяв апеляційний суд, частково
погоджуючись з постановою суду першої
інстанції та скасовуючи частково
рішення суду першої інстанції стосовно
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок та виплату державної та
додаткової пенсії у відповідності до
п.4 ст.54, ст.50, п.3 ст. 67 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

В мотивувальній частині
постанови чітко та послідовно
наведено, за яких обставин відповідач
повинен діяти відповідно до вимог п.4
ст.54, ст.50, п.3 ст. 67 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», починаючи
з 01 січня 2009 року, у тому числі, з
посиланням на положення рішення
Конституційного Суду України від 22.05.2008
року № 10-рп, більш того, в абзаці 8 на
сторінці 3 постанови суду апеляційної
інстанції чітко розписані положення ч.3
ст.67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»та обовязок відповідача
щодо їх застосування, а в резолютивній
частині постанови суду апеляційної
інстанції зрозуміло зазначено, які
саме дії повинен вчинити відповідач
задля відновлення порушених прав
позивача.

Відсутність зазначень в
резолютивній частині постанови
апеляційного суду конкретної дати
закінчення перерахунку пенсії
позивача -не є перешкодою для виконання
суб'єктом владних повноважень своїх
функцій, які покладені на нього
державою.

Відповідно до ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно чинного законодавства функції
по призначенню, перерахунку і виплаті
пенсій, надання соціальних послуг з
коштів Пенсійного фонду, що формуються
за рахунок страхових внесків
роботодавців, бюджетних та інших
джерел, передбачених цим Законом
-покладені саме на Пенсійний Фонд
України, який відповідно до п.15
Положення "Про Пенсійний фонд України",
Пенсійний фонд України здійснює свої
повноваження через створенні в
установленому порядку територіальні
управління.

Більш того, пенсійний Фонд
України уже роз'яснював територіальним
органам ПФУ їх дії при нарахуванні та
виплаті особам пенсій за рішенням
судів, у яких не зазначено кінцеву дату
проведення перерахунку пенсії.

Враховуючи вищенаведене, та
керуючись ст.170, ст.205, ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська у роз'ясненні
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 червня 2011 року

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим