Справа № 808/7468/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року 11 год. 00 хв. Справа
№ 808/7468/14 Провадження №ДО/808/764/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Недашківської К.М., розглянув в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області до Товариства з
додатковою відповідальністю
«Металургремонт» про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за віком, призначених
на пільгових умовах.

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов позов
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області (далі іменується -
позивач) до Товариства з додатковою
відповідальністю «Металургремонт»
(далі іменується - відповідач), в якому
позивач просить суд стягнути на його
користь суму заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
Списком №1, за період липень - вересень
2014 року, у розмірі 14198 грн. 52 коп., по
пенсіонеру ОСОБА_1.

Позивач обґрунтовує заявлені вимоги
тим, що відповідачем не
відшкодовуються до Пенсійного фонду
фактичні витрати на виплату та
доставку пільгових пенсій за Списком
№1, а відповідно до пункту 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі
іменується - Закон №1058-IV) підприємства
та організації з коштів, призначених на
оплату праці, повинні вносити до
Пенсійного фонду плату, що покриває
фактичні витрати на виплату та
доставку пільгових пенсій особам, які
були зайняті повний робочий день на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, починаючи
з дня набрання чинності цим Законом, у
розмірі 20 відсотків з наступним
збільшенням її щороку на 10 відсотків до
100-відсоткового розміру відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій до набуття права на пенсію
за віком відповідно до цього Закону.
Позивач зазначає, що відповідно до
вимог законодавства на адресу
відповідача направлялись розрахунки
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій по
пенсіонеру ОСОБА_1, тобто відповідач
був повідомлений про розмір фактичних
витрат та необхідність їх сплати, але
заборгованість за спірний період досі
відповідачем не сплачена.

Ухвалою судді від 03.11.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений
про дату, час і місце розгляду справи, у
судове засідання не прибув, проте подав
до суду клопотання про розгляд справи
за відсутності його уповноваженого
представника.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
прибув. 17.11.2014 до суду надійшли письмові
заперечення проти позову, в яких
зазначено, зокрема, що вказані в
адміністративному позові розрахунки
не є узгодженими відповідачем,
оскільки після їх отримання були
направленні заперечення до управління
Пенсійного фонду, відповідь на які не
надійшла. Повідомлення про сплату
місячних сум фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
розрахованих з 01.07.2014 по 30.09.2014
товариство не отримувало від УПФУ в
Жовтневому районі міста Маріуполя. Так,
позивачем було самостійно визначено
суму для сплати місячних сум фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій та направлено на
адресу відповідача листами № 13199/04 від
04.07.2014, №15459/04 від 04.08.2014 та №17214/04 від
04.09.2014, що є протиправним, оскільки
позивач зобов'язаний лише контролювати
надходження цих сум на підставі
повідомлень УПФУ в Жовтневому районі м.
Маріуполя. Зазначає, що УПФУ в
Іллічівському районі м. Маріуполя не є
належною стороною по справі. Також
вказує на те, що у розрахунках УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполя розмір
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій з 01.07.2014 по 30.09.2014
визначено не вірно, в порушення закону,
замість 4 474,58 грн. в розрахунку вказано
суму в розмірі 4 732,84 грн. При цьому,
відповідач зазначив, що згідно
протоколу № 133144 від 20.08.2007 УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполя особі
була призначена пільгова пенсія у
розмірі 1837,39 грн. У зв'язку зі зміною
загального стажу та розміру заробітку
на підставі розпорядження №133144 від
22.07.2009 та № 133144 від 19.08.2011 особі, як
працюючому пенсіонеру був зроблений
перерахунок пенсії до 4374,58 грн., а потім
до 4474,58 грн. Пільговий стаж при цьому не
змінювався, а отже розмір фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за кожен місяць
повинен складати 4474,58 грн., а не 4732,84
грн., як вказано у розрахунках.
Враховуючи вищевикладене, відповідач
просив розглядати справу за
відсутності його представника, та
відмовити у задоволенні
адміністративного позову УПФУ в
Іллічівському районі м. Маріуполя у
повному обсязі.

Відповідно до наказу від 20.11.2014 №52 «Про
відрядження» суддя Недашківська К.М.
перебувала у відрядженні в період з
23.11.2014 по 26.11.2014.

Керуючись приписами статей 122, 128 КАС
України, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи в порядку
письмового провадження за відсутності
представників сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, на підставі
наявних у справі доказів, зміст і обсяг
яких достатній для вирішення спору по
суті.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12
та статті 41 КАС України, у зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується
принципами верховенства права,
законності, рівності усіх учасників
адміністративного процесу перед
законом і судом, змагальності сторін,
диспозитивності та офіційного
з'ясування всіх обставин, гласності і
відкритості адміністративного
процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши
всі обставини адміністративної справи,
які мають юридичне значення для
розгляду та вирішення спору по суті,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою
відповідальністю «Металургремонт»,
пройшов процедуру державної
реєстрації, а відтак набув правового
статусу суб'єкта господарювання в
розумінні статті 4 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003
№755-IV; перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області за реєстраційним
№05-41-04-0018.

З матеріалів справи вбачається, що у
Товаристві з додатковою
відповідальністю «Металургремонт»
працював ОСОБА_1, стаж роботи якого на
підприємстві позивача складає 10 років 4
місяця 28 днів; частка сплати
підприємством - 100%. ОСОБА_1 був зайнятий
на роботах, які дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до пункту «а» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі
іменується - Закон України №1788-ХІІ), та
якому органом Пенсійного фонду
призначено пенсію на пільгових умовах
за Списком № 1, що підтверджується
наявною у матеріалах справи копією
протоколу про призначення пенсій.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя за
липень-вересень 2014 року здійснені
витрати на виплату і доставку
зазначеній особі пенсії, призначеної
на пільгових умовах на підставі пункту
«а» статті 13 Закону України №1788-ХІІ,
тобто, за Списком № 1. Зазначені витрати
за даний період склали суму в 14198,52 грн.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих
положень Закону України №1058-IV,
пенсійне забезпечення застрахованих
осіб, які працювали або працюють на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком №1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

Згідно з пунктом «а» статті 13 Закону
України №1788-ХІІ, на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо важкими умовами праці, - за
списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди підприємства та
організації з коштів, призначених на
оплату праці, вносять до Пенсійного
фонду плату, що покриває фактичні
витрати на виплату і доставку пенсій
особам, які були зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком №1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, крім тих, що були
безпосередньо зайняті повний робочий
день на підземних роботах (включаючи
особовий склад гірничорятувальних
частин) з видобутку вугілля, сланцю,
руди та інших корисних копалин, на
будівництві шахт та рудників за
списком робіт і професій, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, починаючи
з дня набрання чинності цим Законом, у
розмірі 20 відсотків з наступним
збільшенням її щороку на 10 відсотків до
100-відсоткового розміру відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій до набуття права на пенсію
за віком відповідно до цього Закону.

Механізм та порядок відшкодування
підприємствами витрат Пенсійного
фонду України на виплату та доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах, врегульований Інструкцією про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженою
постановою правління Пенсійного фонду
України від 19 грудня 2003 року №21-1,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі
іменується - Інструкція №21-1).
Зазначена Інструкція є
нормативно-правовим актом в розумінні
статті 117 Конституції України і
підлягає застосуванню за правилами КАС
України.

Пунктом 6.4 розділу 6 Інструкції №21-1
встановлено, що розмір сум до
відшкодування на поточний рік
визначається відділами доходів
органів Пенсійного фонду України
щорічно в повідомленнях про розрахунок
сум фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону № 1058-IV, які
надсилаються підприємствам до 20-го
січня поточного року та протягом 10 днів
з новопризначених (перерахованих)
пенсій.

На виконання наведеного пункту
Інструкції №21-1 позивачем надісланий
на адресу відповідача розрахунок
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій по працівниках
підприємства з липня 2014 року на
загальну суму 14198,52 грн., складений та
направлений позивачу для виконання
УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя.
Зазначений розрахунок та повідомлення
отримані відповідачем 11.07.2014, 19.08.2014,
16.09.2014, про що свідчить підпис його
уповноваженої особи на повідомленнях
про вручення поштового відправлення
(а.с. 9, 12, 14).

Відповідно до пунктів 6.9, 6.10 Інструкції
№21-1 у разі призначення пенсій на
пільгових умовах особам, які мають
необхідний стаж роботи не за місцем
призначення цієї пенсії, орган
Пенсійного фонду за місцем призначення
пенсії надсилає повідомлення згідно з
додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї
Інструкції для зазначених підприємств
у двох примірниках через орган
Пенсійного фонду за місцезнаходженням
цього підприємства. Відшкодування сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, у таких випадках
здійснюється підприємством на рахунки
органу Пенсійного фонду за місцем його
реєстрації.

З наведених положень Інструкції №21-1
вбачається правомірність надіслання
позивачем відповідачу розрахунків,
складених іншими управліннями ПФУ та
правомірність заявлення позову про
стягнення боргу, що виник через не
відшкодування відповідачем фактичних
витрат, здійснених Пенсійним фондом на
виплату та доставку пільгових пенсій,
оскільки ці суми мали надійти саме на
рахунок УПФУ в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області.

З урахуванням викладеного, суд
відхиляє доводи відповідача про те, що
УПФУ в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області не є
належною стороною по справі та не може
висувати вимоги про стягнення коштів
за інші управління, а також щодо не
надіслання безпосередньо управлінням
ПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя на
адресу відповідача повідомлень про
сплату місячних сум фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій.

Згідно з пунктом 6.8 розділу 6 Інструкції
№21-1, підприємства щомісяця до 25-го
числа вносять до Пенсійного фонду
зазначену в повідомленні місячну суму
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

З розрахунку заборгованості (а.с. 4),
картки особового рахунку відповідача
(період розрахунку з 01.07.2014 по 30.09.2014)
(а.с.18) вбачається, що за відповідачем
обліковується недоїмка по
відшкодуванню витрат на виплату пенсій
за Списком №1 у загальному розмірі 70992,60
грн., у тому числі за період
липень-вересень 2014 року у розмірі 14198
грн. 52 коп.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення позову у повному обсязі.

Суд не приймає до уваги доводи
відповідача про невірне визначення
сум, що підлягають відшкодуванню
Товариством з додатковою
відповідальністю «Металургремонт»,
оскільки в межах даної справи, згідно
заявленим позовним вимогам,
розглядається питання про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій.
Правильність визначення відсотку
витрат, що підлягають відшкодуванню
відповідачем та правильність
визначення суми фактичних витрат не є
предметом розгляду даної справи.
Відповідачем, окрім лише тверджень про
невірне визначення вказаних сум,
жодних належних доказів щодо
оскарження та скасування у
встановленому законом порядку
розрахунків фактичних витрат по
відшкодуванню пільгових пенсій, суду
не надано. Таким чином, суд відхиляє
вказані доводи відповідача.

Відповідно до приписів частини 4 статті
94 КАС України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 11, 17, 94, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити
повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «Металургремонт»
(індекс 87504, Донецька область, місто
Маріуполь, вулиця Вузівська, будинок
№9; ) на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі міста Маріуполя
Донецької області суму заборгованості
по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за Списком №1 за липень-вересень 2014
року у розмірі 14198 (чотирнадцять тисяч
сто дев'яносто вісім) грн. 52 (п'ятдесят
дві) копійки.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.М. Недашківська