Справа № 8-а-333/2012 (2-а-96/2088)
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 8-а-333/2012 (2-а-96/2088)
Головуючий у 1-й інстанції: Лялик Р.М.
Суддя-доповідач: Бистрик
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Мацедонської В.Е., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Управління праці та
соціального захисту Березанської
міської ради Київської області на
ухвалу Березанського районного суду
Київської області від 07 березня 2012 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту Березанської
міської ради Київської області про
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Березанського міського
суду Київської області від 13.11.2008 року
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту Березанської міської ради
Київської області про стягнення
недоотриманих сум щорічної допомоги на
оздоровлення задоволено частково.

22.02.2012 року на адресу Березанського
міського суду Київської області від
Управління праці та соціального
захисту населення Березанської
міської ради надійшла заява про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Березанського
міського суду Київської області від
13.11.2008 року на підставі п.1 ч.2 ст. 245 КАС
України, у зв'язку з істотними
обставинами для справи, які не були
відомі на час прийняття вказаної
ухвали.

Ухвалою Березанського міського суду
Київської області від 07.03.2012 у
відкритті провадження відмовлено у
зв'язку із пропуском строку звернення
на підставі ст. 247 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою,
заявник подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати в повному обсязі
Ухвалу Березанського міського суду
Київської області від 07.03.2012 року.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційних
скарг, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду без змін.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 245 КАС України
передбачено, що підставами для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є: істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Статтею 247 КАС України передбачено, що
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 245 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
ніж через три роки з дня набрання
судовим рішенням законної сили.

У разі якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
постанова Березанського міського суду
Київської області від 13.11.2008 року не
оскаржувалась в апеляційному порядку
та набрала законної сили, тобто строк
для звернення із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами минув
13.12.2011 року.

Управління праці та соціального
захисту населення Березанської
міської ради із заявою звернулись лише
у лютому 2012 року, тобто з пропуском
строку.

Враховуючи вище наведене, суд не вбачає
порушень судом першої інстанції норм
матеріального права, на які
посилається у апеляційній скарзі
позивач, та вважає, що суд повно
встановив обставини у справі, яким
надав правову оцінку на підставі
законодавства, яке врегульовує спірні
відносини.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту Березанської
міської ради Київської області -
залишити без задоволення.

Ухвалу Березанського районного суду
Київської області від 07 березня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 27.11.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
В.Е. Мацедонська

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Мацедонська В.Е.

Сорочко Є.О.