Справа № 817/2509/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" листопада 2014 р.
Справа № 817/2509/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомирі апеляційну
скаргу Управління Державної
казначейської служби України у
Зарічненському районі Рівненської
області на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"16" жовтня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Державної
казначейської служби України у
Зарічненському районі Рівненської
області про визнання нечинним
наказу, поновлення на посаді, виплату
заробітної плати за час вимушеного
прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась з позовом до
Управління Державної казначейської
служби України у Зарічненському районі
Рівненської області про визнання
нечинним наказу №7-0 від 05 серпня 2014
року про звільнення ОСОБА_4 з посади
головного казначея відділу бюджетних
надходжень, видатків та обслуговування
розпорядників коштів та інших клієнтів
Управління Державної казначейської
служби України у Зарічненському районі
відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України;
поновлення на посаді головного
казначея відділу бюджетних надходжень,
видатків та обслуговування
розпорядників коштів та інших клієнтів
Управління Державної казначейської
служби України у Зарічненському районі
з виплатою заробітної плати за час
вимушеного прогулу.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2014
року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано
наказ Управління Державної
казначейської служби України у
Зарічненському районі Рівненської
області №7-О від 05 серпня 2014 року про
звільнення ОСОБА_4 з посади головного
казначея відділу бюджетних надходжень,
видатків та обслуговування
розпорядників коштів та інших клієнтів
Управління Державної казначейської
служби України у Зарічненському районі
Рівненської області.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді головного
казначея відділу бюджетних надходжень,
видатків та обслуговування
розпорядників коштів та інших клієнтів
Управління Державної казначейської
служби України у Зарічненському районі
Рівненської області з 05 серпня 2014 року.

Зобов'язано Управління Державної
казначейської служби України у
Зарічненському районі Рівненської
області нарахувати та виплатити ОСОБА_4
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 05 серпня 2014 року по день
фактичного поновлення на посаді.

Допущено негайне виконання постанови
суду в частині поновлення на посаді та
виплати середнього заробітку - у межах
стягнення за один місяць.

Не погоджуючись з даною постановою
Управління Державної казначейської
служби України у Зарічненському районі
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою у задоволенні позову
відмовити повністю.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст.195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в органах Державної
казначейської служби України в
Зарічненському районі працювала з 06
травня 1996 року, куди була переведена на
посаду економіста І категорії з
Зарічненського райфінвідділу.

Присягу державного службовця прийняла
26 квітня 1994 року.

Остання займана посада - головний
казначей відділу бюджетних надходжень,
видатків та обслуговування
розпорядників коштів та інших клієнтів
Управління Державної казначейської
служби України у Зарічненському районі
Рівненської області.

Наказом Головного управління
Державної казначейської служби
України у Рівненській області №7-0 від 05
серпня 2014 року "Про звільнення ОСОБА_4" у
зв'язку із зміною структури штатного
розпису управління Державної
казначейської служби України у
Зарічненському районі Рівненської
області звільнено ОСОБА_4 з посади
головного казначея відділу бюджетних
надходжень, видатків та обслуговування
розпорядників коштів та інших клієнтів
Управління Державної казначейської
служби України у Зарічненському районі
Рівненської області відповідно до п.1
ст.40 КЗпП України з 05 серпня 2014 року
(а.с.10 т.1).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
всупереч приписам вищевказаних норм
трудового законодавства при
розірванні трудового договору з ОСОБА_4
відповідачем не було враховане її
переважне право на залишення на роботі;
не було враховано наявність тимчасово
вакантної посади за спеціальністю та
кваліфікацією позивача; не було
повідомлено державну службу
зайнятості про майбутнє вивільнення
працівника; не було завчасно надано
відповідної інформації з питань
скорочення професійній спілці та у
встановлений законом строк не
проведено відповідних консультацій
щодо запобігання звільненню чи
пом'якшення його несприятливих
наслідків.

Оцінюючи таку позицію суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Правові, організаційні, економічні та
соціальні умови реалізації
громадянами України права на державну
службу врегульовані Законом України
"Про державну службу" від 16 грудня 1993
року № 3723-XIІ.

За правилами частини 1 статті 30 цього
Закону підстави припинення державної
служби можуть бути загальними, тобто
передбаченими Кодексом законів про
працю України, та спеціальними, які
наведені в цьому Законі. Таким чином,
при звільненні особи з публічної
служби за загальними підставами
передбаченими КЗпП України, на цю особу
поширюються гарантії передбачені цим
Кодексом, якщо інше прямо не визначено
спеціальним законом.

За положеннями пункту 1 частини 1,
частини 2 статті 40 КЗпП України
трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий
договір до закінчення строку його
чинності може бути розірваним
власником або уповноваженим ним
органом у випадку змін в організації
виробництва і праці, в тому числі
ліквідації, реорганізації, банкрутства
або перепрофілювання підприємства,
установи, організації, скорочення
численності або штату працівників.

Звільнення з цих підстав допускається,
якщо неможливо перевести працівника,
за його згодою, на іншу роботу.

Виходячи з положень зазначеної норми,
розірвання трудового договору можливе
як при ліквідації підприємства,
установи, організації, так і при
скороченні численності або штату
працівників.

Ліквідація - це така форма припинення
юридичної особи, при якій припиняються
всі її права та обов'язки. Пленум
Верховного Суду України в пункті 19
постанови від 6 листопада 1992 року № 6
"Про практику розгляду судами трудових
спорів" зазначив, що при створеному на
базі ліквідованого підприємства
(установи, організації) працівники
приймаються на роботу на загальних
підставах.

Скорочення чисельності працівників
передбачає зменшення їх кількості.

Штат працівників - це сукупність посад,
встановлених штатним розписом
підприємства, тому скорочення штату
представляє собою зміну штатного
розпису за рахунок ліквідації певних
посад або зменшення кількості штатних
одиниць за певними посадами.

Стаття 42 КЗпП України передбачає, що
при скороченні чисельності чи штату
працівників у зв'язку із змінами в
організації виробництва і праці
переважне право на залишення на роботі
надається працівникам з більш високою
кваліфікацією і продуктивністю праці.
При рівних умовах продуктивності праці
і кваліфікації перевага в залишенні на
роботі надається: сімейним - при
наявності двох і більше утриманців;
особам, в сім'ї яких немає інших
працівників з самостійним заробітком;
працівникам з тривалим безперервним
стажем роботи на даному підприємстві, в
установі, організації; працівникам, які
навчаються у вищих і середніх
спеціальних учбових закладах без
відриву від виробництва; учасникам
бойових дій, інвалідам війни та особам,
на яких поширюється чинність Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту";
авторам винаходів, корисних моделей,
промислових зразків і
раціоналізаторських пропозицій;
працівникам, які дістали на цьому
підприємстві, в установі, організації
трудове каліцтво або професійне
захворювання; особам з числа
депортованих з України, протягом п'яти
років, з часу повернення на постійне
місце проживання до України;
працівникам з числа колишніх
військовослужбовців строкової служби
та осіб, які проходили альтернативну
(невійськову) службу, - протягом двох
років з дня звільнення їх зі служби.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем проведено порівняльний
аналіз продуктивності праці і
кваліфікації тих працівників, які
залишилися на роботі, і тих, які
підлягають звільненню, зокрема ОСОБА_4
у порівнянні з іншими працівниками
відділу за весь період роботи в
управлінні Казначейства, з 05.1996 року,
взагалі не підвищувала кваліфікацію за
професійними програмами, які мають
безпосереднє відношення до
кваліфікації за професією, як виняток,
позивач у 2011 році в м. Рівному відвідав
одноденний семінар по вивченню Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції", який не має
безпосереднього відношення до
виконання функціональних обов'язків
відповідно до вимог посадової
інструкції і тим більше до
кваліфікації чи продуктивності праці;
у прослуховуванні даного семінару
прийняли участь усі працівники
відділу, за винятком головного
казначея ОСОБА_5 (працівник, який
знаходиться у відпустці без збереження
заробітної плати тривалістю,
визначеною у медичному висновку,
звільнення якої відповідно до ч. 6 ст. 179
КЗпП України не допускається). Щодо
всіх інших працівників, то вони дійсно
підвищували кваліфікацію за
професійними програмами, так, головний
казначей ОСОБА_6 у 2009 році підвищувала
кваліфікацію у Рівненському обласному
центрі перепідготовки та підвищення
кваліфікації працівників органів
державної виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування, державних
підприємств та організацій за
професійною програмою "Організація
діяльності держслужбовця", головний
казначей ОСОБА_5 у 2005 році підвищувала
кваліфікацію за "Професійною
програмою" у Рівненському обласному
центрі перепідготовки та підвищення
кваліфікації працівників органів
державної виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування, державних
підприємств та організацій, головний
казначей ОСОБА_7 у 2007 році та у 2012 році
підвищувала кваліфікацію у
Рівненському обласному центрі
перепідготовки та підвищення
кваліфікації працівників органів
державної виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування, державних
підприємств та організацій за
професійною програмою "Організація
діяльності держслужбовця" (2012 рік),
головний спеціаліст ОСОБА_8 у 2003 році
підвищувала кваліфікацію в Інституті
післядипломної освіти Тернопільської
академії народного господарства за
професійною програмою "Державне
управління та державна служба,
актуальні питання казначейського
обслуговування бюджетів, проблеми
управління державними фінансами,
бюджетна податкова та митна політика"
та у 2006 році підвищувала кваліфікацію у
Центрі до вузівської післядипломної та
магістерської підготовки за
спеціальністю фінанси Тернопільського
державного економічного університету,
за професійною програмою "Державне
управління та державна служба,
актуальні питання казначейського
обслуговування бюджетів, проблеми
управління державними фінансами,
бюджетна податкова та митна системи",
провідний казначей ОСОБА_9 у 2008 році
підвищувала кваліфікацію за
"Професійною програмою" у Рівненському
обласному центрі перепідготовки та
підвищення кваліфікації працівників
органів державної виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
державних підприємств та організацій.

Крім того, ОСОБА_7 є не просто
"тимчасовим працівником" відділу
бюджетних надходжень, видатків та
обслуговування розпорядників коштів
та інших клієнтів, це працівник який
постійно працював в Управлінні
казначейства з 28.03.2002, призначений в
порядку переведення з фінансового
управління Зарічненської РДА, працював
на посадах: економіста І категорії,
спеціаліста І категорії, головного
казначея Управління Казначейства,
головного казначея відділу бюджетних
надходжень, видатків та обслуговування
розпорядників коштів та інших
клієнтів. У зв'язку із реорганізацією
Управління Казначейства в порядку
переведення, без конкурсного відбору
призначена з 21.12.2011 на посаду головного
казначея відділу звітності та
бухгалтерського обліку операцій з
виконання бюджетів; в подальшому у
зв'язку із кадровими змінами в
управлінні Казначейства в порядку
стажування, як така, що успішно його
пройшла, переведена на тимчасово
вакантну посаду головного казначея
відділу бюджетних надходжень, видатків
та обслуговування розпорядників
коштів та інших клієнтів. ОСОБА_7 може
виконувати в Управлінні Казначейства
функції та обов'язки головного
казначея відділу бюджетних надходжень,
видатків та обслуговування
розпорядників коштів та інших клієнтів
в частині бюджетних надходжень,
обслуговування розпорядників коштів
та інших клієнтів; діловода,
відповідального за роботу з
персоналом, частково головних
казначеїв відділу звітності та
бухгалтерського обліку операцій з
виконання бюджетів. ОСОБА_4 весь період
роботи в управлінні Казначейства
виконувала тільки функції та обов'язки
головного казначея відділу бюджетних
надходжень, видатків та обслуговування
розпорядників коштів та інших клієнтів
в частині обслуговування
розпорядників коштів та інших
клієнтів. І це також свідчить про
значно вищий рівень кваліфікації
ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4

Відповідачем враховувались: якість й
своєчасність виконання основних
функцій і завдань, а також контрольних
і термінових завдань, зокрема, до уваги
бралися зауваження в характеристиках,
зокрема ОСОБА_4, які містяться в
матеріалах справи та з яких вбачається,
що остання (ій): "не завжди відслідковує
терміни виконання зобов'язань, по яких
здійснена попередня оплата" - 2006 рік,
"посилити контроль щодо дотримання
вимог законодавчих та нормативних
актів при виконанні службових
обов'язків та поставлених завдань.
Більше проявляти принциповість на
вимогливість до клієнтів"-2008 рік;
виконавська та трудова дисципліна
(лише в характеристиці позивача, яка
міститься в матеріалах справи є
неодноразові зауваження щодо
дотримання виконавської та трудової
дисципліни)

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а постанова суду
першої інстанції скасуванню з
прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Державної казначейської служби
України у Зарічненському районі
Рівненської області задовольнити.

Постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "16" жовтня
2014 р. скасувати та прийняти нову
постанову.

Відмовити ОСОБА_4 у задоволені позовних
вимог повністю.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення
виготовлено 01 грудня 2014 року.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідач Управління Державної
казначейської служби України у
Зарічненському районі Рівненської
області вул.
Грушевського,2,смт.Зарічне,Рівненська
область,34000

4- представнику позивача - ОСОБА_10,
АДРЕСА_2,