Справа № 686/20178/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої –судді Порозової І.Ю.,

секретаря – Гарячої Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому, з участю третьої особи
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод Адвіс» про
визнання дій неправомірними та
зобов’язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в місті
Хмельницькому про визнання
протиправним та скасування рішення №
880487 від 13.01.2014 року про утримання з неї
переплати в сумі 80 112,67 грн. та
зобов'язання відповідача повернути
позивачу безпідставно утримані суми
пенсії з 13.01.2014 року, посилаючись на те,
що вказане рішення суперечить вимогам
ст.50 ч.1 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», відповідно до якого суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку. Оскільки, з
її боку відсутні зловживання з цього
приводу, відповідач не вправі
утримувати з неї надміру виплачені
суми пенсії.

Представник позивача в судовому
засіданні наполягає на задоволенні
позовних вимог.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечує проти задоволення
позовних вимог та подала суду письмове
заперечення в якому зазначає, що
підстави для задоволення позовних
вимог відсутні, дії УПФ в м.
Хмельницькому є правомірними, а тому
просить у позові відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Ухвалою суду від 13.11.2014 року ОСОБА_1
відмовлено в поновленні строку
звернення до суду та залишено без
розгляду позов за період з 13.01.2014 року
по 22.03.2014 року.

В решті, заслухавши учасників
процесу, дослідивши обставини справи
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому та отримує пенсію на
пільгових умовах. За період з 03 березня
2006 року по 31 липня 2013 року з отриманих
нею сум пенсій утворилась переплата в
сумі 80 112,67 грн., в результаті надання
недостовірних довідок про пільговий
характер роботи та заробітну плату на
підприємстві "Адвіс" ("Хмельницький
завод тракторних агрегатів", ТДВ
"Адвіс"). В зв’язку з цим, рішенням
управління Пенсійного Фонду України у
м. Хмельницькому № 880487 від 13.01.2014 року
вирішено утримувати з ОСОБА_1 переплату
по 20% з 01 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 1
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється, якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості.

Статтею 50 ч. 1 цього ж Закону суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 64 ч. 1 п. 1 цього
ж Закону виконавча дирекція Пенсійного
фонду та її територіальні органи мають
право отримувати безоплатно від
органів державної влади, підприємств,
установ і організацій незалежно від
форм власності, виду діяльності та
господарювання і від фізичних осіб -
підприємців відомості, пов'язані з
нарахуванням, обчисленням та сплатою
страхових внесків, а також інші
відомості, необхідні для виконання
ними функцій, передбачених цим Законом
та іншими законами України.

Згідно статті 102 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» унормовано, що
пенсіонери зобов'язані повідомляти
органу, що призначає пенсії, про
обставини, що спричиняють зміну
розміру пенсії або припинення її
виплати. У разі невиконання цього
обов'язку і одержання у зв'язку з цим
зайвих сум пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу, що призначає
пенсії, заподіяну шкоду.

Статтею 101 ч.1 цього ж Закону органи,
що призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Механізм повернення коштів, надміру
виплачених за призначенними пенсіями,
регулюється Порядком відшкодування
коштів, надміру виплачених за
призначеннями пенсіями, та списання
сум переплати пенсій та грошової
допомоги, що є безнадійними до
стягнення, затвердженим Постановою
правління Пенсійного фонду України від
21 березня 2003 року № 6-4.

Пунктом 3 цього Порядку повернення
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями, проводиться
відповідно ст.103 ч.1 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» суми пенсії,
надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Разом з тим, пунктом 1 частини 1
статті 1215 ЦК України встановлено, що не
підлягає поверненню безпідставно
набуті заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, зокрема пенсії,
якщо їх виплата проведена фізичною або
юридичною особою добровільно, за
відсутності рахункової помилки з її
боку і недобросовісності з боку
набувача.

Таким чином, наведеними положеннями
ЦК України також передбачено
неможливість повернення безпідставно
набутої пенсії у разі відсутності
недобросовісності з боку пенсіонера.

Як вбачається з матеріалів справи,
довідка уточнююча пільговий характер
роботи від червня 2006 року з самого
початку містила недостовірну
інформацію стосовно посад, які займала
позивач. Розходження в назвах посад
було встановлено шляхом зустрічної
перевірки первинних документів,
наказів на прийом, переведення та
звільнення з роботи, особових рахунків
по нарахуванню заробітної плати.

Однак, в матеріалах справи відсутні
будь-які належні та допустимі докази
підробки документів саме позивачкою,
що слугували підставою для призначення
та перерахунку пенсії позивачу.

Таким чином, з боку позивача не
встановлено зловживань, які згідно до
вимог чинного законодавства могли б
бути визнані підставою для стягнення з
неї надміру виплачених сум пенсії. Крім
того, отримавши від ОСОБА_2 заяву про
призначення пенсії за віком та додані
до неї довідки про зарплату, відповідач
не був позбавлений можливості
перевірити їх достовірність, а тому
позовні вимоги підлягають до
задоволення як такі, що підтвердженні
матеріалами справи, ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства та не
спростовані належними та допустимими
доказами відповідачем.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158, 162, 163, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
рішення управління пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому по пенсійній
справі № 880487 від 13.01.2014 року про
утримання з ОСОБА_1, переплати у розмірі
80 112,67 грн. по 20 % пенсії щомісячно.

Зобов’язати управління пенсійного
фонду України в м. Хмельницькому
повернути ОСОБА_1, починаючи з 23 березня
2014 року, безпідставно утримані кошти.

Судові витрати 73,08 грн. компенсувати
ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету
України.

Постанова в межах стягнення за один
місяць підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
її проголошення, а особою, яка не була
присутня в судовому засіданні протягом
10 днів з дня отримання її копії.

Суддя