Справа № 815/6387/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
м.Одеса Справа №
815/6387/14

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Іванова Е.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні суду в м.
Одесі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Іванівського
районного суду Одеської області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії та
скасування пункту наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до Іванівського районного суду
Одеської області в якому просить
визнати дії Іванівського районного
суду Одеської області щодо не
зарахування ОСОБА_1, як судді
Іванівського районного суду Одеської
області, до стажу роботи для
встановлення щомісячної доплати за
вислугу років, додаткової
оплачувальної відпустки тривалістю 15
календарних днів часу проходження
військової служби - протиправними;
зобов'язати Іванівський районний суду
Одеської області видати наказ, яким
встановити ОСОБА_1, як судді
Іванівського районного суду Одеської
області стаж роботи з урахуванням 21
календарного року та 21 дня військової
служби для встановлення щомісячної
доплати за вислугу років й надання
додаткової оплачувальної відпустки
тривалістю 15 календарних днів; пункт 2
наказу Іванівського районного суду
Одеської області від 22.08.2012 року №21-ОС
(СК) «Про призначення на посаду судді
Іванівського районного суду Одеської
області ОСОБА_1» в частині встановлення
ОСОБА_1, щомісячної доплати за вислугу
років у розмірі 15 відсотків посадового
окладу як такому, стаж роботи якого
станом на 22.08.2012 року становить до 5
років - скасувати; зобов'язати
Іванівський районний суду Одеської
області видати наказ, яким пункт 2
наказу Іванівського районного суду
Одеської області від 22.08.2012 року №21-ОС
(СК) «Про призначення на посаду судді
Іванівського районного суду Одеської
області ОСОБА_1» викласти у такій
редакції: «Відповідно до пункту 5 ст. 129
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів», встановити ОСОБА_1 -
судді Іванівського районного суду
Одеської області щомісячну доплату за
вислугу років у розмірі 50 відсотків
посадового окладу з 22.08.2012 року, як
такому, стаж роботи якого станом на
22.08.2012 року становить більше 20 років».

Свої позовні вимоги мотивує тим,
що відповідно до Указу Президента
України «Про призначення суддів» від 24
квітня 2012 року № 286/2012 позивача наказом
Іванівського районного суду Одеської
області від 22 серпня 2012 року №21-ОС (СК)
«Про призначення на посаду судді
Іванівського районного суду Одеської
області ОСОБА_1» зараховано до штату
суду з 22 серпня 2012 року, встановлено
посадовий оклад згідно штатного
розпису та щомісячну доплату за
вислугу років у розмірі 15 відсотків
посадового окладу, як такому, стаж
роботи якого станом на 22 серпня 2012 року
становить до 5 років. 21 жовтня 2014 року
позивач звернувся до голови
Іванівського районного суду Одеської
області з заявою щодо внесення змін до
наказу №21-ОС (СК) в частині
встановлення щомісячної доплати за
вислугу років та встановлення стажу
роботи з урахуванням часу проходження
військової служби. 23 жовтня 2014 року
позивачу надано відповідь про відмову
в задоволенні заяви. Проте позивач
вважає дії відповідача неправомірними
оскільки Наказом по особовому складу
начальника Генерального штабу
Збройних Сил України
-Головнокомандувача Збройних Сил
України від 26 червня 2012 року № 463
позивач був звільнений з військової
служби та в подальшому наказом
начальника штабу Південного
оперативного командування від 21 серпня
2012 року № 159 був виключений зі списку
особового складу та всіх видів
забезпечення управлінні Південного
оперативного командування. З наказів №
463 та № 159 вбачається, що на час
звільнення 21 серпня 2012 року з
військової служби вислуга складала 21
повний календарний рік та 21 день
військової служби. В зв'язку з чим
позивач вважає, що оцінка відповідачем
норм Закону України «Про судоустрій та
статус суддів» є помилковою, а тому й
дії по виданню наказу №21-ОС (СК) без
зарахування 21 календарного року та 21
дня військової служби до стажу роботи
для надання додаткової оплачувальної
відпустки тривалістю 15 календарних
днів є протиправними, а тому наказ в цій
частині має бути скасований, а
відповідач повинен вчинити певні дії
щодо видання наказу з зарахуванням до
стажу роботи часу проходження
військової служби.

Позивач в судове засіданні не
з'явився, повідомлявся належним чином,
про день час та місце проведення
судового засідання проте надав на
адресу суду заяву про розгляд справи
без його участі.

Представник відповідача в судове
засідання також не з'явився,
повідомлявся належним чином, про день
час та місце проведення судового
засідання, проте надав на адресу суду
письмові заперечення проти позову, які
мотивовані тим, що відповідно до ст. 131
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів» до стажу роботи на
посаді судді зараховується робота на
посаді: 1) судді судів України, арбітра
(судді) арбітражних судів України,
державного арбітра колишнього
Державного арбітражу України, арбітра
відомчих арбітражів України; 2) члена
Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України; 3) судді у судах та арбітрів у
державному і відомчому арбітражах
колишнього СРСР та республік, що
входили до його складу. Та зазначає, що
з вищенаведеного не вбачається, що
військова служба або державна служба
враховується до стажу роботи на посаді
судді. Отже відповідач вважає, що у
виданні наказу про стаж роботи ОСОБА_1 з
урахуванням часу проходження
військової служби та зміні пункту 2
наказу Іванівського районного суду
Одеської області від 22.08.2012 року №21-ОС
(СК) «Про призначення на посаду судді
Іванівського районного суду Одеської
області ОСОБА_1» слід відмовити. Також у
вказаних запереченнях відповідач
просив справу розглядати у відсутності
відповідача за поданими доказами.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов
до висновку про можливість розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив наступні обставини та
відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 22.08.2012 року
Іванівським районним судом Одеської
області був прийнятий наказ №21-ОС (СК)
«Про призначення на посаду судді
Іванівського районного суду Одеської
області ОСОБА_1» (а.с. 9).

Пунктом 2 вказаного наказу
відповідно до п. 5, ст. 129 Закону України
«Про судоустрій та статус суддів»,
встановлено ОСОБА_1 - судді
Іванівського районного суду Одеської
області щомісячну надбавку у розмірі 15
відсотків посадового окладу з 22.08.2012
року, як такому, стаж роботи якого
станом на 22.08.2012 року становить до 5
років.

Я зазначає позивач з вказаним
наказом його не ознайомлювали та 15.10.2014
року він звернувся до Голови
Іванівського районного суду Одеської
області з заявою в якій просив довести
до нього вказаний наказ та видати його
копію (а.с. 8).

Вказаний наказ був отриманий
позивачем 16.10.2014 року про що свідчить
його підпис на його заяві та його
підпис про ознайомлення з ним на самому
наказі.

Як зазначає позивач Наказом по
особовому складу начальника
Генерального штабу Збройних Сил
України - Головнокомандувача Збройних
Сил України від 26 червня 2012 року № 463
позивач був звільнений з військової
служби та в подальшому наказом
начальника штабу Південного
оперативного командування від 21 серпня
2012 року № 159 був виключений зі списку
особового складу та всіх видів
забезпечення управлінні Південного
оперативного командування.

З наказів № 463 та № 159 вбачається,
що на час звільнення позивача 21 серпня
2012 року з військової служби вислуга
складала 21 повний календарний рік та 21
день військової служби.

В зв'язку з чим 21.10.2014 року позивач
звернувся з заявою до Голови
Іванівського районного суду Одеської
області з заявою в якій просив видати
наказ, яким встановити ОСОБА_1 стаж
роботи з урахуванням часу проходження
військової служби; видати наказ,я ким
пункт 2 наказу Іванівського районного
суду Одеської області від 22.08.2012 року
№21-ОС (СК) «Про призначення на посаду
судді Іванівського районного суду
Одеської області ОСОБА_1» змінити
виклавши у такій редакції: «Відповідно
до пункту 5 ст. 129 Закону України «про
судоустрій та статус суддів»,
встановити ОСОБА_1 - судді Іванівського
районного суду Одеської області
щомісячну доплату за вислугу років у
розмірі 50 відсотків посадового окладу
з 22.08.2012 року, як такому, стаж роботи
якого станом на 22.08.2012 року становить
більше 20 років»; після видання,
відповідний наказ направити до
Державної судової адміністрації
України в Одеській області для
здійснення відповідних розрахунків
(а.с. 10).

23.10.2014 року Головою Іванівського
районного суду Одеської області
позивачу надано відповідь на його
заяву від 21.10.2014 року (а.с. 11).

У вказаній відповіді зазначено,
що на підставі ст. 131 «Про судоустрій та
статус суддів» до стажу роботи на
посаді судді зараховується робота на
посаді: 1) судді судів України, арбітра
(судді) арбітражних судів України,
державного арбітра колишнього
Державного арбітражу України, арбітра
відомчих арбітражів України; 2) члена
Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України; 3) судді у судах та арбітрів у
державному і відомчому арбітражах
колишнього СРСР та республік, що
входили до його складу.

Та оскільки з вищенаведеного не
вбачається, що військова служба або
державна служба враховується до стажу
роботи на посаді судді, відповідач
вважає, що у виданні наказу про стаж
роботи ОСОБА_1 з урахуванням часу
проходження військової служби та зміні
пункту 2 наказу Іванівського районного
суду Одеської області від 22.08.2012 року
№21-ОС (СК) «Про призначення на посаду
судді Іванівського районного суду
Одеської області ОСОБА_1» немає
потреби.

Та суд погоджується з вказаною
відповіддю.

Згідно ч.1, ст. 129 ЗУ «Про
судоустрій та статус суддів»
суддівська винагорода регулюється цим
Законом, Законом України "Про
Конституційний Суд України" та не може
визначатися іншими
нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2, ст. 129 ЗУ «Про
судоустрій та статус суддів»
суддівська винагорода складається з
посадового окладу та доплат за: 1)
вислугу років; 2) перебування на
адміністративній посаді в суді; 3)
науковий ступінь; 4) роботу, яка
передбачає доступ до державної
таємниці.

Згідно ч. 5, ст. 129 ЗУ «Про
судоустрій та статус суддів» суддям
виплачується щомісячна доплата за
вислугу років у розмірі: за наявності
стажу роботи до 5 років - 15 відсотків,
більше 5 років - 20 відсотків, більше 10
років - 30 відсотків, більше 15 років - 40
відсотків, більше 20 років - 50 відсотків,
більше 25 років - 60 відсотків, більше 30
років - 70 відсотків, більше 35 років - 80
відсотків посадового окладу.

Згідно ст. 130 ЗУ «Про судоустрій та
статус суддів» суддям надається
щорічна оплачувана відпустка
тривалістю 30 робочих днів з виплатою,
крім суддівської винагороди, допомоги
на оздоровлення у розмірі посадового
окладу. Суддям, які мають стаж роботи
більше 10 років, надається додаткова
оплачувана відпустка тривалістю 15
календарних днів.

Відповідно до ч. 1, ст. 131 ЗУ «Про
судоустрій та статус суддів» до стажу
роботи на посаді судді зараховується
робота на посаді: 1) судді судів України,
арбітра (судді) арбітражних судів
України, державного арбітра колишнього
Державного арбітражу України, арбітра
відомчих арбітражів України; 2) члена
Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України; 3) судді у судах та арбітрів у
державному і відомчому арбітражах
колишнього СРСР та республік, що
входили до його складу.

Тобто як встановлено судом
військова служба чи державна служба не
відноситься до стажу роботи судді, в
зв'язку з чим суд доходить висновку, що
позовні вимоги позивача задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

При цьому суд враховує, що норми
ч.6, ст. 44 Закону України «Про статус
суддів» від 15.12.1992 року №2862-ХІІ, які
діяла до 01.01.2011 року на позивача не
розповсюджується, так як він вперше був
призначений на посаду судді вже за
Законом України «Про судоустрій та
статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-VІ.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Частиною 1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного
судочинства України суд оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що військова служба чи
державна служба не відноситься до
стажу роботи судді згідно ЗУ «Про
судоустрій та статус суддів», суд
доходить висновку, що у задоволенні
позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1
до Іванівського районного суду
Одеської області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії та скасування пункту наказу
відмовити повністю.

Постанова набирає законної
сили відповідно до ст.254КАС України.

Апеляційна скарга на
постанову суду може бути подана
протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до ст.160 цього Кодексу - з дня складення
в повному обсязі. Апеляційна скарга
подається до Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського адміністративного
апеляційного суду.

Суддя
Іванов Е.А.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Іванівського районного суду Одеської
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії та скасування пункту наказу
відмовити повністю.