Справа № П/811/3490/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
справа № П/811/3490/14
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Жук Р.В.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомМаловисківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській областідоФізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 простягнення
податкового боргу в сумі 838,00 грн., - В С Т
Маловисківська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення
податкового боргу в сумі 838,00 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суб'єкт владних повноважень
при поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання відповідачу і третім
особам копії позовної заяви та доданих
Відповідно до ч.1 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування.
Абз. 27 п. 2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
З огляду на викладене та з урахуванням
вимог ч.3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу і
третім особам у справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів може
бути опис вкладення разом з
розрахунковим документом.
Крім того, будь - яким іншим доказом
може бути письмове підтвердження
відповідача (розписка, штамп про
отримання, тощо), або третіх осіб про
отримання позовної заяви та доданих до
Позивачем в порушення вищевказаної
норми закону до матеріалів справи
долучено опис вкладення який
оформлений не належним чином.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, в
позовній заяві зазначається, ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.
Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 106 КАС України у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
Судом встановлено, що в описовій
частині позовної заяви позивач
звертається із адміністративним
позовом про стягнення податкового
боргу з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, тоді як, у прохальній частині
позовних вимог просить стягнути 1948,80
грн. з Фізичної особи-підприємця
Зважаючи на викладене, суд вважає за
необхідне дану позовну заяву залишити
без руху та встановити строк для
виправлення існуючих недоліків в
позовній заяві, шляхом надання суду
уточненої позовної заяви та належних
доказів вручення або надіслання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 106-108, 160, 165 КАС України, суд,-
1.Адміністративний позов - залишити без
2.Встановити позивачу строк для
усунення недоліків зазначених в
мотивувальній частині ухвали в межах
п'яти днів з дня отримання ним ухвали
суду.
3.Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання зазначених вимог позовна
заява буде вважатися неподаною та
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня її проголошення, а
у разі постановлення ухвали у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
апеляційної скарги, з одночасним
направленням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук