Справа № 820/16208/14
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 р.Справа №
820/16208/14Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання
Губарь А.С.

представника позивача Сапальова В.В.

представника відповідача Сімаковича
П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аудиторська фірма
"Юрполіс-аудит" на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 09.10.2014р. по
справі № 820/16208/14

за позовом Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аудиторська фірма
"Юрполіс-аудит"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державна податкова інспекція
у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аудиторська фірма
"Юрполіс-аудит", в якому просив суд
стягнути з розрахункових рахунків
відповідача, відкритих у банківських
установах та які будуть відкриті у
період стягнення коштів в рахунок
погашення податкового боргу з податку
на додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) та з
податку на прибуток приватних
підприємств, у сумі 990010 (дев'ятсот
дев'яносто тисяч десять гривень) 89 грн.
на реквізити: Одержувач: ГУДКСУ у
Київському районі м. Харкова
Харківської області Код ЄДРПОУ
одержувача: 37999675, Банк одержувача:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011,
р/р: 0004.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 09.10.2014 року
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області -
задоволено.

Стягнуто з розрахункових рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аудиторська фірма
"Юрполіс-аудит" ( ,
адреса: 61070, м. Харків, вул.. Академіка
Проскури, 1) відкритих у банківських
установах та які будуть відкриті у
період стягнення коштів в рахунок
погашення податкового боргу з податку
на додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) та з
податку на прибуток приватних
підприємств, у сумі 990010 (дев'ятсот
дев'яносто тисяч десять гривень) 89 грн.
та перерахувати на реквізити:
Одержувач: ГУДКСУ у Київському районі
м. Харкова Харківської області, Код
ЄДРПОУ одержувача: 37999675, Банк
одержувача: ГУДКСУ у Харківській
області, МФО: 851011, р/р: 0004.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач
просить постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
09.10.2014 року скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову в повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті оскаржуваної постанови, норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, з підстав та обґрунтувань
викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши, в
межах апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час розгляду справи в
суді апеляційної інстанції, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аудиторська фірма
"Юрполіс-аудит"
перебуває на обліку в ДПІ у Київському
районі м. Харкова з 13.04.1999 року за № 536,
зареєстроване Харківським міським
управлінням юстиції 29.03.1999 р. За №
1012598.

ТОВ "Юрполіс-аудит" має податковий борг
перед державою у сумі 990010 (дев'ятсот
дев'яносто тисяч десять гривень) 89 грн.
з податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) та з податку на прибуток
приватних підприємств.

Так, на підставі наказу від 13.02.2012року
№393 ДПІ у Київському районі м. Харкова,
згідно направлення від 14.02.2012р. №330,
фахівцями ДПІ у Київському районі
міста Харкова, на підставі п.п.78.1.1 п.78.1
ст. 78 Податкового Кодекс України №2755-VІ
від 02.12.2010р., проведена позапланову
виїзну документальну перевірка ТОВ "АФ
"Юрполіс-аудит", код за , з
питання правильності визначення,
повноти нарахування та сплати податку
на прибуток та податку на додану
вартість по взаємовідносинам з ТОВ
"Промтех-Агро", , за
період вересень - грудень 2010р., ТОВ
"Агро-Синергетика", за
період липень - вересень 2011р., ТОВ
"Тех-Агроремпоставка"
за період грудень 2010р., ТОВ
"Тех-Агромаркетинг" код ЄДПРОУ 36988128 за
період серпень 2010р. та ТОВ
"Бізнес-Консалтінг Плюс" , за період травень 2011 року, за
результатами якої складено акт від
27.02.2012 року №657/23-506/30359085.

На підставі висновків акту перевірки,
ДПІ у Київському районі м. Харкова
07.03.2012 року винесено податкові
повідомлення -рішення: № , яким
ТОВ "Аудиторська Фірма "Юрполіс-Аудит"
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
із вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) у розмірі 447.021,80 грн. з яких 338.315
грн. - основний платіж, 108.706,8 грн. -
штрафні (фінансові) санкції (штрафи); №
, яким ТОВ "Аудиторська Фірма
"Юрполіс-Аудит" збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на прибуток приватних
підприємств у розмірі 483.184,00 грн. з яких
408.745 грн. - основний платіж, 74.439 грн. -
штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

Також, фахівцями ДПІ у Київському
районі м.Харкова Харківської області
Державної податкової служби проведено
позапланову виїзну документальну
перевірку ТОВ "Аудиторська Фірма
"Юрполіс-Аудит" (код за ) з
питання правильності визначення,
повноти нарахування та сплати податку
на прибуток та податку на додану
вартість по взаємовідносинам з ТОВ
"Агро-Синергетика" () за
період жовтень 2011р., ТОВ
"ТЕХНОСПЕЦМАРКЕТИНГ" ()
за період грудень 2011 року, за
результатами якої складено акт
№165/23-506/30359085 від 23.03.2012 року.

На підставі встановлених актом
перевірки №165/23-506/30359085 від 23.03.2012 року
порушень, відповідачем винесено
наступні податкові повідомлення -
рішення: № від 06.04.2012р. про
збільшення суми грошового зобов'язання
за платежем - податок на прибуток
приватних підприємств на загальну суму
26910 грн., в тому числі за основним
платежем на суму 26910 грн.; № від
06.04.2012р. про збільшення суми грошового
зобов'язання за платежем - податок на
додану вартість на загальну суму 35100
грн., в тому числі за основним платежем
на суму 23400,00 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями на суму 11700,00
грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 09.10.2012 року
за позовом ТОВ «Юрполіс-аудит» до ДПІ у
Київському районі м. Харкова про
скасування податкових
повідомлень-рішень № від 06.04.2012
та № від 06.04.2012 року у
задоволенні позову було відмовлено та
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.01.2013
рішення першої інстанції залишено без
змін.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 27.06.2012 року
за позовом ТОВ «Юрполіс-аудит» до ДПІ у
Київському районі м. Харкова про
скасування податкових повідомлень -
рішень № від 07.03.2012 та від
07.03.2012, по справі № 2а-3513/12/2070 позов
задоволено повністю, але ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.01.2013 року
скасовано рішення першої інстанції та
у задоволенні позову відмовлено.

Вказані судові рішення набрали
законної сили на підставі ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з їх обґрунтованості, оскільки
відповідачем, на дату розгляду справи,
у добровільному порядку не сплачено
узгоджену суму податкового боргу в
розмірі 990010,89 грн.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції, виходячи з
наступного.

Відповідно до п/п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України, платники
податків зобов'язані сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

В контексті наведеного пунктом 36.1. ст. 36
Податкового кодексу України, також
визначено, що податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

Податковий обов'язок є безумовним і
першочерговим стосовно інших
неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
законом (п. 36.3. ПК України).

Податковий обов'язок виникає у
платника податку з моменту настання
обставин, з якими цей Кодекс та закони з
питань митної справи пов'язує сплату
ним податку (п. 37.2. ПК України).

Відповідно до п.14.1.39 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності. При
цьому, сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, є податковим
боргом (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України).

В силу п.57.3 ст.57 Податкового кодексу
України у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

З урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу,
платник податків має право оскаржити в
суді податкове повідомлення-рішення
або інше рішення контролюючого органу
у будь-який момент після отримання
такого рішення. При зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили (п.56.18 ст.56 Податкового
кодексу України).

Таким чином, з урахуванням вимог п.56.18
ст.56 Податкового кодексу України
грошове зобов'язання, визначене в
податкових повідомленнях-рішеннях від
07.03.2012 року № , від 07.03.2012 року №
, № від 06.04.2012 та № від
06.04.2012 року, вважається узгодженим з дня
набрання судовим рішенням законної
сили.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що, у зв'язку з
несплатою ТОВ «Юрполіс-аудит» в
установлені строки узгодженої суми
грошового зобов'язання, ДПІ у
Київському районі м. Харкова
направлено на адресу відповідача
податкову вимогу форми «Ю» № 1812-25 від
04.06.2014 року.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Податкового
Кодексу України (далі -ПК України)
джерелами самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів. Сплата грошових зобов'язань
або погашення податкового боргу
платника податків з відповідного
платежу може бути здійснена також за
рахунок надміру сплачених сум такого
платежу (без заяви платника) або за
рахунок помилково та/або надмірно
сплачених сум з інших платежів (на
підставі відповідної заяви платника)
до відповідних бюджетів.

Згідно із п. 88.1 та п. 88.2 ст. 88 ПК України,
метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу.
Право податкової застави виникає
згідно з цим Кодексом та не потребує
письмового оформлення.

Відповідно до п.п. 89.1.1. ст. 89 Податкового
кодексу України право податкової
застави виникає у разі несплати у
строки, встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної платником податків у
податковій декларації, - з дня, що
настає за останнім днем зазначеного
строку.

Згідно з п.п. 89.3. ст. 89 Податкового
кодексу України майно, на яке
поширюється право податкової застави,
оформлюється актом опису. До акта опису
включається ліквідне майно, яке
можливо використати як джерело
погашення податкового боргу. Опис
майна у податкову заставу здійснюється
на підставі рішення керівника органу
державної податкової служби, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг. Акт опису майна, на
яке поширюється право податкової
застави, складається податковим
керуючим у порядку та за формою, що
затверджені центральним органом
державної податкової служби.

ДПІ у Київському районі м.Харкова було
прийнято рішення про опис майна
податкову заставу № 215 від 05.06.2014 року .
Акт опису майна № 215 від 05.06.2014 року , та
здійснена реєстрація в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна № 44858399
від 05.08.2014 року .

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно з п.95.1. ст.95 Податкового кодексу
України орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Відповідно до п.95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Доказів оплати спірної суми
заборгованості/доказів відсутності
обов'язку сплачувати спірну суму
заборгованості, під час розгляду
справи, відповідачем до суду надано не
було, у зв'язку з чим, колегія суддів
вважає обґрунтованими висновки суду
першої інстанції щодо наявності
узгодженого непогашеного податкового
боргу у відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Аудиторська фірма "Юрполіс-аудит" у
розмірі 990010 ,89 грн. та законних підстав
для його стягнення.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинне бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що постанова Харківського
окружного адміністративного суду від
09.10.2014 року відповідає вимогам ст. 159
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для задоволення вимог
апеляційної скарги відповідача
колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Аудиторська фірма "Юрполіс-аудит"
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 09.10.2014р. по
справі № 820/16208/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва
С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П.
Перцова Т.С. Повний текст ухвали
виготовлений 01.12.2014 р.