Справа № 468/1729/14-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 р. Справа № 468/1729/14-а

Категорія: 10.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Бойко Л.Л.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді -
Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у
приміщенні Одеського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Новобузького районного центру
зайнятості Миколаївської області на
Постанову Баштанського районного суду
Миколаївської області від 07 жовтня 2014
року по справі за позовом Новобузького
районного центру зайнятості
Миколаївської області до ОСОБА_4 про
стягнення безпідставно отриманих
коштів на випадок безробіття, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення безпідставно
отриманих коштів на випадок
безробіття.

Постановою Баштанського
районного суду Миколаївської області
від 07 жовтня 2014 року відмовлено
Новобузькому районному центру
зайнятості Миколаївської області у
задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції змінити
постанову суду та прийняти нову
постанову.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
постанова суду першої інстанції є
необґрунтованою, прийнятою з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Крім того,
апелянт зазначає, що висновки суду
першої інстанції не відповідають
фактичним обставинам справи.

17.11.2014 року апелянтом надано до суду
клопотання про перенесення розгляду
справи у зв'язку з відпусткою
юрисконсульта. Разом з тим, вказана
заява не містить в собі посилань на
надання нових документів чи пояснень,
які не були дослідженні в суді першої
інстанції при прийнятті останнім
оскаржуваної постанови. Апелянт був
завчасно сповіщений про дату, час та
місце проведення судового засідання.
Доводи апелянта викладені в
апеляційній скарзі, а подане
клопотання суд розцінює як спробу
затягнення судового розгляду справи,
тому судовий розгляд справи здійснено
в порядку письмового провадження
згідно ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
29.03.2005 року відповідач звернулася до
Новобузького районного центру
зайнятості населення із заявою про
надання їй статусу безробітної з
виплатою допомоги по безробіттю.
Наказом Новобузького районного центру
зайнятості населення від 29.03.2005 року за
№НТ050329 відповідачу надано статус
безробітної та призначено виплату
допомоги по безробіттю з 28.05.2005 року по
21.08.2005 року. Фактично допомога
виплачувалась з 27.06.2005 року по 22.08.2005
року. Загальна сума отриманої допомоги
за даний період становила 195 грн. 56 коп.

03.05.2010 року відповідач повторно
звернулась до Новобузького районного
центру зайнятості населення по питанню
пошуку роботи. Наказом Новобузького
районного центру зайнятості населення
від 05.05.2010 року за №НТ100505 відповідачу
надано статус безробітної та
призначено виплату допомоги по
безробіттю. За період з 03.05.2010 року по
27.01.2011 року сума отриманої допомоги за
даний період становила 14520 грн. 63 коп.

26.07.2011 року Новобузькому районному
центру зайнятості населення з листа
Новобузької районної державної
адміністрації та долученої до нього
реєстраційної картки суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи від 11.09.1998 року стало відомо, що
відповідач була зареєстрована як
суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа на підставі
розпорядження голови відповідної
державної адміністрації від 16.09.1998 року
за №638р.

Згідно статті 2 Закону України «Про
зайнятість населення» від 01.03.1991 року
№803-ХІІ, безробітними визнаються
працездатні громадяни працездатного
віку, які через відсутність роботи не
мають заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
підходящої роботи.

Відповідно до статті 25 вказаного
Закону держава створює умови
незайнятим громадянам у поновленні їх
трудової діяльності та забезпечує їм
такі види компенсацій, зокрема, виплата
в установленому порядку допомоги по
безробіттю.

Згідно пунктів 9, 10, 12-16 Положення про
державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 25 травня 1998 р. N 740,
що діяло на час виникнення даних
правовідносин, фізична особа, яка має
намір провадити підприємницьку
діяльність без створення юридичної
особи, подає до органу державної
реєстрації, зокрема, реєстраційну
картку, яка є одночасно заявою про
державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності. Орган
державної реєстрації після перевірки
наведених у реєстраційній картці
відомостей та комплектності пакета
документів формує реєстраційну справу
суб'єкта підприємницької діяльності,
фіксує дату надходження документів у
журналі обліку реєстраційних справ та
письмово повідомляє про це заявника
шляхом видачі (надіслання) довідки, яка
підписується представником органу
державної реєстрації, відповідальним
за прийняття документів, і
засвідчується штампом цього органу.
Орган державної реєстрації
зобов'язаний протягом не більше п'яти
робочих днів з дня надходження всіх
документів внести дані реєстраційної
картки до Реєстру суб'єктів
підприємницької діяльності
(автоматизованої системи збирання,
накопичення, обробки та оперативного
надання інформації про суб'єкти
підприємницької діяльності) та видати
свідоцтво про державну реєстрацію
встановленого зразка. Після цього
орган державної реєстрації повідомляє
про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності органи
державної статистики, податкової
служби, Пенсійного фонду, Фонду
соціального страхування. Свідоцтво про
державну реєстрацію є підставою для
взяття суб'єкта підприємницької
діяльності на облік у органах
державної податкової служби, одержання
дозволу на виготовлення печаток і
штампів, відкриття рахунків у банках.

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень
Закону України від 15.05.2003 р. за №755-ІV
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців", у
редакції, що діяла на час виникнення
правовідносин, державний реєстратор
протягом 2004-2005 років при надходженні
від юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців реєстраційної картки,
відповідно до вимог статті 19 цього
Закону, зобов'язаний був провести
заміну раніше виданих їм свідоцтв про
державну реєстрацію на свідоцтва про
державну реєстрацію єдиного зразка.

Судом було встановлено, що мало місце
лише подання відповідачем
реєстраційної картки до Новобузької
районної державної адміністрації,
тобто наявності наміру у останньої
зареєструватися як суб'єкт
підприємницької діяльності. Обставин
на підтвердження видачі відповідачу
свідоцтва про державну реєстрацію
встановленого зразка та повідомлення
останньої про державну реєстрацію, як
суб'єкта підприємницької діяльності не
було встановлено, тобто не було
доведено стороною позивача.

В силу положень ч. 3 ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Наведенні обставини свідчать про
відсутність в діях (або ж
бездіяльності) відповідача фактів
умисного невиконання своїх обов'язків
та зловживання ними під час отримання
коштів на випадок безробіття.

Оцінюючи як доказ, довідку державного
реєстратора Новобузької районної
державної адміністрації від 27.04.2010 року
за №722 (а.с.47), суд вважає, що вона
відповідає дійсності, що
підтверджується і Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
28.07.2011 року (а.с.20).

Щодо, листа Новобузької районної
державної адміністрації від 09.08.2011
року, наданого на запит Новобузького
районного центру зайнятості від 26.07.2011
року (а.с.21), суд вважає, що вказаний лист
немає законного підгрунття, так як
суперечить вищевказаним доказам -
довідці державного реєстратора та
Витягу з Єдиного державного реєстру.

Кірм того, судом першої інстанції було
оглянуто як доказ, наданий прокурором,
Журнал обліку реєстрації справ
суб'єктів підприємницької діяльності
фізичних осіб (т.5 № 838-1394), в якому
відсутні дані про видачу відповідачу
ОСОБА_4 Свідоцтва про державну
реєстрацію.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів,
висновків експертів. Належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування. Відповідно до ст.
86 КАС України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позовні вимоги
Новобузького районного центру
зайнятості Миколаївської області про
стягнення безпідставно отриманих
коштів на випадок безробіття належним
чином не обґрунтовані, не підтверджені
наявними у справі матеріалами та
задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Новобузького
районний центр зайнятості
Миколаївської області, - залишити без
задоволення.

Постанову Баштанського районного суду
Миколаївської області від 07 жовтня 2014
року по справі № 468/1729/14-а, - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О.
Потапчук суддя М.П. Коваль