overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3839/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про повернення позовної заяви 07 листопада 2014 року справа № П/811/3839/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовомПублічного акціонерного товариства «Акустика»доПриватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу
ОСОБА_1провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство
«Акустика» звернулось до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до
Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити 07.11.2014 року від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Згідно з частиною шостою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акустика» до Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії -
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Р.В. Жук
Справа № П/811/3871/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про закриття провадження у справі
(вступна та резолютивна частини) 12 листопада 2014 року справа № П/811/3871/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Жука Р.В., судді - Нагібіної Г.П., судді - Притули
К.М. за участю секретаря Бондар Я.Г. та позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2; відповідача-1: не з'явились; відповідача-2: не з'явились розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомОСОБА_1до таМіністерства освіти та науки України
Піщанобрідського аграрного ліцеюпроскасування наказу №560-К від 30.10.2014 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -
Заслухавши пояснення позивача та його представника, керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у адміністративній справі
№П/811/3871/14 за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства освіти та науки України та Піщанобрідського аграрного ліцею про скасування наказу №560-К від 30.10.2014 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Головуючий суддя
Р.В. Жук

Суддя
Г.П. Нагібіна

Суддя
К.М. Притула
Справа № П/811/3824/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А відкриття провадження в адміністративній справі 04 листопада 2014 року справа № П/811/3824/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовомУправління Пенсійного фонду
України в Добровеличківському районі
Кіровоградської областідо Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Маловисківському районі областіпрозобов'язання вчинити певні дії , -В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в
Добровеличківському районі
Кіровоградської області звернулось до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області, в якому просить зобов'язати відповідача прийняти невраховані суми витрат на виплату допомоги на поховання за квітень 2014 року в сумі 139,02 грн.
Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі. 2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 листопада 2014 року о 15:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за
Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7. 3.Справа розглядатиметься суддею Жуком 4.Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх 5.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх 6.Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Р.В. Жук
Справа № П/811/3664/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 листопада 2014 року справа №
П/811/3664/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомПрокурора м. Кіровограда який діє в інтересах держави в особі
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській областідоФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1простягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Кіровограда який діє в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00грн.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2014 року у справі було відкрито скорочене провадження.

10 листопада 2014 року через канцелярію суду надійшла заява прокурора м.
Кіровограда, в якій просить закрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що дії прокурора не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Закрити провадження у справі за позовом Прокурора м. Кіровограда який діє в інтересах держави в особі
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн.

2.Роз'яснити прокурору, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала судді може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Р.В. Жук
Справа № П/811/3636/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

11 листопада 2014 року справа №
П/811/3636/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Світ
Олія"доСвітловодської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України в
Кіровоградській областіпровизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Олія" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання 11 листопада 2014 року представники сторін не прибули, попередньо подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності (т.2, а.с.131-132).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук
Справа № 813/7747/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7747/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2014 року

№ 813/7747/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства Міністерства оборони України «Аеропорт «Львів-2» про стягнення коштів, –

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства Міністерства оборони України «Аеропорт «Львів-2» про стягнення коштів з рахунків платника в сумі 1176620,44 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2014 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 01.12.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 01.12.2014 року позивач вимоги ухвали від 14.11.2014 року виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Клименко О.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № П/811/3824/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про розгляд справи в порядку письмового провадження 10 листопада 2014 року справа №
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництв та професійних захворювань в Маловисківському районі
Кіровоградської області про зобов'язання вчинити
Управління Пенсійного фонду України в
Добровеличківському районі (далі за текстом - позивач) звернулося з позовом до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області (далі - відповідач) з вимогою зобов'язати відповідача прийняти невраховані суми витрат на виплату допомоги на поховання за квітень 2014 року в сумі 139,02
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі та позовні вимоги підтримано в повному обсязі (а.с.18).
Відповідач в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі, проти задоволення позову заперечив (а.с.19).
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі
Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -
Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук
Справа № 813/8234/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8234/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 грудня 2014 року

№ 813/8234/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства "Розжалів" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 815/6685/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6685/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Одеської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до голови
Одеської обласної державної адміністрації, в якій позивач присть зобов'язати голову Одеської обласної державної адміністрації
(відсторонивши посадовців ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 від виконання посадових обов'язків на час службового розслідування) провести службове розслідування з метою визначення кола осіб, винних у порушенні її прав відповідно до рішення Європейського суду по правам людини від 26.07.2012 року, встановити персональну вину через діяльність/бездіяльність та відповідальність, інформувати її про владні рішення щодо кола таких осіб (в т.ч. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) та заборонити голові Одеської обласної державної адміністрації і іншим посадовцям первинного складу Одеської обласної державної адміністрації звільняти/переводити таких посадовців до вирішення питання по суті.

Ухвалою суду від 27.11.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків до 10.12.2014 року.

02.12.2014 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1
(вхід. № 29908/14) про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову у зв'язку з його відкликанням у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до голови Одеської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову у зв'язку із його відкликанням у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до голови Одеської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Одеської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Корой С.М.
Справа № 819/1435/14а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/1435/14-a

03 грудня 2014 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Дерех Н.В.

суддів
Ходачкевич Н.І.

Осташ А.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної екологічної інспекції
України про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу № 154-о від 02.06.2014 року в частині застосування до ОСОБА_2 - начальника
Державної екологічної інспекції у
Тернопільській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Тернопільської області заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани до одужання позивача ОСОБА_2.

02 грудня 2014 року позивач подав клопотання про поновлення провадження по справі №819/1435/14а, у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження в справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №819/1435/14а .

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Дерех Н.В.

Судді
Ходачкевич
Н.І.

Осташ А.В.

копія вірна:

Суддя
Дерех Н.В.