Справа № 804/10409/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/56518/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26.09.2014

у справі № 804/10409/13-а

за позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

до Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Дніпродзержинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою на
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26.09.2014.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26.09.2014 у
справі № 804/10409/13-а та надав доводи в
обґрунтування причин пропуску строку
подання касаційної скарги на
оскаржувані рішення.

Перевіривши доводи Дніпродзержинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, суддя-доповідач дійшов
висновку щодо обґрунтованості
поданого клопотання та наявності
підстав для його задоволення.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини
другої статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі у випадку якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Враховуючи приписи вказаної норми та
зміст касаційної скарги, суд вважає, що
дана скарга є необґрунтованою,
оскільки викладені у ній доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи. Заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити.

Згідно з частиною шостою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Дніпродзержинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про поновлення строку на
касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Дніпродзержинській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26.09.2014 у
справі № 804/10409/13-а.

3. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26.09.2014 у
справі № 804/10409/13-а відмовити.

4. Копію даної ухвали разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
надіслати скаржнику.

5. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
А.М.
Лосєв