Справа № 815/6717/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6717/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Єфіменко К.С.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Південної митниці про
визнання протиправним та скасування
наказу ДМСУ від 23.03.2011 року №509-к про
звільнення та поновлення на посаді та
державній службі,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась
ОСОБА_1 до Південної митниці про
визнання протиправним та скасування
наказу ДМСУ від 23.03.2011 року №509-к про
звільнення та поновлення на посаді та
державній службі

Згідно ч.3 ст.99 КАС України для
звернення до суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк.
Цей строк обраховується з дати, коли
особа дізналась або повинна була
дізнатись про порушення її прав чи
інтересів.

З позовної заяви витікає, що
оскарженню підлягає наказ ДМСУ від
23.03.2011 року №509-к про звільнення
позивача з державної служби в митних
органах за порушення присяги.

З матеріалів справи вбачається,
що з даним наказом позивач був
своєчасно ознайомлений.

Таким чином, строк на оскарження
зазначеного наказу та дій, з
урахуванням приписів ч.3 ст.99 КАС
України, сплинув відповідно 23.04.2011 року.

Позовна заява позивача надійшла до
суду 27.11.2014 за вхідним №6665/14, тобто
після закінчення встановленого
законом строку на звернення до суду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.106
КАС України до позовної заяви було
подане клопотання про поновлення
строку звернення до суду, оскільки
позивач вважає, що він пропустив строк
звернення до суду з поважних причин, а
саме, що відносно нього розслідувалась
кримінальна справа, провадження за
якій було завершено лише постановою
слідчого від 30.10.2014 року, якою
кримінальне провадження була закрито
за відсутністю в діях позивача складу
кримінального злочину, що не давало
йому можливості оскаржити зазначений
вище наказ по суті.

Суддя розглянувши вказане
клопотання, вважає, що воно не підлягає
задоволенню, оскільки наведені в
позовній заяві обставини не
перешкоджали позивачеві звернутись до
суду із цими позовними вимогами в
період з 24.03.2011 року по 23.04.2011 року.

Наведена ж позивачем причина щодо
неможливості звернення до ним до суду
раніше - наявність кримінального
провадження №00000507 не може бути
взята до уваги судом, як поважна,
оскільки згідно постанови слідчого від
30.10.2014 року це кримінальне провадження
розпочато було лише 22.05.2014 року, в
зв'язку із чим, воно не могло впливати
на неможливість подання позивачем
позову до суду в період з 24.03.2011 року по
23.04.2011 року.

Окрім того, суддя звертає увагу на
те, що законодавцем встановлений ч.3
ст.99 КАС України скорочений строк
звернення до суду з питань проходження
публічної служби з метою запобігання
зловживання особами своїм правом на
звернення до суду, в зв'язку із
безпідставним затягуванням з таким
зверненням, що може вплинути у разі
поновлення таких осіб на публічній
службі, на необґрунтоване зарахування
таким особам трудового стажу, стажу
перебування на державній службі та
отримання виплати вимушеного прогулу.

Оскільки позивач пропустив
встановлений ч.3 ст.99 КАС України строк
на звернення до суду та судом відхилено
клопотання позивача про поновлення
строку звернення до суду, суддя, на
підставі положень ст.100 КАС України,
повинен винести ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Південної митниці про визнання
протиправним та скасування наказу ДМСУ
від 23.03.2011 року №509-к про звільнення та
поновлення на посаді та державній
службі.

Роз'яснити, що позивач не
позбавлений права повторно звернутись
до суду з даним позовом за умови
подання ґрунтовного клопотання про
поновлення строку звернення до суду з
інших підстав.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання ухвали.

Суддя

Єфіменко К.С.