Справа № 802/3154/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3154/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

18 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

за участю секретаря судового
засідання: Литвинюка С.О.

за участю представників сторін:

представника позивача: Тусьмук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіональний
медичний центр Безпеки Дорожнього
Руху" на постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 09
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Регіональний медичний центр Безпеки
Дорожнього Руху" до Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій
області про визнання протиправним та
скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Регіональний
медичний центр Безпеки Дорожнього
Руху" звернулось до Вінницького
окружного адміністративного суду з
позовом до Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області про
визнання протиправним та скасування
рішення №356/17-05/ від 30 липня 2014
року.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 09 вересня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду та прийняти
нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Представник відповідача повноважного
представника в судове засідання не
направив, надавши заяву про
перенесення розгляду справи на інший
день у зв'язку із перебуванням ОСОБА_3 у
відпустці, а ОСОБА_4 у відрядженні в м.
Житомир.

Разом з тим, до вказаної заяви
відповідачем не долучено доказів на
підтвердження того, що у Вінницької
ОДПІ є лише два представника, та не має
іншої можливості звернутись за
правовою допомогою. Враховуючи
викладене, колегія суддів відхилила
клопотання про відкладення
апеляційного розгляду справи як
необґрунтоване.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Так, Вінницьким окружним
адміністративним судом встановлено, що
товариство з обмеженою
відповідальністю "Регіональний
медичний центр Безпеки Дорожнього
Руху" зареєстроване виконавчим
комітетом Вінницької міської ради за
адресою вул. Жукова, м. Вінниця, (а. с. 12-13). Відповідно довідки від
21.10.2004р. за №551/2, товариство взяте на
облік платника податків ДПІ у м.
Вінниця, та зареєстроване як платник
страхових внесків до Пенсійного фонду
України (а. с. 14-15).

Відповідно до платіжних доручень від
01.10.2013 року №498 та №499 позивач здійснив
проплату єдиного внеску у сумі 9099,56 грн.
та 890,67 грн. відповідно, зазначивши
розрахунковий рахунок відповідача
№0228 (а. с. 19-20).

Виявивши помилковість вказаного
розрахункового рахунку, товариство з
обмеженою відповідальністю
"Регіональний медичний центр Безпеки
Дорожнього Руху" 04.11.2013 року
перерахувало єдиний внесок на рахунок
№0228, що підтверджується
платіжними дорученнями № 552 та № 553 на
загальну суму 9990,23 грн. (а. с. 21-22).

30 липня 2014 року податковим органом
прийнято рішення за №356/17-05/ про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску (а. с. 16).

Оскільки вказане рішення є таким, що
порушує права та законні інтереси
позивача, тому останній звернувся до
суду щодо їх захисту.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем порушено строки сплати
єдиного внеску, а тому рішення
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Вінницькій області про застосування
штрафних санкцій є таким, що прийняте
правомірно.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
внесок) - консолідований страховий
внесок, збір якого здійснюється до
системи загальнообов'язкового
державного соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" платник єдиного
внеску зобов'язаний своєчасно та в
повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок.

Ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" визначено, що
платники єдиного внеску, крім
платників, зазначених у пунктах 4 і 5
частини першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за календарний місяць, не
пізніше 20 числа наступного місяця, крім
гірничих підприємств, які зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний місяць, не пізніше 28
числа наступного місяця.

Відповідно до ч. 10 ст. 9 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" днем сплати
єдиного внеску вважається: у разі
перерахування сум єдиного внеску з
рахунку платника на відповідні рахунки
органу доходів і зборів - день списання
банком або центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, суми
платежу з рахунку платника незалежно
від часу її зарахування на рахунок
органу доходів і зборів.

У разі несвоєчасної або не в повному
обсязі сплати єдиного внеску до
платника застосовуються фінансові
санкції, передбачені цим Законом, а
посадові особи, винні в порушенні
законодавства про збір та ведення
обліку єдиного внеску, несуть
дисциплінарну, адміністративну,
цивільно-правову або кримінальну
відповідальність згідно із законом (ч.11
ст.9 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»).

Відповідно до п.3.1 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
постановою Національного банку
України від 21 січня 2004 року №22,
платіжне доручення оформлюється
платником за формою, наведеною в
додатку 2 цієї Інструкції, згідно з
вимогами щодо заповнення реквізитів
розрахункових документів, що викладені
в вищезазначеному додатку, та
подається до банку, що обслуговує його.
Відповідальність за правильність
заповнення реквізитів розрахункового
документа несе особа, яка оформляла цей
документ і подала до обслуговуючого
банку (п.2.3 Інструкції).

Механізм перерахування на належний
рахунок коштів визначений Порядком
зарахування в рахунок майбутніх
платежів єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування або повернення
надміру та/або помилково сплачених
коштів, затвердженим наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 09 вересня 2013 року №450, відповідно до
п. 3 якого у випадку помилкової сплати
сум єдиного внеску на відповідні
небюджетні рахунки за балансовим
рахунком 3719 "Рахунок для зарахування
коштів, які підлягають розподілу за
видами загальнообов'язкового
державного соціального страхування"
(далі - рахунок 3719), відкриті в органах
Державної казначейської служби
України (далі - органи Казначейства)
відповідно до законодавства,
територіальними органами в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, Міжрегіональним
головним управлінням Міндоходів -
Центральним офісом з обслуговування
великих платників, державними
податковими інспекціями в районах,
містах (крім міст Києва та Севастополя),
районах у містах, об'єднаними та
спеціалізованими державними
податковими інспекціями Міндоходів
(далі - органи доходів і зборів)
здійснюється зарахування помилково
сплачених сум єдиного внеску у рахунок
майбутніх платежів за тим самим
рахунком відповідно до встановленого
розміру єдиного внеску в порядку
календарної черговості виникнення
зобов'язань платника з цього платежу.

З аналізу вказаних норм слідує, що
позивач несе відповідальність за
правильність заповнення реквізитів
розрахункового документу, а суми
помилково сплаченого єдиного внеску
зараховуються в рахунок майбутніх
платежів єдиного внеску або
повертаються платникам у порядку,
затвердженому Міністерством доходів і
зборів України.

Таким чином, помилкова сплата єдиного
внеску на інший рахунок вважається
недоїмкою, що тягне за собою
встановлену Законом відповідальність.

За таких обставин, колегія суддів
вважає правомірним нарахування
відповідачем штрафу та пені у зв'язку
із несвоєчасною сплатою позивачем
єдиного соціального внеску, оскільки
вказане сталося з вини позивача, яка
обумовлена помилковим зазначенням
рахунку платежу.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи позивача про те, що кошти,
перераховані платіжними дорученнями
№498 та №499 від 01.10.2013 року своєчасно
надійшли на рахунок органу Пенсійного
фонду України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" страхові кошти,
акумульовані на централізованих
рахунках органів доходів і зборів,
автоматично перераховуються не
пізніше наступного операційного дня
після їх зарахування на централізовані
рахунки Пенсійного фонду, фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, на рахунки
Накопичувального пенсійного фонду, а у
випадках, передбачених законом, -
недержавних пенсійних фондів
відповідно до визначених законом
пропорцій.

Таким чином, перерахувавши єдиний
внесок на рахунок №0228 замість
рахунку №0228 позивач фактично
позбавив відповідача можливості
використати сплачені кошти за
призначенням, оскільки був здійснений
їх перерозподіл до фондів соціального
страхування.

Крім того, колегія суддів відхиляє
доводи позивача про невідповідність
сум штрафу та пені у рішенні
податкового органу від 30.07.2014 року та
розрахунку фінансової санкції та пені,
оскільки така розбіжність не впливає
на підстави та розмір застосованих
фінансових санкцій.

Відповідно до п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску, накладається штраф у
розмірі 10 % своєчасно не сплачених сум.

Згідно з ч. 10, 13 ст. 25 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» на суму
недоїмки нараховується пеня з
розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати
за кожний день прострочення платежу.
Нарахування пені, передбаченої цим
Законом, починається з першого
календарного дня, що настає за днем
закінчення строку внесення
відповідного платежу, до дня його
фактичної сплати (перерахування)
включно.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
правомірність винесеного відповідачем
рішення №356/17-05/ від 30 липня 2014
року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Регіональний медичний центр Безпеки
Дорожнього Руху" залишити без
задоволення, а постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 09
вересня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
25 листопада 2014 року .

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.