Справа № 553/3357/14-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2014 р.Справа № 553/3357/14-а

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Жигилій С.П.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Ленінського районного суду
м. Полтава від 20.10.2014р. по справі №
553/3357/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського міського центру
зайнятості, третя особа Приватне
акціонерне товариство "Страхова
компанія "Провідна"

про визнання дій незаконними та
зобов'язання здійснити перерахунок
розміру допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду
м. Полтава від 20.10.2014р. відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Полтавського міського центру
зайнятості, третя особа Приватне
акціонерне товариство "Страхова
компанія "Провідна" про визнання дій
незаконними та зобов'язання здійснити
перерахунок розміру допомоги по
безробіттю.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування адміністративного суду
апеляційної інстанції, до якого
подається скарга;

2) ім'я (найменування), поштова адреса
особи, яка подає апеляційну скаргу, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну
скаргу, до суду апеляційної інстанції;

4) обґрунтування вимог особи, яка подала
апеляційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права;

5) у разі необхідності - клопотання
особи, яка подає апеляційну скаргу, про
витребування нових доказів, про виклик
свідків тощо;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Згідно ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Як вбачається з апеляційної скарги,
ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції
заявляє вимоги про скасування рішення
Ленінського районного суду м. Полтава
від 21.10.2014 року та прийняття нової
постанови, якою задовольнити позовні
вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що
Ленінським районним судом м. Полтави
21.10.2014 року жодного рішення по справі №
553/3357/14-а не ухвалювалось.

При цьому апеляційна скарга не містить
вимог особи, яка подає апеляційну
скаргу, до суду апеляційної інстанції
безпосередньо відносно наслідків
перегляду в апеляційному порядку
постанови Ленінського районного суду
м. Полтава від 20.10.2014 року по справі №
553/3357/14-а, що є порушенням ч. 2 ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, подана апеляційна скарга
не відповідає вимогам ч. 2 ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: в апеляційній скарзі не
зазначено вимоги особи, яка подає
апеляційну скаргу, до суду апеляційної
інстанції відносно наслідків
перегляду в апеляційному порядку
постанови Ленінського районного суду
м. Полтава від 20.10.2014 року по справі №
553/3357/14-а, а тому апеляційна скарга,
відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги
мають бути усунені шляхом направлення
до Харківського апеляційного
адміністративного суду примірника
апеляційної скарги із зазначенням
вимог особи, яка подає апеляційну
скаргу, щодо наслідків перегляду в
апеляційному порядку постанови
Ленінського районного суду м. Полтава
від 20.10.2014 року по справі № 553/3357/14-а.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч.1 ст. 108, ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м. Полтава
від 20.10.2014р. по справі № 553/3357/14-а за
позовом ОСОБА_1 до Полтавського
міського центру зайнятості, третя
особа Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Провідна" про
визнання дій незаконними та
зобов'язання здійснити перерахунок
розміру допомоги по безробіттю -
залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків поданої апеляційної скарги
до 11.12.2014р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення
зазначених недоліків апеляційної
скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
Жигилій С.П.