Справа № 820/16914/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор АО"

про

припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Новатор АО" (Код ЄДРПОУ - 35069621).

В позовній заяві зазначено, що суб'єкт господарювання - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новатор АО", в порушення вимог діючого законодавства не подає до ДПІ на протязі проміжку часу, котрий перевищує рік, податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності та інших відомостей про свою господарсько-економічну діяльність, податків до бюджету не сплачує. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність вказаного суб'єкта господарювання.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлена відповідачеві, однак конверт із судовою кореспонденцією повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". (а.с.18-21).

Відповідно до приписів статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Як платник податків, зборів (обов’язкових платежів) відповідач знаходиться на обліку в Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами не має.

Частиною 1 ст.67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов’язки відповідача як платника податків, зборів (обов’язкових платежів) у спірних правовідносинах до 31.12.2010 р. були визначені ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, згідно з п.2 якої відповідач повинен подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), а після 01.01.2011р. визначені ст. 16 Податкового кодексу України, відповідно до п.п.16.1.3 якої відповідач зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Зібрані судом по даній адміністративній справі докази свідчать про те, що відповідач є реально існуючим суб’єктом права, статус юридичної особи не втратив, а відтак, згідно з законом повинен щоквартально подавати декларації з податку на прибуток та іншу звітність до Лозівської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Матеріалами справи підтверджено, що вказаної вимоги закону відповідач не дотримався і на протязі більше року, а саме: з 2012 року, до Лозівської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області декларацій з податку на прибуток, іншої обов'язкової звітності не подавав.

Абзацом 5 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом не виявлено фактів того, що заявлена позивачем вимога будь-яким чином порушує права, свободи та інтереси юридичної особи ТОВ "Новатор АО" у сфері публічно-правових відносин.

За таких обставин, заявлені Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вимоги про постановлення судового рішення про припинення юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Новатор АО" визнаються судом нормативно та документально обґрунтованими у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівької об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор АО" про припинення юридичної особи - задовольнити.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Панченко