Справа № 320/2177/14-а (6а/320/12/14)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2014 рокусправа № 320/2177/14-а
(6а/320/12/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Мельника В.В.
Шлай А.В.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 17 березня 2014
року по справі №320/2177/14-а (6а/320/12/14) за
заявою управління державної
виконавчої служби відділу примусового
виконання рішень у Запорізькій області
про заміну способу і порядку виконання
судового рішення від 25.07.2011 року
винесеного Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області по справі №320/2177/14-а (6а/320/12/14) за
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «Дітям війни»,-

В с т а н о в и в:

Управління державної
виконавчої служби відділу примусового
виконання рішень у Запорізькій
звернулось до суду із поданням, в якому
просило змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду, на підставі
якого видано виконавчий лист № 2а-15519/11
від 25.07.2011 р. Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області, про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст.. 6 )Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» №2195- IV від 18.11.2004
року та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 10 лютого 2011
року по 19 червня 2011 року, з урахуванням
різниці, яка була виплачена у цей
період.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 17 березня 2014 року заяву
Управління державної виконавчої
служби відділу примусового виконання
рішень у Запорізькій про заміну
способу і порядку виконання судового
рішення задоволено.

Змінено спосіб і порядок подальшого
виконання виконавчого документу
№2а-15519/11, виданого Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області а саме замість зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст.. 6 )Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» №2195- IV від 18.11.2004
року та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 10 лютого 2011
року по 19 червня 2011 року, з урахуванням
різниці, яка була виплачена у цей
період, вказано стягнути з Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області на користь ОСОБА_1
суми в розмірі 776,51 грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області звернулось до суду з
апеляційної скаргою в якій просить
скасувати ухвалу та відмовити в
задоволенні подання.

Перевіривши, законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи подання, суд першої
інстанції виходив з того, що зміна
способу та порядку виконання судового
рішення підвищить гарантії виконання
рішення та захистить право позивача на
отримання належних коштів від
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 17 березня 2014 року по справі
№320/2177/14-а (6а/320/12/14), залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 вересня 2012 року, адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «Дітям війни»
задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області щодо не
нарахування та не виплати пенсії
ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно
до ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» з 08 грудня 2010 року,
а також зобов'язано УПФУ в м.Мелітополі
та Мелітопольському районі
Запорізької області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
підвищення до пенсії в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст.. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» та частини 1 статті
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 10 лютого 2011
року по 19 червня 2011 року, з урахуванням
різниці, яка була виплачена у цей
період.

В іншій частині позовні вимоги
залишено без задоволення.

Постановою управління державної
виконавчої служби відділу примусового
виконання рішень у Запорізькій області
20.06.2013 року відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2а-15519/11, виданого
25.07.2011 року.

Як вбачається із відповіді УПФУ в
м.Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області від 19.12.2013
року №11783/13, управлінням виконано
рішення суду в частині щодо
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату підвищення до пенсії
відповідно до ст..6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
управлінням було проведено
перерахунок пенсії, в результаті якого
нараховано 766,51 грн. на користь ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення -
допускається, в процесі виконання
такого рішення, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів вважає, що управлінням
державної виконавчої служби відділу
примусового виконання рішень у
Запорізькій області не доведено, що
ним вичерпані всі передбачені Законом
України «Про виконавче провадження»
можливості виконання судового рішення,
не наведено конкретних обставини, що
унеможливлюють виконання судового
рішення, заявник не доводить
неможливість саме примусового
виконання рішення.

Колегія суддів зазначає, що вимога про
заміну зобов'язання здійснити
перерахунок на стягнення нарахованої
суми не узгоджуються з приписами ст.263
КАС України, оскільки, така вимога не
заявлялась позивачем та не була
предметом розгляду у суді першої
інстанції.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції, та
вважає за необхідне зазначити, що
головним державним виконавцем не
наведено обставин які б підтвердили
наявність виняткових випадків
(передбачених законодавством), за яких
суд може змінити чи встановити спосіб і
порядок виконання рішення. Зміна
способу виконання рішення приведе до
зміни резолютивної частини рішення, що
є недопустимим виходячи з принципу
незмінності тексту рішення після його
проголошення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвалу суду першої
інстанції слід скасувати та прийняти
нову ухвалу, якою в задоволенні подання
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду - відмовити.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 199, ст. 202, ст. 206, ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області -
задовольнити.

Ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
від 17 березня 2014 року - скасувати.

В задоволенні подання
Управління державної виконавчої
служби відділу примусового виконання
рішень у Запорізькій області про
заміну способу і порядку виконання
судового рішення - відмовити.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
постановлення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
А.В. Шлай

Згідно з оригіналом.

Помічник судді
О.М. Шевченко