overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/69220/2012
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" липня 2012 р.

справа № 2а/0470/5962/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2011 року у справі №2а-5962/11 за позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром»про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012р. апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2011 року залишена без руху та заявника зобов’язано у строк до 16.07.2012р. усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

Проте, у зазначений термін недоліки апеляційної скарги не були усунуті. Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012 року була направлена заявнику поштою рекомендованим листом, проте повідомлення про вручення листа не поверталось.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю необхідним продовжити наданий ухвалою суду від 10.05.2012р. процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2011 року до 17.09.2012 року включно та зобов’язати заявника усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 10.05.2012р.

Керуючись ст. ст. 102, 187, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкритому акціонерному товариству «Южнерудпром» продовжити строк, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012р. у справі №2а-5962/11, для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2011 року у справі №2а-5962/11, зобов’язати відповідача у строк до

17 вересня 2012 р. включно усунути недоліки даної апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012р.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Копію ухвали від 10.05.2012р. направити заявнику повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 815/4694/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4694/14

Справа № 815/4694/14

УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Державного підприємства «Одеський механічний завод» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Одержавши позовну заяву, суд з’ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, в адміністративному позові зазначено лише загальну кількість доданих до позову копій документів – на 10 аркушах.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, належних та допустимих доказів надіслання відповідачу розрахунків розміру сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період, заявлений у позові, та/або доказів щодо їх отримання відповідачем, – позивачем не надано, а в разі неможливості надати їх самостійно – не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у 2-х примірниках, в т.ч. для відповідача:

- переліку документів та інших матеріалів, що додані по позовної заяви;

- належних та допустимих доказів надіслання відповідачу розрахунків розміру сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період, заявлений у позові, та/або доказів щодо їх отримання відповідачем, а в разі неможливості надати їх самостійно – зазначити причини неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Державного підприємства «Одеський механічний завод» про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня одержання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 9101/25980/2012
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012р. апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року залишена без руху та заявника зобов’язано у строк до 02.04.2012р. усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

Проте, у зазначений термін недоліки апеляційної скарги не були усунуті. Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 року була направлена заявнику поштою рекомендованим листом, проте повідомлення про вручення листа не поверталось.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю необхідним продовжити наданий ухвалою суду від 22.02.2012р. процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року до 20 травня 2012 року включно та зобов’язати заявника усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 22.02.2012р.

Керуючись ст. ст. 102, 187, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Копію ухвали від 22.02.2012р. направити заявнику повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 9101/82490/2012
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юс»

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юс»

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

про визнання недійсних податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Проте, у зазначений термін недоліки апеляційної скарги не були усунуті. Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2012 року була направлена заявнику поштою рекомендованим листом, однак, конверт повернувся за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю необхідним продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юс»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року до 30.10.12 включно та зобов’язати заявника усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 21.05.2012р.

Керуючись ст. ст. 102, 187, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Копію ухвали від 21.05.2012р. направити заявнику повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 9101/160687/2012
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"11" грудня 2012 р. справа № 443/733/2012
(2-а/443/22/2012)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 26 квітня 2012 року суду за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Царичанського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 26 квітня 2012 року залишена без руху та заявника зобов'язано у строк до 05.12.2012р. усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

Проте, у зазначений термін недоліки апеляційної скарги не були усунуті.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 року була направлена заявнику поштою рекомендованим листом, однак, повідомлення про вручення листа не поверталось.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю необхідним продовжити наданий ухвалою суду від 25.10.2012р. процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2012 року включно та зобов'язати заявника усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 25.10.2012р.

Керуючись ст. ст. 102, 187, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 продовжити строк, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012р. у справі №443/733/2012, для усунення недоліків апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2012 року, зобов'язати відповідача у строк до 11 січня 2012 року усунути недоліки даної апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012р. у справі №443/733/2012.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Копію ухвали від 25.10.2012р. направити заявнику повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л.А. Божко

11 січня 2013 р.
Справа № 9101/90639/2012
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2012-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

в с т а н о в и в:

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2012 року була направлена заявнику поштою рекомендованим листом, проте, повідомлення про вручення листа не поверталось.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю необхідним направити ухвалу суду від 18.06.2012 року повторно та зобов’язати заявника усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені у вказаній ухвалі до 30 жовтня 2012 року.

Керуючись ст.187КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Направити ухвалу суду від 18.06.2012 року повторно та зобов’язати заявника усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені у вказаній ухвалі до 30 жовтня 2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 818/2939/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 818/2939/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,- 20.10.2014 Державна податкова інспекція у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом по податку на додану вартість у розмірі 24 816, 50 грн. та по штрафним санкціям у розмірі 418, 31
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 відкрито скорочене провадження по даній адміністративній справі.
Відповідно ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

27.11.2014 відповідач подав до суду письмове заперечення, в якому зазначає, що податкові повідомлення-рішення від 30.09.2014, на підставі яких позивач просить стягнути податковий борг, були оскаржені відповідачем до суду. 06.11.2014
Сумським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 818/2642/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та акта перевірки.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, справа повинна бути розглянута за загальними правилами
Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 183-2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И
В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "11" грудня 2014 року о 9:45 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.210).

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 9101/26556/2011
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" березня 2012 р. справа № 8а-12/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду
Запорізької області від 12.06.2009 року про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 до про визнання дій неправомірними та стягнення грошової компенсацї за не проведене продовольче забезпечення-,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області від 09.06.2009 року скасовано постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2008 року та призначено справу до розгляду.

01 листопада 2010 року ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2011 року апеляційну скаргу на ухвалу Якимівського районного суду
Запорізької області від 12.06.2009 року було залишено без руху, згідно ст. 187 КАС
України, з підстав невідповідності вимог апеляційної скарги процесуальним документам, які містяться в справі. В апеляційній скарзі, заявник просить скасувати ухвалу Якимівського районного суду
Запорізької області від 12.06.2009 року, але в матеріалах справи ухвали від такої дати не має. В матеріалах справи міститься ухвала від 09.06.2009 року про скасування постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2008 року та призначення справи до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2012 року було продовжено строк на усунення недоліків та надано тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Відомості про отримання заявником апеляційної скарги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, до суду не надходили.

У зв'язку з вищенаведеним вважаю, що
ОСОБА_1, з об'єктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху, тому необхідно продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, оскільки їх наявність перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 102, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Якимівського районного суду
Запорізької області від 12.06.2009 року у справі № 8а-12/09 та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 9101/95588/2012
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"24" вересня 2012 р. справа № 2а-0870/11740/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2012 року у справі №2а-11740/11

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2012р. апеляційна скарга фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2012 року у справі №2а-11740/11 залишена без руху та заявника зобов'язано у строк до 17.09.2012р. усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

Проте, у зазначений термін недоліки апеляційної скарги не були усунуті.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2012 року була направлена заявнику поштою рекомендованим листом, однак, конверт повернувся за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю необхідним продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2012 року у справі №2а-11740/11 до 30.10.12 включно та зобов'язати заявника усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 21.05.2012р.

Керуючись ст. ст. 102, 187, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 продовжити строк, встановлений ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2012 року у справі №2а-11740/11, для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2012 року у справі №2а-11740/11, зобов'язати
Відповідача у строк до 30 жовтня 2012 р. включно усунути недоліки даної апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2012р. у справі №2а-11740/11.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Копію ухвали від 21.05.2012р. направити заявнику повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л.А. Божко
Справа № 9101/26556/2011
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2012-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" січня 2012 р. справа № 8а-12/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Якимівського районного суду
Запорізької області від 12.06.2009 року про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 до про визнання дій неправомірними та стягнення грошової компенсації за не проведене продовольче забезпечення-,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області від 09.06.2009 року скасовано постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2008 року та призначено справу до розгляду.

У листопаді 2010 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не погодившись з ухвалою суду, звернулися до суду з апеляційними скаргами у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2011 року апеляційні скарги на ухвалу Якимівського районного суду
Запорізької області від 12.06.2009 року було залишено без руху, згідно ст. 187 КАС
України, з підстав невідповідності вимог апеляційних скарг процесуальним документам, які містяться в справі.

В апеляційних скаргах, заявники просять скасувати ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 12.06.2009 року, але в матеріалах справи ухвали від такої дати не має. В матеріалах справи міститься ухвала від 09.06.2009 року про скасування постанови
Якимівського районного суду
Запорізької області від 30 грудня 2008 року та призначення справи до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2011 року було продовжено строк на усунення недоліків та надано строк до 26 грудня 2011 року.

Відомості про отримання заявниками апеляційних скарг ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, до суду не надходили.

У зв'язку з вищенаведеним вважаю, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з об'єктивних причин не мали можливості виконати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, тому необхідно продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, оскільки їх наявність перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 102, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 12.06.2009 року у справі № 8а-12/09 та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко