Справа № 821/4620/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2014 р. Справа № 821/4620/14
Суддя Херсонського
окружного адміністративного суду
Кузьменко Н.А., розглянувши позовну
заяву Державної податкової інспекції у
м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу по
орендній платі з фізичних осіб в
розмірі 2783,44 грн., -

встановив:

01 грудня 2014 року до Херсонського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 з позовними
вимогами про стягнення податкового
боргу по орендній платі з фізичних осіб
в розмірі 2783,44 грн.

Суддя, вивчивши матеріали
адміністративного позову, вважає, що
його необхідно залишити без руху,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст.106 цього
Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Позивач додає до адміністративного
позову податкові вимоги №1/6601 від 02.10.2008
року та №2/8075 від 11.12.2008 року, однак
доказів безперервного існування
податкового боргу за платежем 21081100
"Адміністративні штрафи та інші
санкції" за період з 11.12.2008 року по
момент виникнення заборгованості з
орендної плати з фізичних осіб суду не
надано.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Позивачем заявлено вимоги про
стягнення податкового боргу за
вересень-грудень 2010 року та за
січень-листопад 2011 року, що виходить за
межі строків передбачених ст. 102 ПК
України, однак позивач не надав
письмових пояснень щодо поважності
причин їх пропуску.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання позовної заяви без додержання
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення заяви без
руху.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст.
165, КАС України, суддя -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 15 грудня 2014
р., а саме, вчинити перелічені в ухвалі
дії та роз'яснити, що у разі не
виконання вимог суду щодо усунення
недоліків, у визначений судом термін,
позовну заяву разом з додатками буде
повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3
ст. 108 КАС України.

Після усунення недоліків позовної
заяви документи до суду направляти із
вказівкою на номер справи 821/4620/14 та
зазначенням прізвища судді, який
прийняв ухвалу про залишення позовної
заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кузьменко Н.А.