Справа № 617/6128/12
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Якухно
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"26" березня 2013 р.
Справа № 617/6128/12

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому
районі Житомирської області на
постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від "25" квітня 2012
р. у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації Житомирської області
про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 25 квітня 2012
року позов задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області провести
донарахування та виплату ОСОБА_4, за
період з 1 березня 2010 року по 31 серпня 2010
року в розмірі, визначеному ст.39 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", що
дорівнює двом мінімальним заробітним
платам, встановленим Законом України
"Про державний бюджет України на 2010
рік", щомісячно.

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації провести донарахування
та виплату ОСОБА_4 щомісячної грошової
допомоги у зв'язку з обмеженням
споживання продуктів харчування
місцевого виробництва та особистого
підсобного господарства, за період з 1
березня 2010 року по 31 липня 2010 року в
розмірі, визначеному ст.37 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", що
дорівнює 40 процентів від мінімальної
заробітної плати, встановленої Законом
України "Про державний бюджет України
на 2010 рік", щомісячно.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального права, просить скасувати
постанову та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню, не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Матеріали справи свідчать, що позивач є
непрацюючим пенсіонером та перебуває
на обліку у відповідача, проживає в
зоні гарантованого добровільного
відселення.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" пенсії
непрацюючим пенсіонерам, які
проживають на територіях
радіоактивного забруднення,
підвищуються у розмірі: в зоні
гарантованого добровільного
відселення - 2 мінімальні заробітні
плати.

Відповідач виплачував позивачу
підвищення до пенсії, однак у сумі, яка,
на думку позивача, є значно нижчою, ніж
це передбачено ст.39 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", у зв'язку з
чим позивач і звернувся до суду за
захистом своїх порушених прав.

Оцінюючи правову позицію суду першої
інстанції, судова колегія виходить з
наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 01
листопада 1996 року №9 "Про застосування
Конституції України при здійсненні
правосуддя", судам необхідно виходити з
того, що нормативно-правові акти
будь-якого державного чи іншого органу
(акти Президента України, постанови
Верховної Ради України, постанови і
розпорядження Кабінету Міністрів
України, нормативно-правові акти
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим чи рішення Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим, акти
органів місцевого самоврядування,
накази та інструкції міністерств та
відомств, накази керівників
підприємств, установ та організацій,
тощо) підлягають оцінці на
відповідність як Конституції, так і
закону.

Якщо при розгляді справи буде
встановлено, що нормативно-правовий
акт, який підлягав застосуванню, не
відповідає чи суперечить законові, суд
зобов'язаний застосувати закон, який
регулює ці правовідносини.

При цьому, визначаючи базову величину,
з якої розраховується сума допомоги
згідно зі ст. 39 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в чинній
редакції (із змінами, внесеними згідно
із Законом України від 01.07.92р. №2532-12, у
редакції Закону України від 06.06.96р.
№230/96-ВР, відповідачу слід керуватися
розміром мінімальної заробітної плати,
а не сумою, передбаченою Постановою
Кабінету Міністрів України "Про
компенсаційні виплати особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" від 26.07.1996 року №836.

Виходячи із засад пріоритетності
законів над підзаконними нормативними
актами при вирішенні спору
застосуванню підлягає саме стаття 39
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
а не постанова Кабінету Міністрів
України.

Тому позивач відповідно до ст.39 Закону
як непрацюючий пенсіонер має право
отримувати доплату до пенсії у розмірі
двох мінімальних заробітних плат.

Підсумовуючи вищевикладене, слід
вказати, що оскаржена постанова
законна і обґрунтована, відповідає
матеріалам справи та вимогам чинного
законодавства.

Підстави для скасування постанови
відсутні, а тому її слід залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому
районі Житомирської області залишити
без задоволення, а постанову
Овруцького районного суду
Житомирської області від "25" квітня 2012
р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
В.В. Євпак Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1, 11100

3- відповідачу Управління Пенсійного
фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області вул.Леніна,12,
м.Овруч, Овруцький район, Житомирська
область, 11100

Управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації Житомирської
області вул.Леніна, 17, м.Овруч,
Овруцький район, Житомирська область,
11100