Справа № 2-а-852/11/1521
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
2-а-852/11/1521

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Кочко В.К. Одеський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Романішина В.Л.

розглянув у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Овідіопольського
районного суду Одеської області від 14
грудня 2011 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Овідіопольської районної державної
адміністрації про зобов'язання
перерахувати та виплатити щорічну
разову грошову допомогу до 5 травня, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Овідіопольської районної державної
адміністрації про зобов'язання
перерахувати та виплатити щорічну
разову грошову допомогу до 5 травня, за
період з 2007 -2011 роки, з урахуванням
проведених виплат.

За наслідками розгляду позовних вимог
Овідіопольського районного суду
Одеської області 14 грудня 2011 року
прийнято ухвалу про відмову ОСОБА_1 у
поновленні строку звернення до суду з
адміністративним позовом за період з
01.01.2007 р. до 23.04.2011 р. і позовні вимоги за
цей час залишено без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено шестимісячний
строк звернення до адміністративного
суду, передбачений ст. 99 КАС України, та
не зазначено поважних причин для його
поновлення, а також відмовляючи у
задоволенні позовних вимог за період
2011 р., суд першої інстанції виходив з
того, виходив з правомірності дій
відповідача щодо виплати позивачеві
разової грошової допомоги до 5 травня у
2011 році відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 04
квітня 2011 року № 341, оскільки Кабінету
Міністрів України було надано право
визначати розмір такої грошової
допомоги в межах бюджетних призначень,
встановлених законом про Державний
бюджет України, та положення вказаної
постанови були чинними на час
здійснення виплат та розгляду справи.

Не погоджуючись з постановою суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржену постанову
та винести нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального та процесуального права.

Відповідач письмових заперечень на
апеляційну скаргу не надав.

Справа розглянута в порядку письмового
провадження відповідно до п.1 ч.1 ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
апеляційний суд дійшов до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково.

Апеляційний суд вважає висновки суду
першої інстанції щодо залишення без
розгляду позовні вимоги за період з
01.01.2007 р. по 23.04.2011 р. правильними і
такими, що відповідають вимогам ст.ст.
99, 100, 160, 165 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як встановлено матеріалами справи,
позивач звернувся за захистом
порушеного відповідачем права з 2007
року, лише 23 листопада 2011 року. При
цьому, протягом вказаних років позивач
отримував щорічно разову грошову
допомогу до 5 травня, а тому повинен був
дізнатись про порушення свого права
саме у цей період.

Проте, судом першої інстанції не надано
можливості позивачу реалізувати свої
права надані діючим законодавством, за
період починаючи з 23.04.2011 року.

За таких обставин, не має підстав
вважати, що існували умови, передбачені
п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, для залишення
позову без розгляду.

Відтак, апеляційний суд приходить до
висновку про необхідність скасування
ухвали суду першої інстанції та
прийняти нову, якою адміністративний
позов ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Овідіопольської районної державної
адміністрації про зобов'язання
перерахувати та виплатити щорічну
разову грошову допомогу до 5 травня за
період з 2007 року по 23 квітня 2011 року -
залишити без розгляду, а за період з 24
квітня 2011 справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,199, 204, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 14 грудня 2011
року - скасувати та прийняти нову
ухвалу.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Овідіопольської
районної державної адміністрації про
зобов'язання перерахувати та виплатити
щорічну разову грошову допомогу до 5
травня за період з 2007 року по 23 квітня
2011 року - залишити без розгляду.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Овідіопольської районної державної
адміністрації про зобов'язання
перерахувати та виплатити щорічну
разову грошову допомогу до 5 травня, за
період з 24 квітня 2011 року направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції .

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та оскарженню не
підлягає.

Суддя-доповідач:
Димерлій О.О.

Суддя:
Єщенко О.В.

Суддя:
Романішин В.Л.