Справа № 2а-1906/12/0370
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Справа № 9104/180886/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого судді
Большакової О.О.,

суддів
Макарика В.Я., Шинкар Т.І.,

з участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу
Волинського окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Територіальної державної
інспекції праці у Волинській області
про визнання недійсним припису,
усунення порушень законодавства про
працю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні
позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвал судді Волинського
окружного адміністративного суду від 22
червня 2012 року про повернення позовної
заяви в частині позовних вимог та від 17
липня 2012 року про залишення позовної
заяви без розгляду в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Територіальної Державної
інспекції праці у Волинській області
про визнання недійним припису про
усунення порушень законодавства про
працю та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року відмовлено у відкритті
провадження за вказаною заявою.

Із таким судовим рішенням не погодився
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, подавши апеляційну
скаргу, вважає ухвалу суду першої
інстанції незаконною, просив скасувати
оскаржувану ухвалу, оскільки така
суттєво порушує процесуальні права
позивачів.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши
матеріали справи, обговоривши підстави
та межі апеляційної скарги, вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 22 червня 2012
року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
недієздатної ОСОБА_2 до Територіальної
Державної інспекції праці у Волинській
області про визнання недійним припису
про усунення порушень законодавства
про працю, визнання дійсною постанови
щодо накладення на стягнення у вигляді
штрафу за статтею 188-6 КУпАП та
зобов'язання вчинити дії в частині
визнання дійсною постанови державного
інспектора Територіальної Державної
інспекції праці у Волинській області
від 14.07.2006 року щодо накладення на
ОСОБА_9 стягнення у вигляді штрафу за
статтею 188-6 КУпАП, повернуто позивачу.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 17 липня 2012
року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
недієздатної ОСОБА_2 до Територіальної
Державної інспекції праці у Волинській
області про визнання недійним припису
про усунення порушень законодавства
про працю та зобов'язання вчинити дії,
залишено без розгляду у зв'язку
повторною неявкою позивача в судове
засідання без поважних причин.

Відповідно до статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка,
завідомого неправильного висновку
експерта, завідомо неправильного
перекладу, або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Таким чином, нововиявленими вважаються
обставини, які об'єктивно існували на
момент вирішення адміністративної
справи, але не були і не могли бути
відомі на той час особі, що звертається
із заявою. Саме наявність обох цих умов
для визнання обставини нововиявленою є
обов'язковою.

Завданням провадження за
нововиявленими обставинами є перегляд
справи у зв'язку з виявленням обставин,
про які не міг знати адміністративний
суд, та ознаками яких є їх істотність,
наявність під час розгляду справи й
невідомість таких обставин.

Істотними обставинами справи
вважаються такі, які можуть вплинути на
рішення суду, яке набрало законної
сили, а це передусім ті, що взагалі не
були предметом розгляду по даній
адміністративній справі в
адміністративному суді у зв'язку з тим,
що вони не були і не могли бути відомі
особі, яка звертається із заявою на час
розгляду справи.

Істотними для справи обставинами
вважаються такі факти і події, які
мають юридичне значення для
взаємовідносин сторін з метою розгляду
спірної ситуації, тобто ці факти
існували вже під час розгляду спірної
ситуації в суді, але не були і не могли
бути відомі.

Звернувшись до суду з заявою про
перегляд ухвал судді Волинського
окружного адміністративного суду від 22
червня 2012 року про повернення позовної
заяви в частині позовних вимог та від 17
липня 2012 року про залишення позовної
заяви без розгляду за нововиявленими
обставинами, заявник зазначив
нововиявленою обставиною запрошення
про участь у виборах ОСОБА_2.

Проте, як правильно вказав суд першої
інстанції, зазначені обставини не
можуть вважатись нововиявленими.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про перегляд ухвал судді
Волинського окружного
адміністративного суду від 22 червня 2012
року про повернення позовної заяви в
частині позовних вимог та від 17 липня
2012 року про залишення позовної заяви
без розгляду за нововиявленими
обставинами у даній справі.

За вказаних обставин, колегія суддів не
вбачає порушень судом першої інстанції
норм процесуального права, які б
призвели до неправильного вирішення
питання, а тому підстав для скасування
оскаржуваної ухвали немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 167, 195, 196, 199, 200,
205, 206, 212, 245, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -
залишити без задоволення, ухвалу
Волинського окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року по справі № 2а-1906/12/0370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
В.Я. Макарик

Т.І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено 25
листопада 2014 року