Справа № 804/10494/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 листопада 2014 р. Справа
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Карі Україна» до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення, -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «КАРІ Україна»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просить визнати протиправним та
В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що на підставі
висновків, викладених у акті від 20.06.2014
року № 1330/2204/37989494, податковим органом
11.07.2014 року прийнято податкове
повідомлення-рішення форми «В4» №
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі
31540381 грн. Позивач з зазначеними
рішенням не погоджується, вважає його
безпідставним, необґрунтованим та
таким, що підлягає скасуванню, оскільки
висновки викладені в акті перевірки є
такими, що не відповідають положенням
діючого податкового законодавства.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, надав суду пояснення
аналогічні, викладеним у позовній
заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечував, просив відмовити в його
задоволенні.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши вимоги чинного
законодавства, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Карі Україна»
зареєстроване 27.12.2011 року Виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради та перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Позивач 01.05.2012 року отримав свідоцтво
про реєстрацію платника податку на
додану вартість №200042263 та є платником
податку на додану вартість.

20.06.2014 року Державною податковою
інспекцією у Кіровському районі м.
Дніпропетровська проведено камеральну
перевірку щодо декларування залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду по
податковій декларації з ПДВ за квітень
2014 року за № від 20.05.2014 року, за
результатами якої складено акт №
1130/2204/37989494.

Згідно висновків акту встановлено
завищення суми від'ємного значення, яка
після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду на суму 31 540 381 грн. Порушення
п.п. 54.3.2 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу
України, до зменшення підлягає залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду по
податковій декларації з ПДВ за квітень
2014 року по ТОВ «Карі Україна» у сумі 31 540
381 грн.

Не погодившись з вищевказаними
висновками, позивачем 02.07.2014 року
подано письмові заперечення на акт
перевірки.

Листом від 09.07.2014 року № 11561/10/04-65-22-04
позивача повідомлено про залишення
висновків акту перевірки від 20.06.2014
року № 1330/2204/37989494 без змін.

11.07.2014 року податковим органом, на
підставі акту перевірки № 1330/2204/37989494
від 20.06.2014 року винесено податкове
повідомлення - рішення форми «В4»
№, яким позивачеві зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі 31
540 381 грн.

Підставою для прийняття зазначеного
податкового повідомлення-рішення
стало порушення, на думку відповідача,
позивачем порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, а саме не заповнено
рядок 21.3 декларації з ПДВ за квітень 2014
року, у якому передбачено відображення
збільшення або зменшення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24) за результатами камеральної чи
документальної перевірки, проведеної
податковим органом.

Правовідносини, що виникли між
сторонами врегульовано нормами
Податкового кодексу України та Наказом
Міністерства доходів і зборів України
«Про затвердження форм та порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану
вартість» від 13 листопада 2013 року №678.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Статтею 200 Податкового кодексу України
встановлено порядок визначення суми
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або відшкодуванню з Державного
бюджету України (бюджетному
відшкодуванню), та строки проведення
розрахунків.

Відповідно до пункту 200.1 цієї статті
сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду. При позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету у строки, встановлені цим
розділом. (пункт 200.2). При від'ємному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду (пункт
200.3).

Згідно пункту 200.4 статті 200 Податкового
кодексу України, якщо в наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має
від'ємне значення, то: а) бюджетному
відшкодуванню підлягає частина такого
від'ємного значення, яка дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій
отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг; б) залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

За змістом пункту 56.1 статті 56
Податкового кодексу України, рішення,
прийняті контролюючим органом, можуть
бути оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

Згідно п. 57.3. ст. 57 Податкового Кодексу
України визначено, що у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3
статті 54 цього Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до абзацу 3 пункту 56.18 статті
56 Податкового кодексу України, при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу, грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Окрім того, згідно з п. 4.4 «Порядку
направлення органами державної
податкової служби податкових
повідомлень-рішень платникам
податків», у разі звернення платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення за умови
надходження до органу державної
податкової служби ухвали суду про
порушення провадження у справі за
позовом платника податків не пізніше
настання граничного строку сплати,
зазначеного в податковому
повідомленні-рішенні, структурний
підрозділ, який склав таке податкове
повідомлення-рішення, у день отримання
ухвали вносить відповідні дані до
реєстру податкових повідомлень-рішень.

При цьому сума грошового зобов'язання в
той самий день виводиться з реєстру
податкових повідомлень-рішень та
обліковується в окремому реєстрі до
дня набрання рішенням суду законної
сили.

Так, позивачем було подано до
податкового органу податкову
звітність з податку на додану вартість
за квітень 2014 року з додатками, в якій в
рядку 21 «Залишок від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду, що включається до складу
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду »
складає 58 148 014 грн., рядок 24 «Залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду»
складає 58 148 014 грн.

Судом встановлено, що підставою для
зменшення залишку від'ємного значення
з податку на додану вартість стали
обставини, відображені в акті від 31.10.2013
року № 794/2201/37989494, за результатами якого
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 15.11.2013 року №
.

Як встановлено судом, ТОВ «Карі
Україна» не погодившись з податковим
повідомленням-рішенням форми «В4»
№003062201 від 15.11.2013 року, оскаржило його в
адміністративному порядку. За
результатами оскарження вказане
податкове повідомлення-рішення було
скасовано та прийняте податкове
повідомлення-рішення від 10.02.2014 року №
на суму 31 540 381 грн., яке також
оскаржується позивачем.

На час складання акту камеральної
перевірки від 20.06.2014 року процедура
оскарження податкового
повідомлення-рішення форми «В4» від
10.02.2014 року №, прийнятого з
урахуванням рішення Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 24.01.2014
року №433/10/04-36-10-08-09, не закінчена.

Окремо суд зазначає, що в провадженні
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду перебуває
адміністративна справа № 804/5544/14
предметом розгляду якої є зокрема
правомірність прийняття податкового
повідомлення-рішення від 10.02.2014 року №
. Постановою від 09.09.2014 року в
даній справі зазначене податкове
повідомлення-рішення визнано
протиправним та скасовано в частині
зменшення розміру від'ємного значення
суми ПДВ у розмірі 1 463 799 грн. На момент
прийняття рішення постанова суду у
справі № 804/5544/14 не набрала законної
сили.

З урахуванням приписів абзацу 3 пункту
56.18 статті 56 Податкового кодексу
України у взаємозв'язку із обставинами
даної справи, суд дійшов висновку, що як
станом на дату проведення камеральної
перевірки, так і станом на дату
прийняття оскаржуваного податкового
повідомлення - рішення, відповідач був
обізнаний про те, що сума податкового
зобов'язання, яка визначена позивачеві
податковим органом, є неузгодженою.

А відтак, суд дійшов висновку, що у
позивача у квітні 2014 року був відсутній
обов'язок відображати у податковій
звітності суму зменшення від'ємного
значення з податку на додану вартість в
розмірі 31 540 381 грн., згідно податкового
повідомлення-рішення від 10.02.2014 року №
до дня набрання судовим рішенням
законної сили за результатами його
оскарження.

Вказана позиція також відображена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 26.02.2013 року по справі
К/9991/50678/12.

За таких обставин, суд вважає, що орган
державної податкової служби без
достатніх на те правових підстав
зменшив розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість, а тому
позовні вимоги про визнання
протиправним податкового повідомлення
- рішення є обґрунтованими.

Отже, суд вважає податкове
повідомлення - рішення від 11.07.2014 року №
протиправними і таким, що
підлягає скасуванню, а позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Так як, в матеріалах справи містяться
докази понесених позивачем судових
витрат у розмірі 487,20 грн. сплаченого
судового збору, суд вважає за необхідне
стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Карі Україна» у
розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Карі
Україна» до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення форми
«В4» № від 11.07.2014 року, винесене
Державною податковою інспекцією у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на підставі
акту №1330/2204/37989494 від 20.06.2014 року.

Стягнути з Державного бюджет України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Карі Україна»
сплачений ним судовий збір у розмірі
487,20грн.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складено 10
листопада 2014 року

Суддя С.І.
Озерянська