Справа № 378/1143/14-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/1143/14-а
Провадження № 2-а/378/26/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 суддя Ставищенського районного
суду Київської області Галич Ю. М.,
вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Ставищенському районі
Київської області про визнання
протиправними рішення (бездіяльності)
суб’єкта владних повноважень по
невиконанню рішення Европейського
суду з прав людини по виконанню рішення
національного суду , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним адміністративними
позовом звернувся ОСОБА_1.

Просить суд визнати неправомірними дії
відповідача щодо відмови у виконанні
рішень суду, а саме по невиконанню
рішення Европейського суду з прав
людини по виконанню рішення
національного суду в даному вирадку по
справі № 2-а-133, 2009 року від 15 червня 2009
року Ставищенського районного суду
Київської області.

Відповідно до частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи належить позовну
заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства (пункт 4)
та чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви,
встановлених цим Кодексом.

Вивчивши поданий адміністративний
позов, додані до нього документи,
вважаю, що вказаний адміністративний
позов не підсудний Ставищенському
районному суду, як місцевому
адміністративному суду, виходячи з
наступного.

Виключний перелік адміністративних
справ, які підсудні місцевим загальним
судам, як адміністративним судам
передбачено ч. 1 ст. 18 КАС України.
Невиконання рішення Европейського
суду з прав людини по виконанню рішення
національного суду в даному випадку по
справі № 2-а-133, 2009 року від 15 червня 2009
року Ставищенського районного суду
Київської області не входить у
вказаний перелік, поскільки виконання
рішень Европейського суду регулюється
спеціальним Законом.

У відповідності з ч. 2 ст. 18 КАС України
справи у яких однією із сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, їх посадова чи службова особа,
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки підсудні
окружним адміністративним судам.

Оскільки позивачем позовні вимоги
заявлені до суб’єкта владних
повноважень у зв’язку з невиконанням
рішення Европейського суду з прав
людини по виконанню рішення
національного суду, в даному випадку
по справі № 2-а-133, 2009 року від 15 червня
2009 року Ставищенського районного суду
Київської області, а не з одержанням
пенсійних виплат, - вказаний позов
підлягає поверненню.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Ставищенському районі Київської
області про визнання протиправними
рішення (бездіяльності) суб’єкта
владних повноважень по невиконанню
рішення Европейського суду з прав
людини по виконанню рішення
національного суду , повернути
позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно до ст. 254 КАС
України.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Ставищенський районний суд
Київської області протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали, а особою,
без виклику якої постановлено ухвалу,
протягом п”яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Ю.
М. Галич