Справа № 872/17459/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2014 рокусправа № 808/140/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 25 березня
2013 року у справі

за адміністративним позовом ОСОБА_2,
яка діє в інтересах неповнолітньої
доньки ОСОБА_3 до Вільнянської районної
державної адміністрації Запорізької
області, 3 осіб: ОСОБА_1, Відділу
земельних ресурсів Вільнянського
району Запорізької області про
визнання нечинним розпорядження та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 04.01.2013 року звернулася
до суду з адміністративним позовом до
відповідача Вільнянської районної
державної адміністрації Запорізької
області (далі - Вільнянська РДА), в якому
просила визнати розпорядження
Вільнянської РДА №206 від 22.03.2005 року в
частині передачі у власність земельної
ділянки ОСОБА_1 таким, що втратило
чинність; зобов'язати Вільнянську РДА
повернути спадкоємиці ОСОБА_3 оригінал
сертифіката серії ЗП №175871 на право
власності на земельну частку (пай),
виданий на ім'я спадкодавця ОСОБА_3,
який помер в 2011 році.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 25 березня
2013 року позовні вимоги задоволено
частково, визнано протиправним та
скасоване рішення Вільнянської РДА №206
від 22.03.2005 року.

Не погодившись з постановою суду, 3
особа ОСОБА_1 звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, та
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ст. 3 Закону України № 899-ІV від 05.06.2003
року "Про порядок виділення в натурі (на
місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв)"
передбачено, що підставами для
виділення земельних ділянок у натурі
(на місцевості) власникам земельних
часток (паїв) є рішення відповідної
сільської, селищної, міської ради чи
районної державної адміністрації.
Особи, власники сертифікатів на право
на земельну частку (пай), які виявили
бажання одержати належну їм земельну
частку (пай) в натурі (на місцевості),
подають до відповідної сільської,
селищної, міської ради чи районної
державної адміністрації заяву про
виділення їм земельної частки (паю) в
натурі (на місцевості).

Судом встановлено, та матеріалами
справи підтверджено, що з 25.11.1995 року
ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_3, від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1
народилась донька ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер згідно
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від
10.02.2011 року, після його смерті
відкрилася спадщина, до складу якої,
зокрема, перейшло право на земельну
ділянку (пай) на території Кіровської
сільської ради згідно сертифікату
серії ЗП № 175871.

Із матеріалів справи вбачається, що
01.10.2004 року ОСОБА_3 уклав з 3 особою
ОСОБА_1 договір міни, згідно якого
ОСОБА_3 обміняв земельну часту (пай) на
сільськогосподарську продукцію.

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 25.01.2005 року у
справі № 2-682/2005 визнано договір міни
від 01.10.2004 року земельної частки (паю)
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсним;
зобов'язано Вільнянську РДА у зв'язку
із придбанням ОСОБА_1 права на земельну
частку (пай) ОСОБА_3 внести зміни до
сертифікату на земельну частку (пай)
шляхом передачі вказаного права
ОСОБА_1; зареєструвати договір міни
земельної частки (паю) на 8,74 умовних
кадастрових гектари від 01.10.2004 року,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 15.11.2011 року
зазначене рішення Вільнянського
районного суду Запорізької області від
25.01.2005 року скасовано, у задоволені
позову ОСОБА_1 - відмовлено.

До рішення апеляційної інстанції
ОСОБА_1 звернувся із заявою до
Вільнянської РДА щодо отримання своєї
земельної частки (паю) в натурі (на
місцевості) на підставі рішення суду
першої інстанції.

У виконання судового рішення 22.03.2005
року розпорядженням голови
Вільнянської РДА № 206 ОСОБА_1 передана
у власність земельна ділянка за № 310 в
розмірі земельної частки (паю), площею
6,8224 га, за рахунок земель, переданих у
колективну власність ВАТ "Металург" на
території Кіровської сільської ради
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, а
06.10.2006 року ОСОБА_1 отримав державний
акт на право власності на
вищезазначену земельну ділянку серії
ЗП № 140789.

Оскільки Вільнянська РДА оскаржуваним
розпорядженням №206 від 22.03.2005 року
передала у власність земельну ділянку
(пай) ОСОБА_1, який не мав на це
відповідних правових підстав, так як не
набув права власності на сертифікат
земельної частки (пай), що належав
померлому ОСОБА_3 у встановленому
законом порядку, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції, що право на
земельну частку (пай) фактично не
вибувало із власності ОСОБА_3, а ОСОБА_1
відповідно не отримував (не набував)
таке право, а тому визнання
протиправним та скасування судом
першої інстанції оскаржуваного
розпорядження є правомірним.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції по справі.

За таких обставин суд вважає, що судом
першої інстанції в достатньому обсязі
з'ясовано обставини справи та ухвалене
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 25 березня
2013 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова