Справа № 2023/2а-3262/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/29664/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на постанову Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 6.12.2012р. та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2013р. у
справі

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

до відповідача Курилівської сільської
ради Куп'янського району Харківської
області

з участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - комунальне підприємство
«Військове містечко»

про скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2012р. до суду з позовом про
скасування рішення Курилівської
сільської ради Куп'янського району від
8.02.2012р. звернулись ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 Свої вимоги позивачі мотивували
тим, що рішенням відповідача
затверджено тарифи на водопостачання
та водовідведення в с. Курилівка.
Вважаючи, що сільрадою встановлено
тарифи з порушенням вимог чинного
законодавства, позивачі просили
задовольнити адміністративний позов
та зобов'язати відповідача вчинити дії
щодо прийняття нових тарифів.

Постановою Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 6.12.2012р., залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2013р., в
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 звернулись з касаційною
скаргою, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просили їх скасувати та прийняти нову
постанову. При цьому скаржники
зазначили, що суди дійшли помилкового
висновку про безпідставність позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що рішенням Курилівської
сільської ради №436 від 8.02.2012р.
затверджено тарифи на водопостачання
та водовідведення в с.Курилівка-1.

На час прийняття відповідачем
оскаржуваного рішення основні засади
організаційних, господарських
відносин, що виникають у сфері надання
та споживання житлово-комунальних
послуг між їхніми виробниками,
виконавцями і споживачами, а також їхні
права та обов'язки внормовувались
Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» (далі
Закон N1875-IV), а механізм формування
органами місцевого самоврядування
тарифів на централізоване
водопостачання та водовідведення
визначався Порядком формування
тарифів на централізоване
водопостачання та водовідведення,
затвердженим постановою КМУ від 1.06.2011р.
N869 (далі Порядок №869).

Судами першої та апеляційної
інстанцій зроблено правильний
висновок, що при встановленні тарифів
відповідач діяв на підставі Закону
N1875-IV та Порядку №869, враховуючи
висновки Державної інспекції з
контролю за цінами в Харківській
області щодо економічної
обґрунтованості встановлених тарифів
та рекомендацій адміністративної
колегії Харківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України.

Під час розгляду справи
відповідачем, відповідно до вимог
ст.ст. 70, 71 КАС України, надано докази
того, що після виконання Курилівською
сільською радою рекомендацій
Антимонопольного комітету, тарифи на
водопостачання та водовідведення в с.
Курилівка-1 є економічно
обґрунтованими, а порядок їх
формування та розмір не суперечать
приписам статей 30, 31 Закону N1875-IV.

Доводи касаційної скарги
правильності висновків судів
попередніх інстанцій не спростовують
та не дають підстав для скасування чи
зміни судових рішень, оскільки
ґрунтуються на помилковому
трактуванні обставин справи та
неправильному тлумаченні чинного
законодавства.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 залишити без задоволення,
постанову Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 6.12.2012р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2013р. -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз