Справа № 806/5113/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
Житомир справа № 806/5113/14

категорія 10.3.4

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Романченко Є.Ю.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці
та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, у якому просив визнати
протиправними дії Департаменту праці
та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації щодо відмови у наданні
йому довідки - розрахунку з
розрахунковою сумою для викупу
автомобіля марки "ЗАЗ 110308-44", 2010 року
виготовлення, ідентифікаційний номер
кузова № НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1,
дозволу на сплату його залишкової
вартості та його переоформлення;
продовжити шестимісячний термін,
встановлений законодавством, для
сплати розрахункової суми для викупу
зазначеного автомобіля,
зареєстрованого на ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати відповідача
надати ОСОБА_1 довідку - розрахунок з
розрахунковою сумою для викупу
автомобіля марки "ЗАЗ 110308-44", 2010 року
виготовлення, ідентифікаційний номер
кузова № НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1,
зареєстрованого на ОСОБА_2, та дозвіл на
перереєстрацію з ОСОБА_2 на ОСОБА_1
вказаного автомобіля зі сплатою його
залишкової вартості.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
вказував, що в грудні 2010 року його
покійному батьку ОСОБА_2 (інвалід 1-ї
групи Великої Вітчизняної війни)
Головним управлінням праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації безоплатно надано у
користування автомобіль марки "ЗАЗ
110308-44", 2010 року виготовлення,
ідентифікаційний номер кузова №
НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1. Після
смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджує свідоцтво про смерть,
Департамент праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації
надіслав позивачу лист № 1650/02 від 15.04.2014
з проханням визначитися щодо сплати
податків і зборів, або повернути
автомобіль в повній комплекції.
Вирішивши переоформити автомобіль на
свої ім'я зі сплатою податків і зборів
ОСОБА_1 звернувся до відповідача. У
зв'язку з тим, що до поданих ним
документів не було надано довідки, що
підтверджує родинний зв'язок між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, встановлення факту
спільного проживання та здійснення
постійного догляду відповідач
відмовив у викупі автомобіля.

Після отримання рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 15.10.2014,
яким встановлений юридичний факт, що
ОСОБА_2 з грудня 2010 року по день його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав однією
сім'єю з ОСОБА_1, позивач 30 жовтня 2014
року звернувся до Департаменту праці
та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації із заявою стосовно
викупу автомобіля, який залишився
після смерті інваліда війни ОСОБА_2,
зробити розрахунок суми для викупу
цього автомобіля, вказати рахунок на
який він має сплатити кошти. Однак,
листом від 10.11.2014 № 5091/02 відповідач
відмовив у задоволенні заяви, оскільки
з моменту смерті ОСОБА_2 пройшло більше
шести місяців, тому надати дозвіл на
викуп автомобіля немає законодавствах
підстав. Позивач вважає, що відмова є
протиправною. Так як шестимісячний
строк було пропущено з поважних причин
у зв'язку із встановленням у судовому
порядку родинного зв'язку між покійним
батьком та ним. На думку ОСОБА_1, ним
вжито усіх заходів для вчасного
звернення про надання дозволу.

Позивач прибув до суду, подав заяву, в
якій просив розглядати справу в
письмовому провадженні, без фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. Позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Представник відповідача з'явилася до
суду, надала письмові заперечення
проти адміністративного позову, в яких
просила відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
його позовних вимог. При цьому
вказувала, що позивачем протягом
шестимісячного строку з моменту смерті
інваліда викуп автомобіля здійснено не
було. Вважає, що діючим законодавством
не передбачено можливості поновлення
або продовження строку для викупу
автомобіля. Також подала заяву з
проханням розглядати справу в
письмовому провадженні, без фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Зважаючи на відсутність перешкоди для
розгляду справи у судовому засіданні
та приймаючи до уваги відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта,
суд вважає за можливе розглянути
справу у письмовому провадженні,
відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, на
підставі наявних у ній доказів.

В силу приписів ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог з наступних підстав.

Встановлено, що в грудні 2010 року
Головним управлінням праці та
соціального захисту населення
Житомирської облдержадміністрації, на
підставі постанови Кабінету Міністрів
України від 19.07.06 № 999, рішення колегії
Головного управління праці та
соціального захисту населення № 22 від
25.11.10 та наказу № 118 від 26.11.10, акта
приймання - передачі транспортного
засобу серії НДЦ № 986898 від 30.11.10,
безоплатно забезпечено автомобілем
марки ЗАЗ 110308-44, 2010 року виготовлення,
ідентифікаційний номер кузова №
НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1, інваліда
Великої вітчизняної війни 1 групи
ОСОБА_2, 1918 року народження, з передачею
права користування сину ОСОБА_1, який
проживає разом з інвалідом і його
обслуговує. Дані обставини
підтвердженні довідкою Головного
управління праці та соціального
захисту населення Житомирської
облдержадміністрації від 13.12.2010 № 5905/02.

Як видно із свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_3, виданого 12.02.2014, ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_2 помер.

Матеріалами справи підтверджено, що у
зв'язку зі смертю інваліда війни 1 групи
ОСОБА_2 Департамент праці та
соціального захисту населення
облдержадміністрації у листі від 15.04.2014
№ 1650/02, адресованому ОСОБА_1, просив
позивача як члена сім'ї померлого
інваліда з'явитися в Департамент для
вирішення питання переоформлення
автомобіля ЗАЗ 110308, 2010 року випуску,
яким він був забезпечений безоплатно.
Також було роз'яснено, що після смерті
інваліда автомобіль, строк
експлуатації якого менше 10 років
залишається у користуванні його сім'ї,
якщо в ній є інвалід, а іншому члену
сім'ї померлого інваліда, який
зареєстрований за місцем реєстрації
інваліда, автомобіль, строк
експлуатації якого менше ніж 10 років,
залишається у разі сплати ним протягом
шести місяців з дня смерті інваліда до
державного бюджету на рахунки,
відкриті в органах Казначейства,
вартості автомобіля з урахуванням
розрахункової суми для викупу
автомобіля та суми, сплаченої за нього
інвалідом.

Судом з'ясовано, що позивач вирішив
переоформити вказаний автомобіль на
своє ім'я зі сплатою податків і зборів,
проте у зв'язку з відсутністю у нього
довідки про підтвердження родинного
зв'язку з померлим батьком,
встановлення факту спільного
проживання та здійснення за ним
постійного догляду, це зробити не зміг.

У наслідок цього ОСОБА_1 звернувся до
Богунського районного суду м. Житомира
з позовною заявою про встановлення
факту спільного проживання та
постійного догляду.

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 11.07.2014 року було відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці
та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про встановлення факту
спільного проживання та постійного
догляду і призначено до судового
розгляду на 15.10.2014 о 14:30.

Разом з цим, позивачем 01.08.2014 подано до
Департаменту праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації
заяву з проханням переоформити
автомобіль ЗАЗ -110308, який отримано його
покійним батьком безоплатно, на ім'я
ОСОБА_1 та видати необхідну довідку.

Однак, листом від 15 серпня 2014 року №
02Ш-1219 відповідач відмовив у наданні
дозволу на переоформлення автомобіля,
яким був забезпечений ОСОБА_2, оскільки
протягом шести місяців з дня смерті
інваліда від позивача або інших
родичів до Департаменту праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації відповідний пакет
документів щодо переоформлення
зазначеного автомобіля не надходив.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 15 жовтня 2014 року позов
ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт, що
останній спільно проживав за адресою:
АДРЕСА_1 та постійно доглядав свого
батька ОСОБА_2, інваліда 1 групи, з
грудня 2010 року по день його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після набрання вказаним рішення суду
законної сили (28.10.2014), ОСОБА_1 30 жовтня
2014 року повторно подано до відповідача
заяву, в якій він просив видати дозвіл
(довідку) на переоформлення автомобіля
ЗАЗ 110308, 2010 року випуску, на його ім'я.
При цьому у заяві було повідомлено, що
інших осіб, які претендують на цей
автомобіль немає та вказано, що на
момент смерті він проживав разом з
інвалідом та здійснював постійний
догляд, що стверджується рішенням
Богунського районного суду м. Житомира
від 15.10.2014.

Департамент праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації,
розглянувши звернення позивача, листом
від 10 листопада 2014 року № 5091/02
повідомив, що надати дозвіл на викуп
зазначеного автомобіля немає законних
підстав.

Із письмових заперечень відповідача
слідує, що підставою для відмови
позивачу у переоформленні автомобіля
ЗАЗ 110308, 2010 року випуску, слугувало те,
що з моменту смерті ОСОБА_2 пройшло
більше шести місяців, встановлених
пунктом 16 Порядку забезпечення
інвалідів автомобілями, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 19.07.2006 № 999, для викупу автомобіля,
тому автомобіль підлягає поверненню.

Вирішуючи, з урахуванням наведеного,
спір по суті, суд виходив з наступного.

Відповідно до абз. другого статті
першої Закону України "Про
реабілітацію інвалідів в Україні" від
06.10.2005 № 2961-IV (зі змінами та
доповненнями, далі - Закон № 2961-IV),
інвалід - особа зі стійким розладом
функцій організму, що при взаємодії із
зовнішнім середовищем може призводити
до обмеження її життєдіяльності,
внаслідок чого держава зобов'язана
створити умови для реалізації нею прав
нарівні з іншими громадянами та
забезпечити її соціальний захист.

Частиною першою статті 26 Закону № 2961-IV
встановлено, що держава гарантує
розробку, виробництво технічних та
інших засобів реабілітації та
закупівлю спеціального
автотранспорту, виробів медичного
призначення та забезпечення ними
інвалідів, дітей-інвалідів для
соціальної адаптації, полегшення умов
праці і побуту, спілкування інвалідів,
дітей-інвалідів, поширює інформацію
про таку продукцію.

Відповідно до статті 26 Закону України
"Про реабілітацію інвалідів в Україні",
статей 6 і 11-1 Закону України "Про
гуманітарну допомогу" Кабінет
Міністрів України постановою від 19.07.2006
№ 999 затвердив Порядок забезпечення
інвалідів автомобілями.

Абзацом першим пункту 1 цього Порядку
передбачено, що він визначає механізм
забезпечення легковими автомобілями,
зазначеними в абзаці шостому статті 1
Закону України "Про автомобільний
транспорт" (далі - автомобіль),
інвалідів, зокрема дітей-інвалідів, які
мають право на їх отримання безоплатно
або на пільгових умовах, є громадянами
України і місце проживання яких
зареєстровано (далі - місце реєстрації)
в Україні в установленому
законодавством порядку.

Згідно зі абз. 1, 3 пункту 16 Порядку
забезпечення інвалідів автомобілями,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 19.07.2006 № 999 ( зі
змінами та доповненнями, надалі -
Порядок), після смерті інваліда
автомобіль, яким він був забезпечений
головним управлінням соціального
захисту або управлінням виконавчої
дирекції, строк експлуатації якого
більше ніж 10 років, залишається
безоплатно члену сім'ї, який на час
смерті інваліда був зареєстрований за
місцем реєстрації інваліда.
Автомобіль, строк експлуатації якого
менше ніж 10 років (крім випадку,
зазначеного в абзаці другому цього
пункту), після смерті інваліда
залишається у користуванні його сім'ї,
якщо в ній є інвалід.

Іншому члену сім'ї померлого інваліда,
який зареєстрований за місцем
реєстрації інваліда, автомобіль, строк
експлуатації якого менше ніж 10 років,
залишається у разі сплати ним протягом
шести місяців з дня смерті інваліда до
державного бюджету на рахунки,
відкриті в органах Казначейства, а
членом сім'ї померлого інваліда
внаслідок трудового каліцтва - на
рахунки відповідних управлінь
виконавчої дирекції вартості
автомобіля з урахуванням
розрахункової суми для викупу
автомобіля та суми, сплаченої за нього
інвалідом (абз. 6 п. 16 Порядку).

У відповідності до абзацу 7 цього
пункту Порядку розрахункова сума для
викупу автомобіля визначається
головним управлінням соціального
захисту або управлінням виконавчої
дирекції з урахуванням зносу
автомобіля 0,84 відсотка за кожний
повний місяць або 10 відсотків за кожний
повний рік. Під час розрахунку неповний
місяць користування автомобілем
(незалежно від кількості днів)
зараховується як повний місяць. За
результатами розрахунку складається
довідка-рахунок за формою, що
затверджується Мінсоцполітики.

Аналізуючи наведені положення
законодавчих норм, суд дійшов висновку,
що заява позивача від 01 серпня 2014 року
була подана до відповідача у
шестимісячний строк з дня смерті його
батько.

Проте, з об'єктивних причин ОСОБА_1, його
цивільний позов про встановлення факту
спільного проживання та постійного
догляду за батьком знаходився на
розгляді у Богунському районному суді
м. Житомира, не міг надати належні
докази того, що він зареєстрований за
місцем реєстрації інваліда.

Після набранням відповідним судовим
рішенням законної сили позивач без
жодних зволікань звернувся до
відповідача з повторною заявою про
надання йому дозволу (довідки) на
переоформлення автомобіля ЗАЗ 110308, 2010
року випуску, на його ім'я.

У свою чергу, Департамент праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, якому про наявність
спору щодо встановлення факту
спільного проживання та постійного
догляду ОСОБА_1 за інвалідом, а також
про судове рішення у цивільній справі
було відомо, як на час звернення
позивача у шестимісячний строк з дня
смерті його батька, так і на час подання
позивачем заяви від 30.10.2014, відмовив у
задоволенні такої заяви.

Суд критично оцінює посилання
відповідача у письмових запереченнях
на те, що діючим законодавством України
не передбачено можливості поновлення
або продовження строку для викупу
автомобіля, встановленого відповідно
до пункту 16 Порядку, оскільки
відповідно до статті 3 Конституції
України, норми якої є нормами прямої
дії, людина, її життя і здоров'я, честь і
гідність, недоторканність і безпека
визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю. Права і свободи
людини та їх гарантії визначають зміст
і спрямованість діяльності держави.
Держава відповідає перед людиною за
свою діяльність. Утвердження і
забезпечення прав і свобод людини є
головним обов'язком держави.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Суд при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави (ч. 1
ст. 8 КАС України).

Зважаючи на викладене, суд вважає
обґрунтованими доводи позивача щодо
поважності причин пропуску
шестимісячного строку для подачі заяви
до Департаменту праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації про
переоформлення автомобіля.

Враховуючи наведене, а також те, що
рішення суду про вилучення автомобіля,
отриманого інвалідом, на час звернення
позивача прийнято не було, дії
Департаменту праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації щодо
відмови у наданні ОСОБА_1 довідки -
розрахунку з розрахунковою сумою для
викупу автомобіля марки "ЗАЗ 110308-44", 2010
року виготовлення, дозволу на сплату
його залишкової вартості та його
переоформлення є протиправними.

У відповідності до пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 162
КАС України у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих
його положень із зазначенням способу
його здійснення; зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

З огляду на право суду при задоволенні
вимог адміністративного позову
прийняти рішення про зобов'язання
відповідача вчити певні дії, а також на
встановлені ознаки протиправності
відмови в наданні довідки - розрахунку
з розрахунковою сумою для викупу
зазначеного автомобіля, дозволу на
сплату його залишкової вартості та
переоформлення автомобіля марки ЗАЗ
110308-44, 2010 року виготовлення, суд вважає,
що позивач обрав належний спосіб
захисту порушеного права, який і
підлягає застосуванню при прийнятті
рішення у цій справі.

За таких обставин, суд, з метою повного
захисту прав позивача, зобов'язує
відповідача надати ОСОБА_1 довідку -
розрахунок з розрахунковою сумою для
викупу автомобіля марки "ЗАЗ 110308-44", 2010
року виготовлення, ідентифікаційний
номер кузова № НОМЕР_2, номер двигуна
НОМЕР_1, зареєстрованого на ОСОБА_2, та
дозвіл на перереєстрацію з ОСОБА_2 на
ОСОБА_1 вказаного автомобіля зі сплатою
його залишкової вартості.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
необхідно задовольнити в повному
обсязі.

Керуючись статтями 86, 158 - 163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії
Департаменту праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації щодо
відмови у наданні ОСОБА_1 довідки -
розрахунку з розрахунковою сумою для
викупу автомобіля марки "ЗАЗ 110308-44", 2010
року виготовлення, ідентифікаційний
номер кузова № НОМЕР_2, номер двигуна
НОМЕР_1, дозволу на сплату його
залишкової вартості та його
переоформлення.

Продовжити шестимісячний термін,
встановлений законодавством, для
сплати розрахункової суми для викупу
автомобіля марки "ЗАЗ 110308-44", 2010 року
виготовлення, ідентифікаційний номер
кузова № НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1,
зареєстрованого на ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Департамент праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації надати ОСОБА_1 довідку -
розрахунок з розрахунковою сумою для
викупу автомобіля марки "ЗАЗ 110308-44", 2010
року виготовлення, ідентифікаційний
номер кузова № НОМЕР_2, номер двигуна
НОМЕР_1, зареєстрованого на ОСОБА_2.

Зобов'язати Департамент праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації надати дозвіл ОСОБА_1 на
перереєстрацію з ОСОБА_2 автомобіля
марки "ЗАЗ 110308-44", 2010 року виготовлення,
ідентифікаційний номер кузова №
НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1, на ОСОБА_1
зі сплатою його залишкової вартості.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Є.Ю.
Романченко