Справа № 2а-3721/12/2670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/61589/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Пилипчук Н.Г.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю «БМК
Уют-комфорт»

на ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 19.03.2012

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.09.2012

у справі № 2а-3721/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «БМК Уют-комфорт»

до Державної податкової
адміністрації у м. Києві

про визнання
протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «БМК Уют-комфорт»
(далі по тексту - позивач, ТОВ «БМК
Уют-комфорт») звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
адміністрації у м. Києві (далі по тексту
- відповідач, ДПА у м. Києві) про
визнання протиправними та скасування
рішень про продовження строку розгляду
скарги №10727/10/25-114 від 07.11.2011 та про
результати розгляду скарги №12420/10/25-114
від 23.12.2011.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 19.03.2012, яка залишена
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06.09.2012, відмовлено у відкритті
провадження у зв'язку з тим, що справа
не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження
суди попередніх інстанцій виходили з
наступного, з чим погоджується суд
касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
- справа адміністративної юрисдикції,
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
- до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
- компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Акт державного чи іншого органу - це
юридична форма рішень цих органів,
тобто офіційний письмовий документ,
який породжує певні правові наслідки,
спрямований на регулювання тих чи
інших суспільних відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

Залежно від компетенції органу, який
прийняв такий документ, і характеру та
обсягу відносин, що є врегульованими
ним, акти поділяються на нормативні і
такі, що не мають нормативного
характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий
уповноваженим державним чи іншим
органом у межах його компетенції
офіційний письмовий документ, який
встановлює, змінює чи скасовує норми
права, носить загальний чи локальний
характер та застосовується
неодноразово.

Що ж до актів ненормативного характеру
(індивідуальних актів), то вони
породжують права і обов'язки тільки у
того суб'єкта (чи визначеного ними
певного кола суб'єктів), якому вони
адресовані.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що ТОВ «БМК Уют-Комфорт»
оскаржує до суду рішення ДПА у м. Києві
про продовження строку розгляду скарги
та про результати розгляду скарги,
поданої в рамках процедури
адміністративного оскарження
податкового повідомлення-рішення ДПІ у
Дніпровському районі м. Києва.

Рішення про результати розгляду
скарги, прийняте податковим органом в
процедурі адміністративного
оскарження рішення ДПІ, є таким, що не
створює юридичних наслідків. Вказане
рішення, прийняте за результатами
вирішення податкового спору в
доюрисдикційній процедурі, не покладає
на платника податків обов'язку щодо
сплати податків.

Офіційним письмовим документом, який
породжує для платника податків права
та обов'язки, покладає обов'язки із
сплати податків, є рішення Державної
податкової інспекції (податкове
повідомлення-рішення, податкова
вимога).

Виходячи з наведеного в сукупності,
рішення про продовження розгляду
скарги та про результати розгляду
скарги, яке містить висновки
податкового органу щодо первинного
рішення ДПІ, яким на платника податків
покладені певні зобов'язання, не є
рішенням (актом державного чи іншого
органу) у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки таке рішення не
породжує жодних правових наслідків, що
спрямовані на регулювання тих чи інших
суспільних відносин і не має
обов'язкового характеру для платника
податків, оскільки не містить
обов'язкового припису для нього, а
відтак не є правовим актом
індивідуальної дії та не може бути
оскаржений до адміністративного суду.

Як зазначено вище, актом, що має певні
правові наслідки, породжує права та
обов'язки для позивача (актом
індивідуальної дії) є рішення
податкового органу, прийняте за
результатами проведеної перевірки, що
підтверджується листом ДПА
№3711/К/10-1114/270 від 25.01.2012.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
про те, що ТОВ «БМК Уют-Комфорт» не
позбавлено права на звернення до суду
із позовом про оскарження податкових
повідомлень-рішень.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та надано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «БМК
Уют-комфорт» відхилити.

Ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від
19.03.2012 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06.09.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)Н.Г. Пилипчук (підпис)М.О.
Федоров