Справа № 359/11850/14-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-во/359/163/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

м. Бориспіль

Суддя Бориспільський міськрайонного
суду Київської області Муранова-Лесів
І.В. розглянувши в порядку письмового
провадження заяву представника
відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в м.Борисполі та
Бориспільському районі Київської
області про виправлення описки в
постанові Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 24 жовтня 2014 року по
адміністративній справі №359/10039/14-а за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного
фонду України в м. Бориспіль та
Бориспільському районі Київської
області про визнання дій та
бездіяльності неправомірними та
зобов’язання вчинити певні дії –

встановив:

24 жовтня 2014 року суддею
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області в порядку
скороченого провадження було
розглянуто адміністративну справу
№359/10039/14-а (2-а/359/319/2014) за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.
Бориспіль та Бориспільському районі
Київської області про визнання дій та
бездіяльності неправомірними та
зобов’язання вчинити певні дії, та
ухвалено постанову, якою позов
задоволено частково.

А саме суд постановив:

- визнати незаконними дії ОСОБА_1
Пенсійного фонду України у м.Бориспіль
Київської області щодо здійснення
нарахування та перерахунків державної
пенсії та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров’ю, ОСОБА_2 в розмірах,
менших ніж визначено ст.ст.50,54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов’язати ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України у м.Бориспіль Київської
області здійснити нарахування ОСОБА_2
державної пенсії в розмірі, не нижчому 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров’ю, у розмірі 50 процентів
мінімальної пенсії за віком, де розмір
пенсії за віком визначається у розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, з урахуванням
збільшення розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, на підставі чинної
редакції ст.ст.50,54,67 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», та
виплатити ОСОБА_2 недоотриману
державну пенсію та додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров’ю, за період з
01.04.2014 року по даний час;

- в задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Як вбачається зі змісту зазначеної
постанови, суддею було допущено описки
щодо номеру справи та провадження:
замість правильних номеру справи
359/10039/14-а, номеру провадження 2-а/359/319/2014,
помилково зазначено номер іншої
адміністративної справи 359/7809/14-а, номер
провадження 2-а/359/260/2014. Крім того, в
описовій частині помилково зазначено,
що 05.08.2014 року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
надійшов позов від ОСОБА_3, в той час як
правильно має значитись, що позов
надійшов 02.10.2014 року від ОСОБА_2

20.11.2014 року представник відповідача
ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в
м.Борисполі та Бориспільському районі
Київської області звернулась до
Бориспільського міськрайонного суду
із письмовою заявою про виправлення
допущеної судом описки в постанові від
24.10.2014 року, а саме: в описовій частині
зазначається інший позивач – ОСОБА_3, а
також не відповідає номер справи та
провадження за позовом ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

При цьому за змістом частини 2 цієї
статті питання про внесення виправлень
суд може вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

З урахуванням виявлених описок у
постанові Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 24 жовтня 2014 року, подана заява
представника відповідача ОСОБА_1
Пенсійного фонду України в м.Борисполі
та Бориспільському районі Київської
області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.169 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
Пенсійного фонду України в м.Борисполі
та Бориспільському районі Київської
області про виправлення описки в
постанові Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 24 жовтня 2014 року по
адміністративній справі №359/10039/14-а за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного
фонду України в м. Бориспіль та
Бориспільському районі Київської
області про визнання дій та
бездіяльності неправомірними та
зобов’язання вчинити певні дії –
задовольнити повністю.

Виправити описки в постанові
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 24 жовтня 2014 року
по адміністративній справі №359/10039/14-а
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного
фонду України в м. Бориспіль та
Бориспільському районі Київської
області про визнання дій та
бездіяльності неправомірними та
зобов’язання вчинити певні дії
наступним чином:

- виправити номер справи та
номер провадження на правильні №
359/10039/14-а та №2-а/359/319/2014,

- в описовій частині
виправити дату звернення позивача до
суду з 05.08.2014 року на 02.10.2014 року, а
прізвище позивача виправити на з
ОСОБА_3 на ОСОБА_2

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області протягом п’яти
днів з дня отримання сторонами копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження і є остаточною, крім
випадків її оскарження в апеляційному
порядку.

Суддя

І.В Муранова-Лесів