Справа № 822/2863/14
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2863/14

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський
В.К.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

04 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

секретар судового засідання:
Сокольвак Ю.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: Козачук Надії Петрівни

представника третьої особи:
Заболотного Антона Миколайовича

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги Приватної
фірми "А і Є" та державного реєстратора
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Козачук Надії
Петрівни на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 06
жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Державного реєстратора Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Козачук Надії Петрівни, третя особа на
стороні відповідача без самостійних
вимог - приватна фірма ''Аі Є'' про
визнання протиправними та скасування
внесених змін ,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2014 року позивач звернулась до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
державного реєстратора реєстраційної
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Козачук Надії
Петрівни, третьої особи на стороні
відповідача без самостійних
вимог-приватної фірми "А і Є''.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 06 жовтня 2014
року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
державний реєстратор Козачук Надія
Петрівна та приватна фірма ''А і Є''
подали апеляційні скарги, в яких,
посилались на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також на
неповне з'ясування судом всіх обставин,
що мають значення для вирішення справи,
просили: державний реєстратор -
скасувати постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 06
жовтня 2014 року та закрити провадження
по справі, а приватна фірма ''А і Є'' -
скасувати постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 06
жовтня 2014 року та прийняти нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог повністю.

Представник третьої особи та
відповідач в судовому засіданні
підтримали вимоги апеляційних скарг та
просили колегію суддів задовольнити їх
в повному обсязі.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти вимог
апеляційних скарг та просив рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційних
скарг, надавши правову оцінку наявним у
справі доказам, колегія суддів
приходить до висновку про наявність
підстав для залишення рішення суду
першої інстанції без змін.

Як встановлено з матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, який був
засновником приватної фірми "А і Є".

Після його смерті спадкоємці
померлого, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 отримали свідоцтва про
право на спадщину за законом, а саме по
частині майнових прав приватної
фірми"А і Є". Директором фірми на той час
була позивач-ОСОБА_9.

13 червня 2014 року спадкоємці померлого
засновника приватної фірми "А і Є":
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 провели збори
власників (спадкоємців) фірми і в той же
день державний реєстратор
реєстраційної служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
внесла зміни до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо зміни керівника
приватної фірми "А і Є", створення і
розподілення статутного фонду між
засновниками приватної фірми "А і Є".

Не погоджуючись з даними діями
державного реєстратора позивач -
ОСОБА_5 звернулася з адміністративним
позовом до суду.

Постановою суду першої інстанції
позовні вимоги задоволені в повному
обсязі.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з рішенням суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 4
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 року
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців включає, зокрема:

перевірку комплектності документів,
які подаються державному реєстратору,
та повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці;

перевірку документів, які подаються
державному реєстратору, на відсутність
підстав для відмови у проведенні
державної реєстрації;

внесення відомостей про юридичну особу
або фізичну особу - підприємця до
Єдиного державного реєстру;

оформлення і видачу виписки з Єдиного
державного реєстру.

Зміни до установчих документів
юридичної особи, а також зміна прізвища
та/або імені, та/або по батькові або
місця проживання фізичної особи -
підприємця підлягають обов'язковій
державній реєстрації шляхом внесення
відповідних змін до записів Єдиного
державного реєстру в порядку,
встановленому цим Законом.

Державну реєстрацію змін до установчих
документів юридичних осіб та державну
реєстрацію зміни імені або місця
проживання фізичних осіб-підприємців
проводить державний реєстратор (абзац 5
частини 1 статті 6 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців").

Відповідно до частин 3, 5 статті 8 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" установчі документи
(установчий акт, статут або
засновницький договір, положення)
юридичної особи повинні містити
відомості, передбачені законом.
Відповідальність за відповідність
установчих документів законодавству
несуть засновники (учасники) юридичної
особи.

Установчі документи юридичної особи, а
також зміни до них, викладаються
письмово, прошиваються,
пронумеровуються та підписуються
засновниками (учасниками) або
уповноваженими особами, якщо законом
не встановлено інший порядок їх
затвердження. У випадках, які
передбачені законом, установчі
документи повинні бути погоджені з
відповідними державними органами.

Внесення змін до установчих документів
юридичної особи оформляється окремим
додатком або викладенням установчих
документів у новій редакції. На
титульній сторінці додатка до
установчих документів юридичної особи
робиться відмітка про те, що зазначені
документи є невід'ємною частиною
відповідних установчих документів.

Згідно частини 6 статті 19 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", державний
реєстратор залишає без розгляду
документи, подані для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, якщо документи не
відповідають вимогам, встановленим
частинами першою - п'ятою статті 8 цього
Закону.

Частиною 1 статті 87 ЦК України
встановлено, що для створення
юридичної особи її учасники
(засновники) розробляють установчі
документи, які викладаються письмово і
підписуються всіма учасниками
(засновниками), якщо законом не
встановлений інший порядок їх
затвердження.

Постановою Верховного суду України від
21 березня 2012 року, зазначено, що
системний аналіз частини 5 статті 8
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" та частини 1 статті 87
ЦК України дає підстави стверджувати,
що зміни до установчих документів
юридичної особи повинні підписуватися
всіма її засновниками (учасниками).

Суд апеляційної інстанції
погоджується з твердженям суду першої
інстанції, що внесені зміни до
установчих документів не були
підписані одним із засновників
(учасників), а саме ОСОБА_5, тобто подані
з порушенням вимог частини 5 статті 8
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців".

На підставі вищевикладеного колегія
суддів апеляційної інстанції
приходить до висновку, що внесення
змін до установчого документу
юридичної особи-приватної фірми "А і Є"
проведенні з порушенням вимог частини 5
статті 8 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", відповідно такі
зміни необхідно визнати протиправними
та скасувати.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи
апеляційних скарг відповідача та
третьої особи не грунтуються на
вимогах законодавства та не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги Приватної фірми "А і
Є" та Державного реєстратора
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Козачук Надії
Петрівни залишити без задоволення, а
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 06 жовтня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
07 листопада 2014 року .

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.