Справа № 2а-5634/11(6а/200/110/14)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2014 рокусправа №
2а-5634/11(6а/200/110/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська

на ухвалу Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
15 липня 2014 року

за заявою ОСОБА_1 про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення

за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання
неправомірними дій та перерахунок
пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська (далі - УПФУ в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська), в якому просив
визнати дії відповідача щодо відмови
йому в перерахунку пенсії
неправомірними, зобов'язати
відповідача здійснити йому
перерахунок та виплатити недоплачену
пенсію за період з 27.05.2009 року по день
розгляду справи та в подальшому,
виходячи з розміру 6 прожиткових
мінімумів для осіб, які втратили
працездатність - для розрахунку пенсії
по інвалідності та 50% від прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність - для розрахунку
додаткової щомісячної пенсії за шкоду
заподіяну здоров'ю.

Постановою Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 06.07.2011
року позов задоволено частково,
визнано дії УПФУ в Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська щодо
відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1
незаконними, зобов'язано УПФУ в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська перерахувати та
виплатити ОСОБА_1 різницю пенсії по
інвалідності та додаткової щомісячної
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю
відповідно до вимог п.4 ст.54, ст.50, п.3 ст.67
Закону України "Про соціальний статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за період з 27 травня 2009 року
по 22 червня 2011 року, виходячи з розміру 6
прожиткових мінімумів для осіб, які
втратили працездатність - для
розрахунку пенсії по інвалідності та 50%
від прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність - для
розрахунку додаткової щомісячної
пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, з
урахуванням різниці, яка була
виплачена за цей період.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10.07.2012 року постанова
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 06.07.2011 року -
залишена без змін.

17.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська з заявою про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, в якій
вказує на труднощі, які виникли при
виконанні рішення суду та просив суд
змінити спосіб і порядок виконання
постанови суду шляхом стягнення з УПФУ
в Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська на користь ОСОБА_1
кошти в сумі 79708,20 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 15.07.2014 року
заяву ОСОБА_1 задоволено, змінено
спосіб і порядок виконання рішення
суду, з УПФУ в Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська стягнено на
користь ОСОБА_1 пенсію по інвалідності
та додаткову щомісячну пенсію за шкоду,
заподіяну здоров'ю відповідно до вимог
п.4 ст.54, ст.50, п.3 ст.67 Закону України "Про
соціальний статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
27 травня 2009 року по 22 червня 2011 року в
сумі 79708,20 грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, УПФУ в Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська звернулось
до суду з апеляційної скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу та відмовити
в задоволенні заяви позивача про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно ст.41 КАС України не
здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи подання, суд першої
інстанції виходив з того, що зміна
способу та порядку виконання судового
рішення підвищить гарантії виконання
рішення та захистить право позивача на
отримання належних коштів від УПФУ в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення -
допускається в процесі виконання
такого рішення, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Матеріалами справи встановлено, що
листом від 26.05.2014 року УПФУ в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська повідомило позивача ,
що ОСОБА_1 проведено перерахунок
пенсії по інвалідності та додаткової
щомісячної пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю та нараховано суму 79708,20 грн.,
яка не виплачена через відсутність
бюджетних асигнувань, виплата якої
залежить від органів казначейства, із
чого вбачається що у УПФУ в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська не підтверджено
наявності обставин, що ускладнюють
виконання постанови суду першої
інстанції від 06.07.2011 року.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з висновком суду першої
інстанції, та вважає за необхідне
зазначити, що ОСОБА_1 не наведено
обставин які б підтвердили наявність
виняткових випадків (передбачених
законодавством), при яких суд може
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Вимога про заміну зобов'язання
здійснити перерахунок на стягнення
нарахованої суми не узгоджуються з
приписами ст.263 КАС України, оскільки
така вимога не заявлялась позивачем та
не була предметом розгляду у суді
першої інстанції, зміна способу
виконання рішення приведе до зміни
резолютивної частини рішення, що є
недопустимим виходячи з принципу
незмінності тексту рішення після його
проголошення.

В силу викладеного суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала суду першої
інстанції скасуванню, з прийняттям
нової ухвали, про відмову в задоволенні
подання про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 199, ст. 202, ст. 206, ст. 263
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
15 липня 2014 року - скасувати та прийняти
нову ухвалу.

В задоволенні заяви
ОСОБА_1 про встановлення способу і
порядку виконання постанови
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 липня 2011 року
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання
неправомірними дій та перерахунок
пенсії - відмовити.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова