Справа № 826/12598/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
інстанції: Шрамко Ю.Т.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Бистрик ГМ.

при секретарі Грисюк
Г.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Дарницької
районної в м. Києві державної
адміністрації до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
скасування постанови, -

В С Т А Н О
В И В:

Дарницька районна в м. Києві державна
адміністрація звернулася до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
скасування постанови про накладення
штрафу від 18.08.2014 р. ВП №44172853.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
вересня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

На вказану постанову Дарницька районна
в м. Києві державна адміністрація
подала апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати та ухвалити нову
постанову, якою позов задовольнити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві відкрито виконавче
провадження від 28.07.2014 р. ВП №44172853, за
виконавчим листом №826/3818/14, виданим
02.07.2014 р. Окружним адміністративним
судом м. Києва, щодо зобов'язання
Дарницьку районну в м. Києві державну
адміністрацію повторно розглянути
заяву TOB "Фірма "Девелопер" від 30.01.2014 р.
№02/19 про присвоєння поштової адреси
багатоквартирному житловому будинку
на ділянці №10 комплексу
багатоповерхових житлових будинків з
об'єктами культурно-побутового
призначення на території мікрорайонів
№2, 3, 4 житлового масиву
Осокорки-Північні у Дарницькому районі
м. Києва з урахуванням рішення
Господарського суду м. Києва від 14.02.2012
р. у справі №5011- 38/629-2012, залишеного в
силі постановою Київського
апеляційного господарського суду від
16.08.2012 р. та постановою Вищого
господарського суду України від 11.02.2013
р., та винести розпорядження про
присвоєння поштової адреси
новозбудованому житловому будинку на
ділянці №10 мікрорайонів №2, 3, 4,
житлового масиву Осокорки-Північні у
Дарницькому районі м. Києва.

Вказаною постановою позивачу
було надано семиденний строк для її
добровільного виконання.

При цьому, як вбачається з матеріалів
справи копію вказаної постанови
позивачу було направлено супровідним
листом від 28.07.2014 р. №902/7 та отримано
згідно вхідного штампу Дарницької
районної в м. Києві державної
адміністрації 31.07.2014 р. за вх. №101/3783.

У зв'язку з тим, що резолютивна
частина постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
28.04.2014 р. була для позивача
незрозумілою, 01.08.2014 р. ним подана до
суду заява про роз'яснення судового
рішення, за результатом розгляду якої
ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18.08.2014 р. в роз`ясненні
судового рішення відмовлено.

Державним виконацем 18.08.2014 р.
винесено постанову ВП №44172853 про
накладення штрафу за невиконання
судового рішення у встановлений термін
без поважних причин, якою на позивача
накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено, що вимоги
державного виконавця щодо виконання
рішень обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України.
Невиконання законних вимог державного
виконавця тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом
трьох робочих днів з дня надходження до
нього виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 цього Закону
сторони зобов'язані протягом трьох
робочих днів письмово повідомити
державного виконавця про повне чи
часткове самостійне виконання рішення
боржником, а також письмово
повідомляти державного виконавця про
виникнення обставин, що зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження, про встановлення
відстрочки або розстрочки виконання,
зміну способу і порядку виконання
рішення, зміну місця проживання чи
перебування (у тому числі про зміну їх
реєстрації) або місцезнаходження, а
боржник - фізична особа - про зміну
місця роботи.

Згідно ч. 1 ст. 27 цього Закону у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною 2 статті 25 цього
Закону для самостійного виконання
рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 цього
Закону у разі невиконання зазначених
вимог без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Згідно ст. 89 цього Закону, у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

З огляду на те, що постанову про
відкриття виконавчого провадження
позивач отримав 31.07.2014 р., кінцевий
строк для добровільного виконання
судового рішення становив до 07.08.2014 р.

Станом на 18.08.2014 р., тобто в достатній
для цього строк, рішення суду позивачем
не виконано, про повне чи часткове
самостійне виконання рішення або про
виникнення обставин, що зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження державного виконавця не
повідомлено.

При цьому, колегія суддів звертає увагу
на те, що вичерпний перелік підстав для
обов'язкового зупинення виконавчого
провадження встановлено ст. 37 Закону
України "Про виконавче провадження",
яка не містить такої підстави для
зупинення, як звернення до суду за
роз'ясненням судового рішення.

Також колегія суддів зазначає, що
згідно ухвали Окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.08.2014 р., якою в роз`ясненні судового
рішення позивачу було відмовлено, не
вбачається обставин, які б зумовили
невиконання судового рішення з
поважних підстав, через його
незрозумілість позивачем.

Таким чином, постанова про накладення
штрафу від 18.08.2014 р. ВП №44172853 в розмірі
680,00 грн. є правомірною, а тому не
підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів, погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо відмови в
задоволенні позову, а тому апеляційну
скаргу Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації необхідно
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17 вересня 2014 року - без змін,
оскільки постанова ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дарницької районної
в м. Києві державної адміністрації
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Бистрик Г.М.

Повний текст ухвали складено 28.11.2014
р.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Бистрик Г.М.