overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 874/3/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Київ А/800/320/14, А/800/321/14
(справа № 874/3/14)

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши апеляційні скарги скарги:

1) ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року;

2) ОСОБА_3 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року;

у справі за позовом
Володарсько-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Лезниківський кар'єр», ОСОБА_2, про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності об'єктів нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшли апеляційні скарги:
ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року (№А/800/320/14) та ОСОБА_3 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду

від 27 жовтня 2014 року (№А/800/321/14) у вищезазначеній справі.

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України за вказаними скаргами відкрито апеляційні провадження.

Враховуючи, що апеляційні скарги подані в одній і тій же справі учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення

з присвоєнням єдиного номеру - №
А/800/320/14 (справа №874/3/14).

Керуючись ч. 7 ст. 9, ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року (№А/800/320/14) та ОСОБА_3 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року (№А/800/321/14) у справі за позовом
Володарсько-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Лезниківський кар'єр», ОСОБА_2, про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності об'єктів нерухомого майна - в одне провадження для спільного розгляду і вирішення з присвоєнням єдиного номеру - А/800/320/14 (справа №874/3/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 826/8695/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року
К/800/36891/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши клопотання ТОВ «Епіцентр К» про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2013 року і ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Епіцентр
К» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанови і рішення, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ТОВ «Епіцентр К» звернулося з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 липня 2014 року у справі відкрито касаційне провадження.

14 листопада 2014 року ТОВ «Епіцентр К» надіслало до Вищого адміністративного суду України клопотання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Вивчивши доводи, викладені заявником, підстав для задоволення клопотання ТОВ
«Епіцентр К» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2013 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року не вбачається, оскільки оскаржувані рішення про відмову у задоволенні позову не мають наслідку виконання будь-яких дій, що фактично передбачають виконання судових рішень.

Керуючись ст. 215 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ТОВ «Епіцентр
К» про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2013 року і ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Епіцентр
К» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанови і рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
М.О. Сорока
Справа № 813/2776/14 (876/6180/14)
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2776/14 (876/6180/14)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014

у справі № 813/2776/14 (876/6180/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати»

до Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014.

2. Витребувати матеріали справи № 813/2776/14 (876/6180/14) з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 874/3/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Київ А/800/320/14, А/800/321/14
(справа № 874/3/140)

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши апеляційні скарги скарги:

1) ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року;

2) ОСОБА_3 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року;

у справі за позовом
Володарсько-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Лезниківський кар'єр», ОСОБА_2, про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності об'єктів нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшли апеляційні скарги:
ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року (№А/800/320/14) та ОСОБА_3 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду

від 27 жовтня 2014 року (№А/800/321/14) у вищезазначеній справі.

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України за вказаними скаргами відкрито апеляційні провадження.

Враховуючи, що апеляційні скарги подані в одній і тій же справі учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення

з присвоєнням єдиного номеру - №
А/800/320/14 (справа №874/3/14).

Керуючись ч. 7 ст. 9, ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року (№А/800/320/14) та ОСОБА_3 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року (№А/800/321/14) у справі за позовом
Володарсько-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Лезниківський кар'єр», ОСОБА_2, про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності об'єктів нерухомого майна - в одне провадження для спільного розгляду і вирішення з присвоєнням єдиного номеру - А/800/320/14 (справа №874/3/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 815/2456/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2456/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБІЛД»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014

у справі № 815/2465/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБІЛД»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБІЛД» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначеного судового рішення.

Перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБІЛД», суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення, а матеріалів касаційної скарги – достатніми для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБІЛД» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБІЛД» строк на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 у справі № 815/2465/14.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБІЛД».

4. Витребувати матеріали справи № 815/2465/14 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 874/3/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Київ А/800/321/14 (справа № 874/3/14)

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом
Володарсько-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Лезниківський кар'єр», ОСОБА_5, про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності об'єктів нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 184, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду

від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом
Володарсько-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Лезниківський кар'єр», ОСОБА_5, про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності об'єктів нерухомого майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 808/1887/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1887/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014

у справі № 808/1887/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»

до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

2. Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У зв’язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 – без руху.

2. Надати скаржнику строк до 04 грудня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 821/4340/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/4340/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.08.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014

у справі № 821/4340/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф» ЛТД

до 1. Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

2. Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області

про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційні скарзі зазначаються ім’я (найменування), поштова адреса особи яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником у касаційні скарзі не зазначено поштова адреса Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області та не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

У зв’язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 - без руху.

2. Надати скаржнику строк до 03 грудня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 824/2645/14-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55851/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.09.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014

у справі № 824/2645/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетті Аїс Україна»

до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.09.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.09.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014.

2. Витребувати матеріали справи № 824/2645/14-а з Чернівецького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Лосєв