Справа № 826/12321/14; ЗП/808/27/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року 09 год. 15 хв. Справа
№ 826/12321/14 Провадження № ЗП/808/27/14
м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Каракуша С.М.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу

за позовом: Інспекції з питань захисту
прав споживачів у м. Києві

до: Приватного акціонерного товариства
«Ікс 5 Рітейл Груп Україна»

про: стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав
споживачів у м. Києві (далі - позивач)
звернулась з адміністративним позовом
до Приватного акціонерного товариства
«Ікс 5 Рітейл Груп Україна» (далі -
відповідач або ПрАТ «Ікс 5 Рітейл Груп
Україна») про стягнення суми штрафу
згідно рішення № 000026 від 18.03.2014 за
порушення законодавства про рекламу у
розмірі 1700 грн. та згідно рішення № 000025
від 18.03.2014 за порушення законодавства
про рекламу у розмірі 5083 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22.08.2014 відкрито
скорочене провадження в
адміністративній справі.

29 вересня 2014 року Окружним
адміністративним судом міста Києва
справа № 826/12321/14 була направлена до
Запорізького окружного
адміністративного суду за підсудністю.

23 жовтня 2014 року Запорізьким окружним
адміністративним судом винесено
ухвалу про прийняття адміністративної
справи до провадження та призначення
до судового розгляду в порядку
скороченого провадження.

Зазначена ухвала отримана
відповідачем 05.11.2014.

Станом на 25.11.2014 до канцелярії суду не
були подані заперечення на
адміністративний позов.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем
обставини та наявні у справі докази у
їх сукупності, вирішив продовжити
розгляд справи у порядку скороченого
провадження і встановив наявність
достатніх підстав для задоволення
позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.01.2014 Інспекцією
з питань захисту прав споживачів у м.
Києві направлено на адресу відповідача
вимогу в порядку частини 2 статті 26
Закону України «Про рекламу» за вих. №
07-17-06/181 від 28.01.2014, в якій зазначалось, що
при проведенні контролю за дотриманням
законодавства про рекламу встановлено
розповсюдження внутрішньої друкованої
реклами ПрАТ «Ікс 5 Рітейл Груп
Україна» з ознаками порушення частини 5
статті 8 Закону України «Про рекламу», а
саме - реклама про знижку цін на
продукцію, про розпродаж повинна
містити відомості про місце, дату
початку і закінчення знижки цін на
продукцію, розпродаж, а також
співвідношення розміру знижки до
попередньої ціни реалізації товару
(а.с. 9-10).

Також у вимозі зазначено, що розгляд
справи про порушення законодавства
України про рекламу відбудеться 12.02.2014
о 14 год. 00 хв. у приміщенні Інспекції з
питань захисту прав споживачів у м.
Києві та повідомлено про щодо розміру
штрафу за відповідні порушення.

Вказана вимога направлена на адресу
відповідача рекомендованим листом з
повідомленням про вручення та отримане
уповноваженій особі відповідача під
розписку 31.01.2014, що підтверджується
наявною в матеріалах справи копією
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 11).

19.02.2014 Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у м. Києві направлено на
адресу відповідача повторну вимогу в
порядку частини 2 статті 26 Закону
України «Про рекламу» за вих. № 07-17-06/347
від 19.02.2014, згідно якої ПрАТ «Ікс 5
Рітейл Груп Україна» повторно
викликалось на розгляд справи про
порушення законодавства України про
рекламу на 04.03.2014 об 11 год. 00 хв. (а.с. 13).

Зазначена вимога була також направлена
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення на
адресу відповідача та отримана
уповноваженою особою підприємства
24.02.2014, що також підтверджується
наявною копією рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 14).

19.02.2014 Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у м. Києві складено протокол
про порушення законодавства про
рекламу відносно відповідача (а.с. 15).

На підставі зазначеного протоколу, у
відповідності до вимог пункту 11 Про
порядок накладення штрафів за
порушення законодавства України про
рекламу позивачем винесено рішення про
початок розгляду справи про порушення
законодавства про рекламу від 04.03.2014
(а.с. 16). У зв'язку із цим відповідачу
вручено повідомлення, відповідно до
якого зазначалось, що розгляд справи
про порушення законодавства України
про рекламу призначений на 04.03.2014 об 11
год. 00 хв. буде продовжено 18.03.2014 о 12 год.
00 хв. у приміщенні Інспекції з питань
захисту прав споживачів у м. Києві (а.с.
17).

18.03.2014 відбулось засідання Інспекції з
питань захисту прав споживачів у м.
Києві, відповідно до якого встановлено
порушення вимог частини 6 статті 27
Закону України «Про рекламу» та
винесено Рішення № 000025 від 18.03.2014
відповідно до якого на відповідача
накладено штраф у розмірі 1700 грн. (а.с.
19-20).

Також 18.03.2014 на засіданні Інспекції з
питань захисту прав споживачів у м.
Києві проведено розгляд справи про
порушення вимог частини 5 статті 8
Закону України «Про рекламу» та
винесено Рішення № 000026 від 18.03.2014 яким
накладено штраф на відповідача у
розмірі 5083 грн. (а.с. 23-24).

Зазначені рішення були направлені на
адресу відповідача рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
28.03.2014 та отримані уповноваженою особою
підприємства 31.03.2014 (а.с. 21, 25).

Розмір штрафів відповідачем на
сплачено, зазначені рішення ним також
не оскаржувались.

Згідно зі статтею 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону
України «Про рекламу» № 270/96-ВР від
03.07.1996 контроль за дотриманням
законодавства України про рекламу
здійснюють у межах своїх повноважень
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів - щодо захисту прав
споживачів реклами.

Перевірка відповідності реклами
вимогам чинного законодавства
здійснюється у порядку, затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
№ 693 від 26.05.2004 та на підставі Закону
України «Про рекламу».

Згідно з частиною 5 статті 8 Закону
України «Про рекламу» реклама про
знижку цін на продукцію, про розпродаж
повинна містити відомості про місце,
дату початку і закінчення знижки цін на
продукцію, розпродаж, а також про
співвідношення розміру знижки до
попередньої ціни реалізації товару.

Згідно з частиною 1 статті 27 Закону
України «Про рекламу», особи, винні у
порушенні законодавства про рекламу,
несуть дисциплінарну,
цивільно-правову, адміністративну та
кримінальну відповідальність
відповідно до закону.

У відповідності до частини 6 статті 27
Закону України «Про рекламу» за
неподання або подання завідомо
недостовірної інформації щодо
вартості розповсюдженої реклами та/або
виготовлення реклами та/або вартості
розповсюдження реклами центральному
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері державного
контролю за додержанням законодавства
про захист прав споживачів, необхідної
для здійснення ними передбачених цим
Законом повноважень, на рекламодавців,
виробників реклами та
розповсюджувачів реклами накладається
штраф у розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 9 Порядку накладення
штрафів за порушення законодавства про
рекламу (далі - Порядок), підставою для
розгляду справи про порушення
законодавства про рекламу (далі -
справа) є відповідний протокол,
складений уповноваженою посадовою
особою Антимонопольного комітету,
Національної ради з питань телебачення
і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або
Держспоживінспекції та її
територіальних органів.

Згідно з пунктом 12 Порядку, справа
розглядається у місячний строк з дня
прийняття рішення про початок її
розгляду.

Відповідно до пункту 16 Порядку, справа
розглядається за участю представника
особи, щодо якої порушено справу. В разі
його відсутності справу може бути
розглянуто, якщо незважаючи на
своєчасне повідомлення про місце і час
розгляду справи не надійшло
обґрунтоване клопотання про
відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду справи
приймається рішення, що оформляється у
двох примірниках, один з яких
залишається у Держспоживінспекції або
її територіальному органі, другий - у
10-денний строк надсилається особі,
стосовно якої було прийнято рішення,
або видається її представникові під
розписку. Сума штрафів за порушення
законодавства про рекламу сплачується
добровільно або стягується в судовому
порядку відповідно до законодавства
(пункти 18, 20 Порядку).

Як встановлено частиною 1 статті 7
Закону України «Про рекламу»,
основними принципами реклами є:
законність, точність, достовірність,
використання форм та засобів, які не
завдають споживачеві реклами шкоди.

У відповідності до частини 2 статті 26
Закону України «Про рекламу», на вимогу
органів державної влади, на які згідно
із законом покладено контроль за
дотриманням вимог законодавства про
рекламу, рекламодавці, виробники та
розповсюджувачі реклами зобов'язані
надавати документи, усні та/або
письмові пояснення, відео- та
звукозаписи, а також іншу інформацію,
необхідну для здійснення ними
повноважень щодо контролю.

На момент розгляду справи в суді штраф
у загальному розмірі 6783 грн.
відповідачем не сплачений, доказів
протилежного відповідач суду не надав.
Проти позову відповідач не заперечив,
доводи позивача не спростував.

Згідно з частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що заявлені позивачем вимоги
є доведеними, обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу
адміністративного України, у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 71, 94, 159-163, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Ікс 5 Рітейл Груп Україна»
() суму штрафу згідно з
Рішенням про накладення штрафу за
порушення законодавства про рекламу
від 18.03.2014 № 000025 у розмірі 1700 (одна
тисяча сімсот) грн. до державного
бюджету в ГУДКС України м. Києва у
Голосіївському районі м. Києва (р/р
0002, МФО 820019, , КБК
21081100).

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Ікс 5 Рітейл Груп Україна»
() суму штрафу згідно з
Рішенням про накладення штрафу за
порушення законодавства про рекламу
від 18.03.2014 № 000026 у розмірі 5083 (п'ять
тисяч вісімдесят три) грн. до
державного бюджету в ГУДКС України м.
Києва у Голосіївському районі м. Києва
(р/р 0002, МФО 820019, ,
КБК 21081100).

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
і може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі через Запорізький
окружний адміністративний суд
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша