Справа № 810/4266/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/4266/14
Суддя доповідач Горбань Н.І.
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Горбань Н.І.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Врублевського Збігнева на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 23.09.2014 року
у справі за його адміністративним
позовом до Броварської районної
державної адміністрації Київської
області, Державного реєстратора
Броварської районної державної
адміністрації Київської області,
Коммунального підприємства Київської
обласної ради Броварське міське бюро
технічної інвентаризації,
Красилівська сільська рада
Броварського району про визнання дій
протиправними, зобовязання вчинити
дії, –

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 23.09.2014 року
в задоволенні позову Врублевського
Збігнева до Броварської районної
державної адміністрації Київської
області, Державного реєстратора
Броварської районної державної
адміністрації Київської області,
Коммунального підприємства Київської
обласної ради Броварське міське бюро
технічної інвентаризації,
Красилівська сільська рада
Броварського району про визнання дій
протиправними, зобовязання вчинити дії
- відмовлено.

Врублевський Збігнев в апеляційній
скарзі просить скасувати постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 23.09.2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки вона не
відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Так, частиною 6 статті 187 КАС
України передбачено, що до апеляційної
скарги додається документ про сплату
судового збору.

Згідно п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на рішення суду у разі подання
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору становить 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем ставиться вимога майнового
характеру про стягнення з відповідачів
200 000 000,00 грн. завданої шкоди, при цьому
судовий збір сплачено лише в сумі 73,08
грн.

Таким чином, з матеріалів апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції вбачається, що вона оплачена
судовим збором не в повному обсязі,
тобто не відповідає вимогам,
визначеним ст.4 Закону України «Про
судовий збір».

Оскільки вищевказані обставини
перешкоджають прийняттю апеляційної
скарги до провадження суду апеляційної
інстанції, тому у відповідності до
ст.ст.189, 108 КАС України апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху, а
апелянту необхідно надати строк для
усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Врублевського
Збігнева на постанову Київського
окружного адміністративного суду від
23.09.2014 року у справі за його
адміністративним позовом до
Броварської районної державної
адміністрації Київської області,
Державного реєстратора Броварської
районної державної адміністрації
Київської області, Коммунального
підприємства Київської обласної ради
Броварське міське бюро технічної
інвентаризації, Красилівська сільська
рада Броварського району про визнання
дій протиправними, зобовязання вчинити
дії – залишити без руху.

Надати Врублевському Збігневу строк,
протягом якого він може усунути
зазначені в ухвалі недоліки, до 22.12.2014
року.

У разі неусунення недоліків у
зазначений вище строк у відкритті
апеляційного провадження буде
відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути
подано безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України за
правилами адміністративного
судочинства відповідно до ст.212 КАС
України.

Суддя
Н.І. Горбань