overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6015/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Київ
К/800/16732/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,за участю секретаря судового засідання Єгорової І.В.,

представника позивача Буря Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Істейтальянс»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року

у справі № 804/6015/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс»

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Істейтальянс» - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року у справі № 804/6015/13-а - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис (підпис)
І.О. Бухтіярова Судді: підпис
(підпис) М.І. КостенкоПомічник судді підпис (підпис) І.В. Приходько З оригіналом згідно З оригіналом згідно
Справа № 472/1028/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54322/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської області на постанову Веселинівського районного суду Миколаївської області від 5 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської області, третя особа: Миколаївська обласна організація Всеукраїнського товариства політичних в'язнів та репресованих про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 5 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, позов задоволено - зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 підвищення до пенсії, відповідно до пункту «г» частини першої статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком з 8 січня 2014 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської області на постанову Веселинівського районного суду Миколаївської області від 5 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Веселинівському районі
Миколаївської області, третя особа:
Миколаївська обласна організація
Всеукраїнського товариства політичних в'язнів та репресованих про зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 2а/466/319/13 (466/7777/13-а)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57527/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 08 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі №466/7777/13-а
(№2а/466/319/13) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова про визнання відмови протиправною, зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 08 листопада 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 08 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі №466/7777/13-а (№2а/466/319/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова про визнання відмови протиправною, зобов'язання призначити пенсію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 2а-23740/10/0570
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Київ
К/800/45220/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будуніверсалсервіс"
(далі - Товариство)

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2014

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014

у справі № 2а-23740/10/0570

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області,

за участю прокуратури Донецької області

та третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "СК
"Екос-Плюс",

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 20.08.2014 касаційну скаргу було залишено без руху та надано Товариству строк для усунення недоліків до 20.09.2014.
Проте заявником зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга
Товариства підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Будуніверсалсервіс" касаційну скаргу на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 у справі № 2а-23740/10/0570.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Костенко

суду України
Справа № 826/9542/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54946/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2014 року та
Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі за її позовом до
Державної пенітенціарної служби
України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві,
Прокуратури Шевченківського району міста Києва, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Втім, позивачем до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги у відповідній кількості та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2014 року та
Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі за її позовом до
Державної пенітенціарної служби
України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві,
Прокуратури Шевченківського району міста Києва залишити без руху до 17 листопада 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 757/1741/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

757/1741/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікол», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудгруп», про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26 грудня 2013 року №645/13/7/26-51/2612/02/2,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікол», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудгруп», про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26 грудня 2013 року №645/13/7/26-51/2612/02/2.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва № 757/1741/14-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а-1800/12/2670
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Київ
К/800/49424/14

Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової
І.О., суддів Костенка М.І., Приходько І.В.,

за участю секретаря судового засідання
Єгорової І.В.,

представника позивача Слободяна Б.Ю.,

представника відповідача
Грембовського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Укрзакордонгеологія»

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року

у справі № 2а-1800/12/2670

за позовом публічного акціонерного товариства «Укрзакордонгеологія»

до Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-232 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Укрзакордонгеологія» - задовольнити.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 2а-1800/12/2670 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва від 03.02.2012 року № , № , № .

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Укрзакордонгеологія» судовий збір у розмірі 96,57 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
М.І. Костенко

І.В. Приходько
Справа № 2а-230/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58216/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про перерахунок додаткової та основної пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Стрийського міськрайоииого суду від 23.09.2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року,
Управлінню Пенсійного фонду Украши в м.
Стрию та Стрийському районі Львівської області відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2011 року у справі № 2а-230/11.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 815/1371/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/51436/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу представника
Товариства з обмеженою «ФАР» -
Недзвецької Оксани Володимирівни на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою «ФАР» до
Березівської районної державної адміністрації Одеської області в особі
Конкурсного комітету по проведенню конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 24 жовтня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надання оформленого належним чином документу про підтвердження повноважень особи, що подала касаційну скаргу.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу залишилися не усунутими.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника
Товариства з обмеженою «ФАР» -
Недзвецької Оксани Володимирівни на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою
«ФАР» до Березівської районної державної адміністрації Одеської області в особі Конкурсного комітету по проведенню конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, треті особи: фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Швець

суду України