Справа № 369/5239/14-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/5239/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 10.07.2014 року у
справі за її адміністративним позовом
до Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання дій
протиправними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з адміністративним
позовом до Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання дій
протиправними, скасування рішення 31-ї
сесії 6 скликання Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області від 24 квітня
2014 року та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
10.07.2014 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на її думку, постанову суду
першої інстанції та постановити нову,
якою задовольнити позов. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
оскаржуваного рішення, що є підставою
для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у
березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Гатненської сільської ради з
клопотанням та доданими до нього
графічними матеріалами, щодо отримання
безоплатно у власність земельної
ділянки. У своєму клопотанні позивач
просила визначити без її погодження та
виділити їй земельну ділянку,
орієнтовною площею 0,25 га, для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд в межах села Гатне.

Рішенням 31 сесії 6 скликання № 55 від 24
квітня 2014 року Гатненська сільська
рада Києво-Святошинського району
Київської області, розглянувши
звернення ОСОБА_2 щодо передачі
безоплатно у власність земельної
ділянки без визначення на графічних
матеріалах бажаного місця
розташування земельної ділянки,
орієнтовним розміром 0,25 га, в межах
села Гатне, для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, та
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, відмовлено у задоволенні її
клопотання.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції дійшов висновку про
необґрунтованість позовних вимог та
відсутність підстав для задоволення
позову.

Колегія суддів погоджується з такою
думкою з огляду на наступне.

Згідно вимог ч. 6 ст. 118
Земельного кодексу України громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки), у межах
норм безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 118
Земельного кодексу України
відповідний орган виконавчої влади
або орган місцевого самоврядування,
який передає земельні ділянки
державної чи комунальної власності у
власність відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
розглядає клопотання у місячний строк
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 116 Земельного
кодексу України громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим кодексом
або за результатами аукціону.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 24 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи
діють лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачені
Конституцією і законами України, та
керуються у своїй діяльності
Конституцією і законами України,
актами Президента України, Кабінету
Міністрів України, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

У відповідності до ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання: п. 34) вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Згідно вимог ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування» рада в межах
своїх повноважень приймає нормативні
та інші акти у формі рішень.

ОСОБА_2 зверталась до сільської ради з
клопотанням, в якому просила у
відповідності до вимог ч. 6 ст. 118
Земельного кодексу України визначити
без її погодження та виділити їй
земельну ділянку, орієнтовним розміром
0,25 га, в межах села Гатне, з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд. До
клопотання було додано копію паспорта,
копію ідентифікаційного коду та
графічні матеріали на яких була
зображена територія с. Гатне без
зазначення на ній бажаного місця
розташування земельної ділянки.
Вказане клопотання було розглянуте на
черговій сесії Гатненської сільської
ради та прийняте відповідне рішення,
яке було мотивоване тим, що в доданих до
клопотання графічних матеріалах не
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки, передбачених ст. 118
Земельного кодексу України.

Суд першої інстанції обґрунтовано
дійшов висновку, що рішення сільської
ради не підлягає скасуванню, а вимоги
позивача задоволенню, оскільки в
порушення вимог ст. 118 ЗК України до
поданого клопотання позивачем не були
додані графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки. Позивачем було
подане клопотання, до якого додано
графічне зображення всього населеного
пункту. Порядок розгляду даного
клопотання порушений сільською радою
не був.

Отже рішення Гатненської сільської
ради від 24 квітня 2014 року було прийнято
правомірно, у відповідності до вимог ч.
7 ст. 118 Земельного кодексу України, з
відповідним посиланням на норми
чинного законодавства, у зв'язку з
невідповідністю місця розташування
об'єкта, а отже вимога позивача щодо
скасування даного рішення не підлягає
до задоволення.

Враховуючи зазначене вище, суд першої
інстанції правомірно дійшов висновку
про відсутність підстав для
задоволення позову.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи,
викладені в апеляційній скарзі, не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта, які викладені в
апеляційній скарзі та проголошені його
представником в судовому засіданні, не
спростовують рішення суду першої
інстанції.

За таких підстав, апеляційну скаргу -
необхідно залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст.158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
10.07.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Межевич М.В.

Сорочко Є.О.