Справа № 2а-9099/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-9099/11
1-й інстанції: Овсієнко Ю.К.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром
Л.М.розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
м. Чернігова на ухвалу Новозаводського
районного суду м. Чернігова про розгляд
заяви ОСОБА_4 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 11 вересня 2014 року
задоволено заяву про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

В апеляційній скарзі про скасування
ухвали УПФ України в м. Чернігова
посилається на те, що заявником не
надано жодних поважних причин для
поновлення річного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Відповідно до частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається із заяви, позивач
посилається на те, що 22.08.2011 року у
справі №2а-9099/11 за позовом ОСОБА_4 до УПФ
України в Деснянському районі м.
Чернігова про перерахунок пенсії суд
виніс постанову, якою його позовні
вимоги задовольнив.

Відповідач оскаржив вказане рішення до
Київського апеляційного
адміністративного суду, який ухвалою
від 20.06.2012 року постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 22.08.2011 року залишив без
змін. Про вказану постанову він нічого
не знав. Для звернення судового рішення
до виконання судом 21.07.2014 року видано
виконавчий лист, строк пред'явлення
якого до виконання до 21.06.2012 року.

У зв'язку із цим, заявник просить
визнати причину пропуску пред'явлення
виконавчого листа до виконання
поважною та пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Задовольняючи заяву про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання суд
першої інстанції визнав поважними
причини такого пропуску.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвала Київського ААС від 20.06.2012 року на
адресу позивача не направлялася, а тому
вчасно звернутися з заявою про
отримання виконавчого листа та подання
його для виконання заявник не міг.

Отже, строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
позивачем пропущено з поважних причин
в зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
нормами процесуального права, у зв'язку
з чим колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в м. Чернігова
залишити без задоволення, а ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 11 вересня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.