Справа № 2-а-5672/11
Суддя: Мазниця А. А.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5672/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Мазниця А.А., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2011 року позивач звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, в якому
просив, визнати дії відповідача
незаконними та зобов’язати
відповідача здійснити перерахунок
розміру призначеної пенсії, та
виплатити різницю між перерахованою та
фактично виплаченою пенсією.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
він є працюючим пенсіонером, перебуває
на обліку в Управлінні Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська та отримує пенсію за
віком. Позивач звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії відповідно до ст. 42 Закону
України «Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування»із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні за 2010 рік. У
перерахунку пенсії йому було
відмовлено з посиланням на те, що
позивачем у своїй заяві не зазначено
який саме вид перерахунок пенсії він
бажає провести та запропонували
прийняти рішення щодо виду перерахунку
пенсії.

27 грудня 2011 року представник
відповідача подав заперечення на
позов, в яких зазначено, що позов не
підлягає задоволенню, оскільки
позивачем у своїй заяві не зазначено
який саме вид перерахунку пенсії він
бажає здійснити.

У відповідності до положень ст. 1832 КАС
України, суд розглядає справу в порядку
скороченого провадження.

Оцінивши обставини у справі, приходжу
до висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2008 року
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська та отримує
пенсію за віком.

Також судом встановлено, що позивач 26
жовтня 2011 року звернувся до
відповідача з особистою заявою про
перерахунок пенсії, проте не зазначив
який саме вид перерахунку він бажає
провести.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», умови, норми та
порядок пенсійного забезпечення
визначаються виключно законами про
пенсійне забезпечення.

Так, згідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», у разі якщо
застрахована особа після призначення
пенсії продовжувала працювати,
провадиться перерахунок пенсії з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії. Кожний наступний
перерахунок пенсії провадиться не
раніше, як через два роки після
попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії. Перерахунок пенсії
здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу,
зазначені в частині першій статті 40
цього Закону. Тобто за бажаннями
пенсіонера перерахунок пенсії
провадиться із заробітної плати за
періоди страхового стажу, зазначені в
ч.1 ст. 40 вказаного Закону, із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески, та яка відповідно до
цього Закону враховується для
обчислення пенсії за календарний рік,
що передує року перерахунку пенсії.

Таким чином, Закон передбачає два види
перерахунку пенсії за вибором
пенсіонера: із заробітної плати, з якої
була обчислена пенсія, тобто
перерахунок пенсії тільки з
урахуванням додаткового стажу роботи,
та із заробітної плати за періоди
страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40
цього Закону, тобто перерахунок пенсії
з урахуванням додаткового стажу роботи
та заробітної плати, зокрема за весь
період страхового стажу починаючи з 1
липня 2000 року.

Приймаючи до уваги, що позивач у своєму
зверненні до відповідача не зазначив,
якого саме перерахунку він вимагає, при
цьому відповідач не має повноваження
обрати за пенсіонера форму реалізації
його права на збільшення розміру
пенсії з визначених законом підстав,
суд доходить висновку про те, що
пропозиція відповідача уточнити заяву
про перерахунок є обґрунтованою по
суті, закону не суперечить та права
позивача не порушує, що тягне відмову у
задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 40, 42 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», ст. ст. 6 –11, 71, 99,
1832 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні позову
–відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку на протязі 10 днів
з дня отримання копії постанови шляхом
подачі апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
: А.А.
Мазниця