Справа № 711/11830/14-а
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Провадження №2-а/711/307/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
Придніпровський районний суд
м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

При секретарі
Бойко Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до департаменту
архітектури, містобудування та
інспектування Черкаської міської ради
про визнання дій протиправними та
зобов»язання вчинити певні дії ,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
із позовом до департаменту
архітектури, містобудування та
інспектування Черкаської міської ради
про визнання дій протиправними та
зобов»язання вчинити певні дії. Свої
вимоги мотивує тим, що відповідач
зволікає із видачею їй будівельного
паспорта на будівництво за адресою м.
Черкаси, вул. Ватутіна, 84/4. А тому
просить зобов»язати відповідача
видати будівельний паспорт на забудову
земельної ділянки та організувати
розроблення та внесення змін до
генерального плану місті в частині
функціонування призначення земельної
ділянки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явилася, подала заяву, в якій
просить справу розглядати в її
відсутності.

Представник відповідача
департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради в судове
засіданні не з»явився, про день
слухання справи повідомлений, про
причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що провадження по
справі слід закрити з наступних
підстав. Позивачем подано позов про
зобов»язання винити дії, що стосуються
спору про право. А тому суд вважає, що
дана права повинні розглядатися в
порядку цивільно-процесуального
судочинства. Така ж позиція викладена в
п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №3 від 01.03.2013 року якщо орган
державної влади та/або орган місцевого
самоврядування (суб'єкт владних
повноважень) бере участь у справі не на
виконання своїх владних повноважень, а
з інших правових підстав; не здійснює
владних управлінських функцій щодо
іншого учасника спору (наприклад,
надання згоди іншому співвласнику
житлового будинку на виконання
переобладнання та перепланування), то
залежно від змісту вимог і суб'єктного
складу сторін справа підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства
відповідно до вимог статті 15 ЦПК.

Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та
статті 2 КАС, не є публічно- правовим і
розглядається у порядку цивільного
судочинства спір між органом державної
влади та/або органом місцевого
самоврядування (суб'єктом владних
повноважень) як суб'єктом публічного
права та суб'єктом приватного права -
фізичною особою, в якому управлінські
дії суб'єкта владних повноважень
спрямовані на виникнення, зміну або
припинення цивільних прав фізичної
особи. У такому випадку це спір про
право цивільне, незважаючи на те, що у
спорі бере участь суб'єкт публічного
права, а спірні правовідносини
врегульовано нормами цивільного та
адміністративного права.

Згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі , якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства
. Тому суд вважає, що провадження по
справі слід закрити.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження по цивільній справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради про визнання
дій протиправними та зобов»язання
вчинити певні дії – закрити, в зв»язку
з тим, що дану справу не належить
розглядати в порядку в
адміністративного судочинства.

Апеляційну скаргу на ухвалу може
бути подано протягом п»яти днів з дня
проголошення.

Головуючий :