Справа № 521/21121/13-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 р. Справа № 521/21121/13-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Мазун І.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Потапчука В.О. судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
на постанову Малиновського районного
суду міста Одеси від 13 травня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач - ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
про скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії.

Суд першої інстанції своєю
постановою від адміністративний позов
ОСОБА_4 до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
про скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії задовольнив.

Зобов'язав Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції
зареєструвати за ОСОБА_4 право
власності на господарську споруду
гараж АДРЕСА_1 площа якого складає 17,6
кв.м. про що видати відповідний витяг.

Зобов'язав Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції
подати у місячний строк після набрання
постанови законної сили звіт про
виконання судового рішення.

Реєстраційна служба Одеського
міського управління юстиції не
погодившись з постановою суду першої
інстанції, подала апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду та прийняти
нову постанову, якою у задоволенні
вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги Реєстраційна служба Одеського
міського управління юстиції
посилається на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, або у разі відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апелянта в межах апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
16.08.2012р. заочним рішенням Київського
райсуду м.Одеси задоволено позовні
вимоги ОСОБА_4 до Обслуговуючого
кооперативу «Береговий», за участю
третіх осіб приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання
права власності на нерухоме майно.
Визнано за ОСОБА_4 право приватної
власності на господарську споруду
гараж АДРЕСА_1.

Рішенням № 1021265 від 20.03.2013р. державного
реєстратора прав на нерухоме майно
служби Одеського міського управління
юстиції Одеської області відмовлено у
державній реєстрації права власності,
форма власності: приватна на нежитлове
приміщення АДРЕСА_1, за суб'єктом:
ОСОБА_4 Підставою відмови є те, що
подані документи не відповідають
вимогам та не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують. Так, у
наданому заочному рішенні суду справа
№ 2-7718/11 від 16.08.2012р. зазначаються
ініціали ОСОБА_7, як позивача, про те
згідно до цього рішення позивачем є
ОСОБА_4, крім того в заочному рішенні
відсутня технічна характеристика
об'єкту нерухомого майна (гараж НОМЕР_1).

Ухвалою Київського районного
суду м.Одеси від 22.07.2013р. роз'яснено
рішення суду та визнано за ОСОБА_4 право
приватної власності на господарську
споруду (гараж НОМЕР_1) розташовану по ,
площа якого складає 17,6 кв.м.

Таким чином, вбачається, що ухвалою
суду роз'яснено рішення та вказано
площу гаражу, яка складає 17,6 кв.м., тобто
вказано технічну характеристику
об'єкту нерухомого майна (гараж НОМЕР_1)
про відсутність якої йдеться у рішенні
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень.

Твердження державного реєстратора у
рішенні № 1021265 від 20.03.2013р. про те, що
подані позивачем документи не
відповідають вимогам та не дають змоги
встановити відповідність заявлених
прав документам, що їх посвідчують -
спростовуються матеріалами справи,
оскільки вказаним рішенням суду чітко
визнано за ОСОБА_4 право приватної
власності на господарську споруду
(гараж НОМЕР_1) розташовану по АДРЕСА_1.

Враховуючи, що даним рішенням суду
встановлено право власності особи на
господарську споруду (гараж НОМЕР_1) та
відсутні інші підстави для відмови у
здійсненні реєстрації - відповідач
зобов'язаний зареєструвати право
власності позивача.

Рішенням № 6672978 від 11.10.2013р. позивачу
знов було відмовлено у державній
реєстрації права власності на гараж
оскільки у ході розгляду заяви
встановлено, що згідно рішення
Київського райсуду м.Одеси у справі №
2-7718/11 від 16.08.2012р. за заявником визнано
право власності на господарську
споруду (гараж НОМЕР_1), що розташований
по АДРЕСА_1, при цьому заву подано щодо
реєстрації гаражу без зазначення його
номеру, у зв'язку з чим неможливо
встановити відповідність заявлених
прав документам, що їх посвідчують.

Згідно до ст. 41 Конституції України,
кожен має право володіти,
користуватися, розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної
власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно (далі - державна
реєстрація прав) - офіційне
визнання і підтвердження державою
фактів виникнення, переходу або
припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 п.1 ст. 8 вказаного Закону
передбачено, що орган державної
реєстрації прав проводить державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або
відмовляє у їх реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст. 17 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
документи, що встановлюють виникнення,
перехід, припинення прав на нерухоме
майно та їх обтяжень і подаються для
державної реєстрації прав, повинні
відповідати вимогам, встановленим цим
Законом та іншими нормативно-правовими
актами.

Згідно до п.5, ч.1 ст.19 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація прав проводиться
на підставі рішень судів, що набрали
законної сили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.24 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про те, що
відповідачем не доведено підстав для
відмови у державній реєстрації права
власності на нежитлове приміщення
гаражу НОМЕР_1, право власності на який
за рішенням суду визнаний за ОСОБА_4, а
тому адміністративний позов ОСОБА_4 до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії підлягає
задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції повно
і всебічно досліджено обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначено характер спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не є істотними і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції, - залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного
суду міста Одеси від 13 травня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням до Вищого адміністративного
суду України в порядку статті 212 КАС
України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя В.О.
Потапчук суддя Г.В. Семенюк