Справа № 804/16325/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Криворізької північної
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Приватного підприємства
«Таурас» про стягнення заборгованості
по орендній платі з юридичних осіб у
розмірі 20 504,66 грн. та з податку на
прибуток у розмірі 169,97 грн., -
06 жовтня 2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Таурас» про
стягнення заборгованості по орендній
платі з юридичних осіб у розмірі 20 504,66
грн. та з податку на прибуток у розмірі
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
Приватне підприємство «Таурас» (код
комітетом Криворізької міської ради
Дніпропетровської області 28.05.1997 р. за
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, що
підтверджується відповідними доказами
які містяться в матеріалах справи.
Станом на 06.10.2014 р. підприємство
відповідно до розрахунку податкового
боргу ПП «Таурас» має заборгованість з:
податку на прибуток; податку з орендної
плати за землю в загальній сумі 20 674,63
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07.10.2014 року
провадження у справі було відкрито та
справа призначена до розгляду у
судовому засіданні на 15.10.2014 р.
09.10.2014 р. за вх.№1813 шляхом факсимільного
зв'язку до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
представник позивача надіслав
клопотання, обґрунтоване наступним. На
виконання ухвали Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07.10.2014 р. повноважним представником
податкового органу в телефонному
режимі було повідомлено відповідача
про дату, час та місце судового
засідання, в підтвердження чого до
клопотання додано телефонограму від
09.10.2014 р., а також заявлено клопотання
про розгляд справи без його участі, в
порядку письмового провадження.
Дніпропетровського оружного
адміністративного суду представником
позивача було подане клопотання,
ідентичне за текстом клопотанню від
09.10.2014 р. за вх.№1813.
Відповідач до судового засідання, яке
було призначено на 15.10.2014 р. не з`явився.
Відомості про вручення судової
повістки в матеріалах справи наявні,
причини неявки невідомі, у зв`язку з чим
суд відклав розгляд справи до 27.10.2014 р.
відповідача шляхом факсимільного
зв'язку на адресу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду було
надіслано клопотання, в тексті якого
зазначено прохання про відкладення
розгляду справи на іншу дату у зв'язку з
тим що працівників підприємства
задіяні як члени комісії виборчої
20.10.2014 р. за вх.№1935 на адресу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду шляхом
електронного зв'язку представником
позивача було надіслано клопотання про
розгляд справи без участі представника
податкового органу, в порядку
письмового провадження та зазначено,
що працівником податкового органу було
повідомлено відповідача про дату, час
та місце судового засідання, в
підтвердження чого надано копію
телефонограми від 20.10.2014 р.
Сторони в судове засідання, яке було
призначено на 27.10.2014 р. не з'явились, у
зв'язку із зазначеним вище, суд відклав
розгляд даної справи до 05.11.2014 р.
30.10.2014 р. за вх.№2061 шляхом електронного
зв'язку на адресу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
представником позивача було надіслано
клопотання про розгляд справи без його
участі, в порядку письмового
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду шляхом
факсимільного зв'язку представником
відповідача було надіслано клопотання,
обґрунтоване тим, що у зв'язку з
частковою сплатою боргу відповідач
просить надати час до 17.11.2014 р. для
уточнення остаточної суми боргу з
податковою інспекцією.
Сторони до судового засідання, яке було
призначено на 05.11.2014 р. не з'явились. У
зв'язку з зазначеними вище
клопотаннями, а саме від 30.10.2014 р. за
відклав розгляд справи до 10.11.2014 р.
10.11.2014 р. за вх.№2153 на адресу
Дніпропетровського оружного
адміністративного суду шляхом
електронного зв'язку представником
позивача було подано клопотання про
розгляд справи без його участі, в
порядку письмового провадження.
Відповідач до судового засідання, яке
було призначено на 10.11.2014 р. не з'явився.
Відомості про вручення судової
повістки в матеріалах справи наявні,
причини неявки невідомі.
Суд вважає, що вжив усі залежні від
нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про розгляд
даної адміністративної справи із його
участю та реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів. Таким чином, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
сторін відповідно до положень ст.128 КАС
Аналогічної думки дотримується і Вищий
адміністративний суд України, виклавши
її в листі від 01.02.2012 року за №279/11/13-12,
згідно з яким визначається
необхідність дотримання строків
розгляду адміністративних справ,
визначених Кодексом адміністративного
судочинства України, та зазначається,
що потрібно вживати заходів щодо
регулярного призначення судових
засідань та, у разі потреби,
дисциплінування сторін, інших осіб, які
беруть участь у справі.
Враховуючи викладене вище, зважаючи на
необґрунтованість заявлених
відповідачем клопотань та враховуючи
термін розгляду адміністративної
справи, визначений відповідно до ст. 122
КАС України, суд, приймаючи до уваги
позицію відповідача, та його дії,
спрямовані на затягування розгляду
зазначеної справи, що полягають у
нез'явлені в судові засідання, поданні
до канцелярії суду клопотань, що мають
на меті створення перешкод у розгляді
справи, вважає, що розгляд справи за
даної явки сторін та за наявними у ній
доказами, що має наслідком винесення
рішення по суті заявленого
адміністративного позову в четвертому
судовому засіданні після призначення
розгляду даної справи на 15.10.2014 року,
27.10.2014 року, 05.11.2014 р. та 13.08.2014 року, є
достатнім заходом дисциплінування
сторін в сенсі дотримання терміну
розгляду справи на недопущення
зловживання сторонами своїми
процесуальними правами та нехтування
обов`язками, а також дотримання
принципу процесуальної економії в
адміністративному судочинстві.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд
під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно
до ст. 41 КАС України, враховуючи описану
вище явку сторін у судове засідання,
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписуваного
технічного засобу судом не
здійснювалось.

З метою законного і обґрунтовано
рішення у справі, судом були досліджені
наступні письмові докази, наявні в
матеріалах справи: розрахунок
податкового боргу ПП «Таурас» станом на 18.09.2014 р.; довідка
про стан розрахунків з бюджетом станом
на 18.09.2014 р.; копія корінця податкової
вимог форми «Ю» від 03.04.2014 р. №41-25; копія
свідоцтва Серія А00 №425644; реєстраційні
та облікові дані ПП «Таурас» () станом на 18.09.2014 р.; копія
довідки з ЄДР; копія податкової
декларації з плати за землю за 2014 р.;
копія наказу від 04.06.2014 р. №63-о; копія
наказу від 18.09.2014 р. №517-о.

Судом встановлено, матеріалами
справи підтверджено, що відповідно до
розрахунку податкового боргу ПП
«Таурас» (код ЄДРПОУ станом на 18.09.2014 р.)
має заборгованість з: податку на
прибуток; податку з орендної плати за
землю в загальній сумі 20 674,63 грн.

Податковий борг з податку на
прибуток у ПП «Таурас» виник в
результаті несплати самостійно
нарахованих податкових зобов'язань в
результаті чого ПП «Таурас» податковим
органом нараховано пеню за період з
13.03.2014 р. по 09.09.2014 р. в сумі 169,97, що
підтверджується розрахунком
податкового боргу ПП «Таурас», який
міститься в матеріалах справи.

В матеріалах справи міститься
податкова декларація ПП «Таурас» з
плати за землю (земельний податок
та/або орендна плата за земельні
ділянки державної або комунальної
власності) за 2014 р., в якій платником
податку самостійно було визначено
річну суму плати за землю в розмірі - 6
685,16 грн.

У зв`язку з несплатою, зазначеної суми
податковим органом було нараховано
податкове зобов'язання відповідно до
податкового розрахунку за № від
18.02.2014 р. за червень 2014 р. на суму 6 658,30
грн., за липень 2014 р. на суму 6 685,16 грн., за
серпень 2014 р. на суму 6 685,16 та нараховано
пені за період з 05.05.2014 р. по 08.09.2014 р. на
суму 476,04 грн., що підтверджується
розрахунком податкового боргу ПП
«Таурас», який міститься в матеріалах
справи.

Як вбачається з матеріалів
справи, Криворізькою північною ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області на виконання вимог ст.59 ПК
України було сформовано та направлено
на адресу підприємства податкову
вимогу форми «Ю» від 03.04.2014 р. №41-25.
Зазначена податкова вимога не є
відкликаною, відомості щодо її
оскарження в матеріалах справи
відсутні, а відтак - підлягає
обов'язковому виконанню.

Отже, станом на 06.10.2014 р. сума з
податкового боргу по орендній платі за
землю становить - 20 504,66 грн., сума з
податкового боргу по податку на
прибуток становить - 169,97 грн., що
підтверджується розрахунком
податкового боргу ПП «Таурас», копія
якого міститься в матеріалах справи.

Виходячи з викладеного вище, сума, яка
підлягає стягненню з ПП «Таурас»
складає: загальна сума з податку на
прибуток в сумі - 169,97 грн.; загальна сума
з податкового боргу по орендній платі
за землю в сумі - 20 504,66 грн., разом (20 504,66
грн. + 169, 97 грн.) в сумі - 20 674,63 грн.

Правовідносини сторін, що виникають у
сфері справляння податків і зборів,
зокрема з визначення вичерпного
переліку податків та зборів, що
справляються в України, та порядку їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх прав та обов'язків,
компетенції контролюючих органів,
повноважень і обов'язків їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
регулюються нормами Конституції
України, Податкового кодексу України,
тощо.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбаченні Конституцією
та законами України.

Податковим боргом відповідно до
підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
визнається сума грошового зобов'язання
(з урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.14.1.162 статті 14 ПК
України пеня - сума коштів у вигляді
відсотків, нарахованих на суми
грошових зобов'язань, не сплачених у
встановлені законодавством строки.

Відповідно до пп. 20.1.1 та пп.20.1.28 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право: звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини; застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України, визначено, що органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України,
передбачено, що податкова вимога
надсилається також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

Відповідно до п. 131.1. ст. 131 Податкового
кодексу України нараховані
контролюючим органом суми пені
самостійно сплачуються платником
податків.

Відповідно до ст.129 Податкового кодексу
України пеня нараховується після
закінчення встановлених ПК України
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до ст.ст. 269, 270 ПК України
платниками земельного податку є:
власники земельних ділянок, земельних
часток (паїв) та землекористувачі, а
об'єктами оподаткування є земельні
ділянки, які перебувають у власності.

Відповідно до ст. 271 ПК України
визначається база оподаткування та
зазначається, що базою оподаткування є:
нормативна грошова оцінка земельних
ділянок з урахуванням коефіцієнта
індексації, визначеного відповідно до
порядку, встановленого розділом XIII ПК
України; площа земельних ділянок,
нормативну грошову оцінку яких не
проведено.

Відповідно до ст. 285 ПК України
визначається податковий період, та
зазначається, що базовим податковим
(звітним) періодом для плати за землю є
календарний рік, який починається з 1
січня закінчується 31 грудня того ж року
(для новостворених підприємств та
організацій, а також у зв`язку із
набуттям права власності та/або
користування на нові земельні ділянки
може бути меншим 12 місяців).

Відповідно до ст. 286 ПК України
визначається порядок обчислення плати
за землю, який полягає у наступному.
Підставою для нарахування земельного
податку є дані державного земельного
кадастру. Центральні органи виконавчої
влади, що реалізують державну політику
у сфері земельних відносин та у сфері
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно щомісяця, але не пізніше
10 числа наступного місяця, а також за
запитом відповідного контролюючого
органу за місцезнаходженням земельної
ділянки подають інформацію, необхідну
для обчислення і справляння плати за
землю, у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Платники плати за землю (крім фізичних
осіб) самостійно обчислюють суму
податку щороку станом на 1 січня і не
пізніше 20 лютого поточного року
подають відповідному контролюючому
органу за місцезнаходженням земельної
ділянки податкову декларацію на
поточний рік за формою, встановленою у
порядку, передбаченому статтею 46 ПК
України, з розбивкою річної суми
рівними частками за місяцями. Подання
такої декларації звільняє від
обов'язку подання щомісячних
декларацій. При поданні першої
декларації (фактичного початку
діяльності як платника плати за землю)
разом з нею подається довідка (витяг)
про розмір нормативної грошової оцінки
земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
землі.

Відповідно до п.287.3 ст.287 Податкового
кодексу України визначається, що
податкове зобов'язання щодо плати за
землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.

Відповідно до ст. 288 ПК України
визначається, що підставою для
нарахування орендної плати за земельні
ділянки є договір оренди земельної
ділянки; платником орендної плати є
орендар земельної ділянки; об'єктом
оподаткування є земельна ділянка
надана в оренду, а розмір та умови
внесення орендної плати
встановлюється у договорі оренди між
орендодавцем (власником) і орендарем.

При цьому, як встановлено п. 288.7 ст. 288 ПУ
України податковий період, порядок
обчислення орендної плати, строк
сплати та порядок її зарахування до
бюджетів застосовується відповідно до
вимог ст.ст. 285 - 287 ПК України.

Таким чином, за відповідачем згідно
розрахунку податкового боргу ПП
«Таурас» сума, яка підлягає стягненню
становить: з податку на прибуток - 169,97
грн.; з податкового боргу по орендній
платі за землю - 20 504,66 грн.

Доказів добровільної сплати вказаної
заборгованості на час розгляду справи
до суду відповідачем не надано.

Згідно до ст. 67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку та розмірах,
встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість доводів
позивача, викладених у заявленому
адміністративному позові та
підтвердження їх доказами, з боку
позивача, а також про відсутність з
боку відповідача спростування доводів
позивача, будь-якими належними
доказами зазначених в розумінні ст.70
КАС України.

За таких підстав, суд вважає, що
адміністративний позов Криворізької
північної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Таурас» про
стягнення заборгованості по орендній
платі з юридичних осіб у розмірі 20 504,66
грн. та з податку на прибуток у розмірі
169,97 грн., є таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької
північної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Таурас» про
стягнення заборгованості по орендній
платі з юридичних осіб у розмірі 20 504,66
грн. та з податку на прибуток у розмірі
169,97 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника, які перебувають у
власності Приватного підприємства
«Таурас» () в рахунок
погашення податкового боргу:

- по орендній платі з юридичних
осіб у розмірі 20 504 грн. 66 коп. (двадцять
тисяч п'ятсот чотири грн., шістдесят
шість коп.) на бюджетний розрахунковий
рахунок 0022, код платежу 13050200,
одержувач ГУДКС у Жовтневому районі
м.Кривого Рогу, , банк
одержувач УДКСУ у Жовтневому районі
м.Кривого Рогу, МФО 805012;

- по податку на прибуток приватних
підприємств у розмірі 169 грн. 97 коп. (сто
шістдесят дев`ять грн. дев'яносто сім
коп.) на бюджетний розрахунковий
рахунок 0022, код платежу 11021000,
одержувач ГУДКС у Жовтневому районі
м.Кривого Рогу, , банк
одержувач УДКСУ у Жовтневому районі
м.Кривий Ріг, МФО 805012.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Є.О. Жукова