Справа № 333/4877/14-а
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4877/14-а
Пр. № 2-а/333/116/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2014 р.
м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
старшого оперуповноваженого ОУ ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів в Запорізькій області
майора міліції ОСОБА_2 про скасування
протоколу огляду від 12.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до старшого
оперуповноваженого ОУ ДПІ у Жовтневому
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів в
Запорізькій області майора міліції
ОСОБА_2 про скасування протоколу огляду
від 12.05.2014 року.

Суд вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. 106 КАС України,
виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 87 КАС України
встановлено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Стаття 288 КУпАП передбачає, що особа,
яка оскаржила постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита. Але, позивач оскаржує не
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності, а
протокол огляду та дії
оперуповноваженого ОУ ДПІ у Жовтневому
районі м. Запоріжжя. Отже, сплата
судового збору повинна провадитись на
загальних підставах.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України від 8
липня 2011 року «Про судовий збір» за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру судовий збір справляється у
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Частиною першою вказаної статті
встановлено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 8 Закону України від 16
січня 2014 року «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» у 2014 році
встановлено мінімальну заробітну
плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218
грн. Таким чином, судовий збір за
подання до адміністративного суду
позову немайнового характеру підлягає
сплаті в розмірі 73,08 гривень.

Між тим, позивачем не надано доказів
сплати судового збору у встановленому
законом розмірі, що є порушенням ч. 3 ст.
106 КАС України.

Окрім того, з позовної заяви
вбачається, що виїмка майна
провадилася у приміщенні магазину № 5,
який належить ПСК ВТП «Універсал»,
майно, що вилучено також належить цьому
підприємству, а ні особисто фізичній
особі ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Виходячи з норми вказаної статті
належним позивачем по даному спору є
власник майна, а саме: ПСК ВТП
«Універсал». ОСОБА_1, є посадова особа
підприємства, у присутності якої
провадилася виїмка, а отже не може бути
позивачем, до винесення постанови про
притягнення її до адміністративної
відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 6, 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого
оперуповноваженого ОУ ДПІ у Жовтневому
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів в
Запорізькій області майора міліції
ОСОБА_2 про скасування протоколу огляду
від 12.05.2014 р., залишити без руху, і надати
позивачеві термін для усунення
недоліків сім днів з дня отримання
ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність
усунення недоліків шляхом направлення
копії даної ухвали та роз’яснити, що у
разі не виправлення недоліків до
вказаного терміну позовна заява
вважатиметься не поданою та буде
повернута.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання в 5-й
денний строк з дня постановлення
ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Б. Кулик