overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 707/2822/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 20 листопада 2014 року
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Байбузівськоїї сільської ради
Черкаського району Черкаської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася з позовом до
Байбузівської сільської ради
Черкаського району Черкаської області про визнання неправомірним та скасування рішення Байбузівської сільської раїди Черкаського району
"Про розгляд заяв громадян" № 28-4/VІ від 13 червня 2013 року в частині пунктів 1 та 2, а саме щодо відміни рішення сесії по землі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як першого так і другого та затвердження як остаточне рішення земельної комісії від жовтня 2011 року, шо зробила зміну межових знаків за згодою ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та щодо зобов'язання земельної комісії переміряти земельні ділянки ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і узгодити межові знаки.

Постановою Черкаського районного суду
Черкаської області від 16 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, позовні вимоги задоволені.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 826/6334/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
К/800/58223/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва , про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що скаржником не додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень у справі
(судового рішення у справі) та докази поважності пропуску даного строку.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз
Справа № 816/1344/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м.
Київ № К/800/56203/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Полтавського районного суду
Полтавської області від 07.10.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України ,
Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Полтавського районного суду
Полтавської області від 07.10.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України ,
Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу.

Витребувати справу № 816/1344/14 за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу з Полтавського районного суду
Полтавської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 742/3629/14
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59591/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 вищенаведеного Кодексу у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті
Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 804/3850/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3850/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі №804/3850/13-а за позовом Приватного підприємства "Елін– 2007" до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Елін– 2007" до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 243/1059/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
К/800/58162/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в м.
Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області на постанову
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 08 квітня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в м. Слов'янську та
Слов'янському районі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що скаржником не додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень у справі
(судового рішення у справі) та докази поважності пропуску даного строку.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в м.
Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області на постанову
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 08 квітня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз
Справа № 821/1312/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1312/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Одеської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 3 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом прокурора міста Херсона до виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи – комунальний заклад «Херсонська міська клінічна лікарні ім. А. і О. Тропіних», комунальний заклад «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського, про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 3 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом прокурора міста Херсона до виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи – комунальний заклад «Херсонська міська клінічна лікарні ім. А. і О. Тропіних», комунальний заклад «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського, про визнання незаконним та скасування рішення.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/1312/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 811/2016/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
К/800/58297/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Креатив" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Креатив" до
Кіровоградської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування відкликання попереднього рішення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі (судового рішення у справі) визнані неповажними.

Крім того, всупереч вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додані докази сплати судового збору.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини шостої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Креатив" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз
Справа № 686/9503/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59871/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.06.2014р. та постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Подана касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області не відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.06.2014р. та постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Управлінню
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області для усунення недоліків касаційної скарги до 24.12.2014р.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі
Хмельницької області , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан