Справа № 2а-4/11/1523
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року
м. Київ К/9991/60727/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач) СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4, прокурора Ренійського району
Одеської області до виконавчого
комітету Ренійської міської ради,
треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання рішення неправомірним,
зобов'язання вчинити певні дії за
касаційними скаргами прокурора
Одеської області та ОСОБА_4 на ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05 вересня
2012 року

в с т а н о в и л а :

У 2009 році ОСОБА_4 та прокурора
Ренійського району Одеської області у
Ренійському районному суді Одеської
області пред'явили позови до
виконавчого комітету Ренійської
міської ради, треті особи - ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання рішення недійсним,
зобов'язання вчинити певні дії.

З урахуванням уточнених позовних вимог
ОСОБА_5 просив:

- визнати протиправним та скасувати
рішення виконкому Ренійської міської
ради від 02 жовтня 2008 року № 316 щодо
відмови у прийнятті ОСОБА_4 на
квартирний облік та пункт 5 рішення
виконкому від 28 травня 2008 року № 147 щодо
внесення змін в п. 5 "Блок "В" рішення
виконкому Ренійської міської ради від
05 грудня 2007 року №333 "Про затвердження
протоколу житлово-побутової комісії",
та скасувати його;

- зобов'язати відповідача включити
ОСОБА_4 до окремого списку громадян, що
потребують позачергового надання
житла та надати у місячний строк у
власність позивачу однокімнатну
квартиру жилою площею не менше 17,7 кв.м.
чи інше аналогічне житло, придатне для
проживання.

Прокурор Ренійського району Одеської
області просив визнати протиправним та
скасувати пункт 5 рішення виконкому
Ренійської міської ради від 28 травня 2008
року № 147 щодо внесення змін в пункт 5
"Блок "В" рішення виконкому Ренійської
міської ради від 05 грудня 2007 року №333
"Про затвердження протоколу
житлово-побутової комісії".

Постановою Ренійського районного суду
Одеської області від 16 грудня 2011 року
позов прокурора Ренійського району
Одеської області задоволено, позовні
вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05 вересня
2012 року апеляційну скаргу виконавчого
комітету Ренійської міської ради
Одеської області задоволено частково.

Постанову Ренійського районного суду
Одеської області від 16 грудня 2011 року
скасовано.

Провадження у справі за позовами
ОСОБА_4, прокурора Ренійського району
Одеської області закрито.

Роз'яснено позивачам право на
звернення із даними позовними вимогами
в порядку цивільного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
як таке що ухвалено з порушенням норм
процесуального права та залишити в
силі постанову Ренійського районного
суду Одеської області від 16 грудня 2011
року.

З рішенням апеляційного суду також не
погодився й прокурор Одеської області.
В обґрунтування касаційної скарги
послався на порушення судом норм
процесуального права. Просить
скасувати ухвалене у справі рішення, а
справу направити для продовження
розгляду до суду апеляційної
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційних скарг, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
прокурора Одеської області підлягає
задоволенню, а касаційна скарга ОСОБА_4
частковому задоволенню, з огляду на
таке.

Суд апеляційної інстанції,
постановляючи ухвалу про закриття
провадження у справі, виходив з того, що
спір між сторонами є приватно-правовим,
а не публічно-правовим спором, що
виключає можливість його розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, а тому позивач має право
звернутися з вимогами за захистом
своїх прав та інтересів в порядку
цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з такою
правовою позицією суду апеляційної
інстанції з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно із пунктом 1 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, в якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 17 цього ж
Кодексу передбачено, що компетенція
адміністративних судів поширюється,
зокрема, на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктами владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії) дій чи
бездіяльності.

Предметом оскарження у цій справі є
правомірність рішень виконавчого
комітету ради щодо відмови у прийнятті
позивача на квартирний облік, як
такого, що проживає в аварійному жилому
приміщенні, і яке пошкоджено внаслідок
стихійного лиха, та частина рішення
цього ж органу щодо внесення змін в п. 5
"Блок "В" рішення виконкому міської ради
від 05 грудня 2007 року №333 "Про
затвердження протоколу
житлово-побутової комісії" згідно із
яким вирішено частково змінити вказане
рішення щодо надання жилого
приміщення.

Відповідно до положень Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
питання обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов,
та надання громадянам жилих приміщень
належать до повноважень виконавчих
органів сільських, селищних та міських
рад.

Отже, приймаючи оспорювані рішення від
28 травня 2008 року № 147 та від 02 жовтня 2008
року № 316 виконавчий комітет
Ренійської міської ради діяв саме як
суб'єкт владних повноважень,

Водночас, на публічність даного спору
вказує й характер спірних
правовідносин, оскільки оскаржуються
саме рішення суб'єкта владних
повноважень при здійсненні ним
владних. Управлінських повноважень.

Крім того, судом апеляційної інстанції
не враховано, що прокурор Ренійського
району Одеської області звернувся до
суду не як законний представник
громадянина або держави у порядку
статті 60 Кодексу адміністративного
судочинства України, а як самостійний
позивач у зв'язку з необґрунтованим, на
його думку, відхиленням протесту
прокурора виконавчим комітетом
Ренійської міської ради.

Спеціальним законом, що регулює спірні
відносини, є Закон України "Про
прокуратуру".

Згідно з частинами першою, четвертою
статті 21 Закону України "Про
прокуратуру" протест на акт, що
суперечить закону, приноситься
прокурором, його заступником до органу,
який його видав, або до вищестоящого
органу. У разі відхилення протесту або
ухилення від його розгляду прокурор
може звернутися із заявою до суду про
визнання акта незаконним.

Спір прокурора з суб'єктом владних
повноважень, у випадку відхилення його
протесту, врегульовано нормами Кодексу
адміністративного судочинства
України, а отже розгляд цієї справи
відноситься до юрисдикції
адміністративного суду.

За суб'єктним складом та за змістом
спірних правовідносин дана справа
підпадає під визначення справи
адміністративної юрисдикції, яке
надано у пункті 1 частини першої статті
3 Кодексу адміністративного
судочинства України, а спір, за
вирішенням якого позивачі звернулися
до адміністративного суду, є
публічно-правовим.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судові рішення повинні бути
законними і обґрунтованими.

Суд апеляційної інстанції не виконав
вказаних вимог процесуального закону,
оскільки до спірних правовідносин не
вірно застосував норми процесуального
права, що призвело до ухвалення
незаконного рішення, яке підлягає
скасуванню, а справа - направленню до
суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора Одеської
області задовольнити, а касаційну
скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05 вересня
2012 року у справі за позовами ОСОБА_4,
прокурора Ренійського району Одеської
області до виконавчого комітету
Ренійської міської ради, треті особи -
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання рішення
недійсним, зобов'язання вчинити певні
дії скасувати, а справу направити до
суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.