Справа № 826/14159/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
12 листопада 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого - судді
Мазур А.С., суддів: Кротюка О.В.,
Літвінової А.В., розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомОСОБА_1до Правління
Пенсійного фонду України Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Одеській областіпровизнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
Позивач, яка проживає в державі
Ізраїль, звернулася до суду з позовом, в
- визнати бездіяльності Правління
Пенсійного фонду України щодо
невнесення змін в «Порядок подання та
оформлення документів для призначення
пенсій» відповідно до Рішення КМУ
№25-рп/2009 від 07.10.2009 - актом порушення її
- зобов'язати Правління ПФУ внести і
затвердити зміни до «Порядку подання
та оформлення документів для
призначення пенсій»;
- зобов'язати Правління ПФУ та Головне
Управління ПФУ в Одеській області
визначити уповноважене територіальне
управління ПФУ і дати йому вказівку
поновити виплату їй пенсії за віком з
07.10.2009 року за кордони України, згідно
Конституції і діючим пенсійним
Позивачка просила розглядати позов за
В обгрунтування позовних вимог
покликається на те, що отримувала
пенсію в Україні з 06.09.1982 року до виїзду
в Ізраїль 17.08.1990 року При виїзді
отримала в рахунок пенсії аванс за 6
місяців. 10.10.2013 року направила
Правлінню Пенсійного фонду України
заяву про поновлення виплати їй пенсії
на підставі рішення КСУ №25-рп/2009 від
07.10.2009 року. Її звернення було скеровано
03.07.2014 року в Головне Управління ПФУ в
Одеській області для розгляду по суті,
яке листом від 16.07.2014 року повідомило її
про відсутність підстав для виплати
пенсії. Вважає, що після винесення
вищезгаданого рішення КСУ, Правління
ПФУ зобов'язане було негайно внести
зміни в «Порядок подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій» згідно Закону
України «Про загальнодержавне
пенсійне страхування». На даний момент
не існує офіційного Положення про
оформлення і виплату пенсій за віком
при проживання пенсіонера за межами
України. Крім того, Головне Управління
ПФУ в Одеській області, виконуючи
вказівку свого вищестоящого органу, у
своїй відповіді на заяву позивачки
зазначає про відмову в оформленні
пенсії для виплати за кордон, повторило
всі юридично помилкові підказки
Правління ПФУ і продемонструвало
юридичну безграмотність, заявивши, що
виплата пенсії під час проживання за
кордоном буде здійснюватись у разі
прийняття спеціального Закону України,
яким будуть передбачені умови, норми і
механізми виплати пенсій за кордоном,
за наявності Договору про соціальне
забезпечення між Україною та Ізраїлем.
Враховуючи вищезгадане рішення КСУ,
позивачка вважає відмову протиправною
та наполягає на задоволенні позові у
спосіб, визначений у позовній заяві.
Позивачка в судове засідання 11.11.2014
року не з'явилася, але, як зазначено
вище, просила розглядати справу за її
відсутності, що є правом особи,
передбаченим ч. 4 ст. 122 КАС України.
Відповідачі в судове засідання 11.11.2014
року не з'явилися, але подали
заперечення проти позову, в яких
просили відмовити у задоволенні
позову, посилаючись на безпідставність
позовних вимог, та зазначаючи про
пропуск позивачкою строку звернення до
суду. Просили суд слухати справу у їх
Враховуючи наведене та на підставі п. 10.
ч. 1 ст. 3 та ч. 4 ст. 122 КАС України, судом
ухвалено розглядати справу в порядку
письмового провадження.
Під час розгляду справи з'ясовано, що
даний позов датований та направлений
поштовим зв'язком на адресу суду 08.09.2014
року, зареєстрований канцелярією суду
У зв'язку з цим розглянуто питання щодо
дотримання позивачкою строків
звернення до суду в частині позовних
вимог № 1 та № 2 до Правління ПФУ .
В контексті наведеного суд зазначає, що
відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Таким чином, правовий припис "в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого законом" означає,
що позов має подаватися лише в тих
межах часу, які встановлені законом.
Крім того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
У ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено
шестимісячний строк для звернення до
адміністративного суду, що пов'язане зі
специфікою правовідносин, а також має
сприяти наданню доказів, підвищує їхню
достовірність і тим самим сприяє
встановленню істини у конкретній
адміністративній справі.
Дана норма закону означає, що за
загальним правилом перебіг строку на
звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Необхідно зазначити, що строком є
проміжок часу, у який особи, що беруть
участь у справі, та інші учасники
процесу вчиняють певні процесуальні
дії, передбачені Кодексом
адміністративного судочинства
України, в результаті вчинення яких
настають певні правові наслідки.
У даному випадку, Порядок подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", який затверджений
Постановою Пенсійного фонду України №
22-1 від 25.11.2005 року (далі - Порядок) та до
якого позивач просить зобов'язати
Правління Пенсійного фонду України
внести зміни, пов'язані із прийняттям
рішення КСУ, був опублікований у
Офіційному віснику України від 11.01.2006
(2005 р., № 52, стор. 728, стаття 3383, код акту
34788/2005) та набрав чинності з дня
опублікування, тобто з 11.01.2006 року.

Крім іншого, вказаний нормативний акт
опублікований у мережі Інтернет,
зокрема, на офіційному сайті Верховної
Ради України, посилання на цей акт
міститься також на офіційному сайті
Пенсійного Фонду України, а відтак цей
акт є доступним для ознайомлення
незалежно від місцезнаходження
зацікавленої особи.

Разом з цим, рішення Конституційного
суду України № 25-рп/2009 від 07.10.2009 року,
на підставі якого, як вважає позивач,
Правління ПФУ повинно було внести
зміни до вищезгаданого Порядку та
прийняття якого (рішення КСУ) по суті є
єдиною підставою в обґрунтування
позивачем позовних вимог про визнання
бездіяльності Правління Пенсійного
фонду України щодо невнесення змін в
«Порядок подання та оформлення
документів для призначення пенсій»
відповідно до Рішення КМУ №25-рп/2009 від
07.10.2009 - актом порушення її матеріальних
прав; зобов'язання Правління ПФУ
внести і затвердити зміни до «Порядку
подання та оформлення документів для
призначення пенсій», було опубліковано
в офіційному виданні "Офіційний вісник
України" від 02.11.2009 року (2009 р., № 82, стор.
52, стаття 2792, код акту 48235/2009) та у
Віснику Конституційного суду України
(2009 р., № 6, стор. 47).

Вказане Рішення також розміщено на
офіційному сайті КС України та ВР
України, а відтак також є доступним для
ознайомлення незалежно від
місцезнаходження зацікавленої особи.

У той же час, враховуючи те, що позивач
пов'язує виникнення обов'язку ПФУ із
прийняттям вищевказаного рішення КСУ,
а також враховуючи вищенаведені
обставини, щодо обізнаності позивача
із прийняттям рішення КСУ, позивач, як
зазначено вище, лише 08.09.2014 року
звернулася до суду із вищевказаними
позовними вимогами, тобто з порушенням
строку звернення до суду,
встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

При цьому, позивач не зазначає про
наявність поважних причин пропуску
строку звернення до суду та не надає
суду належних та допустимих доказів на
підтвердження наявності таких
обставин.

З матеріалів справи вбачається
обізнаність позивачки із
нормативно-правовою базою у сфері
спірних відносин та судовою практикою
в цьому аспекті за період з 2010 року.

Частиною 1 ст. 100 КАС України
встановлено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

При цьому, слід зазначити, що
дотримання строків звернення до
адміністративного суду є однією з умов
дисциплінування учасників цих
відносин у випадку, якщо вони стали
спірними. У випадку пропуску строку
звернення до суду підставами для
розгляду справи є лише наявність
поважних причин, тобто, обставин, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно п. 9. ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Враховуючи наведене у сукупності,
колегія суддів приходить до висновку,
що позивачем пропущено строк звернення
до суду та про відсутність
документально підтверджених обставин,
які б свідчили про поважність причин
пропуску строку звернення до суду, в
частині позовних вимог про визнання
бездіяльності Правління Пенсійного
фонду України щодо невнесення змін в
«Порядок подання та оформлення
документів для призначення пенсій»
відповідно до Рішення КМУ №25-рп/2009 від
07.10.2009 - актом порушення її матеріальних
прав; обов'язання Правління ПФУ внести
і затвердити зміни до «Порядку подання
та оформлення документів для
призначення пенсій», у зв'язку з чим до
поданої заяви, у зазначеній частині
позовних вимог, слід застосувати
наслідки, передбачені ч. 1 ст. 100 та п. 9. ч.
1 ст. 155 КАС України, а саме - залишити
позов без розгляду в частині позовних
вимог про визнання бездіяльності
Правління Пенсійного фонду України
щодо невнесення змін в «Порядок
подання та оформлення документів для
призначення пенсій» відповідно до
Рішення КМУ №25-рп/2009 від 07.10.2009 - актом
порушення її матеріальних прав;
зобов'язання Правління ПФУ внести і
затвердити зміни до «Порядку подання
та оформлення документів для
призначення пенсій».

Керуючись вимогами ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165
КАС України, Окружний адміністративний
суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 в частині позовних вимог про
визнання бездіяльності Правління
Пенсійного фонду України щодо
невнесення змін в «Порядок поданняі та
оформлення документів для призначення
пенсій» відповідно до Рішення КМУ
№25-рп/2009 від 07.10.2009 - актом порушення її
матеріальних прав; зобов'язання
Правління ПФУ внести і затвердити
зміни до «Порядку подання та
оформлення документів для призначення
пенсій»

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуюча суддя
А.С. Мазур

Судді:
О.В.
Кротюк

А.В. Літвінова