Справа № 201/5500/14-а(2а/201/139/2014)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2014 рокусправа №
201/5500/14-а(2а/201/139/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Головко О.В.

суддів:
Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового
засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 травня 2014 року в
адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська

про визнання протиправним та
скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у квітні 2014 року
звернулася до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська з позовом, в
якому просила скасувати рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
«Про відрахування з пенсійної виплати
надміру виплаченої суми» та
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська провести перерахунок
пенсії відповідно до скасованого
рішення.

Постановою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
29 травня 2014 року у задоволені позову
відмовлено.

Не погодившись з рішенням
суду першої інстанції позивач подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська та
прийняту нову постанову, якою позов
задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга ґрунтується на тому,
що судом першої інстанції не надано
належної оцінки обставинам справи та
нормам чинного законодавства, що
призвело до прийняття невірного
рішення.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів доходить висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково.

Судом встановлено,
матеріалами справи підтверджено, що
ОСОБА_1 з 29.04.1995 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
та отримує пенсію за віком.

УПФУ в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська 01.12.2003 було
здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1
на підставі довідки про заробітну
плату № 5/1037 від 09.12.2003, виданою
Дніпропетровським обласним дочірнім
підприємством ДАК «Хліб України» за
період роботи з 01.01.1996 по 31.12.1997.

У травні 2006 року УПФУ в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська було
здійснено повторний перерахунок
пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про
заробітну плату № 08/01 від 16.05.2006,
виданою Дніпропетровським обласним
дочірнім підприємством ДАК «Хліб
України» за період роботи з 01.07.1993 по
30.06.1998.

У лютому 2013 року ОСОБА_1 в черговий раз
звернулася до УПФУ в Жовтневому районі
м. Дніпропетровська з заявою про
перерахунок пенсії разом з необхідними
документами, при цьому за результатами
перевірки поданих документів було
встановлено, що суми заробітку,
визначені у довідці № 08/01 від 16.05.2006,
перевищують суми заробітку, визначені
у довідці № 5/1037 від 09.12.2003.

Розпорядженням Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська № 154875 від 21.08.2013
вирішено стягнути з ОСОБА_1 суму пенсії
за період з 01.05.2006 по 31.08.2013, виплачену
надміру внаслідок подання
страхувальником недостовірних даних.
Відрахування проводити з 01.09.2013 в
розмірі 20 відсотків пенсії щомісячно
до повного погашення.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню
суд апеляційної інстанції зазначає, що
відповідно до статті 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень. Розмір
відрахування з пенсії обчислюється з
суми, що належить пенсіонерові до
виплати. З пенсії може бути відраховано
не більш як 50 відсотків її розміру: на
утримання членів сім'ї (аліменти), на
відшкодування збитків від розкрадання
майна підприємств і організацій, на
відшкодування пенсіонером шкоди,
заподіяної каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку
зі смертю потерпілого, на повернення
переплачених сум заробітної плати в
передбачених законом випадках. З усіх
інших видів стягнень може бути
відраховано не більш як 20 відсотків
пенсії.

Згідно зі статтею 101 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Аналіз наведених норм права дає змогу
дійти висновку, що підставою для
відрахування з пенсії певних сум є
зловживання з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, тобто повинна бути наявна винна
поведінка особи, що призвела до
переплати сум пенсії.

Враховуючи, що переплата пенсії
виникла не з вини позивача, а у зв'язку з
невірним зазначенням
Дніпропетровським обласним дочірнім
підприємством ДАК «Хліб України» у
виданих ОСОБА_1 довідках сум заробітку,
суд апеляційної інстанції доходить
висновку про протиправність
розпорядження Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська № 154875 від 21.08.2013,
оскільки особа не може нести
відповідальність за зміст та
достовірність даних, відображених в
таких довідках.

Окрім того, здійснюючи перерахунок
пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 08/01
від 16.05.2006 відповідач не здійснив
повноваження, визначені Порядком
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженим постановою
правління Пенсійного фонду України №
22-1 від 25.11.2005.

Так, відповідно до пункту 38 вказаного
Порядку, при прийманні документів
орган, що призначає пенсію: а) перевіряє
правильність оформлення заяви,
відповідність викладених у ній
відомостей про особу даним паспорта та
документам про стаж; б) здійснює
попередню правову експертизу змісту і
належного оформлення представлених
документів; в) перевіряє правильність
копій відповідних документів, фіксує й
засвідчує виявлені розходження.

Орган, що призначає пенсію, має право
вимагати від підприємств, установ та
організацій, фізичних осіб
дооформлення в трьохмісячний термін з
дня подання заяви прийнятих і подання
додаткових документів, а також
перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі.

Таким чином відповідач мав можливість
здійснити у строк та в поряду,
встановлені законом, перевірку даних,
відображених в довідках про заробітну
плату ОСОБА_1, проте не скористався
таким правом.

Належним способом порушеного права
пенсіонера внаслідок прийняття
відповідачем протиправного
розпорядження є, за висновком суду
апеляційної інстанції, зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
відшкодувати неправомірно утримані
суми пенсії.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про
зобов'язання УПФУ провести перерахунок
пенсії відповідно до скасованого
рішення, колегія суддів не знаходить її
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню, адже статтею 6 Конституції
України закріплено, що державна влада в
Україні здійснюється на засадах її
поділу на законодавчу, виконавчу та
судову.

Органи законодавчої, виконавчої та
судової влади здійснюють свої
повноваження у встановлених цією
Конституцією межах і відповідно до
законів України.

Таким чином, зобов'язуючи відповідача
прийняти певне рішення, без
попереднього розгляду та вирішення
питання у встановленому законом
порядку, суд фактично візьме на себе
функцію органу виконавчої влади, що не
припустимо згідно з чинним
законодавством.

З огляду на викладене
колегія суддів доходить висновку, що
постанова суду першої інстанції
ухвалена з порушенням норм
матеріального права, у зв'язку з чим
остання підлягає скасуванню з
прийняттям нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198,
202, 205, 207 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
29 травня 2014 року в адміністративній
справі № 201/5500/14-а скасувати.

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати протиправним
та скасувати розпорядження Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська № 154875 від
21.08.2013 про відрахування з пенсії ОСОБА_1
20 відсотків від суми пенсії.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.
Дніпропетровська відшкодувати
неправомірно утримані суми пенсії, що
здійсненні згідно з розпорядженням №
154875 від 21.08.2013, на користь ОСОБА_1.

У задоволені позову в
іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів з дня
складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений
28 листопада 2014 року.

Головуючий:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова