overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2030/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60587/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року, позов задоволено: визнано протиправною і скасовано вимогу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області від 21.11.2013 № Ф - 1389 про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 4322,24 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 826/9761/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60571/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року

у справі № 826/9761/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради , Заступника директора департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Тютюнник Олени
В’ячеславівни

про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано вказану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 09 вересня 2014 року. Касаційну скаргу подано позивечем до суду касаційної інстанції 24 листопада 2014 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою скаржник вказав, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав 04 листопада 2014 року. Однак на підтвердження поважності причини пропуску цього строку, не надав відповідних доказів.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214
КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують наведені скаржником підстави пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою або зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/10550/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58420/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Головного управління Держземагентства у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року

у справі № 826/10550/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Держземагентства у м. Києві

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Головним управлінням Держземагентства у м. Києві подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 листопада 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держземагентства у м. Києві .

2. Витребувати матеріали справи № 826/10550/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/9201/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9201/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Прокурора Солом’янського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві до Державного підприємства "Конструкторського бюро "Артилерійське озброєння" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/9201/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-6621/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60274/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільській області

на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року

у справі № 2а-6621/11

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Тернопільській області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 22 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі № 2а-6621/11 і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково..

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Тернопільській області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі № 2а-6621/11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 804/8731/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8731/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі №804/8731/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-Плюс" до Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-Плюс" до Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 461/13041/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59924/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1 яка діє на підставі довіреності та в інтересах
ОСОБА_2

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року

у справі № 461/13041/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 яка діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2 подано вказану касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 яка діє на підставі довіреності та в інтересах
ОСОБА_2.

2. Витребувати матеріали справи № 461/13041/13-а з Галицького районного суду м.
Львова та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 461/4834/13-а (2а/461/283/13)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59785/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ТзОВ "Іглоополь" на постанову Галицького районного суду м.
Львова від 24 травня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ
"Іглоополь" до Департаменту містобудування Львівської міської ради , треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління комунальної власності Львівської міської ради , Департамент житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради , Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання незаконним та скасування наказу,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга ТОВ
"Іглоополь" на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, до касаційної скарги не додано документу про підтвердження повноважень представника.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ТОВ "Іглоополь" на постанову Галицького районного суду м.
Львова від 24 травня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ
"Іглоополь" до Департаменту містобудування Львівської міської ради , треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління комунальної власності Львівської міської ради , Департамент житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради , Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання незаконним та скасування наказу залишити без руху та надати строк до 31 грудня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 454/1768/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59917/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 17 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії,, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 17.09.2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року, позов про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії позивачу, задоволено: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі щодо відмови позивачу у поновлені виплати раніше призначеної пенсії з 07.10.2009 року.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі
Львівської області поновити виплатиОСОБА_1. раніше призначеної пенсії з 07.10.2009 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 17 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 815/4205/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4205/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Одеський завод поршневих кілець" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" до ПАТ "Одеський завод поршневих кілець" про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від1 серпня 2014 року, залшеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміінстративного суду від 23 жовтня 2014 року, позов задоволено: стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Одеський завод поршневих кілець» в доход Державного бюджету України штраф у загальному розмірі 8500 грн. за порушення законодавства про електроенергетику.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,–

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Одеський завод поршневих кілець" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді Кулеша А.О.