Справа № 668/15535/14-а
Суддя: Рябцева М. С.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15535/14-а

Пров. №2-а/668/537/14

28.11.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої судді

Рябцева М.С.

при секретарі

Волинець Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до лейтенанта міліції
Інспектору взводу ДПС взводу
супроводженням Зимін О.В. про
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що
постановою інспектора УДАІ УМВС
України в Миколаївській області від
30.10.2014 року його було притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 540 грн. за
порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП. В заяві
позивач вказує, що в постанові про
адміністративне правопорушенні
зазначено, що він рухався зі швидкістю
83 км/год, чим перевищив швидкість
установлену для руху у населених
пунктах. ОСОБА_1 не погоджується з
постановою про адміністративне
правопорушення та зазначає, що рухався
зі швидкістю 73 км/год.,тому просить
скасувати вказану постанову,
посилаючись на відсутність в своїх
діях складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 126
КУпАП.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено, що відповідачем
30.10.2014 року відносно позивача було
складено адміністративний протокол за
ч.1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову
серії ПС1 № 686216 про притягнення
позивача до адміністративній
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення в
сумі 540 грн., за те, що він рухався на
автомобілі «Мерседес-Бенц», державний
номер НОМЕР_1 та перевищив швидкості
руху більш як на двадцять кілометрів на
годину та рухався в населеному пункту
зі швидкістю 83 км/год., хоча потрібно
було 60 км/год.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП Перевищення
водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху
транспортних засобів більш як на
двадцять кілометрів на годину тягне за
собою накладення штрафу від
п'ятнадцяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до п. 12.4. Правил Дорожнього
руху у населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень суб'єкта
владних повноважень обов'язок
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти позову.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідачем не надано доказів
підтверджуючих порушення позивачем
правил п.12.4 Дорожнього руху, а саме не
надано доказів того, що позивач рухався
зі швидкістю 83 км./год., позовні вимоги в
частині скасування постанови у справі
про адміністративне правопорушення є
законними та обґрунтованими, у зв'язку
з чим постанова підлягає скасуванню.

Вимоги позивача в частині закриття
провадження по справі не підлягають
задоволенню як такі, що не ґрунтуються
на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП, ст. ст. 7, 159 - 163 КАС України,
Правилами Дорожнього Руху,
затвердженими Постановою КМУ № 1306 від
10.10.2001 року, суд,-

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 126 КУпАП, ст. ст. 7, 159 - 163 КАС України,
суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову лейтенанта міліції
Інспектору взводу ДПС взводу
супроводженням Зимін О.В. УДАІ УМВС
України в Миколаївській області серії
ПС1 № 686216 від 10.10.2014 року про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в
розмірі 540 грн. - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяРябцева М. С.