Справа № 815/5758/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5758/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року 15 год. 44
хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача
Носенка І.П.,

представника Відповідача
Кириленка А.В,,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за позовом ТОВ «СП
«Аквавінтекс» до ДПІ в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів
в Одеській області про скасування
податкових повідомлень-рішень від
26.06.2014 року № , № 000392100, № , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов ТОВ «СП «Аквавінтекс» до ДПІ в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів
в Одеській області про скасування
податкових повідомлень-рішень від
26.06.2014 року № , № 000392100, № .

Ухвалою від 09.10.2014 року Одеським
окружним адміністративним судом
відкрито провадження по даній справі.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив суд скасувати
податкові повідомлення-рішення від
26.06.2014 року № , № 000392100, №
зазначаючи, що вони була винесені
протиправно.

Представник відповідача у судове
засідання з'явився, проти задоволення
адміністративного позову заперечував,
просив суд відмовити у задоволені
позову повністю в тому числі
посилаючись на обставини викладені в
письмових запереченнях наданих суду
раніше.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Під час розгляду адміністративної
справи судом встановлено, що 06.06.2014р.
старшим державним податковим
інспектором відділу контролю за обігом
та оподаткуванням підакцизних товарів
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області Бородай А.Г., на підставі п.п.20.1.4
п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, у
порядку ст.76 Податкового кодексу
України, проведено камеральну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спільне
підприємство «Аквавінтекс» податкової
звітності з акцизного податку за
березень 2014р.

За наслідками вказаної перевірки
Державною податковою інспекцією в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області складено Акт від 06.06.2014р. №
895/15-21-21-00-27/25040503 «Про результати
камеральної перевірки даних
задекларованих у податковій звітності
з акцизного податку», у висновках якого
наголошено на несвоєчасній сплаті ТОВ
«Спільне підприємство «Аквавінтекс»
узгодженого податкового зобов'язання з
акцизного податку у сумі 491906, 44 грн. за
березень 2014р. (граничний строк сплати
узгодженого податкового зобов'язання -
30.04.2014р., тоді як фактично сплачено
30.05.2014р.), у зв'язку з чим порушено вимоги
п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України
(а.с. 10-13).

На підставі складеного Акта перевірки
від 06.06.2014р. № 895/15-21-21-00-27/25040503 Державною
податковою інспекцією в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області 26.06.2014р. винесені оскаржувані
податкові повідомлення-рішення №
, № 000392100, № щодо визначення
суми штрафу по акцизному збору (а.с. 18-20).
Під час розгляду адміністративної
справи судом було встановлено, що при
складанні оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень відповідач
допустив технічну помилку при
посиланні на акт перевірки, на підставі
якого здійсненні відповідні
донарахування. Помилка полягала у тому,
що замість акту перевірки №
895/15-21-00-27/25040503 від 06.06.2014 року, вказано №
000017/15-21-21/25040502 від 26.06.2014 року. Усі інші
пункту оскаржуваних податкових
повідомлень рішень складені вірно,
зокрема, назва підприємства, код
ЄДРПОУ, вид та сума податку тощо.

Не погодившись з вказаними актом
перевірки та податковими
повідомленнями-рішеннями ТОВ «Спільне
підприємство «Аквавінтекс» звернулось
до Головного управління Міндоходів в
Одеській області зі скаргами (а.с. 14-16,
21-24) про їх скасування, за результатами
розгляду яких Головним управлінням
Міндоходів в Одеській області прийнято
рішення, якими залишено без
задоволення вказані скарги (а.с. 17, 25-28).

Відтак, ТОВ «Спільне підприємство
«Аквавінтекс» звернулось до Одеського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою.

Так, на думку суду, оскаржувані
позивачем податкові
повідомлення-рішення ДПІ в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів
в Одеській області щодо визначення сум
штрафів по акцизному збору, винесено
податковим органом правомірно,
обґрунтовано та у відповідності до
чинного податкового законодавства
України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії),
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації, пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія), з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення, своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом та згідно
матеріалів справи документів,
підставою для винесення ДПІ в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів
в Одеській області оскаржуваних
позивачем податкових
повідомлень-рішень, слугував
встановлений в ході проведеної
камеральної перевірки, факт
несвоєчасної сплати ТОВ «Спільне
підприємство «Аквавінтекс»
узгодженого податкового зобов'язання з
акцизного податку за березень 2014р.
(граничний строк сплати узгодженого
податкового зобов'язання - 30.04.2014р., тоді
як фактично сплачено 30.05.2014р.). Суд
зазначає, що вказана обставина не
заперечується сторонами, представник
позивача, як під час розгляду
адміністративної справи та і в самому
позові вказує на те, що позивачем
дійсно було пропущено строк сплати
узгодженого податкового зобов'язання з
акцизного податку за березень 2014р.

Відповідно до п.п.212.1.1 п.212.1 ст.2012
Податкового кодексу України платником
акцизного податку, у тому числі, є
особа, яка виробляє підакцизні товари
(продукцію) на митній території
України, у тому числі з давальницької
сировини.

Згідно з п.215.1 ст.215 Податкового кодексу
Кодексу до підакцизних товарів
належать: спирт етиловий та інші
спиртові дистиляти, алкогольні напої,
пиво; тютюнові вироби, тютюн та
промислові замінники тютюну;
нафтопродукти, скраплений газ;
автомобілі легкові, кузови до них,
причепи та напівпричепи, мотоцикли.

Пунктом 224.1 статті 224 Податкового
кодексу України передбачено, що
контроль за правильністю обчислення і
своєчасністю сплати до бюджету податку
з підакцизних товарів (продукції), що
виробляються на території України,
здійснюється контролюючими органами.

Відповідно до п.п.223.1, 223.2 ст.223
Податкового кодексу України базовий
податковий період для сплати податку
відповідає календарному місяцю.
Платник податку з підакцизних товарів
(продукції), вироблених на митній
території України, та імпортер
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів подає щомісяця не пізніше 20
числа наступного періоду
контролюючому органу за місцем
реєстрації декларацію акцизного
податку за формою, затвердженою у
порядку, встановленому статтею 46 цього
Кодексу.

Згідно з п.46.1 ст.46 Податкового кодексу
України податкова декларація,
розрахунок - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пп.16.1.2., пп.16.1.3. п.16.1. ст.16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний вести в
установленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків та зборів; подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Відповідно до п.п.49.1, 49.2. ст.49
Податкового кодексу України податкова
декларація подається за звітний період
в установлені цим Кодексом строки
контролюючому органу, в якому
перебуває на обліку платник податків.
Платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді.

Порядок обчислення податку з товарів,
вироблених на митній території України
визначено ст.217 Податкового кодексу
України, відповідно до п.217.1 якого суми
податку, що підлягають сплаті, з
підакцизних товарів (продукції),
вироблених на митній території
України, визначаються платником
податку самостійно, виходячи з об'єктів
оподаткування, бази оподаткування та
ставок цього податку, що діють на дату
виникнення податкових зобов'язань.

Строки сплати податкових зобов'язань
передбачено статтею 57 Податкового
кодексу України, згідно з пунктом 57.1
якої платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.31 ПК України, строком
сплати податку та збору визнається
період, що розпочинається з моменту
виникнення податкового обов'язку
платника податку із сплати конкретного
виду податку і завершується останнім
днем строку, протягом якого такий
податок чи збір повинен бути сплачений
у порядку, визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з п.п.222.1.1 п.222.1 ст.222 Податкового
кодексу України суми податку
перераховуються до бюджету
виробниками підакцизних товарів
(продукції) протягом 10 календарних
днів, що настають за останнім днем
відповідного граничного строку,
передбаченого цим Кодексом для подання
податкової декларації за місячний
податковий період.

Судом встановлено, а сторонами не
заперечувалось, що ТОВ «Спільне
підприємство «Аквавінтекс» до ДПІ в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів
в Одеській області було подано
декларацію акцизного податку за
березень 2014р., у зв'язку з чим платник
податків зобов'язаний був самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, проте у строки
визначені ПК України відповідні суми
не були сплачені позивачем.

Відтак, судом встановлено, що позивачем
- ТОВ «Спільне підприємство
«Аквавінтекс», як платником
відповідного податку, своєчасно не
виконано свої зобов'язання перед
Державним бюджетом та не було сплачено
податок у строк, що встановлений
вищевказаними нормами.

При цьому, у судовому засіданні
представник позивача зазначив, що
будь-яких доказів щодо протиправності
винесення податкових
повідомлень-рішень у позивача
відсутні, окрім технічної помилки, яку
суд не приймає до уваги, оскільки
відповідачем при винесені
оскаржуваних рішень не було порушено
норм чинного законодавства.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України
суд повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень; з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
поданих сторонами доказів достатньо
для встановлення обставин справи та
для ухвалення судового рішення.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації.

З аналізу вказаної правової норми
випливає, що рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень повинні бути прийняті чи
здійснені в межах компетенції
відповідного органу та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, не порушувати інтересів
держави, прав та інтересів фізичних та
юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), відповідати вимогам
діючого законодавства.

Встановлення невідповідності
діяльності суб'єкта владних
повноважень хоча б одному із
зазначених критеріїв для оцінювання
його рішень, дій та бездіяльності може
бути підставою для задоволення
адміністративного позову, однак лише
за умови, що встановлено порушення
прав, свобод та інтересів позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частиною 1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відтак, з урахуванням зазначеного, на
підставі встановлених в судовому
засіданні фактів та обставин,
враховуючи, що докази, наведені
позивачем під час розгляду
адміністративної справи є
недоведеними та безпідставними та не
дають адміністративному суду підстав
для постановлення висновків, які б
спростовували правову позицію
відповідача, суд дійшов висновку, що у
задоволені позовних вимог ТОВ «СП
«Аквавінтекс» необхідно відмовити.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
у судовому засіданні 26.11.2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі
відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст.
167 Кодексу адміністративного
судочинства України повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову
ТОВ «СП «Аквавінтекс» до ДПІ в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів
в Одеській області про скасування
податкових повідомлень-рішень від
26.06.2014 року № , № 000392100, № -
відмовити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «СП «Аквавінтекс»
() на користь Державного
бюджету України (отримувач коштів
ГУДКСУ в Одеській області, код
отримувача 37607526, банк отримувача
ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011,
рахунок отримувача 4005, код
класифікації доходів бюджету 22030001)
судовий збір у розмірі 1644, 30 грн. (одна
тисяча шістсот сорок чотири грн. 30 коп.).

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення
постанови. Якщо рішення було прийняте у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії такого рішення.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у
відповідності зі статтею 254 КАС
України.

Повний текст постанови підписано
суддею 28.11.2014 року.

Суддя
О.М. Тарасишина

У задоволені адміністративного позову
ТОВ «СП «Аквавінтекс» до ДПІ в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів
в Одеській області про скасування
податкових повідомлень-рішень від
26.06.2014 року № , № 000392100, № -
відмовити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «СП «Аквавінтекс»
() на користь Державного
бюджету України (отримувач коштів
ГУДКСУ в Одеській області, код
отримувача 37607526, банк отримувача
ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011,
рахунок отримувача 4005, код
класифікації доходів бюджету 22030001)
судовий збір у розмірі 1644, 30 грн. (одна
тисяча шістсот сорок чотири грн. 30 коп.).

28 листопада 2014 року.