Справа № 819/2617/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2617/14-a

27 листопада 2014 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Баранюка А.З.
розглянувши у письмовому провадженні у
місті Тернополі адміністративну
справу за позовом управління
Збаразької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Збаразька об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області,
надалі позивач, звернулась до
Тернопільського окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи ОСОБА_1, надалі
відповідач, про стягнення
заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що відповідач
несвоєчасно та не в повному обсязі
сплачував узгодженні суми податкового
зобов'язання, що призвело до виникнення
податкового боргу по податку на доходи
з фізичних осіб на суму 2603,43 грн., перед
бюджетами та державними цільовими
фондами.

До початку судового засідання
позивачем подано заяву про розгляд
справи без участі їх представника, в
якій позивач підтримав позовні вимоги
у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про дату час і місце розгляду
справи, повідомлялася належним чином,
заперечень проти адміністративного
позову не надала. Суд вважає, що вжив
усі залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про розгляд даної
адміністративної справи та реалізації
ним права судового захисту прав та
інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта. Отже,
враховуючи зазначені вище підстави,
суд вирішив розглянути справу у
письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази по справі, з'ясувавши
всі обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення враховуючи наступне.

Згідно п. 174.3 ст. 174 Податкового кодексу
України (далі - ПК України) особами
відповідальними за сплату
(перерахування) податку до бюджету, є
спадкоємці, які отримали спадщину.

ОСОБА_1 є платником податку на доходи
фізичних осіб від 02.12.2010 року
відповідно до ст. 162 Податкового
кодексу України.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України, ст.36 Податкового кодексу
України на неї покладений обов'язок
сплачувати належні суми податків і
зборів, встановлених законодавством.

Пунктом 179.1 ст. 179 ПК України
передбачено, що платник податку
зобов'язаний подавати річну декларацію
про майновий стан і доходи (податкову
декларацію) відповідно до цього
Кодексу.

Згідно із п. 179.7 ст. 179 ПК України фізична
особа зобов'язана самостійно до 1
серпня року, що настає за звітним,
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену в поданій нею
податковій декларації.

Згідно п.п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів, сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідач несвоєчасно і не в повному
обсязі сплачував податкові
зобов'язання, внаслідок чого утворився
податковий борг з податку на доходи
фізичних осіб в сумі 2603,43 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до п.п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.4. ст.59 Податкового
кодексу України податкова вимога
надсилається також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового
кодексу з метою погашення податкового
боргу податковим органом направлено
відповідачу податкову вимогу від 14.08.2014
року № 36278-19, яка була вручена
відповідачу 18.08.2014 року.

На час розгляду справи в суді
відповідач не представив доказів
сплати заборгованості.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового
кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства, а отже
підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетами
та державними цільовими фондами по
податку на доходи фізичних осіб в сумі
2603,43 грн. (дві тисячі шістсот три гривні
сорок три копійки).

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Баранюк А.З.

копія вірна:

Суддя
Баранюк А.З.