overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 732/1785/14
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1785/14
УХВАЛА

іменем України

03.12.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області
ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 РДМ ДАІ
УМВС України в Чернігівській області ст.сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.11.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить: - визнати причини пропуску звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19.06.2014 року серії ПС1 № 57597; - скасувати постанову серії ПС1 № 57597 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 19 червня 2014 року інспектором
ДПС взводу з ОСП № 1 РДМ ДАІ УМВС
України в Чернігівській області, ст.сержантом міліції ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

За позовом судовий збір не сплачено. 13.11.2014 року позовна заява залишена ухвалою суду без руху. Станом на 03.12.2014 року недоліки позову не усунуто, судовий збір по справі не сплачено. Для отримання ухвали в поштовому відділенні позивач не з ’явився.

Однак, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов ’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Подавши заяву про зміну місця свого проживання чи перебування позивач суд не повідомив. Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Позивач втратив інтерес до свого позову його недоліки не усунув, його заяву слід визнати неподаною та йому повернути.

Керуючись ст. 108 КАС України.

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС взводу з
ОСП № 1 РДМ ДАІ УМВС України в
Чернігівській області ст.сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 750/11602/14
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/657/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 –106 КАС
України при зверненні з адміністративним ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Київській області, ІДПС ВДАІ
Печерського району УМВС України в м.
Києві сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до інспектора ДПС Прилуцького
ВДАІ ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2013 року на 08:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати з УДАІ УМВС України в
Чернігівській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 733/2095/14-а
Суддя: Чугуєвська Т. П.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/2095/14-а
№ 2-а/733/67/14
Ухвала

"03" грудня 2014 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді
Т.П.Чугуєвської

при секретарі В.М. Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання неправомірною відмови у внесенні змін до актового запису та про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання неправомірною відмови у внесенні змін до актового запису та про зобов’язання вчинити певні дії.

Позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду згідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, оскільки позивачем подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання неправомірною відмови у внесенні змін до актового запису та про зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду у зв’язку з поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Ічнянський районний суд на протязі п’яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 750/11812/14
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/671/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової
І.П.

при секретарі Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Костирка Є.С.,

представника третьої особи Пінчука
В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Служби безпеки України в
Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

третя особа - Головне управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 05.12.2014 року.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167, 171, 186 КАС
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Постанову може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

С у д д я
Справа № 750/12405/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/719/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова
Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред’явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Чернігвського району
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 107 КАС відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Чернігвського району
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. проведення попереднього судового
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2014 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 207.
Викликати у судове
Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 738/2802/14-а
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/2802/14-а
№ провадження 2-а/738/36/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2014 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Мойсієнко О.І.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Аршинника
Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 8-11, 18, 19, 70-72, 86, 158-163, 167, 181 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду, через Менський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня отримання копії.

Повний текст постанови буде складено 8 грудня 2014 року.

Головуючий
О.А. Савченко
Справа № 737/1009/14-а
Суддя: Іванець С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 737/1009/14-а
Провадження № 2-а/737/21/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17 - 19, 105-107 КАС України по позовній заяві
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 №901685 у справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2014,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2014 ОСОБА_1 подав до Куликівського районного суду Чернігівської області адміністративний позов до інспектора взводу ДПС старшого прапорщика міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови серії
ПС1 №901685 у справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2014.

Ухвалою Куликівського районного суду
Чернігівської області від 14 листопада 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано п’ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків заяви, а саме зазначення поштової адреси позивача та місця служби посадової особи-відповідача, приєднання до матеріалів позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору, або зазначення обставин та доказів на підтвердження існування таких обставин, в зв’язку з наявністю яких, позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, зазначення посилання на докази отримання ним копії оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2014 про притягнення його до адміністративної відповідальності саме 07.11.2014.

Копія вищезазначеної ухвали отримана позивачем ОСОБА_1 15.11.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали не усунуті, тому, відповідно до п.1 ч.3 ст.108
КАС України, заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС старшого прапорщика міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови серії
ПС1 №901685 у справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2014 повернути
ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

Роз’яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Куликівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С.В. Іванець
Справа № 739/1825/14-п
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1825/14-п
Номер провадження 3-в/739/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області Наполов М.І., розглянувши матеріали справи №739/1825/14п, провадження 3-в/739/13/14 (вх.№5372 від 26.11.2014 року)

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року Новгород-Сіверська об'єднана державна податкова інспекція
ГУ Міндоходів у Чернігівській області, звернулося в суд із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання від 27.05.2014 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, у справі № 739/1825/14п Враховуючи вимоги ст.261 КАС України - необхідно призначити розгляд заяви в судовому засіданні у визначений вказаною нормою процесуального закону строк.

На підставі викладеного та враховуючи вимоги ч. 3 ст 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 09 годин 00 хвилин 05 грудня 2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Головуючий : Наполов М.І
Справа № 739/1830/14-п
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1830/14-п
Номер провадження 3-в/739/16/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області Наполов М.І., розглянувши матеріали справи № 739/1830/14п, провадження 3-в/739/16/14 (вх.№5374 від 26.11.2014 року)

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року Новгород-Сіверська об'єднана державна податкова інспекція
ГУ Міндоходів у Чернігівській області, звернулося в суд із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання від 10.04.2014 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, у справі №739/1830/14п Враховуючи вимоги ст.261 КАС України - необхідно призначити розгляд заяви в судовому засіданні у визначений вказаною нормою процесуального закону строк.

На підставі викладеного та враховуючи вимоги ч. 3 ст 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 09 годин 30 хвилин 05 грудня 2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Головуючий : Наполов М.І
Справа № 739/1767/14-а
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1767/14-а провадження 2-а/739/50/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м.
Новгород-Сіверський

Cуддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов
М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1
( вх. № 5233/14-вх від 17.11.2014 року ) до
Новгород-Сіверської міської ради
Чернігівської області ( у подальшому тексті цієї ухвали – Адміністративний позов),

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з Адміністративним позовом.

Ухвалою від 18 листопада 2014 року судді
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області
Адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк до 02 грудня 2014 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків (вказані недоліки необхідно було усунути у спосіб складання процесуального документу з неухильним дотриманням вимог КАС
України).

28.11.2014 року ОСОБА_2 подав до суду адміністративний позов у новій редакції, із супровідним листом з вказівкою такого звернення на виконання ухвали від 18.11.2014 року.

Вивчивши всі матеріали дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного позову позивачу, виходячи з наступного:

зміст описової частини поданого ОСОБА_2 28.11.2014 року адміністративного позову протирічить змісту резулятивної частини. Внаслідок чого, неможливо визначитися з питанням предмету позову
( залишається незрозумілим питання чому саме, обґрунтовуючи незаконність, на переконання позивача, прийнятого відповідачем на певній сесії рішення позивач заявляє вимоги про визнання та скасування, як незаконного, рішення прийнятого на зовсім іншої сесії – без будь-якого обґрунтування на доведеність факту незаконності та без зазначення будь-яких відомостей щодо порушення таким рішення (про скасування якого заявлено вимогу) прав та охоронюваних законом інтересів позивача).

За таких фактичних обставин дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 у встановлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 ( вх..№ 5233/14-вх від 17.11.2014 року ) до Новгород-Сіверської міської ради
Чернігівської області – повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена ОСОБА_2 протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області:
ОСОБА_4.
Справа № 739/1829/14-п
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1829/14-п
Номер провадження 3-в/739/15/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області Наполов М.І., розглянувши матеріали справи
№739/1829/14-п, провадження 3-в/739/15/14 (вх.№5375 від 26.11.2014 року)

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року Новгород-Сіверська об'єднана державна податкова інспекція
ГУ Міндоходів у Чернігівській області, звернулося в суд із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання від 02.06.2014 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, у справі №739/1829/14-п Враховуючи вимоги ст.261 КАС України - необхідно призначити розгляд заяви в судовому засіданні у визначений вказаною нормою процесуального закону строк.

На підставі викладеного та враховуючи вимоги ч. 3 ст 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 09 годин 45 хвилин 05 грудня 2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Головуючий : Наполов М.І
Справа № 742/5354/14
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

742/5354/14

Провадження № 2-а/742/271/14

Єдиний унікальний № 742/5354/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Амазоніт» до управління містобудування та архітектури Прилуцької міської ради Чернігівської області про зобов»язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до управління містобудування та архітектури Прилуцької міської ради Чернігівської області про зобов»язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені КАС України немає .

А тому, керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 181 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Амазоніт» до управління містобудування та архітектури Прилуцької міської ради Чернігівської області про зобов»язання вчинити певні дії.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

11 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Роз’яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко