Справа № 138/2810/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 138/2810/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Капацин Л.В.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

27 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В.
Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
м.Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 03 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного Управління
Пенсійного Фонду України у Вінницькій
області, Управління пенсійного фонду
України в м.Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області про визнання
протиправним рішення УПФ України в
частині відмови в призначенні пенсії
на пільгових умовах та рішення
Головного управління ПФУ в частині
відмови в зарахуванні пільгового стажу
для призначення пенсії на пільгових
умовах та зобов'язання ,

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулась до
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
м.Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області про визнання
протиправним рішення відповідача в
частині відмови у призначенні
позивачеві пенсії на пільгових умовах;
зобов'язання відповідача призначити
пенсію на пільгових умовах відповідно
до п. "д" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Відповідно до постанови
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 03 жовтня 2014
року позов задоволено частково:

зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у м.
Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області призначити ОСОБА_2
пенсію на пільгових умовах відповідно
до п. «д» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», починаючи з
19 травня 2014 року, зарахувавши їй в
пільговий стаж період її роботи на
посаді доярки з 01.12.1982 року по 13.03.1999
року та свинарки з 14.03.1999 року по 11. 11.2003
року.

У решті позову - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
вказане рішення та прийняти нове, яким
відмовити в задоволенні
адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_2, досягнувши 50-річного віку,
звернулась до Управління пенсійного
фонду України в
м.Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області із заявою про
призначення пенсії відповідно до п. "д"
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

В листі від 05.08.2014 року №2567/06-74/02-10
позивача повідомлено про відмову у
призначенні пенсії на пільгових
умовах. Відмову обґрунтовано тим, що
періоди роботи позивача дояркою з
25.04.1984 по 13.03.1999 року, та свинаркою з
14.03.1999 по 11.11.2003 року неможливо
зарахувати до пільгового стажу,
оскільки позивачем не надано документи
про те, що трудова книжка ОСОБА_3 та
довідки про заробітну плату ОСОБА_2
належать ОСОБА_2, а також не надані
документи про встановлені норми
обслуговування тварин в господарстві
та про виконання даних норм. Відмова
Управління пенсійного фонду України в
м.Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області у призначенні
пільгової пенсії стала підставою для
звернення до суду позивачем.

Колегія суддів погоджується із
рішенням суду першої інстанції по суті
та вважає за необхідне зазначити
наступне.

Згідно з п. "д" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" право на пенсію
на пільгових умовах незалежно від
місця останньої роботи мають: жінки,
які працюють доярками (операторами
машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм.

Згідно з ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" визначено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом І Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Відповідно до пункту 18 зазначеного
Порядку за відсутності документів про
наявний стаж роботи і неможливості
одержання їх внаслідок ліквідації
підприємства, установи організації або
відсутності архівних даних з інших
причин трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі організації
або в одній системі і мають документи
про свою роботу за час, стосовно якого
вони підтверджують роботу заявника.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про укладення шлюбу від
22.07.1984 року серії НОМЕР_1, між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 (позивачем) укладено шлюб, після
укладання якого дружині присвоєно
прізвище ОСОБА_4.

У трудовій книжці містяться наступні
записи про роботу ОСОБА_3:

з 26.12.1981 року була прийнята на роботу в
Нагорянське відділення радгоспу
ім.Леніна в якості робочої;

з 25.04.1984 по 02.11.1998 року працювала дояркою
у вказаному відділенні радгоспу ім.
Леніна, яке було 16.08.1993 року
перейменовано на держгосп «Дністер»;

з 02.11.1998 року прийнята дояркою в
держгосп «Рубін»;

з 14.03.1999 по 11.11.2003 року працювала
свинаркою в держгоспі «Рубін», який
18.02.2000 року перейменований в СВАТ
«Рубін».

Так, відповідно до архівної довідки від
12.12.2013 року № 312/05-2 архівного відділу
Могилів-Подільської районної
державної адміністрації Вінницької
області СВАТ «Дністер» с. Козлів
визнано банкрутом та ліквідовано.

Відповідно до архівної довідки про
підтвердження стажу роботи від 12.12.2013
року №311/05-2 архівного відділу
Могилів-Подільської районної
державної адміністрації Вінницької
області ОСОБА_2 дійсно працювала в
радгоспі ім. Леніна с. Козлів
(Нагорянський відділок), держгоспі
«Дністер» с. Козлів (Нагорянський
відділок), СТОВ «Рубін» с. Нагоряни
Могилів-Подільського району. З 25.04.1984
року переведена підмінною дояркою, в
1985, 1987, 1989, 2002 роках посада не вказана, в
1986, 1988, 1990-1998 роках працювала дояркою,
1999-2001 роках, 2003 р. - свинаркою.

Відповідно до архівної довідки від
12.12.2013 року № 310/05-2 архівного відділу
Могилів-Подільської районної
державної адміністрації Вінницької
області заробітна плата ОСОБА_2
нарахована з березня 1982 року по
листопад 2003 року, відсутній заробіток з
червня 1985 року по лютий 1986 року та з
вересня 1988 року по листопад 1989 року).

Крім того, відповідно до свідоцтв про
народження Серії НОМЕР_2 та Серії
НОМЕР_3, позивач є матір'ю ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, що підтверджує перебування
позивача у декретній відпустці.

Також, відповідно до показань свідків
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які були
допитані у судовому засіданні суду
першої інстанції встановлено, що
позивачка дійсно постійно працювала
дояркою та свинаркою разом з ними на
одному господарстві та виконанувала
встановлені норми обслуговування.
Зазначені докази, що були враховані
районним судом, колегія суддів також
вважає достовірними.

Таким чином, апеляційний суд дійшов
висновку, що періоді роботи дояркою з
01.12.1982 року по 13.03.1999 року та свинаркою з
14.03.1999 року по 11.11.2003 року підлягають
зарахуванню до пільгового стажу роботи
позивача, що дає право позивачу на
пенсію на пільгових умовах відповідно
до п. «д» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Отже, на думку колегії суддів, право
позивача на призначення їй пенсії на
пільгових умовах відповідно до п."д"
ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" є встановленим та
підтвердженим відповідними доказами, а
тому відмова відповідача у призначенні
такої пенсії є неправомірною.

Таким чином доводи апеляційної скарги
не ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
м.Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області залишити без
задоволення, а постанову
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 03 жовтня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.