overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 385/638/14-а
Суддя: Ковальчук С. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/638/14-а
У Х В А Л А

28.11.2014 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі Кіровоградської області про скасування розпорядження без номера від 26.02.2013 року про стягнення коштів з пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2014 року справа за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі Кіровоградської області про скасування розпорядження без номера від 26.02.2013 року про стягнення коштів з пенсії надійшла до
Гайворонського районного суду. Справа поступила до провадження судді Панасюк
І.В.

28 листопада 2014 року суддею
Панасюк І.В. було заявлено самовідвід по справі, оскільки вже приймав рішення по вказаному позову, яке було оскаржене позивачем і справа автоматично перерозподілена судді Ковальчук С.Я.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1
Володимировичадо Управління
Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі Кіровоградської області про скасування розпорядження без номера від 26.02.2013 року про стягнення коштів з пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2014 року на 13 год. 10 хв.

Направити сторонам по справі копію ухвали з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 08грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. Я.
Ковальчук
Справа № 385/2039/14-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2039/14-а
У Х В А Л А

01.12.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до заступника начальника державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника державної фінінсової інспекції в
Кіровоградській області ОСОБА_2 від 19.11.2014 року №11-25-395/2014 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника державної фінінсової інспекції в
Кіровоградській області ОСОБА_2 від 19.11.2014 року №11-25-395/2014.

Призначити судове засідання на 11.12.2014 року на 13:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Поліщук

Дата документа 01.12.2014
Справа № 404/9143/14-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9143/14-а
Номер провадження 2-а/404/640/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, серії ПС1 № 656911 від 24.10.2014 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 03.11.2014 року адміністративний позов залишено без руху і надано строк до 20.11.2014 року для усунення недоліків, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

Копію цієї ухвали направлено на адресу позивача, яка зазначена ним в позовній заяві за вих. № 62906 від 04.11.2014 року та отримана позивачем особисто 12.11.2014 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 01.12.2014 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків адміністративного позову.

Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві разом з доданими до нього документами.

Роз’яснити позивачеві, що за приписом частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/8961/14-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8961/14-а
Номер провадження 2-а/404/630/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, до старшого інспектора відділу ветеринарної міліції УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій старшого інспектора відділу ветеринарної міліції УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_2 неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, серії ПО
№ 003480 від 14.10.2014 року, якою на нього накладено адміністративного стягнення за статтею 107 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 204,00 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 27.10.2014 року адміністративний позов залишено без руху і надано строк до 17.11.2014 року для усунення недоліків, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

Копію цієї ухвали направлено на адресу позивача, що зазначена ним в позовній заяві за вих. № 61916 від 29.10.2014 року, яка отримана позивачем 04.11.2014 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 01.12.2014 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків адміністративного позову.

Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1, до старшого інспектора відділу ветеринарної міліції УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві разом з доданими до нього документами.

Роз’яснити позивачеві, що за приписом частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/9479/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9479/14-а
Номер провадження 2-а/404/660/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій протиправними та зобов”язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді про визнання дій протиправними та зобов”язання вчинення певних дій.

Ухвалою від 20.11.2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

До суду відповідачем подано заперечення проти позову, з яких вбачається додаткове витребування відповідних письмових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб .

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього
Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу №404/9479/14-а ( номер провадження 2-а/404/660/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій протиправними та зобов”язання вчинення певних дій, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2014 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/9481/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9481/14-а
Номер провадження 2-а/404/662/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій протиправними та зобов”язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді про визнання дій протиправними та зобов”язання вчинення певних дій.

Ухвалою від 20.11.2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

До суду відповідачем подано заперечення проти позову, з яких вбачається додаткове витребування відповідних письмових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб .

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього
Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу №404/9481/14-а ( номер провадження 2-а/404/662/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій протиправними та зобов”язання вчинення певних дій, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2014 року на 11 годину 50 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/8762/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8762/14-а
Номер провадження 2-а/404/613/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова
А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 20.10. 2014 року матеріали позовної заяви, залишено без руху до 06.11.2014 року для усунення недоліків, а саме: надати копію адміністративного позову відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн. на відповідний рахунок, надати оригінал квитанції до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду позивачем отримано 08.11.2014 року, що підтверджується повідомленням.

Станом на 2.12.2014 року вимоги суду не виконано, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108КАС
України, позовна заява повертається позивачеві якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, п. 1 ч. 3 ст.108КАС України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.
Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 398/4981/13-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4981/13-аУХВАЛА
"25" листопада 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі суду: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради та Виконавчого комітету
Олександрійської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради та щодо вчинення певних дій, - зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, що пов’язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає необхідним проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 4-15, 17-21, 23, 104, 117, 118, 157, 165 КАС України, суд, -
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради та
Виконавчого комітету Олександрійської міської ради в особі міського голови
ОСОБА_2 в частині щодо визнання дій міського голови ОСОБА_2 такими, що не відповідають його службовим обов’язкам, визнати вину ОСОБА_2 в безладі в житлово – комунальному секторі щодо безпеки та здоров’я і життя людей у сфері їх проживання і життєдіяльності, що не йде на користь міської громади, та прокуратурі відкрити провадження по факту загибелі людей в 2006 році від задухи чадним газом по матеріалам міської ради та визнати недостовірною інформацію
Теруправління Держгірпромнагляду в
Кіроворадській області на адресу голови облдержадміністрації, а також щодо стягнення з міського голови
ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 1 грн. та в розмірі заборгованості по оплаті наданих послуг за договорами з ПП
«Оріон - сервіс», «Житло - сервіс»,
«Комфорт» в сумі 38 000 грн. – закрити.
Роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутись до
Господарського суду Кіровоградської області за вирішенням спору про стягнення з юридичних осіб певних сум за фактично виконані обсяги робіт.
Повний текст ухвали буде виготовлено через два дні.
Копію ували направити сторонам.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 398/4981/13-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4981/13-аУХВАЛА
"25" листопада 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі суду: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради та Виконавчого комітету
Олександрійської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради та вчинення певних дій, - зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, що пов’язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає необхідним проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3, 4-15, 17-21, 23, 99, 100, 104, 117, 118, 155, 165 КАС України, суд,-
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Олександрійської міської ради та
Виконавчого комітету
Олександрійської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 в частині щодо визнання недійсним рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №953 від 10 листопада 2010 року та № 340 від 11 травня 2012 року нікчемними та скасувати з підстав антиконституційності – залишити без
Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному
Судовий збір в сумі 32 грн. 19 коп. віднести на позивача.
Повний текст ухвали буде виготовлено через два дні.
Копію ували направити сторонам.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 439/1417/14-а
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1417/14-а
Постанова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2014 рокуБродівський районний суд
Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка
Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Бродівському районі, третя особа СТзОВ
«Хлібороб» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11,159, 160-163 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати протиправним та скасувати рішення №1 від 10.01.2013 року управління
Пенсійного фонду України у
Бродівському районі про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України у
Бродівському районі призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до п.
"д"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період роботи на посаді доярки в СТзОВ «Хлібороб» з 01.01.1985 р. по 14.12.2007 р., починаючи з 26.10.2012 р., тобто з моменту звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А. О. Бунда