Справа № 461/12809/14а
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

Справа № 10639/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання
Ратушної М.І.,

представника апелянта
Голдун З.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від
27.10.2014 року про відмову в забезпеченні
позову в справі за позовом Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до Головного
управління юстиції у Львівській
області, управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними дій
та скасування постанови про накладення
штрафу у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И
В :

У жовтні 2014 року Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області звернулося до суду з позовом до
Головного управління юстиції у
Львівській області, управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними дій
та скасування постанови про накладення
штрафу у виконавчому провадженні.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що постанова
відповідача про накладення штрафу від
2.10.2014 року № ВП 43565200 є протиправною,
оскільки винесена без встановлення
фактичних обставин справи та з
порушенням вимог закону.

20.10.2014 року позивач подав до суду першої
інстанції клопотання про забезпечення
позову, в якому просив заборонити
Головному управлінню юстиції у
Львівській області, управлінню
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області вчиняти будь-які дії по
виконанню постанови від 2.10.2014 року № ВП
43565200 про накладення штрафу у розмірі 2040
грн., в тому числі заборонити накладати
арешт на кошти або виставляти платіжні
вимоги про списання коштів з рахунків
ГУПФ України у Львівській області до
набрання чинності судовим рішення у
даній справі.

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 27.10.2014 року у задоволенні
клопотання позивача про забезпечення
позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, її оскаржило в апеляційному
порядку Головне управління Пенсійного
фонду України у Львівській області.

В обґрунтування апеляційних вимог
зазначає, що суд першої інстанції
порушив норми матеріального та
процесуального права та прийшов до
невірного висновку про відсутність
підстав для забезпечення
адміністративного позову.

Апелянт просить скасувати ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від
27.10.2014 року та постановити нову ухвалу,
якою задовольнити клопотання про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника апелянта, яка апеляційну
скаргу підтримала, дослідивши
обставини справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення з таких
підстав.

Підстави та порядок забезпечення
адміністративного позову передбачені
ст.ст. 117, 118 КАС України.

Зі змісту ч.1ст.117 КАС України випливає,
що підставою для вжиття заходів
забезпечення позову можуть стати такі
обставини:

1) існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав,
свобод та інтересів позивача після
набрання законної сили рішенням в
адміністративній справі без вжиття
таких заходів;

3) необхідність докладання
значних зусиль та витрат для
відновлення прав позивача у
майбутньому;

4) очевидність ознак
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 117 КАС України, суд
у порядку забезпечення
адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України вбачається,
що адміністративний позов може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

З урахуванням характеру спірних
правовідносин сторін, змісту позовних
вимог органу управління Пенсійного
фонду, беручи до уваги обставини
справи, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність підстав для забезпечення
позову, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС
України. Тому суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив Головному
управлінню Пенсійного фонду України у
Львівській області в задоволенні
клопотання про забезпечення позову.

Ухвала суду першої інстанції
відповідає матеріалам справи,
правильно застосованим нормам
процесуального права, тому підстав для
її скасування колегія суддів не
знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому підставою для скасування або
зміни оскаржуваної ухвали бути не
можуть.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206,
254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області залишити без
задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 27.10.2014 року в справі №
461/12809/14-а про відмову в забезпеченні
позову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М. Старунський