Справа № 464/11264/14-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/274/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Чорна С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції ГУМВС України
у Львівській області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить скасувати постанову
серії ПС1 № 515637 від 09.11.2014р., якою його
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 255 грн. В
обгрунтування позову покликається на
те, що інспектором ДПС його
безпідставно притягнуто до
адміністративної відповідальності за
те, що він 08.11.2014р. о 09.25 год. по
вул.Луганська, 3 у м.Львові, керуючи
автомобілем марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1,
не виконав вимог дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив п.33.2.2 ПДР України. Вважає
вказану постанову неправомірною,
оскільки, інспектор ДПС не надав
належних доказів його вини, не навів
повного та об'єктивного пояснення
притягнення його до адміністративної
відповідальності, крім того стверджує,
що здійснив зупинка керованим ним
транспортним засобом в межах дії
дорожнього знаку п.33.2.2 ПДР, що також
може підтвердити свідок ОСОБА_2, однак
твердження, щодо того, що жодних
порушень ПДР України ним допущено не
було, інспектор до уваги не взяв,
натомість виніс постанову про
накладення адміністративного
стягнення. Вважає, що інспектор ДПС
порушив вимоги ст.ст.247, 251, 256, 268, 272, 276, 280,
283 КУпАП, в зв'язку із чим просить
оскаржувану постанову скасувати.

Позивач подав до суду клопотання
згідно якого, позов підтримує в повному
обсязі, просить такий задоволити, а
справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, а тому у
відповідності до ч.4 ст.128 КАС України
суд вважає можливим розглядати справу
у його відсутності.

Враховуючи неявку сторін в судове
засіданні та подану позивачем заяву
про розгляд справи у його відсутності,
суд вважає за можливе розглядати
справу на підставі наявних в справі
доказів, без фіксування судового
процесу технічними засобами згідно ч.1
ст.41 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача,
з'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.11.2014р.
постановою серії ПС1 № 515637 позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн. Згідно даної постанови, позивач
визнаний винним у тому, що 08.11.2014р. о 09.25
год. по вул.Луганська, 3 у м.Львові,
керуючи автомобілем марки «Фіат», д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив п.33.2.2 ПДР України.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Відповідно до положень КУпАП факт
вчинення адміністративного
правопорушення, винність особи в його
вчиненні та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи встановлюються на підставі
доказів, якими є будь-які фактичні дані,
що підтверджують наявність чи
відсутність вказаних обставин. Такі
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, а також іншими
документами.

Як вбачається із змісту протоколу про
адміністративне правопорушення,
позивач заперечив факт вчинення
правопорушення, зазначивши про це у
письмових поясненнях, інші дані, які
підтверджували факт вчинення
правопорушення (пояснення свідків,
тощо) відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Незважаючи на зазначені обставини
відповідачем не лише не представлено
суду достатніх та належних доказів в
підтвердження правомірності
оскаржуваної постанови, але й на вимогу
суду не надано документів, які стали
підставою для прийняття рішення про
притягнення до відповідальності
позивача. За наведених обставин суд
вважає, що прийняте рішення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності є
необгрунтованим, за відсутності
достатніх даних про вчинення ним
правопорушення, а тому постанова серії
ПС1 № 515637 від 09.11.2014р. підлягає
скасуванню.

З огляду на зазначене, суд приходить до
висновку, що прийняте рішення про
притягнення позивача до
відповідальності є необгрунтованим,
прийняте за відсутності достатніх
даних про вчинення правопорушення, а
тому підлягає скасуванню, а
провадження в справі слід закрити в
зв'язку з відсутність складу
адміністративного правопорушення.

На підставі ст.9, п.1 ст.247, ст.289, п.2 ч.1
ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст.1, 41, 11, 70, 71,
104, 128, 159, 161-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задоволити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 515637 від
09.11.2014р. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП -
закрити в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: