overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 287/51/14-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/51/14-а
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст. 37 Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

1. позивачкою не сплачено судовий збір;

2. в прохальній частині позовної заяви не зазначено період до якого необхідно здійснити перерахунок.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачці час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому роз’яснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, подана заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 261 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.37 Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» залишити без руху і надати позивачці час для виправлення недоліків до 08 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 288/1638/14-а
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1638/14-а
Провадження № 2-а/288/60/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської області про визнання протиправними дій та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у
Попільнянському районі про визнання протиправними дій та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.107 ч.4, 171-2 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Попільнянському районі
Житомирської області про визнання протиправними дій та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії та призначити справу до судового розгляду на 10.12.2014 року на 09.30 годину в залі Попільнянського районного суду Житомирської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються
(для суб”єкта владних повноважень – відповідача, обов’язково надати у строк до 10.12.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 2-а-1052/10
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-1052/10
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Відділу примусового виконання рішень про зміну способу виконання судового рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року до Олевського районного суду надійшло подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Відділу примусового виконання рішень про зміну способу виконання судового рішення у справі № 2-а-1052/100 року, шляхом зміни способу з зобов’язання боржника управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області провести виплату коштів на стягнення з боржника управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області коштів передбачених ст.37 Закону
України «Про статус та соціальний захист осіб, постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в сумі 2784,70 грн. на користь ОСОБА_1

18.08.2014 року до Олевського районного суду надійшло подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Відділу примусового виконання рішень про зміну способу виконання судового рішення у справі № 2-а-1052/100 року, шляхом зміни способу з зобов’язання боржника управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області провести виплату коштів на стягнення з боржника управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області коштів передбачених ст.37 Закону
України «Про статус та соціальний захист осіб, постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в сумі 2784,70 грн. на користь ОСОБА_1

Отже у провадженні цього суду є заявлені вимоги між тими ж сторонами та з тих же підстав.

У відповідності до ч.3 п.5 ст.108 КАС
України суд повертає заяву, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області Відділу примусового виконання рішень про зміну способу виконання судового рішення слід повернути державному виконавцю.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.3 п.5ст.108, 160, 186, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області Відділу примусового виконання рішень про зміну способу виконання судового рішення
№2-а-1052/10 – повернути.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через
Олевський районний суд Житомирської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 289/2178/14-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №289/2178/14-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

27.11.2014 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши адміністративний позов
Товариство з обмеженою відповідальністю " Наталка ЛТД" до
Радомишльський міський голова ОСОБА_1 про визнання рішення незаконним, з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Прокуратури
Радомишльського районі ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк писмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю " Наталка
ЛТД" до Радомишльський міський голова
ОСОБА_1 про визнання рішення незаконним, з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору:
Прокуратури Радомишльського районі ,-.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 23.12.2014 15:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький
Справа № 355/1723/14-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1723/14-а
Провадження № 2-а/355/47/14
Вступна та резолютивна частина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт.
Баришівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ
ГУМВС України в Київській області, начальника ВДАІ з обслуговування
Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУМВС України в
Київській області Бачала Юрія
Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованої постанови потрібно багато часу, з мотивованою постановою можна ознайомитись 25 листопада 2014 року, а вступну та резолютивну частину постанови у відповідності зі ст. 167 КАС
України викласти в такій редакції,

Керуючись ст.ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 17, ст. 20, ст. 59, ст. 71, ст. 99, 100, 104 - 106, 1712 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, ст.ст.7, 9, 141, 140, 251, 254 КпАП
України, п.п 1.2 1.3 Класифікатором робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування ВБН Г.1-218-530:2006, п. 1.4.
Інструкції зі складання звітності за формою № Д-1 «Звіт про ремонт і утримання автомобільних доріг загального користування» (квартальна - поштова), суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 386614 від 23.09.2014 року, винесену начальником ВДАІ з обслуговування
Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУМВС України в
Київській області Бачалем Юрієм
Анатолійовичем, про накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за порушення правил дорожнього руху, передбачені ч. 1 ст. 140 КпАП України водієм ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 357/18232/13-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя
Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

Коляда С.М., Слюсаренко С.А., Миронова
Н.В., Кузьмінська В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Білоцерківської міської ради
Київської області, треті особи: відділ
Держземагенства у м. Біла Церква
Головного управління Держкомзему у
Київській області, ТОВ «Геоцентр», ФОП
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання незаконним і скасування рішення Білоцерківської міської ради від 28.02.2013 року за № 906-39-VI,

В
С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з постановою у повному обсязі 28.11.2014 року.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи: відділ Держземагенства у м. Біла
Церква Головного управління
Держкомзему у Київській області, ТОВ
«Геоцентр», ФОП ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, про визнання незаконним і скасування рішення Білоцерківської міської ради від 28.02.2013 року за № 906-39-VI - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київської апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 360/2462/14-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2462/14-а
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення
Бородянської РДА до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених надміру у вигляді соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС
України,,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Бородянської РДА до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених надміру у вигляді соціальної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 04 грудня 2014 року на 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 04 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 360/2394/14-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2394/14-а
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення
Бородянської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів, виплачених надміру у вигляді соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС
України,,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Бородянської РДА до
ОСОБА_1 про стягнення суми коштів, виплачених надміру у вигляді соціальної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 04 грудня 2014 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 04 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 361/5094/14-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5094/14-а провадження № 2-а/361/312/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Павловій О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Відділу ДАІ з обслуговування
Деснянського району ГУ МВС України в м.
Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого інспектора Відділу ДАІ з обслуговування Деснянського району ГУ
МВС України в м. Києві Моголівець
Віталія Васильовича щодо притягнення 24 червня 2014 року ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 119201 від 24 червня 2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 361/9583/14-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Срава № 361/9583/14-а
Провадження № 2-а/361/473/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Броварської міської ради
Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії й призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.

№ 208.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 363/4670/14-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"05" листопада 2014 р.
Справа № 363/4670/14-а
У Х В А Л А

5 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом (скаргою) ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця відділу ДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними відділу ДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до Старшого державного виконавця відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м.
Києві ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними відділу ДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві та зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст.. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення. Ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Позивач посилається на правову підставу звернення з таким позовом на норми Адміністративного судочинства
України, а з матеріалів позовної заяви вбачається, що виконавчий лист № 1-204/14 від 26.08.2010 року видано при виконанні вироку за наслідками вирішення цивільного позову у кримінальній справі, тому позивачу необхідно звертатися до суду відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження у справі, у зв’язку з тим, що подана заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л
И Л А :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
(скаргою) ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця відділу ДВС Дніпровського
РУЮ у м. Києві ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними відділу
ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві та зобов’язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Роз»яснити позивачу, що він має право звернутися зі скаргою в порядку ст. 383
ЦПК України.

Суддя

Л.Ф. Войнаренко