Справа № 826/13967/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року
м.Київ
К/800/2878/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя
Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць
В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю «Соккер
Клуб» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 жовтня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Соккер Клуб» до
Виконавчого комітету Житомирської
міської ради про визнання протиправним
та скасування рішення в частині,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Соккер
Клуб» звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Житомирської
міської ради, в якому просило визнати
протиправним та скасувати п.25 Додатку
до Рішення від 06 березня 2013 року №90
«Про демонтаж спеціальних конструкцій
зовнішньої реклами у місті Житомирі» в
частині демонтажу спеціальних
конструкцій, розташованих за адресою:
м.Житомир, вул.Київська,76.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив про порушення відповідачем
при прийняті спірного рішення норм
Закону України «Про рекламу»,
постанови КМУ № 2067 «Про затвердження
типових правил розміщення зовнішньої
реклами».

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 жовтня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року, у задоволенні позову відмовлено
повністю.

При винесенні рішень суди першої та
апеляційної інстанцій виходили із
правомірності оскаржуваного рішення
відповідача.

Не погоджуючись з ухваленими у справі
рішеннями, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Соккер Клуб»
звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судові рішення, прийняти
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги або направити справу на
новий розгляд, або для продовження
розгляду.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 06 березня 2013 року
Виконавчим комітетом Житомирської
міської ради прийнято рішення № 90
«Про демонтаж спеціальних конструкцій
зовнішньої реклами в місті Житомирі»,
яким вирішено провести демонтаж
спеціальних конструкцій зовнішньої
реклами у продовж 60 календарних днів з
моменту прийняття рішення у зв'язку з
невиконанням вимог приписів, що були
вручені власникам рекламо носії,
згідно з додатком. Серед суб'єктів
господарювання, яким буде здійснено
демонтаж спеціальних конструкцій
зовнішньої реклами в м.Житомирі,
вказано Товариство з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.», як власник
об'єкту зовнішньої реклами за адресою:
м.Житомир, вул.Київська,76 (п.25 Додатку до
рішення міськвиконкому від 06 березня
2013 року № 90).

Під зовнішньою рекламою в даному
випадку розуміється вивіска з
текстовою частиною «СпортЛіга», що в
свою чергу є торгівельною маркою, яка
використовується ТОВ «М.С.Л.» на
підставі ліцензійного договору № 12/09
про передачу дозволу на використання
знаку для товарів і послуг.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
виконавчими органами сільських,
селищних, міських, районних у містах (у
разі їх створення) рад є їх виконавчі
комітети, відділи, управління та інші
створювані радами виконавчі органи.

Згідно п.п.13 п.«а» ст.30 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать власні (самоврядні)
повноваження щодо надання дозволу в
порядку, встановленому законодавством,
на розміщення реклами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
рекламу» реклама - інформація про особу
чи товар, розповсюджена в будь-якій
формі та в будь-який спосіб і
призначена сформувати або підтримати
обізнаність споживачів реклами та їх
інтерес щодо таких особи чи товару;
зовнішня реклама - реклама, що
розміщується на спеціальних
тимчасових і стаціонарних
конструкціях, розташованих на
відкритій місцевості, а також на
зовнішніх поверхнях будинків, споруд,
на елементах вуличного обладнання, над
проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно ч.1 ст.16 Закону України «Про
рекламу» розміщення зовнішньої
реклами у населених пунктах
проводиться на підставі дозволів, що
надаються виконавчими органами
сільських, селищних, міських рад, а поза
межами населених пунктів - на підставі
дозволів, що надаються обласними
державними адміністраціями, а на
території Автономної Республіки Крим -
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, в порядку, встановленому цими
органами на підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 29 грудня 2003 року №2067 затверджені
Типові Правила розміщення зовнішньої
реклами, які регулюють відносини, що
виникають у зв'язку з розміщенням
зовнішньої реклами у населених
пунктах, та визначають порядок надання
дозволів на розміщення такої реклами.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що спірна конструкція за
адресою: м.Житомир, вул.Київська,76, є
зовнішньою рекламою, а відтак
розміщення її має здійснюватися на
підставі дозволу, який видається
виконавчими органами місцевих рад в
порядку встановленими цими органами та
відповідно до Типових правил
розміщення зовнішньої реклами.

Оскільки об'єкт зовнішньої реклами по
вул.Київській, 76 в місті Житомирі
розміщений без відповідного дозволу,
виконавчим комітетом Житомирської
міської ради правомірно прийнято
рішення від 06 березня 2013 року № 90 про
демонтаж лайт-боксу та кронштейну на
фасаді будинку.

Судами обґрунтовано відхилені
посилання позивача щодо правомірності
розміщення вказаного об'єкту з
посиланням на положення ч.6 ст.9 Закону
України «Про рекламу» та п.2 Типових
правил розміщення зовнішньої реклами,
оскільки позивачем не надано будь-яких
доказів щодо наявності права
використовувати торгову марку з
текстовою частиною «СпортЛіга»,
власником якого є юридична особа
«Ей-Бі-Оу ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД», права
розміщення даної вивіски на фасаді
будинку за вищевказаною адресою
(договір оренди приміщення, свідоцтво
права власності тощо) чи доказів на
підтвердження його права власності на
вказану конструкцію.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків судів
першої та апеляційної інстанції не
спростовують та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Соккер
Клуб» відхилити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 жовтня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
ухвалення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строки та в порядку, передбачених
статтями 237 - 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді