overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/19843/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2014 р. Справа № 804/19843/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/19843/14 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Єфановою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Єфанова
Справа № 815/3416/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3416/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2014 року м. Одеса

11 год. 44 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Гречаній Ю.Г.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача -
ОСОБА_2 (за довіреністю)

представник відповідача

ГУ МВС України в Одеській області -
Фомічова О.Г. (за довіреністю)

представник відповідача

Суворовського РВ ОМУ

ГУ МВС України в Одеській області -
Рудь В.В. (за довіреністю)

третя особа на стороні відповідачів,

яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору ОСОБА_5 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Суворовського РВ
ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування наказу № 834 від 27.03.2014 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Суворовського РВ
ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, третя особа на стороні відповідачів яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування наказу № 834 від 27.03.2014 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя
Я.В. Балан
Справа № 815/6179/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м.
Одеса Справа № 815/6179/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова
Е.А. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Одесі заяву про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Кілійському районі Одеської області у якому просила стягнути з відповідача заборгованість у сумі 25844,40грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2014р. адміністративний позов повернуто позивачу.

До суду 24.11.2014р. надійшло письмова заява позивача вх..29188/14 у якому позивач просить повернути йому сплачену суму судового збору у розмірі 182,70грн.

Учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Згідно ст..87КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

П.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. (з змінами) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги.

Згідно ч.2. та ч.3 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При подачі позову до суду позивачем разом з позовом були подана квитанція №53964 від 27.10.2014р. про оплату судового збору на суму 182,70грн.; на р/р 4005 код одержувача 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області
МФО 828011(а.с.11).

Враховуючи вказані положення законодавства суд доходить висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.87,158,165 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області (код 37607526) повернути з Державного бюджету України
ОСОБА_1 на поточний рахунок НОМЕР_1 ПАТ
«Приватбанк» МФО 328704 судовий збір сплачений за квитанцією №53964 від 27.10.2014р. про оплату судового збору на суму 182,70грн. (призначення платежу: судовий збір).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.А.Іванов

Дії
Справа № 804/19806/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року Справа № 804/19806/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецбуд АВ" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/19806/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2014 року о 09:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Єфанова
Справа № 815/6831/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6831/14

справа № 815/6831/14

У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростхім» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просить суд стягнути з банківських рахунків відповідача заборгованість в сумі 3986 грн.

Зазначене подання подано з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106,183-3 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Керуючись ст.ст.107,110,160,165,183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі заперечень проти подання подати у строк до 16:00 години « 03» грудня 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2014 року o 15:00 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/6839/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6839/14

Справа № 815/6839/14

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

03 грудня 2014 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.п.5,6 ч.1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 809/4022/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
№ 809/4022/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Городенківському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Товариства з обмеженою відповідальність "Електрон-сервіс" про припинення юридичної особи,- 02.12.2014 року Державна податкова інспекція у Городенківському районі
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальність "Електрон-сервіс" про припинення юридичної особи.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Городенківському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Товариства з обмеженою відповідальність "Електрон-сервіс" про припинення юридичної особи. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гундяк В.Д.
Справа № 815/6833/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6833/14

Справа № 815/6833/14

У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідробуд» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до «15» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2014 року о 11:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Розглядати справу одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/6189/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6189/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання -
Селімової О.В.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
Коритов О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Комінтернівської районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_4,
Садівниче Товариство „Пограничник" про визнання протиправним та скасування розпорядження
Комінтернівської районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача в судовому засіданні 03 грудня 2014 року заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі для належного повідомлення третьої особи - Садівниче
Товариство „Пограничник".

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС
України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Комінтернівської районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_4,
Садівниче Товариство „Пограничник" про визнання протиправним та скасування розпорядження
Комінтернівської районної державної адміністрації для належного повідомлення третьої особи - Садівниче
Товариство „Пограничник".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г.
Гусев

інші причини
Справа № 804/10256/14
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року справа № 804/10256/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 р. у справі № 804/10256/14

за позовом: Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної Ради

до: Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 р. у справі № 804/10256/14 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Коршун
Справа № 808/3812/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2014 рокусправа № 808/3812/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач не погодившись з ухвалою
Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі №808/3812/14 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС
України, не надано документа про сплату судового збору та апеляційна скарга подана лише в одному примірнику. Надано строк для усунення недоліків до 25 листопада 2014 року.

Отримання копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 22 жовтня 2014 року.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі № 808/3812/14 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.А. Щербак