Справа № 2-а-3029/11
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3029/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ОСОБА_2,
Головного управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Дніпропетровській області про
скасування постанови, –

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2011 року позивач звернувся до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з адміністративним
позовом до до інспектора ІДПС ОСОБА_2,
Головного управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Дніпропетровській області про
скасування постанови (а.с. 2).

Позивач у позовній заяві зазначив, що
посадовою особою відповідача відносно
нього було винесена постанова по
справі про адміністративне
правопорушення серії АЕ1 № 248821 від
30.03.2011 року, згідно якої відповідач був
притягнутий до адміністративної
відповідальності і на нього накладено
стягнення у вигляді штрафу за
порушення Правил дорожнього руху
України, відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач з
даною постановою не згоден, оскільки
вважає, що вона є незаконною, не
відображає дійсних обставин справи,
складена за відсутності належних
доказів та з грубим порушенням
законодавства, тому звернувся до суду з
позовом в якому просить скасувати
зазначену постанову (а.с. 2).

Сторони у судове засідання не
з’явились, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, надали заяви, в яких
просили суд розглядати справу без їх
присутності, за таких обставин суд
розглядає справу у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали даної
адміністративної справи, суд приходить
до наступного висновку з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 30
березня 2011 року інспектором ІДПС
ОСОБА_3 було складено протокол про
адміністративне правопорушення,
відповідно, до якого позивач порушив
ПДР, зазначені обставини
підтверджуються копією протоколу,
наявного в матеріалах справи (а.с. 4).

Судом встановлено, що у відношенні
позивача було винесено постанову серії
АЕ1 № 248821 від 30.03.2011 року в справі про
адміністративне правопорушення, якою
накладено на останнього
адміністративне стягнення, що
підтверджується копією зазначеної
вище постанови (а.с. 3).

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами Правил
дорожнього руху, Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що
може бути оскаржено постанову іншого
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення –у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний, в
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Частиною 6 ст. 71 КАС України
передбачено, якщо особа, яка бере
участь у справі, без поважних причин не
надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Оцінюючи всі докази у їх сукупності та
приймаючи до уваги, що позивачем не
наведено достатніх доказів на
підтвердження обставин якими він
обґрунтовує неправомірність дій
відповідача, суд приходить до висновку,
що підстави для задоволення даного
позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 70-71, 158-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до
інспектора ІДПС ОСОБА_2, Головного
управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в
Дніпропетровській області про
скасування постанови –відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Ф.Ф. Маймур