Справа № 826/17247/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 листопада 2014 року
Суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва
Кобилянський К.М., ознайомившись з
позовною заявою і доданими до неї
за позовом ОСОБА_1 доЦентрального
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про скасування постанови та
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
позовною заявою до Центрального
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про скасування постанови
державного виконавця про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні
від 16.09.2014 та звіту про незалежну оцінку
нерухомого майна від 03.10.2014.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10.11.2014 позовну
заяву ОСОБА_1 залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків
Позивачу запропоновано усунути
визначені в ухвалі недоліки шляхом
подання до суду уточнених позовних
вимог та завірених належним чином
копій оскаржуваних документів та
документів, якими позивач обґрунтовує
позовні вимоги, та на які є посилання у
На виконання ухвали суду від 10.11.2014
позивачем 18.11.2014 подано заяву про зміну
(доповнення) підстав позову та
уточнення позовних вимог.
Ознайомившись із вказаною заявою
позивача, суд встановив, що вона не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
У відповідності до пункту 4 частини
першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог згідно з
частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
Частиною четвертою статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що адміністративний позов
може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Позивач у позовній заяві з урахуванням
уточнених позовних вимог просить суд
скасувати постанову державного
виконавця про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні від 16.09.2014 та
звіт про незалежну оцінку 3-кімнатної
квартири АДРЕСА_1 від 03.10.2014, складеного
суб'єктом оціночної діяльності ФОП
ОСОБА_2

Відповідно до частини третьої статті 50
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідачем в
адміністративній справі є суб'єкт
владних повноважень, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини першої статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що суб'єктом владних
повноважень є орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідачем у справі позивач визначив
лише Центральний відділ державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції. Однак, зі
змісту прохальної частини заяви
позивача від 18.11.2014 вбачається, що
позовні вимоги заявлені і до суб'єкта
оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2

За таких обставин, позивачу необхідно
визначити належних відповідачів у
справі та/або уточнити позовні вимоги з
урахуванням положень статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для залишення позовної заяви
ОСОБА_1 без руху.

Перелічені недоліки повинні бути
усунені позивачем у 3-денний строк з дня
набрання законної сили ухвалою про
залишення позовної заяви без руху
шляхом подання через канцелярію суду
(або надіслання поштою) з посиланням на
реквізити даної ухвали уточнених
позовних вимог.

Зазначені документи подати до суду з
врахуванням вимог частини третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України

Керуючись статтею 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без
руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк
для усунення недоліків позовної заяви
з дня набрання законної сили ухвалою
про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом першим частини
третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, передбаченим
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Ухвала може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції, за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М. Кобилянський