Справа № П/811/3636/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2014 року
справа № П/811/3636/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Жук Р.В.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Світ Олія»до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській областіпровизнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Світ Олія»
звернулось до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, в якому
просить суд:

- визнати протиправними дії
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міністерства доходів і
зборів України в Кіровоградській
області щодо складання акту №
371/2200/38066068 від 28.08.2014 року «Про
неможливість проведення виїзної
перевірки суб'єкта господарювання ТОВ
«СВІТ ОЛІЯ» з питань правильності
нарахування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість за період діяльності
за липень 2013 року, квітень, травень 2014
року по взаємовідносинах з ТОВ
«Ювентус-груп», за січень, лютий 2013 року
по взаємовідносинах з ТОВ «Стройбуд
2012», за квітень, травень, червень 2013
року по взаємовідносинах з ТОВ «Ілана
плюс», за вересень, жовтень, листопад 2013
року по взаємовідносинах з ТОВ «Байт
Груп», за лютий 2014 року по
взаємовідносинах ТОВ «Спец-Груп», ТОВ
«Ніка Трейдінг» за лютий 2014 року, за
квітень 2014 року по взаємовідносинах з
ТОВ «Аполло ЛТД» та подальшої
реалізації (використання) придбаних
ТМЦ (робіт, послуг) та податку на
прибуток за 2013 рік».

- визнати дії Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області щодо
коригування показників податкового
кредиту та зобов'язань ТОВ «Світ Олія»
в АС «Податковий блок», на підставі
акту від 28.08.2014 року № 371/2200/38066068 «Про
неможливість проведення виїзної
перевірки суб'єкта господарювання ТОВ
«СВІТ ОЛІЯ» з питань правильності
нарахування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість за період діяльності
за липень 2013 року, квітень, травень 2014
року по взаємовідносинах з ТОВ
«Ювентус-груп», за січень, лютий 2013 року
по взаємовідносинах з ТОВ «Стройбуд
2012», за квітень, травень, червень 2013
року по взаємовідносинах з ТОВ «Ілана
плюс», за вересень, жовтень, листопад 2013
року по взаємовідносинах з ТОВ «Вайт
Груп», за лютий 2014 року по
взаємовідносинах ТОВ «Спец-Груп», ТОВ
«Ніка Трейдінг» за лютий 2014 року, за
квітень 2014 року по взаємовідносинах з
ТОВ «Аполло ЛТД» та подальшої
реалізації (використання) придбаних
ТМЦ (робіт, послуг) та податку на
прибуток за 2013 рік», протиправними.

- зобов'язати Світловодську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області відновити
показники податкового кредиту та
зобов'язань ТОВ «Світ Олія» в АС
«Податковий блок», задекларованих ТОВ
«Світ Олія» за липень 2013 року, квітень,
травень 2014 року, за січень, лютий 2013
року, за квітень, травень, червень 2013
року, за вересень, жовтень, листопад 2013
року, за лютий 2014 року, за лютий 2014 року,
за квітень 2014 року в розрізі суб'єктів
господарювання, що були відкориговані
на підставі акту від 28.08.2014 року №
371/2200/38066068 «Про неможливість проведення
виїзної перевірки суб'єкта
господарювання ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» з
питань правильності нарахування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість за
період діяльності за липень 2013 року,
квітень, травень 2014 року по
взаємовідносинах з ТОВ «Ювентус-груп»,
за січень, лютий 2013 року по
взаємовідносинах з ТОВ «Стройбуд 2012»,
за квітень, травень, червень 2013 року по
взаємовідносинах з ТОВ «Ілана плюс», за
вересень, жовтень, листопад 2013 року по
взаємовідносинах з ТОВ «Вайт Груп», за
лютий 2014 року по взаємовідносинах ТОВ
«Спец-Груп», ТОВ «Ніка Трейдінг» за
лютий 2014 року, за квітень 2014 року по
взаємовідносинах з ТОВ «Аполло ЛТД» та
подальшої реалізації (використання)
придбаних ТМЦ (робіт, послуг) та податку
на прибуток за 2013 рік».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до таблиці ставок судового
збору, визначеної частиною другої цієї
ж статті, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру встановлюється ставка
судового збору у розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
сплачується за місцем розгляду справи
та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ Олія» містить
три позовні вимоги немайнового
характеру.

До позовної заяви додано платіжне
доручення відповідно до якого
позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 73,08 грн.

Виходячи з вищевикладеного позивачеві
необхідно доплатити судовий збір в
розмірі 146,16 грн. (73,08 х 2).

Крім цього суд зазначає, що документом
про сплату судового збору є квитанція
установи банку або відділення зв'язку,
які прийняли платіж або платіжне
доручення, підписане уповноваженою
посадовою особою банку і скріплене
печаткою установи банку з відміткою
про дату виконання платіжного
доручення.

При сплаті судового збору готівкою до
документа, щодо якого вчиняється
відповідна дія, додається оригінал
квитанції кредитної установи, яка
прийняла платіж, а при перерахуванні
судового збору з рахунка платника -
останній примірник платіжного
доручення з написом (поміткою)
кредитної установи такого змісту:
«Зараховано в дохід бюджету ___ грн.
(дата)». Цей напис скріплюється першим і
другим підписами посадових осіб,
відбитком печатки кредитної установи з
відміткою дати виконання платіжного
доручення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивач, стверджуючи про незаконність
спірного податкового
повідомлення-рішення, зазначає, що
невизнані відповідачем дані його
податкового обліку, у яких відображено
взаємовідносини з контрагентами,
підтверджені належними первинними
документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог,
позивачем до позовної заяви не додано
всіх документів та доказів, на які є
посилання в позовній заяві, та інших
документів на обґрунтування своїх
позовних вимог та викладених обставин
(у вигляді оригіналів документів та/або
належним чином завірених їх копій)
зокрема, доказів коригування сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань та доказів їх декларування.

Згідно з частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

В даному випадку позивачу необхідно
подати до суду: належні докази доплати
судового збору; всіх документів та
доказів, на які є посилання в позовній
заяві, та інших документів на
обґрунтування своїх позовних вимог та
викладених обставин.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106 - 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Адміністративний позов - залишити без
руху.

2.Позивачу надати строк для усунення
недоліків, зазначених в мотивувальній
частині ухвали, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання зазначених вимог позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня її проголошення, а
у разі постановлення ухвали у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
апеляційної скарги, з одночасним
направленням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук