Справа № 826/10817/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Пісоцька
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2014 року
м. Київ

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Департаменту міського благоустрою та
збереження природного середовища м.
Києва про визнання протиправними дій,
зобов'язати вчинити дії, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
02.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась до суду з позовом
про: визнання протиправними дій
Департаменту міського благоустрою та
збереження міського середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) щодо видачі доручення від
10.02.2014 року №35/02-14 на ім'я ОСОБА_2 на
підставі припису ГУ контролю за
благоустроєм м. Києва від 29.02.2012 року,
виданого не на ім'я ФОП ОСОБА_2, а на ім'я
іншого суб'єкта господарювання;
визнання протиправними дії
Департаменту міського благоустрою та
збереження міського середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) по організації 14.02.2014 року та
17.02.2014 року робіт по знесенню шляхом
руйнування торговельної споруди ФОП
ОСОБА_2 площею 58 кв. м, як тимчасової
споруди для здійснення
підприємницької діяльності, з
території земельної ділянки за
кадастровим № 62:003:0163; зобов'язання
Департаменту міського благоустрою та
збереження міського середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) встановити на земельній
ділянці за кадастровим № 62:003:0163 нову
торговельну споруду площею 58 кв. м та
передати у власність ОСОБА_2

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
02.09.2014 року у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального права, та прийняти нове
рішення, яким другу та третю частину
позовних вимог задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.11.2014 року
апеляційну скаргу залишено без
задоволення, а оскаржувану постанову
без змін.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про
виправлення описки в ухвалі колегії
суддів.

В клопотанні зазначено прохання
позивача про розгляд питання про
виправлення описки без її участі.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, питання
про внесення виправлень суд може
вирішити в порядку письмового
провадження.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Опискою в розумінні ст. 169 КАС України,
слід вважати помилку, що порушує
правила граматики, синтаксису,
пунктуації, нумерації, що мають влив на
зміст судового рішення та його
виконання.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що Київським
апеляційним адміністративним судом в
ухвалі від 13.11.2014 року не допущено
описок.

Так, позивач вказує, що в описовій,
мотивувальній та резолютивній частині
рішення суду необхідно виправити
очевидні описки, які стосуються суті
прийнятого судом апеляційної
інстанції рішення.

З тексту поданого ОСОБА_2 клопотання
вбачається, що позивач просить
виправити описку, пропонуючи як
варіант, виправити очевидні описки в
описовій, мотивувальній та
резолютивній частинах ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.11.2014 року
щодо висновків зроблених судом
апеляційної інстанції під час розгляду
справи або скасувати зазначену ухвалу,
як помилково прийняту, на розсуд суду.

Здійснення вказаних у клопотанні дій
по суті не є виправленням описки, а
свідчить про бажання позивача
оскаржити судове рішення.

Таким чином, колегією суддів не
встановлено наявність описок в ухвалі
суду від 13.11.2014 року, а позивачем в
клопотанні не наведено, які саме
описки, в розумінні ст. 169 КАС України
допущено судом, а тому відсутні
підстави для задоволення клопотання
про виправлення описки.

Керуючись наведеним та ст. ст. 160, 169, 206
КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в
ухвалі Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.11.2014 року
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Департаменту міського
благоустрою та збереження природного
середовища м. Києва про визнання
протиправними дій, зобов'язати вчинити
дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 01.12.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
В. В. Кузьменко

Судді
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2014
року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.