overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 284/1348/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"28" листопада 2014 р.
Справа № 284/1348/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Мацького Є.М.

суддів:
Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглядаючи питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Народицького районного суду від 25.09.2014р. - без змін.

Однак при виготовленні вказаної ухвали у вступній частині допущено описку щодо зазначення дати прийняття рішення, а саме: замість 28 листопада 2014 року зазначено 03 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.169 КАС України допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 ст.206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року та вважати правильною дату розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області - "28 листопада 2014 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М.
Мацький

судді:
В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області вул. Леніна, 177,смт.Народичі,Народицький район,
Житомирська область,11401
Справа № 806/5385/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5385/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

02 грудня 2014 року Житомир Справа № 806/5385/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "1 Травня" про стягнення 890,44 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "1 Травня" про стягнення 890,44 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 806/5359/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5359/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

02 грудня 2014 року Житомир Справа № 806/5359/14

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд" про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд" про припинення юридичної особи.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 813/7783/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7783/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2014 року

Справа № 813/7783/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пустомитівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пустомитівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 25 грудня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань №10, поверх 3).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Костецьким Назаром Володимировичем одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Позивачу: надати суду до дня попереднього судового засідання письмове обгрунтування права на звернення до суду із зазначеними вимогами у відповідності до вимог ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України .

4.2. Відповідачу: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 815/6790/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6790/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 1059, 20 грн., -

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Водночас, разом з адміністративним позовом позивач надав клопотання про вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: накласти арешт на майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та заборонити здійснювати будь-які дії з відчуження його майна.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, позивачем не зазначено жодних підстав для підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Також, нормами КАС України не передбачено такий спосіб забезпечення позову як арешт майна.

Враховуючи викладене, вважаю, що у спосіб зазначений позивачем, задовольнити заяву про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову не представляється можливим .

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити Балтській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області у задоволенні клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: накласти арешт на майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та заборонити здійснювати будь-які дії з відчуження його майна.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г.
Гусев

01 грудня 2014 року
Справа № 816/4745/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4745/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Колективного підприємства "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" до
Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України ,
Виконуючого обов'язки голови
Полтавського обласного територіального відділення Сундалова
М.В. про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року позивач Колективне підприємство "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України ,
Виконуючого обов'язки голови
Полтавського обласного територіального відділення Сундалова
М.В. про визнання протиправною та скасування вимоги від 11.11.2014 року №01/5639 про надання інформації.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4745/14 за позовом Колективного підприємства
"Полтавська бавовнопрядильна фабрика" до Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України ,
Виконуючого обов'язки голови
Полтавського обласного територіального відділення Сундалова
М.В. про визнання протиправною та скасування вимоги.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 803/2414/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2414/14

Категорія справи - 10.2.4

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2014 року

Справа № 803/2414/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області до Відкритого акціонерного товариства «Горохівагротехсервіс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області звернулося в суд з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Горохівагротехсервіс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з грудня 2013 року по вересень 2014 року включно у розмірі 7 252,72 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області до Відкритого акціонерного товариства «Горохівагротехсервіс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 816/4759/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4759/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Титан - Кремінь" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року позивач Приватне підприємство "Титан - Кремінь" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення
№/69 від 22.01.2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4759/14 за позовом Приватного підприємства "Титан - Кремінь" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати позивача до 11 грудня 2014 року надати суду:

- копії всіх первинних документів та документів на підтвердження реальності проведення господарських операцій з контрагентами (договори, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, витяги з книги доручень, платіжні доручення, дані складського обліку, витяги з журналів-ордерів щодо оприбуткування поставленого товару, інш.), докази подальшого використання в господарській діяльності;

- матеріали адміністративного оскарження.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 11 грудня 2014 року:

- письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов, документи щодо підстав та порядку проведення перевірки (наказ, направлення), документи на підставі яких встановлені порушення податкового законодавства та на які посилається в акті перевірки;

- всі додатки до акту перевірки від 20.12.2013 року № 5666/16-03-2202/12/37812812;

- матеріали адміністративного оскарження.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 813/6896/13-а
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про прийняття справи до розгляду
№ 813/6896/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький
Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову
Державної екологічної інспекції у
Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Авео-Компанія» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду, 11 вересня 2013 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Авео-Компанія» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду.
Після автоматизованого розподілу справу передано судді Коморному О.І.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням
Львівського окружного адміністративного суду №813/7694/13-а.
Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання за підписом представника позивача Якубовича Ю.П. про поновлення провадження у справі, оскільки судове рішення у адміністративній справі
№813/7694/13-а набрало законної сили, а відтак обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали. Просив поновити провадження у справі.

У відповідності до Розпорядження керівника апарату суду Львівського окружного адміністративного суду №131-Р від 28 листопада 2014 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» у зв'язку з припиненням повноважень судді Львівського окружного адміністративного суду Коморного О.І. та у відповідності до п.3.1.5 та п.3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл.

28 листопада 2014 року після повторного автоматизованого розподілу для розгляду даної справи визначено суддю
Костецького Н.В.

Керуючись ст. ст. 15-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти адміністративну справу до провадження.

2.Призначити розгляд клопотання щодо поновлення провадження у справі 15.12.14 о 14:15 год., у судовому засіданні яке буде проводитись у приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; 3-ий поверх, зал судових засідань № 10).

3.Розгляд клопотання буде здійснюватися суддею Костецьким Н.В. одноособово.

4.Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Костецький Н.В.