Справа № 2-55/11
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року справа № 22ас-4772/2011

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву Управління
праці та соціального захисту населення
Покровської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області

про роз'яснення постанови
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 14 березня 2011 року у справі
за апеляційною скаргою Управління
праці та соціального захисту населення
Покровської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області

на рішення Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 04 лютого
2011 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Покровської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області про визнання протиправними
дій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14
березня 2011 року апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Покровської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області задоволено
частково, рішення Покровського
районного суду Дніпропетровської
області від 04 лютого 2011 року в частині
зобов'язання відповідача перерахувати
та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу
на оздоровлення за 2006-2008 роки
відповідно до ст. 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з
урахуванням проведених виплат та
проводити позивачу щорічні виплати
допомоги на оздоровлення і позачергове
щорічне безоплатне надання
санаторно-курортних путівок або
одержання за його бажанням грошової
компенсації в розмірі середньої
вартості путівки в Україні відповідно
до вимог вказаного закону - скасовано
та в задоволенні цієї частини позовних
вимог відмовлено. Рішення Покровського
районного суду Дніпропетровської
області від 04 лютого 2011 року в частині
зобов'язання відповідача виплатити
позивачу грошову компенсацію за
невикористані путівки за 2008-2009 роки,
відповідно до вимог ст.. 20 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" скасовано
та в цій частині ухвалено нове рішення,
яким зобов'язано відповідача виплатити
позивачу грошову компенсацію за
невикористані путівки за 2008-2009 роки
відповідно до ст. 30 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

22 травня 2013 року відповідач
звернувся до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду з
заявою про роз'яснення постанови
апеляційної інстанції. Посилався на те,
що з постанови від 14.03.2011 року не
зрозуміло, якими сааме нормативними
актами України слід керуватись
управлінню при визначенні розміру
грошової компенсації за невикористані
путівки у 2008-2009 роках та розмір
вказаної компенсації, яку необхідно
виплатити ОСОБА_1 відповідно до Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріли справи, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для роз'яснення
судового рішення з наступних підстав.

Управління праці та соціального
захисту населення Покровської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області звернулося
з заявою про роз'яснення постанови суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
її незрозумілість в частині
застосування нормативно правового
акту для визначення розміру грошової
компенсації.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є по
суті одним із способів усунення його
недоліків. Зокрема, це стосується
недотримання вимоги ясності,
визначеності судового рішення, яка
означає, що судове рішення не може
містити положень, що викликають
суперечки під час виконання рішення.

Тобто, підставою для роз'яснення
рішення є його незрозумілість, яка
ускладнює або взагалі не дає
можливості його виконання, тому судом
роз'яснюється резолютивна частина
рішення.

З матеріалів справи вбачається,
що своєю постановою від 14.03.2011 року суд
апеляційної інстанції скасував
частково рішення Покровського
районного суду Дніпропетровської
області від 04.02. 2011 року. Постановою
чітко вмотивовано та визначено
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Покровської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області виплатити ОСОБА_1 грошову
компенсацію за невикористані путівки
за 2008-2009 роки відповідно до ст. 30 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".
Мотивувальна частина рішення містить
чітке та повне обґрунтування
застосування ст. 30 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" для
нарахування та виплати грошової
компенсації позивачу.

Заявником не доведено в чому саме
є незрозумілим судове рішення
апеляційного суду, яким чітко
визначено розмір виплат, які
підлягають нарахуванню, та які
суперечливі доводи воно містить, які б
призвели до труднощів при його
виконанні, у зв'язку з чим слід
відмовити у задоволенні заяви
Управління праці та соціального
захисту населення Покровської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про
роз'яснення постанови Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 14
березня 2011 року.

Враховуючи вищенаведене, та
керуючись ст. 170, ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню праці та
соціального захисту населення
Покровської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області у роз'ясненні постанови
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 14 березня 2011 року.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Д.В.Чепурнов

Судді:
С.В. Сафронова

В.Ю.
Поплавський