Справа № 465/5933/14-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2014 року Франківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого Кузь В.Я.

при секретарі Янковській
С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду, в
м. Львові, справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України у Львівській
області про скасування постанови
серії АА 2 № 963923 від 16 вересня 2014
року про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України у Львівській
області про скасування постанови
серії АА 2 № 963923 від 16 вересня 2014
року про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України.

В судовому засіданні від 03.11.2014 року
уточнив позовні вимоги, просить
замінити відповідача на УДАІ ГУМВСУ у
Львівській області.

В обґрунтування своїх позовних
вимог покликається на те, що 16
вересня 2014 року , відносно нього було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, згідно якого, він у м.
Львові на вул.. Морозна-Сихівська
керуючи автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку «рух
праворуч» , здійснив поворот ліворуч»
за що, як вказано в протоколі,
передбачена відповідальність згідно з
ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу. 16.09.2014 року, постановою
інспектора ДПС взводу № 2 РДПС ДАІ з
обслуговування м. Львова ГУ МВСУ у
Львівській області старшиною міліції
Григорчуком Ю.О. його визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накладено штраф в розмірі 255
грн.

Вважає дану постанову незаконною
та такою, що підлягає скасуванню,
оскільки він дотримувався правил
дорожнього руху, при виїзді із вулиці
Морозної у м.Львові вимоги знаку «рух
праворуч» не порушував. Подія
відбувалась в темну пору доби без фото
фіксації зі сторони інспектора, його
пояснення не були взяті до уваги при
складанні протоколу. Про час та місце
розгляду протоколу його повідомлено не
було. Стверджує, що постанова в справі
про адміністративне правопорушення
винесена посадовою особою ДАІ
незаконно, з грубим порушенням норм
законодавства, необґрунтовано,
упереджено.

Вважає, що в оскаржуваній
постанові відсутня мотивація розміру
штрафу, хоч норма закону містить
альтернативу, що вказує на неповноту
з'ясування обставин, як це передбачено
ст.280 КУпАП. Просить задовольнити
позов та скасувати постанову про
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав. Пояснення
дав аналогічні викладеним в позовній
заяві. Просить ухвалити рішення на
підставі якого, позовні вимоги
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоч належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, заяви про слухання справи за
його відсутності не надав. Суд
відповідно до ст.128 КАС України
проводить розгляд справи у їх
відсутності на підставі наявних в
матеріалах справи документів та
доказів, при цьому враховує вимоги ст.
71 КАС України, згідно якої, по справах
даної категорії обов'язок доказування
покладається на відповідача.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши докази наявні в
матеріалах справи, суд приходить до
переконання, що позов підлягає до
задоволення .

Судом встановлено, що 16.09.2014 року
постановою інспектора ДПС взводу № 2
РДПС ДАІ з обслуговування м. Львів ГУ
МВСУ у Львівській області старшиною
міліції Григорчуком Ю.О. позивача
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накладено штраф в розмірі 255 грн.

У відповідності до норм статті 251
КУпАП , доказами по справі про
адміністративні правопорушення- є
будь-які фактичні дані, на основі
яких, у визначеному законом порядку,
орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Фактичні дані встановлюються
протоколом про адміністративні
правопорушення, поясненнями особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих ,
свідків, висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що
мають функції фото - кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото і
кінозйомки, які використовуються при
нагляді за виконанням правил норм і
стандартів при забезпеченні безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а
також іншими документами. Однак в
постанові не наведено жодних доказів,
на яких ґрунтується висновок про
вчинення позивачем адміністративного
правопорушення, чи висловлення
останнім доводів.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС
України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Відповідно до ч.2 даної норми, в
адміністративних справах про
протиправність рішень дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності ,
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Проте відповідачем не наведено
доказів, що спростовують
адміністративний позов позивача.

Разом з тим, оскаржувана
постанова не відповідає вимогам ст.283
КпАП України, з наведених позивачем
підстав. В ній не зазначено дату
розгляду справи, та прийняття
рішення, що стало підставою для
винесення постанови. Дана обставина
позбавляє суд можливості встановити
дотримання порядку розгляду справ
даної категорії, як це встановлено
ст.279 КпАП України.

З урахуванням викладеного, слід
прийти до висновку, що постанова
відповідно до ст.293 ч.3 КУпАП
підлягає скасуванню, а справу слід
слуханням закрити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 21 55 Конституції
України, ст.ст. 11,18,49,51 , 71, 122, 160-163 КАС
України, -

п о с
т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України у Львівській
області про скасування постанови
серії АА 2 № 963923 від 16 вересня 2014
року про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України та накладення
адміністративного стягнення,
задоволити.

Постанову серії АА 2 № 963923 від 16
вересня 2014 року, скасувати,
провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлдягає.

Суддя
В. Кузь