Справа № 804/16243/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
при секретарі судового засідання -
представника позивача - Черкашина А.Ю.
представника відповідача - Совіт Н.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
до Петропавлівського районного
відділу освіти Петропавлівської
районної державної адміністрації про
зобов'язання вчинити дії, -
06.10.2014 року Дніпропетровським окружним
адміністративним судом відкрито
провадження в адміністративній справі
за позовом Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
до Петропавлівського районного
відділу освіти Петропавлівської
районної державної адміністрації, в
якому позивач з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог від 06.11.2014
року просить зобов'язати відповідача
виконати пункти 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9 вимоги
Павлоградської ОДФІ в
Дніпропетровській області від 21.05.2014
року № 870-21/762 на загальну суму 18 119,74 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що
за результатами проведеної ревізії
фінансово-господарської діяльності
відповідача за період з 01.06.2011 року по
01.03.2013 року складено акт від 10.04.2014 року
№ 870-36/02, в якому відображені виявлені
порушення. В подальшому, на підставі
виявлених порушень відповідачеві
направлено вимогу від 21.05.2015 року №
870-21/762. Оскільки станом на час розгляду
справі вимога не виконана на суму 18 119,74
грн., позивач просить суд зобов'язати
відповідача її виконати.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував та
зазначив, що відповідачем вживаються
заходи щодо виконання вимог позивача.
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та вивчивши письмові докази у
справі, встановив.
10.04.2014 року працівниками
Павлоградської об'єднаної державної
фінансової інспекції складено акт
ревізії фінансово-господарської
діяльності Петропавлівського
районного відділу освіти
Петропавлівської районної державної
адміністрації за період з 01.06.2011 року по
01.03.2014 року, в якому відображені
виявлені в ході ревізії порушення.
21.05.2014 року відповідачеві надіслано
вимогу про усунення виявлених ревізією
порушень № 870-21/762, якою вимагалось
вжити заходів щодо усунення виявлених
порушень, а саме, зокрема:
1. Ревізією законності нарахування
водіям автотранспортних засобів
надбавки за класність встановлено, що
водію ОСОБА_3 у порушення вимог,
передбачених пунктом 4 «Водій
автотранспортних засобів» розділу II
професії робітників та найпростіші
професії працівників автомобільного
транспорту. Кваліфікаційні
характеристики» Книги 1 Випуску 69
«Автомобільний транспорт» Довідника
кваліфікаційних характеристик
професій працівників, затвердженого
наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України від 14.02.2006 року № 136 із
змінами та листа Міністерства
соціальної політики України від 07.09.2012
№197/10/137-12, щомісячно виплачувалася
доплата за класність у розмірі 25
відсотків за кваліфікацію водія І
Відповідне порушення призвело до
безпідставного нарахування та виплати
водію автотранспортного засобу у
період, що ревізується, надбавки за
класність на загальну суму 5 291,45
Стягнути кошти у сумі 5 291,45 грн. з водія
ОСОБА_3, якому зайво виплачена надбавка,
шляхом внесення грошових коштів на
реєстраційний рахунок відділу освіти
або шляхом утримання із заробітної
плати працівника на підставі його
заяви з подальшим перерахуванням до
Управлінні Державної казначейської
служби України в Петропавлівському
районі із зазначенням у призначенні
платежу коду 21080500 «Інші надходження». У
іншому випадку, стягнути шкоду у сумі 5
291,45 грн. з осіб, винних у безпідставних
виплатах надбавки, у порядку,
встановленому законодавством, з
подальшим перерахуванням коштів до
Управлінні Державної казначейської
служби України в Петропавлівському
районі із зазначенням у призначенні
платежу коду 21080600 «Суми, стягнені з
винних осіб, за шкоду, заподіяну
державі, підприємству, установі,
2. Ревізією дотримання законодавства
при обчисленні заробітної плати
керівним працівникам закладів освіти
встановлено, що у порушення п.91
Інструкції про порядок обчислення
заробітної плати працівників освіти,
затвердженої наказом Міністерства
освіти України від 15.04.1993 №102 керівним
працівникам закладів освіти
(директорам та їх заступникам)
встановлено тижневе навантаження
понад визначену законодавством норму
годин викладацької роботи.
Відповідне порушення призвело до
зайвого нарахування та виплати
заробітної плати на загальну суму 10 901,32
Стягнути зайво виплачену заробітну
плату у сумі 10 901,32 грн. з працівників, що
її отримали, шляхом внесення грошових
коштів на реєстраційний рахунок
відділу освіти або шляхом утримання із
заробітної плати працівників на
підставі їх заяв з подальшим
перерахуванням , районного бюджету на
Казначейської служби України в
Петропавлівському районі із
зазначенням у призначенні платежу коду
21080500 «Інші надходження». У іншому
випадку, стягнути шкоду у сумі 10 901,32
грн. з осіб, винних у безпідставних
виплатах заробітної плати внаслідок
встановлення тижневого навантаження
понад значену законодавством норму
годин викладацької роботи, у порядку,
встановленому законодавством, з
подальшим перерахуванням коштів до
Управлінні Державної казначейської
служби України в Петропавлівському
районі із зазначенням у призначенні
платежу коду 21080600 «Суми, стягнені з
винних осіб, за шкоду, заподіяну
державі, підприємству, установі,
3. Ревізією правильності визначення
стажу педагогічної роботи для
встановлення та виплати розміру
надбавок за вислугу років педагогічним
працівникам встановлені випадки
невірного визначення стажу
педагогічної роботи працівникам
відділу освіти що призвело до зайвого
нарахування та виплати надбавки за
вислугу років педагогічним
працівникам на загальну суму 20 178,44 грн.,
чим порушено п.п. 1, 2, 7 Порядку виплати
надбавок за вислугу років педагогічним
та науково-педагогічним працівникам
навчальних закладів і установ освіти,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 31.01.2001 №78.
Стягнути зайво виплачену суму надбавки
у сумі 20 178,44 грн. з працівників, що її
отримали, шляхом внесення грошових
коштів на реєстраційний рахунок
відділу освіти або шляхом утримання із
заробітної плати працівників на
підставі їх заяв з подальшим
перерахуванням до районного бюджету на
казначейської служби України в
Петропавлівському районі із
зазначенням у призначенні платежу коду
21080500 «Інші надходження». У іншому
випадку, стягнути шкоду у сумі 20 178,44
грн. з осіб, винних у безпідставних
виплатах заробітної плати внаслідок
невірного визначення стажу
педагогічної роботи, у порядку,
встановленому законодавством, з
подальшим перерахуванням коштів до
Управлінні Державної казначейської
служби України в Петропавлівському
районі із зазначенням у призначенні
платежу коду 21080600 «Суми, стягнені з
винних осіб, за шкоду, заподіяну
державі, підприємству, установі,
4. У результаті встановленого порушення
в частині безпідставно нарахованої
надбавки за вислугу років через
невірно визначений стаж педагогічної
роботи працівникам відділу освіти
зайво нарахована та сплачена допомога
по тимчасовій непрацездатності на
загальну суму 1 309,55 грн., чим порушено
п.п. 4, 7 Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 08.02.1995 № 100.
Стягнути зайво нараховану та сплачену
допомогу тимчасової непрацездатності
у сумі 1 309,55 грн. з працівників, що її
отримали, шляхом утримання із
заробітної плати працівників на
підставі їх заяв з подальшим
перерахуванням до районного бюджету на
казначейської служби України в
Петропавлівському районі із
зазначенням у призначенні платежу коду
21080500 «Інші надходження». У іншому
випадку, стягнути шкоду у сумі 1 309,55 грн.
з осіб, винних у безпідставних виплатах
надбавки за вислугу років, у порядку,
встановленому законодавством, з
подальшим перерахуванням коштів до
Управлінні Державної казначейської
служби України в Петропавлівському
районі із зазначенням у призначенні
платежу коду 21080600 «Суми, стягнені з
винних осіб, за шкоду, заподіяну
державі, підприємству, установі,
6. У результаті встановлених порушень в
частині безпідставно нарахованої
надбавки за вислугу років через
невірно визначений стаж педагогічної
роботи працівникам відділу освіти було
завищено заробітну плату ;а час
щорічної відпустки на загальну суму 1
546,93 грн., чим порушено п.п. 4, 7 Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08.02.1995 № 100.
Стягнути зайво нараховану та сплачену
заробітну плату у сумі 1 546,93 грн. з
працівників, що її отримали, шляхом
утримання із заробітної плати
працівників на підставі їх заяв з
подальшим перерахуванням до районного
Управлінні Державної казначейської
служби України в Петропавлівському
районі із зазначенням призначенні
платежу коду 21080500 «Інші надходження». У
іншому випадку, стягнути шкоду у сумі 1
546,93 грн. з осіб, винних у безпідставних
виплатах надбавки за вислугу років, у
порядку, встановленому законодавством,
з подальшим перерахуванням коштів до
Управлінні Державної казначейської
служби України в Петропавлівському
районі із зазначенням у призначенні
платежу коду 21080600 «Суми, стягнені з
винних осіб, за шкоду, заподіяну
державі, підприємству, установі,
7. У результаті встановленого порушення
в частині безпідставного нарахування
надбавки за класність водію
автотранспортного засобу ОСОБА_3 було
завищено заробітну плату за час його
щорічної відпустки а загальну суму 258,67
грн., чим порушено п.п. 4, 7 Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів країни від 08.02.1995 № 100.
Стягнути зайво нараховану та сплачену
заробітну плату в сумі 258,67 грн. водія
автотранспортного засобу ОСОБА_3, що її
отримав, шляхом тримання із заробітної
плати працівника на підставі його
заяви з подальшим перерахуванням до
Управлінні Державної казначейської
служби України в Петропавлівському
районі із зазначенням у призначенні
платежу коду 21080500 «Інші надходження». У
іншому випадку, стягнути шкоду у сумі
258,67 грн. з осіб, винних у безпідставній
виплаті надбавки за класність, у
порядку, встановленому законодавством,
з подальшим перерахуванням коштів до
Державної казначейської служби
України в Петропавлівському районі із
зазначенням у призначенні платежу коду
21080600 «Суми, стягнені з винних осіб, за
шкоду, заподіяну державі, підприємству,
установі, організації».
9. Внаслідок незаконної виплати
заробітної плати, зайво проведено
нарахувань на заробітну плату та
перераховано єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на загальну суму
15 771,40 грн., чим порушено ст. ст. 7, 8 Закону
України від 08.07.2010 №2464- П «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».
Стягнути з Пенсійного фонду України
кошти у сумі 15 771,40 грн., у тому числі
шляхом коригування внесків або
зарахувати в рахунок майбутніх
Як зазначено позивачем та матеріалами
справи підтверджено, що станом на час
розгляду справи відповідачем частково
усунуті порушення визначені в акті
ревізії та вимозі, залишок
невідшкодованої суми порушень згідно
пунктів 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9 вимоги складає 18 119,74
грн., а саме: не стягнуто зайво
виплачену заробітну плату у сумі 117,69
грн., не стягнуто суму зайво виплачених
надбавок в розмірі 10 089,98 грн., не
стягнуто зайво нараховану та сплачену
допомогу тимчасової непрацездатності
в розмірі 82,44 грн., не стягнуто кошти у
сумі 3 334,77 грн. з водія ОСОБА_3, які йому
зайво виплачені як надбавка, не
стягнуто з Пенсійного фонду України
кошти в розмірі 4 494,86 грн. зайво
сплаченого єдиного внеску.
Відповідно до статті 1 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ
(надалі - Закон № 2939) здійснення
державного фінансового контролю
забезпечує центральний орган
виконавчої влади, уповноважений
Президентом України на реалізацію
державної політики у сфері державного
фінансового контролю (далі - орган
державного фінансового контролю).
Орган державного фінансового контролю
у своїй діяльності керується
Конституцією України, цим Законом,
іншими законодавчими актами, актами
Президента України та Кабінету
Статтею 2 Закону № 2939 передбачено, що
головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи. Державний
фінансовий контроль забезпечується
органом державного фінансового
контролю через проведення державного
фінансового аудиту, перевірки
державних закупівель та інспектування.
Порядок проведення органом державного
фінансового контролю державного
фінансового аудиту, інспектування та
перевірок державних закупівель
установлюється Кабінетом Міністрів
Згідно з нормою статті 4 Закону № 2939
інспектування здійснюється органом
державного фінансового контролю у
формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті
10 Закону № 2939 органу державного
фінансового контролю надається право,
зокрема, пред'являти керівникам та
іншим особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, вилучати в судовому
порядку до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
Відповідно до ст.15 Закону № 2939
визначено, що законні вимоги службових
осіб органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
Пунктом 10 статті 10 Закону № 2939
закріплено, що органу державного
фінансового контролю надається право
звертатися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.
Враховуючи те, що станом на час
розгляду справи не відшкодована сума
порушень згідно пунктів 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9
вимоги становить 18 119,74 грн., і вказані
пункти вимоги відповідачем не
оскаржуються, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд
повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень; з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
поданих сторонами доказів достатньо
для встановлення обставин справи та
для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, полягає в наступному, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно із ст.69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку задовольнити позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 11, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Петропавлівського районного відділу
освіти Петропавлівської районної
державної адміністрації про
зобов'язання вчинити дії -
Зобов'язати Петропавлівський районний
відділ освіти Петропавлівської
районної державної адміністрації
виконати пункти 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9 вимоги
Павлоградської об'єднаної державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області від 21.05.2014
року № 870-21/762 на суму 18 119,74 грн.
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова складена в повному обсязі
11.11.2014 року.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 11.11.2014
року Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді В.В.
Горбалінський
В.В. Горбалінський А.О.
Кошля