Справа № К/9991/40059/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/40059/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Загороднього А.Ф.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області на постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08 червня 2011
року в справі за позовом ОСОБА_4 до
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Херсонській області,
Державного казначейства України про
поновлення на посаді та стягнення
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2008 року ОСОБА_4 звернувся в суд
з адміністративним позовом, в якому
зазначав, що 15 жовтня 2008 року був
ознайомлений з наказом про накладення
дисциплінарного стягнення за
порушення дисципліни, а саме - прогул,
вчинений 09 жовтня 2008 року. Проте
порушення дисципліни він не вчиняв
оскільки напередодні 08 жовтня 2008 року
був у складі слідчо-оперативної групи
до 23.00 год., а тому мав право на
відпочинок не менше 12 годин. 09 жовтня 2008
року звернувся до лікаря, який відкрив
листок тимчасової непрацездатності та
дав направлення на стаціонарне
лікування.

Після звернення з рапортом про
оскарження дій по накладенню
дисциплінарного стягнення дізнався
про наказ від 21 жовтня 2008 року про
звільнення з органів внутрішніх справ.

Вважаючи звільнення незаконним, просив
скасувати наказ про звільнення з
органів внутрішніх справ, поновити на
службі на посаді старшого
оперуповноваженого сектору державної
служби боротьби з економічною
злочинністю Новотроїцького районного
відділу управління Міністерства
внутрішніх справ України в Херсонській
області, стягнути середню заробітну
плату за час вимушеного прогулу,
відшкодувати моральну шкоду та витрати
на правову допомогу.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2009 року позов задоволено частково:
скасовано накази начальника
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Херсонській області
від 15 жовтня 2008 року № 626 про накладення
дисциплінарного стягнення та від 21
жовтня 2008 року № 157 о/с про звільнення з
органів внутрішніх справ, поновлено на
роботі в органах внутрішніх справ на
посаді старшого оперуповноваженого
сектору державної служби боротьби з
економічною злочинністю
Новотроїцького районного відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Херсонській області,
стягнуто 26 800,19 грн. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу з
відрахуванням обов'язкових платежів та
700 грн. витрат, пов'язаних з отриманням
правової допомоги.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08 червня 2011
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким позов
задоволено частково: скасовано накази
начальника управління Міністерства
внутрішніх справ України в Херсонській
області від 15 жовтня 2008 року № 626 про
покарання та від 21 жовтня 2008 року № 157
о/с про звільнення, поновлено на роботі
в органах внутрішніх справ на посаді
старшого оперуповноваженого сектору
державної служби боротьби з
економічною злочинністю
Новотроїцького районного відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Херсонській області та
стягнуто 25 415,76 грн. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу з
відрахуванням обов'язкових платежів.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, відповідач
ставить питання про скасування рішення
апеляційного суду та ухвалення нового
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_4 проходив службу
на посаді старшого оперуповноваженого
сектору державної служби боротьби з
економічною злочинністю
Новотроїцького районного відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Херсонській області.

13 жовтня 2008 року затверджено висновок
службової перевірки за фактом невиходу
09 жовтня 2008 року на роботу позивача,
відповідно до якого було встановлено,
що 09 жовтня 2008 року без дозволу і відома
керівництва та без поважних причин
ОСОБА_4 був відсутній на робочому місці
упродовж робочого дня, чим вчинив
прогул.

Наказом начальника управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області від 15 жовтня 2008
року №626 за відверте ігнорування вимог
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, що
виразилося у безпідставному невиході
на службу 09 жовтня 2008 року, порушення
вимог пункту 2.1 наказу управління
Міністерства внутрішніх справ України
від 16 грудня 2005 року № 571, на позивача
накладено дисциплінарне стягнення у
вигляді звільнення з посади та органів
внутрішніх справ.

Наказом начальника управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області від 21 жовтня 2008
року № 157 о/с позивача звільнено з
органів внутрішніх справ на підставі
підпункту «є» пункту 64 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ Української РСР (за
порушення дисципліни).

Вирішуючи спір та частково
задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем не проведено належним
чином службове розслідування, у зв'язку
з чим безпідставно видано наказ про
звільнення позивача з органів
внутрішніх справ; підставою для
звільнення був прогул, якого позивач не
вчиняв, а самі накази видані в період
його тимчасової непрацездатності.
Також суд вийшов за межі позовних вимог
та скасував наказ про накладення
дисциплінарного стягнення.

Ухвалюючи нове рішення апеляційний суд
виходив з того, що суд першої інстанції
неправомірно стягнув заробітну плату
за час вимушеного прогулу більше ніж за
один рік та безпідставно відшкодував
витрати на правову допомогу.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Стаття 14 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України
передбачає порядок накладення
дисциплінарних стягнень, відповідно до
якого з метою з'ясування всіх обставин
дисциплінарного проступку, учиненого
особою рядового або начальницького
складу, начальник призначає службове
розслідування, яке має бути завершене
протягом одного місяця з дня його
призначення начальником. У разі
необхідності цей термін може бути
продовжено начальником, який призначив
службове розслідування, або старшим
прямим начальником, але не більш як на
один місяць.

Перед накладенням дисциплінарного
стягнення начальник або особа, яка
проводить службове розслідування,
повинні зажадати від порушника надання
письмового пояснення. Небажання
порушника надавати пояснення не
перешкоджає накладенню
дисциплінарного стягнення.

Затверджуючи висновок службового
розслідування 13 жовтня 2008 року
відповідач не відібрав у позивача
письмові пояснення щодо вчиненого ним
дисциплінарного проступку.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 08 жовтня 2008 року
позивач перебував у складі
слідчо-оперативної групи на чергуванні
до 23.00 години, що підтверджується
копією витягу із книги нарядів від 08
жовтня 2008 року слідчо-оперативної
групи основної.

Відповідно до пункту 5.17 Інструкції з
організації реагування органів
внутрішніх справ на повідомлення про
злочини, інші правопорушення та події,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 14 жовтня
2003 року №1155, членам слідчо-оперативної
групи, які фактично знаходились на
службі менше 16 годин, надається 12 годин
відпочинку.

Отже, з огляду на вказану норму, позивач
повинен був прибути на місце роботи об
11.00 год. 09 жовтня 2008 року.

За висновком службової перевірки по
факту не виходу позивача на роботу 09
жовтня 2008 року ОСОБА_4 був відсутній на
робочому місці протягом усього
робочого дня, тобто вчинив прогул.

Разом з тим, судами встановлено, що
згідно з записом в амбулаторній картці
позивача за 09 жовтня 2009 року о 12 годині
50 хвилин він був на прийомі у
лікаря-кардіолога та отримав
направлення на стаціонарне лікування
до Новотроїцької районної лікарні
Херсонської області з 10 жовтня 2008 року.
Щодо поважності причин відсутності на
службі 09 жовтня 2008 року позивачу було
видано лікувальною установою довідку.

За таких обставин, суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку
про відсутність прогулу й
неправомірність наказів про
накладення дисциплінарного стягнення
та звільнення позивача й обґрунтовано
поновили на службі в органах
внутрішніх справ на займаній посаді.

Рішення апеляційного суд ухвалено з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, передбачених
статтею 229 Кодексу адміністративного
судочинства України підстав для його
скасування та ухвалення нового рішення
не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області залишити без
задоволення, а постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 08 червня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін А.Ф. Загородній В.В.
Юрченко