Справа № 9101/18690/2011
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. справа № 2а-6/11

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В.
Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання:
Хімушкіній О.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву Управління
праці та соціального захисту населення
Покровської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області

про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 21 червня 2011
року у справі за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального
захисту населення Покровської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області

на постанову Покровського районного
суду Дніпропетровської області від 21
січня 2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Покровської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 червня 2011 року апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Покровської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області задоволено
частково, а постанову Покровського
районного суду Дніпропетровської
області від 21 січня 2011 року -скасовано
та прийнято нову постанову.

23 серпня 2011 року відповідач
звернувся до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду з
заявою про роз'яснення постанови
апеляційної інстанції. Посилався на те,
що з ухвали від 21.06.2011 року не зрозуміло,
в якому розмірі необхідно виплатити
щорічну допомогу на оздоровлення за 2009
- 2010 роки ОСОБА_1 відповідно до ст. 48
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріли справи, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для роз'яснення
судового рішення з наступних підстав.

Управління праці та соціального
захисту населення Покровської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області звернулося
з заявою про роз'яснення постанови суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
її незрозумілість в частині проведення
перерахунку.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є по
суті одним із способів усунення його
недоліків. Зокрема, це стосується
недотримання вимоги ясності,
визначеності судового рішення, яка
означає, що судове рішення не може
містити положень, що викликають
суперечки під час виконання рішення.

Тобто, підставою для роз'яснення
рішення є його незрозумілість, яка
ускладнює або взагалі не дає
можливості його виконання, тому судом
роз'яснюється резолютивна частина
рішення.

З матеріалів справи вбачається,
що своєю постановою від 21.06.2011 року суд
апеляційної інстанції скасував
постанову Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 21 січня
2011 року та прийняв нову постанову.
Постановою чітко вмотивовано та
визначено зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
Покровської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області виплатити ОСОБА_1 разову
допомогу на оздоровлення в розмірах
нижчих ніж передбачено ст.. 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за 2009 - 2010
роки.

Заявником не наведено в чому саме
є незрозумілим судове рішення
апеляційного суду, яким чітко
визначено розмір виплат, які
підлягають нарахуванню, та які
суперечливі доводи воно містить, які б
призвели до труднощів при його
виконанні, у зв'язку з чим слід
відмовити у задоволенні заяви
Управління праці та соціального
захисту населення Покровської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про
роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 21 червня 2011
року.

Враховуючи вищенаведене, та
керуючись ст. 170, ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити Управлінню праці та
соціального захисту населення
Покровської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області у роз'ясненні постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 21 червня 2011
року

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Л.М. Нагорна