overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4989/14
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4989/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 р. по справі № 815/4989/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Голова Господарського суду Одеської області Петров Володимир
Степанович

3-тя особа Державна судова адміністрації України

про визнання дій та бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 р. по справі № 815/4989/14 за позовом ОСОБА_1 до
Голови Господарського суду Одеської області Петрова Володимира
Степановича , 3-тя особа: Державна судова адміністрації України про визнання дій та бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стас Л.В.
Справа № 820/19264/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 листопада 2014 р. Справа №820/19264/14 Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов
Асоціації власників квартир Культури-3 до Державниого реєстратора прав на нерухоме майно, Приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Асоціація власників квартир
Культури-3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державниого реєстратора прав на нерухоме майно, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про скасування рішення.

З'ясовуючи питання, зазначені у ч.1 ст.107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя приходить до наступного.

До Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача - Асоціації власників квартир Культури-3 через канцелярію суду 28.11.2014 року надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.6 ст.108 КАС України.
Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 158, 160, 165, 186, 254 КАС
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Асоціації власників квартир Культури-3 до Державниого реєстратора прав на нерухоме майно,
Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
І.С. Нуруллаєв
Справа № 814/2013/14
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2014 р. Справа № 814/2013/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Малих О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О., Косцової І.П.,

за участю секретаря - Шановської М.О.

за участю представника апелянта -
ОСОБА_3.,

за участю представника відповідача -
Буряченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноторгівельна компанія «Прометей», Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЕ
РУНО ЮГА» про зняття арешту з нерухомого майна, виключення майна з акту опису арешту майна,-

Керуючись ст.ст. 195, п.4 ч.1 ст. 198, ч. 1 ст. 203, п.4 ч.1 ст. 205, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області - задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Зерноторгівельна компанія «Прометей» - задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року - скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЕ РУНО ЮГА» про зняття арешту з нерухомого майна, виключення майна з акту опису арешту майна.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 813/6233/14
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2014 р.
Справа № 10091/14/876 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Гулид Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 813/6233/14 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа -
Городоцька міська рада Львівської області про визнання протиправним і скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 813/6233/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа -
Городоцька міська рада Львівської області про визнання протиправним і скасування припису .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулид
Р.М.
Справа № 814/2013/14
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/2013/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області , Товариства з обмеженою відповідальністю
"Зерноторгівельна компанія "Прометей" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 р. по справі № 814/2013/14

позивач ОСОБА_2

відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотое руно юга"

про зняття арешту з нерухомого майна, виключення майна з акту опису арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області , Товариства з обмеженою відповідальністю
"Зерноторгівельна компанія "Прометей" .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стас Л.В.
Справа № 826/8574/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8574/14
"18" вересня 2014 р.
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» на Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2014 року у позов задоволено
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» на Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 820/14963/14
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛАНТІС"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2014р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛАНТІС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним наказу .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛАНТІС" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калитка О.М.
Справа № 821/2404/14
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2404/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 р. по справі № 821/2404/14

позивач Фізична особа підприємець
ОСОБА_2

відповіда Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області

про накладення штрафних санкції,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 р. задоволено адміністративний позов Фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про накладення штрафних санкції.

На зазначену постанову суду
Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Херсонській області було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків скарги .

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Херсонській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стас Л.В.
Справа № 537/5480/14-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2014 р.Справа № 537/5480/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.10.2014р. по справі
№ 537/5480/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.10.2014р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.10.2014р. по справі
№ 537/5480/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Калитка О.М.
Справа № 815/4395/14
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2014 р. Справа № 815/4395/14

Категорія: 8.3.5 Головуючий в 1 інстанції:
Харченко Ю. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

за участю секретаря - Шановської М.О.

за участю представника позивача -
Леснічевського Р.Г.

за участю представника апелянта -
Бєлоусова С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" до
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" до
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: