overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/9369/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р. м. Київ
К/800/11334/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши клопотання Харківської митниці
Міністерства доходів і зборів України про зупинення виконання постанови
Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстильний Дім" до
Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області про скасування рішення

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2014 року за касаційною скаргою
Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 рокуу у зазначеній справі відкрито касаційне провадження.

Харківською митницею Міністерства доходів і зборів України заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, що оскаржуються.

Враховуючи наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних у справі судових рішень, керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 КАС
України

у х в а л и в :

Зупинити виконання постанови
Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстильний Дім" до
Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області про скасування рішення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 822/1845/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року
Київ К/800/53603/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Причини пропуску строку на подання касаційної скарги визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу 822/1845/14 з
Хмельницького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 822/2630/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56192/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року

у справі № 822/2630/14

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано вказану касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності нормам Кодексу адміністративного судочинства України та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 12 листопада 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з документів, що надійшли на адресу суду, скаржник частково усунув недоліки касаційної скарги, надавши суду копії оскаржуваних рішень.

Однак, скаржник не виконав вимоги ухвали судді від 05 листопада 2014, в частині уточнення вимог касаційної скарги.

За таких обставин, всі недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно з частиною третьою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись частиною першою статті 108, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 822/2630/14 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 398/3581/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року
Київ К/800/54748/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Німака Євгена
Юрійовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Комінтерн-Агро" на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" до
Інспектора Державної інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області Рябця
Олександра Віталійовича, Державної інспекції сільського господарства у
Кіровоградській області про визнання дій протиправними

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Німака Євгена
Юрійовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Комінтерн-Агро" на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" до
Інспектора Державної інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області Рябця
Олександра Віталійовича, Державної інспекції сільського господарства у
Кіровоградській області про визнання дій протиправним.

Витребувати справу 811/3581/13-а з
Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-9321/11/1370
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м.
Київ К/800/54708/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги корпорації "Лендінвест"

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2011

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014

у справі № 2а-9321/11/1370

за позовом корпорації "Лендінвест"

до державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні корпорацією "Лендінвест" касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2014 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 28.11.2014.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у необхідному розмірі.

Відповідно до частини другої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання корпорації "Лендінвест" задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою корпорації
"Лендінвест".

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 2а-9321/11/1370 з Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 814/2353/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2353/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі – ДПІ)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.07.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014

у справі № 814/2353/13-а

за позовом публічного акціонерного товариства “Суднобудівний завод “Лиман”

до ДПІ, спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області

про визнання протиправною бездіяльність, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.11.2014 касаційну скаргу ДПІ у даній справі залишено без руху з установленням строку для усунення вказаного недоліку.

На виконання згаданої ухвали скаржником було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

4. Витребувати матеріали справи № 814/2353/13-а з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/4578/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55004/14

К/800/54679/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційними скаргами Державної архітектурно-будівельної інспекції
України та ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Державної архітектурно-будівельної інспекції
України та ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати справу 826/4578/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
С.А. Горбатюк
Справа № 807/3931/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року
К/800/52713/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Закарпатській області, третя особа - Ужгородський професійний ліцей Закарпатської області, про зобов'язання в акті ревізії № 07-810/46 від 19 вересня 2013 року вилучити як порушення преміювання заступників директора, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги на загальну суму 83570,04 грн та визнання недійсним з боку директора Ужгородського професійного ліцею ОСОБА_1 такого порушення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою
ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року.

Суд відмовив у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості скарги, застосувавши пункт 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 надіслала заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом вказаної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного
Суду України від 24 червня 2014 року № 21-241а14, відмова у відкритті касаційного провадження за необґрунтованістю є результатом касаційного перегляду.
Тому судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І.Цуркан
Справа № 2а-8775/12/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8775/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року

у справі № 2а-8775/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрогресГруп»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного

управління Міндоходів міста Києва

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПКФ Піраміда»

за участю Прокуратури Печерського району міста Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року та 4 листопада 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник на виконання вимог зазначеної ухвали усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі № 2а-8775/12/2670.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 2а-8775/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрогресГруп» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів міста Києва, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПКФ Піраміда» за участю Прокуратури Печерського району міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 804/8597/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/52847/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши клопотання Дніпропетровської митниці
Міндоходів про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2013 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі №804/8597/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Придніпров'я" до Дніпропетровської митниці
Міндоходів, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вченити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 жовтня 2014 року відкрите провадження за касаційною скаргою

Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі №804/8597/13-а.

Дніпропетровська митниця Міндоходів звернулася з клопотанням про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження під час підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -доповідач,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Дніпропетровської митниці
Міндоходів задовольнити.

Зупинити виконання постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі №804/8597/13-а до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз

Суддя
Л.Л. Мороз