Справа № 753/14179/14-а
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Шклянки М.П.

при секретарі -
Калініченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспектору ДПС групи ДПС ВФАІ з
обслуговування Дарницького району РУ
ГУ МВС України в м.Києві Лопотухи
В’ячеслава Миколайовича про
скасування постанови справі про
адміністративне правопорушення, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Посилався на
те, що 27.07.2014 року відносно нього було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серія АБ2 №976119 від
27.07.2014року, згідно якого позивачем
27.07.2014 року о 16.20 годині у м. Києві, по
вул. Чернігіська, під час керування
автомобілем НОМЕР_1, не виконано вимог
дорожнього знаку 4.2. - рух праворуч та
здійснено поворот ліворуч. Про незгоду
з доводами відповідача, позивач
зазначив записом у складеному
Протоколі. На підставі даного
протоколу відповідачем винесено
постанову у справі про адміністративне
правопорушення серія ПС1 №701611 від
27.07.2014 року, якою позивача притягнено до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340гривень 00
копійок.

З такою постановою позивач не
погоджуться та вважає незаконною,
посилаючись на те, що у зазначений у
протоколі час він рухався на зелене
світло світлофора в крайньому правому
ряду по вул.Харківське шосе, до
перетину з вулецею Чернігівська, де
здійснив поворот праворуч і приблизно
через 100 метрів був зупинений
працівниками ДАІ

Крім того, відповідач порушив норми
КУпАП, а саме Відповідач проігнорував
і відмовився надати будь-які докази,
згідно ст. 251 КУпАП, на основі яких у
визначеному законом порядку
відповідач мав би встановити наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, позивачу не було
роз'яснено його прав, передбачених ст.
268 КУпАП, а тому останній був
позбавлений свого Конституційного
права при розгляді справи, зокрема,
користуватися правовою допомогою.

Відповідачем допущено грубе порушення
ст. ст. .279-280 КУпАП, адже під час розгляду
даної справи на останнього покладено
обов'язок з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи не заподіяно
майнову шкоду, а також з'ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Більшість обставин по даній справі не
встановлено.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги, просив позов
задовольнити, постанову скасувати.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву в якій з
позовними вимогами погодився просив
справу слухати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає можливим позов задовольнити,
виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови 27.07.2014 року о
16-20 годині у м. Києві, по вул. Харківське
шосе - Чернігівська не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» та
здійснив рух прямо, чим порушив п.п.33,42
ПДР та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1ст.122
КУпАП, та на нього, згідно постанови у
справі про адміністративне
правопорушення серія ПС1 №701611 від
27.07.2014 року було накладено штраф у
розмірі 340 грн.

Зважаючи на те, що позивач оспорює факт
невиконання вимог дорожнього знаку 4.2,
а відповідач не представив належних
доказів цьому факту, та з позовом
погоджується, суд вважає, що постанова
серія ПС1 №701611 від 27.07.2014 року не може
вважатися об'єктивною.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідач не доказав
правомірність оскаржуваної постанови,
то суд вважає необхідним зазначену
постанову скасувати.

Рішення місцевого
загального суду як адміністративного
суду, відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС
України, у справах з приводу рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.158-162КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС групи ДПС
ВФАІ з обслуговування Дарницького
району РУ ГУ МВС України в м.Києві
Лопотухи В’ячеслава Миколайовича
серія ПС1 №701611 від 27.07.2014 року про
накладання на ОСОБА_2 штрафу в розмірі
340 грн. - скасувати.

Рішення є остаточним і оскарженню не
підлягає.

Особам, які брали участь у
справі, але не були присутніми у
судовому засіданні, копію судового
рішення невідкладно надіслати
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення

СУДДЯ: