Справа № 804/15624/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 р. Справа № 804/15624/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Криворізької північної об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Дочірнього підприємства «Криворізьке
спеціалізоване управління №453
«Публічного акціонерного товариства
«Дніпроелектромонтаж» про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Криворізька північна об`єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Дочірнього підприємства «Криворізьке
спеціалізоване управління №453
«Публічного акціонерного товариства
«Дніпроелектромонтаж», в якому просила
стягнути кошти цього платника податків
з рахунків у банках, які його
обслуговують, на користь державного
бюджету в рахунок погашення
податкового боргу з земельного податку
з юридичних осіб за січень-липень 2013
року у розмірі 76451,41 грн.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог зазначалося, що відповідач має
податковий борг з земельного податку з
юридичних осіб за січень-липень 2013
року у розмірі 76451,41грн., який утворився
внаслідок несплати у встановлений
строк сум самостійно задекларованих
податкових зобов'язань з цього податку.
У добровільному порядку суму
податкового боргу відповідач не
сплатив, у зв'язку із чим позивач був
вимушений звернутися до суду з даним
позовом.

Позивач про час, дату та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, проте у судове засідання його
представник не з'явився, але надав суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності в порядку письмового
провадження.

Відповідач також був належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, проте його
представник у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, правом на подання
заперечень на позов не скористався.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 ст.128
КАС України, суд розглянув дану справу
в порядку письмового провадження за
наявними у справі доказами, оскільки не
вбачає потреби заслуховувати свідків
та експертів.

Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши зміст норм
матеріального та процесуального права,
які регулюють спірні правовідносини,
суд приходить до висновку про те, що
даний адміністративний позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Дочірнє
підприємство «Криворізьке
спеціалізоване управління №453
«Публічного акціонерного товариства
«Дніпроелектромонтаж» () знаходиться на обліку в
Криворізькій північній об`єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області як платник
податків.

Згідно п.п.16.1.3, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів, а також сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36
Податкового кодексу України ,
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок виникає у платника за кожним
податком та збором. Податковий
обов'язок є безумовним і першочерговим
стосовно інших неподаткових обов'язків
платника податків, крім випадків,
передбачених законом.

Пунктом 54.3 статті 54 Податкового
кодексу України визначено, що, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно п.286.2 ст.286 Податкового кодексу
України платники плати за землю (крім
фізичних осіб) самостійно обчислюють
суму податку щороку станом на 1 січня і
не пізніше 20 лютого поточного року
подають відповідному органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій. При
поданні першої декларації (фактичного
початку діяльності як платника плати
за землю) разом з нею подається довідка
(витяг) про розмір нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
землі.

При цьому п.286.3 вказаної статті
встановлено, що платник плати за землю
має право подавати щомісяця звітну
податкову декларацію, що звільняє його
від обов'язку подання податкової
декларації не пізніше 20 лютого
поточного року, протягом 20 календарних
днів місяця, що настає за звітним.

На виконання вищеозначених
законодавчих вимог відповідачем була
подана до Криворізької північної
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області податкова декларація з плати
за землю (земельний податок або орендна
плата за земельні ділянки державної і
комунальної власності) на 2013 рік від
22.01.2013р., в якій відповідачем самостійно
визначено розмір грошового
зобов'язання з цього податку, що
підлягає сплаті до бюджету за 2013 рік у
сумі 131059,50грн., в тому числі за
січень-листопад 2013 року по 10921,63грн.
щомісячно та за грудень 2013 року -
10921,57грн. (а.с.37-39).

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового
кодексу України визначено, що
податкове зобов'язання щодо плати за
землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, в
рахунок погашення самостійно
задекларованих зобов'язань за
декларацією з плати за землю (земельний
податок або орендна плата за земельні
ділянки державної і комунальної
власності) на 2013 рік від 22.01.2013р.
відповідачем протягом січня-липня 2013
року не було сплачено 76451,41 грн.

У зв'язку із частковою сплатою
самостійно задекларованої суми
податкового зобов'язання у відповідача
виник податковий борг в сумі 76451,41 грн.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України, у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає
(вручає) йому податкову вимогу в
порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

З урахуванням приписів вказаної статті
Податкового кодексу України,
податковим органом була виставлена
податкова вимога №95 від 23.12.2012р. про
сплату наявного на той час у
відповідача податкового боргу на
загальну суму 1944,98 грн., яка була
отримана представником відповідача
05.06.2013 року (а.с.8).

Згідно п.59.5 ст.59 Податкового кодексу
України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

На момент звернення позивача до суду
податковий борг не погашений повністю
і не списаний, тому нова податкова
вимога відповідачу не надсилалася.

Відповідно до ст.67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно приписів п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України встановлено, що
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено, що
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Зважаючи на наведене, суд приходить до
висновку про те, що позивачем -
суб'єктом владних повноважень, було
доведено правомірність своїх вимог
щодо стягнення з відповідача наявної у
нього заборгованості по узгодженим
грошовим зобов'язанням за рахунок
коштів з рахунків у банках, що
обслуговують ДП «Криворізьке
спеціалізоване управління №453
«Публічного акціонерного товариства
«Дніпроелектромонтаж», натомість
відповідачем не було надано суду
доказів сплати податкового боргу з
земельного податку з юридичних осіб в
сумі 76451,41 грн. у встановлені
законодавством строки.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, у яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 122, 128, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Криворізької
північної об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Дочірнього підприємства «Криворізьке
спеціалізоване управління №453
«Публічного акціонерного товариства
«Дніпроелектромонтаж» про стягнення
податкового боргу - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Дочірнього
підприємства «Криворізьке
спеціалізоване управління №453
«Публічного акціонерного товариства
«Дніпроелектромонтаж» (вул. Спартака,
143, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська
область, 50037, ) у банках,
обслуговуючих цього платника податків,
на користь державного бюджету в
рахунок погашення податкового боргу з
земельного податку з юридичних осіб в
сумі 76451,41грн. (сімдесят шість тисяч
чотириста п`ятдесят одна гривня сорок
одна копійка) на р/р0025, код платежу
13050100, одержувач УДКС у Тернівському
районі м.Кривого Рогу, код ОКПО 34237505,
банк одержувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ, МФО 805012.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 цього
Кодексу, з урахуванням приписів ч.8
ст.183-2 цього Кодексу, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова