Справа № 219/5794/2014-а
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

21 листопада 2014 року Справа № 219/5794/2014-а
ЗП/808/29/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дуляницької С.М,
суддів Калашник Ю.В., Максименко Л.Я., за
участю секретаря судового засідання
Ширшова А.А., та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивач: не прибув;

відповідач: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про заміну відповідача у
адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ
України

про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду від
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшла
адміністративна справа за №219/5794/2014-а
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства
внутрішніх справ України, в якій
позивач просить визнати незаконним
рішення відповідача, пов'язане з
винесенням наказу № 1667 о/с від 26.08.2014 в
частині звільнення позивача з органів
внутрішніх справ по пункту 66 Положення
про проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затв. Постановою
Кабінету Міністрів України № 114 від
29.07.1991 року; зобов'язати відповідача
поновити позивача на попередній
посаді.

Від представника відповідача надійшло
клопотання про заміну відповідача на
належного, оскільки питання щодо
поновлення позивача на посаді не
належить до компетенції Міністерства
внутрішніх справ України. Відповідно
до переліку № 4 до наказу МВС України
від 30.06.2011 № 378, поновлення позивача на
посаді інспектора патрульної служби
Артемівського МВ (з обслуговування
міста Артемівська та Артемівського
району) відноситься до компетенції
начальника ГУМВС України в Донецькій
області. Таким чином, МВС України щодо
вимог позивача про поновлення його на
раніше займаній посаді не є належним
відповідачем.

Судом вживалися заходи щодо
повідомлення сторін про дату, час та
місце розгляду справи. Представники
сторін в судове засідання не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача
суд зазначає таке.

Дійсно, відповідно до п.40 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затв. постановою
Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 №
114, призначення на посади рядового і
начальницького складу провадиться
відповідними начальниками згідно з
номенклатурою посад, що визначається
Міністром внутрішніх справ відповідно
до його компетенції.

Однак, позивачем також оскаржується і
наказ Міністерства внутрішніх справ
України № 1667 о/с від 26.08.2014 в частині, що
стосується позивача, і відповідачем за
вказаною позовною вимогою є саме
Міністерство внутрішніх справ України.

А відтак, суд вважає за необхідне
залучити до участі у справі як
відповідачів також Головне управління
МВС України в Донецькій області,
Артемівський міський відділ ГУМВС
України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як
відповідачів Головне управління МВС
України в Донецькій області
(вул.Італійська, 32, м.Маріуполь,
Донецька область, 87515) та Артемівський
міський відділ ГУМВС України в
Донецькій області (вул.Петровського, 149,
м. Артемівськ, Донецька область, 84500).

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
постановлення. Заперечення на ухвалу
можуть бути викладені в апеляційній
скарзі на постанову суду першої
інстанції.

Головуючий суддя
С.М.Дуляницька

Судді
Ю.В.Калашник

Л.Я.Максименко