Справа № 815/6080/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6080/14

Справа № 815/6080/14

У Х В А Л А

21 листопада 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Акку-групп” про забезпечення позову в адміністративній справі №815/6080/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Акку-групп” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Акку-групп” (надалі – ТОВ “Акку-групп” або позивач) до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області (далі – ДПІ у Малиновському районі або відповідач) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 03.09.2014р. №1612-25 на суму 1961447,32 грн.

Одночасно в позовній заяві позивач просить суд заборонити відповідачу на час розгляду справи вчиняти будь-які дії щодо арешту, стягнення та опису грошових коштів та майна ТОВ “Акку-групп”, що по суті є заходами забезпечення позову.

Ухвалою суду від 21.11.2014 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а ч.4 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Разом з тим, суд зазначає, що вид забезпечення позову повинен бути відповідним позовним вимогам та вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність.

Дослідивши матеріали позову, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до п. 17 абз.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ”, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не обґрунтовано належним чином вимогу про забезпечення позову, не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання позивача про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Акку-групп” про забезпечення адміністративного позову, - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя Л.М.Токмілова

20 листопада 2014 року