Справа № 820/16072/14
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р.Справа №
820/16072/14Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді:
Сіренко О.І.

Суддів:
Любчич Л.В. , Спаскіна
О.А.

за участю секретаря
судового засідання
Федоренко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 20.10.2014р. по
справі № 820/16072/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ю БІ СІ - СЕРВІС"

до Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2014 року постановою
Харківського окружного
адміністративного суду позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ю БІ СІ - СЕРВІС"
задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області від 22.07.2014 року № ,
прийняте щодо товариства з обмеженою
відповідальністю "Ю БІ СІ-СЕРВІС".

В іншій частині позовних вимог в
задоволенні - відмовлено.

У апеляційній скарзі Харківська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області (далі - відповідач,
Харківська ОДПІ) просить постанову
суду першої інстанції скасувати,
прийняти нове судове рішення, яким
відмовити у позові в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом вимог
щодо законності та обґрунтованості
судового рішення. Вказує на
відсутність підстав вважати проведені
на виконання укладеної угоди між
позивачем та його контрагентом ТОВ "СК
"Глобал-Строй" господарські операції
реальними та такими, що породжують для
сторін юридичні наслідки. Наголошуючи
на допущених позивачем та виявлених
під час проведеної перевірки
порушеннях, заявник також посилається
на акт від 24.04.2014р. №70/12-36-22-03/10/38088668 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "СК "Глобал-Строй" щодо
підтвердження господарських відносин
із постачальниками та покупцями за
період з 01.02.2014р. по 31.03.2014р., що свідчить
на користь висновку про здійснення ТОВ
"Ю БІ СІ - СЕРВІС"
фінансово-господарської діяльності у
період з 01.02.2014р. по 28.02.2014р. без мети
настання реальних наслідків. Тож, на
думку заявника, наведені обставини
підтверджують правомірність висновку
податкового органу про допущені
позивачем порушення та законність
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення.

У письмових запереченнях на апеляційну
скаргу, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ю БІ СІ - СЕРВІС" (далі
- позивач, ТОВ "Ю БІ СІ - СЕРВІС") просить
постанову суду першої інстанції
залишити без змін, посилаючись на її
законність та обґрунтованість.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце судового
розгляду справи були повідомлені
належним чином. Від позивача ТОВ "Ю БІ
СІ - СЕРВІС" надійшло клопотання про
розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст. 195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
фахівцями Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області була проведена
документальна планова виїзна
перевірка ТОВ "Ю БІ СІ-СЕРВІС" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з
ТОВ "СК "Глобал-Строй" за період з 01.02.2014
р. по 28.02.2014 р. та подальшого
використання придбаних товарів у
господарській діяльності
підприємства.

07 липня 2014 року за результатами
проведеної перевірки був складений акт
за № 1038/20-23-22-01-05/34446066, яким встановлено
порушення п. 198.3, п. 198.6, ст. 198. п. 201.1, ст.
201 Податкового кодексу України, в
результаті чого позивачу донараховано
ПДВ, всього в сумі 691982 грн. (а.с.49-65, т. 1).

22 липня 2014 року на підставі Акту
перевірки № 1038/20-23-22-01-05/34446066 від 07.07.2014
року прийняте податкове
повідомлення-рішення № , яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем з податку на
додану вартість на суму 1 037 973,00 грн., в
тому числі за основним платежем 691982
грн. та штрафними (фінансовими)
санкціями 345991 грн. (а.с.12 т. 1).

За наслідком адміністративного
оскарження податкове
повідомлення-рішення від 22.07.2014 року
№ залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги в частині
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
22.07.2014 року №, суд першої
інстанції виходив з того, що досліджені
первинні документи свідчать у своїй
сукупності на користь правомірності
формування позивачем податкового
кредиту за наслідком угоди, укладеної
позивачем з ТОВ "СК "Глобал-Строй" за
перевіряємий період.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України (ПК
України) встановлено, що податковий
кредит - сума, на яку платник податку на
додану вартість має право зменшити
податкове зобов'язання звітного
(податкового) періоду, визначена згідно
з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.3 ст. 198 ПК України,
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України
передбачено, що право на нарахування
податку та складання податкових
накладних надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу.

Згідно п.201.10 ПК України, податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Вимоги щодо оформлення податкової
накладної передбачено п.201.1 ст. 201 ПК
України.

За змістом п. 198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України , датою виникнення
права платника податку на віднесення
сум податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України, не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Таким чином, обов'язковою умовою
виникнення у платника права на
податковий кредит є реальне здійснення
операцій з придбання товарів (робіт,
послуг) з метою їх використання в
оподатковуваних операціях, а також
наявністю документів первинного
обліку (зокрема, податкових накладних),
що містять достовірні відомості про
обсяг та зміст господарської операції.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ
"Ю БІ СІ - СЕРВІС" на підставі укладених
з ПАТ "Карлсберг Україна" та ІП
"Кока-Кола Беверджіз Україна Лімітед"
договорів від 01.01.2014 року за №00439-2014-С та
27.02.2014 року №SRC-024-14 відповідно
зобов'язувалось виконати роботи з
технічного обслуговування та ремонту
холодильного обладнання (т. 1 а.с.71-76,
141-149). У зв'язку з відсутністю достатніх
ресурсів для виконання зазначених
робіт у повному обсязі до їх виконання
залучено підрядника ТОВ "СК
"Глобал-Строй".

Так, між позивачем та ТОВ "СК
"Глобал-Строй" був укладений договір №
3-02/14 від 03.02.2014 р., за п.1.1. якого замовник
(позивач) доручає, а виконавець (ТОВ "СК
"Глобал-Строй") зобов'язується своїми
силами і засобами виконувати у
встановлені строки роботи з ремонту та
відновлення працездатності
холодильного обладнання замовника, а
саме: ремонт та відновлення агрегатів
холодильного обладнання; відновлення
зовнішнього вигляду холодильного
обладнання, а замовник зобов'язувався
прийняти виконані роботи та оплачувати
їх на умовах, встановлений цим
договором.

Факт надання зазначених послуг
документально підтверджується
наданими до перевірки актами приймання
- здачі виконаних робіт б/н від 24.02.2014 р.,
25.02.2014 р., 26.02.2014 р., 27.02.2014 р., 28.02.2014 р. до
договору № 3-02/14 від 03.02.2014 р., за звітний
період (лютий 2014 р.) Виконавець задав
послуг на загальну суму 3 459 908,90 грн., в
т.ч. ПДВ 691 981,78 грн.

Податкові накладні № 173 від 24.02.2014 р., №
183 від 25.02.2014 р., № 192 від 26.02.2014 р., № 204 від
27.02.2014 р., № 217 від 28.02.2014 р., видані ТОВ "СК
"Глобал-Строй" за вказаними актами
приймання-здачі виконаних робіт
включено до ЄДРПН.

Надані позивачем на підтвердження
правомірності формування податкового
кредиту з ПДВ первинні документи
відповідають вимогам ст. 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність" від 16 липня 1999
року N 996-XIV, а також Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 р. N 88. Відповідачем не
було наведено конкретних посилань на
дефекти форми або змісту складених
первинних документів податкової та
бухгалтерської звітності у період, що
перевірявся, а також не надано жодних
доказів, які б підтверджували такі
посилання.

Суд апеляційної інстанції вважає
необґрунтованими посилання
відповідача у апеляційній скарзі та у
акті перевірки підприємства позивача
на акт про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Ск
"Глобал-Сервіс" від 24.04.2014р.
№70/12-36-22-03/10/38088668, яким, на його думку,
підтверджується протиправний характер
дій ТОВ "Ю БІ СІ - СЕРВІС" в частині
формування податкового кредиту по
взаємовідносинам із зазначеним
контрагентом.

Фактично, дані перевірок (звірок)
контрагентів позивача податковими
органами не можуть бути підставою для
висновку про неправомірність
віднесення сум ПДВ до податкового
кредиту. Доказами порушення правил
формування податкового кредиту можуть
слугувати лише досліджені первинні
бухгалтерські документи ТОВ "Ю БІ
СІ-СЕРВІС".

Право на віднесення сум податку до
податкового кредиту та формування
валових витрат виникає у разі
реального здійснення операцій,
підтверджених первинними документами,
складеними відповідно до вимог чинного
законодавства.

Крім того, в матеріалах справи
міститься копія постанови Луганського
окружного адміністративного суду від 03
червня 2014 року по справі №812/3295/14, якою
визнано протиправними дії Ленінської
ОДПІ в м. Луганську ГУ Міндоходів у
Луганській області щодо проведення
зустрічної звірки, результати якої
оформлені актом про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ "СК
"Глобал Строй" від 24.04.2014 року
№70/12-36-22-03/10/3808866 (т. 2 а.с. 2-10 - копія
роздрукована з автоматизованої
системи "Єдиний державний реєстр
судових рішень").

Згідно ст. 61 Конституції України, норми
якої є нормами прямої дії, юридична
відповідальність особи має
індивідуальний характер. Тому, якщо
стосовно контрагентів позивача
виникли сумніви з приводу правомірного
характеру діяльності, оформлення
документів бухгалтерського обліку та
звітності без мети реального
провадження господарських операцій,
відповідальність та відповідні
негативні наслідки настають саме щодо
цих осіб. Зазначена обставина не є
підставою вважати неправомірним
формування податкового кредиту та
валових витрат позивачем, якщо
останній виконав усі передбачені
законом умови щодо його формування та
має документальні підтвердження.

Відповідно до вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області -
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 20.10.2014р. по
справі № 820/16072/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко
О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В.
Спаскін О.А. Повний текст ухвали
виготовлений 24.11.2014 р.

Помічник судді
Цюпак О.П.