Справа № 2а-1670/7294/12
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 р.Справа № 2а-1670/7294/12Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання
Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ФОП ОСОБА_1 на ухвалу
Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.12.2012р. по
справі № 2а-1670/7294/12

за позовом ФОП ОСОБА_1

до ДПІ у м. Полтаві Полтавської
області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними та
визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2012 р.оку до Полтавского
окружного адміністративного суду
надійшла адміністративна справа за
позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Полтавської
області Державної податкової служби
про визнання дій неправомірними,
визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення від 19 липня 2011
року №.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.01.2013р.
позовну заяву ФОП ОСОБА_1 залишено без
розгляду.

ФОП ОСОБА_1, не погоджується з вказаною
ухвалою, подав апеляційну скаргу,
вважає, що при її винесенні порушені
норми процесуального права та просить
суд апеляційної інстанції ухвалу
Полтавського окружного
адміністративного суду скасувати ,
направити справу до суду першої
інстанції для подальшого розгляду
справи.

Сторони в судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи у їх
сукупності, ухвалу суду першої
інстанції, дослідивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Залишаючи позов без розгляду
відповідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд першої інстанцій виходив з того, що
позивач ухвали суду від 26 листопада 2012
року та 26 грудня 2012 року не виконав, у
судові засідання 29 листопада 2012 року, 20
та 26 грудня 2012 року, 11 січня 2013 року не
з'явився, заява про розгляд справи за
його відсутності не надходила, про час,
дату, місце судового розгляду
повідомлений належним чином та
своєчасно.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції ,
виходячи з наступного.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Колегією суддів встановлено, що
ухвалою Полтавского окружного
адміністративного суду від 26.11.2012р.
прийнято до провадження та призначено
у судове засідання на 29.11.2012р.

29.11.2012року судове засідання відкладено
на 20.12.2012р. у зв'язку неявкою сторін.

20.12.2012 р. судове засідання відкладено на
26.12.20012р. у зв'язку з неявкою позивача та
подачею ним клопотання про відкладення
судового засідання.

26.12.2012 р. в судовому засіданні прийнято
ухвалу про зупинення провадження у
справі до 11.01.2013р. та витребувано
додаткові документи.

11.01.2013р. ухвалою суду поновлено
провадження у справі та призначено
справ у судове засідання на 11.01.2013р.

11.01.2013р. судом у судовому засіданні у
присутності представника відповідача
оголошено ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з
неявкою позивача.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України
суд відкладає розгляд справи в разі
неприбуття у судове засідання
сторони (сторін) або будь-кого з інших
осіб, які беруть участь у справі, про
яких немає відомостей, що їм вручені
повістки.

В розумінні вказаної норми ст. 155 КАС
України підставою для залишення
позову без розгляду є повторне не
прибуття позивача у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним при причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції повинен був врахувати , що в
матеріалах справи відсутні докази, які
б свідчили про належне повідомлення
представника позивача про час і місце
судових засідань , призначених на
29.11.2012р.,на 26.12.2012 р. та на 11.01.2013р. в
розумінні норм КАС України, а також те ,
що 20.12.2012р. позивачем подано до суду
клопотання про перенесення судового
засідання, яке призначено на 20.12.2012р. у
зв'язку з неможливістю прибуття їх
представника та задоволена судом.

З огляду на встановлені обставини,
підстав для винесення ухвали про
залишення позовної заяви без розгляду
у суду першої інстанції не було, з
матеріалів справи не вбачається
повторного не прибуття позивача у
судове засідання в розумінні норм КАС
України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України -
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи є підставою
для скасування ухвали суду першої
інстанції , направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Враховуючи наведене, ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.12.2012р. по
справі № 2а-1670/7294/12 скасувати.

Справу направити до до Полтавського
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду справи .

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та не може бути
оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України,
оскільки не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова
Л.В. Григоров А.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений
25.03.2013 р.