Справа № П/811/2700/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2014 рокусправа № П/811/2700/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01.09.2014 р. по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної
ради, треті особи на стороні
відповідача: Кіровоградська обласна
виборча комісія, треті особи на стороні
позивача: депутат Кіровоградської
обласної ради ОСОБА_2, директор КОБФ
«Розвиток Кіровоградщини» ОСОБА_3 про
поновлення повноважень депутата
Кіровоградської обласної ради,
припинених достроково на підставі
рішення Кіровоградської обласної ради
№ 610 від 23.02.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кіровоградської обласної ради, треті
особи на стороні відповідача:
Кіровоградська обласна виборча
комісія, треті особи на стороні
позивача: депутат Кіровоградської
обласної ради ОСОБА_2, директор КОБФ
«Розвиток Кіровоградщини» ОСОБА_3 про
поновлення повноважень депутата
Кіровоградської обласної ради,
припинених достроково на підставі
рішення Кіровоградської обласної ради
№ 610 від 23.02.2014 р., де просив скасувати
рішення Кіровоградської обласної ради
№ 610 від 23.02.2014 р. «Про дострокове
припинення повноважень депутата
обласної ради ОСОБА_3.»; визнати
нечинною постанову Кіровоградської
обласної виборчої комісії № 443 від
26.03.2014 р. «про реєстрації депутата
Кіровоградської обласної ради» щодо
реєстрації депутатом Кіровоградської
обласної ради ОСОБА_2; визнати нечинним
рішення Кіровоградської обласної ради
від 6.06.2014 р. №639 «Про внесення змін до
рішення обласної ради від 17 листопада
2010 р. №12 «Про обрання постійних комісій
шостого скликання» в частині обрання
до складу постійної комісії обласної
ради з питань регламенту, депутатської
етики, законності, зв'язків з органами
місцевого самоврядування та
адміністративно - територіального
устрою ОСОБА_2; зобов'язати виконавчий
апарат Кіровоградської обласної ради
провести організаційні заходи щодо
поновлення ОСОБА_3 у складі депутатів
Кіровоградської обласної ради шостого
скликання та у складі постійної
депутатської комісії обласної ради з
питань регламенту, депутатської етики,
законності, зв'язків з органами
місцевого самоврядування та
адміністративно - територіального
устрою.

13.08.2014 р, позивач уточнив позовні вимоги
до Кіровоградської обласної ради,
Кіровоградської обласної виборчої
комісії, треті особи: депутат
Кіровоградської обласної ради ОСОБА_2,
директор КОБФ «Розвиток
Кіровоградщини» ОСОБА_3, про поновлення
повноважень депутата Кіровоградської
обласної ради, припинених достроково
на підставі рішення Кіровоградської
обласної ради № 610 від 23.02.2014 р.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01.09.2014 р. в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач
подав апеляційну скаргу, де просив
скасувати постанову суду від 01.09.2014 р.
та прийняти нове рішення, де
задовольнити позовні вимоги, винести
окрему ухвалу суду, звернути увагу
прокуратури Кіровоградської області
на наявність ознак недотримання
законодавства України при прийнятті
рішень на позачерговій сесії
Кіровоградської обласної ради від
23.02.2014 р. щодо дострокового припинення
повноважень депутатів обласної ради,
вказавши, що дані обставини потребують
відповідної прокурорської перевірки;
змінити ухвалу Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
11.08.2014 р. про залишення позовної заяви
без руху по справі №П/811/2700/14 в частині
збільшення судового збору, що належало
сплатити позивачу.

В судове засідання апеляційної
інстанції особи, які приймають участь
у справі, до суду не з'явилися, про дату
слухання справи повідомлені належним
чином.

Відповідно ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
22.02.2014 р. о 21.22 електронною поштою з
електронної скриньки shelest.kr@gmail. Com без
використання електронного цифрового
підпису на адресу голови
Кіровоградської обласної ради
Ковальчука М.М. надійшла заява депутата
Кіровоградської обласної ради шостого
скликання ОСОБА_3 про складання
депутатських повноважень, де просила
зареєструвати її заяву та оприлюднити
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Рішенням двадцять дев'ятої сесії
Кіровоградської обласної ради шостого
скликання № 610 від 23.02.2014 р. «Про
дострокове припинення повноважень
депутата обласної ради ОСОБА_3.»
вирішено припинити достроково
повноваження депутата Кіровоградської
обласної ради шостого скликання, яка
обиралася по багатомандатному
виборчому округу від Кіровоградської
обласної організації Партії регіонів,
ОСОБА_3, з 23.02.2014 р.; внесено зміни до
рішення обласної ради від 17.11.2010 р. № 12
«Про обрання постійних комісій
обласної ради шостого скликання», а
саме:

-виключено зі складу постійної комісії
обласної ради з питань регламенту,
депутатської етики, законності,
зв'язків з органами місцевого
самоврядування та адміністративно -
територіального устрою депутата
обласної ради ОСОБА_3 та направлено
дане рішення Кіровоградській обласній
виборчій комісії для прийняття рішення
про обрання депутатом наступного за
черговістю кандидата у депутати у
виборчому списку Кіровоградської
обласної організації Партії регіонів.

Згідно протоколу №31 тридцять першої
сесії обласної ради шостого скликання
від 06.06.2014 р. постановою
Кіровоградської обласної виборчої
комісії № 443 від 26.03.2014 р., відповідно до
ч.1 ст. 81 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів» і
рішення двадцять дев'ятої сесії
Кіровоградської обласної ради шостого
скликання від 23.02.12014 р. № 610 «Про
дострокове припинення повноважень
депутата обласної ради ОСОБА_3.»,
обраної по багатомандатному округу на
місцевих виборах 31.10.2010 р. по виборчому
списку Кіровоградської обласної
організації Партії регіонів,
Кіровоградська обласна виборча
комісія постановила визначити обраним
депутатом Кіровоградської обласної
ради шостого скликання наступного за
черговістю кандидата в депутати у
виборчому списку Кіровоградської
обласної організації Партії регіонів
по багатомандатному виборчому округу
на місцевих виборах 31.10.2010 р. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
освіта вища, адміністратора».

Рішенням тридцять першої сесії
Кіровоградської обласної ради шостого
скликання № 639 від 06.06.2014 р. «Про
внесення змін до рішення обласної ради
від 17.11.2010 р. №12 «Про обрання постійних
комісій обласної ради шостого
скликання», відповідно до п.2 ч.1 ст. 43 та
ч.3 ст. 47 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» обласна рада
вирішила внести зміни до рішення
обласної ради від 17.11.2010 р. №12 «Про
обрання постійних комісій обласної
ради шостого скликання», зокрема,
обрала до складу постійної комісії
обласної ради з питань регламенту,
депутатської етики, законності,
зв'язків з органами місцевого
самоврядування та адміністративно -
територіального устрою ОСОБА_2.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відсутності порушень
прав позивача, як виборця, припиненням
депутатських повноважень ОСОБА_3,
оскільки його право, як виборця,
відповідно Закону України «Про вибори
депутатів Верховної ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів»,
було реалізовано під час виборів.
Припинення ж депутатських повноважень
ОСОБА_3 за її заявою, є не що інше, як її
право, закріплене Законом України «Про
статус депутатів місцевих рад».

Що ж стосується недотримання
Регламенту Кіровоградської обласної
ради при вирішенні питань про
дострокове припинення депутатських
повноважень ОСОБА_3, такі дії жодним
чином не порушили права позивача
ОСОБА_1.

Відповідно ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
« 1. Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ».

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1,
заявивши вимоги до Кіровоградської
обласної ради та Кіровоградської
обласної виборчої комісії про
поновлення повноважень депутата
Кіровоградської обласної ради,
припинених достроково на підставі
рішення Кіровоградської обласної ради
№ 610 від 23.02.2014 р., не зазначив, в чому,
конкретно, полягають такі порушення
прав, свобод та охоронюваних законом
інтересів позивача.

Крім того, статтею 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що « 1. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

2. В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову».

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції, приймаючи до уваги той факт,
що позивачем не доведено, що
оскаржуваним рішенням відповідача
порушені права позивача, погоджується
з висновком суду першої інстанції та
вважає за необхідне апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01.09.2014 р.
-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту її
виготовлення в повному обсязі.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук