overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3577/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3577/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2014 р.

№ 814/3577/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

про

визнання неправомірним та скасування наказу про проведення перевірки від 21.11.2014року № 1213,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/3574/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26.11.2014 р.
№ 814/3574/14

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою в адміністративній справі

за позовомПрокурора Врадіївського району Миколаївської області, вул.
Героїв Врадіївщини, 122, Врадіївка,
Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

в інтересах держави в особіПівденно -
Українського териоріального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул.
Гайдара,13, Одеса, Одеська область, 65078

доВідкритого акціонерного товариства "
Врадіївська харчосмакова фабрика ", вул. Г. Врадіївщини, 133, Врадіївка,
Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

простягнення штрафних санкцій в сумі 17000 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 804/19617/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року Справа № 804/19617/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «ТД Агробуд» до Державної податкової інспекції в Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2014 року приватне підприємство «ТД Агробуд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження немає, справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду,

Керуючись статтями 71, 79, 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/19617/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Витребувати з Державної податкової інспекції в Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві відомості (роздруківку або витяг) з автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок»
«Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» щодо наявності коригувань (зміни) показників податкової звітності приватного підприємства «ТД Агробуд» на підставі податкової інформації від 19.09.2014 року №4714/26-57-22-04-10/31084295 «Щодо неможливості проведення зустрічної звірки ПП «ТД Агробуд» по взаємовідносинам із платниками податків за період з 01.04.2014 року по 31.07.2014 року».

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 814/3583/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27.11.2014 р.
№ 814/3583/14

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а,Миколаїв,54050

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,Мішково-Погорілове,Жовтневий район, Миколаївська область,57214

простягнення податкового боргу в сумі 366 гривень 78 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 814/3577/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3577/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала про відмову в забезпеченні адміністративного позову

26 листопада 2014 року № 814/3577/14

Суддя Желєзний І.В., ознайомившись із клопотанням про забезпечення позову в адміністративній справі

про

визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової перевірки,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року позивачем до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії з виконання наказу №1213 від 21 листопада 2014року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ КОР-БУД» до вирішення справи в суді.

Частина 1 статті 117 КАС України містить вичерпний перелік підстав постановляння ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якими є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про забезпечення позову, оскільки в даному випадку не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Крім того, у разі незгоди платника податків із проведенням документальної виїзної перевірки у платника податків є право на недопуск посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

До того ж, забезпечуючи позову у спосіб вказаний позивачем шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії з виконання наказу №1213 від 21 листопада 2014року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ КОР-БУД»», фактично свідчило б про вирішення позовних вимог по суті. Таким чином, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Керуючись ст. 117, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 815/6668/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6668/14

Справа № 815/6668/14

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови № 3-1610/8-7/10-12/1610-08/03 від 16.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови № 3-1610/8-7/10-12/1610-08/03 від 16.10.2014 року.

З даних автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що ухвалою суду від 27.11.2014 року відкрито провадження у справі №815/6665/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СК Петроліум” до Департаменту державної архітектурно – будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови № 3-1610/8-7/10-12/1610-08/03 від 16.10.2014 року, тобто в провадженні цього адміністративного суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови № 3-1610/8-7/10-12/1610-08/03 від 16.10.2014 року, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови № 3-1610/8-7/10-12/1610-08/03 від 16.10.2014 року - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/6751/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6751/14
Про відкриття провадження у справі
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод «Нептун» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.11.2014р. зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 3677586грн.,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський завод
«Нептун» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 3677586грн., з яких 2451724грн. - основний платіж, 1225862грн. - штрафні (фінансові) санкції.
Розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод
«Нептун», суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС
України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 04.12.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод
«Нептун» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.11.2014р. зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 3677586грн. 2. Запропонувати позивачу у строк до 04.12.2014р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог. 3. Запропонувати відповідачу у строк до 04.12.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко
Ю.В.
Справа № 815/6755/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6755/14
Про відкриття провадження у справі
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у загальному розмірі 2806грн.,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.12.2012р.
(фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у загальному
Розглянувши матеріали позовної заяви
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.
Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 04.12.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.2012р.
(фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у загальному 2. Запропонувати позивачу у строк до 04.12.2014р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог. 3. Запропонувати відповідачу у строк до 04.12.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко
Ю.В.
Справа № 814/3553/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25.11.2014 р.
№ 814/3553/14

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а,Миколаїв,54050

доТовариства з обмеженою відповідальністю "СГБТ", вул. Зарічна, 1, корп. А,Зайчівське,Жовтневий район,
Миколаївська область,57244

простягнення штрафної санкції з податку на прибуток в сумі 170 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 814/3572/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26.11.2014 р.
№ 814/3572/14

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомУПФУ в Новоодеському районі
Миколаївської області, вул. Червоних
Партизан, буд. 63 "а",Нова
Одеса,Новоодеський район, Миколаївська область,56600

доКомунального підприємства "Благоз", вул.Бузька,53-А,Нова Одеса,Новоодеський район, Миколаївська область,56602

простягнення заборгованості зі сплати фінансових санцій в сумі 15390 гривень 16 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
І. В. Желєзний