Справа № 344/18700/13-а 2-а/344/939/13
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 р.
Справа № 1368/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Львові заяву Управління Пенсійного
фонду в м.Івано-Франківську про
роз'яснення постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 24.04.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Івано-Франківську про
визнання незаконною відмови,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24.04.2014 року,
прийнятою за наслідками розгляду
апеляційних скарг ОСОБА_1 та Управління
Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 23.12.2013
року, апеляційні скарги задоволено
частково, оскаржувану постанову
скасовано, прийнято нову постанову,
якою:

- позов задоволено частково;

- визнано протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську від 28.10.2013 року
№190/І-8 щодо перерахунку та виплати
ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з підвищенням
заробітної плати працівникам
прокуратури відповідно до вимог ст.50-1
Закону України «Про прокуратуру» в
розмірі 90 відсотків від суми місячного
заробітку;

- зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську здійснити
перерахунок ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
працівникам прокуратури відповідно до
вимог ст.50-1 Закону України «Про
прокуратуру» з урахуванням поданих
довідок про заробітну плату в розмірі 90
відсотків від суми місячного заробітку
з 01.07.2012 року;

- зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську виплатити ОСОБА_1
різницю між фактично отриманою та
належною до сплати сумою пенсії,
починаючи з 22.10.2012 року;

- в задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

24.10.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в М.Івано-Франківську подало
заяву про роз'яснення постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24.04.2014 року.

Заява обґрунтована тим, що судове
рішення є незрозумілим, оскільки не
містить чітких та конкретних дій, які
необхідно вчинити управлінню для
забезпечення виконання такого рішення.
Зокрема, просить суд роз'яснити чи
обмежуються врахування довідок про
заробітну плату в розмірі 90% від суми
місячного заробітку та перерахунок
пенсії кінцевою датою чи таке
врахування слід здійснювати до моменту
припинення виплати пенсії.

Сторони правом на участь у судовому
засіданні не скористалися, у зв'язку з
чим справа розглядалася в порядку
письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
заяви, колегія суддів приходить до
висновку про те, що в задоволенні заяви
про роз'яснення слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Виходячи із системного тлумачення
положень вказаної статті, роз'яснено
може бути постанову чи ухвалу суду у
разі, якщо без такого роз'яснення її
тяжко виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Механізм, визначений цією статтею, не
може використовуватися, якщо хтось із
осіб, які беруть участь у справі, не
погоджується із рішенням суду. У разі
такої незгоди особи, які беруть участь
у справі, можуть оскаржити це судове
рішення у порядку, передбаченому КАС
України.

В даному випадку суб'єкт звернення
просить суд встановити в резолютивній
частині рішення додаткові обмеження
щодо його виконання, що суперечить меті
процедури роз'яснення рішення та
становить собою спосіб затягування
його виконання.

Враховуючи наведене, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те, що у
задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись стст. 165, 170, 254 КАС України, суд
-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську про роз'яснення
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24.04.2014 у
справі № 344/18700/13-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська