Справа № 813/1527/13-а
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1527/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м. Львів № 813/1527/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Думич Х.М., прокурора Клак Ю.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Алголь» про стягнення штрафу,

встановив:

Прокурор Франківського району м. Львова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Алголь» про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн. за самовільне розміщення зовнішньої реклами на фасаді будинку без погодження з органами місцевого самоврядування.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що підставою для застосування штрафу було самовільне встановлення спеціальної конструкції зовнішньої реклами без погодження з органами місцевого самоврядування. Рішення про накладення штрафу від 23.10.2012 року №289 відповідач оскаржив, однак Постановою Львівського окружного адміністративного суду 21.05.2013 року, залишеною без змін Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відповідач у судове засідання не з’явився, не забезпечивши участі уповноваженого представника, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. В матеріалах справи наявні заперечення, подані в судовому засіданні 01.04.2013 року, в яких зазначено, що вивіска над входом у приміщення позивача на вулиці Коперника у місті Львові відтворює зареєстрований знак для послуг, які надаються ним, а також, на тому ж місці розташовані таблички з інформацією про послуги, які надаються споживачам позивачем, що згідно вимог частини 6 статті 9 Закону України «Про рекламу» не вважається рекламою. Окрім того, пояснює, що про існування рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, відповідачу стало відомо з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі, оскільки на його адресу не надходило жодних документів щодо вказаних порушень.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення прокурора, повно, всебічно та об’єктивно дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді, відповідно до ст. 36-1 Закону «Про прокуратуру» № 1789-XII, полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод певної особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності).

Пред’являючи адміністративний позов в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області, прокурор вбачає необхідність захисту інтересів держави щодо забезпечення надходження до державного бюджету коштів від застосованих до порушників фінансових санкцій передбачених Законом України «Про рекламу», тому суд вважає підставним подання такого позову прокурором.

Відносини, пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України регулює Закон України «Про рекламу». Відповідно до ст. 16 цього Закону розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 26 Закону «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів», спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають зокрема право накладати на винних осіб у випадках, передбачених законодавством, адміністративні стягнення.

Відповідно до п. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року № 465/2011, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (Держспоживінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем'єр-міністра України - Міністра економічного розвитку і торгівлі України. Держспоживінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п. 7 названого вище Положення).

Відповідно до Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики, від 23.06.2009 року № 229, територіальними органами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики є управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління), які підпорядковуються Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики.

23.10.2012 року Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області прийняла рішення №0289 про накладення на ТзОВ «Алголь» штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700,00 грн. Підставою для прийняття такого рішення, відповідно до протоколу про порушення законодавства про рекламу від 31.08.2012 року, було те, що всупереч вимог п. 1 ст. 16 Закону України керівництвом ТзОВ «Алголь» прийнято рішення про самовільне встановлення зовнішньої реклами за адресою у м. Львові по вул. М. Коперника 16/3 без погодження з органами місцевого самоврядування. В порушення вимог п.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» не подано інформації щодо вартості розповсюдженої реклами або виготовлення реклами.

На запрошення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області прибути на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відповідач не з’являвся, доказами скерування запрошень на адресу відповідача є долучені до матеріалів справи списки поштових відправлень від 05.09.2012 року, від 27.09.2012 року та від 25.10.2012 року.(а.с. 10-11).

До матеріалів справи долучено Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу ТзОВ «Алголь», а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року без змін, у справі 813/2187/13-а за позовом ТзОВ «Алголь» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення від 23.10.2012 року №289 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Таким чином, факт порушення законодавства про рекламу встановлений у передбаченому законом порядку і підтверджується долученими до матеріалів справи доказами.

Отже, позовні вимоги Прокурора Франківського району м. Львова заявлені в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області є обґрунтованими, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, суд –

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Судові витрати з відповідача не стягуються.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 01 грудня 2014 року.

Суддя Сподарик Н.І.