overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/12464/14-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
УХВАЛА

( про залишення заяви без руху )

28 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про зобов’язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано без дотримання наступних вимог:

1. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви, поданої 27.11.2014 р., вбачається, що позивачем заявляються позовні вимоги про проведення перерахунку пенсії, починаючи з 01.09.2008 р., однак не зрозумілі причини пропуску строку звернення до суду з 01.09.2008 р. по 26.05.2014 р., оскільки про порушене право мав дізнатися кожного місяця при отриманні пенсії.

А тому, керуючись ст. ст.106, 108 КАС
України , -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши позивачеві в термін до 08.12.2014 року усунути вказані недоліки і роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатись неподаним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа № 577/5633/14-а
Суддя: Кущенко М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5633/14-а
Провадження № 2-а/577/112/14
У Х В А Л А

"27" листопада 2014 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в особі судді Кущенка М.Ф. розглядаючи в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання протиправними бездіяльність відповідача в частині визначення йому розміру основної та додаткової пенсії і зобов"язання його провести перерахунок і виплату йому основної пенсії з 19 червня 2011р. як постраждалому внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інваліда 2 гр в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду здоров"ю в розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком виходячи із розміру , втановленого ч.1 ст. 28
Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" за період з 13.05.2014р. по 02.08.2014р.,

В С Т А Н О В И В :

Вказана справа призначена до розгляду в порядку скороченого провадження. Відповідач разом із запереченням подав і клопотання про призначення розгляду справи за загальними правилами КАС. Причім в клопотанні будь-якої конкретної аргументації цьому , крім постановки вказаного питання, не наведено.

У відповідності із вимогами ст.183-2 ч.4 КАС у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі , суд розглядає справу за загальними правилами КАС, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши заперечення відповідача, суд приходить до висновку, що сторонами викладена вся можлива аргументація як щодо вимог позову так і щодо заперечення проти нього. В зв"язку із чим немає необхідності призначати справу до розгляду за загальними правилами КАС.

Керуючись ст.ст. 158,165, 183 КАС, суд

У Х А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони відповідача щодо призначення розгляду справи за загальними правилами КАС відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 656/684/14-а
Суддя: Крисанова В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 656/684/14-а
Номер провадження 2-а/656/9/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року
Іванів ський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області, відділу державної виконавчої служби
Іванівського районного управління юстиції Херсонської області про поновлення обмежених прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач від позову не відмовився, представники відповідачів позов не визнали.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) з’ясував, що позивач не має уточнень до позову, представники відповідачів мають заперечень проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідачі є тими особами, які повинні відповідати за позовом;

3) визначив, що предметом доказування по справі є наявність юридичних підстав для поновлення обмежених прав позивача;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідачі -заперечення;

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ч. 4 ст. 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2014 року, о 14 год. 00 хв. в залі засідань суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 738/2875/14-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/2875/14-а року
№ провадження 2-а/738/38/2014 28 листопада 2014 року
Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
У листопаді 2014 року ОСОБА_2 надіслала до
Менського районного суду
Чернігівської області позовну заяву про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що даний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі КАС України).
Відповідно до ст. 106 ч. 2 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких
Так, позивач у позовній заяві під п. 8 зазначає про наявність копії медичної довідки серії МСЕ – ЧНВ №339089 від 05 січня 2010 року у двох примірниках на двох аркушах. Але в конверті даний
Позивачем до позовної заяви додано копії документів, які не є належним чином завіреними, що є порушенням вимог чинного законодавства
Відповідно до ст. 108 КАС України, позовну заяву оформлену без дотримання вимог ст. 106 КАС України, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
На пiдставi викладеного і керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Менському районі - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом п’яти днів з дня
При не усуненні у встановлений строк недоліків, заява буде вважатися не поданою i повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 738/2775/14-к
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/2775/14-к
№ провадження 1-в/738/1313/2014 28 листопада 2014 року
Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
У листопаді 2014 року ОСОБА_2 надіслала до
Менського районного суду
Чернігівської області позовну заяву про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що даний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі КАС України).
Відповідно до ст. 106 ч. 2 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких
Так, позивач у позовній заяві під п. 8 зазначає про наявність копії медичної довідки серії МСЕ – ЧНВ №339089 від 05 січня 2010 року у двох примірниках на двох аркушах. Але в конверті даний
Позивачем до позовної заяви додано копії документів, які не є належним чином завіреними, що є порушенням вимог чинного законодавства
Відповідно до ст. 108 КАС України, позовну заяву оформлену без дотримання вимог ст. 106 КАС України, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
На пiдставi викладеного і керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Менському районі - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом п’яти днів з дня
При не усуненні у встановлений строк недоліків, заява буде вважатися не поданою i повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 750/12308/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/717/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 – 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 751/1209/13- а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1209/13- а
Провадження №2-а/751/2/2014
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді
Овсієнко Ю.К.

при секретарі
Михайлова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції з питань прав споживачів в
Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань прав споживачів в
Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 0026 від 23 січня 2013 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2013 року було зупинено провадження по справі до набрання постановою Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 825/458/13-а за адміністративним позовом КП "Новозаводське" до Інспекції з питань прав споживачів в
Чернігівській області, Третя особа ПАТ
"Чернігівобленерго" про скасування припису законної сили.

Згідно листа Чернігівського окружного адміністративного суду постанова
Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 року по справі № 825/458/13-а за адміністративним позовом КП
"Новозаводське" до Інспекції з питань прав споживачів в Чернігівській області, Третя особа ПАТ
"Чернігівобленерго" про скасування припису набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України
Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено..

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156 КАС України , -

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції з питань прав споживачів в
Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2014 року на 10:00 годину в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К.
Овсієнко
Справа № 751/12912/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/375/14 у справі № 751/12912/14

28 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В
И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:30 на 16 грудня 2014 року.

Роз‘яснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала суду, в частині підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині
– ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 751/12919/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/382/14 у справі № 751/12919/14

28 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О
В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 12:00 на 16 грудня 2014 року.

Роз‘яснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала суду, в частині підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині
– ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 751/12950/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/394/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Деркач О. Г.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що даний позов необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; відсутній перелік документів та інших матеріалів, що додаються; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано доказів, а в разі неможливості не зазначено доказів, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; до позовної заяви не додано також документ про сплату судового збору або не надано доказів про можливість звільнення від його сплати з посиланням на Закон України
«Про судовий збір»; не зазначено дати підписання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 751/12946/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/393/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Деркач О. Г.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, третя особа інспектор ДПС РДПС
УДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщик міліції Козловський
Володимир Васильович, про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Дослідивши адміністративний позов та додані матеріали, приходжу до висновку, що позов необхідно залишити без руху, оскільки позовна вимога про визнання незаконними дій посадової особи органу державної влади не є тотожною вимозі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, і у зв'язку з чим, підлягає оплаті судового збору за ставками, встановленими ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 73 грн. 08 коп.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши особі, що подала позов, строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк терміном 3 дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 751/12911/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/374/14 у справі № 751/12911/14

28 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О
В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:40 на 17 грудня 2014 року.

Роз‘яснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала суду, в частині підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині
– ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1