Справа № 813/7194/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань забезпечення доказів
25 листопада 2014 року
№ 813/7194/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
секретар судового засідання
представника позивачів ОСОБА_1
представника відповідача Гічви Ю.Я.
розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивачів про забезпечення доказів у
справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до Директора
Дрогобицького міськрайонного центру
зайнятості Волошина Богдана
Васильовича, Дрогобицького
міськрайонного центру зайнятості про
визнання протиправним наказу, -
11 листопада 2014 року представник
позивачів звернувся в Львівський
окружний адміністративний суд із
заявою про забезпечення доказів,
згідно якої просить забезпечити докази
шляхом витребування у Дрогобицького
міськрайонного центру зайнятості:
1) оригінал наказу № 108 «Щодо участі у
роботі робочої групи» від 07 травня 2014
2) всі матеріали, що були або мали бути
ним взяті до уваги при вчиненні дій, з
приводу яких подано позов, а саме з
приводу видачі наказу № 108 «Щодо участі
у роботі робочої групи» від 07 травня 2014
3) оригінал журналу вхідної
документації за 2014 рік;
4) оригінал розпорядження секретаря
міської ради Р.Курчика від 28 липня 2014
року № 306-р «Про скасування
розпорядження від 05.05.2014 року № 206-р».
5) подання про приведення у
відповідність розпорядження секретаря
Дрогобицької міської ради Р.Курчика №
206-р. від 05.05.2014 року «Про робочу групу з
питань легалізації виплати заробітної
плати та зайнятості населення» та
діяльність такої робочої групи до
вимог чинного законодавства.
Мотивує свої вимоги тим, що з метою
встановлення наявності або
відсутності обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи слід витребувати та
оглянути письмові докази. Просить
забезпечити такі докази.
Представник позивачів в судовому
засіданні підтримав заяву про
забезпечення доказів по пунктах 1-3, а по
пунктах 4, 5 просив не розглядати.
Представник відповідача в судовому
засіданні проти вказаної заяви про
забезпечення доказів заперечив, надав
суду копію наказу № 108 «Щодо участі у
роботі робочої групи» від 07 травня 2014
року. Крім цього, повідомив, що крім
наявних в матеріалах справи доказів
інших матеріалів, які були підставою
для видачі наказу немає.
Суд під час вирішення поданої заяви
виходив з наступного.
Відповідно до статті 73 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
Відповідно до ст. 74 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
Згідно з ст. 75 Кодексу
адміністративного судочинства України
у заяві про забезпечення доказів
повинні бути зазначені докази, які
необхідно забезпечити; обставини, що
можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази, або з якою метою потрібно їх
забезпечити. Заява про забезпечення
доказів подається до суду, який
розглядає справу, а якщо провадження у
справі ще не відкрито - до місцевого
адміністративного суду, на території
якого можуть бути вчинені процесуальні
дії щодо забезпечення доказів.
Виходячи зі змісту наведених норм,
забезпечення доказів доцільне та
можливе лише за умови існування
обставин, які б свідчили про те, що
надання потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим.
Враховуючи те, що позивачем надано
наказ № 108 «Щодо участі у роботі
робочої групи» від 07 травня 2014 року та
матеріали, які були підставою для його
винесення, суд дійшов висновку про
невмотивованість та необґрунтованість
заяви про забезпечення доказів, а тому
в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 69, 73-75, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
В клопотанні представника позивача про
забезпечення доказів - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня її отримання
повного тексту до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Кухар Н.А.

Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2014
року.