Справа № 699/1424/13-а
Суддя: Савранський О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/1424/13-а
Номер провадження 2-а/699/2/14
УХВАЛА

26.11.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківський
районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши матеріали
адміністративної справи за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Корсунь-Шевченківської міської ради
про визнання протиправним та
скасування окремих положень рішення
органу місцевого самоврядування, суд

встановив:

Позивач пред’явив у суд даний позов і
просить визнати протиправним та
скасувати пункт 2 рішення
Корсунь-Шевченківської міської ради
від 30.05.2013 р.№ 44-15-21 «Про розгляд заяви
п/п ОСОБА_1 про продовження терміну дії
договору оренди» щодо зобов’язання
приватного підприємця ОСОБА_1 в
місячний термін демонтувати металевий
павільйон «Ластівка» як тимчасову
споруду посилаючись на те, що дане
рішення суперечить вимогам
законодавства, прийнято безпідставно,
протиправно та з перевищенням
повноважень відповідача оскільки
металевий павільйон являється
нерухомим майном.

До початку розгляду справи по суті
представник відповідача ОСОБА_2
заявила клопотання про зупинення
провадження у справі посилаючись на те,
що 02 грудня 2013 року ( дата здачі позову
на пошту) виконком міської ради і сама
міська рада до Черкаського окружного
адміністративного суду пред’явили
позов до державного реєстратора та
реєстраційної служби про спонукання
вчинити певні дії і просять визнати
протиправним та скасувати рішення
державного реєстратора про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень від
16.10.2013 р. №297566 і зобов’язати державного
реєстратора внести запис про
скасування державної реєстрації прав,
скасування записів Державного реєстру
від 16.10.2013 р. №297566, тобто державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно металевий павільйон «Ластівка».

Представник позивача ОСОБА_3
заперечила цьому, посилаючись на те, що
підстав для зупинення не має, оскільки
відсутні дані про те, що окружний суд
відкрив провадження у справі.

Ухвалою суду від 02 грудня 2013 року
провадження у справі було зупинено.

Дане рішення суду позивач оскаржив в
апеляційному порядку.

25 листопада 2014 року з Київського
апеляційного адміністративного суду
матеріали адміністративної справи
повернуті до районного суду, ухвала
районного суду про зупинення
провадження залишена в силі.

До отримання судом матеріалів
адміністративної справи з
апеляційного суду відповідач надав
суду клопотання про поновлення
провадження у справі посилаючись на те,
що рішення Черкаського окружного
адміністративного суду набрало
законної сили. До клопотання додав
світлокопію постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10 квітня 2014 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи,що
розглядається, в тому числі, в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи, викладене, є підстави
поновити провадження в
адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.133, 156 ч.1 п.3 КАС України,
суддя

ухвалив:

Поновити провадження у
адміністративній справі.

Провадження у справі продовжити із
стадії, на якій воно було зупинено.

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Савранський О. А.