overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/14313/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року на 09.30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов’язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 463/4644/14-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/4644/14-а
У Х В А Л А

26.11.2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді – Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи
ОСОБА_2, Львівська міська рада про оскарження дії суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

сторони у судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.128 ч.1 п.1 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи
ОСОБА_2, Львівська міська рада про оскарження дії суб'єкта владних повноважень на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 463/6054/14-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2014 року року суддя Личаківського районного суду м.
Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування
Горохівського району ДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Горохівського району ДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред»являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява подана у нечитабельному вигляді, що позбавляє суд можливості вивчити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, крім того позивачем не зазначено норм процесуального закону якими він керується при зверненні до суду.

А тому у відповідності до вимог ст. 106, 108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при її подачі до суду.

Керуючись ст. 99,106, 108 КАС України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Горохівського району
ДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 19.12.2014 р. про які зазначено в описовій частині ухвали.

У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та в строк передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя:

Лакомська Ж.
І.
Справа № 463/4811/14-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м.
Львів 463/4811/14-а

2-а/463/193/14

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі

головуючого судді- Лакомської Ж. І.

при секретарі- Метелля Б.Б.

з участю позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 відділу соціального захисту
Управління соціального захисту департаменту економічної політики
Львівської міської ради про стягнення заборгованості по виплаті відшкодування втраченого заробітку, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту економічної політики Львівської міської ради про стягнення заборгованості по виплаті відшкодування втраченого заробітку.

У зв'язку зі складністю виготовлення повного тексту постанови суду, у судовому засіданні проголошується лише її вступна та резолютивна частини.

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відділу соціального захисту
Управління соціального захисту департаменту економічної політики
Львівської міської ради про стягнення заборгованості по виплаті відшкодування втраченого заробітку – відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя:

Лакомська Ж. І.
Справа № 451/1292/13-а
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/1292/13-а
Провадження № 2-а/451/24/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2013 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області про визнання відповідей №357 від 29.03.2013 року та №436 від 23.04.2013 року виконавчого комітету Радехівської міської ради
Львівської області, про зобов”язання до вчинення дій та про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Радехівського районному суду Львівської області.

Заява подана позивачем по справі, в порядку ч.5 ст.106 КАС України про звільнення від сплати судових витрат, на підставі ч.1 ст.88 КАС України, не підлягає до задоволення.

Однак з врахуванням майнового стану позивача, на підставі ч.1 ст.88 КАС
України позивачу слід відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.88, 107 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Радехівської міської ради Львівської області про визнання відповідей №357 від 29.03.2013 року та №436 від 23.04.2013 року виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області, про зобов”язання до вчинення дій та про відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судових витрат до вирішення справи по суті.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 4 жовтня 2013 року в приміщенні суду за адресою м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 454/3280/14-а
Суддя: Пахут С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

454/3280/14-а

< відповідач >

Справа № 454/3280/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. < побат >. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області< Текст > про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить визнати протиправними дії відповідача та визнати незаконною і скасувати постанову про накладення штрафу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області< Текст > про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу

Призначити попереднє судове засідання на 05.12.2014р. о 12.00 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов”язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, третіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 460/2483/14-а
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2483/14-а
Провадження 2а/460/260/14
Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

/про відкриття провадження у адмістративній справі/

"31" липня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Яворівському районі Львівської області про скасування рішення про припинення ненсії,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриття провадження у адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Яворівському районі Львівської області про скасування рішення про припинення ненсії я.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2014 року на 14 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 601/2563/14-а
Суддя: Зембра Є. Й.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2563/14-а
Провадження № 2-а/601/85/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2014 року

м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 107, 171– 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 01 грудня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 673/1746/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1746/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі Демчишиній
Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Ухвалою судді від 20 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

5) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 9 год. 00 хв. 3 грудня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 675/2522/14-а
Суддя: Матвієць Я. С.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2522/14-а
Провадження № 2-а/675/83/2014
У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р., Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Матвійця Я.С.,

при секретарі Самборській Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до місцевого загального суду як адмністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії, а тому він просить суд стягнути з відповідачки 39453.34 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 КАС України,
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб’єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Згідно ч. 2 ст. 17 КАС України встановлено повний перелік адміністративних спорів, регулюючих КАС України.

Суд, з врахуванням думки сторін, вважає, що даний позов знаходиться по за межами розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суддя закриває провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за адміністративним позовом Пенсійного фонду України в Ізяславському районі
Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії – закрити, в зв’язку з тим, що даний адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскарженою шляхом подання апеляційної скарги до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Ізяславський районний суд у п’ятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Суддя Я.С.
Матвієць.
Справа № 675/2758/14-а
Суддя: Матвієць Я. С.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2758/14-а
Провадження № 2-а/675/86/2014
У Х В А Л А

"18" листопада 2014 р., суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області у
ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до місцевого загального суду як адмністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про зобов’язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що на його ім’я незаконно було нараховано плату за послуги по теплопостачанню на майбутнє, у зв’язку з відмовою від послуг, та просить суд закрити особовий рахунок на попереднього власника квартири, яка була ним куплена 24.021.2014 року.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про захист прав споживачів», споживач
– є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов’язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов’язків найманого працівника.

Ураховуючи зазначене, судовий захист прав споживачів здійснюється загальними судами за правилами цивільного судочинства в порядку позовного провадження за позовами фізичних осіб – споживачів товарів, робіт і послуг.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, даний адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження по даному позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження по справі за адміністративним позовом адміністративний позов ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Ізяславтепломережа» про зобов’язання вчинити певні дії – відмовити, в зв’язку з тим, що даний адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскарженою шляхом подання апеляційної скарги до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Ізяславський районний суд у п’ятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 675/2522/14-а
Суддя: Матвієць Я. С.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2522/14-а
Провадження № 2-а/675/83/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"13" жовтня 2014 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного Фонду
України в Ізяславському районі до
ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно виплаченої пенсії в звязку з втратою годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі звернувся із зазначеним адміністративним позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_1, як безпідставно виплачену пенсію на утримання неповнолітнього сина, в звязку з втратою годувальника,

Адміністративний позов підсудний
Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 105-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно виплаченої пенсії в звязку з втратою годувальника,.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні
Ізяславського районного суду на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2014 року, з викликом сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам у справі.

5. Роз’яснити права особам, які беруть участь у справі : - знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; - знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; - давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; - подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; - висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі; - подавати заперечення, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; - подавати заперечення проти клопотань, доводів, міркувань інших осіб; - знайомитися із протоколом судового засідання, з технічним записом, якщо такий має місце і подавати письмові зауваження до них; - робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; - оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів. - користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом адміністративного судочинства. Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову. Відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову. Сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суддя:
Я.С.Матвієць