overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/3684/14-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2014 р.Справа № 266/3684/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський
В.А., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 15.09.2014 р. по справі № 266/3684/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 15.09.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 15.09.2014р. по справі
№ 266/3684/14-а скаржником не пропущено , тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 15.09.2014 р. по справі № 266/3684/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Калиновський В.А.
Справа № 266/3811/14-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2014 р.Справа № 266/3811/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський
В.А., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 22.09.2014 р. по справі № 266/3811/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 22.09.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області подало апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 22.09.2014р. по справі
№ 266/3811/14-а скаржником не пропущено , тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 22.09.2014 р. по справі № 266/3811/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Калиновський В.А.
Справа № 266/3773/14-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2014 р.Справа № 266/3773/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський
В.А., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 22.09.2014 р. по справі № 266/3773/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 22.09.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області подало апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 22.09.2014р. по справі
№ 266/3773/14-а скаржником не пропущено , тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 22.09.2014 р. по справі № 266/3773/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Калиновський В.А.
Справа № 556/1997/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р.
Справа № 556/1997/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області, ОСОБА_2 на постанову
Володимирецького районного суду
Рівненської області від "24" вересня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області про зобов'язання призначити пенсію , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" жовтня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "24" вересня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "03" листопада 2014 р. об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
(підпис) Є.М. Мацький

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області вул. Соборна, 28,смт.
Володимирець,Рівненська область,34300
Справа № 548/1694/14-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2014 р.Справа № 548/1694/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський
В.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 31.10.2014р. по справі № 548/1694/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області

про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності,що настала внаслідок
Чорнобильської катастрофи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 31.10.2014р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності,що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи .

На зазначену постанову
Управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 31.10.2014р. по справі № 548/1694/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності,що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Калиновський В.А.
Справа № 264/6138/14-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2014 р.Справа № 264/6138/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський
В.А., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 27.10.2014 р. по справі № 264/6138/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України " Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27.10.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України " Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 27.10.2014 р. по справі № 264/6138/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України " Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Калиновський В.А.
Справа № 286/3817/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р.
Справа № 286/3817/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Мацького Є.М.

суддів:
Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі
Житомирського апеляційного адміністративного суду від "29" вересня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області про зобов'язання вчинити дії ,,-

ВСТАНОВИВ:

"29" вересня 2014 року ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Овруцького районного суду від "31" липня 2013 р. залишено без змін .

Однак при складенні тексту ухвали
Житомирського апеляційного адміністративного суду від "29" вересня 2013 року у другому абзаці описової частини, судового рішення помилково зазначено іншого позивача, а саме: замість "ОСОБА_3" вказано "ОСОБА_3".

24 жовтня 2014 року подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Питання про внесення виправлень, суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику сторін та проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вище наведене, колегія суддів вважає, що допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 169, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.09.14 року задовольнити.

Внести виправлення в абзац другий описової частини ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року та вважати вірно зазначеним прізвище ім'я та побатькові позивача "Ігнатенко Микола Васильович"

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Є.М. Мацький

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
В.Б.
Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район,
Житомирська область,11101

Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,
Справа № 804/17648/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Справа № 804/17648/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський
Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Глобалстрой" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
(вх. 71118/14 від 28.10.14), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/17648/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.11.14 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала №5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею
Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а також копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А.
Барановський
Справа № 804/17840/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Справа № 804/17840/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський
Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимущеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії (вх. 72023/14 від 30.10.14), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/17840/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.11.14 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала №5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею
Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а також копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А.
Барановський З оригіналом згідно
Помічник судді