Справа № 800/550/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м.
Київ справа № 800/550/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., перевіривши на
предмет відповідності вимогам чинного
законодавства адміністративний позов
ОСОБА_1 до Центральної виборчої
комісії, ОСОБА_2 партія «Всеукраїнське
об'єднання «Батьківщина», ОСОБА_3, про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Центральної виборчої комісії, ОСОБА_2
партія «Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина», ОСОБА_3, про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, в якому просила:

- визнати сфальсифікованими та
недійсними вибори до Верховної Ради
України 26 жовтня 2014 року, пред'явити
списки людей, які не йшли голосувати де
владу не признають, які незаконно
зробили переворот, самоправно захопили
владу в свої руки;

- витребувати у ОСОБА_3 документи на
підтвердження того, яка саме сума
грошей була виділена на вибори
президента, вибори народних депутатів,
вибори міського голови та витрати, які
пішли на майдан;

- вилучити лікарські засоби, які
доставляють від ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
партії «Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина»;

- визнати Верховним Судом України
позивача депутатом Верховної Ради
України 7 скликання та видати
депутатський мандат;

- визнати позивача спікером Верховної
Ради України та дозволити позивачу
обирати депутатів до Верховної Ради
України;

- арештувати банду ОСОБА_2

Перевіривши матеріали позовної заяви
на предмет відповідності нормам
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку, що
позовна заява вимогам статті 106 КАС
України не відповідає, з огляду на
наступне.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1
статті 106 КАС України у позовній заяві
зазначається: найменування
адміністративного суду, до якого
подається позовна заява; ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Разом з тим, у касаційній скарзі ОСОБА_1
невірно зазначила найменування
адміністративного суду, до якого
подається позовна заява та ім'я
(найменування) відповідачів, посаду і
місце служби посадової особи, їх
поштову адресу.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України
передбачено, що зміст позовних вимог
згідно із частинами четвертою і п'ятою
статті 105 КАС України і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
а в разі подання позову до декількох
відповідачів,- зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

Проте, ОСОБА_1 не вказала, в чому саме
полягає порушення її особистих прав, в
тому числі виборчих, свобод та
інтересів Центральною виборчою
комісією в межах її повноважень, та
відсутнє правове обґрунтування
позовних вимог у цій частині.

Згідно частини другої статті 106 КАС
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Як вбачається з поданої касаційної
скарги та додатків до неї, ОСОБА_1 не
виклала обставин, якими вона
обґрунтовує свої вимоги щодо
протиправності дій ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
партії «Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» при здійсненні ними
владних управлінських функцій та
наявності, на її думку, порушень
законних прав, свобод чи інтересів
позивача.

Також, позивачем не зазначено, у чому
саме полягає протиправність дій
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та партії
«Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» і не наведено правового
обґрунтування в цій частині, не надано
докази (або не зазначено причини
неможливості їх подання) на
підтвердження порушення її прав з боку
відповідачів, зокрема, при здійсненні
ними владних управлінських функцій.

Крім того, в порушення частини 3 статті
106 КАС України позивачем не було надано
копій позовної заяви та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів,
а також документу про сплату судового
збору або копію документу, який надає
пільги щодо його сплати.

Необхідно зазначити, що з огляду на
вимоги частини 4 статті 18 КАС України та
статей 104, 105 КАС України, позов
пред'являється до Вищого
адміністративного суду України, як
суду першої інстанції, у справах щодо
оскарження рішення, дій або
бездіяльності Центральної виборчої
комісії, шляхом подання позовної заяви,
тоді як, ОСОБА_1 було подано касаційну
скаргу.

Згідно частини 1 статті 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

При цьому, суд зазначає, що відповідно
до частини 11 статті 172 КАС України суд
вирішує адміністративні справи,
визначені цією статтею, у дводенний
строк після надходження позовної
заяви.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 18, 106, 108, 172 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної
виборчої комісії, ОСОБА_2 партія
«Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина», ОСОБА_3, про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 18 год. 00 хв. 27
листопада 2014 року для усунення
зазначених в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що невиконання ним
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для повернення його
позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф. Загородній