Справа № 808/7689/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

24 листопада 2014 року (о 15 год. 21 хв.)
Справа № 808/7689/14 Провадження №ДО/808/828/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суду складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання
Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Маріупольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

до Приватного підприємства «Тамак»

про стягнення податкової
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Маріупольська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області (далі - Маріупольська
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області,
позивач) звернулась до Запорізького
окружного адміністративного суду (далі
- суд) із позовом до Приватного
підприємства «Тамак» (далі - ПП «Тамак»,
відповідач), в якому просить стягнути з
відповідача податкову заборгованість
у розмірі 9 853,00 грн., у тому числі з
податку на прибуток підприємств у
розмірі 1 693,00 грн., з податку на додану
вартість у розмірі 8 160,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на Податковий кодекс
України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК
України) та зазначає, що відповідач за
даними карток особових рахунків має
податковий борг 9 853,00 грн., у тому числі
з податку на прибуток підприємств у
розмірі 1 693,00 грн., з податку на додану
вартість у розмірі 8 160,00 грн. Позивачем
вживалися заходи щодо стягнення
податкової заборгованості у
встановленому законодавством порядку,
проте борг у добровільному порядку
відповідачем не сплачено. На час
розгляду справи у суді заборгованість
відповідачем не погашена, а тому
підлягає примусовому стягненню у
судовому порядку. На підставі
викладеного, просить позов
задовольнити та стягнути з відповідача
вищевказану суму заборгованості.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, проте 21.11.2014
надав до суду клопотання (вх. № 47884) про
розгляд справи за його відсутності.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час та
місце проведення судового засідання
повідомлявся належним чином.
Заперечення проти позову на адресу
суду не надходили.

Рекомендоване поштове відправлення,
яке містило ухвалу про відкриття
провадження в адміністративній справі
та надсилалось відповідачу за його
місцезнаходженням, внесеним до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, було
повернуто до суду з відміткою
відділення поштового зв'язку «за
закінченням терміну зберігання», а
відтак на підставі ст.ст. 33, 167 КАС
України вважається таким, що було
вручено відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу по суті без участі
сторін, за наявними у справі
матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст.
41 КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом
встановлені наступні обставини.

ПП «Тамак» (ідентифікаційний код 32457579)
є юридичною особою та зареєстроване
23.04.2003, про що свідчить витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Матеріалами справи встановлено, що
податковий борг з податку на прибуток
приватних підприємств у розмірі 1 693,00
грн. ПП «Тамак» виник внаслідок
наступного.

26.10.2012 відповідачем до Маріупольської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області
було подано декларацію №,
відповідно до якої підприємством
самостійно були визначені податкові
зобов'язання з податку на прибуток у
розмірі 705,00 грн.

Посадовими особами Маріупольської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
ПП «Тамак», за результатами якої
складено акт від 15.04.2013 №157/15/32457579 (далі -
Акт №157/15/32457579). Під час перевірки
встановлено порушення відповідачем
пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України, а саме:
неподання податкової звітності з
податку на прибуток приватних
підприємств за 2012 рік. Вказаний Акт
направлений відповідачу поштою, але
повернувся на адресу податкового
органу із відповідною відміткою
поштового відділення.

На підставі акту перевірки та з
урахуванням виявленого порушення
позивачем винесено податкове
повідомлення-рішення форми «Р» від
15.05.2013 №, яким відповідачу
нараховано штрафні санкції з податку
на прибуток приватних підприємств у
розмірі 1 020,00 грн. Указане рішення було
направлено 20.05.2014 на адресу
відповідача, але повернулось
Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області із відповідною
відміткою поштового відділення.

Згідно особового рахунку відповідача
залишок по переплаті з податку на
прибуток складає 32,00 грн., тому сума
податкового боргу з податку на
прибуток приватних підприємств
становить 1 693,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що
податковий борг з податку на додану
вартість у розмірі 8 160,00 грн. ПП «Тамак»
виник внаслідок наступного.

Посадовими особами Маріупольської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
відповідача, за результатами якої
складено акт від 24.10.2012 №296/15/32457579 (далі -
Акт №296/15/32457579). Під час перевірки
встановлено порушення відповідачем
пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України, а саме: не
своєчасне подання податкової
звітності з податку на додану вартість
за листопад 2011 року, квітень 2012 року,
липень 2012 року, серпень 2012 року.

На підставі акту перевірки та з
урахуванням виявлених порушень
позивачем винесено податкове
повідомлення-рішення форми «Р» від
09.11.2012 №, яким відповідачу
нараховано штрафні санкції з податку
на додану вартість у розмірі 4 080,00 грн.
Указане рішення було направлено
відповідачу 24.03.2014, але повернулось на
адресу податкового органу із
відповідною відміткою поштового
відділення.

Посадовими особами Маріупольської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
ПП «Тамак», за результатами якої
складено Акт №157/15/32457579. Під час
перевірки встановлено порушення
відповідачем пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 ПК
України, а саме: неподання податкової
звітності з податку на додану вартість
за листопад 2012 року, грудень 2012 року,
січень 2013 року, лютий 2013 року. Вказаний
Акт направлений відповідачу поштою,
але повернувся на адресу податкового
органу із відповідною відміткою
поштового відділення.

На підставі акту перевірки та з
урахуванням виявленого порушення
позивачем винесено податкове
повідомлення-рішення форми «Р» від
15.05.2013 №, яким відповідачу
нараховано штрафні санкції з податку
на додану вартість у розмірі 4 080,00 грн.
Указане рішення було направлено 20.05.2014
на адресу відповідача, але повернулось
Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області із відповідною
відміткою поштового відділення.

Із матеріалів справи вбачається, що
податкова вимога № 27 від 14.02.2012 на суму
23 753,48 грн. була направлена відповідачу
поштою, але повернулась на адресу
податкового органу із відповідною
відміткою поштового відділення.

У зв'язку з несплатою ПП «Тамак»
податкового боргу у розмірі 9 853,00 грн., у
тому числі з податку на прибуток
підприємств у розмірі 1 693,00 грн., з
податку на додану вартість у розмірі 8
160,00 грн. у добровільному порядку
Маріупольська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області звернулась до суду.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши норми законодавства,
суд вважає адміністративний позов
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України
податком є обов'язковий, безумовний
платіж до відповідного бюджету, що
справляється з платників податку
відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено,
що платник податків зобов'язаний,
зокрема:

- подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів;

- сплачувати податки та збори в строки
та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова
декларація, розрахунок (далі -
податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

За приписами п. 49.1, 49.2 ст. 49 ПК України
податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки контролюючому органу,
в якому перебуває на обліку платник
податків. Платник податків
зобов'язаний за кожний встановлений
цим Кодексом звітний період подавати
податкові декларації щодо кожного
окремого податку, платником якого він
є, відповідно до цього Кодексу
незалежно від того, чи провадив такий
платник податку господарську
діяльність у звітному періоді.

За змістом п. 54.1 ст. 54 ПК України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Не підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК
України).

Платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом (п.
57.1 ст. 57 ПК України).

Судом встановлено, що ПП «Тамак» до
податкового органу подано декларацію
№ з податку на прибуток на суму
705,00 грн., проте самостійно визначені
податкові зобов'язання в установлені
законодавством строки відповідачем
сплачені не були.

Контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо платник податків
не подає в установлені строки
податкову (митну) декларацію (пп. 54.3.1 п.
54.3 ст. 54 ПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що ПП
«Тамак» не подано до Маріупольської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області
податкову звітність з податку на
додану вартість за листопад 2011 року,
квітень 2012 року, липень 2012 року, серпень
2012 року, листопад 2012 року, грудень 2012
року, січень 2013 року, лютий 2013 року та з
податку на прибуток приватних
підприємств за 2012 рік, що встановлено
та зазначено у Актах №296/15/32457579 та
№157/15/32457579.

За змістом пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 ПК України
штрафна санкція (фінансова санкція,
штраф) - плата у вигляді фіксованої суми
та/або відсотків, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи, а також штрафні
санкції за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 120.1 ст. 120 ПК України
неподання або несвоєчасне подання
платником податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником
податків, до якого протягом року було
застосовано штраф за таке порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу в
розмірі 1020 гривень за кожне таке
неподання або несвоєчасне подання.

Аналізуючи вище викладені норми, суд
вважає, що позивачем правомірно та у
відповідності до приписів
законодавства позивачу нараховані
штрафні санкції за неподання
податкових декларацій з податку на
додану вартість, податку на прибуток.

У разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу. У разі
оскарження рішення контролюючого
органу про нараховану суму грошового
зобов'язання платник податків
зобов'язаний самостійно погасити
узгоджену суму, а також пеню та штрафні
санкції за їх наявності протягом 10
календарних днів, наступних за днем
такого узгодження (п. 57.3 ст. 57 ПК
України).

Як свідчать матеріали справи,
податкові повідомлення-рішення
відповідачем ні у адміністративному,
ні у судовому порядку оскаржено не
було, а отже є узгодженим, доказів
протилежного відповідачем суду не
надано.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59
ПК України).

Податкова вимога надсилається
(вручається) також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК
України).

Із матеріалів справи вбачається, що
податкова вимога № 27 від 14.02.2012 на суму
23 753,48 грн. була направлена відповідачу
поштою, але повернулась на адресу
податкового органу із відповідною
відміткою поштового відділення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Суму податкового боргу відповідачем
повністю погашено не було, у зв'язку із
чим податкова вимога повторно не
надсилалась.

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України
грошове зобов'язання платника податків
- сума коштів, яку платник податків
повинен сплатити до відповідного
бюджету як податкове зобов'язання
та/або штрафну (фінансову) санкцію, що
справляється з платника податків у
зв'язку з порушенням ним вимог
податкового законодавства та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п. 14.1 ст.
14 ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК
України контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

За змістом п. 95.1 - 95.4 ст. 95 ПК України
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини. Контролюючий орган на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи в суді
податковий борг у розмірі 9 853,00 грн., у
тому числі з податку на прибуток
підприємств у розмірі 1 693,00 грн., з
податку на додану вартість у розмірі 8
160,00 грн. відповідачем не сплачений,
заборгованість перед бюджетом не
погашена, доказів протилежного
відповідач суду не надав. Проти позову
відповідач не заперечив, доводи
позивача не спростував.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що заявлені позивачем вимоги
є доведеними, обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Питання по судових витратах не
вирішується, оскільки позивач
звільнений від їх сплати у
встановленому порядку, а ст. 94 КАС
України не передбачено їх стягнення у
даних випадках.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
«Тамак» (ідентифікаційний код 32457579)
податковий борг у розмірі 9 853,00 грн.
(дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят три
гривні 00 копійки), а саме:

- з податку на прибуток приватних
підприємств у розмірі 1 693,00 грн. (одна
тисяча шістсот дев'яносто три гривні 00
копійки) на р/р 0053, код платежу
11021000, отримувач Маріуп. УК/Іллічів. р-н,
код отримувача 37989721, банк ГУДКСУ у
Донецькій області, МФО 834016;

- з податку на додану вартість у розмірі
8 160,00 грн. (вісім тисяч сто шістдесят
гривень 00 копійок) на р/р 0053, код
платежу 14010100, отримувач Маріуп.
УК/Іллічів. р-н, код отримувача 37989721,
банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО
834016.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання такої постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В. Батрак