Справа № 369/7352/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Дубас Т.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою позивача - ОСОБА_3
на постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 19
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради Київської області про визнання
незаконним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач - ОСОБА_3
звернулася до Києво-Святошинського
районного суду Київської області з
адміністративним позовом до
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради Київської області, в якому
просила:

- визнати незаконним та скасувати
рішення Софіївсько-Борщагівської
сільської ради Київської області № 71
від 28.03.2014 року, яким відмовлено у
наданні дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність громадянці ОСОБА_3,
яка знаходиться по АДРЕСА_1;

- зобов'язати відповідача розглянути на
пленарному засіданні сесії, подану
заяву (клопотання) ОСОБА_3, у порядку та
у спосіб передбачений ст. ст. 118, 122
Земельного кодексу України та прийняти
належне, у відповідності до чинного
законодавства рішення, або надати
вмотивовану відмову у прийняті такого
рішення.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 19
вересня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, позивачем - ОСОБА_3 подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт
просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити адміністративний
позов в повному обсязі, мотивуючи свої
вимоги тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи,
порушено норми матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
з'явившихся сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 11 березня 2014 року позивач
звернулась до Голови
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради Київської області із заявою, в
якій просила закріпити за житловим
будинком по АДРЕСА_1, який належить їй
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, зареєстрованого в
реєстрі за № 1-689 від 28.02.2014 року -
земельну ділянку площею 0,22 га, яка
розташована в с. Софіївська Борщагівка
Києво-Святошинського району Київської
області; та надати відповідне рішення
ради про закріплення за житловим
будинком земельної ділянки площею 0,22
га по АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Рішенням п'ятнадцятої сесії сьомого
скликання від 28 березня 2014 року № 71,
Софіївсько-Борщагівська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області розглянувши заяву гр. ОСОБА_3
про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, у відповідності до
ст.. 118 Земельного кодексу України,
вирішила відмовити останній у наданні
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення у
власність земельної ділянки що
знаходиться по АДРЕСА_1
Києво-Святошинського району Київської
області (а.с. 9).

Вказане вище рішення відповідача
вмотивоване тим, що заявником не
зазначено цільового призначення
земельної ділянки, не надання копії
паспорта та довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру платника
податків, не надання належним чином
завірених копій документів, які
посвідчують право власності на
нерухоме майно, не надання графічних
матеріалів з бажаним місцем
розташування земельної ділянки, а
також документ що посвідчує розмір
користування земельної ділянки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
відповідача, вважаючи його
протиправним та таким, що порушує права
та охоронювані законом інтереси
позивача, останній звернувся до суду з
адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції вірно
виходив з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Земельного
кодексу України (далі - ЗК України),
громадяни України набувають права
власності на земельні ділянки на
підставі:

а) придбання за договором
купівлі-продажу, ренти, дарування, міни,
іншими цивільно-правовими угодами;

б) безоплатної передачі із земель
державної і комунальної власності;

в) приватизації земельних ділянок, що
були раніше надані їм у користування;

г) прийняття спадщини;

ґ) виділення в натурі (на місцевості)
належної їм земельної частки (паю).

Відповідно до ст. 116 ЗК України,
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.

Частиною 3 вказаної вище статті ЗК
України передбачено, що безоплатна
передача земельних ділянок у власність
громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які
перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок
внаслідок приватизації державних і
комунальних сільськогосподарських
підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із
земель державної і комунальної
власності в межах норм безоплатної
приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 118 ЗК України,
громадянин, зацікавлений у
приватизації земельної ділянки, яка
перебуває у його користуванні, подає
заяву до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У разі якщо земельна
ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.

Приписами ч. 6 ст. 118 ЗК України
встановлено, громадяни, зацікавлені в
одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.
Верховній Раді Автономної Республіки
Крим, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, органам виконавчої
влади або органам місцевого
самоврядування, які передають земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЗК України, сільські,
селищні, міські ради передають
земельні ділянки у власність або у
користування із земель комунальної
власності відповідних територіальних
громад для всіх потреб.

Крім того, ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються такі питання
вирішення відповідно до закону
питань регулювання земельних
відносин.

Як вбачається з матеріалів справи та
зазначалось вище, позивач звернулась
до Голови Софіївсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області із заявою, в
якій просила надати відповідне рішення
про закріплення за житловим будинком
земельної ділянки площею 0,22 га яка
розташована по АДРЕСА_1
Києво-Святошинського району Київської
області.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що підставою для відмови у
наданні ОСОБА_3 дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність стало не
подання повного пакету документів, а
саме не надання копії паспорта та
довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру платника
податків, не надання належним чином
завірених копії документів, які
посвідчують право власності на
нерухоме майно, не надання графічних
матеріалів з бажаним місцем
розташування земельної ділянки, а
також документ що посвідчує розмір
користування земельної ділянки гр.
ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач отримала у спадщину від
померлої ОСОБА_5 житловий будинок
АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Після отримання вказаного вище будинку
у спадщину, позивач звернулась до
нотаріусу із заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину за
законом на земельну ділянку площею 0,22
га, розташовану за адресою: с.
Софіївська Борщагівка
Києво-Святошинського району Київської
області, проте постановою про відмову у
вчиненні нотаріальної дії № 420/02-31 від
28.02.2014 року ій було відмовлено у видачі
зазначеного свідоцтва.

Крім того, в подальшому ОСОБА_3
звернулась до Головного управління
юстиції у Київській області із
зверненням про надання роз'яснень
вимог чинного законодавства України
щодо порядку оформлення права
власності на земельну ділянку.

Відповідно до листа Головного
управління юстиції у Київській області
від 19.05.2014 року № 3-116618, позивачу
роз'яснено про можливість звернення до
суду із позовом про визнання права
власності на нерухоме спадкове майно у
випадку відсутності
правовстановлюючих документів на
належну померлій 25.12.2012 року ОСОБА_5
земельну ділянку.

Отже, підсумовуючи зазначене вище,
дослідивши матеріали та фактичні
обставини справи та враховуючи
відсутність у позивача будь-яких
правовстановлюючих документів на
вказану земельну ділянку, яка в
минулому перебувала у користуванні
померлої ОСОБА_5, колегія суддів вважає,
що рішення Софіївсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області прийняте з
дотриманням вимог чинного
законодавства України, а тому
адміністративний позов не підлягає
задоволенню.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на
постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 19
вересня 2014 року - залишити без
задоволення.

Постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 19
вересня 2014 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2014
року.

Головуючий суддя
Л.В.Бєлова

Судді
Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.