Справа № 815/6685/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6685/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Корой С.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
голови Одеської обласної державної
адміністрації про зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до голови
Одеської обласної державної
адміністрації, в якій позивач присть
зобов'язати голову Одеської обласної
державної адміністрації
(відсторонивши посадовців ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 від виконання посадових
обов'язків на час службового
розслідування) провести службове
розслідування з метою визначення кола
осіб, винних у порушенні її прав
відповідно до рішення Європейського
суду по правам людини від 26.07.2012 року,
встановити персональну вину через
діяльність/бездіяльність та
відповідальність, інформувати її про
владні рішення щодо кола таких осіб (в
т.ч. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) та
заборонити голові Одеської обласної
державної адміністрації і іншим
посадовцям первинного складу Одеської
обласної державної адміністрації
звільняти/переводити таких посадовців
до вирішення питання по суті.

Згідно з ч.1 ст.124 Конституції України
правосуддя в Україні здійснюється
виключно судами. При здійсненні
правосуддя судді незалежні і
підкоряються лише закону (ч.1 ст.129
Конституції України). Виключно
законами України визначаються
судоустрій і судочинство. Порядок
здійснення правосуддя регламентується
відповідним процесуальним
законодавством України.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі, проте суди розглядають
виключно спори, які виникають між
учасниками певних правовідносин.
Відсутність правовідносин виключає
можливість судового захисту.

Згідно з положеннями ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України
адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів або на
виконання повноважень у
публічно-правових відносинах.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві має зазначатися зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 105 КАС України,
адміністративний позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; 2) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; 4) стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи не вчиненої
дії; 6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень; 7)
примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Однак, позовна заява яка надійшла до
суду від позивача ОСОБА_1 складена в
письмовому вигляді, нерозбірливим
почерком, з дописом, як суд вважає
позовних вимог збоку аркуша, тобто
позовні вимоги викладено не чітко і не
розбірливо у зв'язку з чим суд дійшов на
власний розсуд до висновку щодо
викладених позивачем вимог, що не
відповідає нормам діючого КАС України.
Крім того, на зворотньому боці
оригіналу заявленого
адміністративного позову відображено
відповідний текст, який суд
позбавлений можливості оцінити як
складову позову.

До позовної заяви, позивачем подано
фотокопію адміністративного позовну в
якому не повністю відображено текст
рукописного позову.

Зі змісту позовних вимог поданого
адміністративного позову вбачається,
що позивач просить суд зобов'язати
голову Одеської обласної державної
адміністрації (відсторонивши
посадовців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від
виконання посадових обов'язків на час
службового розслідування) провести
службове розслідування з метою
визначення кола осіб, винних у
порушенні її прав відповідно до
рішення Європейського суду по правам
людини від 26.07.2012 року, встановити
персональну вину через
діяльність/бездіяльність та
відповідальність, інформувавши
позивача про владні рішення щодо кола
таких осіб (в т.ч. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4)
та заборонити голові Одеської обласної
державної адміністрації і іншим
посадовцям первинного складу (яких
саме посадовцям, позивачем не
зазначено) Одеської обласної державної
адміністрації звільняти/переводити
таких посадовців до вирішення питання
по суті.

Тобто заявлені позовні вимоги є не
конкретними, оскільки позивач сама не
визначилась, щодо своїх позовних вимог,
а так само зазначаючи коло осіб: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, позивач не вказує в
якості яких процесуальних осіб вони
мають виступати у адміністративному
процесі, згідно з заявленим позивачем
адміністративним позовом. (треті
особи, позивачі, відповідачі і т.д.), а
так само не вказує жодної норми діючого
законодавства відповідно до яких у
суду наявна компетенція для ухвалення
такого рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 106 КАС
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин не можливості подання таких
доказів.

Проте, до адміністративного позову
позивачем не надано жодного доказу в
обґрунтування обставин зазначених в
позові та не вказано причин не
можливості їх ненадання.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС
України, до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків коли його не
належить сплачувати.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
судовий збір" від сплати судового збору
звільняються позивачі за подання
позовів про стягнення заробітної
плати, поновлення на роботі та за
іншими вимогами, що випливають із
трудових правовідносин.

Позивачем до суду не надано квитанції
про сплату судового збору, не зазначено
обставин щодо його не сплати та не
надано жодного доказу на підтвердження
того, що поданий адміністративний
позов пов'язаний з трудовими
правовідносинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Враховуючи вказані положення
законодавства та у зв'язку із
встановленими обставинами, суддя
вважає, що адміністративний позов
ОСОБА_1 до голови Одеської обласної
державної адміністрації про
зобов'язання вчинити певні дії
підлягає залишенню без руху з наданням
часу для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом
належного оформлення
адміністративного позову із
зазначенням обґрунтувань та надання до
суду доказів відповідно до вимог
встановлених ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 105, 106, 108, 160, 165 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
голови Одеської обласної державної
адміністрації про зобов'язання вчинити
певні дії- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у
термін до 10.12.2014 року усунути недоліки
та роз'яснити, що у разі не усунення у
визначений судом термін недоліків,
позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М. Корой

10.12.14