Справа № 826/16303/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 11/430
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 листопада 2014 року 15:37
№ 826/16303/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Клочкової Н.В., при
секретарі судового засідання Тур Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного
товариства СК "Сі Трайдент" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
зобов'язання вчинити певні дії, за
участі представників сторін:

представника позивача Кашира Л.Г.,

представника відповідача Пироженко
С.В.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 12.11.2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство СК "Сі
Трайдент" (далі - позивач) звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач)
про зобов'язання відповідача внести до
зворотнього боку карток особового
рахунку приватного акціонерного
товариства СК "Сі Трайдент", що ведеться
відповідачем, відомостей про фактичну
сплату позивачем сум відповідних
податків згідно платіжних доручень: №
2370 від 30.03.2009 на суму 55000,00 грн. (податок
на прибуток); платіжного доручення № 2372
від 29.04 2009 на суму 5000,00 грн. (податок на
прибуток); платіжного доручення № 2371
від 30.03.2009 на суму 75000,00 грн. (частина
прибутку, що вилучається до бюджету);
платіжного доручення № 2369 від 30.03.2009 на
суму 18750,00 грн. (авансовий внесок
податку на прибуток); платіжного
доручення № 2374 від 29.04.2009 на суму 30638,00
грн. (авансовий внесок податку на
прибуток); платіжного доручення № 2373
від 29.04.2009 на суму 122550,00 грн. (дивіденди,
нараховані на акції господарського
товариства, які є у державній власності
за 2008 рік); платіжного доручення № 2375
від 25.05.2009 на суму 60000,00 грн. (податок на
прибуток); платіжного доручення № 2376
від 25.05.2009 на суму 400000,00 грн. (частина
прибутку господарських операцій, що
вилучається до бюджету); платіжного
доручення № 2377 від 25.05.2009 на суму 10000,00
грн. (авансовий внесок податку на
прибуток).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27.10.2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/16303/14.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27.10.2014 року
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

В судовому засіданні 12.11.2014 представник
позивача підтримала позовні вимоги з
підстав, викладених у позовній заяві,
та просила задовольнити позов у
повному обсязі.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення позовних вимог та
просив відмовити у задоволенні позову
повністю.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, встановив.

Як вбачається з матеріалів справи,
приватне акціонерне товариство СК "Сі
Трайдент" обґрунтовує позовні вимоги
тим, що заперечує проти наявності
податкового боргу в розмірі 174718,68 грн.,
який наявний в картці особового
рахунку платника з ПДВ станом на 17.10.2014,
оскільки, судовими рішеннями були
скасовані податкові вимоги щодо
визначення податкового боргу, так як
приватне акціонерне товариство СК "Сі
Трайдент" підготувало та передало до
АКБ «Трансбанк».

Крім того, рішенням Господарського
суду міста Києва від 28.10.2009 року по
справі № 34/621 було задоволено позов
відкритого акціонерного товариства
«Сі Трайдент» до акціонерного
комерційного банку «Трансбанк» про
спонукання вчинити дії, за яким
відповідача, зокрема, зобов'язано
здійснити переказ коштів з поточного
рахунку платника, згідно платіжних
доручень, в тому числі на сплату
податкових зобов'язань позивача.

Проте, як вбачається із заперечень
відповідача, за відсутності інформації
про фактичне виконання судового
рішення у справі № 34/621 (про
зобов'язання АКБ «Трансбанк» здійснити
переказ коштів з поточного рахунку ПАТ
Судноплавна Компанія «Сі Трайдент»), а
також за відсутності інформації від
органів Державного казначейства про
зарахування коштів до Державного
бюджету України на сплату податкових
зобов'язань платника, - відповідні
зміни про плату до облікових карток ПpAT
Судноплавна Компанія «Сі Трайдент» не
може бути внесено.

Однак, ПpAT Судноплавна Компанія «Сі
Трайдент» не погоджується з такою
позицією податкового органу, а тому
звернулося з відповідним позовом до
суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, та враховуючи,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
суд прийшов до переконання про відмову
у задоволенні позовних вимог виходячи
з наступних міркувань.

Механізм ведення територіальними
органами Міністерства доходів і зборів
України (далі - Міндоходів)
оперативного обліку податків, зборів,
митних платежів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
внесок), інших платежів, які
сплачуються під час митного оформлення
товарів визначено наказом Міндоходів
України «Про затвердження Порядку
ведення органами Міністерства доходів
і зборів України оперативного обліку
податків, зборів, митних платежів,
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, інших
платежів, які сплачуються під час
митного оформлення товарів» від 05.12.2013
№ 765, зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 04 лютого 2014 р. за №
217/24994 (далі - Порядок № 765).

Крім того, до 28.02.2014 порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку податків і зборів
(обов'язкових платежів), надходження
яких контролюється органами державної
податкової служби і які передбачені
бюджетною класифікацією України за
доходами до Державного бюджету
України, місцевих бюджетів та
державних цільових фондів, надходжень
на погашення простроченої
заборгованості за кредитами,
залученими державою або під державні
гарантії, та бюджетними позичками, а
також сум штрафних (фінансових) санкцій
та пені, що застосовуються до платників
податків відповідно до чинного
законодавства (далі - платежі до
бюджету) був визначений в Інструкції
про порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби
України, затвердженої наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18 липня 2005 р. № 276,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 2 серпня 2005 р. за № 843/11123 (далі -
Інструкція № 276).

Згідно п. 1.3 Інструкції № 276,
оперативний облік платежів, що
надходять до бюджету, ведеться
підрозділом адміністрування облікових
показників та звітності органу
державної податкової служби
відповідно до порядку, установленого
для справляння платежів до бюджету.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції № 276, з
метою обліку нарахованих і сплачених
сум платежів до бюджету органами
державної податкової служби на кожний
поточний рік відкриваються особові
рахунки за кожним платником та кожним
видом платежу, які повинні
сплачуватися такими платниками.

Згідно п. 4.1 Інструкції № 276,
нарахуванню в особових рахунках
платників підлягають:

податкові зобов'язання, штрафні
санкції та пеня, самостійно визначені
платником;

податкові зобов'язання, штрафні
санкції та пеня, нараховані органом
державної податкової служби та
узгоджені платником відповідно до
чинного законодавства;

пеня за порушення встановлених строків
погашення узгодженого податкового
зобов'язання;

відсотки за користування
розстроченням (відстроченням)
податкових зобов'язань;

непогашені суми векселя, що видається
суб'єктом господарювання при
здійсненні операцій з давальницькою
сировиною у зовнішньоекономічних
відносинах.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції № 276,
органи державної податкової служби для
ведення оперативного обліку платежів,
що надходять до бюджету, одержують
відповідні документи від органів
Державного казначейства України та
інших установ згідно з чинними
порядками передачі інформації.

Відтак, згідно п. 2.2 Інструкції № 276,
державна податкова адміністрація
України одержує від Державного
казначейства України:

відомості про зарахування та
повернення коштів з аналітичних
рахунків за доходами та аналітичних
рахунків, на які зараховуються кошти в
національній валюті від повернення
заборгованості за кредитами,
залученими державою або під державні
гарантії, та кошти від повернення
бюджетних позичок, відкритих у
Державному казначействі України
(центральний рівень) як технологічний
файл;

звіти про виконання державного та
місцевих бюджетів за доходами в
розрізі областей за видами надходжень
в електронному вигляді;

інформацію в паперовому вигляді щодо
зарахування коштів в іноземній валюті
в рахунок погашення заборгованості за
кредитами, залученими державою або
наданими під державні гарантії, та
бюджетними позичками в розрізі
боржників, територій та кодів
бюджетної класифікації.

Таким чином, пунктом 5.3 Інструкції № 276,
закріплено, що дані про надходження
платежів до бюджету відображаються
органом державної податкової служби в
особових рахунках платників і в
реєстрі надходжень та повернень у день
отримання від органів Державного
казначейства України відомостей про
зарахування та повернення надміру
сплачених платежів у вигляді
електронного реєстру розрахункових
документів.

Крім того, відповідно до п. 1 розділу ІІ
Порядку № 765, з метою обліку
нарахованих і сплачених сум податків,
зборів, митних платежів, єдиного внеску
територіальними органами Міндоходів
відкриваються інтегровані картки
платників за кожним платником та
кожним видом платежу, які повинні
сплачуватися платниками, а для обліку
сум передоплати - за кожним платником.

Згідно п. 1 розділу IV Порядку № 765, для
забезпечення контролю за повнотою та
своєчасністю розрахунків платників
територіальні органи Міндоходів
проводять оперативний облік
надходжень:

1) за податками, зборами, митними
платежами на підставі документів,
визначених Порядком взаємодії органів
Міністерства доходів і зборів України
та органів Державної казначейської
служби України в процесі виконання
державного та місцевих бюджетів за
доходами та іншими надходженнями,
затвердженим наказом Міністерства
доходів і зборів України, Міністерства
фінансів України від 04 грудня 2013 року N
760/1031, зареєстрованим у Міністерстві
юстиції України 25 грудня 2013 року за N
2193/24725;

2) за єдиним внеском на підставі
документів, визначених Положенням про
рух коштів єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженим
наказом Міністерства доходів і зборів
України, Міністерства фінансів України
від 19 вересня 2013 року N 493/815,
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 27 вересня 2013 року за N 1667/24199.

Відповідно до п. 2. розділу IV Порядку №
765, органи Міндоходів України щоденно
одержують від уповноваженого банку
відповідно до укладених договорів
зведену інформацію про рух коштів на
банківських балансових рахунках 2603.

Готівка, що перебуває в касі митниці на
кінець робочого дня, не пізніше
наступного робочого дня здається
підрозділом фінансово-економічної
роботи та бухгалтерського обліку з
метою зарахування на відповідні
рахунки митниць для подальшого
розпорядження в установленому порядку.

Згідно п. 3 розділу IV Порядку № 765, ГУ
Міндоходів одержують від Головного
управління Державної казначейської
служби України у м. Києві виписку з
балансового рахунку 3734, відкритого на
ім'я ГУ Міндоходів.

Крім того, відповідно до п. 4 розділу IV
Порядку № 765, інформацію про реквізити
рахунків, відкритих органами Державної
казначейської служби для зарахування
податків, зборів, митних платежів,
передоплати та єдиного внеску,
територіальні органи Міндоходів
доводять до платників шляхом її
розміщення на дошці оголошень,
установленій на доступному для огляду
місці (біля входу до приміщення органу
Міндоходів), на офіційному веб-порталі
Міндоходів.

Таким цього, п. 5 розділу IV Порядку № 765
закріплено, що дані про надходження
податків, зборів, митних платежів,
передоплати та єдиного внеску
відображаються територіальним органом
Міндоходів, на який покладено функції з
ведення обліку відповідного платежу, в
інтегрованій картці платника і в
реєстрі надходжень та повернень у день
отримання від органів Державної
казначейської служби України
відомостей про зарахування та
повернення надміру сплачених платежів
у вигляді електронного реєстру
розрахункових документів.

Відтак, з аналізу вищенаведених
положень вбачається, що територіальні
органи Міндоходів України, можуть
вносити дані до інтегрованих карток
платників лише після отримання від
органів Державної казначейської
служби України відомостей про
зарахування платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, за
ПрАТ СК "Сі Трайдент" обліковується
податковий борг, який винник у зв'язку з
не проведенням АКБ «Трансбанк»
переказу коштів з рахунку позивача на
рахунок відповідача.

Крім того, для підтвердження факту
відсутності у позивача податкового
боргу, ПрАТ СК "Сі Трайдент" надало
судові рішення, якими скасовані
податкові вимоги про стягнення з
товариства податкового боргу,
враховуючи, що він виник не з вини ПрАТ
СК "Сі Трайдент", оскільки, позивач
підготував та передав до АКБ
«Трансбанк» платіжні доручення для
сплати відповідних податків, проте,
банк не провів переказ коштів, згідно
наданих платіжних доручень (т. 1, арк.
15-31).

Відповідно до пп. 5 п. 2.1 Порядку
списання безнадійного податкового
боргу платників податків,
затвердженого наказом Міністерства
доходів і зборів України 10.10.2013 № 577,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 31 жовтня 2013 р. за № 1844/24376 (далі -
Порядок № 577), під терміном "безнадійний
податковий борг" слід розуміти:
податковий борг платника податків,
щодо якого до Державного реєстру
внесено запис про його припинення на
підставі рішення суду.

Відтак, з аналізу вищенаведеного
вбачається, що за ПрАТ СК "Сі Трайдент"
обліковується безнадійний податковий
борг, що підтверджується наданими
позивачем рішеннями судів.

Згідно п. 4.1 Порядку № 577, у випадках,
передбачених підпунктом 4 пункту 2.1
розділу II цього Порядку, платник
податків звертається до органу доходів
і зборів за місцем обліку безнадійного
податкового боргу та/або за місцем
обліку такого платника з письмовою
заявою, в якій зазначаються суми
податків та зборів, що підлягають
списанню.

До заяви обов'язково додаються
документи, зазначені в підпункті 4
пункту 2.1 розділу II цього Порядку, які
підтверджують, що податковий борг
вважається безнадійним.

Відповідно до п. 4.3 Порядку № 577, в інших
випадках, передбачених підпунктами 1, 2,
3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку,
орган доходів і зборів здійснює
процедури щодо проведення списання
безнадійного податкового боргу
відповідно до вимог пункту 4.2 цього
розділу.

Таким чином, згідно п. 4.2 Порядку № 577,
за результатами розгляду документів,
наданих платником податків, керівник
(його заступник) органу доходів і
зборів за наявності підстав приймає
рішення про списання безнадійного
податкового боргу, яке оформляється на
бланку за формою згідно з додатком 1 до
цього Порядку.

Рішення про списання безнадійного
податкового боргу складається у двох
примірниках: перший - для платника
податків, другий - для органу доходів і
зборів.

Відтак, безнадійна заборгованість
платника податків підлягає списанню
рішенням керівника (його заступник)
органу доходів і зборів за
результатами розгляду документів,
наданих платником податків.

Однак, із вище наведених положень
випливає, що обов'язковою умовою для
прийняття керівником (його заступник)
органу доходів і зборів рішення про
списання безнадійного боргу передує
звернення платника податків з
підтверджуючими документами та заявою.

Проте, як було встановлено судом,
позивач не звертався до державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про списання
безнадійної заборгованості на
підставі рішень судів, як це
передбачено чинним законодавством.

В той же час, позивач просить суд
зобов'язати відповідача внести до
зворотнього боку карток особового
рахунку приватного акціонерного
товариства СК "Сі Трайдент" відомостей
про фактичну сплату позивачем сум
відповідних податків, що не
передбачено нормами чинного
законодавства, оскільки, ДПІ у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві може
внести дані до інтегрованих карток
платників лише після отримання від
органів Державної казначейської
служби України відомостей про
зарахування.

Однак, позивач не надав суду платіжні
доручення №№ 2370 від 30.03.2009 на суму 55000,00
грн. (податок на прибуток); платіжного
доручення № 2372 від 29.04 2009 на суму 5000,00
грн. (податок на прибуток); платіжного
доручення № 2371 від 30.03.2009 на суму 75000,00
грн. (частина прибутку, що вилучається
до бюджету); платіжного доручення № 2369
від 30.03.2009 на суму 18750,00 грн. (авансовий
внесок податку на прибуток); платіжного
доручення № 2374 від 29.04.2009 на суму 30638,00
грн. (авансовий внесок податку на
прибуток); платіжного доручення № 2373
від 29.04.2009 на суму 122550,00 грн. (дивіденди,
нараховані на акції господарського
товариства, які є у державній власності
за 2008 рік); платіжного доручення № 2375
від 25.05.2009 на суму 60000,00 грн. (податок на
прибуток); платіжного доручення № 2376
від 25.05.2009 на суму 400000,00 грн. (частина
прибутку господарських операцій, що
вилучається до бюджету); платіжного
доручення № 2377 від 25.05.2009 на суму 10000,00
грн. (авансовий внесок податку на
прибуток), з відмітками про проведення
банком фінансової операції щодо
списання коштів з рахунку позивача.

Відтак, в матеріалах справи відсутні
докази про фактичну сплату
вищевказаних сум позивачем, оскільки,
відсутні докази про перерахування
банком відповідних сум на рахунок
відповідача та, відповідно,
зарахування їх до бюджету.

Крім того, суд звертає увагу позивача,
що в матеріалах справи відсутні
відомості, що товариство зверталося до
ДПІ у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
списання безнадійної заборгованості.

Таким чином, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовної вимоги позивача, оскільки, в
матеріалах справи відсутні докази щодо
фактичної сплати сум податків, згідно
платіжних доручень №№ 2370 від 30.03.2009 на
суму 55000,00 грн. (податок на прибуток);
платіжного доручення № 2372 від 29.04 2009 на
суму 5000,00 грн. (податок на прибуток);
платіжного доручення № 2371 від 30.03.2009 на
суму 75000,00 грн. (частина прибутку, що
вилучається до бюджету); платіжного
доручення № 2369 від 30.03.2009 на суму 18750,00
грн. (авансовий внесок податку на
прибуток); платіжного доручення № 2374
від 29.04.2009 на суму 30638,00 грн. (авансовий
внесок податку на прибуток); платіжного
доручення № 2373 від 29.04.2009 на суму 122550,00
грн. (дивіденди, нараховані на акції
господарського товариства, які є у
державній власності за 2008 рік);
платіжного доручення № 2375 від 25.05.2009 на
суму 60000,00 грн. (податок на прибуток);
платіжного доручення № 2376 від 25.05.2009 на
суму 400000,00 грн. (частина прибутку
господарських операцій, що вилучається
до бюджету); платіжного доручення № 2377
від 25.05.2009 на суму 10000,00 грн. (авансовий
внесок податку на прибуток).

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про необґрунтованість
позовної вимоги та відсутності підстав
для її задоволення.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Беручи до уваги вищенаведене в
сукупності, проаналізувавши матеріали
справи та надані сторонами докази, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
необґрунтованими, а, відтак, такими, що
не підлягають задоволенню.

Згідно частини 2 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз.

В даному випадку відсутнє
документальне підтвердження судових
витрат відповідача, а тому вони
стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову
приватного акціонерного товариства СК
"Сі Трайдент" повністю.

Постанова набирає законної сили згідно
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, після закінчення
строку на апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо постанова не оскаржена в
апеляційному порядку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя
Н.В. Клочкова

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 14 листопада 2014 року.