Справа № 712/4617/12,2а-308/26/13
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Справа №
876/4893/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого судді
Большакової О.О.,

суддів
Глушка І.В., Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання
Баранкевич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення Чопської міської
ради на постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 22 січня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Чопської міської ради про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області з позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Чопської міської
ради про зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок розміру
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, до
встановлених розмірів прожиткового
мінімуму для дітей до 6 років, за період
з моменту призначення, тобто з 28.01.2011
року до 06.03.2012 року включно та виплатити
належну за законом різницю,
зобов'язання відповідача призначити
надалі, з 06.03.2012 року виплачувати
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі, не меншому ніж встановлений
законодавством прожитковий мінімум
для дітей до 6 років.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 22 січня 2013 року позов
задоволено частково, зобов'язано
управління праці та соціального
захисту населення Чопської міської
ради здійснити перерахунок розміру
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, до
встановлених розмірів прожиткового
мінімуму для дітей до 6 років, за період
з моменту призначення до 06.03.2012 року
включно та виплатити належну різницю,
зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
Чопської міської ради призначити
ОСОБА_1 з 06.03.2012 року виплачувати
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі не меншому ніж встановлений
законодавством прожитковий мінімум
для дітей до 6 років, у задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду
першої інстанції управління праці та
соціального захисту населення
Чопської міської ради оскаржило його в
апеляційному порядку, вважає, що
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального права, просить скасувати
її, та ухвалити новее рішення, яким
відмовити у частковому задоволенні
позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
допомога призначена та виплачується у
відповідності із чинним
законодавством, ст. 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», п. 22 Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р.
№ 1751, та Закон України «Про Державний
бюджет України на відповідний рік».

У відповідності до Законів України
«Про Державний бюджет на 2010, 2011, 2012 роки
допомога при народженні дитини та по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» та Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» призначається і
здійснюється в розмірах і порядку,
визначених Кабінетом Міністрів
України. Вимоги стосовно перерахунку
допомоги за період з 08.02.2011 по
теперішній час законодавчо не
обґрунтовані.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Безспірно встановлено, що позивач є
застрахованою в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та мала право
на отримання щомісячної допомоги у
розмірі встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років.

До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України від 28 грудня
2007 № 107-VI «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» (далі -
Закон № 107-VI) - правовідносини щодо
виплати допомоги регулювалися Законом
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» № 2811-ХІІ (далі - Закон № 2811-ХІІ),
дія якого поширювалася на осіб, не
застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» № 2240-III (далі - Закон №
2240-III), який поширював свою дію на
застрахованих у зазначеній системі
осіб. Розмір допомоги також визначався
цими Законами. Зокрема, статтею 43
Закону № 2240-III було передбачено, що
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону № 107-VI
були внесені відповідні зміни до
Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-III.
Зокрема, змінами до статті 13 Закону №
2811-ХІІ його дію поширено на
застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III
було виключено статті 40-44.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI було
передбачено, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Конституційний Суд України рішенням
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав
неконституційними низку положень
Закону № 107-VI, в тому числі й пункт 25
розділу II Закону № 107-VI щодо виключення
статей 40-44 Закону № 2240-III.

Таким чином, з часу проголошення
Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом
України відновили свою дію
вищезазначені положення Закону № 2240-III,
а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону №
2811-ХІІ.

Статтею 46 Закону України від 26 грудня
2008 № 835-VI «Про Державний бюджет України
на 2009 рік» та статтею 45 Закону України
від 27 квітня 2010 року № 2154-VI «Про
Державний бюджет України на 2010 рік»
(далі - Закон № 2154-VI) передбачено, що у 2009
- 2010 роках допомога при народженні
дитини та по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до Закону № 2240-ІІІ
призначається і здійснюється в
розмірах і порядку, визначених
Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751
саме на виконання Закону № 2811-ХІІ
(пункт 1). Новий акт уряду на виконання
статті 45 Закону № 2154-VI не приймався.

Розміри і порядок виплати допомоги
відповідно до Закону № 2240-III на
виконання статті 45 Закону № 2154-VI
Кабінетом Міністрів України не
визначалися.

Оскільки у справі, що розглядається,
спір виник щодо виплати допомоги з
вересня 2011 року особі, яка застрахована
у системі соціального
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, то за таких
обставин колегія суддів дійшла
висновку, що на відносини щодо виплати
допомоги такій особі у зазначеному
періоді поширюються норми
спеціального Закону (яким є Закон №
2240-III), відповідно до статті 43 якого
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Разом з тим, при зверненні до суду
позивачем пропущено шестимісячний
строк звернення до суду, передбачений
ч. 2 ст. 99 КАС України та не наведено
поважних причин його пропуску.

Відповідно до ст. 100 КАС України -
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги дату звернення позивача до суду
із розглядуваним позовом, відсутність
поважних причин для поновлення строку,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що в частині позовних вимог
позивача про визнання незаконними дії
відповідача щодо обмеження виплати
державної допомоги по догляду за
дитиною; зобов'язання провести
нарахування та виплату недоплаченої
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 28.01.2011 року по 05.09.2011 року -
залишити без розгляду.

Суд апеляційної інстанції приходить до
висновку про те, що заявлений позов
підлягає до часткового задоволення, за
період з 06.09.2011 року по 22.01.2013 року.

З врахуванням вище наведеного судова
колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги являються суттєвими і складають
підстави для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального права, які призвели
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 160, ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст.
202, ст. 205, ст. 207, ст. 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Чопської міської ради - задовольнити
частково, постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 22 січня 2013 року у справі №
2а/308/26/13(712/4617/12) - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Чопської міської ради здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1
щомісячну державну допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 06.09.2011 року
по 22.01.2013 року в розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом, відповідно до
ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» та з врахуванням
виплачених сум.

Позовні вимоги за період з 28.01.2011 року
по 05.09.2011 року включно залишити без
розгляду.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
І.В. Глушко

М.А. Пліш

Повний текст постанови виготовлено 11
листопада 2014 року