Справа № 815/6469/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6469/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Потоцької Н.В.

за участю секретаря
Загрійчук О.В.

сторін:

представника позивача
не з'явився

представника відповідача
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області thдо товариства з
обмеженою відповідальністю «П.В.К.» про
стягнення заборгованості в сумі 181 041, 76
грн., -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
звернулась до Одеського окружного
адміністративного суду із позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «П.В.К.» про стягнення
заборгованості в сумі 181 041, 76грн. з
рахунків боржника, відкритих в
установах банків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
відповідача наявна заборгованість
перед бюджетом на загальну суму 181 041, 76
грн. Вказана сума боргу є узгодженою,
відтак борг підлягає стягненню.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився надав до суду
заяву за вхід. №29226/14 про розгляд справи
без участі представника. Позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився. Про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлявся у встановленому
приписами ст. 33 КАС України порядку,
шляхом повідомлення за телефоном та 531 39 68 які зазначені відповідачем
у податкових деклараціях, як
інформація про здійснення зв'язку з
юридичною особою (а/с. 9, 15), що
підтверджується наявними в матеріалах
справи «Актом про неможливість
повідомлення сторони» (а/с. 39). Також на
адресу відповідача засобами
електронної пошти 20.11.2014 о 16:22 год. була
направлена ухвала про відкриття
провадження по справі та судова
повістка на 25.11.2014 р. (а/с. 40).

А тому суд вважає, що вжив всі залежні
від нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про час і
місце розгляду судової справи з його
участю для реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів.

Також, суд вважає за необхідне
зазначити, що згідно приписів чинного
законодавства сторони процесу повинні
добросовісно виконувати свої права та
обов'язки.

Добросовісність (лат. bona fides)
розуміється, як самостійний правовий
принцип, як презумпція, як вказівка на
винність або об'єктивну протиправність
діяння. В цілому, під добросовісністю
варто розуміти прагнення суб'єкту до
правомірності власної правової
поведінки, її соціальної
нешкідливості, юридичної досконалості
способу досягнення поставленої мети.

При цьому вжиття заходів для
прискорення процедури розгляду справ є
обов'язком не тільки держави, а й осіб,
які беруть участь у справі. Так,
Європейський суд з прав людини в
рішенні від 7 липня 1989 року у справі
«Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти
Іспанії» зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Також, слід зазначити, що згідно вимог
статті 122 КАС України, адміністративна
справа має бути розглянута і
вирішена протягом розумного строку,
але не більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Згідно приписів статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, визначено, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справ упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, якій вирішить
спір щодо його прав та обов'язків.

При цьому вжиття заходів для
прискорення процедури розгляду справ є
обов'язком не тільки для держави, а й
осіб, які беруть участь у справі. Так,
Європейський суд з прав людини в
рішенні від 21 грудня 2006 року у справі
«Мороз та інші проти України» зазначив,
що розумність строку проваджень
повинна оцінюватись у світлі обставин
справи та з урахуванням наступних
критеріїв: складність справи,
поведінка заявників і відповідних
органів державної влади та того, яку
важливість для заявників мало питання,
що розглядалося.

Крім того, суд вважає за необхідне
наголосити, на тому, що саме
національним судам належить функція
керування провадженнями таким чином,
щоб вони були швидкими та ефективними
(рішення Європейського суду з прав
людини від 21 грудня 2006 року справа
«Мороз та інші проти України»).

Така функція знайшла своє відображення
і в Законі України «Про судоустрій і
статус суддів», який встановлює
обов'язок судді вживати заходи щодо
розгляду справи протягом строку,
встановленого Законом.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні
від нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про час і
місце розгляду судової справи з його
участю для реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності,
проаналізувавши положення чинного
законодавства, суд вважає за необхідне
відмовити в задоволенні
адміністративного позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що товариство з
обмеженою відповідальністю «П.В.К.»
знаходиться на обліку в ДПІ у
Приморському районі ГУ Міндоходів в
Одеській області, як платник податків.

Відповідно ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Статтею 20 Податкового кодексу України,
(п. 20.1.18.) визначено, що органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Згідно п. 41.5. ст.41 Податкового Кодексу
України, органами стягнення є виключно
органи державної податкової служби,
які уповноважені здійснювати заходи
щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу
України встановлено, що податковий
борг - сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що згідно облікових
карток у товариства рахується
заборгованість у загальному розмірі 181
041, 76 грн. (по податку на додану вартість
із вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) та по авансових внесках з
податку на прибуток приватних
підприємств).

Заборгованість по податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) виникла у
зв'язку із самостійно визначеною сумою
податкового зобов'язання по
податкових деклараціях, а саме:

- від 17.07.2014 року № на суму 73
402, 00 грн.;

- від 20.08.2014 року № на суму 59
514, 00 грн.;

- від 19.09.2014 року № на суму 57
421, 00 грн.

Крім того, у ТОВ «П.В.К.» рахується
переплата по податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) у загальному
розмірі 12 674, 33 грн.

З урахуванням переплати загальна
заборгованість по податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) у TOB «П.В.К.»
складає: 73 402,00 - 12 674,33 (переплата) + 59 514,00 +
57 421,00) = 177 662,67 грн.

Заборгованість по авансовим внескам з
податку на прибуток приватних
підприємств виникла у зв'язку із
самостійно визначеною сумою
податкового зобов'язання по податковій
декларації від 27.02.2014 року № , де
сума авансових внесків складає - 4 238,00
грн.

Крім того, у TOB «П.В.К.» рахується
переплата по авансовим внескам з
податку на прибуток приватних
підприємств у загальному розмірі
858,91грн.

Так, враховуючи переплату загальна
заборгованість по авансовим внескам
податку на прибуток приватних
підприємств у TOB «П.В.К.» складає: 4 238, 00 -
858,91 (переплата) = 3379,09 грн.

За відповідачем на теперішній час
обліковується заборгованість у сумі 181
041, 76грн., що підтверджується обліковими
картками боржника (а/с. 19 - 26).

Беручи до уваги те, що заявлену до
стягнення суму заборгованості в
розмірі 181041,76 грн. відповідачем у
встановлені строки до бюджету не
сплачено, наявність вказаної
заборгованості підтверджується
матеріалами справи, доказів її
погашення станом на день розгляду
справи не надано, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог.

Згідно п.59.5 ст.59 ПК України, у разі коли
у платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податків, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області з метою
погашення податкового боргу на адресу
відповідача засобами поштового зв'язку
було направлено податкову вимогу №
4884-25 від 19.06.2014 року

Пунктом 95.2, ст. 95 цього Кодексу
встановлено, що стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.

Приписами пп. 95.3.1 п.95.3 ст.95 ПК України
встановлено, що стягнення коштів з
рахунків платника у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

З урахуванням вищевикладених обставин,
за наявності в матеріалах справи
доказів вжиття органом податкової
служби передбачених ПК України заходів
погашення податкового боргу, з
урахуванням положень п. 2 ст. 19
Конституції України, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
адміністративного позову в повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163,
167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «П.В.К.» (65007, м. Одеса,
пров. Волзький, буд.3, кв. (офіс) 8, ) на користь державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області суму
податкової заборгованості у
загальному розмірі 181 041, 76 грн., з яких:

- по податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) 177 662, 67 грн. та перерахувати
суму податкової заборгованості по
податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) на р/р № 0008, код платежу
14010100, Одержувач: ГУДКСУ в Одеській
області 37607526, банк одержувача: ГУДКСУ в
Одеській області МФО:828011;

- по авансових внесках з податку на
прибуток приватних підприємств - 3 379, 09
грн. та перерахувати суму податкової
заборгованості на р/р № 0008, код
платежу 11024000, одержувач: ГУДКСУ в
Одеській області 37607526, банк одержувача:
ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011, в
загальному порядку з розрахункових
рахунків у банках:

- МФО 328168, ПАТ «МАРФІН БАНК», № 1;

- МФО 320627, АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», №
6788;

- МФО 328168, ПАТ «МАРФІН БАНК», № 2;

- МФО 300023, ПАТ «УКРСОЦБАНК», № 1969;

- МФО 300346, ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві, №
2901;

- МФО 300023, ПАТ «УКРСОЦБАНК», № 0396;

- МФО 328168, ПАТ «МАРФІН БАНК», № 1;

- МФО 320649, Ф «РОЗРАХ. ЦЕНТР» ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» Київ, №0132;

- МФО 320649, Ф «РОЗРАХ. ЦЕНТР» ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» Київ, №9864;

- МФО 320702, «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», №
6001.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови з одночасним поданням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Потоцька Н.В.

Стягнути з товариство з обмеженою
відповідальністю «П.В.К.» (65007, м. Одеса,
пров. Волзький, буд.3, кв. (офіс) 8, ) на користь державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області суму
податкової заборгованості у
загальному розмірі 181 041, 76 грн., з яких:

- по податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) 177 662, 67 грн. та перерахувати
суму податкової заборгованості по
податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) на р/р № 0008, код платежу
14010100, Одержувач: ГУДКСУ в Одеській
області 37607526, банк одержувача: ГУДКСУ в
Одеській області МФО:828011;

- по авансових внесках з податку на
прибуток приватних підприємств - 3 379, 09
грн. та перерахувати суму податкової
заборгованості на р/р № 0008, код
платежу 11024000, одержувач: ГУДКСУ в
Одеській області 37607526, банк одержувача:
ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011, в
загальному порядку з розрахункових
рахунків у банках:

- МФО 328168, ПАТ «МАРФІН БАНК», № 1;

- МФО 320627, АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», №
6788;

- МФО 328168, ПАТ «МАРФІН БАНК», № 2;

- МФО 300023, ПАТ «УКРСОЦБАНК», № 1969;

- МФО 300346, ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві, №
2901;

- МФО 300023, ПАТ «УКРСОЦБАНК», № 0396;

- МФО 328168, ПАТ «МАРФІН БАНК», № 1;

- МФО 320649, Ф «РОЗРАХ. ЦЕНТР» ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» Київ, №0132;

- МФО 320649, Ф «РОЗРАХ. ЦЕНТР» ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» Київ, №9864;

- МФО 320702, «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», №
6001.

01 грудня 2014 року.