Справа № 826/18514/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 грудня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Скочок Т.О.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 доДержавної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві проскасування податкового
повідомлення-рішення від 05.11.2011 року
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом
до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 05.11.2011 року
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суддя виходить з
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленими ст. 106 КАС України.
Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
передбачено, що у позовній заяві,
зокрема, зазначається зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС
України передбачено, що на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості їх подання зазначає
докази, які не може самостійно подати,
із зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Як вбачається зі змісту прохальної
частини позовної заяви, ОСОБА_1 просить
суд скасувати податкове
повідомлення-рішення від 05.11.2011 року
Проте, копії оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення від 05.11.2011 року
міститься, а також визначено про
причини неможливості їхнього подання
(натомість, наявна копія податкового
повідомлення-рішення від 05.11.2014 року
Крім того, в обґрунтування заявлених
позовних вимог ОСОБА_1 посилається на
наявність виписки по особовому рахунку
ф. 281, виданої АТ «БМ Банк» від 22.09.2014
року, яка не міститься у матеріалах
З огляду на викладене вище, ОСОБА_1 слід
надати суду копію оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення від
особовому рахунку ф. 281, виданої АТ «БМ
Банк» від 22.09.2014 року, або зазначити про
причини неможливості їхнього подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовна заява не
відповідає вищевказаним вимогам
положень ст. 106 КАС України і позивачу
належить усунути вищенаведені
недоліки у строк до 16 грудня 2014 року
шляхом подання безпосередньо до
канцелярії суду із супровідним листом:
копії оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення від 05.11.2011 року
ф. 281, виданої АТ «БМ Банк» від 22.09.2014
року, або зазначити про причини
неможливості їхнього подання.
Також, позивачу слід надати суду
примірник копій матеріалів, поданих на
виконання вимог даної ухвали, для
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160,
165 КАС України, суддя Окружного
адміністративного суду м. Києва, -
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1
2. Встановити позивачу строк до 16
грудня 2014 року для усунення недоліків
3. Попередити позивача про те, що у
випадку не усунення недоліків позовної
заяви, позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
4. Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок