overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 503/1731/14-а
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 503/1731/14-а
Провадження №2-а/503/48/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді
Сопільняка О.М.

при секретарі
Вдовиченко В.О.

з участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання в залі суду в місті Кодимі, Одеської області у справі за адміністративним позовом Кодимської міської ради
Одеської області до комунального підприємства "Кодимське районне бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна та зобов"язання вчинити дії щодо скасування цієї реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Кодимська міська рада Одеської області звернулась до Кодимського районного суду з адміністративним позовом до комунального підприємства "Кодимське
РБТІ" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора від 06 квітня 2007 року про державну реєстрацію за ТОВ "Стандарт" нерухомого майна "Банний комплекс" в м.Кодима по вул.Шевченка, 44, та зобов"язання відповідача скасувати з вреєстрацію вказаного нерухомого майна.

З поданого адміністративного позову, а також з пояснень представника позивача
ОСОБА_2, наданих ним в попередньому судовому засіданні, вбачається, що предметом позову є оскарження
Кодимською міською радою дій державного реєстратора щодо державної реєстрації за ТОВ "Стандарт" права власності на нерухоме майно - банний комплекс, розташований в м.Кодима по вул.Шевченка, 44 Одеської області.

Отже, в позові ставиться питання про скасування зазначеної державної реєстрації, що у разі задоволення позову матиме наслідком позбавлення прав ТОВ "Стнадарт" на зазначене нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ч2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт" (66000, м.Кодима, вул.Шевченка, 66 Одеської області) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти нею можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 522/16380/14-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/958/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська
Л.М., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Приморської районної адміністрації на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
Адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Приморської районної адміністрації на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 15 жовтня 2014 року 16 годин 00 хвилин, головуючий - суддя Чернявська Л.М..

Копію адміністративного позову направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15 жовтня 2014 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси

ОС
ОБА_2
Справа № 511/3495/14-а
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/3495/14-а номер провадження 6-а/511/17/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р.Суддя
Роздільнянського районного суду
Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали справи за поданням Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області про розшук божника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції
Одеської області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про розшук божника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

.

Керуючись ст.ст.122, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна, вул. Леніна, 37-а ) на 26.11.2014 о 14.30 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І.
Гринчак
Справа № 511/3554/14-а
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 511/3554/14-а номер провадження 2-а/511/41/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р.

Суддя Роздільнянський районний суд
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного справи за позовом Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Kia
Firoozeh) про затримання та примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року позивач звернувся до районного суду з вказаним позовом до громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Kia
Firoozeh), ІНФОРМАЦІЯ_1, та просить суд винести рішення про примусове видворення її за межі території
України, з нею буде слідувати її малолітня донька громадянка ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_5 (Nematjou Dorsa), ІНФОРМАЦІЯ_2. З метою підготовки до її видворення за межі території України у примусовому порядку, затримати громадянку ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Kia Firoozeh) на термін до дванадцяти місяців, з подальшим розміщенням в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Ця заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Kia Firoozeh) про затримання та примусове видворення за межі території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-а ) на 26.11.2014 року о 12:30 год.

Відповідачу направити копію позову та доданих документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті надати суду заперечення на позов, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж В ОСОБА_1
Справа № 523/15534/14-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії,–

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.
Одеси надійшов адміністративний позов
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.10.2014 року, зазначений адміністративний позов був залишений без руху з тих підстав, що позов подано з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків, проте до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до положень п.1 ч. 3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 105, 107, 108, 186 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом із усіма доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя :
Справа № 523/15534/14-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради про повернення судового збору по адміністративній справі № 523/15534/14-а, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси із заявою про повернення судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп., оскільки адміністративний позов за № 523/15534/14-а
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії, було повернуто позивачу.

Вивчивши матеріали справи, суд, прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 24.10.2014 року адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії, було повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що позивачу має бути повернуто сплачений судовий збір у розмірі – 73 грн. 08 коп.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а) повернути на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (ррах. № 4212; ; МФО 828011; банк платника - ГУДКСУ в
Одеській області) судовий збір у розмірі – 73 (сімдесят три) гривні 08 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення № 316 від 11.08.2014 року на номер рахунку 0009 одержувач ГУДКСУ в
Одеській області, код Банку 828011.

Роз’яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/15539/14-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради про повернення судового збору по адміністративній справі № 523/15539/14-а, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси із заявою про повернення судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп., оскільки адміністративний позов за № 523/15539/14-а
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії, було повернуто позивачу.

Вивчивши матеріали справи, суд, прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 24.10.2014 року адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії, було повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що позивачу має бути повернуто сплачений судовий збір у розмірі – 73 грн. 08 коп.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а) повернути на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (ррах. № 4212; ; МФО 828011; банк платника - ГУДКСУ в
Одеській області) судовий збір у розмірі – 73 (сімдесят три) гривні 08 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення № 373 від 19.09.2014 року на номер рахунку 0009 одержувач ГУДКСУ в
Одеській області, код Банку 828011.

Роз’яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/17020/14-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до прапорщика міліції відділу
ДАЇ м. Херсон УМВС України в
Херсонській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього 17.10.2014р.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Зазначеною нормою визначено порядок оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом та стосується інтересів конкретної особи (порушника), тобто є актом індивідуальної дії. До правових актів індивідуальної дії належать також рішення (постанови) про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності, які прийняті суб'єктами владних повноважень, крім суду. Крім того, під правовим актом індивідуальної дії розуміються акти ненормативного характеру, які породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта.

Проте норми КУпАП не передбачають підстав та порядку оскарження до суду протоколів про адміністративне правопорушення, складених уповноваженими на те особами. Такі протоколи, складені у відповідність до
КУпАП є підставою для їх розгляду уповноваженим органом (посадовою особою), який на підставі всебічного, об'єктивного та повного розгляду справи приймає одне із рішень передбачених ст.284 КУпАП, яке у випадку з його незгодою, може бути оскаржено у встановленому КУпАП порядку.

Так як протокол про адміністративне правопорушення не є правовим актом індивідуальної дії, не породжує відповідних наслідків, отже, питання щодо скасування протоколу про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17, 109, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції відділу ДАЇ м.
Херсон УМВС України в Херсонській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/17223/14-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

"31" жовтня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси про скасування рішення та зобов’язання вчинення певних дій, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про скасування рішення та зобов’язання вчинення певних дій.

Адміністративна справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, – не встановлено.

Відповідно до ст.107, 183-2 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 183-2
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси про скасування рішення та зобов’язання вчинення певних дій.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Пепеляшковим
О.С. – одноособово в порядку скороченого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/18474/14-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду в
Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч.3 ст. 183-2 КАС України, відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України,
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі в строк, передбачений ст. 183-2 КАС України. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 71, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви з додатками.

Надати відповідачу строк для подання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, які подаються безпосередньо до канцелярії суду, протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: