overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/14167/12
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2014 рокусправа № 2а/0470/14167/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів: Прокопчук
Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державного земельного кадастру у м. Дніпропетровськ
Дніпропетровської області,
Комунального підприємства
"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"
Дніпропетровської обласної ради, треті особи ОСОБА_2, Дніпропетровська міська рада, Бабушкінська районна рада у м.Дніпропетровську про визнання протиправними дії,-

в с т а н о в и В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року - без змін.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року.

Згідно із статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, судове рішення може бути роз'яснено судом, який його ухвалив.

Оскільки у даній справі суд апеляційної інстанції не постановив нового рішення, а залишив без змін рішення суду першої інстанції, то суд апеляційної інстанції не є компетентним судом щодо роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У
Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 2а/0470/14167/12 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку передбаченому ст.212
КАС України.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
О.М. Лукманова
Справа № 176/882/14-а (2-а/176/60/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2014 рокусправа № 176/882/14-а
(2-а/176/60/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2014 року у справі
№176/882/14-а (№2-а/176/60/14) за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області,
Державтоінспекції ВДАІ Жовтоводського
МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій державтоінспектора ВДАІ
Жовтоводського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Середи І.Л., про визнання незаконною та скасування постанови №906140 від 14 грудня 2013 року, винесеної у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 21 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись із ухвалою
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 21 квітня 2014 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано у строк до 31.10.2014 р. для усунення недоліків надати :

- документ про сплату судового збору.

Станом на 13.11.2014 року недоліки апеляційної скарги не було усунуто, а тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 189
КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС
України.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189
КАС України, -

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2014 року

Матеріали апеляційної скарги направити позивачу.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Л.А.Божко
Справа № 316/1769/14-а(2а/316/67/14)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" жовтня 2014 р. справа № 316/1769/14-а(2а/316/67/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 25 липня 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 18 листопада 2014 року на 11:30.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Дадим Ю.М., суддів - Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

Направити сторонам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя
Ю.М. Дадим
Справа № 804/9036/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року справа № 804/9036/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного Управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 р. по справі № 804/9036/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЩЕДРО"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного Управління
Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного Управління Міндоходів.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31 березня 2015 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 804/5188/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2014 рокусправа № 804/5188/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергочормет" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі №804/5188/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укренергочормет" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі №804/5188/14 адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись із постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 р. апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергочормет" залишено без руху та запропоновано у строк до 22.09.2014 р. для усунення недоліків надати :

- документ про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 р. відповідачу продовжено строк для усунення недоліків до 07.11.2014р.

Станом на 13.11.2014 року недоліки апеляційної скарги не було усунуто, а тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 189
КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС
України.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189
КАС України, -

у х в а л и л а:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укренергочормет" апеляційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року .

Матеріали апеляційної скарги направити відповідачу.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Л.А.Божко
Справа № 17908/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" грудня 2010 р. справа № 2а-7144/09/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року по справі № 2а-7144/10 року за позовом
ОСОБА_1 до Судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжної
Вікторії Вікторівни про визнання дій протиправними ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області від 02 липня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року по справі № 2а-7144/10 року була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 20 жовтня 2010 року, а саме: подати апеляційну скаргу в якій зазначити вимоги щодо оскаржуваної ухвали.

До апеляційного суду повернувся конверт у зв`язку з тим, що за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає.

У зв'язку з вищенаведеним суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 28 січня 2011 року.

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року по справі № 2а-7144/10 року -до 28 січня 2011 р.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
С.А. Уханенко
Справа № 804/15668/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2014 р. справа № 804/15668/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Мегатрейд" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі №804/15668/14 за клопотанням
Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Мегатрейд" про забезпечення адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Мегатрейд" до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Анріон" про визнання неправомірними дій -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у задоволенні клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Мегатрейд" відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Скаргу подано позивачем з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст. 187 КАС
України, оскільки не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.

Згідно п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
“Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянтом має бути сплачений судовий збір в розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп. за оскарження ухвали суду за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 1004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Відповідно до квитанції № 2408 від 28 жовтня 2014 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., тому останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 24 грн. 36 коп.

Згідно 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це позивача та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"КС-Мегатрейд" на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі №804/15668/14 - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк тридцять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали до вказаного строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Н.П.Баранник
Справа № 2-а-14293/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"13" травня 2013 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Ріпкінської районної державної адміністрації
Чернігівської області на постанову
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 19 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ріпкінської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від "19" грудня 2011 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказану апеляційну скаргу подано в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Ріпкінської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ріпкінської районної державної адміністрації
Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 листопада 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 810/3638/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3638/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3638/14

У Х В А Л А

"18" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торговий Дім" до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "16" липня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торговий Дім" до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов"язати відповідача надати належним чином завірені документи у підтвердження безтоварності угод.

Зобов"язати позивача надати належним чином завірені документи на спростування доводів апелянта про безтоварність угод.

Встановити строк до 13 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 826/12089/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, третя особа - Головне управління Держземагентства у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" жовтня 2014 р. виправлено описку в Постанові від 09.10.14 р.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, Головне управління Держземагентства у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

Встановити строк до 08 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.