Справа № 596/2167/14-а
Суддя: Римар Г. М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/2167/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого суду
Римара Г.М.

при секретарі
Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
інспектора ДПС ВДАІ в м. Тернопіль
Григоренка Тараса Борисовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 204231 від 26.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом про скасування
постанови серії ВО1 № 204231 від 26.09.2014
року про адміністративне
правопорушення, в якій зазначено що
ОСОБА_2 26.09.2014 року о 13 год. 40хв в м.
Тернопіль по вул. Танцорова керував т/з
«Citroen Jumpy» державний номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії
знака зупинка заборонена, вказавши, що
вказаною постановою його визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
притягнуто до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в
розмірі 255 грн. Вважає дії відповідача
неправомірними, оскільки у
відповідності до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається вина (умисна або необережна)
дія чи бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність. Також просить суд
поновити йому процесуальний строк на
оскарження постанови, оскільки
пропущений він з поважних причин у
зв'язку з тим, що про накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу він дізнався лише 15
жовтня 2014 року, у зв'язку з чим не мав
можливості вчасно звернутися в суд із
заявою про оскарження вищевказаної
постанови.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги заяви підтримав та пояснив, що
26.09.2014року працівники ДАІ підійшли до
його припаркованого автомобіля і
почали наполягати на тому, що він
припаркований у зоні дії знака
«зупинка заборонена», в результаті
чого виник спір, оскільки його
транспортний засіб на його переконання
фактично стояв не менше 30-ти метрів за
перехрестям, де був цей знак, що
відповідає вимогам п.п.15.9 (ґ, е), ПДР
України, з норми якого випливає, що зона
дії знаку «зупинка заборонена»
скасовується після найближчого
перехрестя. При цьому інспектором
фізичних обмірів відстані від
перехрестя до транспортного засобу не
проводилось. Крім того постанова була
складена без з'ясування фактичних
обставин справи, постанову він не
підписував, ніяких повідомлень про
сплату штрафу до нього не приходило,
просить визнати незаконною та
скасувати постанову серії ВО1 № 204231 від
26.09.2014 року.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ в м.
Тернопіль Григоренко Т.Б., в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
слухання справи, про причини неявки суд
не повідомив.

Судом встановлено, що згідно постанови
про адміністративне правопорушення
від 26.09.2014 року серія ВО1 № 204231,
вбачається, що ОСОБА_2, житель АДРЕСА_1
26.09.2014 року о 13 год. 40хв в м. Тернопіль по
вул. Танцорова керував т/з «Citroen Jumpy»
державний номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку в зоні дії знака
зупинка заборонена, за що передбачена
відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Постановою про адміністративне
правопорушення серія ВО1 № 204231 від
26.09.2014 року на ОСОБА_2 накладено
адміністративне стягнення по ч. 2 ст.122
КУпАП у вигляді штрафу 255 гривень.

Позивач заперечив факт вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та пояснив, що 26.09.2014 року правил
дорожнього руху не порушував.

Інших доказів, що підтверджували б
вчинення правопорушення
правопорушником ОСОБА_2 відповідачем
не представлено.

У відповідності до ст. 293 КУпАП суд при
розгляді заяви по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає рішення про скасування
постанови і закриває справу.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений
з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Враховуючи вищенаведене, вважає, що
постанову інспектора ДПС ВДАІ в м.
Тернопіль Григоренка Тараса
Борисовича від 26.09.2014 року слід
скасувати.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 71, 102, 104, 158-163 КАС
України, ст. ст. 287,288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних
причин процесуальний строк на
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_2 про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову інспектора ДПС ВДАІ в м.
Тернопіль Григоренка Тараса
Борисовича серії ВО1 № 204231 від 26.09.2014
року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладення штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М. Римар