Справа № 813/6359/13-а
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань розстрочення виконання
судового рішення
28 листопада 2014 року м.
Львів 813/6359/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Сподарик Н.І., за участі секретаря
засідання Думич Х.М., представника
заявника Галань Г.М., представника
позивача Зачек Г.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
про розстрочення виконання судового
рішення в адміністративній справі №
813/6359/13-а за
за позовом управління Пенсійного
фонду України у Личаківському районі м.
Львова до відкритого акціонерного
товариства Агрофірми «Провесінь» про
стягнення заборгованості,

встановив:

05 листопада 2014 року Публічне
акціонерне товариство «Агрофірма
«Провесінь» (далі - ПАТ «Агрофірма
«Провесінь») звернулося до
адміністративного суду із заявою про
розстрочення виконання рішення суду
від 05.11.2014 року по справі №813/6359/13-а за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м. Львова до
відкритого акціонерного товариства
Агрофірми «Провесінь» про стягнення
заборгованості у розмірі 465 381,56 грн.

Заявлені вимоги мотивує тим, що
товариство перебуває у скрутному
фінансовому становищі, однією із
причин яких є те, що агрофірма
«Провесінь» є виробником
сільськогосподарської продукції,
діяльність якої носить сезонний
характер в період з весни до осені.
Також зазначає, що внаслідок
запровадження державної програми щодо
скорочення витрат газу, агрофірма
вживає заходів щодо переведення
системи обігріву теплиць на тверде
паливо, що в свою чергу потребує
значних фінансових ресурсів. Заявник
стверджує, що стягнення в даний період
із товариства заборгованості згідно
постанови суду від 02.10.2013 року,
унеможливить виплатити заробітну
плату працівникам агрофірми за минулий
місяць, що призведе до виникнення
заборгованості із сплати єдиного
соціального внеску.

Зокрема, до матеріалів справи заявник
долучив копії платіжних доручень, які є
свідченням того, що сума
заборгованості по мірі надходження
частково сплачується, а також, долучено
довідку від 03.11.2014 року №314 в якій
йдеться мова про те, що за даними
фінансової звітності ПАТ «Агрофірма
«Провесінь» питома вага виручки від
реалізації сільськогосподарської
продукції у загальному обсязі доходу
становить понад 90%. У зв'язку із
наведеними обставинами, просить суд
розстрочити виконання Постанови від
02.10.2013 року на 1 (один) рік з моменту
винесення рішення, щомісячно рівним
частинами у розмірі 38 365,13 грн.

Представник пенсійного фонду щодо
заявленої заяви заперечив, з підстав
викладених у письмових запереченнях
долучених до матеріалів справи в
судовому засіданні 28.11.2014 року, в яких
посилається на те, що ПАТ «Агрофірма
«Провесінь» не наведено обставин, які б
підтверджували складність виконання
Постанови від 02.10.2013 року, не надано
доказів перебування товариства у
скрутному фінансовому становищі.
Вважає, що наведені заявником
обставини, які унеможливлюють сплату
боргу, не є співставними обставинами,
передбаченими законодавством, в
результаті чого не можуть бути
підставою для розстрочення виконання
судового рішення. У задоволенні заяви
про розстрочення виконання судового
рішення просив відмовити.

Доказами в адміністративному
судочинстві відповідно до ч.1 ст. 69 КАС
України є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка
бере участь у справі, та сторона
виконавчого провадження може
звернутися до адміністративного суду
першої інстанції із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил
зазначеної статті є наявність
обставин, що перешкоджають належним
чином виконати судове рішення в
адміністративній справі - ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.

На переконання суду, заявником
наведено достатню кількість обставин,
які б свідчили про ускладнення
виконання судового рішення, окрім того,
долучені платіжні доручення про
часткову сплату боргу, є доказом
добросовісності боржника, а також
підтвердженням наявності мети
сплатити таку заборгованість.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне задовольнити заяву
відповідача про розстрочення
виконання судового рішення від 02.10.2013
року по справі №813/6359/13-а, а саме
розстрочити на 6 (шість) місяців
рівними сумами по 77 563,59 грн. щомісячно
до повного погашення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України,
суд -

у х в а л и в:

1. Заяву Публічного акціонерного
товариства Агрофірма «Провесінь» про
розстрочення виконання судового
рішення від 02.10.2013 року по справі
№813/6359/13-а - задовольнити.

2. Виконання судового рішення у справі
№813/6359/13-а розстрочити на 6 (шість)
місяців рівними сумами по 77 563,59 грн.
щомісячно до повного погашення
заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції. Ухвала суду набирає
законної сили в строк та в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складено 01 грудня
2014 року.

Суддя
Сподарик Н.І.