Справа № 2-а-8389/2010
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2-а-8389/2010 Головуючий у
1-й інстанції: Ярмола О.Я.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г.,
Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 липня 2014 року за заявою
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області про
поворот виконання постанови
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 08 грудня 2010 року
у справі № 2-а-8389/2010 за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до начальника
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області
Дебольської Віри Іванівни про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області
звернулося до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
із заявою про поворот виконання
постанови Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 08 грудня 2010 року у справі № 2-а-8389/2010.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 липня 2014 року заяву Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області задоволено.
Здійснено поворот виконання постанови
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 08 грудня 2010 року
у справі № 2-а-8389/2010 шляхом зобов'язання
ОСОБА_4 (ід.номер НОМЕР_1) сплатити
(повернути) Дебольській В.І. грошові
кошти в сумі 2 000,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на порушення судом норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, та
просить скасувати зазначену ухвалу та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні заяви про поворот
виконання постанови Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 08 грудня 2010 року у справі № 2-а-8389/2010.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні
клопотання від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю, та з урахуванням можливості
вирішення справи на основі наявних у
ній доказів, колегія суддів вирішила
справу розглянути у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
необґрунтована та не підлягає
задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 08 грудня 2010 року у справі № 2а-8389/2010,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30 червня 2011 року, адміністративний
позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано дії відповідача
протиправними, зобов'язано надати
повну відповідь на інформаційний запит
від 30 серпня 2010 року та стягнуто
моральну шкоду в сумі 2 000,00 грн. У
задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

Постановою державного виконавця
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Сівак В.О. від 21 жовтня 2011 року відкрито
виконавче провадження № 29392644 із
виконання виконавчого листа № 2а-8389 від
26 вересня 2011 року про зобов'язання
боржника відшкодувати стягувану
моральну шкоду в сумі 2 000,00 грн.

Згідно з прибутковим касовим ордером
від 31 жовтня 2011 року, грошові кошти в
розмірі 2 000,00 грн. перераховані
боржником стягувачу на розрахунковий
рахунок в банку.

Постановою державного виконавця
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Сівак В.О. від 04 листопада 2011 року
закінчено виконавче провадження №
29392644 у зв'язку із фактичним виконанням
у повному обсязі судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що сторонами
не оскаржувалися прийняті державним
виконавцем постанови про відкриття
виконавчого провадження № 29392644 від 21
жовтня 2011 року та про закінчення
виконавчого провадження № 29392644 від 04
листопада 2011 року.

Згідно з довідкою Головного управління
по м. Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» від 11 липня 2014 року,
підтверджено зарахування коштів 31
жовтня 2011 року в розмірі 2 000,00 грн. на
рахунок № НОМЕР_2 ТВБВ № 10026/0893 на ім'я
ОСОБА_4. Переказ коштів здійснено
Дебольською Вірою Іванівною.

Таким чином, посилання позивача в
апеляційній скарзі на те, що у
прибутковому касовому ордері від 31
жовтня 2011 року не зазначено підстави
для переказу коштів, а тому не
зрозуміло, що за переказ коштів і
підстави його здійснення, колегія
суддів вважає необґрунтованими
належними та допустимими доказами у
справі.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 27 червня 2013 року у
справі № К/9991/41832/11 постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 08 грудня 2010 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 червня 2011
року у справі № 2а-8389/2010 року скасовано,
а справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 02 серпня 2013 року у справі №
2-а/357/326/13, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року, у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_4
відмовлено у повному обсязі.

Суд першої інстанції, задовольняючи
заяву про поворот виконання постанови
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 08 грудня 2010 року
у справі № 2-а-8389/2010, виходив з того, що
враховуючи обставини справи, заявлені
вимоги про здійснення повороту
виконання постанови Білоцерківського
міськрайонного суду від 08 грудня 2010
року підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
задоволення заяви Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області про поворот
виконання постанови Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 08 грудня 2010 року у справі № 2-а-8389/2010,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 265 КАС України,
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

У випадках, встановлених частиною
першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове
судове рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або
визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

За подання заяви про поворот виконання
судовий збір не сплачується.

Суд розглядає заяву про поворот
виконання у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі, і постановляє ухвалу, яку може
бути оскаржено у загальному порядку.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла до
висновку про обґрунтованість заяви
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області про
поворот виконання постанови
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 08 грудня 2010 року
у справі № 2-а-8389/2010, у зв'язку з
наявністю підстав, передбачених ст. 265
КАС України, для її задоволення.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.