Справа № 541/1647/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58963/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Пасічник С.С., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Миргороді
та Миргородському районі Полтавської
області на постанову Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 03 вересня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Миргороді та Миргородському районі
Полтавської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії,

в
с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Миргороді
та Миргородському районі Полтавської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Миргородського
міськрайонного суду від 03 вересня 2014
року позов задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10 жовтня 2014
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Миргороді
та Миргородському районі Полтавської
області залишено без задоволення, а
постанову Миргородського
міськрайонного суду від 03 вересня 2014
року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в м. Миргороді та
Миргородському районі Полтавської
області подало касаційну скаргу (із
викладеним в ній клопотанням про
поновлення строку касаційного
оскарження вказаних судових рішень), в
якій просить їх скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог.

Наведені Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Миргороді та
Миргородському районі Полтавської
області у клопотанні причини
пропущення відповідачем строків
касаційного оскарження є достатніми
для визнання їх поважними.

Разом з тим, дослідивши касаційну
скаргу та додані до неї матеріали, у
відкритті провадження за касаційною
скаргою необхідно відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Поновити Управлінню Пенсійного
фонду України в м. Миргороді та
Миргородському районі Полтавської
області пропущений строк подання
касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Миргороді та Миргородському районі
Полтавської області на постанову
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 03 вересня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Миргороді та
Миргородському районі Полтавської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.