Справа № 818/2822/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С
Т Р А Т И В Н И Й С У Д
"20" листопада 2014 р.
справа № 818/2822/14
Сумський окружний адміністративний
суд в складі головуючого - судді
за участю секретаря судового засідання
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - М.В.
розглянувши в судовому засіданні
справу № 818/2822/14 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії,-
Позивач в своєму позові просить
визнати протиправною постанову
прокуратури Сумської області від 11
вересня 2014 року про відшкодування
шкоди, завданої незаконними діями
органів дізнання, попереднього
слідства чи прокуратури в частині
відмови у визначенні розміру
відшкодування понесених витрат на
правову допомогу та зобов'язати
винести постанову про відшкодування за
грн. витрат на правову допомогу
адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що надавали
під час кримінального провадження і
обґрунтовує цю вимогу тим, що
відповідачем неправомірно відмовлено
у задоволенні цих вимог з тих підстав,
що не зазначення у копіях угод про
надання правової допомоги сум
гонорарів адвоката. Однак у матеріалах
кримінального провадження знаходяться
копії адвокатських документів, які
підтверджують повноваження захисника,
а також ним надані квитанції, які мають
необхідні реквізити.
Вислухавши позивача, представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
визнає, що справа підлягає закриттю у
зв'язку з тим, що її належить розглядати
в порядку цивільного провадження.
Згідно статті 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 2
Закону України "Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду" право на
відшкодування шкоди в розмірах і в
порядку, передбачених цим Законом,
виникає у випадку, зокрема, закриття
кримінального провадження за
відсутністю події кримінального
правопорушення, відсутністю у діянні
складу кримінального правопорушення
або не встановленням достатніх доказів
для доведення винуватості особи у суді
і вичерпанням можливостей їх отримати.
Судом встановлено, що постановою
прокурора від 07.05.2014 року закрито
кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_1 за ознаками кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364,
ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України, у зв'язку
з відсутністю в його діях складу
вказаних кримінальних правопорушень
Відповідно до Закону України "Про
порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду" відповідачем в
постанові про відшкодування шкоди
завданої незаконними діями органів
дізнання, попереднього слідства чи
прокуратури від 11.09.2014 року ОСОБА_1
визначений розмір відшкодування шкоди,
завданої незаконними діями органів
Відповідно до частини 2 статті 12 цього
Закону у разі незгоди з винесеною
постановою (ухвалою) про відшкодування
шкоди громадянин відповідно до
положень цивільного процесуального
законодавства може оскаржити
постанову до суду, а ухвалу суду - до
суду вищої інстанції в апеляційному
В статті 1176 Цивільного кодексу України
закріплено порядок відшкодування
шкоди, завданої незаконними рішеннями,
діями чи бездіяльністю органу, що
здійснює оперативно-розшукову
діяльність, досудове розслідування,
прокуратури або суду.
Аналізуючи наведені норми Закону
України "Про порядок відшкодування
шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями органів, що
здійснюють оперативно-розшукову
діяльність, органів досудового
розслідування, прокуратури і суду" та
Цивільного кодексу України суд визнає,
що право відшкодування витрат на
допомогу адвокатів під час
кримінального переслідування особи
відноситься до цивільних прав, а при
винесенні постанови, що оскаржується
позивачем, прокуратура Сумської
області не здійснювала жодних
управлінських повноважень і тому цей
спір не відноситься до
публічно-правових спорів.
Цей висновок також повністю
підтверджується положеннями статті 120
Цивільного процесуального кодексу
України, згідно якої встановлено, що
позивач при зверненні до суду повинен
додати до позовної заяви її копії та
копії всіх документів, що додаються до
неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб. Однак
правила цієї статті щодо подання копій
документів не поширюються на позови, що
виникають з трудових правовідносин, а
також про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок злочину чи
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, незаконними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
досудове розслідування, прокуратури
або суду.

Враховуючи викладене, суд визнає, що
провадження по справі слідує закрити,
оскільки цю справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства, вона
підлягає розгляду в порядку цивільного
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 157-160, 165, 185 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Закрити провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Сумської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії в зв'язку з
тим, що справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Сумський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 25
листопада 2014 року.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал