Справа № 826/13129/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Скочок
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі
Біднячук Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
Управління Міндоходів у м.Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 29.09.14 року, у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Собібуд-Альянс» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
Управління Міндоходів у м.Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
Управління Міндоходів у м.Києві про
визнання дій протиправними, скасування
рішення та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
29.09.14 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві щодо
відмови у прийнятті податкової
декларації Товариства з обмеженою
відповідальністю «Собібуд-Альянс» з
податку на додану вартість за квітень
2014 року.

Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі
Головного Управління Міндоходів у м.
Києві визнати податкову декларацію
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Собібуд-Альянс» з
податку на додану вартість за квітень
2014 року такою, що подана 19.05.2014 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України ,суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Представник апелянта підтримав
апеляційну скаргу,просив її
задовольнити.Постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти
нову,якою відмовити в задоволенні
позову в повному обсязі.

Представник позивача заперечував
проти задоволення апеляційної
скарги,просив залишити постанову суду
першої інстанції без змін.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,вислухавши
пояснення представників сторін,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України - за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ТОВ «Собібуд-Альянс» подало до
ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві податкову
декларацію з податку на додану
вартість за квітень 2014 року, яка
відповідно до відмітки на копії
останньої, наявної у матеріалах справи,
отримана відповідачем 19.05.2014 року.

Листом від 20.05.2014 року №4858/10/-26-59-18-04-17
ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві повідомила
позивача про те, що подана ТОВ
«Собібуд-Альянс» податкова декларація
з податку на додану вартість за квітень
2014 року складена з порушеннями норм п.
48.3 ст. 48 та п. 49.8 ст. 49 Податкового
кодексу України, а саме: містить
недостовірний обов'язковий реквізит
«місцезнаходження платника податків»,
у зв'язку з цим вказана податкова
звітність, за твердженнями
контролюючого органу, не вважається
податковою декларацією.

Відповідно до п. 201.15 ст. 201 ПК України,
зведені результати обліку
відображаються в податкових
деклараціях, форма яких встановлюється
у порядку, передбаченому статтею 46
Податкового кодексу України. Платник
податку веде реєстр виданих та
отриманих податкових накладних в
електронному вигляді, у якому
зазначаються порядковий номер
податкової накладної, дата її виписки
(отримання), загальна сума постачання
та сума нарахованого податку, а також
реєстраційний номер платника податку -
продавця, який видав податкову
накладну такому платнику податку.

Форма і порядок заповнення реєстру
виданих та отриманих податкових
накладних встановлюються відповідно
до вимог розділу II Податкового кодексу
України.

Платники податку щомісяця в терміни, що
передбачені для подання податкової
звітності (календарний місяць), у тому
числі для яких цим розділом
встановлено звітний податковий період
- квартал, подають контролюючому органу
копії записів у реєстрах виданих та
отриманих податкових накладних за
такий період в електронному вигляді.

Згідно п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу
України , податкова декларація повинна
містити такі обов'язкові реквізити: тип
документа (звітний, уточнюючий, звітний
новий); звітний (податковий) період, за
який подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку); повне найменування
(прізвище, ім'я, по батькові) платника
податків згідно з реєстраційними
документами; код платника податків
згідно з Єдиним державним реєстром
підприємств та організацій України або
податковий номер; реєстраційний номер
облікової картки платника податків або
серію та номер паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний
контролюючий орган і мають відмітку у
паспорті); місцезнаходження (місце
проживання) платника
податків;найменування контролюючого
органу, до якого подається звітність;
дата подання звіту (або дата заповнення
- залежно від форми); ініціали, прізвища
та реєстраційні номери облікових
карток або інші відомості, визначені в
абзаці сьомому цього пункту, посадових
осіб платника податків; підписи
платника податку - фізичної особи
та/або посадових осіб платника податку,
визначених Податковим кодексом
України , засвідчені печаткою платника
податку (за наявності).

Колегія суддів, з огляду на наявні в
матеріалах справи докази, зазначає,що
подаючи податкову декларацію позивач
вказав один із обовязкових
реквізитів,а саме місцезнаходження
(місце проживання) платника податків і
у відповідача не було підстав для її не
прийняття.

Згідно довідки №3850 від 07.05.2014
року,складеної співробітниками
підрозділу податкової міліції ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві, про те,що
адреса(м.Київ,вул.Зоологічна4-а,оф.139) не
відповідає фактичному
місцезнаходженню даного платника
податку.

Згідно з приписами ст. 18 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» від
15.05.2003 року №755-IV передбачено, якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, є недостовірними і були
внесені до нього, то третя особа може
посилатися на них у спорі як на
достовірні. Третя особа не може
посилатися на них у спорі у разі, якщо
вона знала або могла знати про те, що
такі відомості є недостовірними.

Згідно виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців(аркуш справи 35),
зазначено,що місцезнаходженням
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Собібуд-Альянс» є
м.Київ,вул.Зоологічна 4-а,офіс 139,тобто
адресу,що відповідає податковій
адресі,вказаній у податковій
декларації з податку на додану
вартість за квітень 2014 року.

Відповідно до п. 45.2 ст. 45 ПК
України, податковою адресою юридичної
особи (відокремленого підрозділу
юридичної особи) є місцезнаходження
такої юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Також колегія суддів,погоджуючись з
висновками суду першої інстанції про
те,що не встановлення
співробітниками підрозділу податкової
міліції ДПІ у Шевченківському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві
місцезнаходження позивача за його
податковою адресою не є підставою для
неприйняття податкової декларації,
оскільки така вимога не встановлена
чинним законодавством.

За таких обставин, апеляційна скарга є
необґрунтованою, її доводи не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому у її задоволенні
необхідно відмовити, а рішення суду
першої інстанції підлягає залишенню
без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України - за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
Управління Міндоходів у м.Києві -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 29.09.14 року- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.