overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/8194/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8194/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2014 року

№ 813/8194/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до державного підприємства "Проектно-конструкторське технологічне бюро" про стягнення коштів, -

встановила:

УПФ в Галицькому районі м.Львова звернулося до суду з позовом про стягнення з ДП "Проектно-конструкторське технологічне бюро" 7446,70 грн. заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної як науковому працівнику та сумою пенсії, обчисленої на загальних підставах.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалила:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 813/8183/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8183/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2014 року

№ 813/8183/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до державного підприємства "Львіввугілля" про стягнення коштів,-

встановила:

УПФ в Сокальському районі м.Львова звернулося до суду з позовом про стягнення з ДП "Львіввугілля" 3 548 231,20 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату на доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалила:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 813/8113/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8113/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 листопада 2014 року Справа № 813/8113/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Дочірнього підприємства "Львівське спеціалізоване управління №137 Стальконструкція" Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" про стягнення штрафу-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Дочірнього підприємства "Львівське спеціалізоване управління №137 Стальконструкція" Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" про стягнення штрафу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кузаном Р.І.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, невідкладно надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслано позивачем на адресу відповідача.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду ( м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 820/19062/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
"26" листопада 2014 р.
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними та поновлення на посаді
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд 1.Визнати протиправним застосування Державною фінансовою інспекуією в луганській області дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1, а саме звільнення 04.03.2014 року з підстав, передбачених п.4 ст 40 Кодексу законів про працю України. 2.Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу інспектування органів державної влади
Державної фінансової Інспекції в
Луганській області. 2. Стягнути з
Відповідача на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу. 3. Допустити постанову до негайного виконання в частині поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати в межах суми платежу за один місяць. 4.
Зобов'язати Державну фінансову інспекцію в Луганській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Луганській області про визнання дій протиправними та поновлення на посаді. 2. Запропонувати відповідачу в строк до 03.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 3. Справа розглядається одноособово суддею. 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
Суддя
Справа № 820/19409/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду матеріали подання Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдорсервіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з поданням до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдорсервіс", в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту Товариства з обмеженою відповідальністю застосованого на підставі рішення в.о. начальника ДПІ у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
Радченко О.В. від 01.12.2014 року №730.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 106, 183-3
Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст.107, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промдорсервіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного 2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу за поданням до судового розгляду на 03.12.2014 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8. 3. Запропонувати відповідачу надати суду у строк до 09-00 год. 03.12.2014 року, у разі заперечення проти подання, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано подання, письмові заперечення проти подання та докази, 4. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/19292/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов і додані до нього матеріали

за позовом

Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Приватного підприємства "Мир"

про

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: зупинити видаткові операції на рахунках Приватного підприємства "Мир" (код 22671976); заборонити відчужувати ПП "Мир" майно та зобов'язати ПП "Мир" допустити податкового керуючого Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106, 183-3 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Мир" про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2014 року о 12:00.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 11.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 823/3472/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3472/14

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 грудня 2014 року справа № 823/3472/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс» до прокуратури Кам’янського району Черкаської області про визнання нечинною та скасування постанови про проведення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинною та скасувати постанову прокурора Кам’янського району Черкаської області молодшого радника юстиції Д. Пидорича про проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс» від 14.10.2014р.; в порядку забезпечення адміністративного позову ст.ст. 117-118 КАС України зупинити дію постанови прокурора Кам’янського району Черкаської області молодшого радника юстиції Д. Пидорича про проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс» від 14.10.2014р.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2014р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28.11.2014р.

Станом на 01.12.2014р. недоліки позовної заяви, вказані у вищезазначеній ухвалі судді, позивачем у встановлений строк не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс» до прокуратури Кам’янського району Черкаської області про визнання нечинною та скасування постанови про проведення перевірки - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 806/5151/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5151/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову в забезпеченні позову)

02 грудня 2014 року Житомир Справа № 806/5151/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" в особі відокремленого підрозділу Харківське спеціалізоване управління "Бурвод" №582 ТОВ "БК "Укрбудвод" про стягнення 3027,72 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" в особі відокремленого підрозділу Харківське спеціалізоване управління "Бурвод" №582 ТОВ "БК "Укрбудвод" 3027,72 грн. заборгованості. Позивач також подав клопотання про забезпечення позову.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Аналіз даної правової норми вказує на те, що заявник обов"язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов"язує застосування певного заходу забезпечення позову. Виходячи із змісту ст.69 КАС України, доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

Тобто, для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вищезазначеній нормі.

Розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність доказів в підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди інтересам позивача до ухвалення судового рішення у адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 117,118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 826/10440/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву

за позовом

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкриторого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державна авіаційна служба України

про

визнання нечинною та скасування постанови № 000252 від 26.06.2014

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-10897/11/1370
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портфельні інвестиції»до Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова про скасування вимоги про сплату боргу від 01.09.2011 року № Ю-445, визнання протиправним та скасування рішення № 60/04/32713118 від 10.02.2011 року та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портфельні інвестиції»до Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова про скасування вимоги про сплату боргу від 01.09.2011 року № Ю-445, визнання протиправним та скасування рішення № 60/04/32713118 від 10.02.2011 року та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. від 07.11.2011 року провадження у даній справі відкрито.

09.11. 2011 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду провадження у даній справі зупинено.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату суду Львівського окружного адміністративного суду № 126-Р від 27.11.2014 року “Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи” у зв’язку з припиненням повноважень судді Лунь З.І., у відповідності до п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебували в провадженні судді Лунь З.І.

27.11.2014 року після повторного автоматизованого розподілу для розгляду даної справи визначено суддю Кузана Р.І.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Копію ухвали про прийняття справи в провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.

09.11.11