Справа № 821/4606/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 р. м. ХерсонСправа №
821/4606/14

Суддя Херсонського окружного
адміністративного суду Хом'якова В.В.,
перевіривши виконання вимог статей 104,
105, 106 КАС України за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Цюрупинської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області, в якому просить визнати
протиправною бездіяльність
Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Херсонській області, яка полягає в не
перенесенні терміну проведення
позапланової документальної невиїзної
перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань
взаємовідносин з ПП «Салон-Юкрейн»,
призначеної наказом №591 від 18.11.2014 року,
до відновлення втрачених документів,
пов'язаних із предметом перевірки,
просить зобов'язати Цюрупинську ОДПІ
Головного Управління Міндоходів у
Херсонській області надати ФОП ОСОБА_1
термін у 90 днів для відновлення
втрачених документів, пов'язаних з
предметом перевірки, та перенести
термін проведення позапланової
документальної невиїзної перевірки до
відновлення втрачених документів.

До позову доданий лист-заява позивача
до відповідача про втрату документів,
пов'язаних з предметом перевірки, який
отримано відповідачем 26.11.14, офіційної
відповіді на дану заяву немає.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Приписами ч.1 ст.17 КАС України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Зазначені положення правових норм
визначають право на звернення до суду
за захистом своїх прав особи, право
якої порушено суб'єктом владних
повноважень при здійсненні ним владних
управлінських функцій.

Судом встановлено, що позивач просить
визнати протиправною бездіяльність
ОДПІ та зобов'язати вчинити певні дії,
ця бездіяльність полягає у відмові в
задоволенні його прохання про
перенесення терміну перевірки, але
доказів такої відмови немає, строк для
розгляду заяви позивача не скінчився,
тому на день звернення до суду жодним
чином не порушені права позивача, а
лише, на думку позивача, опосередковано
у майбутньому можуть бути порушені та
мати негативні наслідки для
підприємства у вигляді проведення
позапланової перевірки.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України
надано тлумачення термінам, які
вживаються у цьому Кодексі, так, справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень. З
викладеного слідує, що
адміністративний суд не може
розглядати вимоги позивача щодо
оскарження публічно-правових відносин,
по яких спір ще не виник, оскільки
рішення суду не може ґрунтуватись на
припущеннях та не може бути умовним, у
тому числі таким, що стосується
можливих порушень, які будуть (або не
будуть) вчинені суб'єктом владних
повноважень у майбутньому.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позивач передчасно звернувся до суду з
адміністративним позовом, оскільки
взагалі відсутній спір, тому справа не
належить до компетенції
адміністративних судів, визначеної ст.
17 КАСУ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті
провадження у справі та відповідно до
п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий
збір" повертає позивачу ОСОБА_1
сплачений судовий збір в сумі 73,08 грон.
відповідно до квитанції к10/S/59 від 28.11.14.

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Повернути позивачу сплачений судовий
збір у сумі 73 грн. (сімдесят три гривні)
08 коп. відповідно до квитанції к10/S/59 від
28.11.14.

Копію ухвали, позовну заяву разом із
усіма доданими до неї документами
надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи..

Суддя
Хом'якова
В.В.

кат. 8