Справа № 1008/2241/12
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Марчук О.Л.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Кучми А.Ю. та
Аліменка В.О.,

секретар Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 05 вересня 2014 року
за заявою ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Васильківської міської ради
Київської області про скасування
рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

26.08.2014 ОСОБА_2 звернулася до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 05 вересня 2014 року у задоволенні
заяви відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що
заявником не надано суду жодних
фактичних доказів, які б свідчили про
наявність поважних причин пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції. На думку апелянта,
при прийнятті ухвали судом першої
інстанції порушено норми
законодавства.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду - без змін з таких підстав.

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 13.04.2012 залишеною в силі ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 04.06.2013 скасовано рішення
вісімнадцятої сесії шостого скликання
Васильківської міськради від 16 грудня
2011 року в частині про визнання таким, що
втратило чинність рішення 54 сесії
Васильківської міськради п'ятого
скликання № 09.146-54-У від 20.08.2010 року «Про
здійснення вибору місця розташування
земельної ділянки та надання дозволу і
вимог на розробку проекту із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для ведення особистого
селянського господарства гр. ОСОБА_2 у
АДРЕСА_1»; зобов'язано Васильківську
міську раду Київської області
розглянути її заяву про затвердження
проекту із землеустрою щодо відведення
земельної ділянки пл. 0.033га для ведення
особистого селянського господарства
за адресою: АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2

На виконання вищезазначеної постанови
08.08.2014 ОСОБА_2 за заявою від 06.08.2014 видано
виконавчий лист (а.с. 128), який ОСОБА_2
отримала 14.08.2014 (а.с. 117).

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи ОСОБА_2 04.06.2013 була
присутня під час розгляду справи судом
касаційної інстанції та повідомлена
про результати розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
листи та інші судові документи можуть
бути пред'явлені до виконання протягом
року. При цьому, такий строк
встановлюється з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
наявні в матеріалах справи копії
довідок від 06.04.2014 та 07.04.2014 свідчать
лише про те, що позивач у вказані дні
була на прийомі у лікарів та жодним
чином не підтверджують поважність
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання до
05.06.2014.

Також колегія суддів не бере до уваги
довідку про одержання путівки на
санаторно-курортне лікування (а.с. 135),
оскільки з останньої не вбачається, що
саме у період з 04.06.2013 по 14.08.2014 позивач
перебувала на санаторно-курортному
лікуванні.

ОСОБА_2 в своїй заяві про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання
зазначає, що вона «сподівалася, що
місцева рада добровільно виконає
рішення суду». Колегія суддів вважає,
що дана обставина не може бути визнана
судом поважною, оскільки позивач не
зверталася до суду з заявою про
отримання виконавчого листа, а також
нею не наведено обставин, через які
вона була позбавлена можливості
звернутися до суду з такою заявою.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 05 вересня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 25
листопада 2014 року.

Головуючий суддя
Н.В.
Безименна

Судді
А.Ю. Кучма

В.О.
Аліменко

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.