overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1218/10
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52360/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва на постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2010 року та
Київського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2010 року, зміненою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2011 року, позов задоволено частково - визнано протиправними дії відповідача, зобов'язано здійснити перерахунок та виплату основної пенсії по інвалідності у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 6 серпня 2010 року по 12 листопада 2010 року з урахуванням проведених виплат.

До Вищого адміністративного суду
України 14 жовтня 2014 року надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись частинами четвертою, шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва на постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2010 року та
Київського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 2а-5585/10/1770
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51462/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за його позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача зарахувати до трудового стажу (вислуги років) в пільговому обчисленні періоди його служби на посадах оперуповноваженого
Державної служби боротьби з економічною злочинністю відділення міліції по оперативному обслуговуванню колгоспного та речового ринків при Рівненському МУ
УМВС України в Рівненській області з 15 листопада 1995 року по 13 травня 1996 року та оперуповноваженого Державної служби боротьби з економічною злочинністю групи по обслуговуванню ринків при
Рівненському МУ УМВС України в
Рівненській області з 13 травня 1996 року по 2 квітня 1998 року з розрахунку один місяць служби за півтора місяця.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за його позовом до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 686/8201/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53598/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Поділля-Плюс» про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Втім, позивачем до касаційної скарги додано рішення суду апеляційної інстанції, яке роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Поділля-Плюс» про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах залишити без руху до 12 листопада 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 180/1931/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51922/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Марганці
Дніпропетровської області на постанови Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року та
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Марганці
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок страхових виплат,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується в тому числі рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Марганці
Дніпропетровської області на постанови Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року та
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Марганці
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок страхових виплат, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 2а-1560/11/1522
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52493/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 19 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни,

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 19 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2012 року, позов задоволено частково - визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальних захист дітей війни», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 21 серпня 2010 року.

До Вищого адміністративного суду
України 15 жовтня 2014 року надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись частинами четвертою, шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 19 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 2а-10383/11/1370
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52736/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 6 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці
Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Втім, представником Львівської митниці
Міндоходів до касаційної скарги додано рішення суду апеляційної інстанції, яке роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі та не додано документ про сплату судового збору.

Тож, судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: відділення державного казначейства у
Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005, або ж надати докази наявності пільг, щодо його сплати.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 6 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці
Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху до 3 листопада 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 280/733/14-а (2а/280/36/14)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53442/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 19 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за її позовом до Коростишівської районної ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за її позовом до Коростишівської районної ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати справу № 280/733/14-а з
Коростишівського районного суду
Житомирської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 804/9826/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9826/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області до Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про скасування припису,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про скасування припису Територіального відділення інспекції з питань праці у Дніпропетровській області від 10 липня 2013 року, який винесений за результатами здійсненої перевірки щодо додержання законодавства про працю.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області до Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про скасування припису, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 212/1529/14-а (2а/212/114/14)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53522/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 22 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Втім, відповідачем до касаційної скарги додано неповну копію рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 22 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 3 листопада 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець