Справа № 819/142/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м.
Київ К/800/33182/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку письмового
розгляду касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Тернополі
Тернопільської області на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 04.03.2013 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Тернополі Тернопільської області
про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Тернополі у якому просив визнати дії
управління Пенсійного фонду України в
м. Тернополі щодо відмови у наданні
подання про повернення надміру
сплаченого збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
операцій купівлі-продажу нерухомого
майна - неправомірними. Зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
м. Тернополі надати подання про
повернення надміру сплаченого збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій купівлі-продажу
нерухомого майна, оформлене у
відповідності до вимог ст. 5 Порядку
повернення коштів, помилково або
надміру зарахованих до державного та
місцевих бюджетів, затвердженого
наказом Державного казначейства
України №226 від 10.12.2002 року, як такому,
що придбав житло вперше і безпідставно
сплатив збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування з операцій
купівлі-продажу нерухомого майна в
розмірі 1% від його вартості згідно
квитанції № ПН4443 від 06.06.2012 року.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 04.03.2013 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 29.05.2014 року, позов задоволено.
Визнано дії управління Пенсійного
фонду України в місті Тернополі щодо
відмови у наданні ОСОБА_2 подання про
повернення надміру сплаченого збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій купівлі-продажу
нерухомого майна - неправомірними.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в місті Тернополі надати
ОСОБА_2 подання про повернення надміру
сплаченого збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
операцій купівлі-продажу нерухомого
майна в розмірі 2650 (дві тисячі шістсот
п'ятдесят) грн. 06 коп.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Тернополі Тернопільської області
подало до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу у якій,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає залишенню без задоволення з
таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 06.06.2012 року між
позивачем - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
укладено договір купівлі-продажу
житлового будинку, який посвідчений
приватним нотаріусом Тернопільського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
та зареєстрований в реєстрі за №812.

Відповідно до вказаного договору
позивач придбав у ОСОБА_3 житловий
будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 за
ціною 265006,00 грн.

Перед укладенням договору
купівлі-продажу позивач сплатив збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій купівлі-продажу
майна у розмірі 1% від його вартості, що
складає 2650,06 грн. згідно квитанції № ПН
4443 від 06.06.2012 року.

Позивач звернувся із заявою до
управління Пенсійного фонду України в
м. Тернополі про повернення суми
сплаченого збору, з тих підстав, що
житло ним було придбано вперше.

26.11.2012 року управління Пенсійного фонду
України в м. Тернополі листом № 17948/02
відмовило позивачу в повернені
сплачених коштів.

Відповідно до п.9 ст. 1 Закону України
"Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування" платниками збору
з операцій купівлі-продажу нерухомого
майна є підприємства, установи та
організації незалежно від форм
власності та фізичні особи, які
придбавають нерухоме майно, за
винятком державних підприємств,
установ, організацій, що придбавають
нерухоме майно за рахунок бюджетних
коштів, установ та організацій
іноземних держав, що користуються
імунітетами і привілеями згідно із
законами та міжнародними договорами
України, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, а також
громадян, які придбавають житло і
перебувають у черзі на одержання житла
або придбавають житло вперше.

Згідно з вимогами припису п.15-1 Порядку
сплати збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування з окремих видів
господарських операцій, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03 листопада 1998 року № 1740 визначено,
що збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування з операцій
купівлі-продажу нерухомого майна
сплачується підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форм власності та фізичними
особами, які придбавають нерухоме
майно, у розмірі 1 відсотка від вартості
нерухомого майна, зазначеної в
договорі купівлі-продажу такого майна,
за винятком державних підприємств,
установ і організацій, що придбавають
нерухоме майно за рахунок бюджетних
коштів, установ та організацій
іноземних держав, що користуються
імунітетами і привілеями згідно із
законами та міжнародними договорами
України, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, а також
громадян, які придбавають житло і
перебувають у черзі на одержання житла
або придбавають житло вперше.

Відповідно до інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно № 605140 від 20.02.2013 року ОСОБА_2 06.06.2012
року придбав житловий будинок, що
знаходиться по АДРЕСА_1 крім цього у
власності позивача є 1/4 частина
квартири АДРЕСА_2 загальною площею 65,2
кв. м., яку він набув у результаті
приватизації державного житлового
фонду.

За правилами ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Проте, управлінням Пенсійного фонду не
доведено придбання позивачем житла не
вперше.

Доводи касаційної скарги стосовно
того, що в Україні відсутня єдина
система реєстрації прав на нерухоме
майно є необгрунтованими з огляду на
положення ст.2 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень", згідно
якої державний реєстр прав на нерухоме
майно та їх обмежень - єдина державна
інформаційна система, яка містить
відомості про речові права на нерухоме
майно, їх обмеження, суб'єктів речових
прав, технічні характеристики об'єктів
нерухомого майна (будівель, споруд
тощо), кадастровий план земельної
ділянки, а також відомості про
правочини, вчинені щодо таких об'єктів
нерухомого майна.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивач 06.06.2012 року вперше придбав
нерухоме майно (житловий будинок) по
вищевказаній адресі за договором
купівлі-продажу, і при його
нотаріальному посвідченні
безпідставно сплатив збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з операції купівлі-продажу
нерухомого майна в розмірі 1% від його
вартості в сумі 2650,06 грн., який підлягає
поверненню позивачу, оскільки,
відповідно до пункту 9 статті 1 Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування», він не
є платником зазначеного збору.

Отже, управління Пенсійного фонду
України в м. Тернополі неправомірно
відмовило позивачеві у поверненні
збору на обов`язкове державне пенсійне
страхування в сумі 2650,06 грн., сплаченого
при придбані житла вперше на підставі
договору купівлі-продажу від 06.06.2012
року.

За таких обставин, рішення судів першої
та апеляційної інстанцій про
задоволення позову є законними та
обґрунтованими.

Касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків судів не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені як підстави для зміни,
скасування судового рішення, залишення
позовної заяви без розгляду або
закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Тернополі
Тернопільської області залишити без
задоволення, постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 04.03.2013 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2014 року
у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: