Справа № 757/32461/14-а
Суддя: Вовк С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року Печерський
районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Вовк С.В.,

при секретарі Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Печерського
районного суду м. Києва
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора СОМ ДТП ВДАІ Печерського
району Остапчука Віталія
Олександровича про скасування
постанови серія ПС1 № 734269 у справі про
адміністративне правопорушення від
02.11.2014, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 р. позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з вимогами до
відповідача інспектора СОМ ДТП ВДАІ
Печерського району Остапчука В.О. про
скасування постанови серія ПС1 № 734269
від 02.11.2014 про накладення
адміністративного стягнення.

У судове засідання позивач не з'явився,
у позові просив розглядати справу за
його відсутності, зазначив, що
підтримує позов.

Відповідач суб'єкт владних
повноважень у судове засідання не
з'явився, належним чином повідомлений
про дату, час і місце судового розгляду.
За правилом ч. 4 ст. 128 КАС України, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття розгляд
справи не відкладається і справу може
бути вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, оголосивши та дослідивши
матеріали справи, прийшов до
наступного.

Судом встановлено, що 02.11.2014 р.
інспектором СОМ ДТП ВДАІ Печерського
району Остапчуком В.О. було винесено
оскаржувану постанову серія ПС1 № 734269
від 02.11.2014 про накладення
адміністративного стягнення
відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
відносно ОСОБА_1 (а. с. 9).

Із протоколу про адміністративне
правопорушення та вказаної постанови
вбачається, що 02.11.2014 о 13-05 по вул.
Кіквідзе, 2/34 в м. Києві водій ОСОБА_1
керував а/м «Хюндай Акцент», державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд
на забороняючий сигнал світофора.

Також інспектор зазначає, що ОСОБА_1
порушив п. 8.7.3. Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність
згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постановою від 02.11.2014 р. на ОСОБА_1 було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 ознайомився з
матеріалами, підписав протокол та
виклав в ньому свою незгоду з ним, а
саме пояснив, що їхав на дозволяючий
сигнал світлофора, отримав копію
постанови про адміністративне
порушення.

З матеріалів справи вбачається, що
постанова винесена за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
яка передбачає адміністративну
відповідальність водія за порушення
водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть, зупинок
транспортних засобів загального
користування, проїзд на заборонний
сигнал світлофора або жест
регулювальника, порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,
безпечної дистанції або інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди.

Відповідно до 8.7.3. Правил дорожнього
руху сигнали світлофора мають такі
значення:

а) зелений дозволяє рух;

б) зелений у вигляді стрілки (стрілок)
на чорному фоні дозволяє рух у
зазначеному напрямку (напрямках). Таке
саме значення має сигнал у вигляді
зеленої стрілки (стрілок) у додатковій
секції світлофора.

Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє
поворот ліворуч, дозволяє й розворот,
якщо він не заборонений дорожніми
знаками.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки
(стрілок) у додатковій (додаткових)
секції, увімкнений разом із зеленим
сигналом світлофора, інформує водія
про те, що він має перевагу в
зазначеному стрілкою (стрілками)
напрямку (напрямках) руху перед
транспортними засобами, що рухаються з
інших напрямків;

в) зелений миготливий дозволяє рух, але
інформує про те, що незабаром буде
ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Для інформування водіїв про час (у
секундах), що залишився до кінця
горіння сигналу зеленого кольору,
можуть застосовуватися цифрові табло;

г) чорна контурна стрілка (стрілки),
нанесена на основний зелений сигнал,
інформує водіїв про наявність
додаткової секції світлофора і вказує
інші дозволені напрямки руху ніж
сигнал додаткової секції;

ґ) жовтий забороняє рух і попереджає
про наступну зміну сигналів;

д) жовтий миготливий сигнал або два
жовтих миготливих сигнали дозволяють
рух і інформують про наявність
небезпечного нерегульованого
перехрестя або пішохідного переходу;

е) червоний сигнал, у тому числі
миготливий, або два червоних
миготливих сигнали забороняють рух.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки
(стрілок) у додатковій (додаткових)
секції разом з жовтим або червоним
сигналом світлофора інформує водія про
те, що рух дозволяється у вказаному
напрямку за умови безперешкодного
пропуску транспортних засобів, які
рухаються з інших напрямків;

Стрілка зеленого кольору на табличці,
встановленій на рівні червоного
сигналу світлофора з вертикальним
розташуванням сигналів, дозволяє рух у
зазначеному напрямку при ввімкненому
червоному сигналі світлофора з
крайньої правої смуги руху (або
крайньої лівої смуги руху на дорогах з
одностороннім рухом) за умови надання
переваги в русі іншим його учасникам,
які рухаються з інших напрямків на
сигнал світлофора, що дозволяє рух;

є) поєднання червоного і жовтого
сигналів забороняє рух і інформує про
наступне вмикання зеленого сигналу;

ж) чорні контурні стрілки на червоному
і жовтому сигналах не змінюють
значення цих сигналів та інформують
про дозволені напрямки руху при
зеленому сигналі;

з) вимкнений сигнал додаткової секції
забороняє рух у напрямку, вказаному її
стрілкою (стрілками).

Позивач ОСОБА_1 заперечує, що він
проїхав на заборонний сигнал
світлофора.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З боку відповідача не було надано
доказів правомірності його рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги позивача
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 21, 71, 128, 158-163, 171-2 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2) до
інспектора СОМ ДТП ВДАІ Печерського
району Остапчука Віталія
Олександровича про скасування
постанови серія ПС1 № 734269 у справі про
адміністративне правопорушення від
02.11.2014 - задовольнити.

Постанову інспектора СОМ ДТП ВДАІ
Печерського району Остапчука Віталія
Олександровича серія ПС1 № 734269 про
адміністративне правопорушення від
02.11.2014, відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Постанову інспектора СОМ ДТП ВДАІ
Печерського району Остапчука Віталія
Олександровича серія ПС1 № 734269 про
адміністративне правопорушення від
02.11.2014, відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Вовк С.В.