Справа № 807/2957/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/2957/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання
Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - Левкулич
Віталія Івановича;

представника відповідача - не з'явився;

представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Закарпатського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою прокурора м. Ужгорода до
Ужгородської міської ради про визнання
протиправним та скасування пункту 1.4
рішення 23 сесії Ужгородської міської
ради 6 скликання № 1362 від 11 липня 2014
року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 26 листопада 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 01
грудня 2014 року.

До Закарпатського окружного
адміністративного суду звернувся з
позовною заявою прокурор міста
Ужгорода до Ужгородської міської ради,
якою просить визнати протиправним та
скасувати пункт 1.4 рішення 23 сесії
Ужгородської міської ради 6 скликання
№ 1362 від 11 липня 2014 року "Про надання та
відмову у наданні дозволів на розробку
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок".

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27 жовтня 2014
року, яка занесена до журналу судового
засідання, ОСОБА_3 було залучено до
участі у справі як третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача. (а.с.а.с.
59-61).

Позивач мотивує свої позовні вимоги
тим, що під час проведення перевірки в
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів з питань
дотримання Ужгородською міською радою
вимог земельного законодавства,
встановлено, що пунктом 1.4 рішення
громадянці ОСОБА_3 надано дозвіл на
розробку проекту відведення земельної
ділянки площею 0,007 га, розташованої по
АДРЕСА_1 з подальшою передачею її в
оренду, для облаштування тераси кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_1". Підставою прийняття
вказаного рішення без проведення
земельних торгів, в порушення вимог
статті 134 частини 1 пункту 2 Земельного
Кодексу України, слугувала заява
громадянина про надання земельної
ділянки для облаштування тераси кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_1" та свідоцтво про право
власності від 21 серпня 2002 року на кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_1", яке розташоване в м.
Ужгород, АДРЕСА_1, згідно якого ОСОБА_3
являється власником вказаного кафе.
Документи про право власності на
терасу у зазначеної громадянки як на
час прийняття відповідачем рішення,
так і на сьогоднішній день відсутні.
Тому за наведених обставин пункт 1.4
рішення 23 сесії Ужгородської міської
ради 6 скликання № 1362 від 11 липня 2014
року про надання дозволу на розробку
проекту відведення земельної ділянки
площею 0,007 га, розташованої по АДРЕСА_1 з
подальшою передачею її в оренду, для
облаштування тераси кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1",
прийняте за відсутності передбачених
законом підстав, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги за обставин, викладених у
позовній заяві підтримав повністю,
надав суду аналогічні пояснення та
просив задовольнити позов.

В судові засідання, що проходили 07
листопада 2014 року та 26 листопада 2014
року відповідач не забезпечив явку
свого представника, хоча судом
вживалися заходи щодо виклику
відповідача, що передбачені Главою 3
Розділу II КАС України. Заперечення
проти позову відповідачем суду не
надано.

З'ясувавши всі обставини у справі та
перевіривши їх належними та
допустимими доказами суд дійшов
висновку, що у задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити з огляду на наступне.

Згідно свідоцтва про право власності
від 21 серпня 2002 року, яке видане на
підставі рішення виконкому
Ужгородської міської ради від 02 серпня
2002 року № 241 - кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке
розташоване в м. Ужгород, АДРЕСА_1,
належить на праві приватної власності
ОСОБА_3 (а.с. 15).

У травні 2014 року громадянка ОСОБА_3
звернулася із заявою до Ужгородської
міської ради, в якій просила надати
дозвіл на розробку проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки для
облаштування тераси кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1"
та обслуговування господарських
будівель загальною площею 70 м кв, яке
розташоване по АДРЕСА_1 з подальшою
передачею у оренду (а.с.а.с. 17-18).

11 липня 2014 року на XXIII сесії
Ужгородської міської ради VI скликання
було прийнято рішення за № 1362 "Про
надання та відмову у наданні дозволів
на розробку проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок". Пунктом
1.4 цього рішення громадянці ОСОБА_3
надано дозвіл на розробку проекту
відведення земельної ділянки площею
0,0070 га для облаштування тераси кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 з подальшою
передачею її в оренду (а.с.а.с. 42-43).

Відповідно до статті 134 частини
1Земельного кодексу України, земельні
ділянки державної чи комунальної
власності або права на них (оренда,
суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з
розташованими на них об'єктами
нерухомого майна державної або
комунальної власності, підлягають
продажу окремими лотами на
конкурентних засадах (земельних
торгах), крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті. Випадки,
при наявності яких не підлягають
продажу на конкурентних засадах
(земельних торгах) земельні ділянки
державної чи комунальної власності або
права на них, встановлені частиною 2
цієї статті.

Статтями 136 та 137 Земельного кодексу
України як здійснюється добір
земельних ділянок державної чи
комунальної власності та підготовка
лотів для продажу на земельних торгах,
також як проходить підготовка до
проведення та порядок проведення
земельних торгів.

Оскаржуваним рішенням лише надано
дозвіл на розробку проекту відведення
земельної ділянки площею 0,0070 га для
облаштування тераси кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1"
по АДРЕСА_1, який (проект відведення)
необхідний для подальшої (можливої)
передачі такої земельної ділянки в
оренду.

Таким чином, суд вважає за необхідне
вказати на необґрунтованість позовних
вимог, а відтак у задоволенні позовної
заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 160-163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви прокурора
м. Ужгорода до Ужгородської міської
ради про визнання протиправним та
скасування пункту 1.4 рішення 23 сесії
Ужгородської міської ради 6 скликання
№ 1362 від 11 липня 2014 року відмовити
повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У випадках,
встановлених статтею 167 частиною 4
цього Кодексу десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко