Справа № 807/3344/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без
розгляду

19 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3344/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не з'явився,

відповідача: Відділ державної
виконавчої служби Свалявського
районного управління юстиції,
представник - Арендаш В.П.,

третьої особи 1: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сольва-Еко",
представник - Шанта С.І.,

третьої особи 2: ПАТ "Промінвестбанк",
представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Свалявського районного управління
юстиції, треті особи - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Сольва -
Еко"; ПАТ "Промінвестбанк" про визнання
незаконною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Відділу державної
виконавчої служби Свалявського
районного управління юстиції, треті
особи - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сольва - Еко"; ПАТ
"Прмінвестбанк" про визнання
незаконною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача та третьої
особи в судовому засіданні заявили
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду, у зв'язку з
повторною неявкою позивача в судове
засідання.

В судові засідання, що проходили 07.11.2014
року та 19.11.2014 року позивач не з'явився
та не забезпечив явку свого
представника, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Судові повістки на адресу
відповідача були направлені за
адресою вказаною позивачем у позовній
заяві. Заяви про розгляд справи у
відсутності позивача суду надано не
було.

Згідно ч. 11 ч. ст. 35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату із
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Судом вжито достатніх заходів щодо
належного повідомлення відповідача
про відкриття провадження, про дату,
час і місце судового розгляду даної
адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

За наведених обставин, позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Свалявського районного
управління юстиції, треті особи -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сольва - Еко"; ПАТ
"Промінвестбанк" про визнання
незаконною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії слід
залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Свалявського районного управління
юстиції, треті особи - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Сольва -
Еко"; ПАТ "Промінвестбанк" про визнання
незаконною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України, та
може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

Суддя П.П. Микуляк