overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-34/12
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 Пенсійний фонд України < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > 17.01.2012
Матійчук Галина Олександрівна
Справа № 2-а-34/12
У Х В А Л А

19 січня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. <
Суддя/Прізвище > < Ім'я >. < По батькові >. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду
України, Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії особі, що звільнена з військової служби з урахуванням підвищеного посадового окладу, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пенсійного фонду
України, Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить визнати дії відповідачів протиправними та зобов'язати їх нарахувати та виплатити пенсію особі, звільненої з військової служби з урахуванням підвищеного посадового окладу з 1 вересня 2008 року. Також просить визнати причини пропущення строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Позивачем надано клопотання про поновлення пропущеного строку, проте із матеріалів справи не вбачаються підстави для поновлення строку, а тому суд вважає, що в поновленні пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 99, 102 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного процесуального строку у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України,
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії особі, що звільнена з військової служби з урахуванням підвищеного посадового окладу. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Печерський районний суд м. Києва.

СуддяМатійчук Г. О. < Ім'я >. < По батькові
>. < Прізвище >
Справа № 2-а-35/12
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва < третя особа > Печерський районний суд міста
Києва < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. > 17.01.2012 Матійчук Галина Олександрівна
Справа № 2-а-35/12
У Х В А Л А

18 січня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. <
Суддя/Прізвище > < Ім'я >. < По батькові >. розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському р-ні м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача у справі про визнання дій незаконними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 18 ч. 1 п. 4, 105, 106 КАС України. Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд вирішив застосувати скорочене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 104-106, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Печерському р-ні м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії позовної заяви може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову можуть бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 15.

Справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку подачі заперечень проти позову, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви про визнання позову та не пізніше п»яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матійчук Г. О. < Ім'я >. <
По батькові >. < Прізвище >
Справа № 2-а-33/12
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пенсійний фонд України < третя особа >
Печерський районний суд міста Києва <
Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. > 17.01.2012
Матійчук Галина Олександрівна
Справа № 2-а-33/12
У Х В А Л А

19 січня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. <
Суддя/Прізвище > < Ім'я >. < По батькові >. розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до
Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії особі, що звільнена з військової служби з урахуванням підвищеного посадового окладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 18 ч. 1 п. 4, 105, 106 КАС України. Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд вирішив застосувати скорочене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 104-106, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України,
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії особі, що звільнена з військової служби з урахуванням підвищеного посадового окладу.

Відповідачі у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії позовної заяви можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову можуть бути подані відповідачами безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 15.

Справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку подачі заперечень проти позову, не пізніше наступного дня з моменту надходження заяви про визнання позову та не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачами заперечень проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матійчук Г. О. < Ім'я >. <
По батькові >. < Прізвище >
Справа № 2-а-33/12
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 Пенсійний фонд України < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > 17.01.2012
Матійчук Галина Олександрівна
Справа № 2-а-33/12
У Х В А Л А

19 січня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. <
Суддя/Прізвище > < Ім'я >. < По батькові >. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду
України, Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії особі, що звільнена з військової служби з урахуванням підвищеного посадового окладу, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пенсійного фонду
України, Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить визнати дії відповідачів протиправними та зобов'язати їх нарахувати та виплатити пенсію особі, звільненої з військової служби з урахуванням підвищеного посадового окладу з 1 вересня 2008 року. Також просить визнати причини пропущення строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Позивачем надано клопотання про поновлення пропущеного строку, проте із матеріалів справи не вбачаються підстави для поновлення строку, а тому суд вважає, що в поновленні пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 99, 102 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного процесуального строку у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України,
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії особі, що звільнена з військової служби з урахуванням підвищеного посадового окладу. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Печерський районний суд м. Києва.

СуддяМатійчук Г. О. < Ім'я >. < По батькові
>. < Прізвище >
Справа № 2-а-2361/11
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві КП "Шляхово-експлутаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них"
Печерський районний суд міста Києва <
Суд-місто > Кирилюк Ірина Володимирівна
Справа № 2-а-2361/11
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2012 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий - суддя < введіть прізвище судді > Кирилюк І. В. ,

при секретарі - Чернякова І.
В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача-1: не з'явився,

відповідача-2: не з'явився,

представника третьої особи: Воловика
М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві та Начальника ВДАІ
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Зарудного Миколи Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство
«Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва», про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись п. 3 ст. 160, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

< Текст > Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві та
Начальника ВДАІ Солом'янського РУ ГУ
МВС України в м. Києві Зарудного Миколи
Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них
Солом'янського району м. Києва», про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову ВС1 № 163354 від 24.11.2011 року, винесену Начальником ВДАІ
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Зарудним Миколою Івановичем, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - скасувати.

В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
< введіть прізвище судді
> І. В. Кирилюк
Справа № 2-а-28/12
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 Генеральна прокуратура
України < Третя особа > Печерський районний суд міста Києва Печерський районний суд міста Києва < Суд-країна >
Горкава Вікторія Юріївна
Справа № 2-а-28/12
У Х В А Л А

20 січня 2012 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Горкава В.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом до відповідача до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Справи, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, визначені ч.1, 3 ст.18 КАС України.

Як вбачається з позову, позивач звертається до суду з адміністративним позовом до відповідача, зокрема до
Генеральної прокуратури України, з вимогами про визнання дій незаконними, які не стосуються адміністративних спорів, визначених ч.1 та ч.3 ст.18 КАС
України, а саме з приводу визнання незаконними дії Генеральної прокуратури України.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, які визначені ч.1 та ч.3 цієї статті, підсудні окружному адміністративному суду.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва як адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2, 3 ст.18, п.6 ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій незаконними - повернути позивачці для подачі до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Роз'яснити позивачу право звернення до суду на підставах та у порядку визначених Кодексом адміністративного судочинства України до належного окружного адміністративного суду.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскарження особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Горкава В.Ю.
Справа № 2-а-20/12
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УПФУ в Печерському районі м. Київ < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > < Суд-вул > <
Суд-буд. > 10.01.2012 Кирилюк Ірина
Справа № 2-а-20/12
У Х В А Л А

19 січня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва < введіть прізвище судді > Кирилюк І. В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Печерському районі м. Києва про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір розглядається, відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Печерському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Роз'яснити відповідачеві - Управлінню
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Роз'яснити відповідачеві - Управлінню
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів справи, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя < введіть прізвище судді > І. В. Кирилюк
Справа № 2-а-31/12
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва < третя особа > Печерський районний суд міста
Києва < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. > 16.01.2012 < Дата ухвали попереднього сз >
Матійчук Галина Олександрівна
Справа № 2-а-31/12
У Х В А Л А

20 січня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г. О. <
Суддя/Прізвище > < Ім'я >. < По батькові >. перевіривши відповідність вимогам ст.106 КАС України адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.
Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 календарний рік,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 календарний рік.

Однак, заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додана лише її копія, а додаються також копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви для відповідача. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Так, позивачем додано до позовної заяви квитанцію на суму 30 грн. 12 коп., однак відповідно до Закону «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 .07.2011 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 32 грн. 19 коп., тобто необхідно доплатити 2 грн. 07 коп.

Вказані кошти повинні бути сплачені на наступні реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УДК у
Печерському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 260 77 922; Рахунок отримувача: 312 7; Банк отримувача: ГУ ДКУ у м.
Києві; Код банку отримувача (МФО): 82 00 19;
Код класифікації доходів бюджету: 220 000 01; Призначення платежу: «Судовий збір»,
Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору),
ПІП (назва) платника.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 календарний рік залишити без руху, надавши позивачу термін до 01 лютого 2012 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМатійчук Г. О. < Суддя/Прізвище > <
Ім'я >. < По батькові >.