Справа № 357/9931/14-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/9931/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Буцмак
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області на
постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 01 вересня 2014 року адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом про визнання
неправомірними дій управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області (надалі за
текстом - «Управління») та зобов'язання
здійснити з 17.04.2013 року перерахунок і
відповідні донарахування до пенсії
виходячи із заробітної плати,
одержаної за роботу в зоні відчуження,
у жовтні 1986 р. у розмірі 699 крб. 20 коп.
Позивач просив також визнати
неправомірними дії Управління щодо
встановлення йому пенсії у розмірі 2 419
грн. 95 коп.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 01 вересня 2014 року адміністративний
позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Управління,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати вказане судове
рішення та ухвалити нову постанову про
відмову у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення
місцевим загальним судом фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального і
процесуального права, Київський
апеляційний адміністративний суд
дійшов наступного.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_2
має правовий статус постраждалого
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії.

Судом першої інстанції встановлено та
не заперечується сторонами, що позивач
перебуває на обліку в Управлінні,
одержуючи пенсію відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
як інвалід другої групи внаслідок
захворювання, пов'язаного з роботами по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС.

08 квітня 2013 р. дочірнім підприємством
«КУМ-122» закритого акціонерного
товариства «Науково-дослідне
виробниче підприємство
«Криворіжстальконструкція» видано
довідки № 101 та № 102 про заробітну плату
ОСОБА_2 за роботу в населених пунктах
зони відчуження (об'єкт АБК-2 ЧАЕС) у
жовтні та листопаді 1986 року.

Так, за даними довідки № 101 від 08.04.2013 р.
заробітна плата позивача за роботу у
період з 06.10.1986 р. по 31.10.1986 р. склала 699
крб. 20 коп.

Згідно довідки № 102 від 08.04.2013 р. за
роботу у зоні відчуження у період з
01.11.1986 р. по 29.11.1986 р. позивач отримав 364
крб. 80 коп.

17 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Управління із заявою про перерахунок
пенсії виходячи із заробітної плати,
одержаної за роботу в зоні відчуження,
у розмірі відшкодування фактичних
збитків.

На підставі названої заяви Управлінням
було здійснено перерахунок
призначеної позивачеві пенсії та
визначено її розмір 3 069 грн. 22 коп.

Обраховуючи розмір пенсії, відповідач
додав суму заробітної плати отриманої
позивачем у жовтні 1986 р. до суми
отриманої ним у листопаді 1986 р., згідно
довідок ДП «КУМ-122» ЗАТ «НДВП
«Криворіжстальконструкція», та
поділив на кількість відпрацьованих у
зоні відчуження днів.

Вважаючи, що розмір пенсії має бути
визначений виходячи із заробітної
плати, отриманої за роботу у зоні
відчуження в одному з місяців, ОСОБА_2
неодноразово звертався до Управління
із відповідними заявами.

У вересні 2013 р. посадовцями управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області проведено
зустрічну перевірку достовірності
видачі довідок про стаж та заробітну
плату для призначення пенсії в ДП
«КУМ-122» ЗАТ «НДВП
«Криворіжстальконструкція».

Результати перевірки оформлено актом
№ 124 від 13.09.2013 р.

Згідно цьому акту перевіркою особових
рахунків по заробітній платі
встановлено, що у жовтні 1986 р. ОСОБА_2,
табельний № 193, нараховано 1 540 крб. 52
коп., у тому числі 699 крб. 20 коп. за шифром
28. Розшифрування кодів нарахування
заробітної плати на зберігання не
надходили. Інформації щодо участі
позивача у ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС у розрахункових відомостях по
заробітній платі за жовтень-грудень 1986
р. не зазначено. Відомості по
заробітній платі не містять виправлень
та дописок.

На підставі висновків, викладених в
акті перевірки, Управлінням прийнято
розпорядження № 142284 від 28.04.2014 р. яким
ОСОБА_2 зменшено розмір призначеної
пенсії до 2 419 грн. 95 коп.

Прийняття названого розпорядження
обґрунтовано тим, що видані ДП «КУМ-122»
ЗАТ «НДВП «Криворіжстальконструкція»
не містять інформації та не
підтверджують той факт, що зазначені в
них суми були виплачені позивачеві
саме за дні роботи у зоні відчуження.

Нормами статті 49 Закону №796-XII
передбачено пенсії особам, віднесеним
до 1, 2, 3, 4 категорій у вигляді: а)
державної пенсії; б) додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
призначається після виникнення права
на державну пенсію.

У відповідності з частиною 1 статті 54
Закону №796-XII пенсії по інвалідності, що
настала внаслідок каліцтва чи
захворювання, і пенсії у зв'язку з
втратою годувальника внаслідок
Чорнобильської катастрофи можуть
призначатися за бажанням громадянина
із заробітку, одержаного за роботу в
зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі
відшкодування фактичних збитків, який
визначається згідно з законодавством.

Згідно частини 7 названої статті Закону
№796-XII порядок обчислення пенсії по
інвалідності, що настала внаслідок
каліцтва чи захворювання, і пенсії у
зв'язку з втратою годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Механізм обчислення пенсій по
інвалідності, що настала внаслідок
каліцтва чи захворювання, і пенсій у
зв'язку з втратою годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи
відповідно до статей 54 і 57 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
визначено Порядком обчислення пенсій
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23 листопада 2011 р.
№ 1210 «Про підвищення рівня соціального
захисту громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
(надалі за текстом - «Порядок»).

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що
пенсії за бажанням осіб можуть
призначатися виходячи із заробітної
плати, одержаної за роботу в зоні
відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі
відшкодування фактичних збитків.

Таким чином, законодавчо визначено, що
за бажанням осіб пенсії можуть
призначатися виходячи із заробітної
плати, одержаної за роботу в зоні
відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі
відшкодування фактичних збитків.

При цьому, відповідно до підпункту 4
пункту 3 Порядку у разі коли особа
пропрацювала у зоні відчуження менше
календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за
її бажанням пенсія може обчислюватися
виходячи із заробітної плати,
одержаної за роботу у зоні відчуження,
за весь фактично відпрацьований час, в
одному із неповних календарних місяців
роботи протягом цих років, без
додавання суми заробітної плати за
період роботи за межами зони
відчуження.

Тобто, законодавчо визначено, що пенсія
може обчислюватись виходячи із
заробітної плати, одержаної в одному з
неповних календарних місяців, а вжите у
наведеній нормі словосполучення «за її
бажанням» означає, що конкретний
місяць, у якому одержана заробітна
плата, має право обрати сам громадянин.

З огляду на викладене суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що відповідач, ігноруючи
зазначені норми матеріального права та
не здійснюючи перерахунок пенсії
виходячи із заробітної плати,
одержаної за роботу в зоні відчуження у
жовтні 1986 р. в розмірі 699 крб. 20 коп.,
порушив указане право позивача.

Твердження відповідача про те, що
подані позивачем довідки про заробітну
плату не містять необхідної інформації
та не підтверджують той факт, що
зазначені в них суми виплачені саме за
дні роботи у зоні відчуження
обґрунтовано не взято судом до уваги.

За змістом довідки ДП «КУМ-122» ЗАТ «НДВП
«Криворіжстальконструкція» від 08.04.2013
р. № 101 заробітна плата у розмірі 699 крб.
20 коп. виплачена ОСОБА_2 за роботу на
об'єкті АБК-2 ЧАЕС 10, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25,
26, 27, 28, 29, 30, 31 жовтня 1986 р.

Також позивачем надано архівну довідку
№ 59007 від 07.09.2011 р. згідно якої 10, 16, 17, 18,
20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 жовтня 1986 р.
позивач працював у зоні відчуження, а
довідка № 78 від 28.03.2013 р. свідчить про
те, що виплата коштів за шифром 28
здійснена за роботу в Чорнобильській
зоні.

Доводи апеляційної скарги наведених
висновків суду попередньої інстанції
не спростовують і не дають підстав для
висновку, що місцевим судом при
розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини.

Водночас, ухвалюючи рішення у справі,
суд першої інстанції припустився
помилки у застосуванні норм
процесуального права.

Частиною 2 статті 99 КАС України
встановлено шестимісячний строк для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи.

Позивач щомісяця отримував пенсію,
тобто усвідомлював її розмір і мав
можливість з'ясувати, з яких виплат
вона складається. Таким чином, позивач
повинен був і міг (мав реальну
можливість) знати про порушення свого
права з дати неправильно обчисленої
пенсії.

Проте позивач звернувся до суду лише
14.07.2014 року.

Наслідком пропущення строку звернення
до суду, за приписами статті 100 КАСУ, є
залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що колегією суддів не
встановлено підстав для поновлення
позивачу строку звернення до суду та
враховуючи дату подачі
адміністративного позову, позовні
вимоги, заявлені поза межами строку
звернення до суду підлягають залишенню
без розгляду.

Колегія суддів також не знаходить
підстав для задоволення позовних вимог
в частини зобов'язання Управління
провести донарахування пенсії,
оскільки вони ідентичні позовним
вимогам про зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії.

З огляду на викладене ухвалене у
справі судове рішення підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови про часткове задоволення
позову.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області задовольнити
частково.

Постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 01 вересня 2014 року скасувати та
прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати дії управління Пенсійного
фонду України у м. Білій Церкві
Київської області протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у м. Білій Церкві
Київської області здійснити з 14.01.2014 р.
перерахунок пенсії ОСОБА_2, виходячи із
заробітної плати у зоні відчуження за
жовтень 1986 року у розмірі 699 крб. 20 коп.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області щодо
перерахунку ОСОБА_2 пенсії на підставі
розпорядження від 28.04.2014 р.

Адміністративний позов в частині
позовних вимог за період до 13.01.2014 року
залишити без розгляду.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту прийняття, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом
подачі в 20-ти денний строк з дня
складення постанови в повному обсязі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
з подачею документу про сплату
судового збору, а також копій
касаційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі, та копій оскаржуваних рішень
судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
Т.М.Грищенко

суддя
В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 02
грудня 2014 р.

Головуючий суддя

Лічевецький І.О.

Судді:

Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.