Справа № 301/2838/13-а,2а/301/132/13
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р.
Справа № 635/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів:
Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Іршавському районі
Закарпатської області на постанову
Іршавського районного суду
Закарпатської області від 18.12.2013р. у
справі № 301/2838/13-а за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі Закарпатської
області про визнання протиправним та
скасування рішення,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі Закарпатської в
якому просить суд визнати нечинним та
скасувати рішення комісії по
призначенню пенсій управління
Пенсійного фонду України в Іршавському
районі від 02.09.2013 року «Про припинення
виплати пенсії», протокол №31/31, по
пенсійній справі ОСОБА_1, зобов»язати
управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі зарахувати до
загального стажу роботи ОСОБА_1, період
його роботи будівельником в колгоспі
«Путь Леніна», Путивльського району
Сумської області з 06.05.1984 року по 19.11.1991
року; зобов»язати управління
Пенсійного фонду України в Іршавському
районі, поновити здійснення виплат
пенсії ОСОБА_1, починаючи з вересня 2013
року, по особовому рахунку № 177641.

Постановою Іршавського районного суду
Закарпатської області від 18.12.2013р.
позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, її в апеляційному порядку
оскаржив відповідач - управління
Пенсійного фонду України в Іршавському
районі Закарпатської області, просить
її скасувати.

Як на доводи апеляційної скарги
покликається на те, що відповідно до
акту перевірки стажу роботи ОСОБА_1,
довідки про стаж роботи ОСОБА_1 №№
76,77,78,80 є недійсними.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те,
що протоколом №31/31 від 02 вересня 2013
року комісією по призначенню пенсій
управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі «Про припинення
виплати пенсії» прийнято рішення :
«припинити виплату пенсії по особовому
рахунку №177641 з 01.10.2013 року, повідомити
поштове відділення про непроведення
виплати пенсії за вересень 2013 року та
повернення коштів в неоплату,
повідомити заявника про припинення
виплати пенсії і суми переплаченої
пенсії та поштового, які необхідно
повернути» /а.с.6/.

Із змісту даного протоколу
встановлено, що пенсія позивачу
призначена з 27.03.2013 року з врахуванням
стажу роботи 16 років 1 місяць 25 днів, при
призначенні пенсії зараховано стаж
роботи в колгоспі «Путь Леніна» 6 років
1 місяць 28 днів, на підставі довідок
№77,78 від 13.05.2013 року, виданих
Червоноозерською сільською радою.
Відповідно до довідки № 79 від 13.05.2013
року, виданої Червоноозерською
сільською радою колгосп «Путь Леніна»
реорганізований в КСП «Приозерне»,
далі в САПТЗТ «Приозерне». САПТЗТ
«Приозерне» ліквідовано без
правонаступника, архівні документи
передані на зберігання в
Червоноозерську сільську раду /а.с.6/.

Відповідно до акту перевірки
достовірності стажу роботи № 22 від
15.08.2013 року управління Пенсійного фонду
України в Путивльському районі
Сумської області встановлено, що
перевірити дані довідок №77,78 від 13.05.2013
року про стаж роботи ОСОБА_1 в колгоспі
«Путь Леніна» за період з 1984 року по 1991
рік не має можливості, так як позивач в
особових рахунках не значиться /а.с.27/.

Зі змісту довідки №184 від 15.08.2013 року за
підписом сільського голови ОСОБА_2 та
пояснювальної записки голови
Червоноозерської сільської ради
/а.с.28,29/ вбачається, що довідки, видані
Червоноозерською сільською радою №77,78
від 13.05.2013 року слід вважати недійсними,
так як вони були видані на підставі
трудової книжки ОСОБА_1 та довідки,
виданої колгоспом «Путь Леніна». На
даний час документів, які б
підтверджували стаж та заробітну плату
позивача в сільській раді не має.

Відповідно до акту про перевірку
правильності і достовірності видачі
довідки про заробітну плату №12 від
05.07.2013 року /а.с.30/ встановлено, що
документів, які б підтверджували
заробітну плату позивача в сільській
раді відсутні.

Із змісту пояснювальної записки голови
Червоноозерської сільської ради від
10.07.2013 року /а.с.31/ вбачається, що довідки
№№80,76 слід вважати недійсними, так як
вони були видані на підставі довідки,
виданої колгоспом «Путь Леніна».
Відповідно до довідки
Червоноозерської сільської ради від
05.07.2013 року встановлено, що раніше
видані довідки про заробітну плату
ОСОБА_1 №№80,76 від 13.05.2013 слід вважати
недійсними /а.с.32/.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
наявності підстав для задоволення
позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно з ст.48 Кодексу законів про працю
України трудова книжка є основним
документом про трудову діяльність
працівника. У відповідності до вимог
ст. 62 Закону України «Про пенсіне
забезпечення» основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсія призначається з
дня звернення за пенсією, або ж з дня, що
настає за днем досягнення пенсійного
віку.

Згідно з копією трудової книжки ОСОБА_1
серії НОМЕР_1 позивач:

-запис № 4 від 06.05.1984 року прийнятий на
роботу в колгосп «Путь Леніна»
Путивльського району, даний запис
зроблено на підставі наказу № 6 від
06.05.1984 року;

-запис № 5 від 19.10.1988 року звільнений з
роботи за власним бажанням, підстава :
наказ № 15 від 19.10.1988 року;

-запис № 6 від 20.03.1989 року прийнятий на
роботу в колгосп «Путь Леніна»
Путивльського району, підстава наказ №
3 від 20.03.1989 року;

-запис № 7 від 20.10.1989 року звільнений з
роботи за власним бажанням, підстава
наказ № 16 від 20.10.1989 року;

-запис № 8 від 26.03.1990 року прийнятий на
роботу в колгосп «Путь Леніна»
Путивльського району, підстава наказ №
3 від 26.03.1990 року;

-запис № 9 від 01.11.1990 року звільнений з
роботи за власним бажанням, підстава
наказ № 14 від 29.10.1990 року;

-запис № 10 від 13.05.1991 року прийнятий на
роботу в колгосп «Путь Леніна» в якості
будівельника, підстава № 4 від 13.05.1991
року;

-запис № 11 від 19.11.1991 року звільнений з
роботи у зв»язку із закінченням
будівельних робіт, підстава наказ від
18.11.1991 року.

Отже, відповідно до записів трудової
книжки позивача, його стаж роботи в
колгоспі «Путь Леніна» становить 6
років 1 місяць 28 днів.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що перебуваючи на
посаді будівельника в колгоспі «Путь
Леніна», Путивльського району Сумської
області з 06.05.1984 року по 19.11.1991 року,
позивач отримав право на призначення
йому пенсії по віку з часу звернення за
пенсією.

Відтак, позивачу було правомірно
призначено пенсію згідно з протоколом
№924 від 10.06.2013 року з 27.03.2013 року з
врахуванням стажу роботи 16 років 1
місяці 25 днів.

Колегія суддів також критично оцінює
пояснювальні записки голови
Червоноозерської сільської ради
/а.с.28,29,31/ щодо визнання недійсними
раніше виданих довідок про заробітну
плату ОСОБА_1, оскільки вони є
необґрунтованими, не містять мотивів
невизнання раніше виданих довідок, не
закріплені відповідною печаткою
установи, а тому не можуть бути доказом
у справі з підстав їх неналежності.

На переконання колегії суддів, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
постанова суду першої інстанції
відповідає нормам матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим не
вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198,
ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Іршавському
районі Закарпатської області залишити
без задоволення, а постанову
Іршавського районного суду
Закарпатської області від 18.12.2013р. у
справі № 301/2838/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п»ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуюча суддя
Р.Б. Хобор

суддя
Я.С. Попко

суддя
Р.П. Сеник