Справа № 2а-1593/11/1916
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
Справа № 45792/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Хобор Р.Б.,

суддів:
Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління праці та соціального
захисту населення Чортківської
районної державної адміністрації
Тернопільської області на постанову
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 15 лютого 2011
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення Чортківської
районної державної адміністрації
Тернопільської області про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В :

03.02.2011р. позивач ОСОБА_2 звернулася в суд
з позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Чортківської районної державної
адміністрації Тернопільської області (
далі - УПСЗН Чортківської РДА), в якому
просила визнати дії відповідача щодо
відмови у нарахуванні і виплаті
одноразової компенсації сім'ям, які
втратили годувальника, неправомірними
та зобов'язати його здійснити на її
користь нарахування та виплату
одноразової компенсації сім'ям, які
втратили годувальника відповідно до
положень ст. 48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ від
28.02.1991 року (далі - Закон №796-ХІІ) в
розмірі 60 мінімальних заробітних плат,
обчисленої із встановленого розміру
мінімальної заробітної плати згідно
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2009 рік» та Закону України
«Про встановлення прожиткового
мінімуму та мінімальної заробітної
плати» станом на жовтень 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що є вдовою після
смерті чоловіка ОСОБА_3, який був
учасником ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС. Львівська
регіональна міжвідомча експертна
комісія своїм висновком №11466 від 16.10.2009
року встановила причинний зв'язок
захворювання, що призвело до його
смерті, пов'язаного з виконання
обов'язків військової служи по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Відповідно до ст. 48 Закону №796-ХІІ має
право на одноразову компенсацію як
член сім'ї, яка втратила годувальника у
зв'язку з його смертю. Звернулася до
відповідача про виплату спірної
компенсації, на що 11.01.2011 року отримала
відповідь про відмову щодо виплати
спірної компенсації. При цьому вважає,
що строк звернення до суду не
пропустила.

Постановою Чортківського районного
суду Тернопільської області від 15
лютого 2011 року позов задоволено.
Визнано неправомірними дії
відповідача та зобов'язано УПСЗН
Чортківської РДА здійснити
нарахування та виплатити на користь
ОСОБА_2 одноразову компенсацію сім'ям,
які втратили годувальника відповідно
до положень ст.48 Закону №796-ХІІ в
розмірі 60 мінімальних заробітних плат,
обчисленої із встановленого розміру
мінімальної заробітної плати згідно
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2009 рік» №835-VІ від 26.12.2008 року
та Закону України «Про встановлення
прожиткового мінімуму та мінімальної
заробітної плати» № 1646-VІ від 20.10.2009
року, станом на жовтень 2009 року.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, УПСЗН Чортківської
РДА оскаржило його в апеляційному
порядку з підстав, що таке не
відповідає вимогам законодавства та
прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а тому просить постанову суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нову постанову, якою позовні вимоги
залишити без задоволення з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу,
зокрема, посилається на те, що позивач
на момент смерті її чоловіка не набула
статусу непрацездатного члена сім'ї і
не вважалася утриманцем.

У відповідності до ч.1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
проаналізувавши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи,
позивач є дружиною померлого
громадянина із числа ліквідаторів
категорії першої, смерть якого
пов'язана з Чорнобильською катастрофою
(посвідчення НОМЕР_1) та має право на
пільги і компенсації, передбачені ст. 20
Закону №796-ХІІ. Листом УПСЗН
Чортківської РДА від 11.01.2011р. № 103/07
повідомлено ОСОБА_2, що на момент смерті
чоловіка вона не набула статусу
непрацездатного члена сім'ї та не
вважалася утриманцем, в місячний
термін не звернулася, а тому відсутні
підстави для виплати спірної
компенсації.

Зміни, внесені підпунктом 11 пункту 28
розділу II Закону України Про державний
бюджет України від 28.12.2007. № 107-VI у ст. 48
Закону №796-XII, визнано такими, що не
відповідають Конституції України (є
неконституційними), згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від 22.05.2008
р. № 10-рп/2008.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 152
Конституції України закони, інші
правові акти або їх окремі положення,
що визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність.

Що стосується дії ст.48 Закону №796-XII у 2009
році, то Законів, які б змінювали зміст
та обсяг даної статті не виносилося, а
тому підстав для її не застосування не
було.

Таким чином на час виникнення спірних
правовідносин була чинній редакція
статті 48 Закону №796-XII у наступному:
одноразова компенсація сім'ям, які
втратили годувальника із числа осіб,
віднесених до учасників ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
та смерть яких пов'язана з
Чорнобильською катастрофою,
виплачується в розмірі 60 мінімальних
заробітних плат. Частиною 6 даної
статті визначено, що виплати, зазначені
в цій статті, провадяться протягом
одного місяця з дня встановлення
інвалідності чи смерті потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

У відповідності до ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Відповідно до ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом лише
03.02.2011р., тобто пропустивши
шестимісячний строк звернення до суду
за захистом порушених прав, свобод та
інтересів, поважності причин пропуску
такого строку не навела, а тому суд
апеляційної інстанції приходить до
переконання, що суд першої інстанції
без достатніх правових підстав
задовольнив позовні вимоги, які вийшли
за межі строку звернення до суду, що
послужило наслідком задоволення
позову, відтак адміністративний позов
належить залишити без розгляду в
повному обсязі.

Узагальнюючи викладене, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, доводи
апеляційної скарги частково
спростовують висновки суду, відтак
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню, а позов - залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 183-2, 195, 197, п. 4 ч. 1
ст. 198, ст. 202, п.4 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Чортківської районної державної
адміністрації Тернопільської області
задовольнити частково.

Постанову Чортківського районного
суду Тернопільської області від 15
лютого 2011 року у справі № 2а-1593/11/1916 -
скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення Чортківської
районної державної адміністрації
Тернопільської області про визнання
дій відповідача щодо відмови у
нарахуванні та виплаті одноразової
компенсації сім'ям, які втратили
годувальника, неправомірними та
зобов'язання його здійснити на користь
ОСОБА_2 нарахування та виплату
одноразової компенсації сім'ям, які
втратили годувальника відповідно до
положень ст. 48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» - залишити
без розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Хобор Р.Б.

Судді :
Попко Я.С.

Сеник Р.П.