Справа № 189/197/14-а
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2014 рокусправа № 189/197/14-а
(2а/189/12/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко
О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В

представника відповідача: Козія Івана
Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Покровського районного
суду Дніпропетровської області від 19
лютого 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Дніпропетровської митниці Міндоходів
про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 31 січня 2014 р.
до суду з адміністративним позовом до
Дніпропетровської митної служби
України Дніпропетровська митниця в
якому просив скасувати та визнати
незаконною постанову відповідача
№0399/110000001/13 від 20.01.2014 року про
накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення за
порушення по ст. 469 ч.2 Митного кодексу
України в розмірі 8 500 грн.

Постановою Покровського районного
суду Дніпропетровської області від 19
лютого 2014 року в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 -
відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що
відповідно до ч. 4 ст. 380 Митного кодексу
України, тимчасово ввезені транспортні
засоби особистого користування можуть
використовуватися на митній території
України виключно громадянами, які
ввезли зазначені транспортні засоби в
Україну, для їхніх особистих потреб.
Транспортні засоби особистого
користування, що класифікуються за
товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД,
можуть використовуватися громадянами,
які ввезли їх в Україну, а також
громадянами-резидентами та
громадянами-нерезидентами, які мають
належний дозвіл користувача права на
тимчасове ввезення, за умови
використання транспортного засобу від
імені і згідно з інструкціями
користувача права на тимчасове
ввезення. Такі транспортні засоби не
можуть використовуватися для цілей
підприємницької діяльності в Україні,
бути розкомплектовані чи передані у
володіння, користування або
розпорядження іншим особам.

В резолютивній частині вказаної
постанови зазначено, що «Постанова
суду набирає законної сили з моменту
винесення, є остаточною та оскарженню
не підлягає».

При цьому позивачем подано апеляційну
скаргу, згідно якої апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів апеляційної інстанції дійшла
висновку про необхідність закриття
апеляційного провадження за даною
апеляційною скаргою з наступних
підстав.

Згідно ст. 171-2 КАС України,
адміністративна справа з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності вирішується
місцевими загальними судами як
адміністративними судами протягом
п'яти днів з дня відкриття провадження
у справі. У виняткових випадках з
урахуванням особливостей розгляду
справи суд ухвалою може продовжити
розгляд справи, але не більш як на п'ять
днів. Рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки нормами КАС України не
передбачено оскарження рішення
місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності, то
відсутні підстави для апеляційного
перегляду за даною категорією справ.

Враховуючи те, що апеляційне
провадження відкрито помилково,
колегія суддів апеляційної інстанції
вважає за необхідне з огляду на
положення ст.157 КАС України, закрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 157, 171-2, 205 КАС України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною
ОСОБА_2 на постанову Покровського
районного суду Дніпропетровської
області від 19 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської
митниці Міндоходів про порушення
митних правил - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна