Справа № 826/18010/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Власенкова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Мацедонської В.Е., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 23 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Міністерства соціальної політики
України, Міністра соціальної політики
Королевської Наталії Юріївни про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду першої
інстанції з позовом до відповідачів, в
якому просить: визнати протиправною
бездіяльність Міністра соціальної
політики України Королевської Н.Ю. та
Міністерства соціальної політики
України щодо розгляду відповідно до
Закону України «Про звернення
громадян» скарги ОСОБА_2 від 06 вересня
2013 року на дії (бездіяльність)
посадових осіб Державної інспекції
України з питань праці і
Територіальної державної інспекції з
питань праці у м.Києві та про порушення
законодавства про працю ПАТ «Київгаз» ;
зобов'язати Міністра соціальної
політики України Королевську Н.Ю. та
Мінсоцполітики України розглянути
відповідно до Закону України «Про
звернення громадян» скаргу ОСОБА_2 від
06 вересня 2013 року на дії (бездіяльність)
посадових осіб Державної інспекції
України з питань праці і
Територіальної інспекції з питань
праці у м.Києві та про порушення
законодавства про працю ПАТ «Київгаз».

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 23 грудня 2013 року позов задоволено
частково.

Визнано протиправною бездіяльність
Міністерства соціальної політики
України щодо розгляду скарги ОСОБА_2
від 06 вересня 2013 року в порядку та
строки, встановлені Законом України
«Про звернення громадян»;

Зобов'язано Міністерство соціальної
політики України розглянути скаргу
ОСОБА_2 від 06 вересня 2013 року у порядку
та строки, встановлені Законом
України «Про звернення громадян».

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції в частині відмови в
задоволенні позову щодо міністра
соціальної політики України
Королевської Н.Ю., як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованих висновків.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом першої інстанції, що
06 вересня 2013 року позивач звернулась до
Міністра соціальної політики України
Королевської Н.Ю. зі скаргою на дії
(бездіяльність) посадових осіб
Державної інспекції України з питань
праці і територіальної Державної
інспекції з питань праці у м.Києві та
про порушення законодавства про працю
ПАТ «Київгаз». Скаргу направлено
поштою з поміткою «особисто» для
адресата.

Матеріалами справи підтверджується
реєстрація вказаного звернення в
Мінсоцполітики України 10 вересня 2013
року за № Ч-19759/26.

Згідно з дорученням заступника
Міністра - керівника апарату Коломійця
В.П. від 12 вересня 2013 року розгляд
звернення ОСОБА_2 доручено
Департаменту заробітної плати та умов
праці (ОСОБА_5),

Листом від 08 жовтня 2013 року № 4000/0/13/13-зв
Міністерством соціальної політики
України в особі заступника Міністра -
керівника апарату Коломійця В.П. надано
відповідь заявниці на її скаргу від 06
вересня 2013 року.

Колегія суддів вважає рішення суду
першої інстанції таким, що повністю
відповідає вимогам закону, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про звернення громадян" громадяни
України мають право звернутися до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Статтею 3 Закону України "Про звернення
громадян" передбачено, що під
зверненнями громадян слід розуміти
викладені в письмовій або усній формі
пропозиції (зауваження), заяви
(клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян
із проханням про сприяння реалізації
закріплених Конституцією та чинним
законодавством їх прав та інтересів
або повідомлення про порушення чинного
законодавства чи недоліки в діяльності
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, народних
депутатів України, депутатів місцевих
рад, посадових осіб, а також
висловлення думки щодо поліпшення їх
діяльності. Клопотання - письмове
звернення з проханням про визнання за
особою відповідного статусу, прав чи
свобод тощо.

Згідно статті 15 Закону України "Про
звернення громадян" органи державної
влади, місцевого самоврядування та їх
посадові особи, керівники та посадові
особи підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, до
повноважень яких належить розгляд заяв
(клопотань), зобов'язані об'єктивно і
вчасно розглядати їх, перевіряти
викладені в них факти, приймати рішення
відповідно до чинного законодавства і
забезпечувати їх виконання,
повідомляти громадян про наслідки
розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду
заяв (клопотань) в обов'язковому
порядку дається тим органом, який
отримав ці заяви і до компетенції якого
входить вирішення порушених у заявах
(клопотаннях) питань, за підписом
керівника або особи, яка виконує його
обов'язки.

Відповідно до статті 19 Закону України
"Про звернення громадян" органи
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
засоби масової інформації, їх
керівники та інші посадові особи в
межах своїх повноважень зобов'язані,
зокрема, об'єктивно, всебічно і вчасно
перевіряти заяви чи скарги;
забезпечувати поновлення порушених
прав, реальне виконання прийнятих у
зв'язку з заявою чи скаргою рішень;
письмово повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення; у разі
визнання заяви чи скарги
необгрунтованою роз'яснити порядок
оскарження прийнятого за нею рішення;
не допускати безпідставної передачі
розгляду заяв чи скарг іншим органам;
особисто організовувати та перевіряти
стан розгляду заяв чи скарг громадян,
вживати заходів до усунення причин, що
їх породжують, систематично
аналізувати та інформувати населення
про хід цієї роботи.

Статтею 20 Закону України "Про звернення
громадян" передбачено, що звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного
органу, підприємства, установи,
організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що повідомляється
особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань,
порушених у зверненні, не може
перевищувати сорока п'яти днів.

Колегія суддів звертає увагу, що в
порушення зазначених норм чинного
законодавства Міністерство соціальної
політики України не вирішило питання і
не перевірило об'єктивно, всебічно і
вчасно порушення, про які йшлось в
скарзі позивача від 06.09.2013р., при цьому
абсолютно безпідставно вмотивувавши
відмову розглянути питання «повторної
перевірки» тим, що позивач з
аналогічних питань звернулася до суду.
Тим самим порушивши і ст. 16 Закону
України «Про звернення громадян»,
згідно якої скарга на дії чи рішення
органу державної влади, посадової
особи подається у порядку підлеглості
вищому органу або посадовій особі, що
не позбавляє громадянина права
звернутися до суду. До того ж в скарзі
від 06.09.2013р. позивач просила провести
перевірку за цим зверненням, а не
«повторну перевірку».

Крім цього, відповідачами було
порушено вимогу ст. 20 Закону України
«Про звернення громадян» оскільки
скаргу від 06.09.2013р. було отримано
09.09.2013р., лист Міністерства соціальної
політики України № 4000/0/13/13-зв від
08.10.2013р., направлений на адресу позивача
11.10.2013р.

В свою чергу, колегія суддів вважає
безпідставними доводи апелянта про
протиправність судового рішення в
частині відмови в задоволенні решти
позовних вимог щодо міністра
соціальної політики України
Королевської Наталії Юріївни з огляду
на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 06
вересня 2013 року позивач звернулась до
Міністра соціальної політики України
Королевської Н.Ю. зі скаргою на дії
(бездіяльність) посадових осіб
Державної інспекції України з питань
праці і територіальної Державної
інспекції з питань праці у м.Києві та
про порушення законодавства про працю
ПАТ «Київгаз». Скаргу направлено
поштою з поміткою «особисто» для
адресата.

Відповідно до ч. 2 статті 8 Закону
України «Про центральні органи
виконавчої влади» визначено
повноваження міністра як керівника
міністерства. Перелік цих повноважень
не є вичерпним, оскільки пунктом 29
частини 2 статті 8 цього Закону
визначено, що міністр як керівник
міністерства здійснює інші
повноваження відповідно до
Конституції України, цього та інших
законів, а також актів та доручень
Президента України.

Повноваження Міністра соціальної
політики України визначені пунктом 10
Положення про Міністерство соціальної
політики України (далі - Положення),
затвердженого Указом Президента
України від 06 квітня 2011 року № 389.

Відповідно до пункту 5 Положення
Мінсоцполітики України з метою
організації своєї діяльності, в тому
числі - організовує розгляд звернень
громадян з питань, пов'язаних із
діяльністю Мінсоцполітики України,
підприємств, установ та організацій, що
належать до сфери його управління, а
також стосовно актів, які ним
видаються.

Наказом Мінсоцполітики України від 23
листопада 2011 року № 467 затверджено
розподіл обов'язків між
Віце-прем'єр-міністром України -
Міністром соціальної політики України,
його першим заступником та заступником
- керівником апарату.

Відповідно до згаданого розподілу
обов'язків Віце-прем'єр-міністр -
Міністрів керує Міністерством, несе
персональну відповідальність перед
Кабінетом Міністрів України за
розроблення і реалізацію державної
політики у сферах зайнятості
населення, з питань сім»ї та дітей, а
також захисту прав депортованих за
національною ознакою осіб, які
повернулися в Україну, з питань
забезпечення рівних прав та
можливостей жінок і чоловіків та
попередження насильства в сім`ї, а
також за виконанням Міністерством
своїх завдань та функцій. Спрямовує та
координує діяльність Державної служби
з питань інвалідів та ветеранів
України, Державної інспекції України з
питань праці, Пенсійного фонду України.

частиною 2 статті 16 Закону передбачено,
що скарги Героїв Радянського Союзу,
Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів
Великої Вітчизняної війни
розглядаються першими керівниками
державних органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ і
організацій особисто.

Позивач є інвалідом другої групи, що
підтверджується довідкою МСЕК від 09
листопада 2013 року серії АВ № 0068941,
однак, доказів стосовно того, що
позивач належить до переліку осіб,
визначених частиною 2 статті 16 Закону,
які мають право щодо розгляду їхніх
звернень безпосередньо Міністром
соціальної політики України
Королевською Н.Ю., суду не надано, а тому
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про відсутність у позивача
підстав вимагати її розгляду
безпосередньо Міністром, що свідчить
про необґрунтованість позовних вимог,
спрямованих до Міністра соціальної
політики України Королевської Н.Ю..

Крім того, згідно з частиною 2 статті 19
Закону у разі необхідності та за
наявності можливостей розгляд
звернень громадян покладається на
посадову особу чи підрозділ службового
апарату, спеціально уповноважені
здійснювати цю роботу, в межах
бюджетних асигнувань.

Згідно з розподілом обов'язків,
затвердженим наказом Мінсоцполітики
України від 23 листопада 2011 року № 467,
заступник Міністра соціальної
політики - керівник апарату, зокрема,
організовує розгляд звернень громадян
з питань, пов'язаних із діяльністю
Мінсоцполітики України, підприємств,
установ та організацій, що належать о
сфери його управління, а також стосовно
актів, які ним видаються.

Відповідно до пункту 3.1.1 Інструкції з
діловодства за зверненнями громадян у
Міністерстві соціальної політики
України, затвердженої наказом
Міністерства соціальної політики
України від 15 березня 2012 року № 139,
керівники структурних підрозділів
Міністерства, до компетенції яких
належать питання, зазначені у
зверненнях, або структурні підрозділи,
яких визначено відповідальними за
розгляд звернень у резолюціях Міністра
соціальної політики України, першого
заступника Міністра, заступника
Міністра чи заступника Міністра -
керівника апарату, здійснюють
подальший розгляд звернень громадян і
визначають виконавців кожного з них.

Пунктом 3.2.3 Інструкції встановлено, що
посадові особи підписують листи -
відповіді в межах своїх повноважень,
визначених Положенням про
Міністерство соціальної політики
України, затвердженим Указом
Президента України від 06 квітня 2011 року
№ 389, положеннями про структурні
підрозділи Міністерства, посадовими
інструкціями тощо. Листи-відповіді
підписуються Міністром соціальної
політики України, першим заступником
Міністра, заступником Міністра чи
заступником Міністра - керівником
апарату відповідно до розподілу
обов'язків. Право підпису
листів-відповідей інформаційного
характеру надається керівникам
самостійних структурних підрозділів.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що заступник Міністра -
керівник апарату Коломієць В.П.
обґрунтовано доручив розгляд скарги
ОСОБА_2 від 06 вересня 2013 року
Департаменту заробітної плати та умов
праці (ОСОБА_5) та в межах повноважень
надав ОСОБА_2 відповідь листом від 08
жовтня 2013 року № 4000/0/13/13-зв.

Відповідно до ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративній
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах
вимог апеляційної скарги ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 27.11.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
В.Е. Мацедонська

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Мацедонська В.Е.

Сорочко Є.О.