overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4508/10/1170
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4508/10/1170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради до Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, третя особа – мале приватне підприємство «Інвест-Оптім», про визнання листа вимоги нечинною -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявниками до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2014 року – залишити без руху.

Надати Державній фінансовій інспекції в Кіровоградській області строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити Державній фінансовій інспекції в Кіровоградській області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 808/627/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60236/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної реєстраційної служби України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року

у справі № 808/627/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної реєстраційної служби України , Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Мощонської Ірини
Володимирівни

про визнання протиправним та скасування рашення,

В С Т А Н О В И В:

Державна реєстраційна служба
України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 808/627/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної реєстраційної служби
України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 808/627/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-3804/12/2170
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3804/12/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року

у справі № 2а-3804/12/2170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амат Херсон"

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року у справі №2а-3804/12/2170.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області у відкритті касаційного провадження на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 822/3090/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59452/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі державного реєстратора
Заганяч Катерини Володимирівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акція-2011", ОСОБА_1 ,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/3090/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 09 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 813/2440/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56946/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області до ОСОБА_1, Лозинської сільської ради Яворівського району
Львівської області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем копія зазначеної вище ухвали була отримана 18 листопада 2014 року.

Надана заявником 24 листопада 2014 року заява про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, оскільки значна завантаженість спеціаліста та відпустка спеціаліста Управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області не є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області до ОСОБА_1, Лозинської сільської ради Яворівського району
Львівської області про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 265/4782/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60106/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 13 серпня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року

у справі № 265/4782/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 13 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі № 265/4782/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 13 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі № 265/4782/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 444/702/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60068/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 26 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Деревнянської сільської ради
Жовківського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 26 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у даній справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовківського районного суду
Львівської області від 26 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк до 12 грудня 2014 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 826/2238/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60271/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Заступника прокурора міста Києва

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року

у справі № 826/2238/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-Фонд"

до Національного банку
України

треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Вовчанське міжрайагропостач", ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Публічне акціонерне товариство "Інвестор",
Громадська організація "Об'єднання вкладників "Базис", Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Базис"

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі № 826/2238/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Заступника прокурора міста
Києва .

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-428/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59986/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Львівської міської ради на постанову
Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Мікроприлад" до Львівської міської ради про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії відповідача в частині вилучення земельної ділянки з користування ВАТ
"Мікроприлад" без його згоди.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Львівській міській раді у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Галицького районного суду м.
Львова від 12 липня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а/0370/1238/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2014 р.
К/800/59572/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014

у справі № 2а/0370/1238/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-Центр"

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №2а/0370/1238/12 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-Центр" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.
На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко