overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 128/5861/14-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/5861/14-а
УХВАЛА

01 грудня 2014 року

мі сто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., одержавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Вінницькому районі
Вінницької області про оскарження дій суб’єкта владних повноважень при призначенні пенсії державного службовця та зобов’язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду
Вінницької області як адміністративному суду (п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС
України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана адміністративна справа розглядається судом в порядку скороченого провадження.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті скороченого провадження в адміністративній справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області про оскарження дій суб’єкта владних повноважень при призначенні пенсії державного службовця та зобов’язання вчинення дій.

2. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, копію ухвали також невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити відповідачу, що він має право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову не пізніше десятиденного строку з дня одержання даної ухвали та копій документів.

4. Роз’яснити, що розгляд справи в порядку скороченого провадження проводиться суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінюючи повідомлені позивачем та відповідачем обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф. Карпінська
Справа № 2а-154/2007
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-154/2007
Провадження по справі № 6-а/129/24/2014
У Х В А Л А

21.11.2014 р. Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка
В.М.,

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині заяву ОСОБА_1 про заміну боржника ОСОБА_2 оборони України в особі в/ч А3769 м.Гайсин Вінницької області його правонаступником ОСОБА_2 оборони України в особі в/ч А0704 м.Васильків Київської області у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 2а-154/2007, виданого
Гайсинським районним судом Вінницької області, -

Встановив:

Заявник подав до суду письмову заяву, в якій просив заяву залишити без розгляду (а.с.90).

Представник в/ч А 0704 м.Васильків в судове засідання не з'явився, письмово просив розгляд справи перенести на іншу дату (а.с.91).

На підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, за яким позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, суд визнає за необхідне клопотання заявника задовільнити, позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника ОСОБА_2 оборони України в особі в/ч А3769 м.Гайсин Вінницької області його правонаступником ОСОБА_2 оборони України в особі в/ч А0704 м.Васильків Київської області у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 2а-154/2007, виданого
Гайсинським районним судом Вінницької області, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 2а-159/2007
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-159/2007
Провадження по справі № 6-а/129/21/2014
У Х В А Л А

21.11.2014 р. Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка
В.М.,

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині заяву ОСОБА_1 про заміну боржника ОСОБА_2 оборони України в особі в/ч А3769 м.Гайсин Вінницької області його правонаступником ОСОБА_2 оборони України в особі в/ч А0704 м.Васильків Київської області у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 2а-159/2007, виданого
Гайсинським районним судом Вінницької області, -

Встановив:

Заявник подав до суду письмову заяву, в якій просив заяву залишити без розгляду (а.с.93).

Представник в/ч А 0704 м.Васильків в судове засідання не з'явився, письмово просив розгляд справи перенести на іншу дату (а.с.94).

На підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, за яким позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, суд визнає за необхідне клопотання заявника задовільнити, позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника ОСОБА_2 оборони України в особі в/ч А3769 м.Гайсин Вінницької області його правонаступником ОСОБА_2 оборони України в особі в/ч А0704 м.Васильків Київської області у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 2а-159/2007, виданого
Гайсинським районним судом Вінницької області, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 209/4584/14-а
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд
Справа № 209/4584/14-а
Провадження № 8-а/209/2/14
У Х В А Л А

"12" листопада 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду, як місцевого адміністративного суду, про перегляд постанови в справі №209/4584/14-а від 10 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Заява не відповідає вимогам ст.248 КАС України щодо її змісту та додатків до заяви. А саме, всупереч вимозі п.4 ч.2 ст.248, заявником не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Заявник посилається на наявність свідка ОСОБА_3 та наявність у неї певного відеозапису.
Але в заяві не зазначено, які саме обставини може повідомити суду зазначений свідок, що могли вплинути на судове рішення, і що саме міститься на відеозаписі, що могло вплинути на судове рішення. Також не зазначені обставини, в звьязку з чим ОСОБА_2 не було відомо про наявність зазначеного свідка та зазначеного відеозапису під час вирішення справи по суті.

Також, всупереч вимозі ч.4 ст.248 КАС України, до заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу. В даному випадку, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити до 22 грудня 2014 року зазначені недоліки заяви, а саме:

- зазначити, які саме обставини може повідомити суду свідок ОСОБА_3, які не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час вирішення справи і могли вплинути на судове рішення;

- зазначити, які саме обставини можуть бути встановлені з відеозапису, які не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час вирішення справи і могли вплинути на судове рішення;

- зазначити обитавини, в звьязку з чим ОСОБА_2 не було відомо про наявність зазначеного свідка та зазначеного відеозапису під час вирішення справи по суті.

- додати документ про сплату судового збору.

Роз’яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска

А.Б.ОСОБА_1
Справа № 131/2523/14-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/2523/14-а
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.
Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу по справі до 23 грудня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 23.12.2014 року на 09:30 год.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 2-а-5580/11
Суддя: Рибаєв О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-5580/11
Провадження № 2-а/211/145/14
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, про зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ухвалою суду від 27.10.2014 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, заявнику надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали виконати вимоги суду.

Ухвала суду від 27.10.2014 року була надіслана позивачу (а.с. 17 супровідний лист). Позивач отримав копію ухвали суду 07.11.2014 року (а.с. 18 – копія повідомлення). Позивач недоліки не усунув. Провадження по справі не відкрито.

Тому, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд доходить висновку що є підстави вважати адміністративний позов неподаним та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, про зобов’язання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Рибаєв О. А
Справа № 138/3532/14-а
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3532/14-а
Провадження №:2-а/138/98/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу СП №1 м. Новодністровськ при
УДАІ УМВС України у Чернівецькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в
Могилів-Подільський міськрайонний суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС 1-го взводу СП №1 м.
Новодністровськ при УДАІ УМВС України у Чернівецькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки позивачем при її поданні до суду не дотримано вимог ст. 106 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з п.3.1. ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, сплачується судовий збір, ставка якого становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 73,08 грн.

Як вбачається з доданої до адміністративного позову квитанції, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 36,54 грн., тобто не в повному обсязі.

Враховуючи викладене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі двох днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 106 КАС України, п.3.1. ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу СП №1 м.
Новодністровськ при УДАІ УМВС України у Чернівецькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі двох днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 201/10997/14-а
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

19 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Брага А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що в частині позовних вимог за період до 19 березня 2013 року необхідно залишити позов без розгляду, оскільки судом не знайдено, а позивачем не надано доказів наявності достатніх підстав для поновлення строку звернення до суду у відповідності до вимог ст. 100 КАС України.

В частині позовних вимог за період з 19 березня 2014 року адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 158 – 160, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в частині позовних вимог за період до 19 березня 2013 року залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті
Дніпропетровську ради про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в частині позовних вимог за період з 19 березня 2013 року.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз’яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п’яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів.

Суддя:

А.В. Брага
Справа № 143/1965/14-а
Суддя: Скрицький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1965/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" грудня 2014 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву СФГ
"ОСОБА_2В." до Адамівськорї сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення №316 38 сесії 6 скликання від 09.04.2014р,

встановив:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою СФГ "ОСОБА_2В." до
Адамівськорї сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення №316 38 сесії 6 скликання від 09.04.2014р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 10:30год. 16.12.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу –копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/14216/14-а
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/201/376/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви для подачі до належного суду

12 листопада 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання докладного розрахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання докладного розрахунку пенсії.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову суд вважає за необхідне повернути його позивачу у зв’язку з наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач
ОСОБА_1 просить суд зобов’язати начальника обласного УПФ ОСОБА_2 надати йому докладний розрахунок його наукової пенсії з зарплат, з яких сплачено страховий збір в ПФ, за період по 31 грудня 2009 року та за період по 31 грудня 2011 року.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає, що зазначений позов не підсудний Жовтневому районному суду м.
Дніпропетровська, оскільки позивач не заявляє вимог щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, що вказує на те, що спірне питання не охоплюється п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, з огляду на що позивачу необхідно звернутися з даним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Дніпропетровської області.

В силу зазначеного, на підставі ст.ст. 18, 104 – 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання докладного розрахунку пенсії, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз’яснити скаржнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до належного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя :

А.В. Брага
Справа № 152/1916/14-а
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1916/14-а
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді
Соколовської Т.О.

при секретарі
Рошак К.В.

з участю

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області на незаконне рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позов не визнав.

Заперечення проти позову поступили 05 листопада 2014 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи, що судом в порядку підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 110 КАС України, для забезпечення всебічного, об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Шаргородському районі
Вінницької області на незаконне рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов’язання вчинити дії до судового розгляду на 10 годину 26 листопада 2014 року в залі судових засідань
Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, їх представників та свідків:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, жителів с.
Дерев’янки Шаргородського району
Вінницької області.

Ухвала суду є обов'язковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О.СОКОЛОВСЬКА