Справа № 826/16321/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2014 року 11:50
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кармазіна О.А., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомУправління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі міста
Києвадо Національного авіаційного
університетутретя особаДержавна
льотна академія Українипро стягнення
заборгованості з відшкодування витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій за Списками № 1, 2 у розмірі 187 930,30
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва з
позовом до Національного авіаційного
університету про стягнення
заборгованості з відшкодування витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій за Списками № 1, 2 у розмірі 187 930,30
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що Національний авіаційний
університет (далі - НАУ) відповідно до ч.
2 Прикінцевих та перехідних положень
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та «Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України» зобов'язаний
сплачувати до ПФУ кошти на покриття
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до законодавства.
Разом з тим, позивач зазначає, що за НАУ
обліковується заборгованість із
відшкодування коштів на покриття
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій по списку № 1
та по списку № 2 за період з червня по
серпень 2014 року у загальному розмірі 187
930 грн. (по Списку № 1 - 123 071,82 грн., по
розгляду справи дана заборгованість не
Відтак, у поданій заяві позивач просить
стягнути з відповідача непогашену суму
Відповідач під час розгляду справи
заперечував проти позову. Зокрема,
відповідач зазначив, що в розрахунках
по відшкодуванню пільгової пенсії за
червень по серпень 2014 року, які
надсилалися на адресу відповідача,
були враховані пенсіонери, які не
працювали у відповідача, а працювали в
Державній льотній академії України,
яка шляхом реорганізації приєднана до
НАУ. У той же час відповідач
посилається на те, що НАУ не являється
правонаступником Державної льотної
академії України, оскільки остання на
даний час не припинена (про що свідчить
відсутність записів в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про державну
реєстрацію припинення вказаної
юридичної особи) та не знята з обліку в
УПФУ м. Кіровограді Кіровоградської
області як платник єдиного внеску.
Відтак, відповідач вважає, що у
позивача відсутній обов'язок по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, особам, які
працювали в Державній льотній академії
України, у зв'язку з чим у задоволенні
позову просить відмовити.
Третя особа подала пояснення по справі
в яких зазначає, що Державна льотна
академія України на даний час не
припинена, є юридичною особою, що
зареєстрована в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців, а тому наразі
відсутня юридична особа, що має статус
правонаступника Академії. Таким чином,
в даному випадку Державна льотна
академія України та Національний
авіаційний університет мають
самостійно відповідати за своїми
зобов'язаннями, у зв'язку з чим третя
особа просила відмовити у задоволенні
Виходячи з положень ч. 6 ст. 128 КАС
України, враховуючи при цьому
неприбуття у судове засідання третьої
особи, яка була належним чином
повідомленою про розгляд справи, судом
ухвалено про продовження розгляду
справи в порядку письмового
Розглянувши наявні у справі матеріали,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
Позивачем на адресу НАУ
(ідентифікаційний код 01132330), яке
перебуває на обліку в УПФУ в
Солом'янському районі м. Києва як
платник єдиного соціального внеску,
надсилалися розрахунки фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в частині
пенсій, призначених відповідно до
пунктів "а", "б" - "з" ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», за період
з червня по серпень 2014 року у
загальному розмірі 187 930 грн. (по Списку
Розрахунки були отримані НАУ, докази
чого наявні в матеріалах справи.
Сторонами визнається, що в розрахунках
по відшкодуванню пільгової пенсії за
червень по серпень 2014 року, включено
частину пенсіонерів, які не працювали у
відповідача, а працювали в Державній
льотній академії України.
Сторонами визнається, що НАУ була
здійснена часткова (вибіркова) оплата
розрахунків за період з червня по
серпень 2014 року на відшкодування
фактичних витрат Пенсійного фонду
України на виплату та доставку пенсій
на рахунок УПФУ в Солом'янському районі
м. Києва на загальну суму 48 855,77 грн., за
осіб які працювали в Національному
авіаційному університеті та вийшли на
пільгову пенсію, а саме: за ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 (поіменна письмова довідка НАУ
від 14.11.2014р. № 3/118-854 наявна в матеріалах
справи).
У той же час відповідачем не було
відшкодовано УПФУ решти витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
включених до розрахунків за червень -
серпень 2014 року, пенсіонерам, які не
працювали у відповідача, а працювали в
Державній льотній академії України,
яка шляхом реорганізації приєднується
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з
Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" Пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу
років, здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
Порядок відшкодування підприємствами
витрат Пенсійного фонду України на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
встановлений в Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затв. постановою ПФУ № 21-1 від
Пунктом 6.1. Інструкції встановлено, що
відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
другої «Прикінцевих положень» Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» в таких
розмірах: для платників, зазначених у
підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції
(крім тих, які є платниками фіксованого
сільськогосподарського податку), -
також 100 відсотків фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
відповідно до абзацу першого частини 2
Прикінцевих положень Закону
застрахованим особам, які працювали
або працюють на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.
Пунктом 6.4. Інструкції встановлено, що
розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду України щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону (згідно з
додатками 6 та 7), які надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених (перерахованих)
Відповідно до п. 6.8. Інструкції
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.
З наведеного вбачається, що
підприємства, на яких працювали
громадяни і набули права на пенсію на
пільгових умовах, здійснюють
відшкодування коштів Пенсійному фонду
України на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.
При цьому п. 6.3 Інструкції № 21-1
передбачено, що у разі ліквідації або
зміни власника підприємства суми
зазначених витрат Пенсійному фонду
вносять правонаступники.
Одночасно суд звертає увагу на те, що
згідно із ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу
України, юридична особа самостійно
відповідає за своїми зобов'язаннями.
Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу
України, юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення) або в результаті
ліквідації. Юридична особа є такою, що
припинилася, з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
У частині другій статті 33 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV
закріплена аналогічна норма про те, що
юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.
Тобто, юридична особа є такою, що
припинилася, з дати внесення до Єдиного
державного реєстру (автоматизована
система збирання, накопичення, захисту,
обліку та надання інформації про
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців) запису про державну
реєстрацію припинення юридичної особи.
Зокрема, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»
встановлено, що якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, не були до нього
внесені, вони не можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
крім випадків, коли третя особа знала
або могла знати ці відомості.
З наявних матеріалів справи
вбачається, що Державна льотна
академія України (ідентифікаційний код
01132353) була зареєстрована 30 червня 1994
року як юридична особа та 01 січня 1993
року поставлена на облік в УПФУ в м.
Кіровограді як платник єдиного внеску.
На виконання розпорядження Кабінету
Міністрів України від 17.08.2011р. «Про
реорганізацію 14.09.2011 року Державної
льотної академії України»,
Міністерство освіти і науки, молоді та
спорту України видало Наказ від 14.09.2011р.
№ 1060 «Про реорганізацію Державної
льотної академії України», яким
припинено Державну льотну академію
України шляхом реорганізації
(приєднання) до Національного
авіаційного університету.
Водночас, як вбачається із
спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру та не заперечується
учасниками судового процесу у даній
справі, на час розгляду справи Державна
льотна академія України як юридична
особа не припинена, а тільки
знаходиться в стані припинення
підприємницької діяльності. Також,
представниками сторін і третьої особи
не заперечується факт не зняття на
даний час Державної льотної академії
України з обліку в УПФУ в м. Кіровограді
Кіровоградської області.
Таким чином, Державна льотна академія
України на даний час не припинена як
юридична особа, а тому правові
підстави для застосування п. 6.3
вказаної інструкції відсутні.
Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 07 серпня 2014 року по справі
за № 2а-9901/12/2670, а також в ухвалі
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 вересня
З огляду на вищевикладене та з
урахуванням наявних матеріалів справи,
суд дійшов висновку про відсутність
правових підстав для стягнення з
Національного авіаційного
університету заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій, оскільки
обставини щодо набуття відповідачем
статусу правонаступника Державної
льотної академії України, а також
наявності в складі заявленої до
стягнення заборгованості сум пенсій,
призначеним фізичним особам, які
працювали в Національному авіаційному
університеті, документально не
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного у сукупності
суд констатує, що позивачем в порядку
виконання обов'язку, передбаченого ч. 2
ст. 71 КАС України, не надано жодних
належних та допустимих доказів, які б
підтверджували наявність підстав для
стягнення з відповідача спірної
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій, а отже у суду не має
правових підстав для задоволення
позову у зв'язку з чим у задоволенні
позову слід відмовити.
Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва -
Постанова набирає законної сили в
строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін