overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14576/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"27" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер Інвест Групп" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер
Інвест Групп" до Державна податкова інспекція у Деснянському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" жовтня 2014 р. в позові відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер
Інвест Групп" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер
Інвест Групп" до Державна податкова інспекція у Деснянському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Встановити строк до 08 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 826/2933/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/2933/13-а
Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак
О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою
Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

29.05.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвала, якою у відкритті провадження було відмовлено.

При виготовленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку: помилково зазначено суд першої інстанції
«Чернігівський Окружний адміністративний суду м. Києва» замість «Окружний адміністративний суду м. Києва».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду,

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року по справі за апеляційною скаргою
Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов та зобов'язання вчинити дії.
У тексті вищезазначеної ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року зазначити суд першої інстанції
«Окружний адміністративний суду м.
Києва» замість «Чернігівський
Окружний адміністративний суду м.
Києва».
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Суддя
Шостак О.О.
Справа № 2а-1573/09/2670
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-1573/09/2670
У Х В А Л А

26 червня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши в порядку ст. 189 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2012 року в адміністративній справі за позовом
Державної архітектурно-будівельної інспекції до гаражно-будівельного кооперативу "Голос", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Міськжитлобуд" про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2012 року позовні вимоги були задоволенні.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу, відповідно до яких, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіркою апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст. 187 КАС України, а саме в апеляційній скарзі відсутній підпис особи, що подала апеляційну скаргу.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС
України, скаржнику пропонується протягом встановленого судом строку виконати вимоги ч. 5 ст. 187 КАС України, усунувши зазначені недоліки, інакше апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2012 року в адміністративній справі за позовом
Державної архітектурно-будівельної інспекції до гаражно-будівельного кооперативу "Голос", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Міськжитлобуд" про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 19 липня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.В. Чаку
Справа № 359/2271/14-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 359/2271/14-а
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 24 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії, про зобов'язання перерахувати та виплатити її в новому розмірі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає, або її представником.

Апелянту запропоновано в строк до 11 серпня 2014 року усунути недоліки позовної заяви.

Водночас конверт із ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху 22.08.2014 року повернуто до суду апеляційної інстанції із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

При цьому адреса, що вказана на конверті: АДРЕСА_1 - відповідає адресі вказаній апелянтом в апеляційній скарзі.

Разом з тим, з матеріалів адміністративного позову, в тому числі копії паспорту з відміткою про реєстрацію, убачається, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2.

За таких обставин, вважаю за доцільне направити повторно ухвалу суду від 21 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху за адресою вказаною в адміністративному позові, а саме: АДРЕСА_2, у зв'язку з чим продовжити апелянту строк на усунення ним недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду апеляційної інстанції від 21 липня 2014 року до 22 вересня 2014 року.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху до 22 вересня 2014 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.Є. Пилипенко
Справа № 826/765/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/765/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/765/13-а

Суддя доповідач Шостак О.О.

У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши в порядку ст. 189 КАС України матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСК» про накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться у банку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Зазначена ухвала була отримана апелянтом 17 квітня 2014 року. Отже, строк для усунення недоліків закінчується 28 квітня 2014 року. Однак, у встановлений ухвалою строк апелянтом не було подано клопотання про поновлення строків. Відповідно до абз. 2 ч.4 ст.186 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження по даній справі відмовити. Керуючись ст.189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ССК» про накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться у банку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак
Справа № 826/6088/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/6088/13-а
Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Київ

Київського апеляційного адміністративного суду Шостак
О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою
Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 12 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю
«Гоойоорд Б.В.» до Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И Л А:

29.05.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвала, якою у відкритті провадження було відмовлено.

При виготовленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку: помилково зазначено позивача «Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Гойорд
Б.В.»» замість «Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд
Б.В.»».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду,

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року по справі за апеляційною скаргою
Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 12 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю
«Гоойоорд Б.В.» до Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва про визнання протиправним та скасування припису.

У тексті вищезазначеної ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року зазначити позивача «Приватна компанія з обмеженою відповідальністю
«Гоойоорд Б.В.»» замість «Приватна компанія з обмеженою відповідальністю
«Гойорд Б.В.»».
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Суддя
Шостак О.О.
Справа № 826/13137/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Шостак О.О.

У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Індустріальна компанія «Магнат» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головне управління Міндоходів у м. Києві подало апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року. У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Оскаржувана постанова суду, була прийнята 15 жовтня 2013 року, копія вказаної постанови була отримана відповідачем 28 жовтня 2013 року. Таким чином, апелянту необхідно було подати апеляційну скаргу на вказане судове рішення у строк до 07 листопада 2013 року. Однак, апеляційна скарга була подана позивачем лише 11 листопада 2013 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України. З огляду на те, що позивачем пропущено строк апеляційного оскарження та не заявлено клопотання про його поновлення, вважаю необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без руху. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Індустріальна компанія «Магнат» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху. Запропонувати Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.О. Шостак
Справа № 826/12281/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Радикал" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Радикал" до Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Радикал" до Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2014 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрімлі О.Г.
Справа № 755/26987/14-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" листопада 2014 р. м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соцілальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від "28" жовтня 2014 р. позовні вимоги в частині залишені без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соцілальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 05 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 грудня 2014 р. о 09:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Степанюк А.Г.
Справа № 816/3989/14
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3989/14

УХВАЛА

18 листопада 2014 р.

Справа № 816/3989/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2014р. по справі № 816/3989/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2014р. задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій .

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2014р. по справі № 816/3989/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.