Справа № 2а/0370/2931/11
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/2931/11

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2014 року

Справа № 2а/0370/2931/11

Волинський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання – Кравчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» звернулася з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про скасування рішення №2215 від 18 жовтня 2011 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 року прийнято справу до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2014 року.

Розгляд справи було відкладено на 28 листопада 2014 року, про що позивачу вручено нарочно 24.11.2014 року вх. №01-11/95 судову повістку про виклик до суду, що вбачається з супровідного листа та розписки про отримання повістки від 24.11.2014 року і дати підпису працівника підприємства «Калуш» з відтиском штампу ТзОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» вх. №01-11/95 від 24.11.2014 року. Проте, на 28 листопада 2014 року позивач будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи повторно не прибув в судове засідання, а також не направив свого повноважного представника, не подавши заяви чи клопотання з цього приводу.

З вищенаведеного вбачається, що позивач повторно викликався в судові засідання, однак жодного разу не з’явився, причин своїх неявок не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не подав, не подав також будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Частиною 4 ст.128 КАС України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв’язку з цим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його представника, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 3 статті 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Проаналізувавши вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв’язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

В частині 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Керуючись статтями 128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про скасування рішення, залишити без розгляду у зв’язку повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Роз’яснити позивачу, що згідно з частиною 3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич