Справа № 807/3234/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3234/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Пирожук Н.П.,

за участю:

позивача: Приватного акціонерного
товариства "Закарпатський
рибокомбінат" - представник Олексик
В.В.,

відповідача: Західного
територіального управління
Національної Комісії з цінних паперів
та фондового ринку - представник Кевер
Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства "Закарпатський
рибокомбінат" до Західного
територіального управління
Національної Комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС
України 24 листопада 2014 року було
винесено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано
протягом 28 листопада 2014 року.

Приватне акціонерне товариство
"Закарпатський рибокомбінат"(далі -
ПрАТ "Закарпатський рибокомбінат",
Позивач) звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Західного
територіального управління
Національної Комісії з цінних паперів
та фондового ринку(далі - Відповідач),
якою просив суд визнати протиправною
та скасувати постанову Західного
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку №383-3Х-1Е від 29.09.2014
року про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
29 вересня 2014 року Західним
територіальним управлінням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку було винесено
постанову №383-ЗХ-1-Е про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів на ПрАТ "Закарпатський
рибокомбінат", у зв'язку із порушенням
останнім ч. 2 ст. 78 Закону України «Про
акціонерні товариства»: не надання
акціонеру ОСОБА_3 на його письмовий
запит від 23.06.2014 року відповіді у термін
передбачений законодавством (протягом
10 днів з дня отримання). Листом від
03.07.2014 року (в передбачений законом
10-ний термін) було повідомлено, що на
сайті ПрАТ «Закарпатський
рибокомбінат» - Zakfish.pat.ua, виставлений
протокол загальних зборів, там він
можете з ними ознайомитися на сайті,
крім того, відповідно до ст. 78 Закону
України «Про акціонерні товариства»,
та наказу по товариству, надання копій
документів є платною послугою, відтак в
листі було роз'яснено про необхідність
оплати за копії документу.

17.07.2014 року, після сплати ОСОБА_3, в
передбачений законодавством 10 термін з
моменту отримання письмової вимоги
(вимога отримана 07.07.2014 року)
товариством було надіслано на адресу
вказану у вимозі копію протоколу.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив суд такі
задовольнити з вищевказаних підстав.

Представник відповідача проти позову
заперечив та просив суд у задоволенні
такого відмовити, надавши суду
письмові заперечення(а.с.34-35). В
запереченнях вказав, що відповідно до
аналізу до ч.1 ст.78 ЗУ «Про акціонерні
товариства», у першому реченні
вказаної норми міститься формулювання
«зобов'язаний надати». Положення ст.78
Закону не містять жодних підстав для
виникнення у товариства права не
виконувати зазначений обов'язок і не
встановлюють ніяких умов, за яких
товариство може не надавати інформацію
на запит акціонера. Тобто, наведена
норма не містить диспозитивних фраз
«тільки після», «за умови» тощо.
Відповідно, перше речення абз.1 ч.2 ст.78
Закону є імперативною нормою. Відтак,
товариство зобов'язане протягом 10
робочих днів з дня надходження
письмової вимоги акціонера надати йому
завірені підписом уповноваженої особи
товариства та печаткою товариства
копії відповідних документів,
незважаючи на наявність попередньої
оплати їх виготовлення, оскільки така
оплата може бути здійснена і після
надання відповідних документів.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

24.06.2014 року представник акціонера ПрАТ
"Закарпатський рибокомбінат" ОСОБА_3
звернувся до Позивача із вимогою від
23.06.2014 року(а.с.8) надати належним чином
завірену копію Протоколу загальних
зборів акціонерів, які відбулись 10.04.2014
року.

03.07.2014 року Позивач надав відповідь №187
(а.с.9) на вимогу ОСОБА_3 згідно якої
останнього просили сплатити, у
відповідності до наказу по товариству
4,50 грн.(п'ятдесят копійок за один аркуш).
Окрім того, в даному листі акціонера
було повідомлено, що такий може
ознайомитися із вказаним протоколом
також на сайті ПрАТ «Закарпатський
рибокомбінат» - Zakfish.pat.ua.

08.07.2014 року акціонер ОСОБА_3 надав
Позивачу лист від 07.07.2014 року(а.с.10) про
відповідну сплату за отримання
зазначених копій протоколу, долучивши
до листа квитанцію про сплату та просив
надіслати вищевказані копії.

Так, листом від 17.07.2014 року №204(а.с.11)
ПрАТ "Закарпатський рибокомбінат"
надіслано ОСОБА_3 копію протоколу
Загальних зборів акціонерів від 10.04.2014
року.

В подальшому, 22 серпня 2014 року Західним
територіальним управлінням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку було порушено
справу про правопорушення на ринку
цінних паперів у зв'язку із порушенням
останнім ч. 2 ст. 78 Закону України «Про
акціонерні товариства», а саме не
надання акціонеру ОСОБА_3 в на його
письмовий запит від 23.06.2014 року
відповіді у термін передбачений
законодавством (протягом 10 днів з дня
отримання).

Постановою Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
№383-ЗХ-1-Е від 29.09.2014 року(а.с.7), за
ненадання акціонеру ОСОБА_3 на його
письмовий запит інформації про
діяльність емітента у термін
передбачений законодавством,
застосовано до ПрАТ "Закарпатський
рибокомбінат" штрафну санкцію у
розмірі 30 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
відсутність правопорушення з боку ПрАТ
"Закарпатський рибокомбінат" виходячи
з наступного.

Відповідно до ч. 1. статті 78 Закону
України «Про акціонерні товариства»,
акціонерне товариство забезпечує
кожному акціонеру доступ до
документів, визначених пунктами 1 - 3, 5 -
11, 13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77
цього Закону.

Відповідно до ч. 2. статті 78 Закону
України «Про акціонерні товариства»,
протягом 10 робочих днів з дня
надходження письмової вимоги
акціонера, корпоративний секретар, а в
разі його відсутності - виконавчий
орган акціонерного товариства
зобов'язаний надати цьому акціонеру
завірені підписом уповноваженої особи
товариства та печаткою товариства
копії відповідних документів,
визначених частиною першою цієї
статті. За надання копій документів
товариство може встановлювати плату,
розмір якої не може перевищувати
вартості витрат на виготовлення копій
документів та витрат, пов'язаних з
пересиланням документів поштою.

Будь-який акціонер, за умови
повідомлення виконавчого органу не
пізніше ніж за п'ять робочих днів, має
право на ознайомлення з документами,
передбаченими частиною першою цієї
статті, у приміщенні товариства за його
місцезнаходженням у робочий час.
Виконавчий орган товариства має право
обмежувати строк ознайомлення з
документами товариства, але в
будь-якому разі строк ознайомлення не
може бути меншим 10 робочих днів з дати
отримання товариством повідомлення
про намір ознайомитися з документами
товариства.

Відтак, нормою статті 78 Закону України
«Про акціонерні товариства»
законодавець передбачає
альтернативний порядок ознайомлення
акціонерів з документами, а саме:
направлення документів поштою, або
отримання їх в приміщенні товариства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.78 Закону України
«Про акціонерні товариства» 17.12.2013 року
ПрАТ "Закарпатський рибокомбінат"
прийнято Наказ №59(а.с.14), яким
встановлено плату за виготовлення
однієї копії сторінки А4 в розмірі 50
коп.

У зв'язку із вищевикладеним суд вважає,
що якщо в акціонерному товаристві є
затверджений локальний акт, зокрема,
Наказ №59 від 17.12.2013, прийнятий на
виконання Закону України «Про
акціонерні товариства», який не
суперечить чинному законодавству
України, то позивач має право
керуватись ним при визначені відносин
з акціонерами.

На підставі вищевикладеного суд
вважає, що позивач не допустив
порушення законодавства, що
врегульовує діяльність акціонерних
товариств, а саме: листом від 03.07.2014 року
№187, який позивач надіслав у відповідь
на запит ОСОБА_3, не обмежувалось право
акціонера і не було відмовлено
останньому у наданні запитуваних
документів. Вказаним листом було
роз'яснено процедуру та порядок
доступу до інформації про діяльність
акціонерного товариства.

Суд також додатково зазначає, що
відповідно до статті 29 Закону України
«Про акціонерні товариства» до
обов'язків акціонерів віднесено
обов'язок дотримуватись внутрішніх
документів акціонерного товариства,
виконувати рішення загальних зборів,
інших органів товариства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при
наданні відповіді на запит акціонера
ОСОБА_3 позивач не допустив обмеження
чи порушення його прав, а лише
повідомив про визначений порядок
надання інформації та документів.

При прийнятті постави суд бере до уваги
п. 36 Постанови № 13 Пленуму Верховного
Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про
практику розгляду судами
корпоративних спорів», згідно з яким
судам необхідно також враховувати
процедуру надання учасникам
(акціонерам) інформації про діяльність
товариства, встановлену господарським
товариством.

Про наявність вищевказаного наказу №59,
щодо оплати вартості копій
представнику акціонера ОСОБА_3 було
відомо, оскільки такому вже
роз'яснювалося про необхідність
здійснення оплати за виготовлення
копій(а.с.64).

Враховуючи вищезазначене, у
відповідача не було підстав вважати, що
позивач допустив порушення інтересів
акціонера.

Окрім вищевказаного, суд зауважує, що у
Позивача була наявна позиція
Відповідача по аналогічному випадку
(а.с.69-70), і тоді Західне територіальне
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку не
вбачало порушень зі сторони Позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку про
обгрунтованість позовних вимог з
огляду на що, позов підлягає
задоволенню в повному обсязі, відтак
оскаржувана постанова від 29.09.2014 є
протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме платіжних доручень №3612 від 13.10.2014
року та №3654 від 24.10.2014 року Позивачем
сплачено судовий збір у сумі 182,70 грн.
Відтак, суд вважає за необхідне
стягнути з Державного бюджету України
на користь позивача судовий збір у
розмірі 182,70 грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір судовий збір»
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви майнового
характеру встановлено до сплати 1
відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, тобто - 1827, 00 грн.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про
судовий збір судовий збір» під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги. Відтак, суд
вважає з належне стягнути з
відповідача судовий збір у сумі 1872,00
грн.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Приватного акціонерного
товариства "Закарпатський
рибокомбінат" до Західного
територіального управління
Національної Комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення санкцій - задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати
постанову Західного територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
№383-3Х-1Е від 29.09.2014 року про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Приватного
акціонерного товариства
"Закарпатський рибокомбінат"
(вул.Пушкіна, 61, с.Залужжя, Мукачівський
район, Закарпатська область, код - 00476636)
судові витрати в розмірі 182,70 грн. (сто
вісімдесят дві гривні 70 копійок).

4. Стягнути із Західного
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку (Площа Міцкевича, 8,
м. Львів, 79008) на користь Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
1827, 00 грн.(одна тисяча вісімсот двадцять
сім гривень 00 копійок) на наступні
платіжні реквізити: Банк одержувача:
ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО
812016; Рах.: 4002; Отримувач: УК у м.
Ужгороді 22030001; Код одержувача: 38015610.

5. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяЮ.Ю. Дору