Справа № 235/2532/14-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 р.Справа №
235/2532/14-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Бартош Н.С.

розглянувши у порядку письмового
провадежння у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
Красноармійської міської ради на
ухвалу Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 03.10.2014р. по справі № 235/2532/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального
захисту населення Красноармійської
міської ради

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2014р. до Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
надійшла заява ОСОБА_2 про заміну
способу виконання постанови суду по
справі за його адміністративним
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Красноармійської міської ради
Донецької області про визнання
відмови відповідача в здійсненні
перерахунку та виплати одноразової
компенсації учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
1 категорії, інваліду 3 групи,
захворювання та інвалідність якого
пов'язані з виконанням обов'язків
військової служби з ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
неправомірною та про зобов'язання
вчинити дії по перерахунку зазначеної
компенсації та стягнення
заборгованості з цієї компенсації
згідно Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 30 мінімальних
заробітних плат, з урахуванням раніше
виплаченої суми.

В обґрунтування своїх вимог заявник
зазначив, що 17 червня 2014 року
Красноармійським міськрайонним судом
Донецької області прийнята постанова
у справі за його позовом до Управління
праці та соціального захисту населення
Красноармійської міської ради, якою
були задоволені його вимоги про
визнання відмови відповідача в
здійсненні перерахунку та виплати
одноразової компенсації учаснику
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 1 категорії,
інваліду 3 групи, захворювання та
інвалідність якого пов'язані з
виконанням обов'язків військової
служби з ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС неправомірною
та про зобов'язання вчинити дії по
перерахунку зазначеної компенсації та
стягнення заборгованості з цієї
компенсації згідно Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі 30
мінімальних заробітних плат, з
урахуванням раніше виплаченої суми.

12 серпня 2014 року Відділом державної
виконавчої служби Красноармійського
міськрайонного Управління юстиції
Донецької була винесена Постанова «Про
початок виконавчого провадження» ВП №
44366699, якою було зобов'язано УПСЗН
Красноармійської міської Ради
Донецької області здійснити
перерахунок та виплату одноразової
компенсації йому, як учаснику
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 1 категорії,
інваліду 3 групи у відповідності до ст.
48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 30 мінімальних
заробітних плат яка склалася на час
нарахування позивачеві одноразової
компенсації - 10.04.2014р. в розмірі
34280,40грн., тобто виходячи з мінімальної
заробітної плати, встановленої Законом
України «Про державний бюджет на 2014
рік», за вирахуванням суми, що йому була
сплачена.

Ухвалою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 03.10.14 р. заяву ОСОБА_2 про заміну
способу виконання постанови суду по
справі за його адміністративним
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Красноармійської міської ради
Донецької області задовольнити
частково.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 17 червня 2013 року по справі №
2-а/235/122/2013 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Красноармійської міської ради
Донецької області про визнання відмови
відповідача в здійсненні перерахунку
та виплати одноразової компенсації
учаснику ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС 1 категорії,
інваліду 3 групи, захворювання та
інвалідність якого пов'язані з
виконанням обов'язків військової
служби з ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС неправомірною
та про зобов'язання вчинити дії по
перерахунку зазначеної компенсації та
стягнення заборгованості з цієї
компенсації згідно Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі 30
мінімальних заробітних плат, з
урахуванням раніше виплаченої суми.

Стягнуто з Управління праці та
соціального захисту населення
Красноармійської
райдержадміністрації Донецької
області, ідентифікаційний код 25953161 на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН №
НОМЕР_1, заборгованість з одноразової
компенсації, розрахованої згідно ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 30 мінімальних
заробітних плат з урахуванням раніше
сплачених сум що дорівнює 34 280 гривень
(тридцять чотири тисячі двісті
вісімдесят гривень). 40 коп., видавши
новий виконавчий лист по справі,
відкликавши раніше виписаний
виконавчий лист.

В задоволенні іншої частини вимог
відмовлено.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції в
частині задоволених вимог, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану ухвалу та прийняти
нову, якою відмовити заявнику у
задоволенні вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на порушення судом
першої інстанції при прийнятті рішення
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного, на
його думку, вирішення спору судом
першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС
України, колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу у порядку
письмового провадження за наявними у
справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції в межах апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що постановою
Красноармійського міськрайонного суду
від 17 червня 2014 року, яка набрала
чинності 10.07.2014 року, задоволені
позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення
Красноармійської міської ради
Донецької області про визнання відмови
відповідача в здійсненні перерахунку
та виплати одноразової компенсації
учаснику ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС 1 категорії,
інваліду 3 групи, захворювання та
інвалідність якого пов'язані з
виконанням обов'язків військової
служби з ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС неправомірною
та про зобов'язання вчинити дії по
перерахунку зазначеної компенсації та
стягнення заборгованості з цієї
компенсації згідно Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі 30
мінімальних заробітних плат, з
урахуванням раніше виплаченої
суми(а.с.39-42)

На виконання зазначеної постанови 25
червня 2014 року було виписано
виконавчий лист (а.с.61) з терміном
пред'явлення до виконання до 11.07.2015
року.

Відповідно до постанови
Красноармійського ВДВС
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції від 12.08.2014р.,
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом № 2а/235/122/14 від
10.07.2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Красноармійської
міської ради Донецької області про
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок та виплату одноразової
компенсації як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
1 категорії, інваліду 3 групи,
захворювання та інвалідність якого
пов'язані з виконанням обов'язків
військової служби з ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
в розмірі заборгованості з цієї
компенсації згідно Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі 30
мінімальних заробітних плат, з
урахуванням раніше виплаченої
суми.(а.с.88).

Згідно листа Управління праці та
соціального захисту населення
Красноармійської міської ради
Донецької області від 28.07.2014 року №
01-10/067 ОСОБА_2 10.04.2014р. була нарахована
одноразова компенсація учаснику
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, внаслідок
встановлення 20.02.2014р. інвалідності 3
групи внаслідок Чорнобильської
катастрофи в сумі 189,60грн. згідно
Постанови КМУ від 26.07.1996р. № 836 «Про
компенсаційні виплати особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Згідно ст.48 «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» одноразова компенсація
учасникам ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС повинна виплачуватись в таких
розмірах: інвалідам 3-ї групи - 30
мінімальних заробітних плат, із
розрахунку мінімальної заробітної
плати, яка склалася на момент
встановлення інвалідності 1218грн. х 30 -
189,60грн. = 36350,40грн. і повинна проводитись
за рахунок коштів Державного бюджету,
але не може бути виплачена, оскільки,
грошові кошти надходять з Державного
бюджету та направлені на цільове
використання, на виплати поточного
року. ЗУ «Про Державний бюджет України
на 2014р. видатки на виконання судових
рішень не передбачені.(а.с.87).

Листом Управління праці та соціального
захисту населення Красноармійської
райдержадміністрації Донецької
області повідомило, що відповідно до ч.1
ст.23 Бюджетного Кодексу України,
будь-які зобов'язання та платежі з
бюджету здійснюються лише за наявності
відповідного бюджетного призначення,
встановленого законом про Державний
бюджет України в порядку, визначеним
цим Кодексом.

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що зміна
способу і порядку виконання рішення є
доцільною з точки зору захисту прав та
охоронюваних законом інтересів
позивача.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Згідно з положеннями статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Згідно з ч.1 ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження", за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Отже, положеннями вищевказаних норм
встановлено певний перелік обставин,
що можуть бути підставою для зміни
способу і порядку виконання рішення
суду.

Підставою для застосування правил ст.263
КАС України є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в адміністративній
справі - ускладнюють його виконання або
роблять неможливим.

Приписами ст. 263 КАС України
передбачено зміну способу чи
встановлення способу виконання саме
резолютивної частини рішення, яка
містить висновки по суті позовних
вимог.

Звертаючись з заявою до суду про зміну
способу виконання судового рішення,
заявник, посилаючись на Закон України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень", просив змінити спосіб
і порядок виконання рішення суду з
"зобов'язати" на "стягнути".

Отже, викладені в заяві вимоги
стосуються вчинення відповідних дій,
які у випадку їх задоволення, істотно
змінять зміст резолютивної частини
судового рішення, що у відповідності з
діючим законодавством є недопустимим.

Відтак, зазначені в заяві вимоги не
можуть бути обставинами, що є підставою
для зміни способу і порядку виконання
судового рішення.

Таким чином, суд першої інстанції,
задовольнивши заяву позивача про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення, фактично змінив резолютивну
частину судового рішення, чим порушив
норми процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги.

Таким чином, позовні вимоги в частині
видачі нового рішення суду та
виконавчого листа по справі,
оформлений у відповідності до ст.18 ЗУ
«Про виконавче провадження» та
визнання боржником по справі №235/2532/14-а
Управління праці і соціального захисту
населення Красноармійської міської
Ради Донецької області не є предметом
апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Оскільки судом першої інстанції
невірно застосовано норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, тому
оскаржена ухвала підлягає скасуванню,
з прийняттям нової ухвали, якою у
задоволенні заяви про зміну способу та
порядку виконання рішення суду слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Красноармійської міської ради
задовольнити.

Ухвалу Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 03.10.14 р. скасувати в частині
задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну
способу виконання постанови суду по
справі № 2-а/235/122/2013.

Прийняти в цій частині нову ухвалу,
якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про
заміну способу виконання постанови
суду по справі № 2-а/235/122/2013 відмовити.

В іншій частині Ухвалу
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 03.10.14 р. по справі
№ 235/2532/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Бартош Н.С.