overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 648/4956/14-а
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/648/83/14
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2014 року суддя
Білозерського районного суду
Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2, третя особа:
Управління ДАІ УМВС України в
Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 13.10.2014 року звернувся в суду із вище зазначеною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

Ухвалою судді від 14.10.2014 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, з наданим терміном для їх усунення в строк п»ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, із заявою до суду про продовження цього строку для усунення недоліків не звертався, в зв»язку з чим на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вище викладеного, керуючись. 1 ч. 3 ст. 108 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2, третя особа:
Управління ДАІ УМВС України в
Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з таким самим позовом після усунення його недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Сімчук С.Б.
Справа № 648/5393/14-а
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 6-а/648/36/14
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2014 року суддя
Білозерського районного суду
Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

14.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-а-435/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Білозерської РДА Херсонської області про визнання протиправними дії суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

Подана заява відповідає вимогам ст. 261 КАС України.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання до провадження та призначити до розгляду на 03 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Сімчук С.Б.
Справа № 648/4995/14-а
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/648/84/14
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сімчук С.Б.,

при секретарі Циммерм ан І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та призначення пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним вище адміністративним позовом, просив позов задовольнити, визнати дії Управління ПФУ в
Білозерському районі Херсонської області щодо відмови в призначенні йому пенсії на пільгових умовах неправомірними та зобов»язати відповідача зарахувати до його трудового стажу період роботи з 28.03.1972 року по 19.10.1973 року в радгоспі
«Червоний прапор», що на теперішній час являється СТОВ «Мрія» - на посаді тракториста-машиніста, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити пенсію на пільгових умовах.

Представник позивача 28.10.2014 року до початку розгляду справи подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та призначення пенсії на пільгових умовах, - залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Білозерський районний суд
Херсонської області до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий:

Сімчук С.Б.
Справа № 666/7905/14-а
Суддя: Полив'яний В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/7905/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАЇ ГУМВС в Дніпропетровській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м.Херсона з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії ПС2 № 014187 від 10.11.2014 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 255,00грн. за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, провадження по справі закрити .

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 19, 105-106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення без руху - відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАЇ ГУМВС в Дніпропетровській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на 10.12.2014 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачу, та запропонувати подати у строк до 09.12.2014 року письмові заперечення проти позову. Повідомити про обов'язок надати у визначений строк у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення
(вчинення дії) з приводу яких було подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст..ст. 49; 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М.Полив'яний
Справа № 667/9955/14-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9955/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення (протоколу) та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати противними та скасувати рішення (протокол №63 від 11.11.2014 року)
УПФУ в м. Херсоні, зобов’язати УПФУ в м.
Херсоні здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по довідці
№191/21-03-05 від 06.11.2014 року, яка видана ДПІ у м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області з урахуванням інших виплат, починаючи з 19.05.2009 року та з урахуванням ч. 5 ст. 37 закону України «Про державну службу»
(норма якої діяла на час призначення пенсії) 90% від заробітку (доходу) та відшкодувати витрати на правову допомогу та витрати пов’язані з правовою допомогою.

Заяву подано з додержанням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Провадження у вказаній справі відповідно до ст. 107 КАС України підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення (протоколу) та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м.
Херсона

О.Й. Ігнатенко
Справа № 648/5495/14-а
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/648/93/14
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2014 року суддя
Білозерського районного суду
Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – секретар Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення позачергової сесії
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області №515 від 28 жовтня 2014 року, поновлення ОСОБА_1 на посаді
Дніпровського сільського голови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 листопада 2014 року звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення позачергової сесії Дніпровської сільської ради Білозерського району
Херсонської області №515 від 28 жовтня 2014 року та поновити її - ОСОБА_1 - на посаді голови Дніпровської сільської ради бєлозерського району Херсонської області.

Згідно ухвали судді
Білозерського районного суду
Херсонської області від про відкриття провадження від 18 листопада 2014 року в провадженні цього суду є справа
№648/5408/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення позачергової сесії
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області №515 від 28.10.2014 року, поновлення на посаді Дніпровського сільського голови.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що у провадженні цього суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вказана вище позовна заява підлягає поверненню позивачеві у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 108 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – секретар Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення позачергової сесії
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області №515 від 28 жовтня 2014 року, поновлення ОСОБА_1 на посаді
Дніпровського сільського голови, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Білозерський районний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя

Сімчук С.Б.

Копія: вірно (суддя)
Справа № 667/9953/14-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9953/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення (протоколу) та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати противними та скасувати рішення (протокол №65 від 11.11.2014 року)
УПФУ в м. Херсоні, зобов’язати УПФУ в м.
Херсоні здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по довідці №138 від 16.07.2010 року, яка видана ДПІ у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області з урахуванням інших виплат, починаючи з 06.01.2005 року та з урахуванням ч. 5 ст. 37 закону України
«Про державну службу» (норма якої діяла на час призначення пенсії) 90% від заробітку (доходу) та відшкодувати витрати на правову допомогу та витрати пов’язані з правовою допомогою.

Заяву подано з додержанням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Провадження у вказаній справі відповідно до ст. 107 КАС України підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення (протоколу) та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м.
Херсона

О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/9950/14-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9950/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціально захисту населення Дніпровської районної у м.
Херсоні ради про визнання дій протиправними та зобов’язання відновити виплати, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернула до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціально захисту населення
Дніпровської районної у м. Херсоні протиправними щодо припинення виплат
ОСОБА_1 державної допомоги з 01.10.2014 року та стягнути з відповідача судові витрати.

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС
України, адміністративні справи, з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені допущені) стосовно конкретної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи позивача, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Позивачка у своїй заяві вказує, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що на території Дніпровського району м.
Херсона. Крім цього, Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м. Херсоні ради, що є відповідачем по справі також знаходиться на території
Дніпровського району м. Херсона.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціально захисту населення
Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання дій протиправними та зобов’язання відновити виплати – для подання до належного суду.

Одночасно роз’яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Комсомольський районний суд м. Херсона протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_2

суду м. Херсона:
Справа № 667/10048/14-а
Суддя: Мусулевський Я. А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський
Я.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління міністерства внутрішніх справ України про зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Управління МВС України в
Херсонській області в якому визнати бездіяльність суб’єкта владних повноважень, щодо невиплати одноразової грошової допомоги при звільнені – протиправною. Зобов’язати
УМВС України в Херсонській області сплатити на мою користь одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 134446,77 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду в іншій частині позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, в зв’язку з чим скорочене провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України про зобов’язання вчинити певні дії

Відповідачу пропонуємо у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій позовної заяви та доданих до неї документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Мусулевський
Справа № 666/8135/14-а
Суддя: Рябова О. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/8135/14-а
Провадження № 2-а/666/252/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву Прокурора
Дніпровського району м.Херсона в інтересах особи з числа дітей, позбавлених батьківського піклування,
ОСОБА_1 до Комунального закладу
"Навчально-виховний комплекс ім.Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради", треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Дніпровської районної у м.Херсоні ради,
Херсонський професійний ліцей харчової промисловості про стягнення коштів , -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Дніпровського району м.Херсона в інтересах особи з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1 до Комунального закладу "Навчально-виховний комплекс ім.Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради", треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Дніпровської районної у м.Херсоні ради,
Херсонський професійний ліцей харчової промисловості про стягнення коштів .

Призначити судове засідання на 10.12.2014 року о 14.00год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2014 року письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, встановлені ст.ст.49,51 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 667/9960/14-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9960/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про захист порушених прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить зобов’язати відповідача зарахувати страховий стаж за період роботи на ВАТ «Херсонські комбайни» з 01.08.2006 року о 23.07.2007 року та здійснити перерахунок пенсії за період з 01.08.2006 року по 23.07.2007 рок по дату звернення до пенсійного фонду за перерахуванням пенсії і з врахуванням інфляції та 3% річних за весь час прострочення, згідно положення п. 2 ст. 625 ЦК України, та п. 2 ст. 46 Закону України «про загальнообов’язакове державне пенсійне страхування».

Заяву подано з додержанням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про захист порушених прав.

Направити відповідачу копію ухвали, адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Одночасно роз’яснюю, що відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечення проти позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м.
Херсона

О.Й. Ігнатенко