overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/8686/11
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/8686/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 листопада 2014 року

Справа № 2а/0570/8686/11

провадження СНДО/808/4/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля»

до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про визнання неправомірними дій

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Добропіллявугілля» звернулось з адміністративним позовом до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо перерозподілу узгоджених сум з податку на прибуток у розмірі 390572,04 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, проте 25.11.2014 звернувся до суду з клопотанням (вх. № ) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі № 2а/0570/8686/11 провадження № СНДО/808/4/14 за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля» до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання неправомірними дій зупинити до 17 грудня 2014 року до 11:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/6771/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6771/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 листопада 2014 року

Справа № 808/6771/14

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Споживчого товариства «Надія»

до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/6771/14 за позовом Споживчого товариства «Надія» до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 11 грудня 2014 року до 11:30

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/6584/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 листопада 2014 року Справа № 808/6584/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Товариства с обмеженою відповідальністю «Дніпрогазоочистка
Л.Т.Д.»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулось до
Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до
Товариства с обмеженою відповідальністю «Дніпрогазоочистка
Л.Т.Д.», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з червня по серпень 2014 року в розмірі 6 055,83 грн.

Ухвалою суд від 28.10.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 25.11.2014.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/6584/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/6584/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства с обмеженою відповідальністю «Дніпрогазоочистка
Л.Т.Д.» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначивши судове засідання на 25 листопада 2014 року о 09:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Батрак
Справа № 808/5683/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 листопада 2014 року Справа № 808/5683/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 2324,62 грн.

Ухвалою суд від 25.09.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 25.11.2014.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/5683/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/5683/14 за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, призначивши судове засідання на 25 листопада 2014 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Батрак
Справа № 808/7016/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ
ВІДПОВІДАЧА

26 листопада 2014 року Справа № 808/7016/14
ДО/808/515/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого - судді Батрак І.В.,

суддів Горобцової Я.В.

Каракуші С.М.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

за участю представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача 1
Загороднього В.І.,

представника відповідача 2 Ціоненко
О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5

до Міністерства внутрішніх справ
України

до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представником відповідача1 заявлено клопотання про залучення до розгляду у справі третього відповідача Слов'янський МВ
ГУМВС України в Донецькій області.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що позивач просить поновити його на посаді старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції вказаного підрозділу то на думку відповідача 1 є доцільним залучення його як третього відповідача по справі.

Представник позивача не заперечив проти заявленого клопотання.

Представник відповідача 2 також заявив клопотання про залучення до розгляду у справі третього відповідача
Слов'янський МВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Заслухавши думку представника позивача та представників відповідачів щодо заявленого клопотання, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку щодо залучення третього відповідача Слов'янський МВ ГУМВС
України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача-1 та відповідача-2 задовольнити.

Залучити до справи відповідача 3
Слов'янський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя
І.В.Батрак

Суддя
Я.В.Горобцова

Суддя
С.М.Каракуша
Справа № 2а-2285/12/2670
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ
Н/800/46/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України, Генерального прокурора
України, заступника прокурора
Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 квітня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2014 залишено без руху та надано строк до 08 травня 2014 року для усуненні її недоліків, оскільки така заява не відповідала вимогам, встановленим статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

07 травня 2014 року позивач подала до суду заяву на виконання вимог ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 01 квітня 2014 року. Однак, із зазначеної заяви не вбачається, що позивач вказує на обставини, що могли вплинути на судове рішення від 15 січня 2014 року, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Таким чином, позивач у встановлений судом строк не усунула недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 квітня 2014 року.

У відповідності з положеннями частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України, Генерального прокурора
України, заступника прокурора
Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Гаманко
Справа № 0870/1281/12
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 листопада 2014 року Справа № 0870/1281/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова
О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача
Седлярова В.С., представника відповідача Щербина О.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.12.2011 на суму 10460 грн. 80 коп., прийняте відповідачем за результатами розгляду акту перевірки №241/08-05/00130926 від 20.12.2011.

Представником позивача, представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як зазначено у ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів суд вважає клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі обґрунтованими, можливими їх задовольнити.

Керуючись ст.ст.79, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у адміністративній справі
№0870/1281/12 - зупинити до 11 грудня 2014 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя
О.О. Прасов
Справа № 808/7494/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27 листопада 2014 року Справа № 808/7494/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Каракуша С.М., розглянувши адміністративний

позов: Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 744 грн. 88 коп.

Ухвалою судді від 03.11.2014 позовну заяву, як таку, що подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, залишено без руху та надано можливість позивачу у строк до 24.11.2014 привести її у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подачі позовної заяви з уточненими позовними вимогами та наданням доказів про її направлення відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов повернути позивачу - Вільнянській об'єднаній державній податкові інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша