Справа № 591/3824/14-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3824/14-а
Провадження № 2-ар/591/18/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі- Москаленко Т.В.

розглянувши заяву представника
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах – ОСОБА_1 про роз”яснення
рішення суду по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Суми, третя особа: Відкрите
акціонерне товариство «Selmi», про
визнання неправомірними дій та
зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 08 липня 2014 року позов ОСОБА_2
було задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Суми щодо
відмови позивачу в призначенні пенсії
на пільгових умовах та зобов’язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Суми призначити ОСОБА_2 пенсію за
віком на пільгових умовах з 29.01.2014 року
відповідно до вимог п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
як працівнику зайнятому на роботах зі
шкідливими та важкими умовами праці
згідно Списку № 1, зарахувавши до
пільгового стажу період роботи
позивача з 23.11.2001 року по 18.04.2003 року, з
10.11.2004 року по 31.08.2006 року на посаді
провідного інженера-електроника, з
19.04.2003 року по 09.11.2004 року на посаді
провідного інженера-конструктора та з
01.09.2006 року по 30.09.2008 року на посаді
завідуючого сектором програмного
забезпечення електронних мікроскопів
у науково-дослідному відділенні
електронної мікроскопії і
електронно-проміневої техніки НДІЕлМ
під дією джерел іонізуючих
(рентгенівських) випромінювань в
Відкритому акціонерному товаристві
«Selmi».

Представник Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах – ОСОБА_3
просить роз”яснити вказане рішення
суду, чи має право відповідач
призначити пенсію ОСОБА_2 відповідно до
ст.. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», а
саме, з моменту виникнення права на
пенсію – з 28.06.2014 року.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4
вважає, що рішення є зрозумілим, в ньому
чітко визначена дата, з якої необхідно
призначити пенсію, тому просить
відмовити в роз»ясненні рішення.

Згідно вимог ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення є незрозумілим для осіб, які
брали участь у справі, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз”яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Виходячи з даної норми, роз”яснення
рішення – це засіб усунення його
недоліків, тобто уточнення і більш
ясний виклад дійсного змісту рішення.

Суд вправі роз”яснити своє рішення
лише в межах заявлених та вирішених
вимог.

Як мотивувальна так і резолютивна
частини рішення суду містять достатні
мотиви та чіткі висновки, рішення є
зрозумілим, а тому в заяві необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про
роз”яснення рішення суду по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Суми, третя особа: Відкрите
акціонерне товариство «Selmi», про
визнання неправомірними дій та
зобов’язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п’ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Суддя

Г.В.Шелєхова