Справа № 30503/09
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2014 рокусправа № 2а-5060/08/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 03 березня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
про перерахунок пенсії,-

в с т
а н о в и В :

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03 березня 2011 року за результатами
розгляду апеляційних скарг Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області та ОСОБА_1
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
липня 2009 року скасовано та прийнято
нову постанову, якою зобов'язано
Головне Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю в розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком, як особі, віднесеній до
категорії I, як інваліду II групи
відповідно до ст. 50 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за періоди з 09.06.2007 року
по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року з
урахуванням виплачених сум додаткової
пенсії.

До Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
від ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 03 березня
2011 року у справі №2а-5060/08/0470, де позивач
просив роз'яснити рішення в частині,
щодо виконання рішення суду в
подальшому.

Розглянувши заяву ОСОБА_1,
з'ясувавши її доводи та обґрунтування,
суд апеляційної інстанції вважає, що
заява про роз'яснення судового рішення
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно із статтею 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його зміст.

Отже, за змістом ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення може бути
роз'яснено судом, який його ухвалив.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Роз'яснюючи постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 03 березня
2011 року, суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

З самого визначення поняття "пенсія"
випливає, що щомісячні пенсійні
виплати здійснюються на постійній
основі, один раз на місяць протягом
невизначеного періоду часу. Цей вид
виплат не є строковим, а тому не може
бути призначений на певний строк. У
цьому випадку визначається лише дата, з
якої особа має право на отримання
пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий
термін або строк, на який призначається
пенсія, не може встановлюватись,
оскільки це суперечить самому
визначенню та суті пенсії.

Пенсія є періодичним платежем, виплата
якої, за загальним правилом не обмежена
у часі.

Отже, вирішуючи питання про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплатити відповідні періодичні
платежі, суд не має підстав обмежувати
орган, відповідальний за здійснення їх
перерахунку і виплати, певним часовим
проміжком, крім випадків, передбачених
законом.

Таким чином, судові рішення у справах,
пов'язаних зі соціальними виплатами,
які не містять кінцевої дати
перерахунку та виплати пенсії,
встановлюють обов'язок відповідного
територіального управління Пенсійного
фонду України виплачувати
перераховану суму пенсії до зміни
законодавчих норм, що регулюють
призначення пенсії цього виду або до
зміни обставин, на які спирався суд при
винесенні рішення.

Управління Пенсійного Фонду,
враховуючи норми ст.19 Конституції
України, повинно діяти у спірних
правовідносинах на підставі та у
спосіб, що передбачені законодавством
України.

З огляду на встановлені обставини, суд,
роз'яснюючи рішення, вважає за
необхідне зазначити, що Головне
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області зобов'язано
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю в розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком, як особі, віднесеній до
категорії I, як інваліду II групи
відповідно до ст. 50 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за періоди з 09.06.2007 року
по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року до зміни
законодавчих норм, що регулюють
призначення пенсії цього виду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.170 КАС України, суд
апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03 березня 2011 року у справі
№2а-5060/08/0470

- задовольнити.

Роз'яснити постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 03 березня
2011 року зазначивши, що Головне
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області зобов'язано
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю в розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком, як особі, віднесеній до
категорії I, як інваліду II групи
відповідно до ст. 50 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за періоди з 09.06.2007 року
по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року до зміни
законодавчих норм, що регулюють
призначення пенсії цього виду.

Ухвала суду набирає законної
сили з моменту її проголошення, але
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з моменту виготовлення повного
тексту до Вищого адміністративного
суду України в касаційному порядку.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
А.В. Суховаров