Справа № 729/1049/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 729/1049/14
у 1-й інстанції: Кузюра В.О.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу управління
соціального захисту населення
Бобровицької районної державної
адміністрації на постанову
Бобровицького районного суду
Чернігівської області у справі за
позовом управління соціального
захисту населення Бобровицької
районної державної адміністрації до
ОСОБА_5 про стягнення надміру сплачених
коштів у вигляді тимчасової державної
допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року управління
соціального захисту населення
Бобровицької районної державної
адміністрації (далі Управління або
позивач) звернувся до Бобровицького
районного суду Чернігівської області
із позовом до ОСОБА_5, у якому просило
стягнути з відповідача надміру
виплачені кошти в сумі 17 011 грн. 50 коп.
допомоги на дитину.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
ОСОБА_5, згідно поданої нею заяви була
призначена та виплачена з травня 2008
року по жовтень 2013 року тимчасова
державна допомога дітям, батьки яких
ухиляються від сплати аліментів. При
призначенні допомоги ОСОБА_5
неодноразово роз'яснювали в яких
випадках припиняється виплата
допомоги.

26.11.2013 року відділом ДВС Сарненського
РУЮ надана довідка, відповідно до якої
боржник ОСОБА_6 помер. Заявник надала на
вимогу Управління свідоцтво про
смерть, в якому зазначено, що ОСОБА_6
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Виплата допомоги
припинена з 01.02.2009 року. ОСОБА_5
пропонувалося в добровільному порядку
повернути незаконно отримані кошти,
але вона відмовилася, а тому Управління
вимушене звернутися до суду.

Постановою Бобровицького районного
суду Чернігівської області від 15
жовтня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування
постанови Управління посилається на
те, що в межах терміну призначеної
допомоги з 01.02.2009 року по 31.10.2013 року
боржник був мертвий, що призвело до
виникнення переплати тимчасової
державної допомоги за період з лютого
2009 року по жовтень 2013 року в розмірі 17 011
грн. 50 коп. Про необхідність
повідомлення позивач, в разі
виникнення даної обставини, відповідач
була попереджена, про що особисто
зазначила в заявах при зверненнях за
тимчасовою допомогою.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання позивач та відповідач в
судове засідання не з'явились,
фіксування звукозаписувального засобу
при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Повернення бюджетних коштів, згідно
Порядку, затвердженого спільним
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України,
Міністерством фінансів України та
Міністерством юстиції України від 14
грудня 2005 року, проводиться
Управліннями соціального захисту
населення районної державної
адміністрації у випадку виявлення
подання громадянами свідомо фальшивих
документів, документів із
неправильними відомостями або
приховання достовірних даних про
доходи, майновий стан та інші
обставини, що впливають на
встановлення права на соціальну
допомогу і визначення її розміру.

Управлінням не надано жодного доказу
на підтвердження того, що ОСОБА_5 умисно
приховала факт смерті боржника ОСОБА_6
Натомість, як тільки стала відома
вказана обставина, відповідач за свої
кошти поїхала за останнім місцем
проживання боржника, знайшла документ
та надала його позивачу.

Відповідно до статті 1215 ЦК України не
підлягає поверненню безпідставно
набуті: заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача;
інше майно, якщо це встановлено
законом.

Судом першої інстанції не було
встановлено зловживань з боку
відповідача, у результаті яких вона б
отримала спірні кошти.

З урахуванням вказаного, колегією
суддів встановлено відсутність
зловживань з боку відповідача при
отриманні спірних коштів, а тому
вказана сума не підлягає стягненню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що вимоги даного позову є
безпідставними та такими, що не
підлягають задоволенню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
нормами матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відмовити у задоволенні апеляційної
скарги.

Керуючись статтями 41,160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
соціального захисту населення
Бобровицької районної державної
адміністрації залишити без
задоволення, а постанову Бобровицького
районного суду Чернігівської області
від 15 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.