overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4178/11
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-4178/11 01 серпня 2011 року розглянувши матеріали позовної заяви №2а-4178/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям 05 липня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни. 05 липня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська була винесена ухвала про залишення даної позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС, що було обумовлено порушенням позивачем вимог ст. ст. 105, 106
КАС України при складенні та оформленні позовної заяви. У зв’язку з цим позивачу був наданий обумовлений законом строк для усунення недоліків.
Відповідно до змісту п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 105, 106
КАС України, не сплатить суму судового збору, а також не оплатить витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –така позовна заява вважається неподаною і повертається
Оскільки позивач станом на 01 серпня 2011 року не виконав вимоги, викладені в ухвалі суду від 05 липня 2011 року та не усунув недоліки позовної заяви у передбачений судом строк, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 107, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,
Позовну ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, - повернути
Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська до Апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя :
А.В.
Брага
Справа № 412/3584/2012
Суддя: Галічий В. М.
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 412/3584/2012 пр. № 2а/412/192/2012
У Х В А Л А

13 квітня 2012 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого
–судді Галічого
В.М.

При секретарі
–Завалко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу
№ 412/3584/2012 (пр. № 2а/412/192/2012) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного санітарного лікаря Жовтневого району м.
Дніпропетровська Вальчук ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що у провадженні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за спором між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, а саме: за позовом ОСОБА_1 до головного державного санітарного лікаря
Жовтневого району м. Дніпропетровська
Вальчук ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України наявність у провадженні цього суду адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав тягне саме такі правові наслідки.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного санітарного лікаря Жовтневого району м.
Дніпропетровська Вальчук ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
–залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

В.М. Галічий
Справа № 2-а-4638/11
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4638/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Міського відділу ГАІ м.
Дніпропетровська про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена позовна заява ухвалою від 05.08..20111 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 06 вересня 2011 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що позивачем вимоги суду щодо оформлення даної позовної заяви викладені в ухвалі суду від 05.08.2011 року не виконано вважаю необхідним на підставі ч. 3 п. 1 ст.108 КАС
України позовну заяву ОСОБА_1 до
Міського відділу ГАІ м.
Дніпропетровська про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві, роз’яснивши при цьому позивачу, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 106 КАС
України позовна заява може бути подана повторно до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міського відділу ГАІ м.
Дніпропетровська про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенн - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний Адміністративний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного Адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

В.В.
Трещов
Справа № 2-а-4723/11
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4723/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Трещов В.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
“Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2011 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи, що відповідач не є органом місцевого самоврядування, а виконує повноваження державного органу по реєстрації права власності, тому згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, даний спір підсудний окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду

Таким чином, зазначений адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, ст. 108 ч.3 п.6 КАС України , –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”про визнання дій протиправними та скасування рішення
–повернути позивачу для подання належному суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

В.В. Трещов
Справа № 2-а-5321/11
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-5321/11

Справа №2-а-5321/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області про визнання незаконними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області про визнання незаконними та скасування рішення.

Так, відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосується інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з матеріалів справи жодна із сторін не знаходиться на території Жовтневого району м. Дніпропетровська.

За викладених обставин адміністративний позов є таким, що поданий з порушенням правил підсудності, у зв’язку з чим він підлягає поверненню позивачеві згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області про визнання незаконними та скасування рішення –повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Трещов
Справа № 2-а-5480/11
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5480/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до молодшого сержанта міліції
ДПС РДПС м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена позовна заява ухвалою від 28.10.2011 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, а саме у позовній заяві відсутня поштова адреса відповідача, номер засобу зв’язку і адреса електронної пошти позивача і відповідача, якщо такі відомі, а додана копія постанови є такою, що не можливо прочитати, тобто з неї не можливо встановити її зміст і відповідно надати правову оцінку.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 05.11.2011 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що позивачем вимоги суду щодо оформлення даної позовної заяви викладені в ухвалі суду від 28.10.2011 року не виконано вважаю необхідним на підставі ч. 3 п. 1 ст.108 КАС
України позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві, роз’яснивши при цьому позивачу, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 106 КАС
України позовна заява може бути подана повторно до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України

Суддя:

В.В.
Трещов
Справа № 412/3056/2012
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 412/3056/2012
Провадження 2а/412/173/2012
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 березня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Трещов В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату,
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, дії якими на думку позивача було порушено його право були вчинені відповідачем в січні 2008 року, отже приходжу до висновку, що даний позов повинен бути залишеним без розгляду, оскільки його подано після закінчення строків установлених законом для даної категорії справ, та позивачем не надано суду належних та достатніх доказів наявності підстав для поновлення вказаного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії –залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В. Трещов
Справа № 2-а-4744/11
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4744/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню і виплаті допомоги та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомоги про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена позовна заява ухвалою від 15.08..20111 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, а саме у позовній заяві не зазначено ким саме проводяться виплати на користь позивача, тобто якими органами
(юридичною особою) та не надано доказів здійснення виплат.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк 5 днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що позивачем вимоги суду щодо оформлення даної позовної заяви викладені в ухвалі суду від 15.08.2011 року не виконано вважаю необхідним на підставі ч. 3 п. 1 ст.108 КАС
України позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню і виплаті допомоги та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомоги про зобов’язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачеві, роз’яснивши при цьому позивачу, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 106 КАС
України позовна заява може бути подана повторно до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Центру по нарахуванню і виплаті допомоги та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомоги про зобов’язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України

Суддя:

В.В.
Трещов
Справа № 2-а-4806/11
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4806/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в
Дніпропетровській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена позовна заява ухвалою від 22.08.2011 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, а саме не зазначено підстав залучення у якості відповідача
УДАІ ГУМВС, оскільки працівники органів винесли спірну постанову ( інспектор ДПС) працює в ВДАІ м.
Дніпропетровськ. Також не зазначено в чому полягає прошення права чи свободи позивача з боку саме УДАІ ГУМВС .

. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 30.08.2011 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що позивачем вимоги суду щодо оформлення даної позовної заяви викладені в ухвалі суду від 22.08.2011 року не виконано вважаю необхідним на підставі ч. 3 п. 1 ст.108 КАС
України позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві, роз’яснивши при цьому позивачу, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 106 КАС
України позовна заява може бути подана повторно до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України

Суддя:

В.В.
Трещов
Справа № 2-а-5195/11
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5195/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена позовна заява ухвалою від 20.09.2011 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, а саме: позов не підписано позивачем чи його представником якщо такий є, та відсутня дата складання позову.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 10.10.2011 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що позивачем вимоги суду щодо оформлення даної позовної заяви викладені в ухвалі суду від 20.09..2011 року не виконано вважаю необхідним на підставі ч. 3 п. 1 ст.108 КАС
України позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни - вважати неподаною та повернути позивачеві, роз’яснивши при цьому позивачу, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 106 КАС України позовна заява може бути подана повторно до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в порядку передбаченому ст. 186
КАС України

Суддя:

В.В.
Трещов
Справа № 2-а-5449/11
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-5449/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011р. Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Трещова В.В.,

при секретарі Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до прапорщика ІДПС БДПС м.
Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2011р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа.

Позивач у судові засідання 21.11.2011 року та 21.12.2011 року не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце їх проведення, про причини неявки суд не повідодомив.

Таким чином, в силу п. 3 ч. 2 ст. 128 КАС
України, суд визнає, що позивач не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 155, КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до прапорщика ІДПС
БДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
–залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
В.В.
Трещов
Справа № 2-а-5471/11
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-3202/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року Жовтневий районний суду м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Трещова В.В.,

при секретарі Горбатенко Д.К.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - Прапорщик міліції ДПС РДПС
ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Дніпропетровська підпорядкованого
УДАІ УМВС України у Дніпропетровській області по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа.

Позивач у судові засідання 21.11.2011 року та 21.12.2011 року не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце їх проведення, про причини неявки суд не повідодомив.

Таким чином, в силу п. 3 ч. 2 ст. 128 КАС
України, суд визнає, що позивач не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 155, КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Прапорщик міліції ДПС РДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Дніпропетровська підпорядкованого
УДАІ УМВС України у Дніпропетровській області по справі про адміністративне правопорушення –залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
В.В.
Трещов