Справа № 815/5591/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м.
Одеса Справа № 815/5591/14

Одеський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді
Іванова Е.А.

ceкpeтap Сакара М.М.

за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Танашевич
О.А., відповідача Баландюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Одесі
клопотання про залишення без розгляду
позовні вимоги по адміністративній
справі за позовом фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 до Державного
газотехнічного інспектора державної
інспекції нагляду в газовому комплексі
та у хімічній промисловості Одеської
області Баландюка Олександра
Вікторовича, територіального
управління Держпромгірнагляду в
Одеській області про визнання
протиправними дій та скасування
припису,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом державного газотехнічного
інспектора державної інспекції
нагляду в газовому комплексі та у
хімічній промисловості Одеської
області Баландюка Олександра
Вікторовича, територіального
управління Держпромгірнагляду в
Одеській області у якому просить
визнати протиправними дії інспектора
щодо проведення перевірки та складання
акту перевірки №15/09/09-13 від 07.03.2014р.,
визнати протиправними та скасувати
припис від 07.03.2014р. 15/09/09-13.

В судовому засіданні
представник територіального
управління Держпромгірнагляду в
Одеській області заявив клопотання про
залишення позову без розгляду через
пропуск строку звернення до суду з
позовом.

Позивач та представник
позивача заперечували проти залишення
позову без розгляду.

Баландюка О.В. підтримав
клопотання.

Відповідно до п.9 ч.1ст.155КАС
України суд залишає без розгляду
позовну заяву якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до суду і суд
не знайшов підстав для визнання
причини пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Вислухавши думку учасників
судового процесу суд доходить
висновку, що клопотання не підлягає
задоволенню.

На підтвердження доказів
пропуску строку звернення до суду,
представником відповідача суду надана
квитанція Укрпошти № 963 від
07.03.2014р. та роздруківка з повідомлення
про вручення реком. листа № 963
адресату 14.03.2014р. з сайту Укрпошти за
якими нібито позивачу відправлялись
акт перевірки та припис.

Проте, як вбачається з копії
квитанції № 63 отримувач
зазначений в неї ПП "Балгазбуд" тобто
інша особа ніж позивач (а.с.203).

При цьому відповідач не
спростував пояснення представника
позивача, що про наявність акту
перевірки та припису вони дізналися в
травні 2014р. під час розгляду іншої
справи в Одеському окружному
адміністративному суді по справі
№815/2416/14 за позовом ПП "Балгазбуд" до
територіального управління
Держпромгірнагляду в Одеській області,
та своєчасно з дотриманням
шестимісячного строку звернулись до
суду з цим позовом.

Керуючись ст..ст.155, 165КАС
України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання
представника територіального
управління Держпромгірнагляду в
Одеській області про залишення позову
без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали
виготовлений 19.11.2014р.

Суддя
Е.А.Іванов