overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/15672/14-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/608/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій УПФ
України в місті Черкасах Черкаської області та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області з приводу здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії у відповідності зі ст.. 37, 37-1 Закону
України «Про державну службу» у розмірі 70% пенсії - неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області здійснити перерахунок призначеної пенсії 12.07.2011 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 87% заробітної плати починаючи з 01.06.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 712/16051/14-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/712/624/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Управління
Пенсійного Фонду України в м. Черкасах
Черкаської області до ОСОБА_1, зацікавлена особа : Управління соціального захисту населення
Соснівського району про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь в суд з позовної заяви до ОСОБА_1, зацікавлена особа :
Управління соціального захисту населення Соснівського району про стягнення коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме : до матеріалів справи не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви.

Таким чином, вважаю, що пред’явлений позов підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління
Пенсійного Фонду України в м. Черкасах
Черкаської області до ОСОБА_1, зацікавлена особа : Управління соціального захисту населення
Соснівського району про стягнення коштів - залишити без руху.

Позивачу, протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки зазначені в ухвалі суду.

В разі невиконання ухвали позов буде вважатись неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д.
Пироженко
Справа № 712/10057/14-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8а/712/2/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, треті особи: ОСОБА_2, Соснівська
СУБ про перегляд постанови
Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.12.2007р. по адміністративній справі
№ 2а-279-2007 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до суду про перегляд постанови
Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.12.2007р. по адміністративній справі
№ 2а-279-2007 за нововиявленими обставинами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 106,107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету
Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та
Черкаського району, треті особи:
ОСОБА_2, Соснівська СУБ про перегляд постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.12.2007р. по адміністративній справі № 2а-279-2007 за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання на 14-30 год. 18 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко
Справа № 708/1013/14-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/1013/14-а
Номер провадження № 2-а/708/60/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2014 року.

Чигиринський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючої – судді Ткаченко С.Є.

при секретарі – Омельченко Ю.М.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Дніпропетровська при УДАІ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Дніпропетровська від 16.08.2014 року серії
ПС1 № 827478 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

На попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши що буде огрунтовувати їх усними поясненнями та показами свідків.

Представник відповідача на попереднє судове засідання не з"явився, не повідомивши про причини неявки.

У зв’язку з цим суд, уточнивши позовні вимоги позивача, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які підлягають доказуванню для вирішення спору по суті та які необхідно встановити, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст., ст.111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська при УДАІ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до судового розгляду в приміщенні
Чигиринського районного суду
Черкаської області на 23 вересня 2014 року о 09:00 год з викликом сторін.

Голову юча
Справа № 709/1931/14-а
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року

смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого - судді Синецької Л.А., за участю секретаря - Пархоменко О.С., представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лящівська сільська
Рада про стягнення середнього заробітку за червень 2014 року ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Лящівська сільська Рада про про стягнення середнього заробітку за червень 2014 року.

В судове засідання представник позивачки повторно не з"явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не подав.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС
України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час імісце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.128 ч.3, 155 ч.1 п.4
КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов
ОСОБА_2 до Лящівська сільська Рада про про стягнення середнього заробітку за червень 2014 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 709/2589/14-а
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року

смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого - судді Синецької Л.А., за участю секретаря - Пархоменко О.С., представника відповідача-
Карасовської А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Лящівська сільська рада про стягнення середнього заробітку за серпень 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Лящівська сільська рада про про стягнення середнього заробітку за серпень 2014 року.

В судове засідання представник позивачки повторно не з"явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не подав.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС
України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час імісце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.128 ч.3, 155 ч.1 п.4
КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Лящівська сільська рада про про стягнення середнього заробітку за серпень 2014 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 707/3135/14-а
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 04.08.2011 року по справі № 2а-3798/2011 рік за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Черкаському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання нарахувати й виплатити соціальну надбавку дитині війни, -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2011 року Черкаським районним судом Черкаської області винесена постанова в справі № 2а-3798/2011 рік за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Черкаському районі Черкаської області про визнання протиправною відмови у виплаті надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобов’язання здійснити перерахунок і виплату пенсії з врахуванням зазначеної надбавки. Ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року дану постанову Черкаського районного суду залишено без змін. При друкуванні постанови Черкаського районного суду в резолютивній частині було допущено описку при написанні ім’я позивача, а саме вказано «Невгод Марія
Михайлівна», замість правильного
«Невгод Надія Михайлівна».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду заяви про роз'яснення були повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, вважає можливим проведення розгляду за їхньої відсутності.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 206, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в постанові
Черкаського районного суду Черкаської області від 04.08.2011р. по справі № 2а-3798/2011 рік, а саме: замість «Невгод Марія
Михайлівна» вказаного в резолютивній частині постанови, правильним вважати
«Невгод Надія Михайлівна» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя

О. М.
Суходольський
Справа № 723/2859/14-а
Суддя: Казюк О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2859/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді адміністративного позову в судовому засіданні судом встановлено, якими доказами позивач обґрунтовує свої вимоги.

З’ясовано, чи визнає відповідач позовні вимоги. Встановлено, якими доказами відповідач обґрунтовуватиме свої заперечення.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, в тому числі про притягнення в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, оскільки судове рішення може вплинути на її права та обов’язки.

Визначено день та час розгляду справи.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 05 грудня 2014 року в приміщенні Сторожинецького районного суду за адресою м.
Сторожинець вул. Чернівецька, 6.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Притягнути в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 та повідомити її про можливість вступу в справу.

Суддя
Справа № 2-а-3991/11
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 2-а-3991/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м.
Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі :

головуючого судді
Бужори
В.Т.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки по справі №2а-3991/11,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2011 року постановою
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області позов ОСОБА_1 - задоволено.
У тексті постанови суд допустив описку, а саме у вступній та резолютивній частині постанови позивач вказаний як ОСОБА_2, однак згідно копії паспортних даних позивачка ОСОБА_1. Внаслідок цього, без виправлення описки, постанова
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 28.10.2011 року по справі №2а-3991/11 не може бути виконана.

Згідно з ст.169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частині постанови позивач вказана як ОСОБА_2, однак згідно копії паспортних даних позивачка ОСОБА_1 . На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28.10.2011 року по справі №2а-3991/11 , а саме замість
ОСОБА_2, вказати ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 724/2232/14-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/2232/14-аПровадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.
Кам’янець-Подільський Хмельницької області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №037209 та скасувати її.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.
Кам’янець-Подільський Хмельницької області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2014 року на 15-00 год. в приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область м. Хотин вул.
Незалежності,25-а.

Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 730/1516/13-а
Суддя: Страшний О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1516/13-а
Номер провадження2-а/730/40/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради про визнання незаконним рішення Борзнянської міської ради двадцять п'ятої сесії шостого скликання від 07 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до
Борзнянської міської ради про визнання незаконним рішення двадцять п'ятої сесії шостого скликання Борзнянської міської ради від 07 листопада 2013 року, яким їй відмовлено в наданні земельної ділянки площею 0, 3569 га, яка розташована у м.Борзні Чернігівської області по вулиці Незалежності, 8-а, в оренду мотивуючи тим, що дане рішення є незаконним, прийняте всупереч вимогам чинного законодавства і не відповідає фактичним обставинам справи.

Після призначення справи до судового розгляду і проведення судового засідання 28 листопада 2014 року
ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду, у якій просить провадження по справі закрити у зв’язку з її відмовою від адміністративного позову.

Оскільки дана відмова від позову не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.157 п.2 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради про визнання незаконним рішення двадцять п'ятої сесії шостого скликання Борзнянської міської ради від 07 листопада 2013 року і провадження по справі закрити у зв’язку з відмовою від адміністративного позову.

Апеляційна скарга на винесену ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.
Справа № 750/11748/14
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/661/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС
України при пред’явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 – 106, 183І КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183І КАС
України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183І КАС
України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 732/1729/14
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1729/14
Провадження № 2-ар/732/1/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03.12.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду,
Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС
України по справі за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської області про роз'яснення постанови
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 20 листопада 2014 року № 732/1729/14;-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської області звернулось з заявою про роз'яснення постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2014 року № 732/1729/14.

Вимоги ст. 106 КАС України – додержано.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України;-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 12 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскарженна в зв’язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі в п’яти денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Соколов О.О.