Справа № 2а-0770/1055/11
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Справа №
51975/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

розглянувши у письмовому провадженні в
місті Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у місті
Ужгороді на постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від 02
червня 2011 року по справі за позовом
закритого акціонерного товариства
«Скілур» до Державної податкової
інспекції у місті Ужгороді про
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство
«Скілур» (надалі - ЗАТ «Скілур»)
звернулося з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції у
місті Ужгород про скасування
податкових повідомлень-рішень, а саме
№ від 24.03.2011 року, №/0 від
24.03.2011 року, від 24.03.2011 року, №
від 24.03.2011 року

Позовні вимоги мотивовані тим ,що
вищезазначені податкові
повідомлення-рішення є протиправними і
такими, що підлягають скасуванню,
оскільки вони ґрунтуються на
неправильному застосуванні та
тлумаченні відповідачем норм
податкового та цивільного
законодавства.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 02 червня 2011
року позовні вимоги задоволено. Суд
виходив з того, що у IV кварталі 2009 року
до складу скоригованого валового
доходу ЗАТ «Скілур» включило суму
неповернутої фінансової допомоги 140000
грн., в той час як залишок неповернутої
фінансової допомоги становив 360618,70
грн., що і стало підставою до збільшення
валового доходу за вказаний період на
суму 220618,7 грн., а також неправомірно
включено до валових витрат послуги,
надані приватним підприємцем ОСОБА_1 на
суму 256 677 грн. по послугах неможливо
встановити взаємозв'язок з
господарською діяльністю позивача.

Крім того проведення купажування
відповідає господарській діяльності
позивача, позаяк здійснена на підставі
ліцензії №730750. Щодо безпідставного
списання у вересні 2010 року
понаднормативних втрат у виробництві
309,6 дал виноматеріалу кріпленого
«Ізабелла Скілур», то між ЗАТ «Скілур»
до «АП «Кальник» триває досудове
врегулювання спору щодо відшкодування
вартості частково втрачених під час
відповідального зберігання
виноматеріалів.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу з якої із-за порушення норм
матеріального та процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить його
скасувати та постановити нове рішення.

Покликання стосовно податкового
повідомлення рішення(надалі- ППР) №
маються на те, що проведення ЗАТ
«Скілур» купажування столових сухих
виноматеріалів, в результаті чого
отримувалися столові напівсолодкі
виноградні виноматеріали, та втрати
столових напівсолодких виноматеріалів
у кількості 38,8 дал є понаднормативними
втратами у виробництві алкогольних
напоїв.

Щодо ППР № СПД ОСОБА_1 надав
послуги по організації перевезень та
надано в підтвердження типові акти
здавання-прийняття виконаних послуг.
Не дивлячись на типовість та
неодноразовість виконаних робіт,
вартість таких послуг є різною. Крім
того, ОСОБА_1 є штатним працівником ЗАТ
«Скілур» та директором ТзОВ «Аветра». В
цілому за таких обставин не можливо
встановити взаємозв'язок наданих
послуг СПД ОСОБА_1 з господарською
діяльністю позивача. Технологічна
операція купажування для заводів
вторинного виробництва не передбачена,
а витрати столових напівсолодких
виноматеріалів у кількості 38,8 дал є
понаднормативними втратами у
виробництві алкогольних напоїв.
Встановлено безпідставне списання
понаднормових витрат у виробництві 309,6
дал. Відтак було віднесено до валових
витрат товару, який не
використовується у господарській
діяльності, крім того, виявлено ще
безпідставність списання. Що
стосується ППР № /0-аргументація
позивача помилкова, позаяк збільшено
зобов'язання здійснено за порушення
які позивачем не оспорюються.
Відповідно до ППР № - незважаючи
з чиєї вини недостача, але обов'язково
повинна відображатися у
бухгалтерському і податковому обліку.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вбачає її
частково аргументованою.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце
зокрема неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність таких обставин,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи чи питання.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що працівниками
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді була проведена планова виїзна
перевірка ЗАТ «Скілур» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року. За
результатами перевірки складено акт
№313/23-1/31962854 від 14.03.2011 року. На підставі
вказаного акту перевірки ДПІ в м.
Ужгороді прийнято податкові
повідомлення рішення, зокрема №
300/23.1/31962854/2071 про збільшення суми
грошового зобов'язання за податком на
прибуток підприємств на суму 169384 грн. 58
коп., в тому числі за основним платежем
135507,66 грн., за штрафними санкціями 33876,92
грн., №/0 304/23.1/31962854/2075 про
зменшення від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі
10891, 46 грн., № 301/23.1/31962854/2072 про
збільшення суми грошового зобов'язання
за податком на додану вартість із
вироблення в Україні товарів (робіт,
послуг) на суму 216 грн. 01 коп., в тому
числі за основним платежем 172, 81 грн. за
штрафними санкціями 43,2 грн., №
302/23.1/31962854/2073 про збільшення суми
грошового зобов'язання за акцизним
збором із вироблених в Україні товарів
- виноробна продукція на суму 8072,10 грн.,
в тому числі 6461,68 грн. - за основним
платежем, 1615,42 грн. - за штрафними
санкціями.

Пунктом 38 статті 1 Закону України «Про
виноград і виноградне вино» визначено,
що підприємства вторинного
виноробства - підприємства, які
займаються витримкою, дообробкою
виноматеріалів та розливом вин або
тільки розливом вин у посуд відповідно
до нормативних документів. Тобто,
технологічна операція приготування
купажу, в результаті якого столові сухі
виноматеріали переводяться у столові
напівсолодкі, для підприємств
вторинного виробництва чинним
законодавством не передбачена.

Стосовно ППР , то колегія суддів
приходить до висновку, що втрати
столових напівсолодких виноматеріалів
у кількості 38,8 дал є понаднормативними
втратами у виробництві алкогольних
напоїв (вин виноградних столових
напівсолодких), відтак твердження
податкового органу є вірними.

Згідно пп.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств», не належать до складу
валових витрат будь-які витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 є також посадовою особою (за
основним місцем роботи) на ТОВ «Аветра»
код-22104836 м. Ужгород, вул..Собранецька, 60
на посаді - директора. Також згідно
наданих позивачем табелів обліку
використання робочого часу
встановлено, ОСОБА_1 є штатним
працівником ЗАТ «Скілур» на посаді
«спеціаліст з сертифікації».

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а
також на підставі наданих до перевірки
актів здавання - прийняття виконаних
робіт (що маються в матеріалах справи),
перевіркою не можливо встановити
взаємозв'язок наданих ПП ОСОБА_1 послуг
з господарською діяльністю
ЗАТ«Скілур».

Крім того, встановлено безпідставне
списання понаднормативних втрат у
виробництві - 309,6 дал. виноматеріалу
кріпленого десертного «Ізабелла
Скілур» на загальну суму 8473,75 грн. ( 27,37
грн. ціна за виноматеріал без ПДВ,
грн/дал) у вересні 2010 року. Доводи
позивача, що недостача у кількості 309,6
дал. сталася не з його вини, а внаслідок
неналежного виконання договірних
відносин щодо зберігання
виноматеріалів іншою юридичною особою
є такою, що не може бути використана для
спростування виявленого порушення.

Отже, колегія суддів вбачає прийняття
ППР № про донарахування податку
на прибуток в сумі 169384,58 грн. законним
та обґрунтованим.

Що стосується ППР № /0, то колегія
суддів вбачає безпідставність
списання понаднормативних втрат у
виробництві - 309,6 дал. виноматеріалу
кріпленого десертного «Ізабелла
Скілур» на загальну суму 8473,75 грн., ПДВ
становить 1694,75 грн. у зв'язку з
виявленою недостачею та
понаднормативне списання продукції у
цеху розливу у кількості 607,28 дал на
загальну суму 13547,09 грн. ПДВ становить
2709,42 грн. (яке позивачем взагалі не
оспорюється та не аргументується),
заниження задекларованих суб'єктом
господарювання показників у рядку 7
Декларацій „послуги, отримані від
нерезидента на митній території
України" на загальну суму 6487,29 грн. (яке
позивачем взагалі не оспорюється та не
аргументується).

Стосовного аргументу про
неправомірність збільшення
зобов'язання у зв'язку з виною
контрагента позивача у нестачі товару,
то зазначимо, що він не може бути взятий
до уваги з огляду на порушення саме
позивачем норм п.п. 7.4.1 , п. 7.4.2. ., п.7.4 ст.7
Закону України «Про податок на додану
вартість». Відповідно до вказаної
норми, сировина для виробництва
алкогольних напоїв була придбана з
податком на додану вартість з метою
подальшого використання у виробничій
діяльності, однак в подальшому була
використана не за призначенням
(списані як понаднормативні втрати
використані не у господарській
діяльності). Оскільки придбані ТМЦ
переведено до складу невиробничих, то з
метою оподаткування такі товари
(послуги), основні фонди вважаються
проданими за їх звичайною ціною у
податковому періоді, на який припадає
початок такого використання або
переведення, але не нижче ціни їх
придбання.

Як зазначалося, документальною
перевіркою встановлено безпідставне
списання понаднормативних втрат у
виробництві - 309,6 дал. виноматеріалу
кріпленого десертного «Ізабелла
Скілур» на загальну суму 8473,75 грн. ( 27,37
грн. ціна за виноматеріал без ПДВ,
грн/дал) у вересні 2010 року.

Крім того, встановлено, що
підприємством нараховувалися і
списувалися втрати продукції при
розливі в упаковку типу Ваg іn Bох
місткістю 10 літрів у розмірі 0,33% від
кількості, що поступала на операцію,
тоді як згідно норм втрат при
виробництві і зберіганні (витримці);
виноградних та плодово-ягідних
виноматеріалів, соків та вин,
коньячних,. виноградних, плодових
спиртів, коньяків та міцних напоїв,
затверджених ДААК ДПА України від
12.04.2004 року втрати вино продукції при
розливі в дану упаковку не передбачені.

Згідно частини другої ст.13 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»
визначено, що за понаднормативні
втрати, не виправдані згідно з чинним
законодавством, та незабезпечення
виходу продукції, суб'єктом
господарювання сплачується акцизний
збір у розмірі, визначеному законом.

З огляду на викладене, ППР про
донарахування акцизного збору в сумі
8077,1 грн. за № прийнято в межах
законодавства України.

Відтак, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги являються
суттєвими і складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також має місце
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 198 п.3 ч.2, 202, 205,
207, 254 КАС України, Львівський
апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Ужгороді
задоволити, скасувати постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 02 червня 2011
року по справі № 2а-0770/1055/11 та прийняти
нову постанову, якою відмовити в
задоволенні позову закритого
акціонерного товариства «Скілур» до
Державної податкової інспекції у місті
Ужгороді про скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постанова набирає законної сили
через п'ять днів після направлення
копій особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга