overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2934/11
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-2934/11
Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши в порядку ст. 189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві на постанову
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Зазначена ухвала отримана апелянтом 17 квітня 2014 року. Отже, строк для усунення недоліків закінчується 19 травня 2014 року.
У встановлений ухвалою строк апелянтом було подано клопотання про поновлення строків.

Відповідно до абз. 2 ч.4 ст.186 КАС
України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене, та те що, підстави зазначені в заяві, на думку суду, не є поважними, вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження по даній справі відмовити.

Керуючись ст.189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду
України, Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві,
Київського міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак
Справа № 826/9467/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9467/13-а
Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія
«Рокач» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Рокач» до Державної виконавчої служби, третя особа:
Публічне акціонерне товариство «Омега
Банк» про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Проектна компанія «Рокач» подало апеляційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 серпня 2013 року.
У відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова суду, була прийнята 14 серпня 2013 року, в судовому засіданні позивач був присутній.

Таким чином, апелянту необхідно було подати апеляційну скаргу на вказане судове рішення у строк до 26 серпня 2013 року.

Однак, апеляційна скарга була подана позивачем лише 18 вересня 2013 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС
України.
З огляду на те, що позивачем пропущено строк апеляційного оскарження та не заявлено клопотання про його поновлення, вважаю необхідним апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Рокач» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Рокач» до Державної виконавчої служби, третя особа:
Публічне акціонерне товариство «Омега
Банк» про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.
Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Рокач» протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя

О.О. Шостак
Справа № 2а-2934/11
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-2934/11
Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві на постанову
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ГУПФУ в м. Києві подало апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2011 року.
У відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова суду, була прийнята 22 грудня 2011 року, про дату час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином.

Таким чином, апелянту необхідно було подати апеляційну скаргу на вказане судове рішення у строк до 02 січня 2012 року.
Однак, апеляційна скарга була подана відповідачем лише 29 травня 2012 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.
З огляду на те, що відповідачем пропущено строк апеляційного оскарження та не заявлено клопотання про його поновлення, вважаю необхідним апеляційну скаргу - залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Запропонувати
Головному управлінню Пенсійного фонду
України в м. Києві протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя

О.О. Шостак
Справа № 826/4604/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4604/13-а( в 2-х томах)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/4604/13-а( в 2-х томах)

Суддя доповідач Шостак О.О.

У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація» подало апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2013 року. У відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскаржувана ухвала суду, була прийнята 14 травня 2013 року, копію вказаного рішення позивач отримав 20 травня 2013 року. Таким чином, апелянту необхідно було подати апеляційну скаргу на вказане судове рішення у строк до 27 травня 2013 року. Однак, апеляційна скарга була подана позивачем лише 02 липня 2013 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України. З огляду на те, що позивачем пропущено строк апеляційного оскарження та не заявлено клопотання про його поновлення, вважаю необхідним апеляційну скаргу - залишити без руху. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація» протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.О. Шостак
Справа № 826/4604/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4604/13-а( в 2-х томах)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/4604/13-а( в 2-х томах)

Суддя доповідач Шостак О.О.

У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши в порядку ст. 189 КАС України матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали. У встановлений ухвалою строк апелянтом не було подано клопотання про поновлення строків. Відповідно до абз. 2 ч.4 ст.186 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження по даній справі відмовити. Керуючись ст.189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак
Справа № 815/2423/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51002/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного підриємства "Дисконт" до Управління охорони об'єктів культурної спадщини
Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона підписана виконуючим обов'язки начальника управління охорони об'єктів культурної спадщини Стояновим Ф.Ф. При цьому документ, який би свідчив про призначення його виконуючим обов'язки начальника управління, скаржник не надав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 27 жовтня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 800/416/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Київ справа № 800/416/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши можливість розгляду розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа - Головне управління
Державного казначейства України в місті Києві, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (з урахуванням положень статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України) та встановлено позивачу строк до 28 жовтня 2014 року для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали
Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2014 року у справі № П/800/416/14 16.10.2014 позивач подав до суду заяву.

Проте, зміст заяви не містить фактичних даних бездіяльності відповідача, стосовно допущення суб'єктом владних повноважень порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій щодо ОСОБА_1

Не вказано у чому саме полягає протиправність бездіяльності суб'єкта владних повноважень, не надано доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність факту усунення недоліків касаційної скарги, залишеної судом без руху, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа - Головне управління Державного казначейства
України в місті Києві, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним судом України в порядку статей 235-2391
Кодексу адміністративного судочинства
України та набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 826/2331/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2331/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року

у справі № 826/2331/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Буд Лтд"

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визанння протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/2331/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 813/4225/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4225/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод"

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року

у справі № 813/4225/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод".

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/4225/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати відповідачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 811/1249/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56607/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в :

Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору або документу, що підтверджує право на звільнення від плати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

19 вересня 2013 року до зазначеного Закону внесено зміни, які набрали чинності з 23 жовтня 2013 року, відповідно до яких за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подачу касаційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. або надати суду документ, що звільняє позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області - залишити без руху.

Надати заявнику касаційної скарги строк до 07 грудня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в
Кіровоградській області , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров