Справа № 815/4395/14
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

20 листопада 2014 р. Справа № 815/4395/14

Категорія: 8.3.5 Головуючий в 1 інстанції:
Харченко Ю. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

за участю секретаря - Шановської М.О.

за участю представника позивача -
Леснічевського Р.Г.

за участю представника апелянта -
Бєлоусова С.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 05
вересня 2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спільне
підприємство "Аквавінтекс" до
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Спільне
підприємство "Аквавінтекс" звернулось
до Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області з позовом, у якому просив суд
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 10.04.2014р. № щодо
визначення суми штрафу по акцизному
збору в розмірі 48342,55грн., мотивуючи
позовні вимоги тим, що ТОВ "Спільне
підприємство "Аквавінтекс", виконано
свої зобов'язання перед Державним
бюджетом та сплачено податок у строк,
що встановлений нормами чинного
законодавства України, однак, із
незалежних від платника податків
обставин, суму податку було банком
проведено несвоєчасно.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2014 року позов Товариство з обмеженою
відповідальністю "Спільне
підприємство "Аквавінтекс" -
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 10.04.2014р. №. Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спільне
підприємство "Аквавінтекс" судовий
збір у сумі 182 (сто вісімдесят дві)грн.
70коп.

В апеляційній скарзі, представник
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, просить постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 05 вересня 2014 року - скасувати
та прийняти нову постанову про відмову
у задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої
інстанції, 11.03.2014р. старшим державним
податковим інспектором відділу
контролю за обігом та оподаткуванням
підакцизних товарів Державної
податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області Бородай А.Г., на підставі п.п.20.1.4
п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, у
порядку ст.76 Податкового кодексу
України, проведено камеральну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спільне
підприємство "Аквавінтекс" податкової
звітності з акцизного податку за
січень 2014р.

За наслідками вказаної перевірки
Державною податковою інспекцією в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області складено Акт від 11.03.2014р.
№297/15-21-21-00-27/25040503 "Про результати
камеральної перевірки даних
задекларованих у податковій звітності
з акцизного податку", у висновках якого
наголошено на несвоєчасній сплаті ТОВ
"Спільне підприємство "Аквавінтекс"
узгодженого податкового зобов'язання з
акцизного податку у сумі 483425,46грн. за
січень 2014р. (граничний строк сплати
узгодженого податкового зобов'язання -
02.03.2014р., тоді як фактично сплачено
03.03.2014р.), у зв'язку з чим порушено вимоги
п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

На підставі складеного Акта перевірки
від 11.03.2014р. №297/15-21-21-00-27/25040503 Державною
податковою інспекцією в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області 10.04.2014р. винесено податкове
повідомлення-рішення № щодо
визначення суми штрафу по акцизному
збору в розмірі 48342,55грн.

Не погодившись з означеним податковим
повідомленням-рішенням від 10.04.2014р.
№ ТОВ "Спільне підприємство
"Аквавінтекс" звернулось до Головного
управління Міндоходів в Одеській
області з первинною скаргою (вихід.№159
від 24.04.2014р.) про його скасування, за
результатами розгляду якої Головним
управлінням Міндоходів в Одеській
області прийнято рішення про
результати розгляду первинної скарги
№1303/10/15-32-10-02-07 від 16.06.2014р., яким
залишено без змін податкове
повідомлення-рішення ДПІ в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів
в Одеській області від 10.04.2014р. №,
а первинну скаргу директора ТОВ
"Спільне підприємство "Аквавінтекс"
Дзюбан Е.В. - без задоволення.

Не погодившись з вищеозначеними
рішеннями ТОВ "Спільне підприємство
"Аквавінтекс" звернулось до Державної
фіскальної служби України з повторною
скаргою (вихід.№257 від 04.07.2014р.) про їх
скасування, за результатами розгляду
якої Державною фіскальною службою
України прийнято рішення про
результати розгляду скарги
№304/6/99-99-10-01-02-15 від 24.07.2014р., яким
залишено без змін податкове
повідомлення-рішення ДПІ в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів
в Одеській області від 10.04.2014р. №,
та рішення ГУ Міндоходів в Одеській
області №1303/10/15-32-10-02-07 від 16.06.2014р.,
прийняте за результатами розгляду
первинної скарги, а скаргу - без
задоволення.

У зв'язку із викладеним ТОВ "Спільне
підприємство "Аквавінтекс" звернулось
до суду з позовною заявою про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомленням-рішенням
від 10.04.2014р. №.

Вирішуючи справу, та задовольняючи
позовні вимоги суд першої інстанції
виходив з того, що оскаржуване
позивачем податкове
повідомлення-рішення винесено
податковим органом неправомірно,
безпідставно та з порушенням положень
чинного податкового законодавства
України, у зв'язку з чим підлягає
скасуванню.

Колегія суддів погоджується з вище
вказаними висновками суду першої
інстанції та вважає, що при винесенні
постанови про задоволення позову судом
першої інстанції були правильно
застосовані норми матеріального права,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.212.1.1 п.212.1 ст.2012
Податкового кодексу України платником
акцизного податку, у тому числі, є
особа, яка виробляє підакцизні товари
(продукцію) на митній території
України, у тому числі з давальницької
сировини.

Згідно з п.215.1 ст.215 означеного Кодексу
до підакцизних товарів належать: спирт
етиловий та інші спиртові дистиляти,
алкогольні напої, пиво; тютюнові
вироби, тютюн та промислові замінники
тютюну; нафтопродукти, скраплений газ;
автомобілі легкові, кузови до них,
причепи та напівпричепи, мотоцикли.

Пунктом 224.1 статті 224 Податкового
кодексу України передбачено, що
контроль за правильністю обчислення і
своєчасністю сплати до бюджету податку
з підакцизних товарів (продукції), що
виробляються на території України,
здійснюється контролюючими органами.

Відповідно до п.п.223.1, 223.2 ст.223
Податкового кодексу України базовий
податковий період для сплати податку
відповідає календарному місяцю.
Платник податку з підакцизних товарів
(продукції), вироблених на митній
території України, та імпортер
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів подає щомісяця не пізніше 20
числа наступного періоду
контролюючому органу за місцем
реєстрації декларацію акцизного
податку за формою, затвердженою у
порядку, встановленому статтею 46 цього
Кодексу.

Згідно з п.46.1 ст.46 Податкового кодексу
України податкова декларація,
розрахунок - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пп.16.1.2., пп.16.1.3. п.16.1. ст.16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний вести в
установленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків та зборів; подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Відповідно до п.п.49.1, 49.2. ст.49
Податкового кодексу України податкова
декларація подається за звітний період
в установлені цим Кодексом строки
контролюючому органу, в якому
перебуває на обліку платник податків.
Платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді.

Порядок обчислення податку з товарів,
вироблених на митній території України
визначено ст.217 Податкового кодексу
України, відповідно до п.217.1 якого суми
податку, що підлягають сплаті, з
підакцизних товарів (продукції),
вироблених на митній території
України, визначаються платником
податку самостійно, виходячи з об'єктів
оподаткування, бази оподаткування та
ставок цього податку, що діють на дату
виникнення податкових зобов'язань.

Строки сплати податкових зобов'язань
передбачено статтею 57 Податкового
кодексу України, згідно з пунктом 57.1
якої платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.31 ПК України, строком
сплати податку та збору визнається
період, що розпочинається з моменту
виникнення податкового обов'язку
платника податку із сплати конкретного
виду податку і завершується останнім
днем строку, протягом якого такий
податок чи збір повинен бути сплачений
у порядку, визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з п.п.222.1.1 п.222.1 ст.222 Податкового
кодексу України суми податку
перераховуються до бюджету
виробниками підакцизних товарів
(продукції) протягом 10 календарних
днів, що настають за останнім днем
відповідного граничного строку,
передбаченого цим Кодексом для подання
податкової декларації за місячний
податковий період.

Як встановлено судом першої інстанції,
19.02.2014р. ТОВ "Спільне підприємство
"Аквавінтекс" до ДПІ в Овідіопольському
районі ГУ Міндоходів в Одеській
області було подано декларацію
акцизного податку за січень 2014р.
№, у зв'язку з чим платник
податків зобов'язаний був самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, тобто до 01.03.2014р.
включно.

Також судом встановлено, що відповідно
до наявних у матеріалах справи
платіжних доручень від 28.02.2014р. №226, №227,
№228, №229, №230 ТОВ "Спільне підприємство
"Аквавінтекс" перераховано до ПАТ "Банк
кредит Дніпро" акцизного податку за
січень 2014р. у загальному розмірі
484763,00грн.

Разом з цим, означені платежі із
незалежних від платника податку
обставин ПАТ "Банк кредит Дніпро"
проведено лише 03.03.2014р.

Загальні засади функціонування
платіжних систем і систем розрахунків
в Україні, поняття та загальний порядок
проведення переказу коштів у межах
України визначено Законом України "Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні" від 5 квітня 2001року №2346-III (зі
змінами та доповненнями), який
встановлює відповідальність суб'єктів
переказу, а також визначає загальний
порядок здійснення нагляду (оверсайта)
за платіжними системами.

Відповідно до п.8.1 ст.8 Закону України
"Про платіжні системи та переказ коштів
в Україні" банк зобов'язаний виконати
доручення клієнта, що міститься в
розрахунковому документі, який
надійшов протягом операційного часу
банку, в день його надходження. За
правилами п.32.1 ст.32 даного Закону банк,
що обслуговує платника, та банк, що
обслуговує отримувача, несуть перед
платником та отримувачем
відповідальність, пов'язану з
проведенням переказу, відповідно до
цього Закону укладених між ними
договорів.

Відповідно до п.1.24 ст.1 Закону
України "Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні" - переказ
коштів це рух певної суми коштів з
метою її зарахування на рахунок
отримувача або видачі йому у
готівковій формі. Ініціатором переказу
вважається особа, особа, яка на
законних підставах ініціює переказ
коштів шляхом формування та подання
відповідного документа на переказ або
використання спеціального платіжного
засобу.

Відповідно до п.22.4 ст.22, п.24.3 ст. 24
зазначеного Закону при
використанні розрахункового документа
ініціювання переказу вважається
завершеним з моменту прийняття банком
платника розрахункового документа на
виконання, при використанні документа
на переказ готівки ініціювання
переказу вважається завершеним з
моменту прийняття до виконання банком
або іншою установою - членом платіжної
системи документа на переказ готівки
разом із сумою коштів у готівковій
формі. Прийняття документа на переказ
готівки до виконання засвідчується
підписом уповноваженої особи банку або
іншої установи - члена платіжної
системи чи відповідним чином
оформленою квитанцією.

Відповідно до п.п.129.6 п.129.6 ст.129
Податкового кодексу України порушення
строку зарахування податків до
бюджетів або державних цільових
фондів, установлених Законом України
"Про платіжні системи та переказ коштів
в Україні", з вини банку такий банк
сплачує пеню за кожний день
прострочення, включаючи день сплати, та
штрафні санкції у розмірах,
встановлених цим Кодексом, а також несе
іншу відповідальність, встановлену цим
Кодексом, за порушення порядку
своєчасного та повного внесення
податків, зборів (обов'язкових
платежів) до бюджету державного
цільового фонду. При цьому, платник
податків звільняється від
відповідальності за несвоєчасне або
перерахування не в повному обсязі
податків, зборів та інших платежів до
бюджетів та державних цільових фондів,
включаючи нараховану пеню або штрафні
санкції.

Також, на виконання вимог статей 2, 8
Закону України "Про державну податкову
службу в Україні" та з метою виконання
статей 129, 130, 131 Податкового кодексу
України розроблено Інструкцію про
порядок нарахування та погашення пені
за платежами, що контролюються
органами державної податкової служби,
затверджену Наказом Державної
податкової адміністрації України від
17.12.2010р. №953, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27 грудня
2010р. за №1350/18645, відповідно до п.п.4.1, 4.2
якої за порушення строку зарахування
податків до бюджетів або державних
цільових фондів, установлених Законом
України "Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні", з вини банку
такий банк сплачує пеню за кожний день
прострочення, включаючи день сплати, та
штрафні санкції у розмірах,
встановлених Кодексом, а також несе
іншу відповідальність, встановлену
Кодексом, за порушення порядку
своєчасного та повного внесення
податків, зборів (обов'язкових
платежів) до бюджету або державного
цільового фонду. При цьому платник
податків звільняється від
відповідальності за несвоєчасне
перерахування або перерахування не в
повному обсязі таких податків, зборів
та інших платежів до бюджетів та
державних цільових фондів, включаючи
нараховану пеню або штрафні санкції.

Визначальним у змісті даних норм є те, з
чиєї вини відбулося несвоєчасне
зарахування податку, збору
(обов'язкового платежу) до бюджету або
державного цільового фонду. Отже, якщо
не перерахування податку, збору не є
наслідком дій платника податку, то до
нього не можуть бути застосовані
штрафні санкції, пеня чи пред'явлена
вимога про повне перерахування
податкових платежів до бюджетів та
державних цільових фондів.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивачем - ТОВ "Спільне підприємство
"Аквавінтекс", як платником
відповідного податку, своєчасно
виконано свої зобов'язання перед
Державним бюджетом та сплачено податок
у строк, що встановлений вищевказаними
нормами, оскільки днем сплати збору - є
день їх зарахування до відповідної
фінансової установи.

Таким чином, системний аналіз
наведених норм дає підстави для
висновку про те, що порушення порядку
зарахування до бюджету та державних
цільових фондів податків і зборів при
пред'явленні платником податків до
установи банку платіжних доручень у
встановлений строк, є виною банку, що
відповідно свідчить про відсутність з
боку позивача - ТОВ "Спільне
підприємство "Аквавінтекс" порушень
щодо несвоєчасного перерахування до
бюджету податкових зобов'язань з
акцизного податку за січень 2014р. у
строк, встановлений законом.

У зв'язку із викладеним, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що податкові
зобов'язання ТОВ "Спільне підприємство
"Аквавінтекс", узгоджені позивачем у
податковій декларації з акцизного
податку за січень 2014р., були погашені
платником податку у повному обсязі, у
порядку, та строк, визначений чинним
законодавством України, а тому вимоги
позивача про скасування податкового
повідомлення-рішення від 10.04.2014р.
№ щодо визначення суми штрафу по
акцизному збору в розмірі 48342,55грн. є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Доводи апеляційної скарги щодо
наявності підстав для скасування
судового рішення, колегія суддів не
приймає та зазначає, що вказані доводи
були викладені в запереченнях на позов,
яким судом першої інстанції було
надано належну правову оцінку.

Інших доводів, якими б спростовувались
висновки суду першої інстанції,
апелянтом в апеляційній скарзі не
наведено, у зв'язку з чим колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального та
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2014 року по справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "Спільне
підприємство "Аквавінтекс" до
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту
виготовлення її в повному обсязі.

Повний текст
судового рішення виготовлений 21
листопада 2014 року.

Головуючий:

Судді: