Справа № 638/15111/14-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Дзержинський
районний суд міста Харкова в складі
головуючого судді Штих Т.В., секретаря
Кондратюк І.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України в особі
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова третя
особа ТОВ « НВФ « Медбіохім ЛТД» про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Дзержинського
районного суду м. Харкова за позовом до
Пенсійного фонду України в особі
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що вона перебувала
на обліку в управлінні ПФУ в
Дзержинському районі м. Харкова, та їй
призначена пенсія за віком на
пільгових умовах. В 2012 році їй було
зменшено розмір пенсії, так як
пенсійний фонд зазначив про
невідповідність даних довідки про
розмір заробітної плати, на підставі
якої було нараховано пенсію первинній
бухгалтерській документації
підприємства. В зв'язку з чим позивачка
просить визнати дій відповідача
незаконними та зобов'язати відповідача
чинити відповідні дії.

В судовому засіданні позивачка
наполягала на задоволенні позовних
вимог, просила їх задовольнити.

Представник відповідача
заперечував проти задоволення
позовних вимог.

Представник третьої особи також
заперечував проти задоволення
позовних вимог, послався на неналежне
оформлення довідки від 09.07.2002 року № 25,
та невідповідність вказаним в ній сум
первинним бухгалтерським даним по
підприємству.

Вислухавши думку учасників
судового розгляду, вивчивши матеріали
справи, суд вважає позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, відповідно до записів трудової
книжки з 30.03.1993 року по 09.07.2002 року
працювала на посаді головного інженера
у ТОВ « НВФ « Медбіохім ЛТД».

Як з'ясувалося, первинно пенсія ОСОБА_1
була призначена з урахуванням довідки
від 09.07.2002 року № 25, виданої ТОВ « НВФ «
Медбіохім ЛТД». Проте під час перевірки
представниками пенсійного фонду
встановлено, що дані даної довідки не
відповідають первинній бухгалтерській
документації.

Судом досліджено книги по нарахуванню
заробітної плати за 1993-1995,1996,1997-1999 року
по даному підприємству. Під час даного
дослідження та звірки з даними довідки
, дійсно встановлено багатократну
різницю.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
па підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
па яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 КАС України.

Сторона позивачки не змогла довести
свої позовні вимоги. Натомість сторона
відповідача та третя особа мотивовано
довели суду, що дані довідки № 25 не
відповідають вимогам чинного
законодавства та містять невірні
данні, тому дана довідка не може бути
підставою для нарахування пенсії
позивачці.

Крім того позивачка просить визнати
довідку про розмір доходів від 15
березня 2012 року № 08, видану ТОВ « НВФ «
Медбіохім ЛТД», Пенсійним фондом
України в особі Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова недійсною.

Суд вважає, що і дані вимоги позивачки,
не ґрунтуються на чинному
законодавстві.

Позивачка не змогла довести суду, що
вказана довідка № 08 є не чинною, або
викладена з порушеннями вимог чинного
законодавства. Тобто причин для
визнання даної довідки недійсною не
має

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ч. 1 п. 18 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" Пенсійний
фонд України та його органи; органи
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття, Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України, Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, Фонду соціального
захисту інвалідів і його відділення
від сплати судового збору
звільняються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2,9,10,11,17,69-72,86,94,128,160-162,163,167, 185, 186 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України в особі
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова третя
особа ТОВ « НВФ « Медбіохім ЛТД» про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без задоволення.

Судові витратив вважати
сплаченими позивачем.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з моменту
оголошення.

Суддя Штих
Т.В.