Справа № 817/2516/14
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" листопада 2014 р.
Справа № 817/2516/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Жизневської А.В.

суддів:
Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Рожко М.М. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "ВПК-Україна" на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "06" жовтня
2014 р. у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"ВПК-Україна" до Рівненської митниці
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправним та
скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВПК-Україна" (далі -
ТОВ "ВПК-Україна") звернулося із позовом
до Рівненської митниці Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
рішення №204000003/2014/000028/2 від 26.08.2014 року
про коригування митної вартості
товарів. Свої вимоги мотивувало тим, що
при пред'явленні до митного оформлення
товару на Рівненську митницю 25.08.2014
року, який придбано у компанії "ONGKORN SPECIAL
FOODS CO., LTD" (Тайланд), було надано всі
необхідні документи для митного
оформлення та встановлення ціни на
товар. Однак, 26.08.2014 року за
результатами розгляду поданих
позивачем документів відповідачем
було безпідставно та без мотивів
прийнято оспорюване рішення про
коригування митної вартості товарів.
Вважає, що для підтвердження митної
вартості товару декларантом ТОВ
"ВПК-Україна" було надано повністю весь
пакет документів, які надають
можливість встановити механізм
формування ціни на товар згідно
контракту та підтверджують дану ціну. А
посилання митного органу на інформацію
про те, що такий товар іншими особами
розмитнювався за іншою вартістю, за
відсутності інших визначених законом
підстав, які обумовлюють межі і способи
здійснення митним органом контролю
митної вартості, не утворює підстав для
відмови у визнані заявленої
декларантом митної вартості за
основним методом, так як торгові
відносини здійснюються на принципах
автономії волі та свободи договору.
Звертав увагу, що орган доходів і
зборів з об'єктивних причин не може
містити усієї інформації, яка
стосується суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності,
товарів і умов їх продажу, тому такі
дані не можуть мати більше значення,
ніж надані декларантом первинні
документи про товар. За таких обставин
вважає рішення №204000003/2014/000028/2 від 26.08.2014
року протиправним та таким, що не
відповідає вимогам чинного
законодавства, а тому просив позов
задовольнити повністю.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 06 жовтня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.
Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "ВПК-Україна" на
користь Державного бюджету України
недоплачений судовий збір в сумі 1730,91
грн.

Апелянт в апеляційній скарзі,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказану постанову та
прийняти нову про задоволення позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона підлягає
до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
15.01.2013 року ТОВ "ВПК-Україна" (Покупець)
укладено з компанією "ONGKORN SPECIAL FOODS CO., LTD"
( Тайланд) (Продавець) контракт №VPKOSF-01/13
(а.с.21-28), предметом якого є
купівля-продаж грибної,
плодово-ягідної та овочевої
консервації, вказаної в інвойсах, в
яких визначені найменування,
кількість, ціна та умови поставок
товару. Вказаний договір ніким не
визнаний недійсним. Контракт дійсний з
моменту його підписання Сторонами
21.02.2013 року до повного виконання його
умов.

Згідно п.2 контракту ціни на
товари визначаються у доларах США із
урахуванням умов CIF (Іллічівськ/Одеса),
згідно інтерпретації Міжнародних
правил Інкотермс 2010. Загальна сума
контракту становить 500000 доларів США.
Ціни на товар включають в себе:

- оплату за товар,

- оплату по підготовці товару до
відвантаження (перевірка якості,
кількості, упаковки, маркування),

- оплату навантаження товару щодо його
перевезення в середині
країни-експортера,

- оплату доставки товару до основних
засобів транспортування,

- оплату зберігання товару в пунктах
перевалки вантажів,

- вартість перевантаження товару на
основний транспорт,

- оплату за фрахт та страхування
вантажу до порту Іллічівськ/Одеса,

- вартість вивантаження товару в
пункті призначення.

На виконання умов контракту 01.07.2014 року
продавцем "ONGKORN SPECIAL FOODS CO., LTD" (Тайланд)
було видано коносамент №NBKK14070018 від
01.07.2014, за яким отримувачем є ТОВ
"ВПК-Україна", на судно завантажено
товар (консервовані ананаси) в
кількості 2016 ящиків (а.с.15-16). При цьому,
у графі порт відвантаження зазначено
ЛАЕМ ЧАБАНГ, Таїланд, порт перевалки -
Сингапур.

Відповідно до вимог контракту
продавцем оформлено рахунок-проформу
(proforma invoice) від 26.05.2014 (а.сп.20), в якому
зазначено ціну товару: на умовах FOB
поставка 1008 ящиків консервованих
кусочками ананасів коштує 12630,24 доларів
США, інших 1008 ящиків консервованих
кільцями ананасів коштує 13537,44 доларів
США, всього 26267,68 доларів США. З
врахуванням фрахту вартістю 2410 доларів
США та страховки - 49.52 доларів США ціна
товару, поставленого на умовах CIF
Одесса Україна складатиме 28627.20 доларів
США.

Згідно накладної (інвойсу) від 24.06.2014
ціна товару, поставленого на умовах CIF -
до порту Одесса складає 28627.20 доларів
США (а.сп.19).

Також продавцем було оформлено і
надано сертифікат походження товару
№L2014-0114171 від 10.07.2014 року, сертифікат
якості від 24.06.2014 року та експортну
декларацію №329 від 01.07.2014 року
(а.с.29-35).

Попередньо, 24.06.2014 року продавцем було
виставлено рахунок-фактуру (інвойс) на
загальну суму 28627,20 доларів США (а.с.19).

Товариством за заявою від 18.07.2014 року
придбано іноземну валюту - 28627,20 доларів
США для попередньої оплати товару. У
заяві зазначено реквізити контракту
VPKOSF-01/13 від 15.01.2013 та інвойс OSF.FTG.0623/14 ВІД
24.06.2014 року. Платіжним дорученням в
іноземній валюті №15 від 18.07.2014 року ТОВ
"ВПК-Україна" сплатило продавцю - "ONGKORN
SPECIAL FOODS CO., LTD" (Тайланд) 28627,20 доларів США
(а.с.17-18).

25.08.2014 року ТОВ "ВПК-Україна"
імпортовано на митну територію України
товар: ананаси консервовані у легкому
сиропі (вміст цукру 15,9%), кільцями та
різані, у жестяних банках по 3050 г нетто
кожна, по 6 банок у ящику, загальна вага
нетто товару - 36892,820 кг торгової марки
"Чемпіон", країна походження Тайланд, за
ціною 28627,20 доларів США або 0,775956 доларів
США/кг.

Однак, при проведенні контролю
правильності визначення декларантом
митної вартості товару, заявленого до
митного оформлення за митною
декларацією №204050001/2014/012989 на товар -
ананаси консервовані у легкому сиропі
(вміст цукру 15,9%), кільцями та різані, у
жестяних банках по 3050 г нетто кожна, по 6
банок у ящику, торгова марка: "Чемпіон",
заявлена країна походження Тайланд,
заявлений виробник "ONGKORN SPECIAL FOODS CO., LTD",
Тайланд, код згідно УКТ ЗЕД; умови
поставки згідно умов контракту CIF
Одеса, посадовою особою Рівненської
митниці Міндоходів встановлено, що у
документах, наданих декларантом органу
доходів і зборів для підтвердження
заявленої митної вартості товару у
відповідності до ч.2 ст.53 Митного
кодексу України, не містяться всі дані
відповідно до обраного декларантом
методу визначення митної вартості, та
виявлені окремі розбіжності.

25.08.2014 року митним органом було
направлено Товариству електронне
повідомлення щодо необхідності
подання додаткових документів для
перевірки правильності визначення
митної вартості, а саме:

1) виписки з бухгалтерської
документації продавця стосовно
підтвердження числових значень всіх
складових ціни товару на умовах
поставки CIF Одеса, включаючи витрати,
пов'язані із перевантаженням товару у
порту Сінгапур;

2) каталоги, специфікації, прейскуранти
(прайс-листи) виробника товару;

3)висновки про якісні та вартісні
характеристики товарів, підготовлені
спеціалізованими експертними
організаціями, а саме цінову
експертизу ДП
"Укрпромзовнішекспертиза" та/або
цінову експертизу ДП "Державний
інформаційно-аналітичний центр
моніторингу зовнішніх товарних ринків"
(а.с.90).

26.08.2014 року листом №345 ТОВ "ВПК-Україна"
було відмовлено у наданні органу
доходів і зборів додаткових
документів, оскільки ним було надано
всі документи, що підтверджують ціну
товару відповідно до вимог контракту,
каталоги, специфікації, прейскуранти
виробника товару не надавалися,
оскільки поставка товару проводилася
під торговою маркою «Чемпіон»,
власником якої є Товариство. Щодо
проведення експертизи, то Товариство
зазначило про витрати часу, простой
транспорту та контейнерів в ЗМК, що
призведе до фінансових втрат, і це, в
свою чергу, потягне за собою збільшення
собівартості товару, що відобразиться
на конкурентоспроможності
підприємства. Проведені консультації
результату не дали.

У зв'язку з цим, 26.08.2014 року Рівненською
митницею Міндоходів було прийнято
рішення про коригування митної
вартості товару №204000003/2014/000028/2 від
26.08.2014 року, відповідно до якого
вартість за одиницю митницею
встановлено 0,97 доларів США, а митна
вартість товару - 35786,02 доларів США
(а.с.9).

Відмовляючи у задоволені позову суд
першої інстанції виходив з того, що
сумніви Рівненської митниці
Міндоходів щодо правильності
визначення митної вартості товарів та
достовірності відомостей, необхідних
для її підтвердження є обґрунтованими.
Зокрема, стосовно відомостей, що
підтверджують числові значення
складових частин митної вартості
товарів та відомостей щодо ціни, що
була фактично сплачена (підлягає
сплаті) за ці товари.

Проте, такий висновок суд зробив
помилково без належного дослідження та
оцінки представлених доказів, в
порушення приписів митного
законодавства.

Так, ст.49 Митного кодексу України
визначено, що митною вартістю товарів,
які переміщуються через митний кордон
України, є вартість товарів, що
використовується для митних цілей, яка
базується на ціні, що фактично сплачена
або підлягає сплаті за товари.

Відповідно до ч.1 ст.53 Митного кодексу
України у випадках, передбачених цим
Кодексом, одночасно з митною
декларацією декларант подає митному
органу документи, що підтверджують
заявлену митну вартість товарів і
обраний метод її визначення.

Згідно з ч.2 ст.53 Митного кодексу
України документами, які підтверджують
митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, та
документи, що підтверджують числові
значення складових митної вартості, на
підставі яких проводився розрахунок
митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір
(контракт) або документ, який його
замінює, та додатки до нього у разі їх
наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або
рахунок-проформа (якщо товар не є
об'єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські
платіжні документи, що стосуються
оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або
бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити, необхідні для
ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи,
якщо за умовами поставки витрати на
транспортування не включені у вартість
товару, а також документи, що містять
відомості про вартість перевезення
оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт
товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, -
страхові документи, а також документи,
що містять відомості про вартість
страхування.

25.08.2014 року декларантом ТОВ "ВПК -
Україна" до відділу митного оформлення
№1 митного поста "Рівне-Центральний"
Рівненської митниці Міндоходів подано
в електронному вигляді для
підтвердження заявлених відомостей
про числові значення складових митної
вартості товару було надано:

- Зовнішньоекономічний контракт від
15.01.2013 року №VPKOSF-01/13;

- Інвойс № OSF.FTG.0623/14 від 24.06.2014 року;

- Коносамент (Bill of Lading) № MSCUBP93381 від
01.07.2014 року;

- Сертифікат якості №б/н від 24.06.2014 року;

- Копія митної декларації країни
відправлення від 01.07.2014 року № А329;

- Сертифікат походження № IA2014-0114171 від
10.07.2014 року;

- Залізнична накладна для внутрішнього
сполучення від 18.08.2014 року № 41393430;

- Заява про купівлю іноземної валюти
від 18.07.2014 року №26;

- Платіжне доручення в іноземній валюті
від 18.07.2014 року №15;

- Проформа - інвойс від 26.05.2014 року №
2014/002-0478.

У відповідності до ч.1, п.1 ч.4 ст.54
Митного кодексу України контроль
правильності визначення митної
вартості товарів здійснюється органом
доходів і зборів під час проведення
митного контролю і митного оформлення
шляхом перевірки числового значення
заявленої митної вартості.

Орган доходів і зборів під час
здійснення контролю правильності
визначення митної вартості товарів
зобов'язаний здійснювати контроль
заявленої декларантом або
уповноваженою ним особи митної
вартості товарів шляхом перевірки
числового значення заявленої митної
вартості, наявності в поданих
зазначеними особами документах усіх
відомостей, що підтверджують числові
значення складових митної вартості
товарів, чи відомостей щодо ціни, що
була фактично сплачена або підлягає
сплаті за ці товари.

Пунктом 2 частини 2 статті 52 Митного
кодексу України визначено, що
декларант або уповноважена ним особа,
які заявляють митну вартість товарів,
зобов'язані подавати митному органу
достовірні відомості про визначення
митної вартості, які повинні
базуватись на об'єктивних,
документально підтверджених даних, що
підлягають обчисленню.

Відповідно до статті 58 Митного кодексу
України метод визначення митної
вартості товарів за ціною договору
(контракту) щодо товарів, які
імпортуються, не застосовується, якщо
використані декларантом або
уповноваженою ним особою відомості не
підтверджені документально або не
визначені кількісно і достовірні
та/або відсутня хоча б одна із
складових митної вартості, яка є
обов'язковою при її обчисленні.

Митна вартість товарів є розрахунковою
величиною і при її визначенні
враховується вплив цілого ряду
факторів, зокрема, опис конкретного
товару, найменування виробника, країна
походження, умови поставки та оплати
цього товару, обсяги ввезення, маршрут
перевезення, репутація суб'єкта ЗЕД на
ринку України та в країні придбання
товару, інші складові, що впливають на
рівень ціни товару.

Відповідно до пункту 2(a) статті VII
Генеральної угоди з тарифів і торгівлі
оцінка ввезеного товару для митних
цілей повинна ґрунтуватися на дійсній
вартості ввезеного товару, який
обкладається митом, або аналогічного
товару.

Відповідно до пункту 2(b) цієї статті під
"дійсною вартістю" повинна розумітись
ціна, за якою такий або аналогічний
товар продається або пропонується для
продажу при нормальному ході торгівлі
в умовах вільної конкуренції.

Згідно представленого до митного
оформлення коносаменту від 01.07.2014 року
№MSCUBP93381 вбачається, що в порту Сінгапур
було здійснено перевантаження товару з
морського судна MSC GAIANA V.HP426R на морське
судно MSC RAVENA V.FT426R (а.с.15-16).

За умовами зовнішньоекономічного
контракту №VPKOSF-01/13 від 15.01.2013 року,
підпунктом 2.4 пункту 2 передбачено
включення до ціни товару на умовах
поставки CIF Іллічівськ/Одеса, в тому
числі, вартості перевантаження товару
на основний транспорт, з одного
морського судна на інше. Це ж
передбачено і п.6 ч.10 ст.58 Митного
кодексу України.

Суд першої інстанції зробив правильний
висновок про те, що витрати за
перевантаження товару з морського
судна MSC GAIANA V.HP426R на морське судно MSC RAVENA
V.FT426R, яке відбулося до моменту доставки
товару в порт Одеса, мають бути
включені до митної вартості
оцінюваного товару.

Про вказане свідчить рахунок-проформа
від 26.05.2014 року №2014/002-0478, подана до
митного оформлення, в якому зазначено
ціну фрахту - 2410 доларів США (а.сп.20).

У відповідності до пп.14.1.12 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України базова
ставка фрахту це сума фрахту, включаючи
витрати з навантаження, розвантаження,
перевантаження та складування (схову)
товарів, збільшена на суму витрат за
рейс судна або іншого транспортного
засобу, сплачуваних фрахтувальником
згідно з укладеним договором
фрахтування.

Відтак, висновки митного органу, які
підтримав суд першої інстанції, про не
включення до ціни товару витрат з
перевантаження є безпідставними.

Щодо відсутності відомостей про інші
витрати, передбачені підпунктом 2.4
пункту 2 контракту №VPKOSF-01/13 від 15.01.2013
року, то митний орган нічим це не
підтвердив.

Помилково також встановив суд першої
інстанції, посилаючись на комерційний
інвойс від 24.06.2014 року, що вартість
імпортованого товару визначалася із
врахуванням умов поставки FOB згідно з
міжнародними правилами інтерпретації
"Інкотермс" в розмірі - 28 627.20 дол. США, а
не із врахуванням умов поставки CIF.
Проте, у вказаному документі зазначено
вартість товару на умовах поставки FOB
(основне перевезення не оплачено) у
розмірі 26167,68 доларів США, а з
врахуванням фрахту (2410 доларів США) та
страховки (49.52 доларів США) вартість на
умовах CIF (основне перевезення -
вартість, страхування та фрахт
оплачено) складає 28627.20 доларів США
(а.сп.20).

Відповідно суд дійшов хибного
висновку, що позивач не включив до
митної вартості числових значень всіх
витрат, пов'язаних із придбанням
товару, а документи, надані декларантом
в якості підтвердження числових
значень складових задекларованої
митної вартості товарів, містять
розбіжності та не містять всіх даних
відповідно до обраного декларантом
методу визначення митної вартості.

З огляду на вище викладене, у митного
органу не було підстав для сумнівів у
ціні товару, яку задекларовано
Товариством за основним методом
визначення митної вартості товарів у
митній декларації №204050001/2014/012989 на
товар - ананаси консервовані у легкому
сиропі (вміст цукру 15,9%), кільцями та
різані, у банках по 3050 г нетто кожна, по 6
банок у ящику, торгова марка: "Чемпіон",
заявлена країна походження Тайланд,
заявлений виробник "ONGKORN SPECIAL FOODS CO., LTD",
Тайланд, код згідно УКТ ЗЕД; умови
поставки згідно умов контракту CIF
Одеса.

Не було необхідності і в додаткових
документах, оскільки були відсутні
підстави, передбачені ч.3 ст.53 Митного
кодексу України - всі документи по
контракту було представлено митному
органу.

Частиною 5 вказаної статті передбачено,
що забороняється вимагати від
декларанта будь-які інші документи,
відмінні від тих, що зазначені у цій
статті.

За ч.3 ст.54 Митного кодексу України за
результатами здійснення контролю
правильності визначення митної
вартості товарів митний орган визнає
заявлену декларантом або
уповноваженою ним особою митну
вартість чи приймає письмове рішення
про її коригування відповідно до
положень ст.55 цього Кодексу.

У відповідності до ст.57 Митного кодексу
України визначення митної вартості
товарів, які ввозяться в Україну
відповідно до митного режиму імпорту,
здійснюється за такими методами:

1) основний - за ціною договору
(контракту) щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції);

2) другорядні: а) за ціною договору щодо
ідентичних товарів; б) за ціною
договору щодо подібних (аналогічних)
товарів; в) на основі віднімання
вартості; г) на основі додавання
вартості (обчислена вартість); ґ)
резервний.

Основним методом визначення митної
вартості товарів, які ввозяться на
митну територію України відповідно до
митного режиму імпорту є перший метод -
за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується,
лише у разі, якщо митна вартість
товарів не може бути визначена шляхом
застосування попереднього методу
відповідно до норм цього Кодексу.

В тексті оскаржуваного рішення про
коригування митної вартості товару
№204000003/2014/000028/2 від 26.08.2014 ведеться про
наявність розбіжностей у поданих до
митного оформлення документах та
відсутністю у них належних відомостей,
що підтверджують числові значення
складових митної вартості товарів, та
відомостей щодо ціни, що була фактично
сплачена (підлягає сплаті) за ці товари.
Але вказане спростовано в ході
розгляду справи при дослідженні
доказів в суді апеляційної інстанції.
Щодо відмови у наданні додаткових
документів, то колегія суддів вважає її
обґрунтованою та підставною, оскільки
Товариством було надано всі належні
документи для визначення ціни товару,
що передбачено законом (ст.266 Митного
кодексу України) та визначено
міжнародним контрактом.

В силу вимог п.4 ч.2 ст.55 Митного кодексу
України у рішенні про коригування
митної вартості не наведено належне
обґрунтування числового значення
митної вартості товарів, оскільки
митний орган не уповноважений давати
оцінку міжнародним контрактам, якими
обумовлюється ціна товару, а тому не
може її змінювати або встановлювати.

Окрім викладеного, приписи ст.318
Митного кодексу України визначають, що
митний контроль має передбачати
виконання митними органами мінімуму
митних формальностей, необхідних для
забезпечення додержання законодавства
України з питань державної митної
справи. Таке відповідає і правилам,
встановленим п.п.3.16., 6.2 Загального
додатку до Міжнародної конвенції про
спрощення та гармонізацію митних
процедур, до якої Україна приєдналася
згідно ЗУ від 15.02.2011 №3018-УІ.

Суд не встановив обставин, що мають
значення для вирішення спору, не надав
належної правової оцінки
представленим доказам та дійшов не
вірного висновку про відсутність
підстав для задоволення позову. Адже,
митним органом у відповідності до
приписів ч.2 ст.71 КАС України, суду не
було надано доказів на підтвердження
правомірності прийнятого ним рішення
про коригування вартості товару.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"ВПК-Україна" задовольнити, постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "06" жовтня
2014 р. скасувати та прийняти нову про
задоволення позову.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Рівненської митниці Державної
фіскальної служби України про
коригування митної вартості товарів
№204000003/2014/000028/2 від 26.08.2014 року.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.В. Жизневська

судді:
Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "28" листопада 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"ВПК-Україна"
пров.Робітничий,5,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам:
Рівненська митниця Міністерства
доходів і зборів України
вул.Соборна,104,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,