Справа № 804/17646/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2014 р.
804/17646/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Барановський
Р.А. , перевіривши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до Головного управління
юстиції у Запорізькій області;
Міністерства юстиції України про
визнання протиправними дій, визнання
протиправним та скасування наказу (вх.
71116/14 від 28.10.14),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із позовом до
Головного управління юстиції у
Запорізькій області; Міністерства
юстиції України, у якому просить:

визнати протиправними дії Головного
управління юстиції в Запорізькій
області з внесення до довідки про
результати позапланової виїзної
перевірки діяльності арбітражного
керуючого №44-д від 09.09.2014 року та акту
позапланової виїзної перевірки

діяльності арбітражного керуючого
№95/14 від 18.09.2014 року відомостей про
грубе порушення арбітражним керуючим
ОСОБА_1, під час виконання повноважень
керуючого санацією ПАТ «Азовські
мастила і оливи», пунктів 1,2 частини
другої, частини третьої статті 98 Закону
України «Відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», а саме, -
арбітражним керуючим не забезпечено
захист і збереження майна ПАТ
«Азовські мастила і оливи», яке
знаходиться на очисних спорудах
підприємства внаслідок чого
державному підприємству - ПАТ
«Азовські мастила і оливи» була
заподіяна матеріальна шкода;

визнати протиправним та скасувати
наказ Міністерства юстиції України від
21.10.2014 №1741/5 «Про анулювання свідоцтва
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора), виданого ОСОБА_1».

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. 105-107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
даний адміністративний позов подано з
порушенням вимог закону.

Так, згідно положень ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви, серед іншого, з'ясовує:
чи подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність, відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу, належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства, немає
інших підстав для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду або
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Кодексу
адміністративного судочинства
України, здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність), належить
фізичним особам, які досягли
повноліття і не визнані судом
недієздатними, а також фізичним особам
до досягнення цього віку у спорах з
приводу публічно-правових відносин, у
яких вони відповідно до законодавства
можуть самостійно брати участь.

Отже, досягнення особою віку, з якого
вона набуває адміністративної
процесуальної дієздатності, має
підтверджуватися паспортом
громадянина України.

Позовну заяву підписано від імені
ОСОБА_1, проте, документів на
підтвердження адміністративної
процесуальної дієздатності позивача
(копії паспорта), до матеріалів
позовної заяви не долучено.

Згідно із матеріалами
адміністративного позову, ОСОБА_1
звернувся із позовними вимогами до
Головного управління юстиції у
Запорізькій області та Міністерства
юстиції України.

Відповідно до положень ст. 19 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративні справи
вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Адміністративні справи з приводу
оскарження нормативно-правових актів
Кабінету Міністрів України,
міністерства чи іншого центрального
органу виконавчої влади, Національного
банку України чи іншого суб'єкта
владних повноважень, повноваження
якого поширюються на всю територію
України, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, адміністративні справи з
приводу оскарження рішень
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель, адміністративні справи,
відповідачем у яких є закордонне
дипломатичне чи консульське
представництво України, його посадова
чи службова особа, а також
адміністративні справи про анулювання
реєстраційного свідоцтва політичної
партії, про заборону (примусовий
розпуск, ліквідацію) політичної партії
вирішуються окружним адміністративним
судом, територіальна юрисдикція якого
поширюється на місто Київ.

Таким чином, відсутність документу, що
підтверджує місце проживання позивача
унеможливлює встановлення судом
територіальної підсудності поданого
позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
управління юстиції у Запорізькій
області; Міністерства юстиції України
про визнання протиправними дій,
визнання протиправним та скасування
наказу-залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10
листопада 2014 р. для усунення вказаних
недоліків позовної заяви, а саме:
долучення документів на підтвердження
адміністративної процесуальної
дієздатності позивача та
встановлення його місця проживання
(копії паспорту).

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку та
строки, передбачені статтями 186 та 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський