overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/992/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Київ
К/800/53572/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014

у справі № 810/992/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-транс»

до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 у справі № 810/992/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22.10.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області.

Скаржником 20.11.2014 подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка подала касаційну скаргу має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

Керуючись ч. 2, ч.3 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.М. Лосєв

суду України
Справа № 808/761/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/761/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014

у справі № 808/761/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги додано вступну та резолютивну частину копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У зв’язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 – без руху.

2. Надати скаржнику строк до 24 грудня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 825/1874/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1874/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромспец»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014

у справі № 825/1874/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромспец»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромспец» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.11.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 у справі № 825/1874/14.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки відмова у задоволенні позову не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромспец» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 у справі № 825/1874/14.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/1874/14.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпромспец» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 до закінчення касаційного перегляду справи.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 826/9933/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9933/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року у справі № 826/9933/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон 5» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2014 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2014 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон 5» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 808/948/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/948/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.03.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2014 року у справі № 808/948/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.03.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2014 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.03.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 804/1088/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1088/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року у справі № 804/1088/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомплект» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомплект» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 816/2896/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60747/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 816/2896/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Київ
К/9991/32517/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

про відкликання касаційної скарги

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012

у справі № 2а-1670/6969/11 Полтавського окружного адміністративного суду

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.05.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012.

До початку розгляду цією справи судом касаційної інстанції Кременчуцькою
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Полтавській області надіслано на адресу суду заяву про відкликання касаційної скарги.

Частиною 2 ст. 218 КАС України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги. (частина 3 цієї статті).

При цьому копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 218, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Є.А. Усенко

суду України
Справа № 826/10768/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 р.

за позовом Державного підприємства "Національний палац мистецтв "Україна"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва