Справа № 810/6593/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року 810/6593/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Головенко О.Д.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської обласної державної
адміністрації Комісії по вирішенню
спірних питань щодо визначення статусу
осіб, які брали участь у проведенні
робіт з евакуації людей і майна із зони
відчуження, а також евакуйованих із
зони відчуження в 1986 році про
встановлення факту перебування на ЧАЕС
та зобов'язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Київської
обласної державної адміністрації
Комісії по вирішенню спірних питань
щодо визначення статусу осіб, які брали
участь у проведенні робіт з евакуації
людей і майна із зони відчуження, а
також евакуйованих із зони відчуження
в 1986 році та просить суд встановити
факт перебування позивача в 30 - ти
кілометровій зоні відчуження
Чорнобильської АЕС в період з квітня 1986
року по серпень 1986 року під час
виконання ним своїх службових
обов'язків в якості водія автомобіля
д.н.з. НОМЕР_1 та зобов'язати відповідача
встановити ОСОБА_1 статус учасника
ліквідації наслідків на ЧАЕС в 1986 році.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи належить позовну
заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Як вбачається з позовної заяви позивач
просить суд встановити факт
перебування позивача в 30 - ти
кілометровій зоні відчуження
Чорнобильської АЕС в період з квітня 1986
року по серпень 1986 року під час
виконання ним своїх службових
обов'язків в якості водія автомобіля
д.н.з. НОМЕР_1.

Статтею 2 КАС України встановлено, що
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 3 КАС України до справ
адміністративної юрисдикції належать
справи, у яких хоча б однією зі сторін є
орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з ст. 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно - правові спори, зокрема спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності. Таким чином,
рішення суб'єкта владних повноважень у
контексті положень Кодексу
адміністративного судочинства України
необхідно розуміти як
нормативно-правові акти, так і правові
акти індивідуальної дії.

За правилами ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів не
поширюється на справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення,
розгляд таких справ відбувається в
порядку цивільного судочинства,
відповідно до Розділу ІV Цивільного
процесуального кодексу України.

Тобто, адміністративний процесуальний
закон не передбачає можливості
звернення до суду з такою позовною
вимогою як встановлення факту.

Суд вважає, що справа в цій частині
позовних вимог не може бути розглянута
в порядку адміністративного
судочинства, а тому застосовує
наслідки, передбачені ст. 109 КАС
України.

Так, ст. 109 КАС України передбачено, що
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
відповідача встановити ОСОБА_1 статус
учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС
в 1986 році суд зазначає наступне.

У позовній заяві позивач посилається
на вимоги Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та на Порядок видачі
посвідчень особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 20.01.1997 № 51.

Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

Таким чином, КАС України чітко визначає
предметну підсудність
адміністративних справ, які підсудні
та можуть бути розглянуті в окружному
адміністративному суді.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

У позовній заяві позивач посилається
на вимоги Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та на Порядок видачі
посвідчень особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 20.01.1997 № 51.

Суд бере до уваги, що процедура надання
пільг заявнику, позбавлення його цих
пільг є надання відповідного статусу
та як завершення даного процесу
наданням відповідного посвідчення і
врегульована, зокрема, наступним
нормами.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
посвідчення «Учасник ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС» є документом, що підтверджує
статус громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
та надають право користування
пільгами, встановленими цим Законом.

Пунктом 2 Порядку видачі посвідчень
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 20.01.1997 № 51,
визначено, що посвідчення є документом,
що підтверджує статус громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, та надає право
користуватися пільгами й
компенсаціями, встановленими Законом
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
іншими актами законодавства.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що встановлення статусу учасника
ліквідації наслідків на ЧАЕС є
невід'ємною складовою частиною
процедури надання пільг, соціальних
послуг, допомоги, захисту, оскільки
посвідчує право особи на пільги, про що
в подальшому видається відповідне
посвідчення.

Зазначена обставина безпосередньо
пов'язана з питанням про визначення
предметної підсудності
адміністративних справ.

Оскільки дана позовна вимога
стосуються встановлення статусу
учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС,
тобто позбавлення заявника пільг та
надання заявнику пільг, що за приписами
п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України віднесено до
підсудності місцевого загального суду,
як адміністративного суду, то суд
дійшов висновку, що в даній частині
позовних вимоги справа підсудна
місцевому загальному суду як
адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

З огляду на зазначене та керуючись
статями 17, 18, 107, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд -

у х в а л и в:

1.Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Київської
обласної державної адміністрації
Комісії по вирішенню спірних питань
щодо визначення статусу осіб, які брали
участь у проведенні робіт з евакуації
людей і майна із зони відчуження, а
також евакуйованих із зони відчуження
в 1986 році в частині позовних вимог про
встановлення факту перебування на
ЧАЕС.

2.Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської
обласної державної адміністрації
Комісії по вирішенню спірних питань
щодо визначення статусу осіб, які брали
участь у проведенні робіт з евакуації
людей і майна із зони відчуження, а
також евакуйованих із зони відчуження
в 1986 році в частині позовних вимог про
зобов'язання встановити статус
учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС -
повернути позивачу.

3.Повернути ОСОБА_1 з Державного
бюджету України судовий збір у сумі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп. сплачений
відповідно до квитанції № 330 від 25.11.2014.

Ухвала набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Головенко О.Д.