Справа № 875/400/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м.
Київ справа № 875/400/14

(А/800/301/14)

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого, судді - Швеця
В.В. ,

Суддів - Малиніна В.В.,

Ситникова О.Ф.,

секретар судового засідання -
Лопушенко О.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_2,

представника
відповідача - Дондика О.М.,

провівши у судовому засіданні
апеляційний розгляд адміністративної
справи

за позовною заявою ОСОБА_2 - довіреної
особи кандидата у народні депутати
України ОСОБА_4 в одномандатному
виборчому окрузі № 52 до Центральної
виборчої комісії, третя особа: Окружна
виборча комісія одномандатного
виборчого округу № 52, в частині вимог
щодо визнання постанови від 6 листопада
2014 року № 2127 та зобов'язання вчинити
певні дії,

провадження в якій відкрито за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 - довіреної
особи кандидата у народні депутати
України ОСОБА_4 в одномандатному
виборчому окрузі № 52 на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 8 листопада
2014 року, -

в с т а н о в и л а:

7 листопада 2014 року ОСОБА_2 - довірена
особа кандидата у народні депутати
України ОСОБА_4 в одномандатному
виборчому окрузі №52, пред'явив у суді
позов до Центральної виборчої комісії
(далі - ЦВК).

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що оскарженою постановою ЦВК
залишила без розгляду по суті його
повторну скаргу від 5 листопада 2014 року
на бездіяльність окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 52 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року щодо визнання голосування на
виборчих дільницях №№ 140681, 140682, 140683
недійсним, у зв'язку з порушенням
строків її оскарження. Посилаючись на
те, що обставини, викладені в даній
постанові, необґрунтовані, просив її
скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 7 листопада
2014 року адміністративний позов в
частині вимог про визнання
протиправною бездіяльності ЦВК щодо не
направлення на адресу ОСОБА_2 рішення
від 30 жовтня 2014 року № 21-36-6533 про
повернення без розгляду його скарги
від 29 жовтня 2014 року на бездіяльність
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 52 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року щодо
визнання голосування на виборчих
дільницях недійсним та неприйняття
рішення по суті залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 8 листопада
2014 року ОСОБА_2 в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, ставить питання
про скасування ухваленої ним постанови
та прийняття нового рішення про
задоволення позову.

В запереченні на апеляційну скаргу ЦВК
просить рішення суду першої інстанції
залишити без змін, посилаючись на його
законність і обґрунтованість.

Третя особа своїм правом, як сторони у
справі, подати заперечення на
апеляційну скаргу не скористалась.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи та рішення, що
прийнято під час її розгляду, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з огляду на таке.

Суд першої інстанції встановив
наступні обставини:

29 жовтня 2014 року ОСОБА_2, як довірена
особа кандидата у народні депутати
України ОСОБА_4, в одномандатному
виборчому окрузі № 52 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року подав до ЦВК скаргу на
бездіяльність окружної виборчої
комісії, що, на його думку, виникла 27
жовтня 2014 року під час проведення
підрахунку голосів.

30 жовтня 2014 року ЦВК листом № 21-36-6533
повернула вказану скаргу заявнику без
розгляду у зв'язку з тим, що скарга
оформлена без дотримання вимог,
передбачених статтею 110 Закону №4061-VI та
Порядком розгляду скарг виборчими
комісіями з виборів народних депутатів
України, затвердженого постановою ЦВК
від 31 липня 2012 року № 133. При цьому,
повідомила про можливість повторного
звернення зі скаргою, оформленою у
відповідності до вимог статті 110 Закону
№4061-VI, у встановлені статтею 109 Закону
№4061-VI строки, а саме: не пізніше
наступного дня після дня її повернення,
тобто не пізніше 31 жовтня 2014 року.

Позивач, не погоджуючись із такими
діями ЦВК, оскаржив їх до суду.
Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 4 листопада
2014 року відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_2 - довіреної особи
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_4 в одномандатному виборчому
окрузі №52 до ЦВК про визнання
протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії. Вказана
постанова сторонами не оскаржена та
набрала законної сили.

5 листопада 2014 року позивач повторно
подав до ЦВК скаргу на бездіяльність
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 52 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року,
щодо визнання голосування на виборчих
дільницях недійсним.

Розглянувши подану позивачем скаргу,
ЦВК встановила, що вона подана з
порушенням строків оскарження, у
зв'язку з чим постановою від 6 листопада
2014 року №2127 залишила її без розгляду по
суті.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції
обґрунтовано посилався на встановлені
правовідносини.

Відповідно до частини п'ятої статті 109
Закону №4061-VI днем подання скарги
вважається день фактичного отримання
скарги виборчою комісією.

Частиною одинадцятою статті 111 Закону
№4061-VI встановлено, що виборча комісія
приймає рішення про залишення скарги
без розгляду по суті, якщо вона подана
неналежним суб'єктом звернення зі
скаргою, до неналежного суб'єкта
розгляду скарги або з порушенням
строків оскарження, встановлених
статтею 109 цього Закону.

Разом з тим, позивачем повторно подано
скаргу лише 5 листопада 2014 року, яка і
була предметом розгляду Центральною
виборчою комісією, та яку було залишено
без розгляду по суті оскаржуваною
постановою з урахуванням положень
частини шостої статті 109 Закону №4061-VI.

Днем подання скарги вважається день
фактичного отримання скарги виборчою
комісією (частина п'ята статті 109 Закону
№4061-VI), тобто 5 листопада 2014 року.

У відповідності до частини одинадцятої
статті 111 Закону №4061-VI виборча комісія
прийняла рішення про залишення скарги
без розгляду по суті, як таку, що подана
з порушенням строків оскарження,
встановлених статтею 109 Закону№4061-VI.

Суд першої інстанції обґрунтовано не
прийняв до уваги посилання позивача на
ту обставину, що ним фактично отримано
лист ЦВК від 30 жовтня 2014 року лише 5
листопада 2014 року, та зробив висновок,
що у виборчих спорах немає
необхідності з'ясування обставин щодо
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод та інтересів. Таке правове
становище дозволяє чітко визначити
початок строку звернення до суду для
вирішення виборчих спорів, який не
залежить від суб'єктивного сприйняття
позивачем моменту порушення його права
чи інтересу.

Суд першої інстанції також звернув
увагу на ту обставину, що сама скарга
позивача не була розглянута по суті в
зв'язку з пропуском скаржником терміну
звернення до ЦВК.

Роблячи аналіз обставин по справі та
відповідних правовідносин, суд першої
інстанції правильно дійшов до висновку
про необґрунтованість позовних вимог
щодо порушення ЦВК норм чинного
виборчого законодавства при розгляді
скарги позивача та винесенні Постанови
від 6 листопада 2014 року №2127 щодо
залишення без розгляду скарги по суті
та щодо решти позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
вважає що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому
апеляційна скарга, відповідно до
вимог статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підлягає залишенню без
задоволення.

Керуючись статтями 177, 196, 200, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - довіреної
особи кандидата у народні депутати
України ОСОБА_4 в одномандатному
виборчому окрузі № 52 залишити без
задоволення, а постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 8 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді
В.В.Швець

В.В.Малинін

О.Ф.Ситников