Справа № 686/19292/14-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

20 листопада 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд у
складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залу Хмельницького
міськрайонного суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Ярмолинецького району
Хмельницької області про скасування
постанови,

В С Т А Н О
В И В :

Постановою інспектора ВДАІ
Ярмолинецького району Хмельницької
області ОСОБА_2 від 01 вересня 2014 року
ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України і накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 510 грн. за те, що останній 01
вересня 2014 року біля 11 год. 30 хв.,
керуючи автомобілем «Рено» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на
автодорозі Н 03 на 213 км., в порушення п.14.6
(а) Правил Дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу
при цьому перетнув суцільну смугу
дорожньої розмітки.

Вважаючи дану постанову незаконною
позивач в вересні 2014 року оскаржив її
до суду, посилаючись на те, що він
дійсно порушив Правила Дорожнього руху
України, однак просить застосувати до
нього більш м’яке стягнення.

В судове засідання позивач подав заяву
про слухання справи без його участі та
просить задоволити його вимоги.

Представник відповідача в судове
засідання не з’явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся, про
причини неявки суд не повідомив, заяв
про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. У відповідності до
ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу
на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 вересня 2014 року
біля 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Рено» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на
автодорозі Н 03 на 213 км., в порушення п.14.6
(а) Правил Дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу
при цьому перетнув суцільну смугу
дорожньої розмітки.

Даний факт підтверджуються протоколом
про адміністративне правопорушення.

За таких обставин по справі, суд
приходить до висновку, що вина позивача
в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
доведена.

Разом з тим, враховуючи, що позивач
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
допущеним порушенням не створив
аварійної ситуації, суд вважає, що
вчинене ним правопорушення є
малозначним. Тому до нього слід
застосувати ст. 22 КпАП України і від
адміністративної відповідальності
його звільнити, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 160 -163 КАС України, ст.
ст. 122 ч.2, 22, 283, 288, 289, 293, 294 КпАП України,
суд

П О С Т А Н О В И
В :

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ВДАІ
Ярмолинецького району Хмельницької
області ОСОБА_2 від 01 вересня 2014 року,
якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України і накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 510 грн. - скасувати.

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП
України звільнити на підставі ст. 22
КпАП України, обмежившись усним
зауваженням, а провадження по справі
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя