Справа № 818/2916/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 р. 9:37
Справа № 818/2916/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Кравченко Є.Д., розглянувши в порядку
скороченого провадження в приміщенні
суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом Сумської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська об'єднана державна податкова
інспекція (далі - позивач) звернулася до
Сумського окружного адміністративного
суду з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач) про стягнення податкового
боргу по податку на доходи фізичних
осіб у розмірі 131 363, 10 грн., по податку на
додану вартість у розмірі 202 894, 80 грн. та
по фінансовим санкціям у розмірі 1 020, 00
грн., мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до п.п. 16.1.4 Податкового
кодексу України до обов'язків
платників податків входить сплата
належних сум податків і зборів у
встановлені законами строки. Внаслідок
порушення вимог законодавства у
відповідача утворився вказаний
податковий борг перед бюджетом.

Відповідач копію ухвали про відкриття
скороченого провадження в
адміністративній справі отримав, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.
20), але в установлений строк
заперечення проти позову чи заяви про
визнання позову до суду не подав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню в повному обсязі, виходячи
з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи,
відповідач зареєстрований як фізична
особа-підприємець та взятий на облік у
позивача як платник податків, що
підтверджується копією свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця (а.с. 5), копією витягу з
ЄДР юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с. 6-7) та копією
довідки про взяття на облік платника
податків (а.с. 9).

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755 платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

06.12.2013 Сумською ОДПІ прийнято податкове
повідомлення-рішення №
, яким збільшено суму грошового
зобов'язання по податку на доходи
фізичних осіб у загальному розмірі 21 737,
25 грн., у тому числі за основним
платежем - 14 491, 50 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) - 7 245,
75 грн. (а.с. 10).

09.07.2014 Сумською ОДПІ прийнято податкове
повідомлення-рішення
№ , яким збільшено суму грошового
зобов'язання по податку на доходи
фізичних осіб у загальному розмірі 116
188, 05 грн., у тому числі за основним
платежем - 77 458, 70 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) - 38 729,
35 грн. (а.с. 11).

06.12.2013 Сумською ОДПІ прийнято податкове
повідомлення-рішення №
, яким збільшено суму грошового
зобов'язання по податку на додану
вартість у загальному розмірі 41 662, 50
грн., у тому числі за основним платежем -
27 775, 00 грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) - 13 887, 50 грн. (а.с. 12).

06.12.2013 Сумською ОДПІ прийнято податкове
повідомлення-рішення №
, яким збільшено суму грошового за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) у розмірі 510 грн. (а.с. 15).

09.07.2014 Сумською ОДПІ прийнято податкове
повідомлення-рішення №
, яким збільшено суму грошового за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) у розмірі 510 грн. (а.с. 14).

Вищевказані податкові
повідомлення-рішення надсилалися
відповідачу та були отримані його
представником, що підтверджується
відмітками на корінцях рішень (а.с. 10-15).

В установлений законом строк податкові
повідомлення-рішення не оскаржувалися,
тому, відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, податкове
зобов'язання вважається узгодженим та
набуло статусу податкового боргу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
№ 2755 податковим боргом є сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Згідно із п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу.

На виконання вказаних норм закону та з
метою погашення податкового боргу,
позивачем було надіслано відповідачу
податкову вимогу форми "Ф" від 30.01.2014 №
2-17 на суму 57 773, 94 грн. (а.с. 16).

Вказана вимога була отримана
представником відповідача 05.02.2014, що
підтверджується копією повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с. 16).

Заборгованість відповідачем не
сплачена, що підтверджується
розрахунком сум податкової
заборгованості (а.с. 8), і складає по
податку на доходи фізичних осіб - 131 363, 10
грн., по податку на додану вартість - 202
894, 80 грн. та по фінансовим санкціям - 1
020, 00 грн.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 та п. 95.4. ст. 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків та стягнення
коштів у рахунок погашення податкового
боргу за рахунок готівки, що належить
такому платнику податків.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд дійшов висновку, що вимоги позивача
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Ураховуючи, що спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь держави
податковий борг:

- по податку на доходи фізичних осіб на
рахунок № 0181, отримувач УК у
Краснопільському районі/Миропільська
сільська рада/11010500, банк ГУ ДКСУ у
Сумській області, МФО 837013, код
отримувача 37938125 у розмірі 131 363 (сто
тридцять одна тисяча триста шістдесят
три) грн. 10 коп.;

- по податку на додану вартість на
розрахунковий рахунок № 0172,
отримувач УК у Краснопільському
районі/Держбюджет Краснопільського
району/14010100, банк ГУ ДКСУ у Сумській
області, МФО 837013, код отримувача 37938125 у
розмірі 202 894 (двісті дві тисячі
вісімсот дев'яносто чотири) грн. 80 коп.;

- по адміністративним штрафам на
розрахунковий рахунок № 0172,
отримувач УК у Краснопільському
районі/Держбюджет Краснопільського
району/21081103, банк ГУ ДКСУ у Сумській
області, МФО 837013, код отримувача 37938125 у
розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.;

- по адміністративним штрафам на
розрахунковий рахунок № 0181,
отримувач УК у Краснопільському
районі/Миропільська сільська
рада/21081103, банк ГУ ДКСУ у Сумській
області, МФО 837013, код отримувача 37938125 у
розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко