Справа № 808/5945/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

11 листопада 2014 року (13 год. 00 хв.) Справа
№ 808/5945/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Лисяк
Н.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу.

22.09.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- позивач) до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому
позивач просить стягнути з відповідача
податковий борг з єдиного податку з
фізичних осіб до місцевого бюджету
Шевченківського району (р/р 0009,
код платежу: 18050400, , банк
одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО: 813015) з банківських
рахунків, що обслуговують платника
податків, в сумі 2 831,50 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.09.2014 було
відкрито провадження в
адміністративній справі.

На обґрунтування позовних вимог
позивач зазначає, що за відповідачем
обліковується податковий борг зі
сплати єдиного податку з фізичних осіб
на загальну суму 2 831,50 грн., який виник
внаслідок несплати відповідачем
самостійно визначених грошових
зобов'язань.

Позивачем на адресу відповідача
направлено податкову вимогу форми «Ф»
від 13.08.2013 № 213-11.

11.11.2014 судом було отримано клопотання
представника позивача про розгляд
справи за його відсутності та
підтримку позовних вимог.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду, в судове засідання
двічі не прибув, не повідомив суд про
причини неприбуття, а також не надіслав
суду будь-яких заяв та заперечень проти
позову.

У судове засідання 11.11.2014 сторони не
прибули.

За таких обставин суд дійшов висновку
про можливість розгляду справи по суті
за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС
України не здійснював фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши
обставини адміністративної справи та
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності,.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 3)
відповідача зареєстровано як фізичну
особу-підприємця 26.05.1998.

Згідно з даними інтегрованої картки
платника податків на момент подання
адміністративного позову (а.с. 17) за
відповідачем рахується заборгованість
зі сплати єдиного податку з фізичних
осіб у розмірі 2 831,50 грн., у тому числі
залишок несплаченої пені у розмірі 113,38
грн.

Позивачем заявлено до стягнення борг
зі сплати єдиного податку з фізичних
осіб у розмірі 2 831,50 грн. Станом на 11.11.2014
даний борг є непогашеним у повному
обсязі.

Зазначена заборгованість виникла в
результаті наступного.

Так, відповідачем в порядку реалізації
податкової звітності в серпні 2013 року
до податкового органу було подано
податкову декларацію платника єдиного
податку - фізичної особи-підприємця від
12.08.2013 № 6, згідно з якою
відповідач самостійно визначив суму
єдиного податку, що підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет у
зв'язку з виправленням помилки, у
розмірі 7 511,42 грн. (а.с. 5-6). Також, 31.07.2014
відповідачем до податкового органу
подано податкову декларацію єдиного
податку - фізичної особи-підприємця від
04.08.2014 № , згідно з якою відповідач
самостійно визначив суму єдиного
податку, яка підлягає нарахуванню та
сплаті в бюджет, у розмірі 751,77 грн.
(а.с. 7-9).

З даних інтегрованої картки платника
податків вбачається, що за рахунок
наявної переплати у сумі 4 793,29 грн.,
часткової сплати відповідачем боргу у
сумі 751,78 грн. та нарахованої пені у сумі
113,38 грн. податкова заборгованість за
вказаними зобов'язаннями зменшилась, у
зв'язку з чим остаточна сума
заборгованості перед бюджетом з
єдиного податку складає 2 831,50 грн. (а.с.
14-17).

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п.
14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,
податковий борг - це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до положень п.п. 16.1.1, п.п. 16.1.2,
п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу
України платник податків, зокрема,
зобов'язаний: стати на облік у
контролюючих органах в порядку,
встановленому законодавством України;
вести в установленому порядку облік
доходів і витрат, складати звітність,
що стосується обчислення і сплати
податків та зборів; подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, податкові зобов'язання
відповідача мають статус податкового
боргу.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу
України визначено, що стягнення коштів
та продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
(вручення) такому платнику податкової
вимоги. Судом встановлено що,
зазначений строк сплив.

Позивачем на адресу відповідача
направлялась податкова вимога форми
«Ф» від 13.08.2013 № 213-11 (а.с. 11), однак
повернулась позивачеві з відміткою про
неможливість вручення. (а.с. 12). У
розумінні пунктів 59.3, 59.5 статті 59,
статті 60 ПК України, зазначена
податкова вимога на момент розгляду
справи по суті є невідкликаною (чинною).
Доказів протилежного суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що податковий борг
відповідача зі сплати єдиного податку
складає 2 831,50 грн. (7 511,42 грн. (визначене
податковою декларацією зобов'язання за
2013 рік) + 751 грн. (визначене податковою
декларацією зобов'язання за 2014 рік) - 4
793,29 грн. (переплата) - 751,78 грн. (сума
часткової сплати боргу) + 113,38 грн. (пеня)
= 2 831,50 грн.).

Станом на 11.11.2014 відповідачем
зазначений податковий борг не
сплачено, а відтак, позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки НОМЕР_2, 69071, АДРЕСА_1) кошти у сумі
податкового боргу з єдиного податку з
фізичних осіб у розмірі 2 831,50 грн. до
місцевого бюджету Шевченківського
району (р/р 0009, код платежу: 18050400,
, банк одержувача:
ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.
Прудивус