Справа № 2-а-7018/11
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2014 рокусправа № 2-а-7018/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Головко О.В.

суддів: Ясенової
Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Відкритого акціонерного товариства
завод «Агромаш» про відвід
судді-доповідача в адміністративній
справі № 2-а-7018/11, -

в с т а н о в и в :

Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом розглядається
адміністративна справа за апеляційною
скаргою Олександрійської міської ради
на постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 26 серпня 2014 року в
адміністративній справі № 2-а-7018/11 за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Олександрійської міської ради,
Олександрійської міської ради, третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору - Відкрите акціонерне товариство
завод «Агромаш» про скасування рішень.

Після початку розгляду справи по суті
до суду 11.11.2014 надійшла заява від імені
ВАТ завод «Агромаш» за підписом ОСОБА_2
про відвід судді-доповідачу ОСОБА_3 у
зв'язку з викликанням сумнівів у
неупередженості останньої.

Заява обґрунтована тим, що з
достовірних джерел заявнику стало
відомо про намір ОСОБА_4 передати певну
суму грошей судді Головко О.В. задля
вирішення справи на користь орендарів
приміщень, що входять до ЦМК ВАТ завод
«Агромаш».

В судовому засіданні вищевказана заява
була поставлена на обговорення
учасниками судового процесу.

Представник позивача доводи, викладені
в заяві представника третьої особи, не
підтримав, вважає їх надуманими та
неправдивими. Проте заявив, що вбачає
упередженість головуючого при
розгляді даної справи, адже вона
входила до складу суду в
адміністративній справі № 2а-7017/11, в
якій було скасовано ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 01.09.2014 про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії рішення Олександрійської міської
ради № 1421 від 15.08.2014.

Представник відповідача ані заяву
третьої особи про відвід головуючого
судді, ані доводи представника
позивача не підтримав, упередженості в
діях судді не вбачає.

Вирішуючи вказане клопотання,
заслухавши думки представників осіб,
які беруть участь у справі, суд
апеляційної інстанції зазначає, що
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться
за наявності інших підстав, які
викликають сумнів у неупередженості
судді.

Як вбачається зі змісту вищевказаної
заяви, представник ВАТ завод «Агромаш»
зважає на упередженість головуючого
судді через інформацію, отриману від
невстановлених джерел. При цьому, за
висновком колегії суддів, викладені
обставини є надуманими та такими, що не
підтверджуються жодним належним
доказом.

Суд, встановивши відсутність
упередженості головуючого судді в
адміністративній справі № 2-а-7018/11,
доходить висновку, що заява про відвід
останньої не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
27, 30, 31 КАС України суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні
клопотання представника Відкритого
акціонерного товариства завод
«Агромаш» про відвід судді-доповідача
в адміністративній справі № 2-а-7018/11 -
відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути
включене до касаційної скарги на
постанову чи ухвалу суду, прийняту за
наслідками розгляду справи.

Головуючий:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
А.В. Суховаров