Справа № 242/3529/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/3529/14-а
Провадження № 6-а/242/34/14
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2014 року Селидівський
міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Пирогової Л.В., за
участю секретаря Костенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Селидове подання Відділу
державної виконавчої служби
Селидівського міського управління
юстиції у Донецькій області про зміну
способу і порядку виконання рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької
області про стягнення недоотриманої
суми на оздоровлення ,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року до суду звернулося ВДВС
Селидівського МУЮ в Донецькій області
з поданням, в якому просить змінити
спосіб і порядок виконання постанови
Селидівського міського суду Донецької
області від 14.10.2009 року у справі №
2-а-1328/2009, з урахуванням ухвали
Апеляційного суду Донецької області
від 29.04.2011 року, та стягнути з
Управління праці та соціального
захисту населення Селидівської
міської ради Донецької області за
рахунок коштів Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 доплату до
рівня п»яти мінімальних заробітних
плат на оздоровлення за 2008 рік у
розмірі 2505 грн. 00 коп.

Представник відділу ДВС Селидівського
міського управління юстиції в
Донецькій області належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з»явився, надав суду заяву в якій
просив слухати справу без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з’явилася, про дату, час та місце
слухання справи повідомлена належним
чином.

Представник Управління соціального
захисту населення Селидівської
міської ради Донецької області у
судове засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що постановою
Селидівського міського суду Донецької
області від 14.10.2009 року задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Селидівської
міської ради Донецької області про
стягнення недоотриманої суми на
оздоровлення. Визнано дії Управління
праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької
області щодо сплати ОСОБА_2 сум на
оздоровлення у розмірах менше ніж
п»ять мінімальних заробітних плат за
2008 р. неправомірними. Зобов,язано
Управління праці та соціального
захисту населення Селидівської
міської ради Донецької області
донарахувати ОСОБА_1 доплату до рівня
п»яти мінімальних заробітних плат на
оздоровлення за 2008 рік у розмірі 2505 грн.
00 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 29.04.2011 постанову
Селидівського міського суду Донецької
області від 14.10.2009 року у справі №
2-а-1328/2009– залишено без змін.

Згідно повідомлення про розрахунок
допомоги на оздоровлення, наданим
Управлінням праці та соціального
захисту населення Селидівської
міської ради Донецької області, ОСОБА_1
недонараховано доплату до рівня п»яти
мінімальних заробітних плат на
оздоровлення за 2008 рік у розмірі 2505 грн.
00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Згідно Інформаційного листа Вищого
Адміністративного Суду України від
13.06.2013 року № 846/12/13-13 суди повинні
враховувати, що підставою для зміни у
правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень є обставини,
що роблять виконання судового рішення
неможливим. Таким чином, зміни у
правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
яким є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов’язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
подання Селидівського МУЮ в Донецькій
області про зміну способу і порядку
виконання рішення є обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої
служби Селидівського міського
управління юстиції у Донецькій області
про зміну способу і порядку виконання
рішення по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької
області про стягнення недоотриманої
суми на оздоровлення – задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови Селидівського міського суду
Донецької області від 14.10.2009 року у
справі № 2-а-1328/2009 та стягнути з
Управління праці та соціального
захисту населення Селидівської
міської ради Донецької області за
рахунок коштів Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 доплату до
рівня п»яти мінімальних заробітних
плат на оздоровлення за 2008 рік у
розмірі 2505 (дві тисячі п»ятсот п»ять)
грн. 00 коп.

Стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької
області на користь ОСОБА_1 доплату до
рівня п»яти мінімальних заробітних
плат на оздоровлення за 2008 рік у
розмірі 2505 (дві тисячі п»ятсот п»ять)
грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї
ухвали може бути подано апеляційному
суду через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя