Справа № 809/658/13-а
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

Справа № 876/7401/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Кухтея Р.В., Дяковича В.П.,

з участю секретаря судових засідань
Гелецького П.В.,

представника відповідача
Ляховича Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Львові апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Карпатнафтохім» на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 28
березня 2013 року у справі за його
позовом до Калуської об'єднаної
державної податкової інспекції
Івано-Франківської області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Карпатнафтохім»
(далі - ТзОВ «Карпатнафтохім»)
звернулося до суду з адміністративним
позовом, у якому просило визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення Калуської
об'єднаної державної податкової
інспекції Івано-Франківської області
(далі - Калуська ОДПІ) форми «В4» №
/0 від 29.01.2013 року, яким товариству
було зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість (далі - ПДВ) на 195897,00 грн..

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 28
березня 2013 року у справі № 809/658/13-а у
задоволенні позову було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач
ТзОВ «Карпатнафтохім» просить
скасувати вказану постанову суду та
прийняти нову про задоволення його
позовних вимог. Апеляційну скаргу
обґрунтовує тим, що про порушення ТзОВ
«Хімол» вимог чинного законодавства
щодо здійснення реєстрації податкової
накладної від 26.09.2012 року ТзОВ
«Карпатнафтохім» стало відомо лише
23.10.2012 року в день одержання даної
накладної від вказаного контрагента,
після чого до податкової декларації з
ПДВ за жовтень 2012 року товариством
подано додаток 8 «заяву про відмову
постачальника надати податкову
накладну (порушення ним порядку
заповнення та (або порядку реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових
накладних)».

Також, на думку позивача, до складу
податкового кредиту за жовтень 2012 року
правомірно включено ПДВ в розмірі 39397
грн., сплаченого в результаті отримання
послуг від нерезидента ТОВ
«ХімТрансГаз», так як датою виникнення
права товариства на віднесення
вказаної суми до податкового кредиту є
дата подання до податкового органу
уточнюючого розрахунку - 18.10.2012 року.

Представник відповідача у ході
апеляційного розгляду вимоги апелянта
заперечив та просив залишити
оскаржуване судове рішення без змін, а
подану апеляційну скаргу - без
задоволення.

Представник позивача на виклик
апеляційного суду не прибув, що не
перешкоджає розгляду справи
відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача ,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив із того, що в
реєстрі отриманих податкових
накладних за жовтень 2012 року ТзОВ
«Карпатнафтохім» відображено
податкову накладну за № 17 від 26.09.2012
року на суму ПДВ 156500 грн., отриману від
ТОВ «Хімол» (ІПН 14, м.Кривий Ріг,
вул. Телевізійна,3, договір поставки
паперових мішків від 20.08.2012 року за №
А201203271), яка у Єдиному реєстрі
податкових накладних не зареєстрована.

При цьому позивачем подано додаток 8
«Заява про відмову постачальника
надати податкову накладну (порушення
ним порядку заповнення та (або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних)» до податкової
декларації по ПДВ за жовтень 2012 року, в
якому відображено податкову накладну
№ 17 від 26.09.2012 року, на суму ПДВ 156500 грн.,
отриману від ТОВ «Хімол» з порушенням
порядку реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Крім того, до складу податкового
кредиту за жовтень 2012 року позивачем
включено ПДВ в розмірі 39397 грн., яке
обчислене з вартості транспортних
послуг по доставці пропілену за
маршрутом м. Калуш (Україна) - м.
Будьоновськ (Росія), отриманих від
нерезидента ТОВ «ХімТранГаз» (Росія),
місце постачання яких знаходиться на
митній території України, відповідно
до укладеного договору за № А201203013 від
07.06.2012 року та акту наданих послуг від
30.06.2012 року.

Акт наданих послуг по вказаному
договору товариством отримано у
вересні 2012 року і відповідно
відображено у бухгалтерському обліку
за вказаний період та включено
товариством до податкового
зобов'язання червня 2012 року.(
уточнюючий розрахунок № від
18.10.2012 року).

В ході судового розгляду встановлено,
що актом перевірки за № 2468/15-04/33129683 від
19.11.2012 року Калуською ОДПІ зафіксовано,
що ПДВ в розмірі 39397 грн. згідно з
договором від 30.06.2012 року включено
позивачем до складу податкового
кредиту по декларації за липень 2012
року.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивачем завищено суму податкового
кредиту за жовтень 2012 року в розмірі 39397
грн. по послугах, отриманих від
нерезидента, місце постачання яких
знаходиться на митній території
України.

За таких обставин оспорювань
повідомлення-рішення за № /0 від
29.01.2013 року Калуською ОДПІ прийнято
правомірно та до скасування не
підлягає.

Даючи правову оцінку оскаржуваному
судовому рішенню та доводам апелянта,
що викладені у апеляційній скарзі,
апеляційний суд виходить із таких
міркувань.

Як безспірно встановлено судом першої
інстанції, Калуською ОДПІ проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку правовірності нарахування
ТзОВ «Карпатнафтохім» від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання і сумою податкового
кредиту та бюджетного відшкодування
податку на додану вартість на рахунок
платника у банку за жовтень 2012 року.

За результатами перевірки складений
акт від 15.01.2013 року № 25/15-4/33129683, в якому
зафіксовано порушення п. 187.8 ст. 187, п. 198.2
ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України (даді - ПК), а саме завищення
суми податкового кредиту за жовтень 2012
року та від'ємного значення різниці між
сумою податкового зобов'язання і сумою
податкового кредиту в розмірі 195897 грн.

На підставі вказаного акту Калуською
ОДПІ винесене податкове
повідомлення-рішення форми «В4» №
/0 від 29.01.2013 року, яким ТзОВ
«Карпатнафтохім було зменшено розмір
від'ємного значення суми ПДВ на 195897 грн.

Датою виникнення права платника
податку на формування податкового
кредиту, відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК в
редакції, що діяла на момент формування
податкового кредиту, вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг або дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Згідно абз. 1 п. 198.6 ст. 198 ПК не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п. 201.6 ст. 201 цього ж
Кодексу податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Положеннями ст. 201 ПК визначено, що
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до Єдиного
реєстру податкових накладних є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової
накладної та/або розрахунку
коригування в електронному вигляді до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну податкову
політику, є дата та час, зафіксовані у
квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні
та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених відповідно пунктом 201.1
статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192
цього Кодексу, протягом операційного
дня продавцю надсилається квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі про неприйняття їх в
електронному вигляді із зазначенням
причин.

Якщо протягом операційного дня не
надіслано квитанції про прийняття або
неприйняття, така податкова накладна
вважається зареєстрованою в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних встановлюється
Кабінетом Міністрів України. Покупець
має право звіряти дані отриманої
податкової накладної на відповідність
із даними Єдиного реєстру податкових
накладних.

Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

Виявлення розбіжностей даних
податкової накладної та Єдиного
реєстру податкових накладних є
підставою для проведення органами
державної податкової служби
документальної позапланової виїзної
перевірки продавця та у відповідних
випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг
надати податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є
підставою для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки зазначеного продавця для
з'ясування достовірності та повноти
нарахування ним зобов'язань з податку
за такою операцією.

Як слідує з матеріалів справи, в
реєстрі отриманих податкових
накладних за жовтень 2012 року ТзОВ
«Карпатнафтохім» відображено
податкову накладну за № 17 від 26.09.2012
року на суму ПДВ 156500 грн., отриману від
ТОВ «Хімол», яка у Єдиному реєстрі
податкових накладних не зареєстрована.

При цьому позивачем подано додаток 8
«Заява про відмову постачальника
надати податкову накладну (порушення
ним порядку заповнення та (або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних)» до податкової
декларації по ПДВ лише за жовтень 2012
року, в якому відображено податкову
накладну № 17 від 26.09.2012 року, на суму ПДВ
156500 грн., отриману від ТОВ «Хімол» з
порушенням порядку реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних,
хоча це слід було зробити при подачі
податкової декларації за вересень 2012
року.

З урахуванням наведеного апеляційний
суд погоджується з висновком суду
першої інстанції, що податковим
органом правомірно зроблено висновок
про порушення товариством вимог п. 201.10
ст. 201 ПК, що призвело до завищення
розміру податкового кредиту з ПДВ за
жовтень 2012 року на 156500 грн.

Крім того, судом першої інстанції
встановлено, що до складу податкового
кредиту за жовтень 2012 року позивачем
включено ПДВ в розмірі 39397 грн., яке
обчислене з вартості транспортних
послуг по доставці пропілену за
маршрутом м. Калуш (Україна) - м.
Будьоновськ (Росія), отриманих від
нерезидента ТОВ «ХімТранГаз» (Росія),
місце постачання яких знаходиться на
митній території України, відповідно
до укладеного договору за № А201203013 від
07.06.2012 року та акту наданих послуг від
30.06.2012 року.

Пунктом 187.8 статті 187 Податкового
кодексу України визначено, що датою
виникнення податкових зобов'язань за
операціями з постачання послуг
нерезидентами, місцем надання яких є
митна територія України, є дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку в оплату послуг або
дата оформлення документа, що
засвідчує факт постачання послуг
нерезидентом, залежно від того, яка з
подій відбулася раніше.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 цього Кодексу датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: - дата списання
коштів з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; - дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну
територію України товарів датою
виникнення права на віднесення сум
податку до податкового кредиту є дата
сплати податку за податковими
зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8
статті 187 цього Кодексу, а для операцій
з постачання послуг нерезидентом на
митній території України - дата сплати
(нарахування) податку за податковими
зобов'язаннями, що були включені
отримувачем таких послуг до податкової
декларації попереднього періоду.

Акт виконаних послуг по вищевказаному
договору товариством отримано у
вересні 2012 року і відповідно
відображено у бухгалтерському обліку
за вказаний період та включено
товариством до податкового
зобов'язання червня 2012 року (уточнюючий
розрахунок № від 18.10.2012 року).

Таким чином, датою виникнення права на
віднесення сум ПДВ до податкового
кредиту є липень 2012 року.

Актом перевірки за № 2468/15-04/33129683 від
19.11.2012 року Калуською ОДПІ зафіксовано,
що ПДВ в розмірі 39397 грн., згідно
вищенаведеного договору від 30.06.2012 року
включено позивачем до складу
податкового кредиту по декларації за
липень 2012 року.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного,
апеляційний суд приходить до висновку,
що позивачем завищено суму податкового
кредиту за жовтень 2012 року в розмірі 39397
грн., по послугах, отриманих від
нерезидента, місце постачання яких
знаходиться на митній території
України.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи апелянта
висновків суду першої інстанції не
спростовують та не дають правових
підстав для скасування оскаржуваного
судового рішення, а відтак у
задоволенні апеляційної скарги ТзОВ
«Карпатнафтохім» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Карпатнафтохім» залишити без
задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року у справі № 809/658/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Р.В.Кухтей

Ухвала у повному обсязі складена 20
листопада 2014 року.