Справа № 2а/1519/5471/11
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
2а/1519/5471/11

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Мазун І.А.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного Фонду
України у Малиновському районі м. Одеси
на ухвалу Малиновського районного суду
м. Одеси від 21 липня 2014 року за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Малиновському районі м. Одеси про
визнання відмови відповідача
нарахувати та виплатити щомісячну
державну соціальну допомогу «Дітям
війни» безпідставною, зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

10 червня 2014 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа для виконання
постанови Малиновського районного
суду м. Одеси від 10 жовтня 2011 року.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 21 липня 2014 року заяву про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - задоволено. Поновлено
ОСОБА_2 строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
адміністративній справі №2а/1519/5471/11.

В апеляційній скарзі УПФ у
Малиновському районі м. Одеси
ставиться питання про скасування
судового рішення, в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
права, а також що у зв'язку з тим, що
висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції, може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд за їх участю, а
також у разі неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги УПФ у Малиновському
районі м. Одеси, перевіривши законність
і обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Задовольняючи заяву представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
суд першої інстанції виходив з того, що
рішення не виконано і не втратило своєї
законної сили.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В апеляційній скарзі УПФ у
Малиновському районі м. Одеси
вказується, що рішення суду першої
інстанції є неправильним, оскільки
заявником не вказано з яких саме
поважних причин він не звернувся
протягом року до суду згідно ст. 259 КАС
України для отримання виконавчого
документу, тому, апелянт вважає, що
рішення суду першої інстанції
необхідно скасувати, прийняти нове
рішення, який у задоволенні заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
відмовити.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, що
Постановою Малиновського районного
суду м. Одеси від 10 жовтня 2011 року, яку 12
грудня 2012 року ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
залишено без змін, позовні вимоги
ОСОБА_2 - задоволені частково.
Зобов'язано УПФ України у
Малиновському районі м.Одеси здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», виходячи з розміру мінімальної
пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за період з 22 березня 2011
року по 19 червня 2011 року. В задоволенні
іншої частини позовних вимог -
відмовлено. Вказане рішення набрало
законної сили.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Статтею 22 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року.

19 травня 2014 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про
видачу копії постанови суду від 10
жовтня 2011 року та виконавчого листа, що
підтверджується матеріалами справи.

З виконавчого документа вбачається, що
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконавчої служби зазначений 12
грудня 2013 року.

Поряд з цим, слід зазначити, що ОСОБА_3
отримав постанову суду від 10 жовтня 2011
року та виконавчий лист лише 05 червня
2014 року, тобто після спливу строку
пред'явлення його до примусового
виконання.

Відповідно ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Згідно ч.1 ст.261 КАС України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо задоволення заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа для виконання
постанови Малиновського районного
суду м. Одеси від 10 жовтня 2011 року,
оскільки вказане рішення набрало
законної сили та воно є невиконаним.

Що стосується доводів апелянта щодо
пропуску позивачем строку звернення до
суду для отримання виконавчого
документу, то колегія суддів вважає їх
необґрунтованими, оскільки в
матеріалах справи відсутні докази
відносно отримання заявником
вищевказаних належним чином завірених
копій постанови Малиновського
районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2011
року та ухвали Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2012
року.

Таким чином, судова колегія вважає, що
суд першої інстанції порушень
матеріального і процесуального права
при вирішенні справи не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують,
відповідно, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України у
Малиновському районі м. Одеси залишити
без задоволення, а ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси
від 21 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв