Справа № 465/5225/14-а
Суддя: Шеремета Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2014 року Франківський
районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Шеремета Ю.С.

при секретарі Каленчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної автомобільної інспекції
Головного управління МВС України у
Львівській області про скасування
постанови інспектора ДПС взводу ДАІ з
обслуговування м.Львова ГУ МВС України
у Львівській області Вишиванюка В.В.
від 05.08.2014 у справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.08.2014 року на адресу Франківського
районного суду м. Львова надійшла
позовна заява ОСОБА_1 від 15.08.2014 (що
підтверджується датоштампом на
конверті), в якій просить суд скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення Серії АА2 № 963654 від
05.08.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що оскаржуваною
постановою по справі про
адміністративне правопорушення від
05.08.2014 року його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 255 гривень. З
даною постановою не погоджується,
вважає її неправомірною, а тому
вимушений звернутись до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав
покази аналогічні обставинам,
викладеним у позовній заяві, позовні
вимоги підтримав. Просив позов
задовольнити.

Представник УДАІ ГУМВС України у
Львівській області в судові засідання,
які відбувались 24.09.2014 та 16.10.2014 не
з'явився. Разом з тим, 03.11.2014 за №9/2080с на
адресу Франківського районного суду м.
Львова представником відповідача
скеровано клопотання в якому
зазначено, що повідомлення суду про
розгляд адміністративної справи
№465/5225/14 до УДАІ, призначене на 16.10.2014 на
адресу УДАІ ГУ МВСУ у Львівській
області надійшло лише 31.10.2014, а тому
прибути в судове засідання не надалось
можливим. Позовні вимоги позивача
заперечив в повному обсязі, як
безпідставні, необґрунтовані,
скеровані до суду з метою уникнення
адміністративної відповідальності.
Зазначив, що дії працівників
Державтоінспекції не суперечать
вимогам нормативних документів, що
регламентують її діяльність, справа
про адміністративне правопорушення
розглянута та постанова винесена у
відповідності ст. 33, ст. 283, глави 22
КУпАП. Просить суд в задоволенні позову
відмовити.

Не з'явився для дачі пояснень та
надання документальних доказів суду
представник відповідача і в судове
засідання, яке відбулось 13.11.2014 року,
про причини неявки суд не повідомив,
хоча належним чином був повідомлений,
що підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, яке відповідачем
отримано 31.10.2014 року.

Дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
приходить до висновку, що позов є
підставним та підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.08.2014 року
постановою серія АА2 №963654 позивача
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн.

Відповідно до ст. 251 КпАП України
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, показання
технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

В той же час представник УДАІ ГУМВС
України у Львівській області маючи
можливість реалізувати свої
процесуальні права і доводити
правомірність складеного ним
протоколу про адміністративне
правопорушення та винесеної постанови
серії АА2 №963654 в справі про
адміністративне правопорушення не
надав суду достатніх та належних
доказів в підтвердження правомірності
оскаржуваної постанови та на вимогу
суду не надав документів, які стали
підставою для прийняття рішення про
притягнення до відповідальності
позивача, чим надав суду право вирішити
справу, обмежившись доказами наданими
позивачем.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляд і скарги на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає зокрема, рішення про
скасування постанови і закриття
справи.

Зазначена постанова судом
перевірялась на предмет дотримання
суб'єктом владних повноважень
принципів правомірної поведінки, а
саме: чи прийнято рішення обґрунтовано,
тобто з урахуванням всіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення,
безсторонньо, добросовісно,
розсудливо.

Маючи, перед прийняттям постанови
протокол про адміністративне
правопорушення, в якому позивач не
визнавав себе винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
суб'єкт владних повноважень мав би
використовуючи свої повноваження,
зібрати докази, які б підтверджували
порушення Правил дорожнього руху та
спростовували свідчення позивача, але
таких доказів ні протокол ні постанова
не містить.

З наведених обставин суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не
доведена, прийняте рішення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності є
необґрунтованим, за відсутності
достатніх даних про вчинення
правопорушення, відповідно постанова
серія АА2 №963654 від 05.08.2014 підлягає
скасуванню, а провадження у справі про
адміністративне правопорушення -
закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає,
що позов є підставним та підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС
України, ст.ст. 122, 247, 287, 288, 289 КУпАП, ПДР
України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №963654 від 05.08.2014 р., якою ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Шеремета
Ю.С.