Справа № 567/764/14-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/53109/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Смоковича М.І.,
Шведа Е.Ю., розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу ОСОБА_4 на постанову Острозького
районного суду Рівненської області
від 25 липня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до виконавчого
комітету Острозької міської ради
Рівненської області, Острозького МВ
УМВС України в Рівненській області про
визнання протиправними дій, скасування
рішення, -в с т а н о в и л а:ОСОБА_4
звернулась до суду з позовом до
виконавчого комітету Острозької
міської ради Рівненської області,
Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про визнання
протиправними дій, скасування рішення.

Постановою Острозького районного суду
Рівненської області від 25 липня 2014 року
у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року постанову Острозького
районного суду Рівненської області від
25 липня 2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів, ОСОБА_4
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судами
норм матеріального і процесуального
права, просить рішення судів скасувати
та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд касаційної скарги проводиться
в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню за таких
підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4, є
фізичною особою-підприємцем та
здійснює підприємницьку діяльність в
сфері громадського харчування в
підвальному приміщені

кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
знаходиться по АДРЕСА_1.

Виконавчим комітетом Острозької
міської ради Рівненської області 20
травня 2014 року прийнято рішення № 62,
яким обмежено режим роботи бару
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 з 16.00
год. до 22.00 год., вихідний - понеділок.

Вважаючи таке рішення протиправним,
позивач звернулась до суду з цим
позовом.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Положеннями підпункту 4 пункту «б»
статті 30 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» визначено,
що до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать і делеговані повноваження,
зокрема, встановлення за погодженням з
власниками зручного для населення
режиму роботи розташованих на
відповідній території підприємств,
установ та організацій сфери
обслуговування незалежно від форм
власності.

Отже, встановлення зручного для
населення режиму роботи підприємств,
установ та організацій сфери
обслуговування можливе лише за
погодженням власників цих організацій.

Крім того, відповідно до частини 6
статті 59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» виконавчий
комітет сільської, селищної, міської,
районної у місті (у разі її створення)
ради в межах своїх повноважень приймає
рішення. Рішення виконавчого комітету
приймаються на його засіданні
більшістю голосів від загального
складу виконавчого комітету і
підписуються сільським, селищним,
міським головою, головою районної у
місті ради.

Разом з тим, постановляючи рішення,
суди попередніх інстанцій не
встановили, чи делеговані Острозькою
міською радою Рівненської області
виконавчому комітету повноваження,
визначені підпунктом 4 пункту «б»
статті 30 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та чи було
погоджено з власником бару
«ІНФОРМАЦІЯ_1» зручний для населення
режим роботи закладу.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Таким чином, без повного та всебічного
з'ясування обставин у справі
постановлене судом рішення не є
обґрунтованим.

При цьому згідно зі статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції не може
досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

Відповідно до частини 2 статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
рішень судів першої та апеляційної
інстанції і направлення справи на
новий судовий розгляд є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи і не
можуть бути усунені судом касаційної
інстанції.

Виходячи з наведеного, постановлені у
справі рішення судів першої та
апеляційної інстанції підлягають
скасуванню, а справа - поверненню на
новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Острозького районного суду
Рівненської області від 25 липня 2014 року
та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року у справі - скасувати.

Справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до виконавчого
комітету Острозької міської ради
Рівненської області, Острозького МВ
УМВС України в Рівненській області про
визнання протиправними дій, скасування
рішення - повернути на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: