overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/5932/14-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 703/5932/14-а 28 листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду
України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі
Черкаської області про зобов"язання
Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від "13" листопада 2014 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м.Смілі та
Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі
Черкаської області про зобов"язання
Встановити строк до 19 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Желтобрюх І.Л.
Справа № 802/3363/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/3363/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 листопада 2014 р. Справа № 802/3363/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції до політичної партії "Районна організація політичної партії конгресу українських націоналістів" про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції до політичної партії "Районна організація політичної партії конгресу українських націоналістів" про припинення юридичної особи.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.2 ч.1. ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на вищезазначене, суд вважає можливим закрити провадження у даній адміністративній справі в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції до політичної партії "Районна організація політичної партії конгресу українських націоналістів" про припинення юридичної особи закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 826/18274/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

місто Київ

25 листопада 2014 року

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянувши у судовому засіданні в порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу

за поданням

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Лабурнум»

про

стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із поданням про стягнення податкового боргу у сумі 418 709,40 грн. з розрахункових рахунків відповідача у банках.

Подання державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві мотивовано тим, що товариством з обмеженою відповідальністю «Лабурнум» у встановлений законом строк не сплачено суму узгодженого грошового зобов’язання.

Так, згідно з частиною четвертою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання в разі, якщо, зокрема, із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

При цьому судом враховано пункт 5 інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 22.04.2011 №571/11/13-11, згідно якого наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі судам необхідно закривати провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу. Закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов’язок суду закрити провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд роз’яснює контролюючому органу, що вимоги державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві підлягають розгляду в адміністративних судах України в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 157, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/18129/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 27 листопада 2014 року
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання
Давиденко Л.В., розглянувши заяву представника відкритого недержавного пенсійного фонду «Резерв
Слобожанщини» про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовомвідкритого недержавного пенсійного фонду «Резерв
Слобожанщини»до третя особадержавної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Маляренко Анатолій
Анатолійовичпровизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2014 відкрито провадження в адміністративній справі недержавного пенсійного фонду «Резерв
Слобожанщини» до державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», третя особа уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Маляренко Анатолій
Анатолійович про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2014 закінчено підготовче провадження, адміністративну справу
Через канцелярію суду 25.11.2014 надійшло клопотання від відкритого недержавного пенсійного фонду «Резерв
Слобожанщини» про відкликання
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без
Керуючись статтями 49, 51, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Позовну заяву в адміністративній
Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.
Справа № 826/20716/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"07" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагентства у Київській області про зобов"язання
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"22" січня 2014 р. у задоволенні позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Київській області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 01 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко
Т.Р.
Справа № 823/203/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/203/14
"07" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "03" березня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
Встановити строк до 01 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко
Т.Р.
Справа № 810/4290/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4290/13-а
"08" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "24" січня 2014 р. позовні вимоги задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інсекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових
Встановити строк до 01 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко
Т.Р.
Справа № 826/1563/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1563/14
"07" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної реєстраційної служби
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Клюковського Максима Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"16" квітня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Клюковського Максима Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати
Встановити строк до 01 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко
Т.Р.
Справа № 819/2649/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/2649/14-a

28 листопада 2014 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жук А.В. розглянувши в порядку скороченого провадження справу

за позовом Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області
(Теребовлянське відділення)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася
Гусятинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області
(Теребовлянське відділення) із адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою судді від 17.11.2014 відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі, яка направлена сторонам у справі.

26 листопада 2014 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що відкликання позовної заяви і залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, оскільки в даній справі не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити, а позовну заяву управління Гусятинської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області
(Теребовлянське відділення) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги у порядку передбаченому ст.ст.184-187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Жук А.В.

копія вірна

Суддя
Жук А.В.
Справа № 2а-1046/11(2318/99/12,6а/2318/8/12)
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1046/11(2318/99/12,6а/2318/8/12)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"27" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "01" лютого 2012 р. роз'яснено постанову Уманського міського районного суду Черкаської області від 30.11.2011 року.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказану апеляційну скаргу подано в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 01 лютого 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 листопада 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.