overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/8170/14
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8170/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 грудня 2014 року 813/8170/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Тертичний В.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області до Золочівського заводу “Механік” Дочірнього підприємства Товариства з додатковою відповідальністю “Золочівський радіозавод” про стягнення заборгованості в розмірі 854,89 грн., -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області до Золочівського заводу “Механік” Дочірнього підприємства Товариства з додатковою відповідальністю “Золочівський радіозавод”, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 854,89 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді В.Г.Тертичного одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

5. Роз’яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тертичний В.Г.
Справа № 815/6188/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6188/14
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді
Єфіменка К.С., при секретарі
Бобровської О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації, Одеської обласної державної адміністрації про скасування п.2.7 Порядку організації особистого прийому громадян, який передбачає можливість відмови ОСОБА_1 в потраплянні на особистий прийом до голови Одеської облдержадміністрації та зобов'язати голову Одеської облдержадміністрації здійснити прийом громадянки ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до
Голови Одеської обласної державної адміністрації, Одеської обласної державної адміністрації про скасування п.2.7 Порядку організації особистого прийому громадян, який передбачає можливість відмови ОСОБА_1 в потраплянні на особистий прийом до голови Одеської облдержадміністрації та зобов'язати голову Одеської облдержадміністрації здійснити прийом громадянки ОСОБА_1

Ухвалою суду від 03.11.2014 року справа була прийнята до провадження суду.

Під час судового засідання 02.12.2014 року судом було поставлено на одговорення питання про зупинення розгляду справи до явки в судове засідання позивача.

Враховуючи, що позивач не з'явився в судове засідання 02.12.2014 року, не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та 03.12.2014 року витікає строк розгляду справи, встановлений ч.1 ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи до явки в судове засідання позивача, але не пізніше 12.12.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Голови Одеської обласної державної адміністрації, Одеської обласної державної адміністрації про скасування п.2.7 Порядку організації особистого прийому громадян, який передбачає можливість відмови ОСОБА_1 в потраплянні на особистий прийом до голови Одеської облдержадміністрації та зобов'язати голову Одеської облдержадміністрації здійснити прийом громадянки ОСОБА_1 до моменту явки позивача в судове засідання, але не пізніше 12.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дати її проголошення.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 2-а/331/133/14(331/5698/14-а)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 р.справа № 2-а/331/133/14(331/5698/14-а)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 29 липня 2014 року у справі
№ 2-а/331/133/14(331/5698/14-а) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 29 липня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 11 вересня 2014 року до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 було залишено без руху
(недоліком апеляційної скарги є несплата заявником судового збору).

03 жовтня 2014 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій вона вказує, що нею сплачено судовий збір в сумі 60,90 грн., але квитанцію не долучено.

В зв'язку з частковим усуненням недоліків апеляційної скарги, остання підлягає поверненню.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконано вимог, зазначених в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

Вважаю за необхідне також зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження. Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись статтями п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.189
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2014 року у справі № 2-а/331/133/14(331/5698/14-а) - повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Ю.В. Дурасова
Справа № 826/14529/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій
(бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу, і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За змістом ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 60, 90 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апелянтом не долучено до неї документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій
(бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії.

Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду для усунення виявлених порушень апеляційної скарги - приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України.

У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк апеляційну скаргу заяву буде повернено особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
І.Л. Желтобрюх
Справа № 826/10370/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2014 року м. Київ

повний текс рішення знаходиться під вхідним №31894

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Оксененко О.М.

Федотов І.В.
Справа № 823/3121/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3121/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/3121/14

У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Соя" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Соя" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 21 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 823/2914/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2914/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/2914/14

У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Ді Проект" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ді Проект" до Прокуратури Черкаської області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "05" листопада 2014 р. в задоволенні позову - відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Приватного підприємства "Ді Проект" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ді Проект" до Прокуратури Черкаської області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Встановити строк до 12 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 823/3187/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3187/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/3187/14

У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіВа-трейд" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіВа-трейд" про стягнення адміністративно-господарський санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "18" листопада 2014 р. позов - задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіВа-трейд" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіВа-трейд" про стягнення адміністративно-господарський санкцій та пені.

Встановити строк до 12 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 205/7121/13а (6а/205/113/14)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2014 р. справа 205/7121/13а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Суховаров А.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2014 про залишення без задоволення заяви про визнання протиправними дій при виконанні постанови суду в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про зобов'язання призначити пенсію

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2014 відмовлено в задоволені заяви про визнання протиправними дій при виконанні постанови суду в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про зобов'язання призначити пенсію.

На дану постанову представником
ОСОБА_1 подана апеляційна скарга та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий в розмірі 50 відсотків, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а в разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням незначної суми суд не вбачає підстав, передбачених статтею 88 КАС України, для звільнення від сплати судових витрат.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно: сплатити судовий збір в сумі 36,54грн. за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, рахунок отримувача 1004, КБКД 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ в
Дніпропетровській області, МФО 805012 та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись статтею 88, частиною 3 статті 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя

А.В.Суховаров
Справа № 810/3817/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3817/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р. Справа № 810/3817/14

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-плюс" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "19" вересня 2014 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-плюс" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 09 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 740/4254/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/4254/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Ніжинського міського відділу
Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міського відділу Управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області про визнання дій протиправними, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "04" листопада 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ніжинського міського відділу Управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міського відділу Управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області про визнання
Встановити строк до 16 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Беспалов О.О.