overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7816/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7816/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014

у справі № 826/7816/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/7816/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 127/7543/14-а (2а/127/323/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60753/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сускова А.О. про визнання вчинених дій бездіяльністю та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сускова А.О. про визнання вчинених дій бездіяльністю та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-6554/11/1470
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-6554/11/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року у справі № 2а-6554/11/1470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібне виробниче підприємство «Продовольчі товари»» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібне виробниче підприємство «Продовольчі товари»» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 2а-5822/12/1470
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року
К/800/39198/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А. розглянувши

клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

про зупинення виконання

постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2013

та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014

у справі № 2а-5822/12/1470 Миколаївського окружного адміністративного суду

за позовом Іноземного підприємства
«Хімтранс-Україна»

до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень-,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.07.2014 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не мають наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Є.А.Усенко
Справа № 2а-8805/12/2070
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8805/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014

у справі № 2а-8805/12/2070 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пірана»

до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 2а-8805/12/2070.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 0907/2-а-22/2011
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60950/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області

на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 05 вересня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року

у справі № 0907/2-а-22/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську
Івано-Франківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м.Івано-Франківську
Івано-Франківської області звернулось до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № 0907/2-а-22/2011, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 05 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № 0907/2-а-22/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 589/1668/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60849/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області

на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року

у справі № 589/1668/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 12 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 589/1668/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області на постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 12 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 589/1668/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 816/1650/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60846/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року

у справі № 816/1650/13-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Глобинської районної державної адміністрації

до ОСОБА_1

про стягнення коштів субсидій для відшкодування витрат на оплату житло-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі № 816/1650/13-а, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судом порушення норм процесуального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі
№ 816/1650/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 826/12103/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59877/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоїходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014

у справі № 826/12103/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвайт»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоїходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоїходів у м.
Києві.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/12103/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 233/1020/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60966/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області

на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року

у справі № 233/1020/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 13 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 233/1020/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 13 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 233/1020/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець