Справа № 818/2998/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2998/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 р. Справа №818/2998/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповал М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до приватного виробничого підприємства "Константін" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд припинити юридичну особу – приватне виробниче підприємство "Константін". Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який знаходиться на обліку в ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області як платник податків і зборів, починаючи з лютого 2012 року по теперішній час не подає до ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області податкову звітність.

Відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації, у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі. З огляду на вимоги ч. 11 ст. 35 КАС України, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

З копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців встановлено, що записів про проведення реєстраційних дій щодо припинення відповідача не знайдено (а.с.6).

Згідно статті 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2. ст. 38 зазначеного Закону однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З довідки ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області від 04.09.2014 (а.с.5) слідує, що відповідач починаючи з лютого 2012 року по теперішній час не подає до ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області податкову звітність, заборгованість перед бюджетом за відповідачем не значиться.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач всупереч вимог ст.ст.16,49 Податкового Кодексу України більше року не подає податкову звітність, а тому вимоги позивача щодо припинення юридичної особи - приватного виробничого підприємства "Константін" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до приватного виробничого підприємства "Константін" про припинення юридичної особи – задовольнити.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - приватного виробничого підприємства "Константін", для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал