Справа № 691/1399/14-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 691/1399/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Голосій А.В.
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в
місті Києві апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області на постанову Городищенського
районного суду Черкаської області від
22 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Городищенському районі про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою Городищенського районного
суду Черкаської області від 22 жовтня 2014
року адміністративний позов
задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції з мотивів неповного
з'ясування обставин справи, що призвело
до неправильного вирішення справи, та
порушення судом норм матеріального
права та прийняти нову постанову, якою
у задоволені позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч.4
ст.196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду залишити без змін.

Судом встановлено, що позивач
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі з 26.09.2011 року та
отримує пенсію відповідно до Закону
України «Про державну службу».

03.09.2014 року позивач звернулась із
заявою до Управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі щодо
проведення перерахунку пенсії з
урахуванням у складі заробітної плати
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення і
соціально-побутові питання.

Листом від 11.09.2014 року Управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі відмовило
позивачу у здійснені перерахунку і
визначені розміру пенсії з врахуванням
виплати матеріальної допомоги на
оздоровлення і соціально-побутові
питання, з посиланням на ст.33 Закону
України «Про державну службу», якою
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплат за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок. При
цьому у листі відповідач вказав, що
оскільки матеріальна допомога на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань не
передбачені ст.33 Закону України «Про
державну службу» як складова
заробітної плати державного службовця,
то зазначені виплати не враховуються
для обчислення пенсії.

Вважаючи свої права порушеними,
позивач звернулася до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про протиправність дій відповідача
щодо відмови позивачу у здійсненні
перерахунку пенсії з врахуванням
допомоги на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань
на підставі поданої заяви, а тому
зазначив, що позовні вимоги в частині
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Городищенському районі
перерахувати позивачу пенсії за віком
з врахуванням положень ст. 37 Закону
України «Про державну службу» із
застосуванням показника заробітної
плати з врахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань та
здійснення виплати недоотриманої суми
пенсії є обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ст. 2 Закону України «Про оплату
праці» в структуру заробітної плати
входить додаткова заробітна плата, а це
винагорода за працю понад установлені
норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантійні і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій. Також до
заробітної плати відносяться інші
заохочувальні та компенсаційні
виплати. До них належать виплати у
формі винагород за підсумками роботи
за рік, премії за спеціальними
системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Згідно ст. 37 Закону України «Про
державну службу» (далі Закон № 3723-XII),
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно ст. 37-1 Закону № 3723-XII, у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку з набуттям особою права
на пенсійне забезпечення державного
службовця за цим Законом відповідно
здійснюється перерахунок раніше
призначених пенсій. Перерахунок пенсії
здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Відповідно статті 33 Закону № 3723-XII
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки
за вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Умови оплати праці державних
службовців, розміри їх посадових
окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови КМ України від 31.05.2000
року № 865 «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії»
посадовий оклад, надбавка за ранг або
кваліфікаційні класи, класний чин або
спеціальне звання, вислугу років при
призначенні пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
враховується в розмірах, що
виплачуються на день звільнення з
роботи, що дає право на відповідний вид
пенсії.

Згідно частини 2 ст. 37-1 Закону № 3723-XII
перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 66 цього
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

В постанові Верховного Суду України
від 20.02.2012 року в справі № 21-430а11 (за
аналогічним позовом) визначено, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

З урахуванням наведених норм та
обставин справи, суд апеляційної
інстанції вважає, що дії відповідача
щодо відмови у перерахунку пенсії є
неправомірними, оскільки при
нарахуванні та виплаті позивачу
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на соціально-побутові питання
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування були
сплачені, а отже наведені складові
заробітної плати повинні
враховуватися при обчисленні
(перерахунку) пенсії.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст.160, п.2 ч.1 ст.197, ст.ст. 198, 200,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області - залишити без задоволення, а
постанову Городищенського районного
суду Черкаської області від 22 жовтня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.