Справа № 754/4580/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №754/4580/13-а
Головуючий у 1- й інстанції Шевчук
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчур Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві, без
фіксування технічними засобами, в
порядку ст. 41 КАС України, апеляційну
скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області на
постанову Деснянського районного суду
м. Києва від "05" серпня 2013 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області, 3-тя особа:
Державне підприємство "Держекоінвест"
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від "05" серпня 2013 року в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено. Не погоджуючись з
прийнятою постановою, позивач подав
апеляційну скаргу.
З матеріалів
справи вбачається, що предметом
оскарження в даній справі є постанова
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
порушення вимог ст. 96 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України
рішення місцевого загального суду
як адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.
З
наведеного вбачається, що постанова
суду першої інстанції у даній справі є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Вважаю, що дана справа на підлягає
апеляційному розгляду у порядку
адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.5
ст.189 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі
також у випадках, якщо: справа не
підлягає апеляційному розгляду у
порядку адміністративного
судочинства. За таких обставин,
судова колегія вважає, що апеляційне
провадження потрібно закрити як
помилково відкрите, а у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області
на постанову Деснянського районного
суду м. Києва від "05" серпня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області, 3-тя особа:
Державне підприємство "Держекоінвест"
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
відмовити.
Керуючись ст.ст. 157, 185, 189, 211 КАС України,
-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області на
постанову Деснянського районного суду
м.Києва від "05" серпня 2013 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області, 3-тя особа:
Державне підприємство "Держекоінвест"
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
закрити, як помилково відкрите.

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області
на постанову Деснянського районного
суду м.Києва від "05" серпня 2013 року -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.