Справа № 338/112/13-а
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 р.
Справа № 876/6066/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області від 19
березня 2013 року у справі за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Богородчанської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення 8053,42 грн.
незаконно одержаної субсидії,-

В С Т А Н О
В И Л А:

22.01.2013 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про стягнення 8053,42 грн.
незаконно одержаної субсидії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у
зв'язку з поданням відповідачем
недостовірних даних, за період з жовтня
2010 року по квітень 2011 року, з жовтня 2011
року по квітень 2012 року йому було
незаконно перераховано 9053,42 грн.
субсидії для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідач добровільно повернув 1000
грн., а решту надміру отриманих грошей
повернути відмовляється.

Постановою Богородчанського районного
суду Івано-Франківської області від 19
березня 2013 року адміністративний позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Управління праці та
соціального захисту населення
Богородчанської районної державної
адміністрації в дохід Державного
бюджету України 8053,42 грн. незаконно
одержаної субсидії.

Відповідач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що не було взято до уваги, що під час
тимчасового від`їзду закордон
соціальні послуги щодо здійснення
догляду за перестарілою ОСОБА_2
здійснювали члени його сім`ї. Крім
цього зазначає, що позивачем пропущено
строк звернення до суду встановлений
ст.99 КАС України.

В разі відсутності клопотань від усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року № 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи адміністративний позов
суд першої інстанції виходив з того, що
у зв'язку з поданням відповідачем
недостовірних даних йому було
незаконно перераховано 9053,42 грн.
субсидії для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що згідно з
рішеннями управління праці та
соціального захисту населення
Богородчанської райдержадміністрації
від 10 листопада 2010 року, 02 січня 2012 року
ОСОБА_1 призначено субсидію для
відшкодування витрат на оплату житлово
- комунальних послуг з жовтня 2010 року по
квітень 2011 року та з жовтня 2011 року по
квітень 2012 року у зв'язку із доглядом за
перестарілою особою ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.4,7)

Згідно акту ревізії №710-12/33 від 28.11.2012
року проведеної Тисменицькою
міжрайонною державною фінансовою
інспекцією вбачається, що ОСОБА_1 для
призначення субсидії подав довідки про
догляд за перестарілою особою з 01.04.2010
року по 30.09.2010 року, з 01.04.2011 року по
30.09.2011 року, однак фактично в цей час
перебував за межами України і
відповідно соціальні послуги
перестарілій особі надавати не міг.
Даний факт підтверджується
інформацією про перетин кордону
громадянами України. (а.с.15-19)

Відповідачем добровільно повернуто 1000
грн. Решту надміру отриманих грошей
повернути відмовляється, а тому згідно
цього позивач звернувся до суду з
відповідним позовом.

Відповідно до абзацу 3,8 п.20 Порядку
надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21 жовтня 1995 року
№ 848, якщо громадянин приховав або
свідомо подав недостовірні дані про
доходи та майновий стан, що вплинули на
встановлення права на субсидію і
визначення її розміру, внаслідок чого
йому була надміру перерахована сума
субсидії, надання раніше призначеної
субсидії припиняється з місяця, в якому
виявлено порушення. Сума субсидії,
перерахована надміру внаслідок
свідомого подання громадянином
документів з недостовірними
відомостями, повертається ним за
вимогою органу, що призначив субсидію.

Керуючись вищенаведеним колегія
суддів вважає, що відповідач у зв'язку з
поданням недостовірних даних
незаконно отримав субсидії для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг.

Крім цього слід зазначити, що
покликання апелянта на те, що позивач
пропущено строк звернення до суду
встановлений ст.99 КАС України є
безпідставним враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень щодо справ,
зазначених у пункті 5 частини першої
статті 183--2 цього Кодексу,
встановлюється 15-денний строк, який
обчислюється з дня виявлення суб'єктом
владних повноважень підстав для
звернення до адміністративного суду.
Цим Кодексом та іншими законами можуть
також встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень.

Згідно вищенаведеного колегія суддів
вважає, що позивачем не пропущено строк
звернення до адміністративного суду,
оскільки лише з акту ревізії №710-12/33 від
28.11.2012 року, останній, дізнався про
подання недостовірних даних
відповідачем для отримання субсидії.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно з
статтею 86 КАС України оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі, не дають
адміністративному суду апеляційної
інстанції підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм у оскаржуваному судовому
рішенні належну правову оцінку, відтак
подана апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області від 19
березня 2013 року у справі №338/112/13-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний