overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/5633/14-а
Суддя: Троян Н. А.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5633/14-а
Провадження № 2-а/0182/205/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді:
Троян Н.А.

за участю секретаря :
Смикової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа неодноразово призначалася до слухання, позивач в судове засідання не з”являлася, надаючи заяви про розгляд справи у її відсутність.

Суд вважає необхідним викликати позивача для особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись ст. 120 КАС України, суд

ухвалив:

визнати обов”язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити на 22 грудня 2014 року на 10 год.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 194/2201/14-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/2201/14-а
Провадження № 2-а/194/150/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення певних дій, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка про визнання дії неправомірними та зобов’язання вчинення певних дій.

Пред`явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС
України, а саме: в позовній заяві позивач вказує на те, що згідно переліку додатків до позовної заяви додається копія вкладишу до трудової книжки, але фактично зазначену копію вкладишу до трудової книжки для відповідача до позовної заяви не додано.

На підставі викладеного адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення певних дій, необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХ В А
Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення певних дій, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк до 15 грудня 2014 року.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання ухвали адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отриманні її копії.

Суддя:

І.П.Пономаренко
Справа № 639/11545/14-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/639/219/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м.
Харкова про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

встановив:

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 грудня 2014 року о 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
Справа № 804/19500/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року Справа № 804/19500/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
«Нікопольська будівельна компанія
«Бест» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

26 листопада 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю
«Нікопольська будівельна компанія
«Бест» звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 30.10.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/19500/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2014 року о 10:40 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 2а-5959/08/1570
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5959/08/1570

Справа № 2а-5959/08/1570

УХВАЛА

27 листопада 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В Одеському окружному адміністративному суді розглядається адміністративний позов приватного акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч.1 ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Враховуючи вищезазначене, для офіційного з’ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі

наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 53, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувані документи надати до суду в термін до 17 грудня 2014 року.

Зупинити провадження по справі до 17 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 804/19487/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2014 р. Справа № 804/19487/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 104-107, 183-2Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/19487/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 808/5735/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5735/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 листопада 2014 року

Справа № 808/5735/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Ассоль»

до Запорізької митниці Міндоходів

про визнання рішення про коригування митної вартості незаконним та його скасування

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Приватне мале виробничо-комерційне підприємство «Ассоль» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької митниці Міндоходів, про визнання рішення про коригування митної вартості незаконним та його скасування.

Ухвалою суд від 13.11.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 27.11.2014.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/5735/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/5735/14 за позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Ассоль» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання рішення про коригування митної вартості незаконним та його скасування, призначивши судове засідання на 27 листопада 2014 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/5815/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5815/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 листопада 2014 року

Справа № 808/5815/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтопродуктгруп»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтопродуктгруп» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із вказаним позовом.

Ухвалою суд від 13.11.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 27.11.2014.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/5815/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/5815/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтопродуктгруп» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 27 листопада 2014 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/7872/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27 листопада 2014 року Справа № 808/7872/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, в якому просить скасувати рішення від 29.10.2014 № про застосування фінансових санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте 27.11.2014 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 49095) про відкладання розгляду справи в зв'язку з неявкою відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представника позивача являється обґрунтованим, суд - вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року о 16:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
І.В.Батрак
Справа № 817/3633/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа
№817/3633/14

28 листопада 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду
Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доСуб`єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,
В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Суб`єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою судді від 18 листопада 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 листопада 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Суб`єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Гломб Ю.О.
Справа № 2а/2570/3637/2012
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 2а/2570/3637/2012

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинського міжрайонного прокурора Чернігівської області до Ніжинської районної державної адміністрації, треті особи -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Салсофі Корпорейшн", голова Чернігівської обласної державної адміністрації Хоменко
Володимир Миколайович про визнання незаконними та скасування розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 23.10.2014 справу за адміністративним позовом Ніжинського міжрайонного прокурора Чернігівської області до
Ніжинської районної державної адміністрації, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Салсофі
Корпорейшн", голова Чернігівської обласної державної адміністрації
Хоменко Володимир Миколайович про визнання незаконними та скасування розпоряджень направлено до
Чернігівського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статті 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження судді
Поліщук Л.О.

Справу за адміністративним позовом
Ніжинського міжрайонного прокурора
Чернігівської області до Ніжинської районної державної адміністрації, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Салсофі Корпорейшн", голова Чернігівської обласної державної адміністрації Хоменко
Володимир Миколайович про визнання незаконними та скасування розпоряджень призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2014 року о 10:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Поліщук Л.О., в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 17.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Поліщук