Справа № 363/4579/14-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
інстанції: Підкурганний В.В.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

29 листопада 2014 року
Справа: № 363/4579/14-а

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Епель О.В.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги кандидата в народні депутати
України ОСОБА_2 на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 31 жовтня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії
одномандатного округу № 96, Дільничної
виборчої комісії № 320193 виборчого
округу № 96 про визнання дій
неправомірними, визнання недійними
протоколів та позачергових виборів до
Верховної Ради України 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі № 96 на
виборчій дільниці № 320193,

ВСТАНОВИВ:

Кандидат в народні депутати
України ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Окружної виборчої комісії
одномандатного округу № 96, Дільничної
виборчої комісії № 320193 виборчого
округу № 96 про:

- визнання неправомірними дій
Окружної виборчої комісії
одномандатного округу № 96;

- визнання недійсними протоколів
Окружної виборчої комісії
одномандатного округу № 96 про
прийняття ОВК виборчих бюлетенів з
виборів народних депутатів України для
голосування в одномандатному окрузі №
96 від 23.10.2014 р. від Центральної виборчої
комісії;

- визнання неправомірними дій
Дільничної виборчої комісії № 320193
виборчого округу № 96;

- визнання недійсним протоколу
Дільничної виборчої комісії № 320193
виборчого округу № 96 про підрахунок
голосів виборців від 27.10.2014 р.;

- визнання недійсними
позачергових виборів до Верховної Ради
України 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі № 96 на виборчій
дільниці № 320193.

Ухвалою Вишгородського районного
суду Київської області від 31 жовтня 2014
року позовну заяву було повернуто
позивачу.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Перевіривши відповідність апеляційної
скарги вимогам ст. 187 КАС України,
вважаю, що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без розгляду, з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КАС України,
судові рішення за наслідками розгляду
справ, визначених статтями 172-175 цього
Кодексу, можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня їх проголошення, а судові рішення,
ухвалені до дня голосування, - не пізніш
як за чотири години до початку
голосування.

У ч. 5 ст. 179 КАС України зазначено, що
днем подання позовної заяви,
апеляційної скарги є день їх
надходження до відповідного суду.
Строки подання позовних заяв і
апеляційних скарг, встановлені
статтями 172-177 цього Кодексу, не може
бути поновлено. Позовні заяви,
апеляційні скарги, подані після
закінчення цих строків, суд залишає без
розгляду.

Отже, з викладених правових норм
вбачається, що
адміністративно-процесуальним
законодавством регламентовані
спеціальні скорочені строки
оскарження в апеляційному порядку
судових рішень у справах, визначених
статтями 172-175 цього Кодексу, а як видно
з матеріалів адміністративної справи,
позивач звернувся з позовом до суду
першої інстанції у порядку ст. 172 КАС
України.

При цьому, оскаржувана ним ухвала була
постановлена судом першої інстанції
31.10.2014 р. Тож, останнім днем подачі
апеляційної скарги на дане судове
рішення є 02.11.2014 р.

Водночас, апеляційна скарга, датована
12.11.2014 р., була подана представником
ОСОБА_2 до суду лише 17.11.2014 р., що
підтверджується відбитком штампу
вхідної кореспонденції Вишгородського
районного суду Київської області(а.с.20),
тобто з пропуском строку апеляційного
оскарження.

Вирішуючи питання про дотримання
строків звернення до суду з
апеляційною скаргою, суд не приймає до
уваги посилання апелянта на ст. 186 КАС
України, оскільки ця правова норма
регулює виключно загальні порядок та
строки апеляційного оскарження, а не в
межах виборчого процесу.

Таким чином, при поданні апеляційної
скарги апелянтом не було дотримано
вимог ч. 5 ст. 177 КАС України, а саме
пропущено дводенний строк
апеляційного оскарження ухвали суду
першої інстанції, що у відповідності з
вимогами ч. 5 ст. 179 КАС України,
обумовлює необхідність залишення
апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 206 КАС України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кандидата в народні
депутати України ОСОБА_2 на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 31 жовтня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії
одномандатного округу № 96, Дільничної
виборчої комісії № 320193 виборчого
округу № 96 про визнання дій
неправомірними, визнання недійними
протоколів та позачергових виборів до
Верховної Ради України 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі № 96 на
виборчій дільниці № 320193 залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною та
оскарженню не підлягає у відповідності
з ч. 9 ст. 177 КАС України.

Суддя
Епель О.В.