Справа № 490/569/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1147/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2014 року Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Дудник Г.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві адміністративну
справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України
у Миколаївській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відповідача, просив
про скасування постанови серії АА2 №
209780 від 03 січня 2014 року, якою він був
притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 425 грн. на підставі частини 2
статті 122 КУпАП за проїзд перехрестя на
заборонний сигнал світлофора.

У судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись у
встановленому законом порядку.
Позивач, згідно наданої заяви, просив
про розгляд справи у його відсутність,
позов підтримує. Відомості про
поважність причин неявки у судове
засідання відповідача матеріали
справи не містять, письмові
заперечення проти позову суду не
надані.

Зважаючи на те, що в справі достатньо
доказів для її розгляду по суті, та
немає необхідності в особистих
поясненнях представника відповідача
для прийняття рішення, суд ухвалив про
розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши докази, суд дійшов такого.

Постановою серії АА2 № 209780 від 03 січня
2014 року позивач визнаний винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 122 КУпАП та на нього
накладене адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, складеного в той же
день, позивач, керуючи транспортним
засобом, не зупинив його перед дорожнім
знаком 5.62 «місце зупинки» та дорожньою
розміткою 1.12 «стоп лінія» по напрямку
його руху та проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п. 16.8 ПДР України.

В протоколі наявні зауваження позивача
про незгоду з таким фактом.

Крім того, в тому ж протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначено про доручення до протоколу
відео-матеріалів. Проте, до матеріалів
справи такі докази відповідачем не
надані.

В той же час, з матеріалів справи
слідує, що допущене позивачем
порушення не призвело до аварійної
обстановки, не потягло будь-яких інших
негативних наслідків, потерпілі особи
за даним фактом не установлювались,
пояснення від них не відбирались,
пойняті для складення протоколу про
адміністративне порушення
відповідачем не запрошувались.
Зазначене свідчить про малозначність
адміністративного проступку, тому суд
вважає за можливе застосувати до
спірних правовідносин ст. 22 КУпАП,
замінивши застосоване стягнення зі
штрафу на попередження.

Отже, поданий позов підлягає
частковому задоволенню.

Керуючись ст. 9, 11, 158-163, 171-2 КАС України,
288 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову серії АА2 № 209780 від 03 січня 2014
року Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України
у Миколаївській області - змінити.

Скасувати застосоване до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, обмежившись усним
попередженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.В. Батченко