overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/6481/14-а
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд
Справа № 209/6481/14-а
Провадження № 2-а/209/160/14
Номер рядка звіту 91
У Х В А Л А

"21" листопада 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ :

Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної в м.
Дніпродзержинську ради звернулося до
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної в місті
Дніпродзержинську ради надміру виплачені кошти допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в сумі 600,00 грн..

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. ст. 105,106 КАС
України, позивач звернувся з адміністративним позовом протягом встановленого строку звернення до суду, позов повинний розглядатися в порядку адміністративного судочинства, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 100, 107, 110, 121 КАСУ
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної в у м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2014 року о 15.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачеві строк для надання суду у разі його заперечення проти позову всіх матеріалів справи, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.
Ковальова
Справа № 175/4329/14-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

175/4329/14-а

Справа № 2а-175/4329/14-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування наказу №55 від « 06» серпня 2014 року «Про скасування погодження режиму роботи магазину «Продукти-586», що знаходиться по вул. Леніна, 43», -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року була винесена постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, якою було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування наказу №55 від « 06» серпня 2014 року «Про скасування погодження режиму роботи магазину «Продукти-586», що знаходиться по вул. Леніна, 43».

У вказаній постанові допущена описка даті ухвалення постанови.

Сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до статті 169 КАС України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в даті ухвалення постанови, а саме замість невірної дати « 04 червня 2014 року» вказати вірну « 30 жовтня 2014 року».

У відповідності до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року ухваленій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування наказу № 55 від « 06» серпня 2014 року «Про скасування погодження режиму роботи магазину «Продукти-586», що знаходиться по вул. Леніна, 43», а саме змінити дату ухвалення постанови з « 04 червня 2014 року» на «30 жовтня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п’яти днів.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 209/6477/14-а
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд
Справа № 209/6477/14-а
Провадження № 2-а/209/156/14
Номер рядка звіту 91
У Х В А Л А

"21" листопада 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ :

Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної в м.
Дніпродзержинську ради звернулося до
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до ОСОБА_2., в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної в місті
Дніпродзержинську ради надміру виплачені кошти допомоги малозабезпеченим сім'ям в сумі 1608,48 грн..

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. ст. 105,106 КАС
України, позивач звернувся з адміністративним позовом протягом встановленого строку звернення до суду, позов повинний розглядатися в порядку адміністративного судочинства, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 100, 107, 110, 121 КАСУ
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної в у м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2014 року о 14.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачеві строк для надання суду у разі його заперечення проти позову всіх матеріалів справи, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.
Ковальова
Справа № 208/8759/14-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/8759/14-а провадження № 2-а/208/216/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
Фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська про зобов»язання вчинити певні дії,

встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 99, 104, 105, 172, 174 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 172, 174 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом.

Призначити судове засідання на 9 грудня 2014 року на 14-00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, № 5, каб.
№ 3, викликавши сторони.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, і запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Справа № 208/7810/14-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7810/14-а провадження № 2-а/208/200/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі місті Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії,

встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 99, 104, 105, 172, 174 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 172, 174 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом.

Призначити судове засідання на 3 листопада 2014 року на 14-00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Губи,
№ 5, каб. № 3, викликавши сторони.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, і запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Справа № 203/7460/14-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/7460/14-а
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надмір виплаченої суми державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, який поданий без дотримання вимог ст.106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.3 ст.106
КАС України до позовної заяви не надано доказів направлення копії позову з додатками відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернуласья із позовною заявою.

З урахуванням викладеного позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу до 10.12.2014 року строку для усунення недоліків, а саме: надання доказів щодо направлення відповідачу відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України копії позову з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надмір виплаченої суми державної соціальної допомоги - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 10 грудня 2014 року.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позов буде повернутий.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.Ю.Казак
Справа № 180/3268/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3268/14-а
У Х В А Л А

26 листопада 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1135/10, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 17 листопада 2014 року по адміністративній справі за позовом
Прокурора м. Марганець в інтересах
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 180/3294/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3294/14-а
У Х В А Л А

26 листопада 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1085/11, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 17 листопада 2014 року по адміністративній справі за позовом
Прокурора м. Марганець в інтересах
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Марганець про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 177/3413/14-а
Суддя: Строгова Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/3413/14-а
Провадження № 2-а/177/41/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"21" листопада 2014 р.

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом 20.11.2014 року та просила суд визнати протиправними дії відповідача
– УПФУ в Криворізькому районі щодо відмови у перерахунку їй пенсії та зобов’язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити їй пенсію з урахуванням допомоги на оздоровлення, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов’язків, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, та місячної індексації. Перерахунок здійснити з дня призначення їй пенсії державного службовця , тобто з 28.06.2011 року.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні. Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 110 ч.2 п.п.1, 2, 4 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:30 год. 28.11.2014 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: пр. Миру 5-А, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

У відповідності до ст.114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі, до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов’язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися судом в складі головуючого судді Строгової Г.Г.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі, а відповідачу, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

Г.Г. Строгова
Справа № 178/1852/14-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1852/14-а
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року
Криничанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

голову ючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Cаверської Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в с.Кринички подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Криничанського районного управління юстиції про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В :

На виконанні державної виконавчої служби у Криничанському районі знаходяться виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління пенсійного фонду України у
Криничанському районі у розмірі 5258,90 гривень.

Боржниця ОСОБА_1 на протязі довгого часу ухиляється від сплати заборгованості в повному обсязі.
Вжитими заходами, державним виконавцем встановити, де проживає боржниця не вдалося, тому державний виконавець просить оголосити розшук боржниці
ОСОБА_1, яка останній час була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вислухавши державного виконавця, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця, про розшук боржника, має бути задоволено, бо місце проживання боржниці невідоме, і встановити його вжитими заходами не вдалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42 Закону України « Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржниці ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проведення розшуку доручити
Криничанському РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, куди направити копію цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2