Справа № 750/8124/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 750/8124/14
1-й інстанції: Сапова А.В.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Бужак Н.П.;

суддів: Твердохліб В.А., Троян Н.М.;

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України у
м. Чернігові на постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 21
жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Чернігові про визнання рішення
неправомірним та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Деснянського
районного суду міста Чернігова з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові та просить
визнати неправомірним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові від 22.06.2014 року (протокол
3551) щодо відмови у призначенні позивачу
пенсії за віком на пільгових умовах по
Списку №1 відповідно до пункту «а»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та Прикінцевих
положеннях Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 21 жовтня 2014 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові подало апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати постанову
суду та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову.

В матеріалах справи достатньо
письмових доказів для вирішення
апеляційної скарги, а особиста участь
сторін у розгляді справи не
обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач звернувся до відповідача з
заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах. Як вбачається з
відповіді Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігова ОСОБА_4 було
відмовлено в призначенні пенсії за
віком за Списком №1 відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» через відсутність
підтверджуючих документів щодо
пільгового стажу роботи.

Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Чернігова відмовлено в
зарахуванні до пільгового стажу
позивача період роботи з 21.08.1992 року по
01.06.1999 року на посаді коваля на молотах
і пресах ПАТ ЧРЗМ «Жовтневий молот»,
оскільки в трудовій книжці і в
первинних документах , які знаходяться
на зберіганні в ПАТ ЧРМЗ «Жовтневий
молот» відсутній наказ про переведення
позивача з ковальської дільниці на
ковальсько-термічну дільницю, та
атестація робочого місця коваля на
молотах і пресах була проведена по
ковальсько-пресованій дільниці, яка
фактично не існувала.

Звертаючись до відповідача, позивач
надав довідку №5 від 29.02.2012 року, яка
видана ПАТ ЧРМЗ, про те що він в період з
28.07.1988 року по 01.06.1999 рік працював а
посаді коваля на молотах і пресах, що
дає йому право на державну пенсію на
пільгових умовах відповідно до Списку
№ 1.

Відповідно до п. б статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" №
1788-Х11 від 05.11.1991 року, право на пенсію за
віком на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за Списком №1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України і за результатами атестації
робочих місць, після досягнення 50 років
і при стажі роботи не менше 20 років, з
них не менше 10 років на зазначених
роботах.

При цьому, ст. 100 вищенаведеного Закону
передбачено, що особам, які працювали
до введення в дію цього Закону на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, передбачених раніше
діючим законодавством, пенсії за віком
призначаються на таких умовах: особам,
які мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством; особам, які не
мають повного стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
вік, необхідний для призначення пенсії
відповідно до статті 12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13-14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

У відповідності до п. 3 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України № 383 від 18
листопада 2005 року, при визначенні права
на пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

З трудової книжки позивача вбачається,
що він працював у ПАТ ЧРМЗ «Жовтневий
молот» ковалем на молотах і пресах
ковальської дільниці з 28.07.1988 року.
Згідно довідку №5 від 29.02.2012 року, що
видана ПАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот»,
ОСОБА_3 в період з 28.07.1988 року по 01.06.1999
рік працював на посаді коваля на
молотах і пресах, що дає йому право на
державну пенсію на пільгових умовах
відповідно до Списку № 1.

Відповідно до прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
для підтвердження роботи із шкідливими
та важкими умовами праці необхідна
атестація робочих місць.

Оскільки робота, яку виконував позивач
протягом періодів, зазначених у
трудовій книжці та відповідних
довідках, законодавством віднесена до
посад з шкідливими умовами праці, які
дають право на пільгову пенсію за
Списком № 1, позивач досягнув віку 50
років, стаж його роботи становить понад
20 років, в тому числі, на вищевказаних
роботах - понад 10 років і подав
відповідачу відповідні документи, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про те, що позивач має право на
пільгову пенсію, відповідно до вимог
ст. ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», а відмова відповідача у
призначенні такої є неправомірною. При
цьому, відповідачем під час відмови не
було враховано, що основним документом,
що підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка і, відповідно до вимог ст. 101
Закону України «Про пенсійне
забезпечення, органи, які призначають
пенсії, мають право вимагати
відповідні документи від підприємств,
організацій та установ в порядку
перевірки відомостей щодо заявника.

Отже, судова колегія апеляційної
інстанції не вбачає порушень судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається відповідач в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справі, яким надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає безпідставними доводи
апелянта, викладені в апеляційній
скаргзі, а тому вважає за необхідне
відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ст. 198, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
залишити без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 жовтня 2014 року - без
змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді
Твердохліб В.А.

Троян Н.М.

.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Твердохліб В.А.

Троян Н.М.