Справа № П/811/3637/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2014 року
Справа № П/811/3637/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом приватного
акціонерного товариства "Креатив" до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить скасувати податкове
повідомлення-рішення Кіровоградської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що оскаржуване
рішення винесено на підставі
позапланової невиїзної перевірки ПрАТ
"Креатив" з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинах з ТОВ "Бат Трейд Груп"
за період з 01.04.14 по 30.04.14, ПП
"Довіра-Сервіс" за період з 01.04.14 по 31.05.14,
ТОВ "Промторг-Холдинг" за період з 01.05.14
по 31.05.14, якою встановлено порушення
п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу
України, в результаті чого занижено
податок на додану вартість. При цьому,
як зазначив позивач, дані висновки
податкового органу ґрунтуються на
актах перевірок вказаних
підприємств-контрагентів. Натомість,
відповідачем не враховано, що факт
реальності господарських відносин між
ПрАТ "Креатив" та ТОВ "Бат Трейд Груп", ПП
"Довіра-Сервіс", ТОВ "Промторг-Холдинг" у
перевіряємому періоді було
підтверджено належним чином
складеними первинними документами, а
тому висновки щодо заниження податку
на додану вартість є необґрунтованими,
а винесене на їх підставі спірне
рішення - протиправним та таким, що
підлягає скасуванню.

Відповідачем подано до суду
заперечення проти позову згідно якого
зазначено, що в ході перевірки не
підтверджено наявність поставок
товарів на адресу позивача від
підприємств-постачальників ТОВ "Бат
Трейд Груп", ПП "Довіра-Сервіс" та ТОВ
"Промторг-Холдинг", що свідчить про те,
що правочини між позивачем та
постачальниками здійснені без мети
настання реальних наслідків. Відтак,
перевіркою встановлено факти
взаємодії ПрАТ "Креатив" із зазначеними
суб'єктами господарювання у відповідні
періоди та не встановлено факту
реального здійснення господарської
операції при придбані товарів (послуг)
від постачальників, у зв'язку з чим на
порушення п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України позивачем занижено
податок на додану вартість на загальну
суму 9 848 510 грн., в тому числі: за квітень
2014 р. на суму 4 923 898 грн., за травень 2014 р.
на суму 4 924 612 грн.. Тому, на підставі
викладеного, відповідач просить суд в
задоволенні позовних вимог відмовили
повністю (т.5 а.с.45-46).

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, подавши заяви про
подальший розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України -
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Враховуючи, що всі особи, які беруть
участь у справі, заявили клопотання про
розгляд справи за їхньої відсутності,
суд дійшов висновку про можливість
здійснення подальшого розгляду справи
в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі документи
та матеріали, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи та вирішення спору, суд дійшов
таких висновків.

Приватне акціонерне товариство
"Креатив" зареєстровано виконавчим
комітетом Кіровоградської міської
ради як юридична особа 06.10.2000 р.,
перебуває на обліку в Кіровоградській
ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області як платник податків.

Встановлено, що в період з 29.07.2014 р. по
04.08.2014 р. відповідачем було проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ПрАТ "Креатив" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з
контрагентами ТОВ "Бат Трейд Груп" (код
38465386) за період з 01.04.14 р. по 30.04.14 р., ПП
"Довіра-Сервіс" (код 35956231) за період з
01.04.14 р. по 31.05.14 р., ТОВ "Промторг-Холдинг"
(код 38149168) за період з 01.05.14 р. по 31.05.14 р.,
за результатами якої складено акт
№163/11-23-22-02/31146251 від 08.08.2014 року (т.1
а.с.10-31).

Згідно висновків акту, перевіркою
встановлено порушення позивачем п.198.3,
п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України,
в результаті чого занижено податок на
додану вартість на загальну суму 9 848 510
грн., в тому числі: за квітень 2014 р. на
суму 4 923 898 грн., за травень 2014 р. на суму 4
924 612 грн..

На підставі акту відповідачем винесено
податкове повідомлення-рішення від
22.08.2014р. № про збільшення позивачу
суми грошового зобов'язання за
платежем: податок на додану вартість у
розмірі 14 772 765 грн., з них 9 848 510 грн. за
основним платежем, 4 924 255 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями (т.1
а.с.8-9).

Надаючи оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
позивачем та відповідачем, суд
зазначає наступні фактичні обставини у
справі.

Перевіркою встановлено, що за період з
01.04.14 по 31.05.14 позивачем задекларовано
ПДВ в складі податкового кредиту на
суму 328 757 969 грн.. Водночас, враховуючи
результати перевірок
підприємств-постачальників: ТОВ "Бат
Трейд Груп" (акт від 20.05.2014 р.
№1261/26-59-2201/38465386), ПП "Довіра-Сервіс" (акт
від 29.05.2014 р. №38/22/35956231, від 27.06.2014 р.
№43/22/35956231) та ТОВ "Промторг Холдинг" (акт
від 20.06.2014 року №1752/26-55-22-02/38149168), які
здійснювали свою діяльність без мети
настання реальних правових наслідків,
відповідач дійшов висновку про
завищення позивачем податкового
кредиту з ПДВ на суму 9 848 510 грн., в тому
числі:

- за квітень 2014 року на суму 4 923 898 грн. в
частині проведення взаємовідносин з ПП
"Довіра-Сервіс" на суму 146 567 грн. та ТОВ
"Бат Трейд Груп" на суму 4 777 331 грн.,

- травень 2014 року на суму 4 924 612 грн. в
частині проведення взаємовідносин з ПП
"Довіра-Сервіс" на суму 1 969 807 грн. та ТОВ
"Промторг Холдинг" на суму 2 954 804 грн..

Відтак, за результатами перевірки
встановлено заниження податку на
додану вартість на загальну суму 9 848 510
грн., в тому числі: за квітень 2014 р. на
суму 4 923 898 грн., за травень 2014 р. на суму 4
924 612 грн..

Суд не погоджується з такими
висновками податкового органу та
зазначає наступне.

Відповідно п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Згідно п.198.3 ст.198 Податкового кодексу
України податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку, зокрема, з придбанням або
виготовленням товарів (у тому числі при
їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Аналіз наведених норм дає підстави
вважати, що для віднесення платником
податку до податкового кредиту суми
податку на додану вартість необхідно,
зокрема, підтвердити відповідними
бухгалтерськими документами факти
отримання товару та його оплати, а
також наявність мети отримання товару,
пов'язаної із подальшим використанням
отриманих товарів в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

При цьому, згідно вимог п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу. У разі коли на момент
перевірки платника податку органом
державної податкової служби суми
податку, попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу. У разі якщо платник
податку не включив у відповідному
звітному періоді до податкового
кредиту суму податку на додану
вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Згідно до статті 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 року
№996-XIV (далі - Закон №996-XIV) первинний
документ - це документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

Відповідності до ч.1 та 2 статті 9 Закону
№996-XIV підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Отже, підприємство не має права на
податковий кредит у разі відсутності
податкової накладної чи митної
декларації, що позбавляє платника
податку права на включення до
податкового кредиту сплачених
(нарахованих сум податків у звітному
періоді у зв'язку з придбанням товарів
(робіт, послуг).

У відповідності з п.198.2 ст.198
Податкового кодексу України датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Стаття 201 Податкового кодексу України
встановлю порядок складання та вимоги
до податкових накладних.

Відповідно п.201.8 ст.201 Податкового
кодексу України право на нарахування
податку та складання податкових
накладних надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому ст.183 цього
Кодексу.

Згідно до п.201.10 ст.201 Податкового
кодексу України податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Так, позивачем у квітні 2014 року було
відображено в податковому обліку та
віднесено до складу податкового
кредиту з ПДВ правовідносини з
придбання у ТОВ "Бат Трейд Груп" (код -
38465386) насіння соняшника, урожаю 2013 р., на
загальну суму 28 663 985 грн., в т.ч. ПДВ - 4 777
331 грн..

ТОВ "Бат Трейд Груп" на підставі
договору поставки № С13-02475 від 16.04.2014 р.
поставило позивачу насіння соняшника в
кількості 5000 т., за ціною 4800 грн. за
тонну, орієнтовна сума договору з ПДВ 24
000 000,00 грн. (т.1 а.с.220-221). Факт виконання
сторонами своїх зобов'язань за даним
договором підтверджено: видатковими
накладними (т.1 а.с.222-242), платіжними
дорученнями (т.1 а.с.243-250, т.2 а.с.1-9) та
товарно-транспортними накладними (т.2
а.с.31-250, т.3 а.с.1-48).

На виконання умов договору поставки
№С13-02620 від 24.04.2014 р., ТОВ "Бат Трейд Груп"
поставило позивачу насіння соняшника в
кількості 490 тонн, за ціною 4700 грн. за
тонну, орієнтовна сума договору з ПДВ 2
303 000,00 грн. (т.3 а.с.49-50). Факт виконання
сторонами своїх зобов'язань за даним
договором підтверджено: видатковими
накладними (т.3 а.с.51-59), платіжним
дорученням (т.3 а.с.60),
товарно-транспортними накладними (т.3
а.с.70-93).

На виконання умов договору поставки
№С13-02639 від 28.04.2014 р., ТОВ "Бат Трейд Груп"
поставило позивачу насіння соняшника в
кількості 190 тонн, за ціною 4700 грн. за
тонну, орієнтовна сума договору з ПДВ -
893 000,00 грн. (т.3 а.с.94-95). Факт виконання
сторонами своїх зобов'язань за даним
договором підтверджено: видатковими
накладними (т.3 а.с.96-97),
товарно-транспортними накладними (т.3
а.с.100-107).

На виконання умов договору поставки
№С13-02643 від 30.04.2014 р., ТОВ "Бат Трейд Груп"
поставило позивачу соняшнику в
кількості 696 тонн, за ціною 4700 грн. за
тону, орієнтовна сума договору з ПДВ 3 266
500 грн. (т.3 а.с.108-109). Факт виконання
сторонами своїх зобов'язань за даним
договором підтверджено: видатковими
накладними (т.3 а.с.110-111),
товарно-транспортними накладними (т.3
а.с.114-120).

На виконання умов договору поставки
№С13-02644 від 29.04.2014 р., ТОВ "Бат Трейд Груп"
поставило позивачу соняшнику в
кількості 364 тонн, за ціною 4700 грн. за
тонну, орієнтовна сума договору з ПДВ 1
710 800 грн. (т.3 а.с.121-122). Факт виконання
сторонами своїх зобов'язань за даним
договором підтверджено: видатковими
накладними (т.3 а.с.123-124),
товарно-транспортними накладними (т.3
а.с.127-142).

Також, ТОВ "Бат Трейд Груп" виписано
податкові накладні (т.2 а.с.10-30, т.3 а.с.61-69,
98-99, 112-113, 125-126), відображені позивачем в
реєстрі отриманих податкових
накладних та включених в загальній
сумі ПДВ 4 777 331 грн. до складу
податкового кредиту в квітні 2014 року
(т.1 а.с.56-65).

Крім того, позивачем у квітні 2014 року
було відображено в податковому обліку
та віднесено до складу податкового
кредиту з ПДВ правовідносини з
придбання у ПП "Довіра-Сервіс" (код 35956231)
олії соняшникової на загальну суму 879 400
грн., в т.ч. ПДВ - 146 567 грн..

Так, на підставі договору поставки
№МТ14-0189 від 29.04.2014р., ПП "Довіра-Сервіс"
поставило позивачу олію соняшникову в
кількості 100 т., за ціною 10 000 грн. за
тонну, орієнтовна сума договору з ПДВ - 1
000 000,00 грн. (т.1 а.с.76-77). Факт виконання
сторонами своїх зобов'язань
підтверджено: накладними (т.1 а.с.78, 81),
платіжними дорученнями (т.1 а.с.86-87),
товарно-транспортними накладними (т.1
а.с.79-80, 82-85).

ПП "Довіра-Сервіс" було виписано
податкові накладні (т.1 а.с.88-89), що
відображені позивачем в реєстрі
отриманих податкових накладних та
включених в загальній сумі ПДВ 146 566,67
грн. до складу податкового кредиту в
квітні 2014 року (т.1 а.с.56-65).

В травні 2014 року позивачем відображено
в податковому обліку та віднесено до
складу податкового кредиту з ПДВ
правовідносини з придбання у ПП
"Довіра-Сервіс" (код 35956231) олії
соняшникової на загальну суму 11 818 839
грн., в т.ч. ПДВ - 1 969 807 грн.. Так, на
підставі договору поставки № МТ14-0195
від 06.05.2014 р., ПП "Довіра-Сервіс"
поставило позивачу олію соняшникову в
кількості 700 тонн, за ціною 10200 грн. за
тонну, орієнтовна сума договору з ПДВ
7140000,00 грн. (т.1 а.с.90-91). Факт виконання
сторонами своїх зобов'язань
підтверджено накладними і
товарно-транспортними накладним (т.1
а.с.92-131), платіжними дорученнями (т.1
а.с.132-138).

На підставі договору поставки №МТ14-0216
від 16.05.2014 р., ПП "Довіра-Сервіс"
поставило позивачу олію соняшникову в
кількості 250 тонн, за ціною 10200 грн. за
тонну, орієнтовна сума договору з ПДВ
2550000 грн.. (т.1 а.с.159-160). Факт виконання
сторонами своїх зобов'язань за
договором поставки підтверджено
накладними, товарно-транспортними
накладним (т.1 а.с.161-174) та платіжним
дорученням (т.1 а.с.175).

На виконання договору поставки №МТ14-0208
від 13.05.2014 р., ПП "Довіра-Сервіс"
поставило позивачу олію соняшникову в
кількості 300 тонн, за ціною 10100 грн. за
тонну, орієнтовна сума договору з ПДВ 3
030 000 грн. (т.1 а.с.183-184). Факт виконання
сторонами своїх зобов'язань за
договором поставки підтверджено
накладними, товарно-транспортними
накладним (т.1 а.с.185-204) та платіжними
дорученнями (т.1 а.с.205-207).

ПП "Довіра-Сервіс" виписано податкові
накладні (т.1 а.с.139-158, 176-182, 208-219), що
відображені позивачем в реєстрі
отриманих податкових накладних та
включені в загальній сумі ПДВ 1 990 562 грн.
до складу податкового кредиту в травні
2014 року (т.1 а.с.66-75).

В травні 2014 р. позивачем також було
відображено в податковому обліку та
віднесено до складу податкового
кредиту з ПДВ правовідносини з
придбання у ТОВ "Промторг-Холдинг" (код
38149168) насіння соняшнику на загальну
суму 17 728 828 грн., в тому числі ПДВ - 2 954 804
грн.. Зокрема, на підставі договору
поставки №С13-02641 від 30.04.2014 р., ТОВ
"Промторг-Холдинг" у травні 2014 року
поставило позивачу насіння соняшнику в
кількості 317 тонн, за ціною 4700 грн. за
тонну, орієнтовна сума договору з ПДВ 1
489 900 грн. (т.3 а.с.149-150). Факт виконання
сторонами умов договору підтверджено:
видатковими накладними (т.3 а.с.151-154),
платіжним дорученням (т.3 а.с.155) та
товарно-транспортними накладним (т.3
а.с.159-174).

На підставі договору поставки №С13-02676
від 06.05.14 р., ТОВ "Промторг-Холдинг"
поставило позивачу насіння соняшнику в
кількості 500 тонн, за ціною 4800 грн. за
тонну, орієнтовна сума договору з ПДВ
2400000 грн. (т.3 а.с.178-179). Факт виконання
сторонами своїх зобов'язань за
договором було підтверджено:
видатковими накладними (т.3 а.с.180-184),
платіжними дорученнями (т.3 а.с.185-189) та
товарно-транспортними накладним (т.3
а.с.193-210).

На підставі договору поставки №С13-02718
від 09.05.14 р., ТОВ "Промторг-Холдинг"
поставило позивачу насіння соняшнику в
кількості 200 тонн, за ціною 4850 грн. за
тонну, орієнтовна сума договору з ПДВ
970000 грн.. (т.3 а.с.211-212). Факт виконання
сторонами своїх зобов'язань за
договором було підтверджено:
видатковими накладними (т.3 а.с.213-215),
платіжними дорученнями (т.3 а.с.216-218) та
товарно-транспортними накладним (т.3
а.с.221-240).

На підставі договору поставки №С13-02740
від 09.05.14 р., ТОВ "Промторг-Холдинг"
поставило позивачу насіння соняшнику в
кількості 200 тонн, за ціною 4850 грн. за
тонну, орієнтовна сума договору з ПДВ
970 000 грн. (т.3 а.с.241-242). Факт виконання
сторонами своїх зобов'язань за
договором було підтверджено:
видатковими накладними (т.3 а.с.243-244),
платіжними дорученнями (т.3 а.с.245-246) та
товарно-транспортними накладним (т.3
а.с.248-250, т.4 а.с.1-6).

На підставі договору поставки № С13-02791
від 13.05.14 р., ТОВ "Промторг-Холдинг"
поставило позивачу насіння соняшнику в
кількості 500 тонн, за ціною 4900 грн. за
тонну, орієнтовна сума договору з ПДВ 2
450 000 грн. (т.4 а.с.7-8). Факт виконання
сторонами своїх зобов'язань за
договором підтверджено: видатковими
накладними (т.4 а.с.9-13), платіжними
дорученнями (т.4 а.с.14-15) та
товарно-транспортними накладним (т.4
а.с.19-60).

На підставі договору поставки № С13-02837
від 15.05.14 р., ТОВ "Промторг-Холдинг"
поставило позивачу насіння соняшнику в
кількості 500 тонн, за ціною 4900 грн. за
тонну, орієнтовна сума договору з ПДВ 2
450 000 грн. (т.4 а.с.61-62). Факт виконання
сторонами своїх зобов'язань за
договором підтверджено: видатковими
накладними (т.4 а.с.63-65), платіжними
дорученнями (т.4 а.с.66-67),
товарно-транспортними накладним (т.4
а.с.71-112).

На підставі договору поставки №С13-02866
від 16.05.14 р., ТОВ "Промторг-Холдинг"
поставило позивачу насіння соняшнику в
кількості 1000 тонн, за ціною 4900 грн. за
тонну, орієнтовна сума договору з ПДВ 4
900 000 грн. (т.4 а.с.113-114). Факт виконання
сторонами своїх зобов'язань за
договором підтверджено: видатковими
накладними (т.4 а.с.115-123), платіжними
дорученнями (т.4 а.с.124-126),
товарно-транспортними накладним (т.4
а.с.133-205).

На підставі договору поставки №С13-02919
від 22.05.14 р., ТОВ "Промторг-Холдинг"
поставило позивачу насіння соняшнику в
кількості 1000 тонн, за ціною 4900 грн. за
тонну, орієнтовна сума договору з ПДВ 4
900 000 грн. (т.4 а.с.209-210). Факт виконання
сторонами своїх зобов'язань за
договором підтверджено: видатковими
накладними (т.4 а.с.211-220), платіжними
дорученнями (т.4 а.с.221-224) і
товарно-транспортними накладним (т.4
а.с.231-249, т.5 а.с.1-26).

ТОВ "Промторг-Холдинг" було виписано
позивачу податкові накладні (т.3
а.с.156-158, 190-192, 219-220, 247-248, т.4 а.с.16-18, 68-70,
127-132, 225-230), що відображені позивачем в
реєстрі отриманих податкових
накладних та включені в загальній сумі
ПДВ 2 954 804,69 грн. до складу податкового
кредиту в травні 2014 року (т.1 а.с.66-75).

Згідно спеціальних витягів з ЄДР
встановлено, що ТОВ "Бат Трейд Груп", ПП
"Довіра-Сервіс", ТОВ "Промторг-Холдинг"
на день здійснення господарських
операцій з позивачем були
зареєстровані як юридичні особи, а
доказів того, що вказані суб'єкти
господарювання не були платниками ПДВ
та, загалом, не мали права виписувати
податкові накладні, суду не надано (т.1
а.с.33-35).

Отриманий позивачем товар (насіння
соняшника, олія нерафінована) було
використано позивачем у власній
господарській діяльності, а саме
перероблено в олію нерафіновану, олію
рафіновану, шрот соняшниковий, пелети
паливні, майонез, та ін. продукцію та
реалізовано резидентам України та
експортовано по зовнішньоекономічних
контрактах нерезидентам України (т.5
а.с.32-44), що не спростовано відповідачем.

Отже, з аналізу наведених вище норм
законодавства та правовідносин ПрАТ
"Креатив" з ТОВ "Бат Трейд Груп", ПП
"Довіра-Сервіс" та ТОВ
"Промторг-Холдинг" вбачається, що
позивачем, дотримано всіх обов'язкових
вимог закону, пов'язаних з формуванням
податкового кредиту та виникненням
податкового зобов'язання, оскільки
єдиною підставою для цього являється
наявність у платника податку-покупця
належно оформленої податкової
накладної.

Суд також враховує те, що наявність
вищевказаних законодавчо визначених
обставин для формування податкового
кредиту є обов'язковою, але, є не
безумовною підставою для визнання
правомірності такого формування за
умови, якщо податковий орган доведе, що
відомості у документах, на підставі
яких вони сформовані, не відповідають
дійсності, в тому числі, коли
господарські операції з придбання
товару (робіт, послуг) не мали реального
характеру.

У відповідності до п.201.10 ст.201
Податкового кодексу України право
платника податку на податковий кредит
ставиться в залежність від отримання
податкової накладної, а не від сплати
його контрагентами податку до бюджету
та їх знаходження за юридичними
адресами після здійснення
господарських операцій.

Податковим органом не надано жодних
доказів на підтвердження того, що
позивач, як платник податку, діяв без
належної обачності й обережності і
йому було відомо про можливі порушення,
які допускав його контрагент, або що
самостійною діловою метою здійснення
господарських операцій з даним
суб'єктом господарювання було лише
одержання позивачем податкової вигоди.

Також, відповідачем не наведено
доказів того, що договори поставки,
сторонами яких є позивач та ТОВ "Бат
Трейд Груп", ПП "Довіра-Сервіс", ТОВ
"Промторг-Холдинг", були укладені з
метою, що завідомо суперечить
інтересам держави, в тому числі, в
частині ухилення від сплати податків в
передбаченому законодавством обсязі
та отримання незаконної податкової
вигоди. Крім того, відповідачем не
доведено факт, що дані юридичні особи
були створені з відома або за участі
позивача з метою ухилення від сплати
податків, порушення економічних
інтересів держави.

До того ж, за правовою позицією,
викладеною у постанові Верховного Суду
України № 21-47а10 від 31.01.2011 р., чинне
законодавство України не ставить в
залежність виникнення у платника
податку на додану вартість права на
податковий кредит від дотримання вимог
податкового законодавства іншими
суб'єктами господарювання, зокрема,
тими, які не були постачальниками
товарів (послуг), на вартість яких
нарахований податок на додану
вартість, що включений платником
податку до податкового кредиту.

Згідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу. При
цьому, за приписами частини другої
статті 71 цього Кодексу в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не виконав покладеного на
нього обов'язку щодо доказування
правомірності прийняття оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень, а тому
суд вважає їх такими, що винесені не на
підставі, не в межах повноважень та не у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Отже, суд вважає за необхідне присудити
позивачу судові витрати з Державного
бюджету України в розмірі 487,20 грн. (т.1
а.с.2).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області від 22 серпня
2014 року №.

Присудити приватному акціонерному
товариству "Креатив" (код 31146251) з
Державного бюджету України судові
витрати у сумі 487,20 грн..

Постанова суду набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня її проголошення, а
у разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України - протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови, апеляційної скарги, копія
якої одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М. Кармазина