Справа № 804/10044/13-а
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ
справа № 804/10044/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Богданенко І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
серпня 2013 року задоволено
адміністративний позов. Скасовано
постанову інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області від 21 травня
2013 року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, 27 жовтня 2014 року
інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області подала
апеляційну скаргу від 24 жовтня 2014 року
№3887/18 (а.с. 66).

В апеляційній скарзі інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
зазначає, що копію оскаржуваної
постанови не отримувала, про прийняття
судом рішення стало відомо з
відомостей Єдиного державного реєстру
судових рішень.

Частиною 2 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувану постанову судом
проголошено із застосуванням частини 3
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України (а.с. 57).

Згідно даних журналу судового
засідання, уповноважений представник
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Гордієвич
І.Л. приймав участь у судовому
засіданні по справі №804/10044/13-а та був
присутній під час проголошення
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом вступної та
резолютивної частини постанови від 20
серпня 2013 року (а.с. 51, 53-56).

Копію постанови отримано інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області 09
вересня 2013 року, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.
64).

Таким чином, указаними матеріалами
справи спростовуються доводи
відповідача щодо необізнаності про
прийняття судом постанови та
неотримання копії судового рішення.

Враховуючи дату отримання інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
копії оскаржуваної постанови,
десятиденний строк подання
апеляційної скарги почався 10 вересня
2013 року та закінчився 19 вересня 2013 року.

Згідно з абзацом 3 частини 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України незалежно від поважності
причини пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області є органом
виконавчої влади та в цій справі -
суб'єктом владних повноважень.

Отже, апеляційна скарга подана 27 жовтня
2014 року інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області з пропуском
десятиденного строку з дня отримання
копії оскаржуваної постанови та після
спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

Враховуючи наведене, необхідно
відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
серпня 2013 року.

Керуючись статтями 189, 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
І.Ю. Богданенко