Справа № 804/15935/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 р. Справа № 804/15935/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Ніколайчук С.В.

розглянувши у письмовому
провадженні у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за поданням
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація №
35" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014р. Криворізька центральна
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з поданням, в
якому просить суд стягнути кошти з
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№35» () у розмірі
податкового боргу з податку на додану
вартість в сумі 273364,00грн., з рахунків
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№35» () у обслуговуючих
банках, та за рахунок готівки, що
належить Комунальному підприємству
"Житлово-експлуатаційна організація №
35".

В обґрунтування подання заявник
зазначив, що відповідачем подано до
Криворізької центральної ОДПІ
податкову декларацію від 19.09.14р. №
з ПДВ за серпень 2014р. із визначеною
сумою ПДВ (податковим зобов'язанням), що
підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного періоду
в розмірі 273364грн. Враховуючи положення
статті 203 ПК України КП «ЖЕО №35»
зобов'язаний був сплатити
задекларовану суму зобовязання з ПДВ
не пізніше 30.09.14р. Однак, внаслідок
несплати КП «ЖЕО №35» вищевказаного
зобов'язання з 30.09.14р. виник податковий
борг в сумі 273364грн., що зумовило
обставини для звернення з даним
поданням.

Ухвалою суду від 30.09.14р. відкрито
провадження по справі №804/15935/14 та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 03.10.14р.

03.10.14р. представник заявника та
відповідача в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду адміністративної справи
повідомлені належним чином докази чого
наявні в матеріалах справи.

Представник відповідача надав до суду
заперечення; з вимогами подання не
погоджується, посилаючись на те, що
відповідно до вимог п.57.1 ст.57 та п.203.2
ст.203 ПК України останнім днем сплати
узгодженого податкового зобов'язання з
ПДВ за серпень 2014р., визначеного КП «ЖЕО
№35» в податковій декларації №
від 19.09.14р. в сумі 273384 грн., було 30.09.14р. В
той же час, як вбачається з ухвали
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30.09.14р.,
подання заявником було подано до суду
30.09.14р. і провадження по справі також
відкрито 30.09.14р., тобто в день, коли ще не
стік граничний строк сплати
узгодженого податкового зобов'язання
встановлений діючим законодавством
України, а тому у відповідача ще не
виник податковий борг. Також,
податковий орган не зважаючи на те, що
станом на день подання заявником свого
подання у КП «ЖЕО №35» не виник
податковий борг, КП «ЖЕО №35» в повному
обсязі був сплачене вищевказане
податкове зобов'язання в сумі 273364грн.,
що підтверджується реєстром сплати ПДВ
по КП «ЖЕО №35» з 10.09.14р. по 30.09.14р.,
завіреним КФ ПАТ КБ «Приватбанк». Крім
того, з розрахунку та сплати ПДВ за
серпень 2014р. КП «ЖЕО №35» ні на один день
не прострочило сплату вищезазначеного
податкового зобов'язання, а навпаки,
більшу його частину в сумі 250000грн.
сплатила достроково.

За правилами, встановленими ст. 183-3 КАС
України неявка сторін у судове
засідання не перешкоджає розгляду
подання.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх сукупності
суд, вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

КП «ЖЕО №35» зареєстровано як суб'єкт
підприємницької діяльності
розпорядженням виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області (, місцезнаходження: 5008, м.Кривий
Ріг, Саксаганський район, вул.
Космонавтів,15) та знаходиться на
податковому обліку у Криворізькій
центральній об'єднаній державній
податковій інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області з 24.01.94р. за
№232(471).

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п.49.2 ст.49 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний за кожний встановлений
цим Кодексом звітний період подавати
податкові декларації щодо кожного
окремого податку, платником якого він
є, відповідно до цього Кодексу
незалежно від того, чи провадив такий
платник податку господарську
діяльність у звітному періоді.

Пунктом 54.1 ст.54 Податкового кодексу
України передбачено, що крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 203.1 ст.203 Податкового кодексу
України встановлено, що податкова
декларація з ПДВ подається за базовий
звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному місяцю, протягом
20 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

19.09.14р. КП «ЖЕО№35» на виконання вимог
ст.203 ПК України подало до Криворізької
центральної ОДПІ податкову декларацію
№ з ПДВ за серпень 2014р. із
визначеною сумою ПДВ, що підлягає
сплаті до бюджету за підсумками
поточного звітного періоду в розмірі
273364,00грн.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України
податкове зобов'язання, яке самостійно
визначене платником податків,
оскарженню не підлягає.

При несплаті зобов'язання у
встановлений строк виникає податковий
борг, який, згідно пп.14.1.175 ст.14 ПК,
становить сума грошового зобовязання
(з урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня нарахована на суму такого
грошового зобов'язання. (Грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію (п.14.1.39). Податкове зобовязання -
сума коштів, яку платник податків. У
тому числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством відповідно до пп.14.1.156
ПК України.

Судом встановлено, що згідно наданого
реєстру сплати ПДВ по КП «ЖЕО №35» з
10.09.14р. по 30.09.14р. відповідач здійснив
сплату нарахованих ним грошового
зобов'язання з ПДВ відповідно до
декларації № від 19.09.2014р. в сумі
273384грн.

Таким чином, 30.09.14р. в останній день
спливу граничного строку сплати
узгодженого податкового зобов'язання
КП «ЖЕО №35» виконало свій обов'язок
платника податку встановлений ст.36 ПК
України, щодо сплати суми податку в
порядку і строк визначений ПК України.

До того ж суд звертає увагу на той факт,
що заявник звернувся до суду з поданням
30.09.14р., тобто до моменту виникнення
податкового боргу відповідача, що є
порушенням КАС України.

Відповідно до ст.183-3 моментом
виникнення права на звернення із даним
поданням і відповідно початком
відліку встановлених нормою 24-х та 96-ти
годин, є момент встановлення
Криворізькою центральною ОДПІ
обставини виникнення податкового
боргу відповідача - тобто відсутності
сплати задекларованого зобов'язання,
що відбувається протягом робочого часу
інспекції при рознесенні до карток
особових рахунків платника податків
отриманих від органів державного
казначейства засобами електронного
зв'язку відомостей щодо
сплати/несплати коштів.

Таким чином, суд дійшов до висновку про
передчасне звернення до суду
Криворізької центральної ОДПІ з даним
поданням.

Також, суд не бере до уваги твердження
заявника про наявний податковий борг
відповідача за минулі податкові
періоди в рахунок яких здійснювалося
відношення поточних платежів з ПДВ,
оскільки з подання та доданих до нього
документів не вбачається за який саме
податковий період, в якому виник
податковий борг, здійснювалося дане
зарахування, а якщо і такий борг
існував за попередні періоди, що
передували спірному, то є серпень 2014р.,
то тоді між сторонами є наявним спір
про право який повинен розглядатися в
порядку позовного провадження, а не в
рамках процедури, передбаченої ст.183-3
КАС України.

Отже, обставини, викладені в поданні
заявника не відповідають реальним
обставинам справи, не підтверджені
належними доказами та не є
безспірними, враховуючи сплату
узгодженого податкового зобов'язання
відповідачем та передчасність
звернення з даними поданням, наявні
підстави для прийняття рішення про
відмову в задоволенні подання заявника
в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною першою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для прийняття рішення про
стягнення коштів з Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація №35» () у
розмірі податкового боргу з податку на
додану вартість в сумі 273364,00грн., з
рахунків Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№35» () у обслуговуючих
банках, та за рахунок готівки, що
належить Комунальному підприємству
"Житлово-експлуатаційна організація №
35".

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 183-3, 186, 254, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління міндоходів у
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація №
35" про стягнення заборгованості -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції з одночасним направленням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення постанови або
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови відповідно
до вимог ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку та у строки, визначені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя С.В.
Ніколайчук