Справа № 814/3575/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2014 р.
№ 814/3575/14

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Желєзний І. В.,
ознайомившись з позовною заявою:

за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54003

доУправління Укртрансінспекції в
Миколаївській області Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті м.Миколаїв, вул.
Будівельників, 15-а,Миколаїв,54034

проскасування постанови про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 23.09.2014року № 030224,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Управління
Укртрансінспекції в Миколаївській
області Державної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті м.
Миколаїв про скасування постанови про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 23.09.2014року № 030224.

Зазначена позовна заява подана з
порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106
КАС України, що є підставою для
залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із матеріалів
справи до позовної заяви позивач
долучив квитанцію про сплату судового
збору в сумі 73 гривні 08 копійок, але
зазначена квитанція не може вважатися
належним доказом сплати судового збору
при зверненні до адміністративного
суду зважаючи на наступне.

У листі Вищого адміністративного суду
України №165/11/13-12 від 18.01.2012р. зазначено,
що зі змісту Рішення Європейського
суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року
у справі "Щокін проти України"
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визнання грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративного-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення
відповідача-суб'єкта владних
повноважень, безпосереднім наслідком
яких є зміна складу майна позивача, є
майновими.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" (із змінами внесеними ЗУ
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору" №590-VII від 19.09.2013 року) за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
складає 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Таким чином, позивач повинен доплатити
судовий збір у розмірі 109 гривень 62
копійки.

Отже, для усунення вказаного
недоліку необхідно надати належний
документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України, позовна заява подана з
порушенням вимог ст.106 КАС України,
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення вказаного
недоліку.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 03.12.14 р.
для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І. В. Желєзний