Справа № 623/323/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 р.Справа №
623/323/14-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

представника третіх осіб Савіна О.С.

прокурора Маматова М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Ізюмського міжрайонного
прокурора на постанову Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 04.08.2014р. по справі №
623/323/14-а

за позовом Ізюмського
міжрайонного прокурора Харківської
області

до Ізюмської міської ради
Харківської області треті особи
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4
, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_5 , Фізична
особа-підприємець ОСОБА_6 ,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 ,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 ,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_9
, Фізична особа-підприємець ОСОБА_10
, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_11 , Фізична
особа-підприємець ОСОБА_12 ,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_13 ,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_14
, Фізична особа-підприємець ОСОБА_15
, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_16 , Фізична
особа-підприємець ОСОБА_17 ,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_18 ,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_19
, Фізична особа-підприємець ОСОБА_20
, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_21 , Фізична
особа-підприємець ОСОБА_22 ,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_23 ,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_24
, Фізична особа-підприємець ОСОБА_25
, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_26 , Фізична
особа-підприємець ОСОБА_27 ,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_28 ,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_29
, Фізична особа-підприємець ОСОБА_30
, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_31 , Фізична
особа-підприємець ОСОБА_32 ,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_33 ,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_34
, гр.ОСОБА_35 , гр.ОСОБА_36 ,
Фермерське господарство "Кегичівське"
, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Слобожанський
Рітейл"

про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ізюмський міжрайонний прокурор
Харківської області (далі по тексту -
позивач) звернувся до суду з
адміністративним позовом до Ізюмської
міської ради Харківської області
надалі по тексту відповідач), треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_3, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_4, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_5, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_6, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_7, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_8, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_9, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_10, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_11, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_12, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_13, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_14, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_15, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_16, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_17, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_18,Фізична
особа-підприємець ОСОБА_19, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_20, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_21, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_22, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_23, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_24, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_25, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_37, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_27, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_28, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_29, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_30, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_31, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_32, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_33, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_34, гр. ОСОБА_35,
гр. ОСОБА_36, Фермерське господарство
"Кегичівське", Товариство з обмеженою
відповідальністю "Слобожанський
Рітейл": в якому просив суд:

- визнати рішення 43 сесії 6 скликання
Ізюмської міської ради Харківської
області № 1706 від 01 березня 2013 року «Про
розгляд подання Ізюмської міжрайонної
прокуратури № 04/04-22-261 вих. 13 від 01.02.2013
року», рішення 55 сесії 6 скликання
Ізюмської міської ради Харківської
області № 2174 від 29 листопада 2013 року
«Про розгляд подання Ізюмської
міжрайонної прокуратури № 05-31-5591 вих. 13
від 31.10.2013 року», рішення 58 сесії 6
скликання Ізюмської міської ради
Харківської області № 2238 від 27 грудня
2013 року «Про внесення змін і доповнень
до рішення 55 сесії 6 скликання
Ізюмської міської ради Харківської
області № 2174 від 27 листопада 2013 року
«Про розгляд подання Ізюмської
міжрайонної прокуратури № 05-31-5591 вих. 13
від 31.10.2013 року» - незаконними.

Постановою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 04.08.2014
року у задоволенні адміністративного
позову в.о. Ізюмського міжрайонного
прокурора Харківської області
відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 04.08.2014 року та
прийняти нову постанову, якою позов
Ізюмського міжрайонного прокурора
Харківської області про визнання
незаконними рішень Ізюмської міської
ради задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представників сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимоги апеляційної скарги
задоволенню не підлягають, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
01.02.2013 року Ізюмському міському голові
Ізюмським міжрайонним прокурором
внесено подання № 04/04-22-261 вих. 13 про
усунення виявлених порушень закону,
причин та умов що їм сприяли під час
прийняття рішень щодо надання
юридичним та фізичним
особам-підприємцям дозволу на
укладання договорів особистого
строкового сервітуту користування
реальної частки території.

Ізюмською міжрайонною прокуратурою
Харківської області на підставі
постанови про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуваннях законів від 31.10.2014 року
проведена перевірка діяльності
Ізюмської міської ради в частині
додержання вимог Земельного кодексу
України під час прийняття рішень щодо
розпорядження земельними ділянками
комунальної власності.

За наслідками перевірки встановлено,
що рішенням 43 сесії Ізюмської міської
ради 6 скликання №1706 від 01.03.2013 «Про
розгляд подання Ізюмської міжрайонної
прокуратури № 04/04-22-261 вих. 13 від 01.02.2013
року» дозволено особам
(правоволодільцям) згідно Додатку №1 до
рішення, на користь яких встановлено
право особистого строкового сервітуту
користування реальною часткою
території м. Ізюм, внести відомості про
особисті строкові сервітути до
державного земельного кадастру,
провести державну реєстрацію
договорів особистого строкового
сервітуту користування реальної
частки території в Державній
реєстраційній службі Міністерства
юстиції України.

За результатами проведеної перевірки
відповідно до вимог ст. 23 Закону
України «Про прокуратуру», з метою
усунення виявлених порушень, Ізюмським
міжрайонним прокурором 31.10.2013 голові
Ізюмської міської ради внесено подання
про усунення порушень вимог земельного
законодавства при розпорядженні
земельними ділянками № 03-31-5591 вих. 13.

Вказане подання Ізюмського
міжрайонного прокурора розглянуто на 55
сесії Ізюмської міської ради 6
скликання та прийнято рішення № 2174 від
29.11.2013 «Про розгляд подання Ізюмської
міжрайонної прокуратури № 05-31-5591 вих. 13
від 31.10.2013 року».

Зазначеним рішенням призупинено з
29.12.2013 прийняття рішень на засіданнях
Ізюмської міської ради щодо укладання
договорів особистого строкового
сервітуту користування реальної
частки території в межах м. Ізюм для
встановлення тимчасових споруд, з
метою ведення підприємницької
діяльності.

У зв'язку з тим, що подання Прокурора
від 31.10.2013р. про усунення порушень вимог
земельного законодавства при
розпорядженні земельними ділянками по
суті не було розглянуто, 18.12.2013 року
Ізюмському міському голові направлено
лист-зауваження за № 05-31-6490 вих. 13 від
18.12.2013 року щодо розгляду подання
Ізюмського міжрайонного прокурора у
повному обсязі (а.с. 14).

Вказане подання прокурора розглянуто
та рішенням 58 сесії 6 скликання
Ізюмської міської ради Харківської
області № 2238 від 27 грудня 2013 року «Про
внесення змін і доповнень до рішення 55
сесії 6 скликання Ізюмської міської
ради Харківської області № 2174 від 29
листопада 2013 року «Про розгляд подання
Ізюмської міжрайонної прокуратури №
05-31-5591 вих. 13 від 31.10.2013 року»
рекомендовано сервітуаріям
(правоволодільцям), які укладали з
Ізюмською міською радою договори про
встановлення особистого строкового
сервітуту щодо земельних ділянок,
вказаних в Додатку 1, внести зміни, за
згодою сторін, до договорів особистого
строкового сервітуту земельних
ділянок (або переукласти договори)
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, виходив з того, що
приймаючи оспорювані рішення Ізюмська
міська рада діяла на підставі та в
межах повноважень, передбачених діючим
законодавством.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
необгрунтованість позовних вимог, але
з інших мотивів та підстав, виходячи з
наступного.

Відповідно до пп.1, 3 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про прокуратуру» при
виявленні порушень закону прокурор у
межах своєї компетенції має право
вносити подання, звертатися до суду в
передбачених законом випадках.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 23 Закону
України «Про прокуратуру» подання - це
акт реагування прокурора на виявленні
порушення закону з вимогою (вимогами)
щодо усунення порушень закону, причин
та умов, що їм сприяли.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про
прокуратуру» відповідний прокурор має
бути повідомлений про результати
розгляду подання та вжити заходи у
визначений ним строк, що обчислюється з
дня отримання подання та не може бути
меншим 10 днів.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 23 Закону України «Про
прокуратуру» у разі відхилення подання
в цілому чи частково або
неповідомлення прокурора про
результати розгляду подання, а також
якщо подання не вносилося, прокурор
може звернутися до суду щодо визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і щодо скасування або
визнання не чинним рішення чи окремих
його положень.

Згідно ч. 6 ст. 23 Закону України «Про
прокуратуру» для звернення прокурора з
позовом до суду встановлюється
15-денний строк, що обчислюється з дня
одержання повідомлення про відхилення
подання або в разі неповідомлення
прокурора про результати розгляду
подання з дня закінчення визначеного
прокурором строку для його розгляду.

Таким чином, підставою звернення
прокурора до суду є відхилення його
подання або не розгляд подання
прокурора в десятиденний строк.

Предметом такого позову може бути
незаконність рішення, на яке прокурор
вніс подання.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позову у справі є рішення
Ізюмської міської ради рішення 43 сесії
6 скликання Ізюмської міської ради
Харківської області № 1706 від 01 березня
2013 року «Про розгляд подання Ізюмської
міжрайонної прокуратури № 04/04-22-261 вих.
13 від 01.02.2013 року», прийняте за
наслідками розгляду подання прокурора
від 01.02.2013 року та рішення 55 сесії 6
скликання Ізюмської міської ради
Харківської області № 2174 від 29
листопада 2013 року «Про розгляд подання
Ізюмської міжрайонної прокуратури №
05-31-5591 вих. 13 від 31.10.2013 року», рішення 58
сесії 6 скликання Ізюмської міської
ради Харківської області № 2238 від 27
грудня 2013 року «Про внесення змін і
доповнень до рішення 55 сесії 6
скликання Ізюмської міської ради
Харківської області № 2174 від 27
листопада 2013 року «Про розгляд подання
Ізюмської міжрайонної прокуратури №
05-31-5591 вих. 13 від 31.10.2013 року» прийняті за
наслідками розгляду подання прокурора
№ 05-31-5591 вих. 13 від 31.10.2013 року.

Внесені прокурором подання
ґрунтуються на встановлених ним
порушеннях законодавства під час
прийняття Ізюмською міською радою
рішень на користь юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо
укладання договорів особистого
строкового сервітуту користування
реальної частки земельної ділянки.

В обгрунтування позовних вимог
прокурор також посилається на
незаконність, виявлених під час
перевірки, рішень Ізюмської міської
ради у зв»язку з наданням земельних
ділянок у користування за договором
особистого строкового сервітуту без
проведення аукціону всупереч приписам
ст.ст. 98, 116, 123, 134 ЗК України, ст. 20, 50
Закону України "Про землеустрій".

Між тим, оспорюваними рішеннями, що є
предметом розгляду у вказаній справі,
питання надання земельних ділянок
юридичним особам та фізичним
особам-підприємцям за договором
строкового сервітуту не вирішувалися.

Вказане питання було вирішено
рішеннями Ізюмської міської ради на
які 01.02.2013 року було внесено подання
прокурора.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що прокурор звернувшись з вказаним
позовом до суду щодо оскарження рішень
Ізюмської міської ради Харківської
області прийнятих за наслідками
розгляду подання обрав неналежний
спосіб захисту порушеного права,
оскільки у разі відхилення подання,
прокурору надано право на звернення до
суду із заявою про визнання незаконним
акту на який прокурор вніс подання.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку про невідповідність обраного
прокурором способу захисту порушеного
права, у зв'язку з чим погоджується з
висновками суду першої інстанції про
відмову у задоволенні позову.

За таких обставин, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції прийняв
правильне по суті рішення, однак з
помилковим застосуванням норм права, в
зв'язку з чим рішення суду першої
інстанції необхідно змінити в частині
мотивів та підстав відмови в
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ізюмського
міжрайонного прокурора залишити без
задоволення.

Постанову Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 04.08.2014р. по
справі № 623/323/14-а змінити в частині
мотивів та підстав відмови в
задоволенні позову.

В іншій частині постанову Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 04.08.2014 року по справі №
623/323/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко
Я.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В.
Мінаєва О.М. Повний текст ухвали
виготовлений 10.11.2014 р.