overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5344/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5344/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 грудня 2014 року

Справа № 808/5344/14

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Запорізька митниця,

про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не з’явились, але до початку засідання від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без нього. Представники відповідача та третьої особи не заперечують проти зупинення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 17 грудня 2014 року , 12:00 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п’ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 806/5310/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5310/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

28 листопада 2014 року Житомир Справа № 806/5310/14

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П., розглянувши позовну заяву Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холосненський граніт" про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холосненський граніт" про припинення юридичної особи.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/5331/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5331/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 грудня 2014 року Житомир Справа № 806/5331/14

Категорія 8.2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" про визнання обгрунтованим рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" про визнання обгрунтованим рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:15 18 грудня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 18 грудня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 808/6561/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 листопада 2014 року Справа № 808/6561/14
ДО/808/340/14 м.Запоріжжя Суддя
Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Маріупольської об'єднаної Державної податкової інспекції
(Орджонікідзевське відділення) про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до суду в якому просив суд скасувати рішення
Маріупольської об'єднаної Державної податкової інспекції
(Орджонікідзевське відділення) № від 22.09.2014, № від 22.09.2014, № від 22.09.2014, оскільки вважає, що вони винесені з порушенням норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 08.10.2014 дану позовну заяву було залишено без руху та позивачеві був наданий строк на усунення недоліків до 17.11.2014.

Так до вищевказаного терміну від позивача не надійшло документів на виконання вищевказаної ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної Державної податкової інспекції (Орджонікідзевське відділення) про скасування рішень - повернути заявникові разом з доданими матеріалами.

Ухвалу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу на адресу позивача.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.В. Сіпака
Справа № 806/5352/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5352/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

02 грудня 2014 року Житомир Справа № 806/5352/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного підприємства "Вторма Шабатів" про стягнення 1055720,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного підприємства "Вторма Шабатів" про стягнення 1055720,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:15 22 грудня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 22 грудня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 808/7361/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 грудня 2014 року Справа № 808/7361/14 провадження ДО/808/721/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Матяш
О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ТОВ
«Торговий Флот Донбасу» до
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів
(ДФС) у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явились, але до його початку від представника позивача надійшло клопотання про перенесення судового розгляду у зв'язку зі знаходженням представника у відрядженні, від відповідача - про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд, а відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС
України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Оскільки до клопотання не надано відповідних доказів на підтвердження перебування представника позивача у відрядженні та неможливісті забезпечити явку іншого компетентного представника - директора підприємства тощо, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача й зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 128, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання позивача про перенесення розгляду справи від 01.12.2014 відмовити, клопотання відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 16 грудня 2014 року , 14:30 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п'ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 809/4026/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/4026/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського про зобов"язання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про зобов"язання до
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про зобов"язання до 2. Призначити судовий розгляд справи на
"17" грудня 2014 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Микитюк Р.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 306. каб. . 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "17" грудня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Микитюк Р.В.
Справа № 808/8430/13-а
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 грудня 2014 року Справа № 808/8430/13-а провадження ПР/808/37/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш
О.В.,

за участю секретаря
Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1

до Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області, прокуратури Запорізької області

про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явились, але до початку засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позові наполягає, просить його задовольнити; від ТДІзПП - клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник прокуратури не заперечує проти зупинення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 17 грудня 2014 року , 11:00 години, для надання представником Територіальної державної інспекції з питань праці у
Запорізькій області додаткових доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п'ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № П/811/4252/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року справа №П/811/4252/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду
Брегей Р.І., розглянувши адміністративний товариства з обмеженою відповідальністю
«Вікторія-Феліз» (далі - Товариство) до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про скасування податкового повідомлення-рішення від 26 листопада 2014 року, яким збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 218156 грн. та накладено штрафну санкцію - 109078 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годину 15 січня 2015 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.
Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40).

Зобов'язати відповідача надати інформацію та належним чином завірені копії таких документів:

- довідку про механізм обчислення грошових зобов'язань у оскаржуваному

позивачем податковому повідомленні-рішенні;

- податкових декларацій з податку на додану вартість з розшифровкою контрагентів позивача, за період, котрий перевірявся податковим органом
(акт перевірки від 10 листопада 2014 року);

- актів перевірок позивача та його контрагентів;

- чи виносились податкові повідомлення-рішення, чи інші рішення негативного характеру стосовно контрагентів позивача на підставі актів перевірок.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
ОСОБА_1