Справа № 810/2163/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2163/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Панченко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Мацедонської В.Е., Сорочка Є.О

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу третьої
особи Акціонерного товариства "Балтік
Інтернешнл Бенк" на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ірпіньнафтопродукт"
до Державного реєстратора
Реєстраційної служби Рокитнянського
районного управління юстиції Скорик
Вікторії Олександрівни, треті особи -
Акціонерне товариство "Балтік
Інтернешнл Бенк", Товариство з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Білоруські нафтопродукти", ОСОБА_4
про визнання протиправними дій та
скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ірпіньнафтопродукт"
звернулось до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Рокитнянського районного
управління юстиції Київської області
Скорик Вікторії Олександрівни, треті
особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Білоруські нафтопродукти" про
визнання протиправними дій, які
полягали у державній реєстрації
відповідачем права власності на об'єкт,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1
за ТОВ "ТД "Білоруські нафтопродукти",
проведеної 26.02.2013 та скасування рішення
відповідача про реєстрацію вказаного
права.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 26.06.2013 по
справі № 810/2163/13-а, яка залишена без змін
відповідно до ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03.12.2013, у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

12 березня 2014 року ТОВ
"Ірпіньнафтопродукт" звернулось до
Київського окружного
адміністративного суду з заявою про:
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Київського
окружного адміністративного суду від
26.06.2013 в адміністративній справі №
810/2163/13-а; прийняття у справі нового
рішення, яким визнати дії відповідача,
щодо державної реєстрації 26.02.2013 права
власності на об'єкт, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, за Товариством з
обмеженою відповідальністю "ТД
"Білоруські нафтопродукти» (далі - ТОВ
"ТД "Білоруські нафтопродукти"),
протиправними та скасування даного
рішення.

У ході розгляду справи Київським
окружним адміністративним судом
залучено до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Акціонерне
товариство «Балтік Інтернешнл Бенк».

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ірпіньнафтопродукт"
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
окружного адміністративного суду від
26.06.2013 в адміністративній справі №
810/2163/13-а задоволено частково. Постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 26.06.2013 в
адміністративній справі № 810/2163/13-а,
скасовано. Прийнято нову постанову,
якою позовні вимоги задоволено
частково. Скасовано рішення Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Рокитнянського районного управління
юстиції Київської області Скорик
Вікторії Олександрівни щодо
реєстрації права власності на об'єкт,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1
за ТОВ "ТД "Білоруські нафтопродукти",
проведеної 26.02.2013. У задоволенні решти
позовних вимог, відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, третя особа Акціонерне
товариство «Балтік Інтернешнл Бенк»
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року та ухвалити нову, оскільки
зазначена постанова суду прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.245 КАС України, підставами
для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Підставою для звернення з заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами позивачем
зазначено, що державна реєстрація
права власності за ТОВ "ТД "Білоруські
нафтопродукти" на об'єкт, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, була
здійснена відповідачем на підставі
рішення Господарського суду Київської
області від 15.01.2013 по справі № 21/162-12,
відповідно до якого, право власності на
вказаний об'єкт визнано за ТОВ "ТД
"Білоруські нафтопродукти". Разом з цим,
13.01.2014 за результатами розгляду заяви
ТОВ «Ірпіньнафтопродукт» про перегляд
рішення Господарського суду Київської
області від 15.01.2013 по справі № 21/162-12 за
нововиявленими обставинами, рішення
Господарського суду Київської області
від 15.01.2013 було скасовано та прийнято
нове рішення, яким у задоволенні позову
ТОВ "ТД "Білоруські нафтопродукти" про
визнання за ним права власності на
Об'єкт нерухомості відмовлено. Рішення
Господарського суду Київської області
від 13.01.2014 по справі № 21/162-12 залишено
без змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
02.04.2014, а відтак, набрало законної сили.

У зв'язку з цим, заявник вважає, що
скасування судового рішення
Господарського суду Київської області
від 15.01.2013 по справі № 21/162-12, яке стало
підставою для прийняття судового
рішення від 26.06.2013 в адміністративній
справі № 810/2163/13-а, є підставою для
перегляду останнього за
нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може
скасувати постанову чи ухвалу у справі
і прийняти нову постанову чи ухвалу або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, по
справі № 810/2163/13-а, державним
реєстратором 02.04.2013 за наслідками
розгляду заяви № 302702 було прийнято
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень № 1316796 (том І
а.с.192).Правовою підставою для
реєстрації права власності на об'єкт,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1
за ТОВ "ТД "Білоруські нафтопродукти",
слугувало рішення Господарського суду
Київської області від 15.01.2013 по справі
№ 21/162-12.

Оскільки надане державному
реєстратору вказане рішення
господарського суду набрало законної
сили та ТОВ "ТД "Білоруські
нафтопродукти" надані всі необхідні
документи для вчинення реєстраційної
дії, адміністративний суд дійшов
висновку, що підстав для відмови у
реєстрації права власності на Об'єкт
нерухомості у відповідача не було (том
І зворотній бік а.с. 193, абзац 5). Тобто,
адміністративний суд, надаючи правову
оцінку діям державного реєстратора,
обґрунтовував власне судове рішення
рішенням Господарського суду
Київської області від 15.01.2013 по справі
№ 21/162-12, виходив з нього, приймаючи як
доказ існування певної юридичної
обставини, зокрема, факту права
власності ТОВ "ТД "Білоруські
нафтопродукти на Об'єкт нерухомості.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
скасування 13.01.2014 рішення
Господарського суду Київської області
від 15.01.2013 про визнання за ТОВ "ТД
"Білоруські нафтопродукти" права
власності є нововиявленою обставиною у
розумінні частини другої статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», державна реєстрація прав
проводиться на підставі, зокрема,
рішень судів, що набрали законної сили.
Тобто, наявність судового рішення є
однією із підстав для внесення
державним реєстратором відповідного
запису до державного реєстру, а його
відсутність - підставою для відмови у
вчиненні реєстраційної дії.

В свою чергу, оскільки, за результатами
перегляду рішення Господарського суду
Київської області від 15.01.2013
Господарський суд не визнав права
власності на Об'єкт нерухомості за ТОВ
"ТД "Білоруські нафтопродукти", то
рішення Державного реєстратора
Реєстраційної служби Рокитнянського
районного управління юстиції
Київської області Скорик В.О. щодо
реєстрації права власності на об'єкт,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1
за ТОВ "ТД "Білоруські нафтопродукти",
проведеної 26.02.2013 є протиправним та
підлягає скасуванню. При цьому, вимога
про визнання дій відповідача
неправомірними не підлягає
задоволенню, оскільки на дату вчинення
реєстраційної дії, що оскаржується,
відповідач діяв у меж ах та у спосіб,
передбачений за коном.

Стосовно доводів апелянта про
відсутність підстав для прийняття
даної заяви до розгляду у зв'язку з тим,
що судове рішення господарського суду
за результатами перегляду рішення за
нововиявленими обставинами, яке стало
підставою для прийняття постанови
адміністративного суду, що
переглядається у цій справі, станом на
день звернення заявника із заявою про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, не набрало законної сили,
колегія суддів зазначає наступне.

Із наявних матеріалів справи
вбачається, що при зверненні заявника
до суду про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення, ним було
приєднано до матеріалів справи рішення
Господарського суду Київської області
від 13.01.2014 по справі № 21/162-12, яке
прошито, пронумеровано та скріплено
печаткою канцелярії Господарського
суду Київської області із відміткою
про набрання ним законної сили 26.01.2014. У
зв'язку з цим, станом на дату відкриття
провадження, у суду першої інстанції
були відсутні відомості про
протилежне, тоді як відповідно до
ухвали Київського окружного
адміністративного суду про відкриття
провадження за нововиявленими
обставинами судове засідання з
розгляду заяви було призначене на
14.04.2013. А відтак, на дату розгляду
справи, рішення Господарського суду
Київської області від 13.01.2014 по справі
№ 21/162-12 набрало законної сили, оскільки
залишене без змін відповідно до
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014.

Враховуючи вище наведене, суд
апеляційної інстанції не вбачає
порушень судом першої інстанції норм
матеріального права, на які
посилається у апеляційній скарзі
позивач, та вважає, що суд повно
встановив обставини у справі, яким
надав правову оцінку на підставі
законодавства, яке врегульовує спірні
відносини.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 160, 196, 197, 199, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу третьої особи
Акціонерного товариства "Балтік
Інтернешнл Бенк" - залишити без
задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 27.11.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
В.Е. Мацедонська

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Мацедонська В.Е.

Сорочко Є.О.