Справа № 813/5224/14
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 р.

Справа № 876/10198/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 20 жовтня 2014
року у адміністративній справі №813/5224/14
за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції про визнання
незаконною і скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

СПД-ФО ОСОБА_1 24.07.2014 року звернулась в
суд з адміністративним позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції про визнання
незаконною і скасування постанови про
відкритті виконавчого провадження ВП
№44081802 від 17 липня 2014 року.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 20 жовтня 2014
року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, позивачем подана
апеляційна скарга, в якій вказує на те,
що постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
матеріального права та невірним
встановленням обставин у справі.
Посилається на те, що вимога не є
виконавчим документом, а відкриття
виконавчого провадження є незаконним.
Просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову про задоволення позову.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату судового
засідання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне.
Державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції у Львівській
області 17 липня 2014 року винесено
Постанову ВП №44081802 про відкриття
виконавчого провадження по виконанню
вимоги Самбірської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Львівській області про
стягнення із ОСОБА_1 в користь
Самбірської ОДПІ 14035,83 грн. боргу
(недоїмки) зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Підставою для винесення означеної
Постанови слугувала Вимога про сплату
боргу (недоїмки) Самбірської ОДПІ від
26.05.2014 року № Ф-205-25.

Суд першої інстанції в задоволенні
позову відмовив з тих підстав, що
державний виконавець, відкриваючи
виконавче провадження за вимогою про
сплату боргу (недоїмки) №Ф-205-25 від
26.05.2014, діяв правомірно відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження».

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції, вважає їх вірними та такими,
що відповідають нормам матеріального
права та обставинам справи з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в ст. 17 цього
Закону, у тому числі на підставі
рішення органу державної влади, якщо їх
виконання за законом покладено на
державну виконавчу службу, тобто на
підставі вимоги Самбірської ОДПІ.

Статтею 25 вказаного Закону
встановлено, що державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 8 ст. 17 Закону України
«Про виконавче провадження» та п.п. 1.1
Інструкції про проведення виконавчих
дій, затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року №
74/5, відповідно до цього Закону
державною виконавчою службою
підлягають виконанню, зокрема, рішення
інших органів державної влади, якщо їх
виконання за законом покладено на
державну виконавчу службу.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» вимога про
сплату недоїмки є виконавчим
документом.

Вимога податкової інспекції про сплату
боргу (недоїмки) вважається такою, що
набрала законної сили, з моменту її
видання і оскарження такої вимоги до
вище стоячого органу, чи суду не
призупиняє її дії.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо необґрунтованості
вимог позивача, виходячи з того, що дії
відповідача по винесенню постанови про
відкриття виконавчого провадження на
підставі вимоги №Ф-205-25 від 26.05.2014 року є
правомірними, а постанова такою, що
винесена у відповідності до вимог
чинного законодавства.

Приведені в апеляційні скарзі доводи,
висновку суду не спростовують, а
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 20
жовтня 2014 року у адміністративній
справі №813/5224/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після надіслання її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс