Справа № 477/1841/14-а
Суддя: Глубоченко С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1841/14-а
Провадження №2-а/477/41/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Жовтневий
районний суд Миколаївської області в
складі: головуючого у справі судді -
Глубоченка С.М.

при секретарі - Арнаута Є.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 та
представника відповідача - Купавченка
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень та скасування цього
рішення,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просить суд скасувати постанову
старшого інспектора сектора розшуку
ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області Купавченка Сергія
Валерійовича від 23 липня 2014 року ПС1
№413180 у справі про адміністративне
правопорушення відносно нього, а також
закрити провадження у справі за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що на підставі оскаржуваної
постанови він був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
частиною 2 статті 122 КУпАП, при цьому в
його діях відсутній склад
інкримінованого адміністративного
правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, просив його задовольнити з
підстав, викладених в ньому.

Представник відповідача Купавченко
С.В. в судовому засіданні позовну заяву
не визнав, в її задоволенні просив
відмовити. Суду пояснив, що під час
складання протоколу та оскаржуваної
постанови діяв в межах законодавства.
Жодних свідків правопорушення він не
бачив, позивач клопотань про допит
будь-яких свідків не заявляв.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

23 липня 2014 року старшим інспектором
сектору розшуку ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області Купавченко
Сергієм Валерійовичем винесено
постанову ПС1 №413180 в справі про
адміністративне правопорушення за
частиною 2 статті 122 КУпАП відносно
позивача.

Згідно вказаної постанови, позивача
було піддано адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
425,00 грн.

Відповідно до статті 245 КУпАП
завданнями провадження у справах про
адміністративні правопорушення є,
зокрема, своєчасне, всебічне, повне і
об'єктивне з'ясування обставин справи,
вирішення її у точній відповідності із
законом.

Згідно статті 248 КУпАП розгляд справи
про адміністративне правопорушення
здійснюється на засадах рівності перед
законом і органом (посадовою особою),
який розглядає справу, всіх громадян
незалежно від раси, кольору шкіри,
політичних, релігійних та інших
переконань, статі, етнічного та
соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мови та інших
обставин.

На думку суду, оскаржувана постанова
відповідає приписам КУпАП, справа про
адміністративне правопорушення
відносно позивача вирішена у точній
відповідності із законом без порушень
вимог процесуального законодавства.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення
відносно позивача всебічно, повно і
об'єктивно з'ясовано всі обставини
справи, які дають підстави вважати, що
позивачем вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене частиною 2
статті 122 КУпАП, за яке позивач
правомірно притягнутий до
адміністративної відповідальності.

Обставини, викладені позивачем в
позовній заяві не знайшли свого
підтвердження в ході судового розгляду
і спростовуються дослідженими
доказами.

Зокрема, дослідженим в судовому
засіданні відеозаписом фіксації
порушення, який міститься на оптичному
носію інформації - СD-диску, що
відтворений в судовому засіданні за
допомогою електронного портативного
засобу зчитування інформації, з якого
вбачається порушення позивачем вимог
пункту 8.7.3 г ПДР України.

Протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №566540 від 23
липня 2014 року, згідно якого, позивач 23
липня 2014 року о 15.50 год. в м. Миколаєві по
вулиці Пушкінська, керуючи автомобілем
марки «Шкода», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, виїхав на перехрестя
вулиці Чигрина на заборонений сигнал
світлофора.

Посилання позивача на недопустимість
вказаного доказу через відсутність
сертифікату та метрологічної повірки
приладу, яким здійснювалась фіксація є
помилковим.

Так, у відповідності до приписів пункту
12 статті 11 Закону України «Про міліцію»
працівник міліції має право проводити
аудіо-, відео-, фотофіксацію як
допоміжний засіб попередження
протиправних дій та розкриття
правопорушень.

З пояснень представника відповідача
Купавченка С.В. вбачається, що
правопорушення, за вчинення якого
позивач притягнутий до
відповідальності на підставі
оскаржуваної постанови, фіксувалось за
допомогою допоміжного засобу
відеофіксації, що не потребує
обов'язковій сертифікації.

Ухвалюючи рішення, суд також врахував,
що позивач не наполягав на виклику в
судове засідання в якості свідка,
особи, яка зазначена ним в резолютивній
частині позовної заяви - ОСОБА_3

На підставі викладеного, суд вважає
позов необґрунтованим і таким, що
задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 10-11, 14, 70-72, 86, 94, 159-163,
167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

(Повний текст постанови виготовлено і
підписано 03 листопада 2014 року).

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО