overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/13516/14-а (2а-605/14)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59997/14

Суддя Суддя Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про стягнення грошової допомоги та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до
Міністерства оборони України про стягнення грошової допомоги та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, а постанову
Солом'янського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Міністерство оборони
України подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про стягнення грошової допомоги та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 742/5997/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Київ К/800/59569/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Прилуках та
Прилуцькому районі Чернігівської області (далі - Управління ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2014 року заяву Управління ПФУ задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року, ухвалу суду першої інстанції скасовано та прийнято нову про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління ПФУ ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та залишення з силі ухвали суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Прилуках та
Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-2724/11/2114
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Київ К/800/51885/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2013 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали - для зазначення інших підстав для поновлення строку та підтвердження їх доказами.

Недоліки скарги у встановлений судом строк усунуто, зокрема, подано документи в підтвердження поважності пропуску строку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Поновити Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2013 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона про перерахунок пенсії.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Херсона справу № 2-а-3560/11/2120 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 554/1881/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58534/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві про визнання нечинним рішення Пенсійного фонду, та визнання частково незаконним розпорядження про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві.

Згідно із актом Вищого адміністративного суду України №141949714 від 17.11.2014 р. встановлено відсутність в доданих до касаційної скарги матеріалах копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, хоча в переліку додатків до останньої відповідачем вказано її наявність.

Згідно із ч.3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову
Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві про визнання нечинним рішення Пенсійного фонду, та визнання частково незаконним розпорядження про перерахунок пенсії залишити без руху та надати строк до 19 грудня 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 804/1247/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м.Київ
К/800/60138/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві про скасування постанови №000130, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваної ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі
№804/1247/14 залишити без руху та надати строк до 15 грудня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 465/3453/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59739/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Франківського відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести донарахування та виплату недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова справу № 465/3453/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 826/8512/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8512/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, що підтверджується актом Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року №141171314.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі №826/8512/14 залишити без руху та надати строк до 15 грудня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 712/11787/14-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59414/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 5 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області
(далі - Управління ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати та виплатити недоплачені суми пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 5 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Управління ПФУ направило до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені рішення судів першої та апеляційного інстанції, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 5 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати та виплатити недоплачені суми пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 703/3840/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Київ К/800/59967/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 16 вересня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом..

Згідно зі статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі
Черкаської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 826/10826/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
Київ К/800/59408/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Шевченківського району м.
Києва до державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Мощонської Ірини
Володимирівни, Державної реєстраційної служби України, реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві , треті особи товариство з обмеженою відповідальністю "Укркапітал", ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/10826/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України