overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/3649/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

03 грудня 2014 року

справа № 823/3649/14 Суддя
Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року Уманська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах за зверненням суб'єкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.

Приписами ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст. 104-107, ст. 110, ст. 121, ст. 165 та ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 15 грудня 2014 року подати
Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

Повідомити відповідача, що заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя має розглянути справу у строк не пізніше трьох днів.

Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.Г. Паламар
Справа № 825/3795/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/3795/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Головного управління державної казначейської служби
України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Головного управління державної казначейської служби
України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 15 на 10:00 год. 10 грудня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.І. Соломко

З оригіналом згідно

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 825/3798/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3798/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області в інтересах
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Приватного акціонерного товариства
"Новгород-Сіверська льононасінницька станція" про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС
України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статті 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Соломко І.І.

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста
Чернігова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені статтями 49, 51 КАС України.
Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.І. Соломко

З оригіналом згідно

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 825/3097/13-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3097/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Щорського районного центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 листопада 2014 року скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 року, справу направлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23, каб. 4 на 10 грудня 2014 року о 11:00 год.

3. Копію ухвали, повістки-виклики направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 825/3737/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року Чернігів
Справа № 825/3737/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді -
Кашпур О.В.

при секретарі -
Хрущ Т.М.

за участі представника позивача -
Удовик Н.А.,

представника відповідача -
Труби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства «Ядутинське Плюс» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ПП «Ядутинське Плюс» звернулося до суду з клопотанням про забезпечення його адміністративного позову до
Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.11.2014 року та про скасування акту «Про результати камеральної перевірки своєчасності та достовірності подання звітності» № 307/17/37440780 від 16.10.2014 року, шляхом зупинення дії оскаржуваних акту та податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи суд не знаходить підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.

Керуючись ст. 117, ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Приватному підприємству «Ядутинське
Плюс» відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 815/6120/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6120/14

Справа № 815/6120/14

УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Полтавщини» про стягнення коштів, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вимоги даної позовної заяви підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-106, 160, 165, 183-2 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Полтавщини» про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 817/3849/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3849/14

У Х В А Л А

Справа №817/3849/14

03 грудня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Дочірнього підприємства "Моквинторф" Державного підприємства "Рівнеторф"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Моквинторф" Державного підприємства "Рівнеторф" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Дочірнього підприємства "Моквинторф" Державного підприємства "Рівнеторф" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 824/3280/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 грудня 2014 р. cправа № 824/3280/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до пансіонату з лікуванням матері і дитини "Зелені пагорби" про повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з пансіонату з лікуванням матері і дитини "Зелені пагорби" заборгованість у сумі 3910,83 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Анісімовим О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Анісімов
Справа № 825/2174/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2174/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрпериклаз» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31 липня 2014 р. провадження у справі було зупинено до до набрання законної сили постановою
Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 825/2521/14 за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» до
Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року апеляційну ТОВ «Укрпериклаз» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.09.2014 року у справі № 825/2521/14 було залишено без задоволення, а постанову без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч 5 ст.156 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1 . Провадження по справі відновити.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 4 на 11:00 год. 09 грудня 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 826/16885/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 24 листопада 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Катющенка В.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03 позовом Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі міста
Києва до Державного підприємства
Національний центр Олександра
Довженка про стягнення заборгованості в розмірі 89 044, 26грн., -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року відкрито скорочене провадження у
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі міста Києва до
Державного підприємства Національний центр Олександра Довженка про стягнення заборгованості в розмірі 89
Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної
Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового
У вступній частині ухвали суду від 03 позивачем зазначено Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва.
Разом з тим, як вбачається з позовної заяви та документів, доданих до неї, належним позивачем у даній справі є
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі міста Києва.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у вступній частині ухвали суду від 03 листопада 2014 року у справі № та вважати вірним найменування позивача - Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Враховуючи наведене та відповідно до ст. ст. 160, 165, 169, Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від
Вважати вірним найменування позивача у вступній частині ухвали суду від 03 листопада 2014 року - Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі міста Києва.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя
В.П. Катющенко