Справа № 1022/1613/12 (2а/1022/138/12)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м.
Київ К/800/43175/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.,
Маслія В.І., розглянувши в порядку
письмового провадження справу за
касаційною скаргою управління
Пенсійного Фонду України у Сквирському
районі Київської області на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2014
року у справі № 1022/1613/12 (2а/1022/138/12) за
позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного Фонду України у Сквирському
районі Київської області про
перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2014
року заяву Управління Пенсійного фонду
України у Сквирському районі Київської
області про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29 листопада 2013 року залишено без
задоволення.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
просить його скасувати та ухвалити
нове судове рішення.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів приходить до висновку,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Відмовляючи у задоволені заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами, суд апеляційної інстанції
зазначив, що оскільки заявником не
наведено з істотних обставин, які можна
вважати ново виявленими обставинами в
розрізі пункту 1 частини 2 статті 245 КАС
України, підстав для скасування ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 листопада
2013 року немає.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції, виходячи з
наступного.

Постановою Сквирського районного суду
Київської області від 21 травня 2011 (2012)
року позов про визнання дій
неправомірними, зобов'язання
відповідача провести перерахунок
пенсії задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 листопада
2013 року у відкритті апеляційного
провадження відмовлено на підставі
абз.3 ч.4 ст. 189 КАС України.

Управління Пенсійного фонду України у
Сквирському районі, не погоджуючись із
прийнятим рішенням, оскаржило його до
суду касаційної інстанції та ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 15 січня 2014 року у відкритті
провадження відмовлено на підставі ст.
183-2, 211, 214 КАС України.

Управління Пенсійного фонду України у
Сквирському районі Київської області
звернулося до Київського апеляційного
адміністративного суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали суду апеляційної
інстанції від 29 листопада 2013 року,
мотивуючи свою заяву тим, що виявлено
обставини, про існування яких стало
відомо після ухвалення судового
рішення та які можуть суттєво вплинути
на вирішення справи.

Зокрема, при винесенні рішення про
відмову у відкритті апеляційного
провадження, суд апеляційної інстанції
в ухвалі від 29 листопада 2013 року
керувався положеннями абз. 3 ч. 4 ст. 189
КАС України, якою передбачено, що у
разі, якщо апеляційна скарга прокурора,
органу державної влади, органу
місцевого само врядування чи іншого
суб'єкта владних повноважень подана
після спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного рішення суд
апеляційної інстанції відмовляє у
відкритті апеляційного провадження
незалежно від поважності причин
пропуску строку апеляційного
оскарження.

При цьому в зазначеній ухвалі суду
апеляційної інстанції суд посилається
на дату, зазначену в рішенні суду
першої інстанції - 21 травня 2011 року
(а.с.18), однак, оскаржувана постанова
прийнята 21 травня 2012 року, що
підтверджується ухвалою про відкриття
провадження від 14.05.2012 року (а.с.1),
відтиском штемпелю вхідної
кореспонденції Сквирського районного
суду Київської області (а.с.2) та даними
Єдиного державного реєстру судових
рішень.

Таким чином, оскільки постанову
Сквирського районного суду Київської
області ухвалено 21 травня 2012 року, а не
в 2011 році, а апеляційна скарга
зареєстрована в суді першої інстанції
31 травня 20012 року, тобто в межах
десятиденного строку, передбаченого
КАС України, відсутні підстави для
застосування судом абз.3 ч.4 ст. 189 КАС
України та відповідно відсутні
підстави для відмови у відкритті
апеляційного провадження.

Пунктом 1 ч.2 ст.245 КАС України
передбачено, що підставами для
перегляду судового рішення за ново
виявленими обставинами є, зокрема,
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Згідно матеріалів справи та як
вбачається із змісту касаційної
скарги, скаржнику про дійсну дату
ухвалення судового рішення
Сквирського районного суду Київської
області від 21 травня 2012 року стало
відомо вже після надходження 21 січня
2014 року до управління Пенсійного фонду
України у Сквирському районі ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 15 січня 2014 року про відмову у
відкритті касаційного провадження.
Крім того, в матеріалах справи ухвала
про виправлення описок і очевидних
арифметичних помилок у судовому
рішенні відсутня.

Таким чином, висновок суду апеляційної
інстанції, що відповідачем не наведено
істотних обставин, які можна вважати
ново виявленими обставинами в розрізі
пункту 1 частини 2 статті 245 КАС України
є передчасним, оскільки існують дані,
які мають істотне значення для справи.

Згідно ч. 1 ст. 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, якою
провадження у справі не закінчується.

Враховуючи викладене, ухвала
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2014
року у даній справі підлягає
скасуванню як така, що постановлена з
порушенням норм процесуального права,
а справа - направленню до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Сквирському
районі Київської області задовольнити
частково.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2014
року скасувати, справу направити до
суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді:

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша