Справа № 756/10955/14-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Богдан О.О.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром
Л.М.розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Оболонської
районної в місті Києві державної
адміністрації на постанову
Оболонського районного суду м. Києва у
справі за позовом ОСОБА_4 до Управління
праці та соціального захисту населення
Оболонської районної в місті Києві
державної адміністрації про визнання
дій протиправними, зобов'язання
встановити статус інваліда війни та
видати відповідне посвідчення, -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
Оболонського районного суду м. Києва із
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Оболонської районної в місті Києві
державної адміністрації (далі
Управління або відповідач), у якому
просив:

- визнати протиправними дії Управління
щодо відмови позивачу у встановленні
статусу інваліда війни та видачі
відповідного посвідчення.

- зобов'язати Управління встановити
позивачу статус інваліда війни та
видати посвідчення інваліда війни.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 16 вересня 2014 року
позов задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування
постанови Управління посилається на
те, що оскільки позивач не надав
архівних документів, а саме наказу
штабу цивільної оборони про відношення
його до формувань ЦО, відповідач не має
підстав встановити позивачу статус
інваліда війни та видати посвідчення.

Відповідно до частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є особою, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи (1
категорія), безпосереднім учасником
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, що підтверджується
посвідченням серії НОМЕР_1, виданим
17.12.1997 року Державною адміністрацією м.
Києва. Позивач є інвалідом 2 групи,
причина інвалідності захворювання,
пов'язане з роботами по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС.

Крім того, судом першої інстанції
встановлено, що участь позивача у
ліквідації наслідків Чорнобильської
катастрофи підтверджується також
актом форми Н-І №142 від 25.08.1986 року,
довідкою від 14.01.1992 року №8328 та табелем
використання робочого часу,
зазначеного в довідці виданої
Чорнобильською АЕС, з яких вбачається,
що 26.04.1986 року позивач працював старшим
ГЦН в реакторному цеху №2 (РЦ-2)
Чорнобильської АЕС імені В.І. Леніна і
був залучений до робіт по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС 4 блоку у
складі невоєнізованого формування
Цивільної оборони, оскільки відповідно
до наказу від 19.04.1985 року №2с його РЦ-2 на
чолі з начальником цеху залучався до
формувань цивільної оборони.

Факт виконання обов'язків позивачем
26-27.04.1986 року в РЦ-2 Чорнобильської АЕС
на робочому місці в складі цивільної
оборони підтверджується також
пояснення свідка ОСОБА_5, який є
ветераном війни, інвалідом війни
відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2
від 30.07.2014 року.

Однак, на звернення позивача до
Управління з проханням видати
посвідчення інваліда війни на підставі
діючого законодавства України, позивач
отримав відмову з посиланням на те, що
відсутнє документальне підтвердження
залучення його особисто до формування
цивільної оборони згідно з наказом чи
розпорядженням, а тому за таких
обставин відсутні підстави для
встановлення статусу інваліда війни.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що позивач є
особою, залученою до складу формувань
цивільної оборони та став інвалідом
внаслідок захворювання, пов'язаного з
ліквідацією наслідків Чорнобильської
катастрофи, він має право на присвоєння
статусу інваліда війни відповідно до
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» та видачу відповідного
посвідчення на підставі довідки
медико-соціальної експертної комісії.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 7
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» до інвалідів війни належать
також інваліди з числа осіб, залучених
до складу формувань Цивільної оборони,
які стали інвалідами внаслідок
захворювань, пов'язаних з ліквідацією
наслідків Чорнобильської катастрофи.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що позивачем підтверджено факт
перебування у складі невоєнізованих
формувань цивільної оборони та
виконання робіт, пов'язаних з
ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС
належними документами.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 302 від 12.05.1994 затверджено Положення
«Про порядок видачі посвідчень і
нагрудних знаків ветеранів війни».

Відповідно до пункту 10 вказаного
Положення посвідчення інваліда війни
видається на підставі довідки
медико-соціальної експертизи про групу
та причини інвалідності.

Отже, позивач був залучений до складу
формувань цивільної оборони та став
інвалідом внаслідок захворювання,
пов'язаного з ліквідацією наслідків
Чорнобильської катастрофи, а тому
відповідно до Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» позивач належить
до інвалідів війни та має право на
встановлення статусу інваліда війни.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
вищеназваними нормами матеріального
та процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Оболонської районної в місті Києві
державної адміністрації залишити без
задоволення, а постанову Оболонського
районного суду м. Києва від 16 вересня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.