Справа № 687/1455/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 687/1455/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Назарчук Р.В.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

20 листопада 2014 року
м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.,
суддів: Ватаманюка Р.В.,
Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі на постанову
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 09 вересня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про перерахунок
пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Чемеровецького
районного суду Хмельницької області з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Чемеровецькому районі про
визнання неправомірними дій
відповідача щодо відмови у призначенні
пільгової пенсії за віком; зобов'язати
УПФУ в Чемеровецькому районі включити
його роботу трактористом з 29.09.1984 року
по 03.04.2001 року, з 03.04.2001 року по 03.09.2001
року, з 05.09.2001 року по 01.03.2003 року, з 01.03.2003
року по 07.02.2006 року, з 07.02.2006 року по
04.12.2006 року, з 11.01.2007 року по 16.01.2008 року -
перебування на обліку в центрі
зайнятості, та роботу трактористом з
18.03.2008 року по 01.12.2008 року, з 14.05.2012 року
по 01.10.2012 року, з 02.04.2013 року по 01.11.2013
року в пільговий стаж та призначити
пенсію за віком на пільгових умовах з
дня досягнення пенсійного віку, тобто з
16.03.2014 року.

Постановою Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від 09
вересня 2014 року позов задоволено
частково:

визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі щодо відмови в
призначенні пільгової пенсії за віком
ОСОБА_2; зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі призначити
ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п. «в» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
17.03.2014 року, зарахувавши пільговий стаж
роботи трактористом в періоди:

з 29.09.1984 року по 03.04.2001 року в радгоспі
«Подільський»,

з 03.04.2001 року по 03.09.2001 року в КСП
«Подільське»,

з 05.09.2001 року по 01.03.2003 року в ПОП
«Слобідко-Смотрицьке»,

з 01.03.2003 року по 07.02.2006 року в ДСГП
«Смотрицьке»,

з 07.02.2006 року по 04.12.2006 року в СГВК
«Слобідко-Смотрицьке»,

з 11.01.2007 року по 16.01.2008 року - перебування
на обліку в центрі зайнятості, та стаж
роботи трактористом з 18.03.2008 року по
01.12.2008 року, з 14.05.2012 року по 01.10.2012 року, з
02.04.2013 року по 01.11.2013 року в ТОВ
«Смотрицька сільгосптехніка».

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
вказане рішення та прийняти нове, яким
відмовити в задоволенні
адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
позивач після досягнення ним 55-річного
віку звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області із заявою про призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах та
надав відповідні документи.

Листом від 17.07.2014 року №2948/04
Управлінням Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області йому було відмовлено в
призначенні пільгової пенсії з підстав
відсутності документів, що свідчать
про реорганізацію з
правонаступництвом радгоспу
"Подільський " в КСП "Подільське" та
надати відомості про ліквідацію без
правонаступництва шовкорадгоспу
"Подільський".

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач неправомірно не зарахував
стаж роботи ОСОБА_2 до страхового стажу,
який дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах, оскільки факт роботи
позивача трактористом в відповідні
періоди часу підтверджується записами
у трудовій книжці та архівними
довідками, витягами з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції по суті та вважає
за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення» необхідними
умовами призначення пенсії за віком на
пільгових умовах є досягнення особою
певного віку і наявність необхідного
стажу роботи на певних роботах або у
певних умовах.

Право на призначення пільгової пенсії
за віком, передбаченої пунктом «в» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» мають
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на
пільгових умовах цій категорії
працівників роз'яснено у листі
Міністерства соціального забезпечення
України від 20 січня 1992 року № 7. За
змістом вказаного листа до
трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільгосппродукції, належать
працівники, які оформлені на роботу
трактористами-машиністами, мають
відповідні посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах протягом повного сезону
сільгоспробіт в рослинництві та
тваринництві. Трактористам-машиністам,
які відпрацювали повний польовий
період на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах, весь рік роботи зараховується
до стажу, який дає право на пільгове
пенсійне забезпечення, і в тому
випадку, якщо в міжпольовий або
міжсезонний період вони виконували
інші роботи на стаціонарних і
причіпних установках та агрегатах, з
ремонту сільськогосподарської
техніки, на тваринницьких фермах тощо.
Віднесення господарства до
сільгосппідприємств,
трактористи-машиністи яких мають право
на пільгову пенсію, здійснюється
відповідно до класифікатора галузей
народного господарства. До
сільськогосподарських належать
підприємства, які виробляють продукцію
рослинництва і тваринництва. Єдина
назва професії «тракторист-машиніст»,
запроваджена в 1961 році, охоплює такі
професії: бульдозерист,
бульдозерист-скреперист, грейдерист;
комбайнер; машиніст дощувальної
установки, змонтованої на базі
трактора; машиніст скрепера,
скреперист; машиніст чаєзбиральної
машини; машиніст екскаватора;
машиніст-водій льонозбиральної машини,
самохідної широкозахватної
сінокосарки; механік-комбайнер,
тракторист, тракторист-бульдозерист.
До числа трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільгосппродукції, віднесено
працівників, прийнятих на роботу
трактористами-машиністами, які мають
про це відповідні посвідчення. Для
призначення пенсії на пільгових умовах
марка трактора, на якому працює
тракторист-машиніст, значення не має.

Судом встановлено, що позивач 29.09.1984
року був прийнятий на роботу
трактористом в радгосп «Подільський»,
03.04.2001 року у зв'язку з
реструктуризацією колгоспу
«Подільський» переведений в КСП
«Подільське», з 05.09.2001 року по 01.03.2003
року працював в ПОП
«Слобідко-Смотрицьке» механізатором,
з 01.03.2003 року по 07.02.2006 року працював в
ДСГП «Слобідко-Смотрицьке»
механізатором в тракторній бригаді, з
07.02.2006 року по 04.12.2006 року працював
механізатором в СГВК
«Слобідко-Смотрицький», з 11.01.2007 року по
16.01.2008 року перебував на обліку в центрі
зайнятості, в періоди з 18.03.2008 року по
01.12.2008 року, з 01.04.2009 року по 11.01.2010 року, з
02.03.2010 року по 30.11.2010 року, з 01.04.2011 року
по 01.11.2011 року, з 14.05.2012 року по 01.10.2012
року, з 02.04.2013 року по 01.11.2013 року
працював трактористом-механізатором в
ТОВ «Смотрицька сільгосптехніка». У
розділі трудової книжки позивача, в
якому відображено трудову діяльність,
зазначено, що позивач у 2001-2006 роках
працював трактористом.

Крім того, факт роботи позивача
трактористом та отримання заробітної
плати підтверджується наявними в
матеріалах справи архівними довідками
від 13.03.2014 року №№887, 890 та від 16.07.2014
року №1460, виданими Чемеровецьким
районним трудовим архівом, а також
показами свідків, наданих у суді першої
інстанції, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 13.02.2014 року КСП
«Подільське» з 30.08.2007 року перебуває в
стані припинення на підставі судового
рішення Господарського суду
Хмельницької області про припинення
юридичної особи у зв'язку з визнанням
її банкрутом.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 5 листопада
1991 року № 1788-XII основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Пунктом 20 «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок),
передбачено, що уточнюючі довідки
підприємств або організацій для
підтвердження спеціального трудового
стажу, приймаються у тих випадках, коли
в трудовій книжці відсутні відомості,
що визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників.

Відтак, оскільки записами у трудовій
книжці та архівними довідками
підтверджується характер роботи і
стаж, який дає ОСОБА_2 право на
призначення пенсії як
трактористу-машиністу, безпосередньо
зайнятому у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, то посилання відповідача
на необхідність надання додаткових
документів є необґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги відповідача не
ґрунтуються на вимогах законодавства
та не спростовують висновків суду
першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі залишити без
задоволення, а постанову
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 09 вересня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.