overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1313/3590/2012
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1313/3590/2012
У Х В А Л А

31.10.2012 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Львівській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю державного виконавця ,-

в с т а н о в и в :

29.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Головного управління юстиції у Львівській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю державного виконавця.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 відповідачем у даній справі є Головне управління юстиції у
Львівській області.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

У відповідності до п.6 ч.3 ст. 108
КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин вважаю, що матеріали адміністративного позову слід повернути позивачу для звернення до Львівського окружного адміністративного суду

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Львівській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю державного виконавця - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 1313/1486/2012
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2012-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1313/1486/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.07.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у
Івано-Франківській області, ВДАІ
Галицького РВ ГУМВСУ у
Івано-Франківській області, ВДАІ
Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про оскарження адміністративної постанови, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС
України та підсудна Миколаївському районному суду .

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у
Івано-Франківській області, ВДАІ
Галицького РВ ГУМВСУ у
Івано-Франківській області, ВДАІ
Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про оскарження адміністративної постанови.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості ----------

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: ------------------

Судове засідання призначити на 11:00 год 30.07.2012 року в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Суддя:

Павлів В. Р.
Справа № 154/3079/14-а
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вступна та резолютивна частина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Дацюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до голови Володимир-Волинської районної ради Оніщука Андрія Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

________________________________________________________________________
____

Керуючись ст.ст. 6, 17, 71, 158, 160 - 163 КАС
України, ст. 122 Земельного кодексу
України, ст. 20,21,23 Закону України «Про оцінку землі» ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до голови
Володимир-Волинської районної ради
Оніщука Андрія Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
А.А. Каліщук
Справа № 1313/3238/2012
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1313/3238/2012

Справа № 1313/3238/2012

У Х В А Л А

20.12.2012 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали подання Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документа ,-

в с т а н о в и в :

Галицький відділ Державної виконавчої виконавчої служби Львівського міського управління юстиції звернулись в суд із поданням про видачу дубліката виконавчого документа.

08.10.2012 року Миколаївським районним судом Львівської області було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якою надано Галицькому ВДВС Львівського міського управління юстиції строк до 09.11.2012 року для виправлення недоліків, належного оформлення адміністративного позову у відповідності до ст.ст. 105, 106 КАС України.

Однак, в установлений термін недоліки не усунуті, а саме: не оформлено адміністративний позов у відповідності до ст.105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, вважаю, що заявник не виконав вимог, зазначених ст. 106 КАС України.

Тому подання слід повернути Галицькому ВДВС Львівського МУЮ.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,-

у х в а л и в :

подання Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документа вважати неподаним та повернути .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/3507/2012
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1313/3507/2012
У Х В А Л А

25.10.2012 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ДВК ВД №682 ТВО №123, з-я особа: ВВ ДРВ
Миколаївської РДА про включення до списку виборців ,-

в с т а н о в и в :

24.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДВК ВД №682 ТВО №123, з-я особа: ВВ ДРВ Миколаївської РДА про включення до списку виборців.

25.10.2012 року позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про повернення йому вказаної позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до п. 2, ч. 3 ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДВК ВД №682
ТВО №123, з-я особа: ВВ ДРВ Миколаївської
РДА про включення до списку виборців повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 157/1683/14-а
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1683/14-а
Провадження №2-а/157/76/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого – судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту №3
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач у поданому до суду адміністративному позові просить суд поновити йому строк звернення до суду для оскарження постанови серії ПС2 № 030682 винесеної відповідачем 08 листопада 2014 року та скасувати дану постанову.

Прохаючи поновити пропущений строк, вказує на те, що про оскаржувану постанову дізнався 29 листопада 2014 року коли отримав поштовий лист надісланий відповідачем.

Сторони на розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку не з’явилися, що не перешкоджає розгляду останнього.

Вимоги позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову, винесену відповідачем 08 листопада 2014 року, позивачем оскаржено до суду 01 грудня 2014 року, тобто по спливу десятиденного строку на її оскарження з дня її винесення.

Згідно ст. 100 ч. 1 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Причиною пропуску строку для оскарження названої постанови позивач вказав те, що про неї дізнався лише після 29 листопада 2014 року, коли отримав її через поштовий зв’язок, що вбачається із штампу на поштовому конверті, який свідчить, що листа було надіслано 27 листопада 2014 року.

Наведене фактично виключає можливість позивача оскаржити постанову відповідача в строк, передбачений ст. 289
КпАП України.

Дані обставини дають підстави суду вважати, що строк звернення до суду позивач пропустив з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Керуючись ст. 100 ч.1 КАС України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 ОСОБА_2 винесеної 08 листопада 2014 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через
Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 157/1687/14-а
Суддя: Гончарук О. Н.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1687/14-а
Провадження №2-а/157/80/14 рядок класифікатора 87
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Камінь-Каширському районі про визнання дій відповідача неправомірними, про зобов’язання його провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії в розмірах, передбачених ст.ст.39, 50, 54 Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України. Поданий він до суду у встановлений законом строк.

Передбачених законом підстав для його повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, немає.

За правилами ст.183-2 КАС
України справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Зважаючи на це, керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Камінь-Каширському районі про визнання дій відповідача неправомірними, про зобов’язання його провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії в розмірах, передбачених ст.ст.39, 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Роз’яснити відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали, а також копії позовної заяви, доданих до неї документів подати заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобов’язати відповідача заперечення проти позову чи заяву про визнання позову подати безпосередньо до канцелярії Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 157/1674/14-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1674/14-а
Провадження №2-а/157/74/14 рядок класифікатора 87
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання бездіяльності
(дій) протиправними і зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України у
Камінь-Каширському районі Волинської області та зобов’язати відповідача провести нарахування (перерахунок) та виплатити їй пенсію як інваліду 3 групи та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю, у розмірах, визначених ст. ст. 50, 54 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, за період в межах строку позовної давності по 02 серпня 2014 року включно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підсудна Камінь-Каширському районному суду Волинської області і її належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин та враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, у справі належить відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110, 183-2 КАС України,

ухвалила:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Камінь-Каширському районі
Волинської області про визнання бездіяльності (дій) протиправними і зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, відповідачем не буде надано таких заперечень, справу судом буде розглянуто за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 157/1685/14-а
Суддя: Гончарук О. Н.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1685/14-а
Провадження №2-а/157/78/14 рядок класифікатора 87
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Камінь-Каширському районі про визнання дій відповідача неправомірними, про зобов’язання його провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії в розмірах, передбачених ст.ст.39, 51 Закону України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України. Поданий він до суду у встановлений законом строк.

Передбачених законом підстав для його повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, немає.

За правилами ст.183-2 КАС
України справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Зважаючи на це, керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Камінь-Каширському районі про визнання дій відповідача неправомірними, про зобов’язання його провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії в розмірах, передбачених ст.ст.39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Роз’яснити відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали, а також копії позовної заяви, доданих до неї документів подати заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобов’язати відповідача заперечення проти позову чи заяву про визнання позову подати безпосередньо до канцелярії Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/300/13- а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/300/13- а
Провадження № 2-а/450/17/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 березня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Кукса Д.А.

при секретарі: Оленич О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 міськради про визнання незаконним рішення ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 міськради про визнання незаконним рішення ,-

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 міської ради не з’явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 158 КАС судове рішення , яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

За вказаних обставин суд вважає, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 41, 158 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 міськради про визнання незаконним рішення, відкласти до 12 год. 00 хв. 03 квітня 2014 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1313/4044/2012
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1313/4044/2012
У Х В А Л А

06.12.2012 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Львова
ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та протоколу про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

03.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ДАІ м.
Львова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що позивачем пропущено строк для звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена ще 01.09.2012 року, а позивач не просить поновити строк на її оскарження та не вказує причини пропуску строку для звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
— адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Львова
ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та протоколу про адміністративне правопорушення — слід залишити без розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України, у зв'язку з пропущення строків для звернення до адміністративного суду та відсутністю підстав для поновлення строку.

Керуючись п. 1 ст. 100, 155, 165 КАС
України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Львова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та протоколу про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 160/819/14-а
Суддя: Вознюк І. І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка
№ справи 160/819/14-а
№ провадження 2-а/160/15/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2014 року Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Локачинському районі Волинської області про визнання протиправними дій управління ПФУ у Локачинському районі про відмову у перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
КАС України. Справа підсудна суду.
Судовий збір сплачено відповідно доп. 1 ч.3 ст. 4 Закону "Про судовий збір".
Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС
України немає.

Для всебічного та об’єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 11 год. 10 грудня 2014 року в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк