Справа № 824/2768/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

та зупинення провадження

26 листопада 2014 року м.
Чернівці справа №
824/2768/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання
Бурковської Ю.Т.,

від позивача - Павчук І.С.,

від відповідача - Іліка Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Про Декс" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області про
визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.09.2014 року відкрито
провадження у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Про Декс" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області про
визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень.

Представником позивача заявлено
письмове клопотання про призначення
експертизи, яке вмотивоване тим, що
питання, які порушуються позивачем по
справі пов'язані не тільки із
визначеням правової оцінки
господарської діяльності ТОВ "Про
Декс", але і виключно з питань
віднесених до кола професійних знань
експерта бухгалтера, знання якого
необхідні для виконання вимог ст. 2, 6, 11
КАС України.

На вирішення експертизи позивач
пропонує поставити таке запитання:

1. Чи підтверджується первинними
документами бухгалтерського та
податкового обліку висновки акту
№582/24-12-22-01/32929865 від 13.03.2014 року,
наслідком якого стали винесені
податкові повідомлення-рішення №
від 16 червня 2014 року про сплату 516907 грн.
(в тому числі за 3 квартал 2011 року на
338352,0 грн., за 4 квартал 2011 року на 114982,0
грн., за 1 квартал 2012 року на 44888,0 грн., за
4 квартал 2012 року - 18685 грн.) основного
платежу та штрафних санкцій 15893,25 грн.
за порушення п.135.1, п.п. 135.5.4 п.135.5 ст.135,
п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.п.138.10.2, п.138.10, ст.138,
п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу
України №2755-VІ від 02.12.2010 року та №
від 01.04.2014 року, яким зменшено від'ємне
значення об'єкту оподаткування
податком на прибуток за 2012 рік на 302833
грн.

Проведення експертизи просить
доручити: ОСОБА_1., АДРЕСА_1

В судовому засіданні, призначеному для
вирішення питання про призначення
експертизи представник позивача
клопотання підтримав та просив
задовольнити.

Представник відповідача проти
призначення експертизи заперечував,
однак, в разі її призначення
запропонував доручити проведення
експертизи СП "Західно-Український
експертно-консультативний центр".

Представник позивача в свою чергу
проти призначення іншого експерта не
заперечував та погодився доручити
проведення експертизи СП
"Західно-Український
експертно-консультативний центр".

З огляду на те, що для встановлення
фактичних обставин, що можуть вплинути
на вирішення справи, необхідні
спеціальні знання, суд, перевіривши
матеріали адміністративної справи,
заслухавши позиції сторін, дійшов
висновку, що клопотання підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 81 КАС України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд може
призначити експертизу. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд призначити експертизу і
доручити її проведення відповідній
експертній установі або конкретному
експерту.

Крім того, суд попереджає експерта про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

Згідно частини 1 ст. 92 КАС України
витрати, пов'язані із залученням
свідків, спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз, несе
сторона, яка заявила клопотання про
виклик свідків, залучення
спеціаліста, перекладача та проведення
судової експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів.

Керуючись положеннями ст. ст. 81, 156, 165
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі
судово-бухгалтерську експертизу,
проведення якої доручити експертній
установі - Спільне підприємство
"Західно-Український
експертно-консультативний центр", 58023,
м. Чернівці, вул. Головна, 119.

2. На вирішення експертній установі
покласти наступне питання:

- чи підтверджується первинними
документами бухгалтерського та
податкового обліку висновки акту
№582/24-12-22-01/32929865 від 13.03.2014 року,
наслідком якого стали винесені
податкові повідомлення-рішення №
від 16 червня 2014 року про сплату 516907 грн.
(в тому числі за 3 квартал 2011 року на
338352,0 грн., за 4 квартал 2011 року на 114982,0
грн., за 1 квартал 2012 року на 44888,0 грн., за
4 квартал 2012 року - 18685 грн.) основного
платежу та штрафних санкцій 15893,25 грн.
за порушення п.135.1, п.п. 135.5.4 п.135.5 ст.135,
п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.п.138.10.2, п.138.10, ст.138,
п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу
України №2755-VІ від 02.12.2010 року та №
від 01.04.2014 року, яким зменшено від'ємне
значення об'єкту оподаткування
податком на прибуток за 2012 рік на 302833
грн.

3. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену ст. 384 та
ст. 385 Кримінального кодексу України за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
покладених на нього обов'язків.

4. Зобов'язати сторін по справі надавати
судовому експерту всі документи та
інші письмові докази, які необхідні для
проведення експертизи.

5. Витрати пов'язані з проведенням
експертизи покласти на позивача.

6. Провадження у справі зупинити до
одержання висновку експерта.

7. Копію ухвали разом з матеріалами
справи направити судовому експерту.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 28
листопада 2014 року.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка