overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/23604/14-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., розглянувши справу за позовною заявою МКП
«Хмельницькводоканал» до Першого міського відділу ДВС ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції про визнання нечинними та скасування постанов заступника начальника про стягнення виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій,

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2014 року МКП
«Хмельницькводоканал» звернулося до
Хмельницького міськрайонного суду з позовною заявою до Першого міського відділу ДВС ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції про визнання нечинними та скасування постанов заступника начальника першого міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про стягнення виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 20.10.2014 року

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що її слід повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.181 КАС України, адміністративні справи з приводу дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010р. N 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", зі змінами та доповненнями, місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень.

Враховуючи наведене, а також, що зі змісту позовної заяви МКП
"Хмельницькводоканал" вбачається, що оскаржується рішення державного виконавця у виконавчому провадженні відкритому на підставі наказу
Господарського суду Хмельницької області № 15/1350-10, виданого 04.10.2010 року, дана справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.6 ч.3ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву МКП
«Хмельницькводоканал» до Першого міського відділу ДВС ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції про визнання нечинними та скасування постанов заступника начальника першого міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 про стягнення виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 20.10.2014 року, повернути позивачу для подання її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 687/2111/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/2111/14-а
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В.. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 04.12.2014 року в залі судового засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.12.2014 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя / підпис /
ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя

Р.В.Назарчук
Справа № 687/2131/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/2131/14-а
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 04.12.2014 року в залі судового засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.12.2014 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя / підпис
/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя

Р.В.Назарчук
Справа № 699/1352/14-а
Суддя: Кіхтенко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/1352/14-а
Номер провадження 2-а/699/53/14
УХВАЛА

27.11.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду її адміністративного позову до
Управління Пенсійного фонду України у
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області про зобов»язання відповідача вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної їй по інвалідності пенсії державного службовця, з урахуванням не врахованої матеріальної допомоги на оздоровлення, з якої сплачувались страхові внески на державне пенсійне страхування, а з 1 січня 2011 року – єдиний внесок на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю, з урахуванням вказаних виплат, починаючи з часу призначення такої.

Ухвалою судді від 03.11.2014 р. розгляд даного позову було призначено на 27.11.2014 р.

До початку розгляду справи по суті позивачка подала до суду заяву про відкликання позовної заяви .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Особа, заява якої була залишена без розгляду, має право звернутися до адмінсуду в загальному порядку.

Таким чином, суд задовольняє заяву позивачки і залишає її позов без розгляду у зв»язку з відкликанням позивачкою позовної заяви,оскільки це є правом позивачки.

Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п. 9 ч.1 ст.5 Закону
України « Про судовий збір».

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ч.6 ст. 12, ч.1 ст.41, ст.185, ч.3 ст.186 КАС України,

суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області про зобов»язання відповідача вчинити певні дії, - у зв»язку з відкликанням позивачкою позовної заяви.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кіхтенко Н. І.
Справа № 711/12517/14-а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси про зобов’язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у ми. Черкаси про зобов’язання вчинити певні дії

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси про зобов’язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Черкаси на 9 год. 30 хв. 17 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/12511/14-а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Черкаській області, третя особа –
Головне управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями та стягнення одноразової допомоги при звільненні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд до УМВС України в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, третя особа – ГУ Пенсійного фонду
України в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями та стягнення одноразової допомоги при звільненні.

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Черкаській області, третя особа –
Головне управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями та стягнення одноразової допомоги при звільненні та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Черкаси на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та третій особі, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/12599/14-а
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Провадження № 6-а/711/122/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 листопада 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Колода Л.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а- 1063/2009 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, –

В с т а н о в и л а :

24.11.2014 року гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а- 1063/2009 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а саме:

- в заяві не вказано найменування сторін по справі
(виконавчого провадження) з зазначенням їхніх адрес та засобів зв’язку для виклику в судове засідання;

- не вказано обставин за яких заявником було пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, з поданням доказів;

- не обґрунтовано поважність причин пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В зв’язку з цим суд вважає, що заяву про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання необхідно залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя ,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а- 1063/2009 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду, позов на підставі ст. 108 КАС України буде повернуто позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м.
Черкаси протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 703/6322/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/6322/14-а
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ 27 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в судді Компанійця О.В. з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ з обслуговування м. Сміли та
Смілянського району УМВС України в
Черкаській області ОСОБА_3 про скасування постанови,
Позов задоволити повністю.
Визнати незаконною і скасувати постанову начальника ВДАІ з обслуговування м. Сміли та
Смілянського району УМВС України в
Черкаській області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2014 року серії АХ1 № 196004 про накладення на ОСОБА_2 1020 грн. штрафу за ч. 1 ст. 140
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.В.
Компанієць
Справа № 703/6135/14-а
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/6135/14-а р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бойко
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ в
Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Постановою інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ в
Чернігівській області ОСОБА_3 від 05 листопада 2014 року на ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 450 грн. за ч. 2 ст. 122
КУпАП за те, що він о 15 год. 30 хв., 05 листопада 2014 року, в м. Чернігів по вул.
Щорса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив лівий поворот на перехресті з вул. Любецька на виключену додаткову секцію світлофора, чим порушив п. 8.7.3 з
ПДР України.

Сверджуючи, що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через його начальника та 20 листопада 2014 року телефонограмаю, а тому справа розглядається без його участі на підставі наявних доказів.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що обставини, викладені в протоколі, позивачем оспорювався ще при його складанні, але ІДПС будь-яких мір до зібрання додаткових безспірних доказів його вини, як правопорушника, не прийняв і таких доказів до протоколу не приєднав і суду не надав.

Не опитано і не занесено до протоколу також свідків вчиненого правопорушення як цього вимагає КУпАП.

В постанові ІДПС не навів доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем правопорушення та не зазначив мотивів відхилення інших доказів, в тому числі тих, на які посилався позивач.

В протоколі про адміністративне порушення серія АА2 № 979423 від 05 листопада 2014 року інспектором зазначено, що проводилась відеофіксація правопорушення, але згідно оглянутих матеріалів, наданих
ВДАІ, вказаний доказ не приєднаний.

Оскільки ІДПС будь-яких безспірних доказів вчинення позивачем умисного правопорушення не надав, суд вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно.

Так як позивач, звільнений від сплати судового збору, його слід віднести за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною і скасувати постанову інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ в
Чернігівській області ОСОБА_3 від 05 листопада 2014 року, серії ПС1 №

901630 про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 450 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Л. Г. Харченко
Справа № 2а-161/11
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-161/11
Провадження № 6а/712/142/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі –
Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Соснівському районі м. Черкаси про зобов’язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в
Соснівському районі м. Черкаси про зобов’язання провести перерахунок пенсії. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011р. постанова від 03.03.2011р. залишилась без змін та вступила в законну силу. На виконання Постанови суду від 03.03.2011 року було видано виконавчий лист у якому встановлено строк пред’явлення до виконання виконавчого листа до 26.10.2012року.

Виконавчий лист ОСОБА_1 було отримано 09.10.2014року.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

В судове засідання сторони не зявились.

Згідно ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред’явлені до виконання протягом одного року.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що даний строк заявником пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Соснівському районі м. Черкаси про зобов’язання провести перерахунок пенсії - задоволити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа № 2а-161/11., виданого 09.10.2014року відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2011року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Соснівському районі м. Черкаси про зобов’язання провести перерахунок пенсії.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ: