overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/9119/14-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/9119/14-а
У Х В А Л А

"27" листопада 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№199/9119/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування
Дніпропетровського району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 17 грудня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Роз’яснити відповідачу про його обов’язок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.
Руденко
Справа № 212/10927/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною справою за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 05.02.2015 року о 09:30 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Також, у разі заперечення проти позову, зобов’язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. Г. Пустовіт
Справа № 212/9179/14-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9179/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянув адміністративний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 97 від 07 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В
И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 з позовом звернулась ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 97 від 07 серпня 2014 року.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, тому ухвалою суду від 01 вересня 2014 року позов було залишено без руху и позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: для сплати судового збору.

До вказаного строку позивачем по справі не усунуто недоліки позову, судовий збір не сплачено, тому вказана позовна заява, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України вважається не поданою та повинна бути повернута позивачеві .

Керуючись ст. 106, 108 ч.3 п.1 КАС
України, суддя , -

У Х В А Л И
В :

Адміністративний позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 97 від 07 серпня 2014 року, вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу судді може бути подана заява, про апеляційне оскарження на протязі 5 днів, із дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до Адміністративного
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя;
ОСОБА_2
Справа № 171/2646/14-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2646/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ВДАІ м. Кривий Ріг
ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

29.09.14 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС
РДПС ВДАІ м. Кривий Ріг ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 30.09.14 року позов залишено без руху і позивачу запропоновано усунути недоліки позову шляхом сплати судового збору та надання до суду платіжного документу.

До цього часу недоліки позову не усунені, тому вважаю, що позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАСУ,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС
РДПС ВДАІ м. Кривий Ріг ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через
Апостолівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-159/11
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-159/11
Провадження № 6-а/172/9/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи: Управління
Пенсійного фонду України у
Васильківському районі
Дніпропетровської області, відділ примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в
Дніпропетровській області

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2014 року до
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання .

Керуючись ст. 107, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи:
Управління Пенсійного фонду України у
Васильківському районі
Дніпропетровської області, відділ примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в
Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року на 15.00 годину.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1519/14-а
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1519/14-а
Провадження № 2-а/172/39/14
У Х В А Л А

01.12.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області –Ушакова Н.Є. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до заступника голови адміністративної комісії
Васильківської селищної ради
Дніпропетровської області ОСОБА_2
“Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення»,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014 року до
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.Керуючись ст.107 КАС
України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника голови адміністративної комісії Васильківської селищної ради
Дніпропетровської області ОСОБА_2
“Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення».

Призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року о 15.00 годині в приміщенні Васильківського районного суду.

Зобов’язати відповідача в строк до 10 грудня 2014 року в разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами.

Сторони викликати в судове засідання.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/11054/14-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

01.12.2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., при секретарі
Плотнікової Т.Б.,

за участю сторін позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову від 06 листопада 2014 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладання стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. - скасувати.

Судові витрати віднести за рахунок
Державного бюджету України.

Постанову суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Ваврушак

Повний текст буде виготовлено 06 листопада 2014 року
Справа № 204/2989/14-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2989/2014-а
Провадження № 2а/204/92/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

30 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 30 квітня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Вимоги позивачки не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 183-2
КАС України, справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідачу подати заперечення на позов у строк до 20 травня 2014 року.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У тому випадку, якщо не буде подано заперечення відповідача проти позову, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого судом строку для подання заперечення.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Самсоновою
В.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 204/8430/14-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/8430/2014-а
Провадження № 2а/204/246/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинення дій щодо зарахування педагогічного стажу та призначення виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 листопада 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинення дій щодо зарахування педагогічного стажу та призначення виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 25 листопада 2014 року цивільною канцелярією суду.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
КАС України.

У відповідності до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинення дій щодо зарахування педагогічного стажу та призначення виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

Призначити судове засідання на „16” грудня 2014 року на 11-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до „16” грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Самсонової В.В.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 180/3435/14-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3435/14-а
У Х В А Л А

28 листопада 2014 р. м. Марганець

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі :

головуючого
Хомченко С.І.

при секретарі
Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-3178/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 27 листопада 2014 року.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання неспроможна була отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з’явились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2а-3178/2011, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 12
Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви
ОСОБА_1, тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-3178/2011, виданого
Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 27 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Марганці
Дніпропетровської області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 180/3463/14-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3463/14-а
У Х В А Л А

28 листопада 2014 р. м.
Марганець

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі :

головуючого
Хомченко С.І.

при секретарі
Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-400/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 27 листопада 2014 року.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання неспроможний був отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з’явились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2а-400/2011, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 12
Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви
ОСОБА_1, тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-400/2011, виданого
Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 27 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом прокурора в м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Марганці
Дніпропетровської області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 215/5994/14-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 215/5994/14-а р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

01 грудня 2014 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі:

головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - інспектора ДПС РДПС відділу ДАІ

для обслуговування м. Кривий Ріг

ГУМВС України в Дніпропетровській області

Білого О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №3 в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС відділу
ДАІ з обслуговування м.Кривий Ріг ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Білого Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити, визнати неправомірною, та скасувати постанову інспектора ДПС РДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кривий Ріг, ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Білого Олександра Олександровича
Серія ПС2 №005565 від 06.10.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 255.00 грн.

Копію постанови направити відділу ДАІ з обслуговування м.Кривий Ріг, ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: