Справа № 304/1054/14-а
Суддя: Шешеня М. О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1054/14-а
Провадження № 2-а/304/22/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого – судді Шешені М.О.,

при
секретарі – Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перечинському районі Закарпатської
області про зобов’язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, у якому просить зобов’язати
Управління Пенсійного фонду України в
Перечинському районі Закарпатської
області призначити йому та нарахувати
пільгову пенсію за віком у
відповідності до пункту б) статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Свої позовні вимоги
мотивує тим, що згідно рішення
Перечинського районного суду від 14
серпня 2013 року його позовну заяву до
ТДВ "Перечинський лісохімічний
комбінат" про встановлення факту
роботи в шкідливих умовах задоволено
та встановлено, що він працював на
посаді апаратника перегонки
азеотропної кислоти цеху №1
"Перечинського лісохімічного
комбінату" з 03 листопада 1984 року по 14
грудня 1987 року. Як убачається з листа
Управління Пенсійного фонду України в
Перечинському районі Закарпатської
області №1414/02 від 22 жовтня 2012 року, за
результатами проведення атестаційною
комісією замірів по виявленню
шкідливих факторів, оцінки важкості
праці, підтверджено право на пільгові
пенсії за списком №2, зокрема,
апаратникам перегонки оцтової кислоти.
Таким чином, чітко доведено факт
внесення виконуваної ним роботи до
такої, яка дає право на отримання
пенсії на пільгових умовах. Маючи намір
скористатися правом на отримання
пільгової пенсії за віком, він 15 травня
2014 року звернувся з відповідною заявою
до Управління Пенсійного фонду України
в Перечинському районі. Однак, згідно
відповіді №3/Б від 13 червня 2014 року,
йому було відмовлено у призначенні
пільгової пенсії за віком та виплаті
такої, оскільки на думку УПФУ в
Перечинському районі, рішенням суду не
зобов'язано УПФУ призначити пенсію та
здійснювати її виплату; позивачем не
доведено належним чином трудовий стаж,
що дає право на отримання пільгової
пенсії за віком. Позивач ОСОБА_1 вважає,
що така відмова є необгрунтованою та
незаконною з наступних підстав. Так,
рішенням Перечинського районного суду
від 14 серпня 2013 року №304/853/13-ц
встановлено період роботи на роботах
зі шкідливими умовами, а саме з 03
листопада 1984 року по 14 грудня 1987 року,
тобто 3 роки 1 місяць та 10 днів.
Відповідно до записів його трудової
книжки (записи 15 - 19), він з 30 січня 1992
року по 19 березня 2002 року незмінно
працював на роботах зі шкідливими
умовами, що в сукупності підтверджує
трудовий стаж в розмірі 10 років 1 місяць
та 19 днів. Таким чином, в сукупності в
нього підтверджено трудовий стаж
роботи в шкідливих умовах терміном 13
років 2 місяці 29 днів, що є достатнім для
призначення пільгової пенсії за віком
у відповідності до пункту б) статті 13 ЗУ
«Про пенсійне забезпечення», при цьому,
що таким вимагається лише 12 років 6
місяців. Оскільки бездіяльність
відповідача у непризначенні пільгової
пенсії порушує його трудові права, тому
просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з’явився, однак подав заяву, у якій
просить адміністративну справу за його
позовом до Управління ПФУ в
Перечинському районі про зобов’язання
вчинити певні дії залишити без
розгляду.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в Перечинському районі
Закарпатської області у судове
засідання також не з’явився, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, про причини
неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна
особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

Керуючись ст.11 ч.3, ст.155 ч.1 п.5, ст.ст.160, 165
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перечинському районі Закарпатської
області про зобов’язання вчинити
певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через цей суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2