Справа № 2а-5724/12/1070
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5724/12/1070
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

Головуючого судді
Шостака О.О.,

суддів
Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України апеляційну скаргу відповідача
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби на
Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 15.02.2013 року
у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернувся до Київського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби, в
якому просив суд визнати протиправним
та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 15.11.2012 №
, згідно з яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем "Податок на додану вартість"
на загальну суму 130239,75 грн., з яких: 122469,00
грн. - за основним платежем; 7770,75 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 15.02.2013 року
зазначений адміністративний позов -
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить Постанову суду першої
інстанції скасувати та постановити по
справі нове рішення, яким в задоволені
адміністративного позову відмовити
повністю. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що судом першої
інстанції було не правильно
застосовано норми матеріального права,
не надано повної оцінки діючому
законодавству та обставинам, що мають
істотне значення для вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи,
позивач зареєстрований 13.07.2001
Виконавчим комітетом Броварської
міської ради Київської області, як
платник податків перебуває на обліку в
Броварській об'єднаній державній
податковій інспекції Київської
області Державної податкової служби,
зареєстрований як платник податку на
додану вартість.

Основним видом господарської
діяльності позивача є діяльність
автомобільного вантажного транспорту.

Позивач має ліцензію серії НОМЕР_3 від
08.12.2009 на надання послуг з перевезення
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом (дозволений вид робіт -
внутрішні перевезення вантажів
вантажними автомобілями, причепами та
напівпричепами), видану Міністерством
транспорту та зв'язку України. Строк
дії ліцензії - з 09.12.2009 по 08.12.2014.

У жовтні 2012 року посадовими особами
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби
проведено документальну планову
виїзну перевірку позивача з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2009 по 31.12.2011 (акт перевірки
від 02.11.2012 № 807/1702/НОМЕР_2).

За результатами перевірки посадові
особи податкового органу дійшли
висновку про порушення позивачем
вимог: частин першої та п'ятої статті 203,
частин першої та другої статті 215,
статті 228 Цивільного кодексу України,
що виявилось в недодержанні вимог
зазначених норм у момент вчинення
правочинів, які не спрямовані на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ними; пункту 185.1 статті 185
Податкового кодексу України, що
призвело до завищення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість на суму 32469,00 грн., у тому числі
за липень 2011 року - на суму 6970,25 грн., за
вересень 2011 року - на суму 6542,08 грн., за
листопад 2011 року - на суму 12552,17 грн., за
грудень 2011 року - на суму 6405,00 грн.;
пункту 198.4 статті 198 Податкового
кодексу України, що призвело до
завищення податкового кредиту з
податку на додану вартість на суму 31677,00
грн., у тому числі по періодах: за липень
2011 року - на суму 6828,00 грн.; за вересень
2011 року - на суму 6340,00 грн.; за листопад
2011 року - на суму 12296,00 грн.; за грудень 2011
року - на суму 6213,33 грн.; пункту 198.4
статті 198 Податкового кодексу України,
що призвело до завищення податкового
кредиту з податку на додану вартість на
загальну суму 123262,00 грн., у тому числі по
періодах: за січень 2011 року - на суму
6965,40 грн.; за березень 2011 року - на суму
32895,25 грн.; за квітень 2011 року - на суму
24350,09 грн.; за травень 2011 року - на суму
22547,19 грн.; за червень 2011 року - на суму
4633,33 грн.; за липень 2011 року - на суму 2833,00
грн.; за серпень 2011 року - на суму 5844,51
грн.; за вересень 2011 року - на суму 10001,33
грн.; за жовтень 2011 року - на суму 6002,05
грн.; за листопад 2011 року - на суму 1340,00
грн.; за грудень 2011 року - на суму 5850,00
грн. (за операціями з придбання
запасних частин до вантажних
автомобілів, послуг з ремонту
автотранспортної техніки, дизельного
пального).

Крім того, перевіркою повноти
визначення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за період з
01.05.2012 по 31.12.2011 встановлено їх
завищення на загальну суму 32469,00 грн. (за
операціями з продажу послуг
автомобільного транспорту).

Перевіркою повноти визначення
податкового кредиту за період з 01.05.2012
по 31.12.2011 встановлено його завищення на
загальну суму 31677,00 грн. (за операціями з
придбання послуг автомобільного
транспорту).

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції дійшов висновку,
що позивачем доведено, що здійснені ним
господарські операції з контрагентом
носить реальний характер, а отримані
послуги (товар) використані в межах
господарської діяльності.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів, з наступних підстав.

Відповідно до пп. «а» п. 198.1 ст. 198
Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пп. 198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У
разі якщо на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, які попередньо
віднесені до податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, у
2011 році позивач (виконавець) уклав з
Приватним акціонерним товариством
"Броварське шляхово-будівельне
управління", Приватним підприємством
"Анрі-Маркет" та Приватним
підприємством
"Бориспільрайагропромбуд" (замовники)
чотири договори (від 01.07.2010 № 03, від
01.09.2010 № 04, від 01.06.2011 № 25 та від 01.09.2011 №
15), згідно з якими надавав вказаним
підприємствам послуги з використанням
автомобільного транспорту та
механізмів (бульдозерів, автокрана,
катка, автомобілів КрАЗ, КАМАЗ, Урал,
ЗІЛ (водовозка), Супер МАЗ, навантажувач
тощо).

Для виконання господарських операцій
на підставі вказаних договорів позивач
уклав договори з іншими суб'єктами
господарювання, у тому числі з:
Приватним підприємством "Інвестиційна
компанія "Декаролайн"; Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Грандбізнес"; Товариством з обмеженою
відповідальністю "Неттелко-євротрейд
ЛТД"; Товариством з обмеженою
відповідальністю "ТД Агросвіт 3000";
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Єврограндбуд";
Товариством з обмеженою
відповідальністю "СКМ - Альфа - Груп";
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Скай Метр".

У січні 2011 року між позивачем (замовник)
і Приватним підприємством
"Інвестиційна компанія "Декаролайн"
(виконавець) укладено договір від 28.01.2011
б/н про надання послуг, згідно з яким
виконавець зобов'язувався надати
позивачу послуги з ремонту бульдозера
на суму 41792,40 грн., у т.ч. ПВД - 6965,40 грн.

Факт надання послуг з ремонту
бульдозера підтверджується
дослідженими у судовому засіданні
копією таких документів: наряду-заразу
від 28.01.2011 № ОУ 0000165 на встановлення
бульдозерного обладнання, що містить
дані про виконані роботи (установка
насосного агрегату, виготовлення
ящика, фарбування, випробування,
усунення виявлених недоліків); акта
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
№ ОУ-0000165, складеного уповноваженими
представниками виконавця та позивача.

Оплата послуг з ремонту бульдозера
здійснювалась позивачем безготівковим
шляхом на підставі рахунку-фактури від
28.01.2011 № СФ-2801-06. В оплату за надані
послуги позивач перерахував на рахунок
Приватного підприємства "Інвестиційна
компанія "Декаролайн" кошти в загальній
сумі 41792,40 грн., у т.ч. ПВД - 6965,40 грн., факт
перерахування коштів підтверджується
дослідженими у судовому засіданні
копією банківської виписки від 28.01.2011 №
61 по рахунку позивача.

На підтвердження розрахунків між
сторонами та сплати сум податку на
додану вартість у складі ціни товару за
вказаними господарськими операціями
позивач отримав від Приватного
підприємства "Інвестиційна компанія
"Декаролайн" податкову накладну від
28.01.2011 № 165 на загальну суму 41792,40 грн., у
т.ч. ПВД - 6965,40 грн. Вказану суму податку
на додану вартість позивач включив до
складу податкового кредиту за січень
2011 року, відобразив у податковій
декларації з податку на додану
вартість та реєстрі отриманих
податкових накладних.

Також, у червні 2011 року між позивачем
(замовник) і Товариством з обмеженою
відповідальністю "Грандбізнес"
(виконавець) укладено договір від 01.06.2011
№ 10 про надання послуг автомобільним
транспортом та механізмами, згідно з
яким виконавець зобов'язувався надати
позивачу послуги з використанням
механізму - катка ДУ-16 (вартість роботи
за 1 год. - 200,00 грн., у т.ч. ПДВ) та
автокрану КС-3575 (вартість роботи за 1
год. - 144,80 грн., у тому числі ПДВ).

З метою технічного обслуговування
вказаного автомобільного транспорту
та механізмів у березні 2011 року між
позивачем (покупець) і Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Грандбізнес" (постачальник) укладено
договір від 01.03.2011 № 4 на поставку
товарів, згідно з яким позивач придбав
комплектуючі для ремонту фактично
орендованої транспортної техніки та
механізмів (генератор, гідроштовхач,
ресора передня, авторезина, насос,
стартер, електричний двигун тощо) на
загальну суму 332654,65 грн., у т.ч. ПДВ - 55442,44
грн.

Факт поставки товару підтверджується
дослідженими у судовому засіданні
копіями видаткових накладних від 25.03.2011
№ РН-0000023, від 25.05.2011 № РН-0000079 та від
27.05.2011 № РН-0000081, складених
уповноваженими представниками
постачальника та позивача.

Факт подальшого використання
придбаних товарів підтверджується
дослідженими у судовому засіданні
актами списання товарно-матеріальних
цінностей за рахунком "Витрати
запасних частин" зі складу позивача.

Оплата товару здійснювалась позивачем
безготівковим шляхом на підставі
рахунків-фактур. В оплату за
поставлений товар позивач перерахував
на рахунок Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грандбізнес" кошти в
загальній сумі 332654,65 грн., у т.ч. ПДВ -
55442,44 грн., факт перерахування коштів
підтверджується дослідженими у
судовому засіданні копіями
банківських виписок по рахунку
позивача та копіями оборотно-сальдових
відомостей по аналітичному рахунку №
631 "Розрахунки з контрагентами".

На підтвердження розрахунків між
сторонами та сплати сум податку на
додану вартість у складі ціни товару за
вказаними господарськими операціями
позивач отримав від Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Грандбізнес" податкові накладні від
25.03.2011 № 21, від 25.05.2011 № 30 та від 27.05.2011 №
36 на загальну суму 332654,65 грн., у т.ч. ПДВ -
55442,44 грн. Вказану суму податку на
додану вартість позивач включив до
складу податкового кредиту за березень
та травень 2011 року, відобразив у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість та реєстрах отриманих
податкових накладних за відповідні
податкові (звітні) періоди.

У квітні 2011 року між позивачем
(покупець) і Товариством з обмеженою
відповідальністю "Аско Максимум Плюс",
яке у подальшому перейменовано у
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Неттелко-євротрейд
ЛТД" (постачальник), укладено два
договори: від 12.04.2011 № 06, згідно з яким
позивач у квітні 2011 році придбав
дизельне паливо на суму 46000,00 грн., у т.ч.
ПДВ - 7666,67 грн.; від 20.04.2011 № 07, згідно з
яким позивач у квітні 2011 році придбав
запасні частини до автомобілів та
механізмів (блок двигуна, ресора
передня в зборі, насос водяний, кардан,
стартер, голівка циліндрів, корпус
заднього моста, гальмівний барабан
тощо) на загальну суму 100100,55 грн., у т.ч.
ПДВ - 16683,43 грн.

Факт поставки дизельного палива та
запасних частин підтверджується
дослідженими у судовому засіданні
копіями видаткових накладних від 12.04.2011
№ 0412001, від 20.04.2011 № 0420001 та від 27.04.2011 №
0427001, складених уповноваженими
представниками постачальника та
позивача, а також актами списання
товарно-матеріальних цінностей.

Оплата товару здійснювалась позивачем
безготівковим шляхом на підставі
рахунків-фактур. В оплату за
поставлений товар (дизельне паливо та
запасні частини) позивач перерахував
на рахунок Товариства з обмеженою
відповідальністю "Неттелко-євротрейд
ЛТД" кошти в загальній сумі 146100,55 грн., у
т.ч. ПДВ - 24350,09 грн., факт перерахування
коштів підтверджується дослідженими у
судовому засіданні копіями
банківських виписок по рахунку
позивача та копіями оборотно-сальдових
відомостей по аналітичному рахунку №
631 "Розрахунки з контрагентами".

На підтвердження розрахунків між
сторонами та сплати сум податку на
додану вартість у складі ціни товару за
вказаними господарськими операціями
позивач отримав від Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Неттелко-євротрейд ЛТД" податкові
накладні від 12.04.2011 № 412001, від 20.04.2011 №
420001 та від 27.04.2011 № 4270001 на загальну суму
146100,55 грн., у т.ч. ПДВ - 24350,09 грн. Вказану
суму податку на додану вартість
позивач включив до складу податкового
кредиту за квітень 2011 року, відобразив
у податкових деклараціях з податку на
додану вартість та реєстрі отриманих
податкових накладних за цей податковий
(звітний) період.

У червні 2011 року між позивачем
(покупець) і Товариством з обмеженою
відповідальністю "ТД Агросвіт 3000"
(постачальник) укладено договір від
01.06.2011 № 0106-2, згідно з яким позивач у
червні, серпні та вересні 2011 році
придбав запасні частини до автомобілів
та механізмів (компресор, палець
кузова, набір інструментів, підшибники,
кусачки, батарея акумулятора тощо) на
загальну суму 122875,05 грн., у т.ч. ПДВ - 20479,15
грн.

Факт поставки товару підтверджується
дослідженими у судовому засіданні
копіями видаткових накладних від 24.06.2011
№ РН-0000029, від 16.08.2011 № РН-0000045, від 29.08.2011
№ РН-2908-05, від 23.09.2011 № РН-0000116 та від
28.09.2011 № РН-2809-04, складених
уповноваженими представниками
постачальника та позивача.

Оплата товару здійснювалась позивачем
безготівковим шляхом на підставі
рахунків-фактур. В оплату за
поставлений товар позивач перерахував
на рахунок Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТД Агросвіт 3000" кошти
в загальній сумі 122875,05 грн., у т.ч. ПДВ -
20479,15 грн., факт перерахування коштів
підтверджується дослідженими у
судовому засіданні копіями
банківських виписок по рахунках та
копіями оборотно-сальдових відомостей
по аналітичному рахунку № 631
"Розрахунки з контрагентами".

На підтвердження розрахунків між
сторонами та сплати сум податку на
додану вартість у складі ціни товару за
вказаними господарськими операціями
позивач отримав від Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТД
Агросвіт 3000" податкові накладні від
24.06.2011 № 29, від 16.08.2011 № 45, від 29.08.2011 № 67,
від 23.09.2011 № 116 та від 28.09.2011 № 140 на
загальну суму 122875,05 грн., у т.ч. ПДВ - 20479,15
грн. Вказану суму податку на додану
вартість позивач включив до складу
податкового кредиту за червень,
серпень та вересень 2011 року, відобразив
у податкових деклараціях з податку на
додану вартість та реєстрі отриманих
податкових накладних за відповідні
податкові (звітні) періоди.

У липні 2011 року між позивачем (покупець)
і Товариством з обмеженою
відповідальністю "Єврограндбуд"
(постачальник) укладено договір від
01.07.2011 № 12, згідно з яким позивач у липні
та жовтні 2011 році придбав запасні
частини до автомобілів та механізмів
(інструмент, електроди, насос водяний,
карбюратор тощо) та послуги з
використанням автомобіля КрАЗ та
автокрана на загальну суму 93980,30 грн., у
т.ч. ПДВ - 15663,30 грн.

Факт поставки товару та надання послуг
підтверджується дослідженими у
судовому засіданні копіями видаткових
накладних від 25.07.2011 № РН-0000026, від 28.10.2011
№ РН-2810-05, складених уповноваженими
представниками постачальника та
позивача та копією акта
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
№ ОУ-0000039.

Оплата товару та наданих послуг
здійснювалась позивачем безготівковим
шляхом на підставі рахунків-фактури. В
оплату за поставлений товар та
отримання послуг позивач перерахував
на рахунок Товариства з обмеженою
відповідальністю "Єврограндбуд" кошти
в загальній сумі 93980,30 грн., у т.ч. ПДВ -
15663,30 грн., факт перерахування коштів
підтверджується дослідженими у
судовому засіданні копіями
банківських виписок по рахунку
позивача та копіями оборотно-сальдових
відомостей по аналітичному рахунку №
631 "Розрахунки з контрагентами".

На підтвердження розрахунків між
сторонами та сплати сум податку на
додану вартість у складі ціни товару за
вказаними господарськими операціями
позивач отримав від Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Єврограндбуд" податкові накладні від
25.07.2011 № 26, від 29.07.2011 № 39 та від 28.10.2011 №
82 на загальну суму 93980,30 грн., у т.ч. ПДВ -
15663,30 грн. Вказану суму податку на
додану вартість позивач включив до
складу податкового кредиту за липень
та жовтень 2011 року, відобразив у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість та реєстрі отриманих
податкових накладних за відповідні
податкові (звітні) періоди.

У 2011 році між позивачем (покупець) і
Товариством з обмеженою
відповідальністю "СКМ - Альфа - Груп"
(постачальник) укладено договори: від
01.09.2011 № 0109-1, згідно з яким позивач у
вересні 2011 році придбав послуги
автомобіля КрАЗ та бульдозера ДТ-75 на
суму 38040,00 грн., у т.ч. ПДВ - 6340,00 грн.; від
31.10.2011 № 31, згідно з яким позивач у
листопаді 2011 році придбав запасні
частини до вказаних фактично
орендованих автомобілів та механізмів
(диск сцеплення, тяга КПП, кожух муфти
сцеплення, гідроусилювач КрАЗ,
хрестовина карданного вала КрАЗ, фара
металева задня тощо) на суму 8040,00 грн., у
т.ч. ПДВ - 1340,00 грн.

Факт поставки товару та надання послуг
підтверджується дослідженими у
судовому засіданні копією видаткової
накладної від 03.11.2011 № РН-0000031,
складеною уповноваженими
представниками постачальника та
позивача, та копією акта
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
№ ОУ-0000120.

Оплата товару та наданих послуг
здійснювалась позивачем безготівковим
шляхом на підставі рахунків-фактури. В
оплату за поставлений товар позивач
перерахував на рахунок Товариства з
обмеженою відповідальністю "СКМ - Альфа
- Груп" кошти в загальній сумі 46080,00 грн.,
у т.ч. ПДВ - 7680,00 грн., факт перерахування
коштів підтверджується дослідженими у
судовому засіданні копіями
банківських виписок по рахунку
позивача та копіями оборотно-сальдових
відомостей по аналітичному рахунку №
631 "Розрахунки з контрагентами".

На підтвердження розрахунків між
сторонами та сплати сум податку на
додану вартість у складі ціни товару за
вказаними господарськими операціями
позивач отримав від Товариства з
обмеженою відповідальністю "СКМ - Альфа
- Груп" податкові накладні від 30.09.2011 №
148 та від 03.11.2011 № 31 на загальну суму
46080,00 грн., у т.ч. ПДВ - 7680,00 грн. Вказану
суму податку на додану вартість
позивач включив до складу податкового
кредиту за вересень та листопад 2011
року, відобразив у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість та реєстрах отриманих
податкових накладних за відповідні
податкові (звітні) періоди.

У жовтні 2011 року між позивачем
(замовник) і Товариством з обмеженою
відповідальністю "Скай Метр"
(виконавець) укладено договір від 31.10.2011
№ 109 про надання послуг автомобільним
транспортом та механізмами, згідно з
яким виконавець зобов'язувався надати
послуги з використанням бульдозеру
ДТ-75 (вартість робіт за 1 год. - 200,00 грн. у
тому числі ПДВ), автомобіля КрАЗ
(вартість робіт за 1 год. - 120,00 год. у тому
числі ПДВ), автокрану КС-3575 (вартість
робіт за 1 год. - 144,00 грн. у тому числі
ПДВ), а також поставити запасні частини
до вказаних транспортних засобів та
механізмів на загальну суму 146159,60 грн.,
у т.ч. ПДВ - 24359,93 грн.

Факт надання послуг та поставки
запасних частин підтверджується
дослідженими у судовому засіданні
копіями наступних документів:
видатковою накладною від 30.12.2011 № 248,
складеною уповноваженими
представниками постачальника та
позивача; актів здачі-прийняття робіт
(надання послуг); змінного рапорту щодо
відпрацьованих годин транспортною
технікою.

Оплата товару та наданих послуги
здійснювалась позивачем безготівковим
шляхом на підставі рахунків-фактури. В
оплату за поставлений товар та надані
послуги позивач перерахував на рахунок
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Скай Метр" кошти в
загальній сумі 146159,60 грн., у т.ч. ПДВ -
24359,93 грн., факт перерахування коштів
підтверджується дослідженими у
судовому засіданні копіями
банківських виписок по рахунку
позивача та копіями оборотно-сальдових
відомостей по аналітичному рахунку №
631 "Розрахунки з контрагентами".

На підтвердження розрахунків між
сторонами та сплати сум податку на
додану вартість у складі ціни товару за
вказаними господарськими операціями
позивач отримав від Товариства з
обмеженою відповідальністю "Скай Метр"
податкові накладні від 30.11.2011 № 255, від
30.12.2011 № 247 та від 30.12.2011 № 248 на загальну
суму 146159,60 грн., у т.ч. ПДВ - 24359,93 грн.
Вказану суму податку на додану
вартість позивач включив до складу
податкового кредиту за листопад та
грудень 2011 року, відобразив у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість та реєстрах отриманих
податкових накладних за відповідні
податкові (звітні) періоди.

Дослідивши зазначені вище документи,
колегія суддів приходить до висновку,
що первинні документи повністю
відповідають вимогам, встановлених до
первинних документів, які
пред'являються п.2 ст.9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» та п.2 Положення
про документальне - забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995 року №88.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
виписується у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Оригінал податкової
накладної видається покупцю, копія
залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п. 201.6 ст. 206 Податкового
кодексу України податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця. Органи державної
податкової служби за даними реєстрів
виданих та отриманих податкових
накладних, наданих в електронному
вигляді, повідомляють платника податку
про наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.
При цьому платник податку протягом 10
днів після отримання такого
повідомлення має право уточнити
податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
будь-які дані про те, що на момент
надання податкових накладних
контрагенти позивача не були
зареєстровані платниками податку на
додану вартість, а тому не мали права
виписувати податкові накладні.

У свою чергу, право платника податку на
додану вартість на отримання
податкового кредиту не пов'язано зі
сплатою особою, що видала податкову
накладну, своїх податкових зобов'язань
перед бюджетом, а також із порушенням
правил ведення бухгалтерського та
податкового обліку.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивачем доведено факт здійснення
господарських операцій належними
первинними документами, дослідженими
апеляційної інстанцій, копії яких
наявні в матеріалах справи та які
відповідають як за змістом, так і за
своєю формою вимогам чинного
законодавства, тому, бюджетне
відшкодування можливе за наявності
належних документів, що підтверджують
правомірність формування сум
податкового кредиту платника податку.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби -
залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 15.02.2013 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.