overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1071/09
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58249/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення грошової компенсації замість продовольчого забезпечення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2009 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року скасовано постанову Галицького районного суду м. Львова від 15 грудня 2009 року та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про його скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Крім того, слід зазначити, що аналогічним правовідносинам вже надавалась правова оцінка Верховним
Судом України у своїх рішеннях, зокрема в постанові № 21-253а14 від 24 червня 2014 року, які є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, котрі застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення грошової компенсації замість продовольчого забезпечення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 369/390/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
Київ К/800/58981/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Голови виконавчого комітету
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області Корицького Броніслава
Броніславовича, спеціаліста-землевпорядника виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Пахолки
Олександра Вікторовича, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Голови виконавчого комітету
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області Корицького Броніслава
Броніславовича, спеціаліста-землевпорядника виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Пахолки
Олександра Вікторовича, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу 369/390/14-а з
Києво-Святошинського районного суду
Київської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 265/5259/14-а (2а/265/565/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59256/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 21 серпня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року

у справі № 265/5259/14-а (2а/265/565/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 21 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 265/5259/14-а
(2а/265/565/14) і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 21 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 265/5259/14-а (2а/265/565/14) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 263/6273/1аа (2а/263/617/14)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
Київ К/800/58996/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 29 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 206/4863/14-а (2а/206/135/14)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/59548/14

21 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Самарському районі м. Дніпропетровська на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі №206/4863/14-а
(2а/206/135/14) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м. Дніпропетровська на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2014 року, прийняту у скороченому провадженні, та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року.

Згідно частиною 10 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Самарському районі м. Дніпропетровська на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О.
Кулеша
Справа № 815/42/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
Київ К/800/59093/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь і Папір
Термінал" про визнання дій протиправними, скасування акту

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь і Папір
Термінал" про визнання дій протиправними, скасування акту.

Витребувати справу 815/42/14 з Одеського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-6015/11 (6а/337/26/14)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58763/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі міста Запоріжжя на ухвали Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 лютого 2014 року та
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі міста
Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, за заявою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміні способу і порядку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя на ухвали
Хортицького районного суду міста
Запоріжжя від 20 лютого 2014 року та
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, за заявою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміні способу і порядку виконання судового рішення.

Витребувати справу № 2а-6015/2011 з
Хортицького районного суду міста
Запоріжжя.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 810/3750/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/59619/14

21 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці
Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі № 810/3750/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо
ПДВПП" до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

У червні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо ПДВПП" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до
Київської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування заявленої митної вартості товарів від 24, 30 грудня 2013 року та 4 січня 2014 року №№ 125120105/2013/000265/2, 125120105/2013/000271/2, 125120105/2014/000005/2 (відповідно).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення
Київської митниці Міндоходів від 24, 30 грудня 2013 року та 4 січня 2014 року №№ 125120105/2013/000265/2, 125120105/2013/000271/2, 125120105/2014/000005/2.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Київської митниці
Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова
Справа № 826/7053/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/58755/14

20 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № 826/7053/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Київської міської ради про визнання рішення нечинним, -

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Київської міської ради про визнання нечинним рішення Постійної комісії
Київської міської ради з питань власності від 01.04.2014 року "Про погодження внесення змін в істотні умови договору оренди від 01.06.2013 року, яке відображене в п.1.1.11 Протоколу №171".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша