Справа № 750/1442/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 750/1442/14
інстанції: Коверзнев В.О.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Кучми А.Ю. та
Аліменка В.О.,

при секретарі Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10 вересня 2014 року за
заявою Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про роз'яснення
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 18 березня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10.09.2014 у задоволенні
заяви Головного управління Пенсійного
фонду України в Чернігівській області
про роз'яснення судового рішення
відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та його заяву про
роз'яснення рішення суду направити на
продовження розгляду до суду першої
інстанції. На думку апелянта, судом
першої інстанції не було досліджено
всі обставини по справі, що призвело до
ухвалення необґрунтованого та
незаконного рішення.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду - без змін з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення у
судовому засіданні та визначає, що таке
роз'яснення, за своєю суттю, є одним із
способів усунення недоліків судового
рішення, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Слід зауважити, що роз'яснення судового
рішення зумовлено його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, які будуть
здійснювати його виконання. Тобто, це
стосується випадків, коли недотримані
вимоги ясності, визначеності такого
рішення адміністративного суду.
Невизначеність судового рішення
означає, що воно містить положення, що
викликають суперечки щодо його
розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а зі змісту закону вбачається, що їх має
навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 18.03.2014 позов
задоволено: визнано неправомірною
відмову Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області здійснити
перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 в
зв'язку зі зміною розміру посадового
окладу; зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України з
Чернігівській області провести
перерахунок раніше призначеної ОСОБА_2
пенсії починаючи з 24.09.2013, виходячи з
посадового окладу в розмірі 1340 грн.,
встановленого штатом Північного
територіального управління військової
служби правопорядку № 34/051-51 (вх. №
306/орг./5550/2 від 20.09.2013) та провести
відповідну доплату.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.06.2014
постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 18.03.2014 залишено без
змін.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження
порядку проведення перерахунку пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», та внесення змін
до постанови Кабінету Міністрів
України від 17.07.1992 № 393 встановлено, що
перерахунок пенсій
військовослужбовців проводиться у
разі прийняття рішення Кабінетом
Міністрів України про зміну розміру
хоча б одного з видів грошового
забезпечення для відповідних
категорій військовослужбовців, осіб,
які мають право на пенсію за Законом (
2262-12 ), або у зв'язку із введенням для них
нових щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення (надбавок,
доплат, підвищень) та премій у розмірах,
установлених законодавством.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що Постанова Кабінету Міністрів
України № 45 регламентує порядок
проведення перерахунку пенсії
військовослужбовців та вважає, що
рішення суду першої інстанції є чітким,
ясним і додаткового роз`яснення не
потребує.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10 вересня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 26
листопада 2014 року.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.