overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3824/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
Київ К/800/59793/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова просить скасувати постанову
Личаківського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 806/2676/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2676/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПАТ "Виробничо-комерційна фірма "Леся" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарських санкцій та пені, у розмірі 121335,68 грн.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 264/5774/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
Київ К/800/59867/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 18 липня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області просить скасувати постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 18 липня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 264/6008/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60453/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області

на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24 липня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року

у справі № 264/6008/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі № 264/6008/14-а і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 24 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі № 264/6008/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 821/1815/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
Київ К/800/59854/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про захист порушених прав шляхом скасування постанови

в с т а н о в и в :

Від Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області надійшла касаційна скарга на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про захист порушених прав шляхом скасування постанови залишити без руху та надати Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області строк для усунення недоліків до 15 грудня 2014 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 51,15 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 265/4721/14-а (2-а/265/403/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60070/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 14 серпня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року

у справі № 265/4721/14-а (2-а/265/403/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 14 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 265/4721/14-а
(2-а/265/403/14) і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково. Ухвалою суду апеляційної інстанції, постанову суду першої інстанції скасовано, в частині задоволених позовних вимог за період з 01 січня 2014 року по 16 січня 2014 року залишено без розгляду. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 14 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 265/4721/14-а (2-а/265/403/14) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 804/11653/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
Київ К/800/59852/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Херсонській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про скасування постанови

в с т а н о в и в :

Від Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області надійшла касаційна скарга на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про скасування постанови залишити без руху та надати Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області строк для усунення недоліків до 15 грудня 2014 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 51,15 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 511/2308/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59942/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на постанову
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 15 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської області , Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеській області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 січня 2014 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних виморг в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано дії
Управління Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначення пенсії на пільгових умовах неправомірними. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах по Списку № 2 та п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 11 серпня 2012 року. В позові до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеської області про визнання незаконним рішення відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 листопада 2014 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 826/4205/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4205/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Кредитної спілки "Металург КСЗ"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року

у справі № 826/4205/14

за позовом Кредитної спілки "Металург КСЗ"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Кредитною спілкою "Металург КСЗ" подано вказану касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кредитної спілки "Металург КСЗ".

2. Витребувати матеріали справи № 826/4205/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед