Справа № 2а-2218/5378/11
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2218/5378/11
Головуючий у 1-й інстанції: Салоїд Н.М.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Граб Л.С.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 04 квітня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому Хмельницької області
про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2011 року позивач звернувся до
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому Хмельницької області
про визнання дій відповідача
неправомірними; зобов'язання
відповідача перерахувати розмір
пенсії з врахуванням 30 % від
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 Закону України Про соціальний
захист дітей війни"; стягнення з
відповідача на користь позивача
невиплаченої сумип підвищення до
пенсії як дитині війни в розмірі 5069,05
грн. за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007
року, з 22.05.2008 року по 28.02.2011 року та
виплачувати його в подальшому.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 04 квітня 2011 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову та
прийняти нову, якою позов задовольнити
в повному обсязі, посилаючись при цьому
на неповне з'ясування обставин, які
мають значення для справи та порушення
норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
спору.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Вивчивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши наявні у ній докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, виходячи з
наступних підстав.

Так, як встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, позивач перебуває
на обліку в Управлінні Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому
Хмельницької області та отримує
пенсію за віком.

Позивач звернулася до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому Хмельницької області з
заявою про перерахунок пенсії як
дитині війни з урахуванням ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни".

Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому Хмельницької області
відмовило позивачу у здійсненні
перерахунку, посилаючись на те, що
позивач отримує підвищення до пенсії
як дружина померлого учасника війни
відповідно до Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту".

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач не має права на підвищення до
пенсії як дитині війни, оскільки згідно
з вимогами чинного законодавства
України особам, які мають право на
пільги відповідно до вимог Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" та Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту", пільги надаються
за їх вибором згідно із зазначеними
законами.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції по
суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" дітям
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Позивачу вказане підвищення не
встановлене та не виплачувалося, що
підтверджується копією її посвідчення
(а.с.6).

З матеріалів справи встановлено, що
позивач отримує підвищення до пенсії
як дружина померлого учасника війни
відповідно до Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту".

Згідно з Прикінцевими положеннями
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" № 2195-ІV від 18.11.2004 року
особам, які мають право на пільги
відповідно до цього Закону та Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту",
пільги надаються за їх вибором згідно з
одним із зазначених законів.

Враховуючи, що позивач отримує
підвищення до пенсії як дружина
померлого учасника війни, колегія
суддів дійшла висновку, що позивач не
має права на задоволення позовних
вимог про отримання підвищення до
пенсії як дитині війни всупереч нормам
чинного законодавства, що регулює
спірні правовідносини.

В іншому випадку позивач не позбавлена
права обрати пільги відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни".

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що вимоги ОСОБА_2 є
безпідставними, а висновки суду першої
інстанції не спростовуються доводами
апеляційної скарги.

З огляду на таке колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови правильно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну правову оцінку та прийняв
законне і обґрунтоване рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а тому підстави
для задоволення вимог апеляційної
скарги відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, -залишити
без задоволення, а постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 04 квітня 2011
року, -без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.