Справа № 825/3556/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2014 року
Чернігів Справа №
825/3556/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого-судді
- Д'якова В.І.,

за участю секретаря
- Воєдило Л.П.,

представника позивача
- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Чернігівської обласної
державної адміністрації про визнання
дій неправомірними та скасування
рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Чернігівської обласної державної
адміністрації ( далі - Чернігівська
ОДА), в якому, з урахуванням зменшення
та уточнення позовних вимог, просить
суд: визнати неправомірними дії
обласної комісії зі встановлення
статусу громадянам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи
при Чернігівській ОДА щодо винесення
рішення викладеного в протоколі № 5 від
21.05.2012, зі змінами від 27.09.2013, оформлені
протоколом №9, про встановлення факту
необґрунтованої видачі та вилучення у
ОСОБА_2 посвідчення особи, яка
постраждала в наслідок Чорнобильської
катастрофи категорії 1 серії НОМЕР_1 від
18.06.2009 та вкладки НОМЕР_2 від 18.06.2009;
визнати протиправним та скасувати
рішення обласної комісії зі
встановлення статусу громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи при Чернігівській ОДА,
викладене в протоколі № 5 від 21.05.2012, зі
змінами від 27.09.2013, оформлені
протоколом №9, про встановлення факту
необґрунтованої видачі та вилучення у
ОСОБА_2 посвідчення особи, яка
постраждала в наслідок Чорнобильської
катастрофи категорії 1 серії НОМЕР_1 від
18.06.2009 та вкладки НОМЕР_2 від 18.06.2009.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
18.06.2009 їй було видано посвідчення особи
яка, постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи категорії 1
серії НОМЕР_1 та вкладку НОМЕР_2. Листом
від 14.10.2014 №10-11/9617 Департамент
соціального захисту населення
Чернігівської ОДА повідомив ОСОБА_2 про
те, що протоколом №5 від 21.05.2012, в який
були внесені зміни протоколом №9 від
27.09.2013, члени обласної комісії зі
встановлення статусу громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи при Чернігівській ОДА
прийняли рішення про вилучення у неї
посвідчення категорії 1 серії НОМЕР_1 та
вкладки НОМЕР_2, виданих 18.06.2009. Позивач
вважає вказане рішення протиправним та
таким, що підлягає скасуванню, тому
звернулась до суду за захистом своїх
прав.

Позивач та його представник до суду не
з'явились, представник позивача надав
суду заяву в якій просив проводити
розгляд справи без їх участі, позовні
вимоги підтримав та просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. На вимогу суду подав
письмову інформацію про те, що
Чернігівською ОДА у ОСОБА_2 посвідчення
категорії 1 серії НОМЕР_1 від 18.06.2009 та
вкладка НОМЕР_2 від 18.06.2009, фактично не
вилучались.

Фіксування судового засідання
відповідно до ст.41 Кодексу
адміністративного судочинства України
не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов належить задовольнити, зважаючи
на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 до
повноліття був наданий статус
потерпілої від Чорнобильської
катастрофи, що підтверджується копією
довідки про йодний удар від 19.10.2004 №1-27/89
(а.с.11).

У зв'язку з захворюванням на променеву
хворобу (рак щитовидної залози) та
втратою працездатності, експертним
висновком Чернігівської обласної
спеціалізованої ЛКК по встановленню
причинного зв'язку хвороб,
інвалідності та смерті з дією
іонізуючого випромінювання та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС від 16.04.2009 №52 було
встановлено зв'язок захворювання
позивача з наслідками аварії на
Чорнобильській АЕС (а.с.10).

18.06.2009 ОСОБА_2 видано посвідчення особи
яка, постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи категорії 1,
серії НОМЕР_1 та вкладку до нього НОМЕР_2
(а.с.6).

Як вбачається з листа від 05.06.2012 №08/3585
Чернігівська обласна
лікарсько-консультативна комісія для
дорослих по встановленню причинного
зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з
дією іонізуючого випромінювання та
інших шкідливих чинників внаслідок
аварії на Чорнобильскій АЕС за власною
ініціативою переглянула медичну
справу позивача та 29.02.2012 ухвалила
рішення про скасування попереднього
рішення - експертного висновку №52 від
16.04.2009 про причинний зв'язок
захворювання позивача на рак
щитоподібної залози з наслідками
аварії на Чорнобильській АЕС (а.с.36).

21.05.2012 обласною комісією зі
встановлення статусу громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи при Чернігівській ОДА було
винесено рішення про вилучення у
ОСОБА_2 посвідчення особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи категорії 1 серії НОМЕР_1 та
вкладку НОМЕР_2, виданих 18.06.2009, що
підтверджується копією протоколу №5
обласної комісії зі встановлення
статусу громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи
при Чернігівській ОДА, наявною в
матеріалах справи (а.с.37-42).

Протоколом №9 від 27.09.2013 обласною
комісією зі встановлення статусу
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи при
Чернігівській ОДА було прийнято
рішення яким внесено зміни у рішення
комісії від 21.05.2012 та встановлено факт
необґрунтованої видачі ОСОБА_2
посвідчення особи, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи
категорії 1 серії НОМЕР_1 та вкладки
НОМЕР_2, виданих 18.06.2009 (а.с.8).

Разом з тим, експертним висновком
Центральної міжвідомчої експертної
комісії МОЗ та МНС України від 09.04.2013 №03
встановлено, що захворювання ОСОБА_2
пов'язане з впливом аварії
на Чорнобильській АЕС (а.с.12).

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 10.09.2014 по справі за
позовом ОСОБА_2 до Комунального
лікувально-профілактичного закладу
«Чернігівський обласний центр
радіоактивного захисту та
оздоровлення населення» скасоване
рішення Чернігівської обласної
спеціалізованої
лікарсько-консультативної комісії для
дорослих по встановленню причинного
зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з
дією іонізуючого випромінювання та
інших шкідливих чинників внаслідок
аварії на Чорнобильській АЕС,
Комунального
лікувально-профілактичного закладу
«Чернігівський обласний центр
радіоактивного захисту та
оздоровлення населення» від 29.02.2012
(протокол №8) про скасування
експертного висновку №52, яким
встановлено причинний зв'язок
захворювання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
рак щитовидної залози з наслідками
Чорнобильської катастрофи (а.с. 14-16).

На думку позивача, рішення обласної
комісії зі встановлення статусу
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи (оформлене
протоколом № 5 від 21.05.2012, зі змінами від
27.09.2013), в частині встановлення факту
необґрунтованої видачі та вилучення у
неї посвідчення особи, яка постраждала
в наслідок Чорнобильської катастрофи
категорії 1 серії НОМЕР_1 та вкладки
НОМЕР_2 виданих 18.06.2009, є протиправним та
підлягає скасуванню, оскільки було
прийняте всупереч вимогам Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зважає на
наступне.

Спірні правовідносини регулюються
законодавством діючим на момент їх
виникнення.

Законом, який визначає основні
положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їх життя і
здоров'я та створює єдиний порядок
визначення категорій зон радіоактивно
забруднених територій, умов проживання
і трудової діяльності на них,
соціального захисту потерпілого
населення є Закону України від 28.02.1991
№796-XII «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (далі -
Закон №796-XII).

Згідно статті 9 Закону №796-XII особами,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, є, зокрема,
потерпілі від Чорнобильської
катастрофи - громадяни, включаючи
дітей, які зазнали впливу
радіоактивного опромінення внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Стаття 11 Закону №796-XII визначає перелік
осіб, які відносяться до потерпілих від
Чорнобильської катастрофи, однак
вказаний перелік не є вичерпним.

Відповідно до статті 12 Закону №796-XII
причинний зв'язок між захворюванням,
пов'язаним з Чорнобильською
катастрофою, частковою або повною
втратою працездатності громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, і Чорнобильською
катастрофою визнається встановленим
(незалежно від наявності дозиметричних
показників чи їх відсутності), якщо
його підтверджено під час
стаціонарного обстеження постраждалих
внаслідок Чорнобильської катастрофи
уповноваженою медичною комісією не
нижче обласного рівня або
спеціалізованими медичними установами
Міністерства оборони України,
Міністерства внутрішніх справ України,
Служби безпеки України, які мають
ліцензію центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони здоров'я.

Неповнолітнім дітям, зазначеним у
статті 27 цього Закону, в разі
захворювання причинний зв'язок
інвалідності з наслідками
Чорнобильської катастрофи
встановлюється відповідно до частини
першої цієї статті.

На встановлення причинного зв'язку між
погіршенням стану здоров'я і
встановленням інвалідності та
наслідками Чорнобильської катастрофи
мають право особи, яким після
досягнення повноліття не буде надано
відповідно до частини першої статті 11
цього Закону статусу потерпілих від
Чорнобильської катастрофи, з числа:
зазначених у пункті 2 статті 27 цього
Закону; народжених після 26 квітня 1986
року від батька, який на час настання
вагітності матері мав підстави
належати до 1 або 2 категорії
постраждалих, або матір'ю, яка на час
настання вагітності або під час
вагітності мала підстави належати до 1
або 2 категорії постраждалих; хворих на
рак щитовидної залози.

Виходячи з правового аналізу Закону
№796-XII критерії віднесення осіб до
категорії 1 постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи визначені
статтями 10-12 вказаного Закону.

У відповідності до норми пункту 1
частини 1 статті 14 Закону №796-XII для
встановлення пільг і компенсацій
визначаються такі категорії осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи: інваліди з числа учасників
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС та потерпілих від
Чорнобильської катастрофи (статті 10, 11
і частина третя статті 12), щодо яких
встановлено причинний зв'язок
інвалідності з Чорнобильською
катастрофою, хворі внаслідок
Чорнобильської катастрофи на
променеву хворобу, - категорія 1.

Отже, у відповідності до статті 12
Закону №796-XII обов'язковою умовою для
встановлення причинного зв'язку є
підтвердження його під час
стаціонарного обстеження медичною
комісією визначеного рівня.

Згідно із частиною 1 статті 65 Закону
№796-XII учасникам ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС та
потерпілим від Чорнобильської
катастрофи видаються посвідчення,
виготовлені за зразками, затвердженими
Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку видачі посвідчень
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.01.1997 року №51
(далі - Порядок №51) встановлено, що
посвідчення є документом, що
підтверджує статус громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, та надає право
користуватися пільгами й
компенсаціями, встановленими Законом
№796-XII, іншими актами законодавств.

Відповідно до абз. 2 п. 3 Порядку № 51 до
посвідчення особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи і
віднесені до категорії 1 додається
вкладка за встановленим зразком, при
цьому посвідчення без такої вкладки
вважається недійсним.

Згідно пункту 10 Порядку №51 посвідчення
видаються, зокрема, інвалідам із числа
учасників ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС і потерпілим від
Чорнобильської катастрофи, віднесеним
до категорії 1, щодо яких встановлено
причинний зв'язок інвалідності з
Чорнобильською катастрофою, - на
підставі довідки медико-соціальної
експертної комісії про встановлення
інвалідності відповідної групи,
пов'язаної з наслідками Чорнобильської
катастрофи.

Видача посвідчень провадиться,
зокрема, іншим потерпілим і учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, а також дружині
(чоловіку) або опікуну дітей померлого
громадянина, смерть якого пов'язана з
Чорнобильською катастрофою - Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласними, Київською та
Севастопольською міськими державними
адміністраціями за поданням місцевих
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування за місцем
проживання.

Рішення про видачу або відмову у видачі
посвідчення приймається у місячний
термін з дня надходження необхідних
документів до органу, що видає
посвідчення.

Як вбачається з матеріалів справи,
експертним висновком Центральної
міжвідомчої експертної комісії МОЗ та
МНС України від 09.04.2013 №03 встановлено,
що захворювання ОСОБА_2. пов'язане з
впливом аварії на Чорнобильській АЕС
(а.с.12).

ОСОБА_2 посвідчення особи яка,
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи видано ще у 2009 році.

Підставою для видачі ОСОБА_2
вищевказаного посвідчення став
експертний висновок Чернігівської
обласної спеціалізованої ЛКК по
встановленню причинного зв'язку
хвороб, інвалідності та смерті з дією
іонізуючого випромінювання та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС від 16.04.2009 № 52, яким
було встановлено зв'язок захворювання
позивача з наслідками аварії на
Чорнобильській АЕС (а.с.10).

Фактів підроблення чи будь-яких
доказів недійсності документів на
підтвердження зв'язку захворювання
позивача з наслідками аварії на
Чорнобильській АЕС на час видачі
ОСОБА_2 посвідчення, встановлено не
було.

Більше того, суд зауважує, що
посвідчення, особи яка, постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
видане ОСОБА_2 перереєстроване, що
свідчить про те, що комісія при видачі
посвідчення, належним чином здійснила
перевірку документів, які
підтверджують зв'язок захворювання
позивача з наслідками аварії на
Чорнобильській АЕС.

Вказані обставини та документи не були
взяті до уваги обласною комісією зі
встановлення статусу громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи при Чернігівській ОДА при
перегляді через значний проміжок часу
питання щодо правомірності видачі
ОСОБА_2 посвідчення особи яка,
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Крім того, пунктом 12 Порядку №51
передбачено перелік комісій, які
розглядають спірні питання щодо
визначення статусу осіб, а саме комісії
при Київській і Житомирській
облдержадміністраціях та комісія при
Мінпраці, яким надано право, у разі
встановлення цими комісіями факту
необґрунтованої видачі посвідчення
відповідної категорії, на підставі
рішення комісії, вилучати посвідчення.

Суд зауважує, що обласна комісія зі
встановлення статусу громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи при Чернігівській ОДА до
цього переліку не входить, а отже
комісія взагалі не мала повноважень,
згідно Порядку №51, на прийняття рішень
про вилучення посвідчення чи про
встановлення факту необґрунтованої
видачі посвідчення, оскільки таке
право, згідно Порядку №51 мали тільки
комісії при Київській і Житомирській
облдержадміністраціях та комісія при
Мінпраці України.

Як вбачається зі згаданого вище
експертного висновку Центральної
міжвідомчої експертної комісії МОЗ та
МНС України від 09.04.2013 №03,
правомірність та достовірність якого в
досудовому або судовому порядку не
спростована, інших захворювань, ніж рак
щитовидної залози, які б могли вплинути
на інвалідність позивача при
проведенні експертиз встановлене не
було, тобто саме це захворювання є
підставою для встановлення позивачу
інвалідності IІІ групи.

При вирішенні даної справи суд
керується частиною 3 статті 2 КАС
України, згідно якої у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10)своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Так, зокрема, принцип прийняття рішення
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України є одночасно і
орієнтиром при реалізації повноважень
владного суб'єкта, який вимагає від
останнього діяти на виконання закону,
за умов та обставин, визначених ним, з
дотриманням встановленої законом
процедури. Критерій прийняття рішення,
вчинення (невчинення) дії обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
або вчинення дії, відображає принцип
обґрунтованості рішення або дії. Він
вимагає від суб'єкта владних
повноважень враховувати як обставини,
на обов'язковість урахування яких
прямо вказує закон, так і інші
обставини, що мають значення у
конкретній ситуації. Суб'єкт владних
повноважень повинен уникати прийняття
невмотивованих висновків,
обґрунтованих припущеннями, а не
конкретними обставинами. Так само
недопустимо надавати значення
обставинам, які на справді не
стосуються справи. Несприятливе для
особи рішення повинно бути
вмотивованим.

Судом встановлено, що на засідання
комісії позивача не запрошували, її
думку щодо важливого для неї питання
не вислуховували, а отже оскаржувані
рішення обласною комісією зі
встановлення статусу громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи при Чернігівській ОДА
приймались без участі позивача та не
пропорційно, зокрема, без дотримання
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів позивача і цілями,
на досягнення яких спрямовані
оскаржувані рішення.

Також, суд при вирішенні цього спору
застосовує закріплений у судовій
практиці Європейського Суду з прав
людини принцип «належного урядування»,
який передбачає, що у разі коли йдеться
про питання загального інтересу,
зокрема, якщо справа впливає на такі
основоположні права людини, як майнові
права, державні органи повинні діяти
вчасно та в належний і якомога
послідовніший спосіб (рішення у
справах: «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler
v. Italy[GC]), заява №33202/96, п.120, ECHR 2000-І;
«Онер'їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz
v. Turkey [GC]), заява №48939/99, п.128, ECHR 2004-ХІІ;
«Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v.
Moldova), заява №21151/04, п.72, від 8 квітня 2008
року і «Москаль проти Польщі» (Moskal v.
Poland), заява №10373/05, п.51, від 15 вересня 2009
року).

Принцип «належного урядування», як
правило, не повинен перешкоджати
державним органам виправляти
випадкові помилки, навіть ті, причиною
яких є їхня власна недбалість
(зазначене вище рішення у справі
«Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), п.73).

З іншого боку, потреба виправити минулу
«помилку» не повинна непропорційним
чином втручатися в нове право, набуте
особою, яка покладалася на
легітимність добросовісних дій
державного органу (рішення у справі
«Пінкова та Пінк проти Чеської
Республіки» (Pincovd and Pine v. the Czech Republic),
заява №36548/97, n.58, ECHR 2002-VIII).

Іншими словами, державні органи, які не
впроваджують або не дотримуються своїх
власних процедур, не повинні мати
можливість отримувати вигоду від своїх
протиправних дій або уникати виконання
своїх обов'язків (рішення у справі
«Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), п.74).

Ризик будь-якої помилки державного
органу повинен покладатися на саму
державу, а помилки не можуть
виправлятися за рахунок осіб, яких вони
стосуються (рішення у справі «Пінкова
та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincovd
and Pine v. the Czech Republic), n.58, а також рішення у
справі «Ґаші проти Хорватії» (Gashiv. Croatia),
заява №32457/05, п.40, від 13 грудня 2007 року та
у справі «Трґо проти Хорватії» (Trgo v.
Croatia), заява №35298/04, п.67, від 11 червня 2009
року).

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що рішення
обласної комісії зі встановлення
статусу громадянам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи
при Чернігівській ОДА викладене в
протоколі № 5 від 21.05.2012 про вилучення у
ОСОБА_2 посвідчення особи, яка
постраждала в наслідок Чорнобильської
катастрофи категорії 1 серії НОМЕР_1 від
18.06.2009 та вкладки НОМЕР_2 від 18.06.2009, зі
змінами від 27.09.2013, оформлені
протоколом №9, про встановлення факту
необґрунтованої видачі ОСОБА_2
вказаного посвідчення та вкладки, є
протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

При вирішенні даної справи судом були
враховані положення частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Однак, відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не довів суду
правомірність прийнятих рішень.

Таким чином, виходячи з меж заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_2 до Чернігівської обласної
державної адміністрації про визнання
дій неправомірними та скасування
рішення, підлягають задоволенню
оскільки є законними та
обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити
повністю.

Визнати неправомірними дії обласної
комісії зі встановлення статусу
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи при
Чернігівській обласній державній
адміністрації щодо винесення рішення
викладене в протоколі № 5 від 21.05.2012 про
вилучення у ОСОБА_2 посвідчення особи,
яка постраждала в наслідок
Чорнобильської катастрофи категорії 1
серії НОМЕР_1 від 18.06.2009 та вкладки
НОМЕР_2 від 18.06.2009, зі змінами від 27.09.2013,
оформлені протоколом №9, про
встановлення факту необґрунтованої
видачі ОСОБА_2 посвідчення особи, яка
постраждала в наслідок Чорнобильської
катастрофи категорії 1 серії НОМЕР_1 від
18.06.2009 та вкладки НОМЕР_2 від 18.06.2009.

Визнати протиправним та скасувати
рішення обласної комісії зі
встановлення статусу громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи при Чернігівській обласній
державній адміністрації, викладене в
протоколі № 5 від 21.05.2012 про вилучення у
ОСОБА_2 посвідчення особи, яка
постраждала в наслідок Чорнобильської
катастрофи категорії 1 серії НОМЕР_1 від
18.06.2009 та вкладки НОМЕР_2 від 18.06.2009, зі
змінами від 27.09.2013, оформлені
протоколом №9, про встановлення факту
необґрунтованої видачі ОСОБА_2
посвідчення особи, яка постраждала в
наслідок Чорнобильської катастрофи
категорії 1 серії НОМЕР_1 від 18.06.2009 та
вкладки НОМЕР_2 від 18.06.2009.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
підпис В.І.
Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя
В.І. Д'яков