Справа № 823/3453/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
справа № 823/3453/14

10 год. 05 хв.
м.
Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

при секретарі - Шоколенко Т.М.,

за участю представника позивача -
Коновала В.І. (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом інспекції з питань
захисту прав споживачів у Черкаській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Черкаській області
звернулась до суду з адміністративним
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій.

В адміністративному позові позивач
просить стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 суму штрафних
санкцій за постановою № 100 від 19 травня
2014 року в розмірі 12 750 грн. 00 коп.

Свій позов позивач мотивує тим, що
постановою від 19 травня 2014 року № 100 до
ФОП ОСОБА_2 було застосовано штрафну
санкцію в сумі 12 750 грн. 00 коп. за
порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону
України «Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції», яку
відповідачем не сплачено у
встановлений законом строк, тому
позивач просить стягнути суму штрафної
санкції в судовому порядку.

Представник позивача в судовому
засіданні просив задовольнити
адміністративний позов в повному
обсязі з підстав, викладених в
матеріалах адміністративного позову
та додаткових поясненнях по справі.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
проведення судового засідання, до зали
судового засідання не з'явився, не
повідомивши суд про причини неявки.

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд встановив.

17 квітня 2014 року позивачу було вручено
повідомлення № 97 про проведення
перевірки, що підтверджується
розпискою про отримання повідомлення
про проведення перевірки, яка
засвідчена особистим підписом ОСОБА_2

06 травня 2014 року на підставі
направлення № 110 та на підставі наказу
від 26 березня 2014 року № 35, відповідно до
норм Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", Закону
України "Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції",
Закону України "Про загальну
безпечність нехарчової продукції",
посадовими особами відповідача
проведена планова виїзна перевірка
магазину "Побутова хімія" фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2, що проводить
господарську діяльність за адресою:
АДРЕСА_1.

За результатами перевірки складений
акт перевірки характеристик продукції
від 06 травня 2014 року № 000094, в якому
встановлено порушення п. 17 Технічного
регламенту № 717 від 20.08.2008 -
відсутність національного знаку
відповідності на продукції: для чистки
коврів "Золушка плюс антистатик";
миттєве очищення "Флуп" для холодної та
гарячої води. Акт підписаний позивачем
без зауважень.

19 травня 2014 року за №№ 115, 116 відповідач
прийняв рішення про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів,
а саме: приведення продукції у
відповідність встановленим вимогам та
тимчасова заборона надання продукції
до її приведення у відповідність
встановленим вимогам.

Постановою про накладення штрафних
санкцій № 100 від 19 травня 2014 року за
порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону
України "Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції" до
позивача застосований штраф в розмірі
12750 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 26 Закону
України "Про захист прав споживачів" №
1023-XII від 12.05.1991 спеціально
уповноважений центральний орган
виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів та його територіальні
органи в областях, містах Києві та
Севастополі, а на території Автономної
Республіки Крим - орган виконавчої
влади Автономної Республіки Крим у
сфері захисту прав споживачів
здійснюють державний контроль за
додержанням законодавства про захист
прав споживачів, забезпечують
реалізацію державної політики щодо
захисту прав споживачів і мають право:
перевіряти у суб'єктів господарювання
сфери торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, якість
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг; безперешкодно відвідувати та
обстежувати відповідно до
законодавства будь-які виробничі,
складські, торговельні та інші
приміщення цих суб'єктів.

Згідно п. 1 Положення про Державну
інспекцію України з питань захисту
прав споживачів, затвердженого указом
Президента України № 465/2011 від 13.04.2011
(далі - Положення), державна інспекція
України з питань захисту прав
споживачів (Держспоживінспекція
України) є спеціально уповноваженим
центральним органом виконавчої влади у
сфері державного контролю за
додержанням законодавства про захист
прав споживачів.

Пункт 4 Положення визначає, що
Держспоживінспекція України
відповідно до покладених на неї
завдань, зокрема: здійснює державний
контроль за додержанням законодавства
про захист прав споживачів; здійснює
державний ринковий нагляд у межах
сфери своєї відповідальності; здійснює
у межах своєї компетенції державний
нагляд за додержанням технічних
регламентів, стандартів, норм і правил.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 24 Закону України
"Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції" № 2735-VI
від 02.12.2010 (далі - Закон № 2735) органи
ринкового нагляду проводять перевірки
характеристик продукції у її
розповсюджувачів: 1) планові - згідно із
секторальними планами ринкового
нагляду; 2) позапланові: а) за
зверненнями споживачів (користувачів)
відповідної продукції, а також органів
виконавчої влади, виконавчих органів
місцевих рад, правоохоронних органів,
громадських організацій споживачів
(об'єднань споживачів), у яких міститься
інформація про розповсюдження
продукції, що завдала шкоди суспільним
інтересам чи має недоліки, що можуть
завдати такої шкоди, і відсутня
інформація, за якою виробника такої
продукції може бути ідентифіковано,
але міститься інформація, за якою може
бути встановлено розповсюджувача, у
якого було придбано (виявлено) таку
продукцію; б) у разі якщо під час
перевірки характеристик продукції у
виробника відповідної продукції
виробник доведе що: він не вводив в обіг
продукцію, що є небезпечною, становить
ризик та/або не відповідає
встановленим вимогам; продукція є
небезпечною, становить ризик та/або не
відповідає встановленим вимогам
внаслідок дій чи бездіяльності
розповсюджувача (розповсюджувачів)
такої продукції.

Відповідно до пп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 24 Закону
№ 2735 під час проведення перевірки
характеристик продукції у її
розповсюджувачів на підставах,
визначених п. 1 і пп. "а" п. 2 ч. 1 цієї
статті на початковому етапі перевірки
об'єктами перевірки є: наявність на
продукції національного знака
відповідності (у тому числі
ідентифікаційного коду призначеного
органу з оцінки відповідності), якщо
його нанесення на продукцію
передбачено технічним регламентом на
відповідний вид продукції, та
додержання правил застосування і
нанесення національного знака
відповідності.

Відповідно до абз. 4, 5 ч. 1 статті 1 Закону
№ 2735 національний знак відповідності -
знак, що засвідчує відповідність
позначеної ним продукції вимогам
технічних регламентів, які на неї
поширюються; неналежне застосування
національного знака відповідності - це
порушення правил застосування і
нанесення національного знака
відповідності, встановлених законами
України, та виданих відповідно до них
інших нормативно-правових актів, у тому
числі технічних регламентів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону
України "Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції" до
особи, яка ввела продукцію в обіг або
відповідно до цього Закону вважається
такою, що ввела продукцію в обіг,
застосовуються штрафні санкції у разі
введення в обіг продукції, яка не
відповідає встановленим вимогам (крім
випадків, передбачених статтею 28 цього
Закону), у тому числі нанесення
Національного знака відповідності на
продукцію, що не відповідає вимогам
технічних регламентів, - у розмірі від
п'ятисот до тисячі п'ятисот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а за повторне протягом трьох
років вчинення такого самого
порушення, за яке на особу вже було
накладено штраф, - у розмірі від тисячі
до трьох тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. Тобто,
законодавством передбачена правова
норма щодо відповідальності особи, яка
ввела продукцію в обіг або вважається
такою, що ввела в обіг продукцію, яка не
відповідає вимогам.

У зв'язку з цим слід зазначити, що до ФОП
ОСОБА_2 були застосовані штрафні
санкції як до особи, яка ввела
продукцію в обіг з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
загальну безпечність нехарчової
продукції" введення продукції в обіг -
перше надання продукції на ринку
України".

Суб'єкти господарювання зобов'язані
надавати на вимогу органів ринкового
нагляду документацію, що дає змогу
ідентифікувати будь-якого суб'єкта
господарювання, який поставив їм
відповідну продукцію. У разі якщо
виробник продукції не може бути
ідентифікований органом ринкового
нагляду, для цілей цього Закону особою,
що ввела таку продукцію в обіг,
вважається кожен суб'єкт
господарювання в ланцюгу постачання
відповідної продукції, який протягом
узгодженого з органом ринкового
нагляду строку (терміну) не надав
документацію, що дає змогу встановити
найменування та місцезнаходження
виробника або особи, яка поставила
суб'єкту господарювання цю продукцію.

Згідно з п. 7 ст. 8 Закону України "Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції" у разі якщо
виробник продукції не може бути
ідентифікований органом ринкового
нагляду, для цілей цього Закону особою,
що ввела таку продукцію в обіг,
вважається кожен суб'єкт
господарювання в ланцюгу постачання
відповідної продукції, який протягом
узгодженого з органом ринкового
нагляду строку (терміну) не надав
документацію, що дає змогу встановити
найменування та місцезнаходження
виробника або особи, яка поставила
суб'єкту господарювання цю продукцію.

Про строк, протягом якого повинна бути
надана відповідна документація, ФОП
ОСОБА_2, була повідомлена інспекторами,
а даний строк був узгоджений. Проте,
зазначена документація до інспекції
протягом зазначеного строку надана не
була. Натомість, були надані лише
видаткові накладні № ОКУ0000059 від 21
лютого 2014 року та № ТВУ0002072 від 28
березня 2014 року, а також накладна на
повернення № 1 від 07 травня 2014 року.

Для надання вищевказаним накладним
юридичної сили та доказовості, дані
первинні документи відповідно до ч. 2
ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву підприємства,
установи, від імені яких складено
документ, назву документа (форми), дату
і місце складання, зміст, обсяг та
одиницю виміру господарської операції,
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати осіб, які брали участь у
здійсненні господарської операції. В
даних документах відсутній особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, в якої ФОП ОСОБА_2
була придбана продукція, зазначена в
акті перевірки характеристик
продукції.

На підставі вищевикладеного та
враховуючи те, що ФОП ОСОБА_2, не надала
на вимогу органів ринкового нагляду
документацію, що дає змогу
ідентифікувати суб'єкт господарювання,
який поставив йому відповідну
продукцію в узгоджений з органом
ринкового нагляду строк, то до нього
були застосовані штрафні санкції
відповідно до п.2 ч.2 ст. 44 Закону України
"Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції".

Основою правового регулювання
відносин у сфері встановлення,
застосування та виконання обов'язкових
вимог до продукції, або пов'язаних з нею
процесів перевірки, їх дотримання
відбувається шляхом оцінки
відповідності або ринковим наглядом.
Нормативними актами, у яких визначено
характеристики товару або пов'язані з
ним процеси чи способи виробництва
складають регламенти, котрі є
обов'язковими для дотримання.
Регламенти містять вимоги до
термінології, позначки, пакування,
маркування ( п. 17 - 18 Закону України "Про
стандарти, технічні регламенти та
процедури оцінки відповідності").

Відповідно до Технічного регламенту
мийних засобів № 717, затвердженого
Постановою КМУ від 20 серпня 2008 року
національний знак відповідності
згідно з описом та правилами його
застосування, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 29 листопада 2001р № 1599 "Про
затвердження опису та правил
застосування національного знака
відповідності", наноситься на зовнішню
поверхню пакування чи етикетку мийного
засобу, що пройшов оцінку
відповідності згідно з цим Технічним
регламентом. Це підтверджує той факт,
що наявність на вищезазначеній
продукції Національного знаку
відповідності додержання правил його
застосування передбачено технічним
регламентом.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (18003, АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Державного
бюджету України через Інспекцію з
питань захисту прав споживачів у
Черкаській області ()
штраф у розмірі 12 750 (дванадцять тисяч
сімсот п'ятдесят) грн. згідно постанови
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Черкаській області №100
від 19 травня 2014 року.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд у порядку та
строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Гайдаш

Повний текст постанови
виоготовлений та підписаний 01.12.2014