Справа № 2-а-4673/11
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-a-4573/2011
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Величко О.M.

за участю: позивача — ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ІДПС по
обслуговуванню м. Миколаєва ОСОБА_2 про
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2011 року позивач звернувся до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з адміністративним
позовом до інспектора ІДПС по
обслуговуванню м. Миколаєва ОСОБА_2 про
скасування постанови (а.с. 2-3).

Позивач у позовній заяві зазначив, що
посадовою особою відповідача відносно
нього було винесена постанова по
справі про адміністративне
правопорушення серії BEI № 032087 від 26
липня 201 1 року, згідно якої відповідач
був притягнутий до адміністративної
відповідальності і на нього накладено
стягнення у вигляді штрафу за
порушення Правил дорожнього руху
України, відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП. Позивач з
лапою постановою не згоден, оскільки
вважає, що вона є незаконною, не
відображає дійсних обставин справи,
складена за відсутності належних
доказів та з грубим порушенням
законодавства, тому звернувся до суду з
позовом в якому просин, скасувати
зазначену постанову (а.с. 2-3)

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, надали заяви, в яких
просили суд розглядати справу без їх
присутності, за таких обставин суд
розглядає справу у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали даної
адміністративної справи, суд приходить
до наступного висновку з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
26.07.2011 року інспектором ІДПС по
обслуговуванню м. Миколаєва ОСОБА_3
було складено протокол про
адміністративне правопорушення,
відповідно, до якого позивач порушив
ПДР, зазначені обставини
підтверджуються протоколом, наявним в
матеріалах справи (а.с. 5).

Судом встановлено, що у відношенні
позивача було винесено постанову серії
BEI № 032087 від 26 липня 2011 року в справі про
адміністративне правопорушення, якою
накладено па останнього
адміністративне стягнення, що
підтверджується зазначеною вище
постановою (а.с. 4).

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами Правил
дорожнього руху. Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що
може бути оскаржено постанову іншого
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення - у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний, в
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд. у порядку
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправиість рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 6 ст. 71 КАС України
передбачено, якщо особа, яка бере
участі, у справі, без поважних причин не
надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Оцінюючи всі докази у їх сукупності та
приймаючи до уваги, що позивачем не
наведено достатніх доказів на
підтвердження обставин якими він
обґрунтовує неправомірність дій
відповідача, суд приходить до висновку,
що підстави для задоволення даного
позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 258, 288. 289 КУпАП, ст.ст. 70-71. 158-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у задоволені позову до
інспектора ІДПС по обслуговуванню м.
Миколаєва ОСОБА_2 про скасування
постанови - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4