Справа № 826/18468/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2014 року м.
Київ № 826/18468/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрянська Я.І.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами:

за позовомГромадянина Російської
Федерації ОСОБА_2 до
відповідачаНачальника управління у
справах біженців Державної
міграційної служби України Чуйко
В.М.проскасування рішення № 144 від
19.11.2014 р. та зобов'язання вчинити певні
дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач Громадянин Російської
Федерації ОСОБА_2 звернувся в Окружний
адміністративний суд м. Києва з позовом
до відповідача Начальника управління у
справах біженців Державної
міграційної служби України Чуйко В.М.
про скасування рішення № 144 від 19.11.2014 р.
та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі
(частина друга).

Так, дана позовна заява подана з
порушенням вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
потрібно сплачувати.

Однак, в даному випадку, позивачем до
позовної заяви не долучено жодного
доказу сплати ним судового збору за
подання адміністративного позову не
майнового характеру, що, відповідно до
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
(в редакції Закону від 19.09.2013 року, що
набрала чинності з 23.10.2013 р), за подання
до адміністративного суду позову
немайнового характеру становить 0,06
розміру мінімальної заробітної плати,
а саме (з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року) - 73,08
грн.

Також, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» визначена категорія
осіб, які звільняються від сплати
судового збору.

Проте, позивачем не долучено до
позовної заяви жодних доказів про його
приналежність до певної категорії
осіб, які згідно ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» звільняються від
сплати судового збору.

У своїй позовній заяві позивач просить
звільнити його від сплати судового
збору та зазначає, що він не має коштів
до існування та проживає у родичів,
проте останнє не є підставою,
передбаченою ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір», для звільнення
особи від сплати судового збору, та
крім того, жодних доказів на
підтвердження статусу позивача як
малозабезпеченої особи, останнім
надано також не було.

З приводу заявлення позову позивач у
позовній заяві зазначає про те, що його
життю та здоров'ю в Російській
Федерації загрожують представники
влади.

З даного приводу п. 6-1 ч. 1 ст. ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» передбачено
звільнення від сплати судового збору
за подання позовів щодо спорів,
пов'язаних із дискримінацією.

Однак, в даному випадку позивачем не
було надано до матеріалів справи також
жодних доказів щодо проявів органами
державної влади Російської Федерації
дискримінації (будь-яких
дискримінаційних заходів) щодо
Громадянина Російської Федерації
ОСОБА_2, а отже, позивач має діяти у
відповідності до вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 106
КАС України, позивачу необхідно надати
до позовної заяви докази слати
судового збору за подання
адміністративного позову не майнового
характеру в розмірі 73,08 грн., або надати
допустимі докази щодо права звільнення
позивача від сплати судового збору, із
посиланням на відповідні положення ч. 1
ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 106
КАС України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Проте, в даному випадку, позивачем не
було надано до позовної заяви жодних
документальних доказів, якими він
обґрунтовує свої позовні вимоги, крім
копії самого оскаржуваного рішення та
копії особової картки позивача, а саме
не було надано: доказів проявів
дискримінації органами державної
влади Російської Федерації по
відношенню до позивача, проте як всі
посилання позивача на ті чи інші
обставини - повинні підтверджуватися
допустимими доказами по справі.

Так, у відповідності до положень п. 1 та
п. 13 частини 1 статті 1 Закону України
«Про біженців та осіб, які потребують
додаткового або тимчасового захисту»
№ 3671-VI від 08.07.2011 р., особа, яка потребує
додаткового захисту, - це особа, яка не є
біженцем відповідно до Конвенції про
статус біженців 1951 року і Протоколу
щодо статусу біженців 1967 року та цього
Закону, але потребує захисту, оскільки
така особа змушена була прибути в
Україну або залишитися в Україні
внаслідок загрози її життю, безпеці чи
свободі в країні походження через
побоювання застосування щодо неї
смертної кари або виконання вироку про
смертну кару чи тортур, нелюдського або
такого, що принижує гідність,
поводження чи покарання.

Як було зазначено вище, та вбачається з
позовної заяви (доданих до неї
документів), позивачем не було надано
жодних доказів щодо вимушеного
прибуття в Україну внаслідок загрози
його життю, безпеці чи свободі в країні
походження (Російській Федерації)
через побоювання застосування щодо
нього смертної кари або виконання
вироку про смертну кару чи тортур,
нелюдського або такого, що принижує
гідність, поводження чи покарання.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 106
КАС України, позивачу необхідно надати
до позовної заяви всі документальні
докази, якими він обґрунтовує свої
позовні вимоги, а в разі неможливості -
зазначити докази, які позивач не може
самостійно надати, із зазначенням
обґрунтованих причин неможливості
подання таких доказів.

Згідно вимог частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Громадянина
Російської Федерації ОСОБА_2 до
відповідача Начальника управління у
справах біженців Державної
міграційної служби України Чуйко В.М.
про скасування рішення № 144 від 19.11.2014 р.
та зобов'язання вчинити певні дії - без
руху.

2. Встановити позивачу строк на
усунення недоліків позовної заяви до
10.12.2014 р.

3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Дана ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Я.І. Добрянська