Справа № 826/13805/13-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Оксененка
О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05 серпня 2014 року про
залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_2 до Київської міської
кваліфікаційно - дисциплінарної
комісії адвокатури про скасування
рішення від 23.05.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Київської
міської кваліфікаційно -
дисциплінарної комісії адвокатури про
скасування рішення від 23.05.2013 року про
зупинення права на зайняття
адвокатською діяльністю строком на
один рік.

Постановою окружного
адміністративного суду від 02 грудня 2013
року, що залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 червня 2014 року касаційну
скаргу відповідача задоволено
частково, скасовані рішення судів
першої та апеляційної інстанції,
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05 серпня 2014 року
позовну заяву залишено без розгляду на
підставі пункту 4 частини першої статті
155 Кодексу адміністративного
судочинства України у зв'язку із
повторною неявкою позивача у судове
засідання без поважних причин.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу з
підстав порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, в
якій просить скасувати ухвалу і
направити справу для продовження
розгляду.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги апеляційної
скарги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин, а саме
17.07.2014 року та 05.08.2014 року.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів погоджується,
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Зазначена підстава кореспондує з
частиною третьою статті 128 КАС України,
відповідно до якої у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

При вирішенні питання про залишення
позовної заяви без розгляду з цієї
підстави слід враховувати: чи належним
чином позивача було повідомлено про
судовий розгляд перший і другий раз; чи
обидва рази були відсутні поважні
причини неприбуття позивача або
інформація про такі причини; чи
відсутня заява позивача про розгляд
справи за його відсутності.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23 червня 2014 року
відкрито провадження у справі, судовий
розгляд справи призначений на 17.07.2014
року.

17.07.2014 року у судове засідання позивач
не з'явився, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить підпис позивача
про отримання ухвали про прийняття
справи до провадження від 23 червня 2014
року. Про причини неявки позивач суд не
повідомив, клопотань чи заяв про
розгляд справи без його участі або про
відкладення судового засідання не
заявляв.

У зв'язку із неприбуттям у судове
засідання сторін секретарем судового
засідання було складено довідку, в якій
зазначено, що розгляд справи буде
відкладено; про дату, час і місце
розгляду справи сторони будуть
повідомлені шляхом надіслання
повісток відповідно до статті 33 КАС
України.

05 серпня 2014 року у судове засідання
позивач не з'явився повторно,
повідомлення про виклик було
направлено позивачу рекомендованим
листом за адресою, яка вказана у
позовній заяві, однак повернута
поштовим відділенням з відміткою про
закінчення терміну зберігання, що
підтверджується поштовим конвертом,
який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини третьої статті 33
КАС України судовий виклик або судове
повідомлення осіб, які беруть участь у
справі, свідків, експертів,
спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами.

Відповідно до частини першої та
одинадцятої статті 35 КАС України
повістка вручається під розписку.
Повістка може бути вручена
безпосередньо в суді. У разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 40 КАС
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані під час провадження
у справі повідомляти суд про зміну
місця проживання (перебування,
знаходження), роботи, служби. У разі
неповідомлення про зміну адреси
повістка надсилається їм за останньою
адресою і вважається врученою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції правомірно
залишив без розгляду позовну заяву у
зв'язку із повторною неявкою у судове
засідання без поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 200
КАС України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для її скасування
не вбачається.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 05
серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
01.12.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.М.
Оксененко

Суддя:
І.В.
Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Оксененко О.М.

Федотов І.В.