Справа № 806/4211/14
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"25" листопада 2014 р.
Справа № 806/4211/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

при секретарі
Витрикузі В.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Вірьовкін О.І.,

від відповідача: Ковальчук П.П.,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного малого підприємства фірма
"Солярис-СД" на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "02" жовтня
2014 р. у справі за позовом Приватного
малого підприємства фірма "Солярис-СД"
до Житомирської митниці Міністерства
доходів і зборів України, за участю
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Житомирській області про визнання
протиправними дій, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Приватне мале
підприємство фірма "Солярис-СД" ( далі -
ПМП фірма "Солярис-СД") звернулося до
суду з позовом, в якому просило визнати
протиправними дії Житомирської
митниці Міністерства доходів і зборів
України ( далі - Житомирська митниця)
щодо стягнення антидемпінгового мита
та стягнути з Державного бюджету
України на користь підприємства
безпідставно сплачене антидемпінгове
мито в розмірі 41067,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що підприємство імпортуючи
товар від ТОВ "Острів Джус", відповідно
до рішення Міжвідомчої комісії з
міжнародної торгівлі від 24.05.2013 року №
АД-293/2013/4423-06 "Про застосування
остаточних антидемпінгових заходів
щодо імпорту в Україну скляної тари
медичного призначення місткістю до 0,15
л походженням з Російської Федерації"
не повинно сплачувати антидемпінгове
мито.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 02 жовтня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ПМП фірма "Солярис-СД" звернулося до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати вищевказане рішення
та прийняти нове, яким позовні вимоги
задовольнити. В апеляційній скарзі
позивач посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Представник позивача в судовому
засіданні доводи апеляційної скарги
підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача в засіданні
суду заперечив проти доводів
апеляційної скарги. Вважає, що
постанова суду першої інстанції є
законною та обґрунтованою, а тому
просив залишити її без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального законодавства, колегія
суддів уважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 16.04.2014 року між
Приватним малим підприємством фірма
"Солярис-СД" (Україна) - покупець, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Биомед" (Російська
Федерація) - продавець, було укладено
контракт № 3 (а.с.12-14), згідно якого
продавець зобов'язується поставити та
передати покупцеві у власність, а
покупець зобов'язується прийняти та
оплатити продавцю продукцію медичного
призначення на умовах, визначених
даним контрактом.

02 вересня 2014 року позивач, керуючись ст.
52 Податкового кодексу України,
звернувся до начальника Житомирської
митниці з заявою № 246 щодо надання
письмової консультації з такого
питання: "Чи сплачується
антидемпінгове мито при ввезенні нами
зазначеного нижче товару на митну
територію України при наявності таких
умов":

1. Товар: Вироби медичного призначення -
Флакони скляні для лікарських засобів
коди УКТЗЕД , виготовлені зі
скла марки ОС-1 ємністю не більше як 150
мл. виробництва ТОВ "Острів Джус" (РФ);

2. Виробник та відправник товару - ТОВ
"Острів Джус", 432026, м. Ульянівськ, вул.
Жовтнева, 22д, Російська Федерація
(Проти цього виробника не
застосовуються антидемпінгові заходи,
що введені рішенням Міжвідомчої
комісії з міжнародної торгівлі від
24.05.2013 року № АД-293/2013/4423-06 "Про
застосування остаточних
антидемпінгових засобів щодо імпорту
в Україну скляної тари медичного
призначення місткістю до 0,15мл.
походженням з Російської Федерації").

3. Контрактотримач - ТОВ "Биомед", 443056. м.
Самара, вул. Єрошевського, 49, оф.48,
Російська Федерація, та інше... (а.с.10).

За результатами розгляду заяви
позивача від 02.09.2014 року за № 246
Житомирською митницею йому було надано
відповідь від 05.09.201 року № 9/2/9/4494 (а.с.11),
згідно якої до ТОВ "Биомед", що виступає
стороною зовнішньоекономічного
контракту від 16.04.2014 року № 3, при
митному оформленні "скляної тари
медичного призначення місткістю до 0,15
мл." має бути застосовано
антидемпінгове мито як для "інших
експортерів".

Пунктом 52.1 статті 52 Податкового
кодексу України ( далі - ПК України)
встановлено, що за зверненням
платників податків контролюючі органи
безоплатно надають консультації з
питань практичного застосування
окремих норм податкового
законодавства.

Відповідно до пп. 14.1.172 п. 14.1 ст. 14 ПК
України податкова консультація -
допомога контролюючого органу
конкретному платнику податків
стосовно практичного використання
конкретної норми закону або
нормативно-правового акта з питань
адміністрування податків чи зборів,
контроль за справлянням яких покладено
на такий контролюючий орган.

Аналіз свідчить, що консультація
полягає у наданні контролюючим органом
практичної допомоги платнику податків
у вигляді певних порад, рекомендацій,
надання інформації, розкриття змісту
закону, пояснення термінів тощо
стосовно використання конкретної
норми закону або нормативно-правового
акта з питань адміністрування податків
чи зборів.

Наслідком застосування податкової
консультації згідно п. 53.1 ст. 53
Податкового кодексу України є те, що
платника податку не може бути
притягнуто до відповідальності, якщо
він діяв відповідно до податкової
консультації, наданої йому у письмовій
або електронній формі, зокрема, на
підставі того, що у майбутньому така
податкова консультація була змінена
або скасована.

Відповідно до п. 53.3 ст. 53 Податкового
кодексу України платник податків може
оскаржити до суду як правовий акт
індивідуальної дії податкову
консультацію контролюючого органу,
викладену в письмовій або електронній
формі, яка, на думку такого платника
податків, суперечить нормам або змісту
відповідного податку чи збору.
Визнання судом такої податкової
консультації недійсною є підставою для
надання нової податкової консультації
з урахуванням висновків суду.

5 вересні 2014 року позивач здійснив
митне оформлення виробів медичного
призначення - флаконів скляних для
лікарських засобів, місткість 25 мл.,
виробник ТОВ "Острів Джус" (а.с.22-23),
придбаного згідно контракту № 3 від
16.04.2014 року у ТОВ "Биомед", при цьому
самостійно визначивши у митній
декларації та сплативши
антидемпінгове мито в розмірі 41067,97 грн.

Вказане свідчить, що відповідач ніяких
дій щодо стягнення з позивача
антидемпінгове мито в розмірі 41067,97 грн.
не здійснював.

При цьому суд вважає за необхідне
зазначити, що з метою захисту
економічних інтересів України,
українських виробників та у випадках,
передбачених законами України, у разі
ввезення на митну територію України і
вивезення за межі цієї території
товарів незалежно від інших видів мита
може застосовуватися такий особливий
вид мита як антидемпінгове мито.

Відповідно до ст. 1 "визначення
термінів" Закону України "Про захист
національного товаровиробника від
демпінгового імпорту" від 22.12.1998 № 330-XIV
(далі - Закон №330-XIV), антидемпінгове
мито (попереднє або остаточне) -
особливий вид мита, що справляється у
разі ввезення на митну територію
країни імпорту товару, який є об'єктом
застосування антидемпінгових заходів
(попередніх або остаточних).

Згідно з положеннями частини 1 статті 28
Закону № 330-XIV, попереднє або остаточне
антидемпінгове мито справляється за
ставкою і на умовах, встановлених у
відповідному рішенні Комісії про
застосування антидемпінгових заходів.
Зазначене мито сплачується незалежно
від сплати інших податків і зборів
(обов'язкових платежів), у тому числі
мита, митних зборів тощо, які, як
правило, справляються при ввезенні на
митну територію країни імпорту певних
товарів.

Рішенням Міжвідомчої комісії з
міжнародної торгівлі від 24.05.2013 року №
АД-293/2013/4423-06 "Про застосування
остаточних антидемпінгових заходів
щодо імпорту в Україну скляної тари
медичного призначення місткістю до 0,15
л походженням з Російської Федерації"
(а.с.21), застосовано остаточні
антидемпінгові заходи щодо імпорту в
Україну товару, що має такий опис:
скляна тара медичного призначення
місткістю до 0,15 л походженням з
Російської Федерації, що виробляється
зі скла, марок ОС та ОС-1
світлозахисного з рівномірним
забарвленням та класифікується згідно
з УКТЗЕД за кодами 7010 90 71 10 та 7010 90 79 00,
строком на п'ять років у відповідних
відсотках до митної вартості товару.

Так, розмір ставки остаточного
антидемпінгового мита на імпорт в
Україну вказаного товару становить
для:

експортера-виробника ВАТ "Березицький
скляний завод", що розташовано за
адресою: Російська Федерація, 249730,
Калузька область, Козельський район, с.
Березицький скляний завод, вул.
Куйбишева, 1, - 13,08 відсотка;

інших експортерів - 27,99 відсотка.

Рішення Міжвідомчої комісії з
міжнародної торгівлі від 24.05.2013 року №
АД-293/2013/4423-06, для експортера-виробника
ТОВ "Острів Джус" припинено
антидемпінгове розслідування без
застосування остаточних
антидемпінгових заходів.

Як вбачається з контракту № 3 від 16.04.2014
року та додаткових угод до нього (а.с.15,
43), ТОВ "Острів Джус" не є стороною
даного контракту. Крім того, відповідно
до рахунку-фактури від 20.08.2014 року № 460851
(а.с.18), продавцем товару є ТОВ "Биомед", і
платіжним дорученням № 1107 від 22.08.2014
року (а.с.45) підтверджено оплату товару
на рахунок саме ТОВ "Биомед" по
контракту № 3 від 16.04.2014 року.

Тобто в даному випадку ТОВ "Биомед" є
експортером товару, а не ТОВ "Острів
Джус".

Тому колегія суддів уважає, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що 41067,97 грн.
антидемпінгового мита були сплачені
позивачем відповідно до положень
діючого законодавства.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції. Постанова суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів уважає, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги
Приватного малого підприємства фірма
"Солярис-СД" відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного малого
підприємства фірма "Солярис-СД"
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "02" жовтня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Г.І. Майор

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення
виготовлено "27" листопада 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне мале
підприємство фірма "Солярис-СД"
вул.Вітрука,47,кв.40,м.Житомир,10009

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська митниця Міністерства
доходів і зборів України
вул.Перемоги,25,м.Житомир,10000

4-третій особі: Головне управління
Державної казначейської служби
України у Житомирській області -
Бульвар Новий,5,м.Житомир,10008,