Справа № 348/1009/14-а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

348/1009/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р.

Справа № 6832/14/876

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Попка Я.С., Cеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2014р. про закриття провадження по справі № 348/1009/14-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" до Назавизівської сільської ради про визнання неправомірною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач – ТзОВ «Струмок» звернулось до суду з позовом до Назавизівської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення Назавизівської сільської ради №10-27/2014 від 07.02.2014 року «Про внесення змін і доповнень до Договору №1 від 18.06.2012 року на виконання робіт на об»єкті «Регулювання і розчистка русла р.Бистриця в районі с.Назавизів Надвірнянського району Івано-Франківської області» та визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб Назавизівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Оскаржуваною ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2014р. провадження у справі за позовом ТзОВ «Струмок» до Назавизівської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення – закрито. Роз'яснено представнику ТзОВ «Струмок», що даний спір підлягає вирішенню в порядку господарсько-процесуального судочинства.

Суд першої інстанції постановляючи ухвалу прийшов до висновку про те, що спір є господарсько-правовим, сторонами у справі є юридичні особи, а прийняття оскаржуваного рішення є наслідком невиконання чи неналежного виконання умов договору.

У поданій апеляційній скарзі позивач – товариство з обмеженою відповідальністю "Струмок" просить зазначену ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необгрунтованою.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що прийняттям Назавизівською сільською радою рішення №10-27/2014 від 07.02.2014 року протиправно та грубо порушено встановлений законом порядок анулювання дозволу, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання про те, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних міркувань.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що даний спір є господарсько-правовим, прийняття Назавизівською сільською радою оскаржуваного рішення є наслідком невиконання чи неналежного виконання умов договору, укладеного між ТзОВ «Струмок» та Назавизівською сільською радою, тобто спір виник з договірних відносин в зв'язку з проведеннням руслоочисних та руслорегулювальних робіт на підставі договору №1 від 18.06.2012 року по виконанню робіт на об'єкті «Регулювання і розчистка русла р.Бистриця в районі с.Назавизів, Надвірнянського району Івано-Франківської області».

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб’єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно – правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно – правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін “суб’єкт владних повноважень” відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 цього ж Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 12 ГПК України визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що рішення Назавизівської сільської ради №10-27/2014 від 07.02.2014 року «Про внесення змін і доповнень до Договору №1 від 18.06.2012 року на виконання робіт на об'єкті «Регулювання і розчистка русла р.Бистриця в районі с.Назавизів, Надвірнянського району Івано-Франківської області» не є рішенням суб’єкта владних повноважень в розумінні КАС України.

Даний спір не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), як зазначено у п. 1 ч. 1 ст.3 КАС України, а тому встановлена ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів на цей спір не поширюється.

На переконання колегії суддів, доводи апелянта на правомірність прийнятої ухвали не впливають і вищезазначених висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що ухвала Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2014р. про закриття провадження по справі є законною та обґрунтованою, ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, а відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" залишити без задоволення, а ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2014р. про закриття провадження по справі № 348/1009/14-а – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

суддя Я.С. Попко

суддя Р.П. Сеник