Справа № П/811/4109/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року
Справа № П/811/4109/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Притула К.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
поданням Знам'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління ДФС у
Кіровоградській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків ,-

В С Т А Н О В И В:

Знам'янська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління ДФС у Кіровоградській
області звернулась до
кіровоградського окружного
адміністративного суду з поданням в
якому просить визнати обґрунтованим
адміністративний арешт активів
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Позивач зазначає, що 21.11.2014 року
керівником Знам'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління ДФС у
Кіровоградській області було прийнято
рішення № 2 про застосування
адміністративного арешту майна
платника податків фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі
відмови від надання документів,
необхідних для проведення
позапланової виїзної перевірки.

Зазначені обставини були зафіксовані
актом № 40/11-28-22-03/НОМЕР_1 посадових осіб
позивача від 20.11.2014 року, відповідно до
вимог п. 81.2 ст. 81, п. 85.6 ст. 85 Податкового
Кодексу України.

Представник позивача до суду надав
заяву про розгляд справи без його
участі в якій зазначив, що вимоги,
викладені у поданні підтримує у
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату та час слухання
справи повідомлений належним чином,
заяв про відкладення розгляду справи
або розгляд справи за відсутності його
представника до суду не надсилав.

Дослідивши всі матеріали справи,
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 94 Податкового
Кодексу України було позивачем
прийнято рішення № 2 від 21.11.2014 р. про
застосування адміністративного арешту
майна платника податків(а.с. 17).

Судом встановлено, що наказом
Головного Управління ДФС у
Кіровоградській області № 71 від 11.11.2014
р. на підставі п.п.20.1.2, 20.1.4, 20.1.8-20.1.11 п. 20.1
ст. 20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст.
80 Податкового кодексу України було
призначено фактичну перевірку
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з
питань дотримання порядку здійснення
платниками податків розрахункових
операцій, ведення касових операцій,
наявності ліцензій, патентів,
свідоцтв,у тому числі про виробництво
та обіг підакцизних товарів (а.с. 17).

На підставі направлень № 90 і № 91 від
20.11.2014 року ГДРІ Валах К.М. і ГДРІ
Нєдєлов Р.А. здійснили вихід за адресою
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" у АДРЕСА_1.

Перевірку магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", який
належить ФОП ОСОБА_1 20.11.2014 року не
розпочато, у зв'язку з відмовою особи,
яка здійснює розрахункові операції у
допуску посадових осіб контролюючого
органу до проведення фактичної
перевірки та відмовою від зняття
залишків готівки на місці проведення
розрахунків, про що складено акт №
41/11-28-03/НОМЕР_1.

Згідно п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу
України адміністративний арешт майна
платника податків є винятковим
способом забезпечення виконання
платником податків його обовязків,
визначених законом.

Відповідно до п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94
Податкового кодексу України якщо
платник податків відмовляється від
проведення документальної перевірки
за наявності законних підстав для її
проведення або від допуску посадових
осіб органу державної податкової
служби, може бути застосовано арешт
майна.

Відповідно до п. 94.6 ст. 94 Податкового
кодексу України керівник органу
державної податкової служби (його
заступник) за наявності однієї з
обставин, визначених у пункті 94.2 цієї
статті, приймає рішення про
застосування арешту майна платника
податків.

Відповідно до п. 94.3 арешт майна полягає
у забороні платнику податків вчиняти
щодо свого майна, яке підлягає арешту,
дії, зазначені у п. 94.5 цієї статті.

Арешт може бути накладено органом
державної податкової служби на
будь-яке майно платника податків, крім
майна, на яке не може бути звернено
стягнення відповідно до закону, та
коштів на рахунку платника податків, що
передбачено п. 94.4 Податкового кодексу
України.

Згідно п. 94.5 Податкового кодексу
України арешт майна може бути повним
або умовним.

Умовним арештом майна визначається
обмеження платника податків щодо
реалізації прав власності на таке
майно, який полягає в обовязковому
попередньому отриманні дозволу
керівника відповідного органу
державної податкової служби на
здійснення платником податків
будь-якої операції з таким майном.
Зазначений дозвіл може бути виданий
керівником органу державної
податкової служби, якщо за висновком
податкового керуючого здійснення
платником податків окремої операції не
призведе до збільшення його
податкового боргу або до зменшення
ймовірності його погашення.

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобовязані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

На підставі викладеного, перевіряючи
обґрунтованість накладеного
адміністративного арешту, суд
приходить до висновку, що Знам'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління ДФС у
Кіровоградській області діяла в межах
компетенції на підставі та у спосіб
передбачений законом, у звязку з чим
подання є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-3, 186, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Знам'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління ДФС у
Кіровоградській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
підтвердження обгрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків - задовольнити у
повному обсязі.

Визнати обґрунтованим
адміністративний арешт активів
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Постанова суду, прийнята за
результатом розгляду подання, підлягає
негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня її оголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула