Справа № 808/7198/14;  ДО/808/637/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

19 листопада 2014 року Справа № 808/7198/14
Провадження № ДО/808/637/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Максименко Лілії Яковлівни,
розглянувши у порядку письмового
провадження клопотання позивача про
залишення позовної заяви без розгляду
в адміністративній справі

за позовною заявою: Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької
області, м. Волноваха Донецької області

до відповідача: Дочірнього
підприємства «Донецький облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» в особі
Філії «Волноваська дорожня
експлуатаційна дільниця» Дочірнього
підприємства «Донецький облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України», м.
Донецьк

про: стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької
області (далі - позивач) звернулось із
адміністративним позовом до
Дочірнього підприємства «Донецький
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» в особі Філії «Волноваська
дорожня експлуатаційна дільниця»
Дочірнього підприємства «Донецький
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» (далі - відповідач), в якому
позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до пунктів «б» -
«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (Список № 2) за період з
червня 2014 року по серпень 2014 року в
розмірі 9 251,69 грн.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 27.10.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі № 808/7198/14 та
призначено справу до розгляду у
судовому засіданні на 19.11.2014.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
судом заздалегідь. Судова повістка
отримана уповноваженою особою
позивача 05.11.2014, що підтверджується
долученим до матеріалів справи
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

15.09.2014 від позивача по справі до суду
надійшло клопотання (вх. № 44634), згідно
якого Управління Пенсійного фонду
України в Волноваському районі
Донецької області просить залишити
позовну заяву без розгляду, у зв'язку зі
сплатою відповідачем суми
заборгованості (копія банківської
виписки від 17.10.2014 додається до
матеріалів справи).

В судове засідання представник
відповідача також не з'явився. Поштова
кореспонденція направлена за адресою
місцезнаходження відповідача
повернулась до суду 14.11.2014 з відміткою
відділення поштового зв'язку - «за
закінченням терміну зберігання».

Частиною 4 ст. 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються:

юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Враховуючи те що, поштова
кореспонденція направлялась
відповідачу за адресою, яка відповідає
реєстраційним відомостям, то згідно
вимог ст.ст. 33, 35 КАС України, слід
вважати, що останній повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи
належним чином.

Як передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
приписами ст. 128 КАС України, суд вважає
за можливе розглянути клопотання
позивача про залишення позовної заяви
без розгляду в порядку письмового
провадження, за наявними в матеріалах
справи доказами.

Вирішуючи клопотання позивача, суд
знаходить підстави для його
задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна
особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Із наданої позивачем копії банківської
виписки від 17.10.2014 судом встановлено, що
відповідачем було відшкодовано
Управлінню Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької
області суму витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, згідно розрахунку за
2014 рік на загальну суму 9 500,00 грн.

Тобто, це свідчить про те, що у
відповідача відсутня заборгованість
по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до пунктів «б» -
«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (Список № 2) за період з
червня 2014 року по серпень 2014 року в
розмірі 9 251,69 грн., заявлена позивачем
до стягнення в даній адміністративній
справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що
дії позивача не суперечать вимогам
чинного законодавства, не порушують
чиї-небудь права, свободи та інтереси, а
також беручи до уваги, що на час
розгляду справи заборгованість
відповідача погашена в повному обсязі,
суд вважає за можливе задовольнити
клопотання Управління Пенсійного
фонду України в Волноваському районі
Донецької області та залишити позовну
заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 155, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення
позовної заяви без розгляду, -
задовольнити.

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в Волноваському районі
Донецької області до Дочірнього
підприємства «Донецький облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» в особі
Філії «Волноваська дорожня
експлуатаційна дільниця» Дочірнього
підприємства «Донецький облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його права на повторне
звернення до адміністративного суду в
загальному порядку.

Копію даної ухвали направити сторонам
по справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко