Справа № 804/10361/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 р. справа № 804/10361/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Прудника
С.В.

при секретарі судового засідання

Крюкової О.В.

представник позивача
не прибув

представник відповідача
не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таркас" про
стягнення заборгованості з податку на
додану вартість у сумі 80726,78 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - ДПІ у Бабушкінському
районі, позивач) звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Таркас» (далі - ТОВ
«Таркас», відповідач), в якому просить
стягнути з відповідача на користь
державного бюджету заборгованість з
податку на додану вартість в сумі 80 726,78
грн.

В обґрунтування позову зазначено, що
відповідач має податковий борг по
податку на додану вартість у розмірі 80
726,78 грн., який утворився внаслідок
несплати податкових зобов'язань,
донарахованих на підставі декларацій
від 17.09.2013 року № , від 17.10.2013 року
№ , від 15.11.2013 року № , від
20.12.2013 року №, від 17.01.2014 року №
, податкового
повідомлення-рішення № від 10.07.2013
року.

Розгляд адміністративної справи було
призначено на 9 год. 45 хв. 12 листопада 2014
року та розглянуто у відкритому
судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання
не з`явились.

Представник позивача в позовній заяві
просив розглядати справу в порядку
письмового провадження.

Представник відповідача про дату, час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав суду клопотання
про розгляд справи в порядку
письмового провадження. Представником
відповідача були надані суду письмові
заперечення, в яких зазначено, що
відповідач не погоджується з сумою
боргу, оскільки вона виникла на
підставі податкового
повідомлення-рішення, яке на час
розгляду цієї справи оскаржується у
Вищому адміністративному суді України.
Також відповідачу незрозумілою є
підстава виникнення та нарахування
податковим органом суми пені у розмірі
3987,29 грн., оскільки пеня нараховується
після закінчення встановлених ПК
України строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання. Відповідач
вважає податкове зобов'язання
неузгодженим, у зв'язку з поданням до
Вищого адміністративного суду України
касаційної скарги.

Дослідивши письмові докази по справі,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що ТОВ «Таркас» () перебуває на обліку
платників податків у ДПІ у
Бабушкінському районі.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні» до функцій державних
податкових інспекцій віднесено
здійснення контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

17.09.2013 року відповідачем подано до ДПІ у
Бабушкінському районі податкову
декларацію з податку на додану
вартість № за серпень 2013 року з
самостійно нарахованою у рядку 25 сумою,
яка підлягає сплаті в розмірі 938 грн.

17.10.2013 року відповідачем подано до ДПІ у
Бабушкінському районі податкову
декларацію з податку на додану
вартість № за вересень 2013 року з
самостійно нарахованою у рядку 25 сумою,
яка підлягає сплаті в розмірі 5218 грн.

15.11.2013 року відповідачем подано до ДПІ у
Бабушкінському районі податкову
декларацію з податку на додану
вартість № за жовтень 2013 року з
самостійно нарахованою у рядку 25 сумою,
яка підлягає сплаті в розмірі 1346 грн.

20.12.2013 року відповідачем подано до ДПІ у
Бабушкінському районі податкову
декларацію з податку на додану
вартість № за листопад 2013 року з
самостійно нарахованою у рядку 25 сумою,
яка підлягає сплаті в розмірі 2843 грн.

17.01.2014 року відповідачем подано до ДПІ у
Бабушкінському районі податкову
декларацію з податку на додану
вартість № за грудень 2013 року з
самостійно нарахованою у рядку 25 сумою,
яка підлягає сплаті в розмірі 4334 грн.

Згідно до п.36.1, п.36.2 ст.36 Податкового
кодексу України (далі - ПК України),
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок виникає у платника за кожним
податком та збором.

Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України,
податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Згідно до п.54.1 ст.54 ПК України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України,
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Визначені суми податкових зобов'язань,
відповідачем у встановлені
законодавством строки та в повному
обсязі сплачені не були.

Згідно п.п.20.1.4 ПК України органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

21.05.2013 року працівниками ДПІ у
Бабушкінському районі здійснено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість. В ході
перевірки було встановлено завищення
суми податкового кредиту, заявленого в
уточнюючому розрахунку до податкової
декларації. За наслідками перевірки
складено акт № 1580/153/33588332.

Згідно до п.п. 120.1 ст. 120 ПК України
неподання або несвоєчасне подання
платником податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання. Ті самі дії,
вчинені платником податків, до якого
протягом року було застосовано штраф
за таке порушення, - тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 1020 гривень
за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

На підставі акту перевірки № 1580/153/33588332
від 21.05.2013 року позивачем винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 10.07.2013 року про збільшення
суми грошового зобов'язання з податку
на додану вартість за основним
платежем в сумі 61 746 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями в сумі 15 437 грн.

Визначена сума податкового
зобов'язання відповідачем своєчасно та
в повному обсязі сплачена не була.

Податкове повідомлення-рішення №
від 10.07.2013 року оскаржувалось
відповідачем в судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.06.2014 року по справі № 804/786/14
скасовано постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду віл 31.01.2014 року
та відмовлено в задоволенні позовних
вимог.

Відповідно ч. 5 ст. 254 КАС України
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Отже, суму податкового боргу за
податковим повідомленням-рішенням
№ від 10.07.2013 року узгоджено в
судовому порядку 04.06.2014 року.

Відповідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК
України після закінчення встановлених
цим Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

ДПІ у Бабушкінському районі на суму
непогашеного узгодженого грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість було нараховано пеню в
розмірі 3987,29 грн.

Згідно з п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України,
податковий борг - сума грошового
зобов`язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов`язання.

Відповідно до норм ст. 59 ПК України
позивачем 17.09.2013 року сформовано
податкову вимогу форми «Ю» № 191-15 про
обов'язок відповідача сплатити
податковий борг у розмірі 80 546,01 грн.

Згідно п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

При досліджені матеріалів справи в
судовому засіданні встановлено, що на
день розгляду справи судом, суми
податкових зобов'язань відповідачем не
сплачені.

Таким чином, загальна сума податкового
боргу відповідача з податку на додану
вартість станом на день розгляду
справи судом складає 80 726,78 грн.

Згідно ч.1 ст. 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлений законом.

Відповідно до ст.16 ПК України платники
податків зобов'язані сплачувати
належні суми податків у встановлені
законом терміни.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 статті 95 ПК України
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПКУкраїни стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Вирішуючи спір, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таркас" про
стягнення заборгованості з податку на
додану вартість у сумі 80726,78 грн. -
задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю «Таркас»
(, 49000, м.
Дніпропетровськ, ж/м Тополя, 3, буд. 1,
корп. 2, кв. 27) у банках в розмірі
податкового боргу з податку на додану
вартість в сумі 80 726 (вісімдесят тисяч
сімсот двадцять шість) гривень 78
копійок.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя С. В.
Прудник