Справа № 2604/13366/12
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку

ст. 41 КАС України апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Дніпровського

районного суду м. Києва від "15" січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Києва про
стягнення

незаконних відрахувань з пенсії,-

встановив:

У червні 2012 року позивач звернувся до
Дніпровського районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про
стягнення незаконних відрахувань з
пенсії.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від "15" січня 2014 року - в
задоволені позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати постанову суду
першої інстанції та постановити нову. В
своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, ідо є підставою
для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а
постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від "15" січня 2014 року -
залишити без змін, виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обгрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скарг)'
без задоволення, а постанову суду т без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до абз.1 п.1 ст.58 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
Пенсійний фонд є органом, який здійснює
керівництво та управління солідарною
системою, провадить збір, акумуляцію та
облік страхових внесків, призначає
пенсії та підготовляє документи для її
виплати, забезпечує своєчасне і в
повному обсязі фінансування та виплату
пенсій, допомоги на поховання, здійснює
контроль за цільовим використанням
коштів Пенсійного фонду, вирішує
питання, пов'язані з веденням обліку
пенсійних активів застрахованих осіб
на накопичувальних пенсійних рахунках,
здійснює адміністративне управління
Накопичувальним фондом та інші
функції, передбачені цим Законом і
статутом Пенсійного фонду.

Згідно п. 1 ст. 73 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", кошти Пенсійного фонду
використовуються на: виплату пенсій,
передбачених цим Законом; надання
соціальних послуг, цим Законом;
фінансування адміністративних витрат,
пов'язаних з виконанням функцій,
покладених на органи Пенсійного фонду;
оплату послуг з виплат та доставки
пенсій; формування резерву коштів
Пенсійного фонду.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач з 01.06.2001 року був взятий на
облік в Управлінні Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
по пенсійній справі, яка надійшла з м.
Скадовська, де він отримував пенсію з
25.03.1999 року. 19.07.2002 року гр. ОСОБА_2 подав
заяву до Управління для переведення на
пенсію за віком як науковому
працівнику відповідно до Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність».

В своїй заяві позивач не повідомив
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про те, що
з 26.10.2000 року отримує пенсію в
Управлінні соціального захисту
населення в м. Судак, як науковий
працівник відповідно до Закону України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність». 21.04.2005 року спеціалістами
Пенсійного фонду України за допомогою
інформаційно-пошукової системи
програмного забезпечення АСОПД/КОМТБХ
в межах України було виявлено подвійне
призначення пенсії ОСОБА_2 В зв'язку з
цим по пенсійній справі ОСОБА_2, по якій
призначена пенсія Управлінням
соціального захисту населення в м.
Судак відповідно до Закону України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», виникла переплата пенсії
за період з 26.10.2000 року по 31.03.2005 рік в
розмірі 64467,34 грн. Про це зазначається в
листі Пенсійного фонду України від
08.08.2005р. №14204/Д-14.

Відповідно до ст. 102 ЗУ "Про пенсійне
забезпечення" пенсіонери зобов'язані
повідомляти органу, що призначає
пенсії, про обставини, що спричиняють
зміну розміру пенсії або припинення її
виплати. У разі невиконання цього
обов'язку і одержання у зв'язку з цим
зайвих сум пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу, що призначає
пенсії, заподіяну шкоду.

Відповідно до рішення Комісії по
вирішенню питань пов'язаних з
призначенням і перерахунком та
виплатою пенсій при Управлінні
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва від від
05.09.2005 року було вирішено утримати
переплату у розмірі 20% щомісячно до
повного погашення заборгованості
відповідно до ч. 1 статті 50 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", якою
передбачено, що суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Управлінням Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва до
Дніпровського районного суду м. Києва
була подана заява про відкритгя
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по
факту виявлення злочину шахрайства та
підробки документів за різними
паспортними даними, але оскільки
згідно рішення Комісії по вирішенню
питань пов'язаних з призначенням і
перерахунком та виплатою пенсій при
Управлінні Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва від від
05.09.2005 року було вирішено утримати
переплату у розмірі 20% щомісячно до
повного погашення заборгованості
відповідно до ч. 1 статті 50 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", було
подано заяву в Дніпровський районний
суд м. Києва про закриття провадження у
справі.

Виходячи із змісту абз.1 п.1 ст.58. ст.73
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" Пенсійний фонд виплачує
пенсії і володіє інформацією про
отриману суму пенсії пенсіонерами.

Переплата в сумі 64467,34 грн. за період з
26.10.2000 року по 31.03.2005 рік
підтверджується довідкою з Управління
з координації та контролю за виплатою
пенсій Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві.

З огляду на викладене, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від 15
січня 2014 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2
-залишити без задоволення, а постанову
Дніпровського районного суду м. Києва
від "15" січня 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2
- відмовити.

Постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від " 15" січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.