Справа № 450/4428/13-а
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

Справа № 5096-1/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

з участю секретаря судового засідання
Нефедової А.О.,

представника третьої особи
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 04.03.2014 року з
питань забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до Пустомитівської міської ради
Львівської області, третя особа ОСОБА_6
про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 (далі - Позивачі)
звернулися до суду з позовом до
Пустомитівської міської ради
Львівської області (далі - Відповідач,
Пустомитівська МР), третя особа ОСОБА_6,
в якому просить скасувати рішення
Пустомитівської МР №1219 від 01.10.2013 року,
яким надано ОСОБА_6 дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення у власність земельної
ділянки орієнтованою площею 0,075 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель і споруд на АДРЕСА_1 у
м.Пустомити.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Позивачі проживають в будинку по
АДРЕСА_2 у м.Пустомити, та є
користувачами земельної ділянки
площею 0,07 га, проте не скористалися
своїм правом на приватизацію земельної
ділянки, на якій знаходиться такий
будинок. В результаті прийняття
оскаржуваного рішення порушуються їх
права на проживання, тому вважають, що
згадане рішення Пустомитівської МР не
відповідає вимогам закону, та просять
його скасувати.

03.03.2014 р. ОСОБА_3 подав клопотання про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на спірну земельну кадастровий
номер 4623610 000: 01:010:0197, що розташована в м.
Пустомити по АДРЕСА_3 , та заборони
вчиняти будь-які дії щодо цієї
земельної ділянки та передачі її іншим
особам.

Ухвалою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 04.03.2014 року
у задоволенні вказаної заяви
відмовлено повністю. Суд як
обґрунтування вказаного рішення
вказав, що позивачем не подано належних
та допустимих доказів наявності
очевидної небезпеки порушення його
прав, свобод та інтересів, неможливості
або ускладнення захисту його прав без
вжиття заходів забезпечення позову
шляхом накладення арешту та заборони
вчиняти будь-які дії щодо земельної
ділянки.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржили
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подавши на неї
апеляційну скаргу.

Позивачі зазначають, що не
погоджується з висновком суду першої
інстанції та вважає, що ухвала підлягає
скасуванню внаслідок порушення норм
матеріального та процесуального права.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника третьої особи, який
просить в задоволенні апеляційної
скарги відмовити, дослідивши обставини
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Колегія суддів апеляційної інстанції
дійшла висновку, що оскільки позивачем
не наведено достатніх обґрунтувань та
не надано доказів наявності вказаних у
клопотанні підстав забезпечення
позову, а саме існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам, суд першої
інстанції прийняв правильне рішення
про відмову у задоволенні відповідного
клопотання.

Доводи апеляційної скарги не
відповідають законодавству України та
не можуть бути підставою для її
задоволення.

З огляду на викладене, постанова суду
першої інстанції відповідає
обставинам справи, наявним в ній
доказам, прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для її скасування колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3
залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 04.03.2014 року
у справі № 450/4428/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська

Повний текст виготовлено 28.11.2014 року