Справа № 809/3844/14
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
позовної заяви без розгляду
"21" листопада 2014 р.
Справа № 809/3844/14
Суддя Івано-Франківського окружного
адміністративного суду Матуляк Я.П.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Державного
підприємства «Івано-Франківський
військовий ліспромкомбінат» до
Державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області про визнання
19.11.2014 року Державне підприємство
«Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат» звернулося до суду з
позовом до Державної екологічної
інспекції у Хмельницькій області про
визнання протиправними дій та
скасування акту перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
від 18.03.2014 року.
Ухвалою від 21.11.2014 року по даній справі
Державному підприємству
«Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат» відмовлено у
відкритті провадження в частині
позовних вимог щодо визнання
протиправним та скасування акта
перевірки дотримання вимог лісового
законодавства в частині нарахування
збитків в сумі 1 011 678,88 гривень.
Що стосується позовних вимог заявлених
позивачем про визнання протиправними
дій Державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області щодо висновків
про завдання збитків внаслідок
незаконної рубки дерев на суму 1 011 678,88
гривень, які викладені в акті перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства про охорону, захист,
використання та відтворення лісів
Шепетівським військовим лісгоспом
Державного підприємства
«Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат», то слід зазначити
Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі КАС України),
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України
встановлено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого строку
звернення до суду, то чи достатньо
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними).
Згідно частини 2 статті 99 КАС України,
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.
Враховуючи, що у відповідності до вимог
п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, питання про
поновлення пропущеного строку
звернення до суду має вирішуватись
судом на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду, що має значення для
подальшого руху позовної заяви (або
відкриття провадження, за наявності
підстав для поновлення пропущеного
строку, або залишення позовної заяви
без розгляду, за відсутності таких
підстав), а клопотання про поновлення
пропущеного строку звернення до суду
позивачем заявлено в прохальній
частині позовної заяви, то суд вважає
за необхідне зазначити наступне.
При вирішенні питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
судом встановлено, що позивач
пропущено шестимісячний строк
звернення до суду в частині позовних
вимог щодо визнання протиправними дій
Державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області щодо висновків
про завдання збитків внаслідок
незаконної рубки дерев.
Як безпосередньо зазначено в позовній
заяві, Державне підприємство
«Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат» дізналося про
порушення своїх прав 12.11.2014 року, тобто
в день коли отримало позовну заяву про
відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушення вимог
природоохоронного законодавства та
відповідно акт від 18.03.2014 року,
складений Державною екологічною
інспекцією у Хмельницькій області.
Вказаною обставиною позивач
обґрунтовує поважність пропуску
строку звернення до суду з даним
В той же час, як вбачається з копії акта
№83/03 від 18.03.2014 року, доданого до
позовної заяви у проведенні перевірки
брала участь уповноважена особа
Шепетівського військового лісгоспу
Державного підприємства
«Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат» - інженер лісового
господарства Сніховський С.І., яким
безпосередньо підписано акт перевірки,
що підтверджується відповідними
записами на сторінках 1,9 Акту. Тобто, це
вказує на ту обставину, що про
проведення перевірки та про висновки
зазначені в акті перевірки, позивачу
було відомо 18.03.2014 року, та водночас
спростовує зазначену позивачем
підставу поважності пропуску строку
звернення до суду із вказаним позовом.
Окрім того, на сторінці 10 вказаного
Акта від 18.03.2014 року зазначено -
примірник цього Акта перевірки
отримав: т.в.о начальника - Паздерник
О.В., який відповідно до Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців є
керівником Шепетівського військового
лісгоспу Державного підприємства
«Івано-Франківський військовий
Згідно частини 1 статті 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

В контексті вищевикладеного, судом
відповідно до позовної заяви та
доданих для неї документів, не
встановлено підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, а
наведені позивачем причин пропуску
звернення до суду з адміністративним
позовом, не є поважними та
спростовуються наявними в матеріалах
позову доказами.

Відповідно до частини 2 статті 100 КАС
України, позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що позовну заяву
Державного підприємства
«Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат» слід залишити без
розгляду.

Крім того, відповідно до пп. 3,4 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі
відмови у відкритті провадження у
справі та у разі залишення позовної
заяви без розгляду (крім випадків, якщо
такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Враховуючи те, що згідно ухвали від
21.11.2014 року позивачу відмовлено у
відкритті провадження у справі в
частині позовних вимог щодо визнання
протиправним та скасування акту
перевірки, а в іншій частині позов
залишається без розгляду згідно даної
ухвали, то суд приходить до висновку, що
судовий збір в розмірі 482,20 грн.,
сплачений позивачем згідно платіжного
доручення №538 від 17.11.2014 року, підлягає
поверненню.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя ,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Державного підприємства
«Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат» до Державної
екологічної інспекції у Хмельницькій
області про визнання протиправними
дій, щодо висновків про завдання
збитків внаслідок незаконної рубки
дерев на суму 1 011 678,88 гривень - залишити
без розгляду.

Повернути Державному підприємству
«Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат» судовий збір у
розмірі 482 гривень 20 копійок, сплачений
згідно платіжного доручення №538 від
17.11.2014 року.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
/підпис/ Матуляк Я.П.