Справа № 2а-0870/7067/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ
В/800/4865/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Бившевої Л.І.

Маринчак Н.Є.

Степашка О.І.

Шипуліної Т.М.

перевіривши заяву Спеціалізованої
державної податкової інспекції з

обслуговування великих
платників податків у місті Запоріжжі

Міжрегіонального
головного управління Міндоходів

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 15
жовтня 2014

року

у справі 2а-0870/7067/11

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Запорізький
автомобілебудівний

завод»

до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з

обслуговування великих
платників податків у місті Запоріжжі

Міжрегіонального
головного управління Міндоходів

про скасування податкового
повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява по перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15 жовтня 2014 року.

Згідно статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Водночас згідно пунктів 2, 3 частини 1
статті 2391 КАС, до скарги повинні бути
додані належним чином оформлені та
завірені копії судових рішень, в яких
на думку скаржника є неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції однієї й тієї самої норми
права.

В поданій заяві Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у місті Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права
п.п.7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість».

На підтвердження своїх доводів
Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників податків у місті Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів додала ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
16.10.2013 у справі № 2а-18701/11/2670.

Проте колегія суддів зазначає, що
обставини у справі, про перегляд якої
поставлено питання, відмінні від тих,
на які посилається Спеціалізована
державна податкова інспекція з
обслуговування великих платників
податків у місті Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів для обґрунтування
наявності підстав для перегляду справи
з мотивів неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права
відмінні.

Оскаржена ухвала відповідає
вимогам закону та судовій практиці,
надане рішення Вищого
адміністративного суду України як
приклад не свідчить про неоднаковий
розгляд справ, відсутній приклад
неоднакового застосування судом одних
і тих самих норм матеріального права, а
в наведеному прикладі інші обставини.

Враховуючи, що заявник не наводить
обґрунтування неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
підстави для допуску справи до
провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 15
жовтня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Спеціалізованій
державній податковій інспекції з
обслуговування великих платників
податків у місті Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів в допуску справи № 805/7228/13-а
для перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий М.О. ФедоровСудді Л.І.
Бившева Н.Є. Маринчак О. І. Степашко Т.
М. Шипуліна