Справа № 647/3216/14-а
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/3216/14-а
Провадження №2-а/647/87/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Бериславі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС ДПІ ДАІ
УМВС Уманець Євгена Вікторовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
інспектора ДПС ВЗС ДПІ ДАІ УМВС Уманець
Євгена Вікторовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, в якому зазначив, що
13.11.2014 року інспектор ВДАІ виніс
постанову про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, якою наклав на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 255 гривень. Позивач
просить суд звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
тому суд розглядає справу у його
відсутність.

Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали адміністративної справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню частково, з наступних
підстав.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, складеного
інспектором ДПС, ОСОБА_1 13.11.2014 року
керуючи транспортним засобом на 56 км.
автошляху Херсон-Генічеськ перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив вимоги п. 34.1.1 д.1 Правил
дорожнього руху України, та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. На підставі
протоколу інспектор ДАІ виніс
постанову серії ПС1 №985431, якою наклав
на ОСОБА_1 штраф у сумі 255 гривень.

Складаючи постанову про накладення
адміністративного стягнення
відповідач діяв в межах повноважень,
наданих йому ст. 255 КУпАП.

Суд вважає, що стягнення було накладено
правомочною особою. В діях ОСОБА_1
дійсно вбачаються ознаки проступку, за
яким законом встановлено
адміністративну відповідальність,
передбачену ст.122 ч.1 КУпАП. Стягнення
накладено в межах, встановлених
санкцією статті.

Однак, на думку суду, інспектором ДАІ не
були враховані виключні обставини, які
пом'якшують відповідальність
правопорушника і дають підставу для
застосування відносно нього ст. 22
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується
задовільно, притягується до
адміністративної відповідальності
вперше, щиро розкаявся, враховуючи
матеріальний стан правопорушника, а
також те, що діяння, вчинене позивачем,
хоча і містить ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, однак не
заподіяло істотної шкоди державним
інтересам, не потягло за собою жодного
негативного наслідку і, на думку суду, є
малозначним, суд вважає за необхідне
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 255, 280, 289, 292, 293 КУпАП,
ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Скасувати стягнення, накладене на
ОСОБА_1 постановою серії ПС1 №985431 від
13.11.2014 року у вигляді штрафу у розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 255 гривень.

Застосувати ст.22 КУпАП, і звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р. Волошин