overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/19036/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 листопада 2014 р.
Справа № 820/19036/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Куп'янської міської громадської організації "Департамент молодіжних ініціатив" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити юридичну особу Куп'янської міської громадської організації
"Департамент молодіжних ініціатив".

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС
України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Куп'янської міської громадської організації "Департамент молодіжних ініціатив" про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійде заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Рубан
Справа № 820/18853/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2014 р. м. ХарківСуддя
Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов
Інститута підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України
Національного університету "Юридична академія імені Ярослава Мудрого" до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Інститут підготовки юридичних кардрів для Служби безпеки
України Національного університету
"Юридична академія імені Ярослава
Мудрого" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області , в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення в.о. заступника начальника ДПІ у Київському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області Іващенко Тетяни Володимирівни від 12 серпня 2014 року № про сплату 651,55 грн. штрафу та пені у розмірі 17,88 грн.; стягнути з відповідача на користь
Інституту частину судового збору у розмірі 182,70 (сто ) грн., що сплачена
Інститутом, інші судові витрати покласти на відповідача.

До канцелярії суду 26.11.2014 р. надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного , керуючись п.2, ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Інститута підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного університету "Юридична академія імені
Ярослава Мудрого" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Рубан В.В.
Справа № 810/3963/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3963/14
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської
Міжрегіональної митниці Міндоходів на
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо ПДВПП» до
Київської Міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування Рішення, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської
Міжрегіональної митниці Міндоходів на
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо ПДВПП» до
Київської Міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування Рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 816/4625/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4625/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову тимчасово виконуючої обов"язки сільського голови
Засульської сільської ради
Лубенського району Полтавської області Киби Ольги Миколаївни до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління юстиції Поліщука Володимира
Олександровича , Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року позивач тимчасово виконуюча обов"язки сільського голови
Засульської сільської ради
Лубенського району Полтавської області Киба Ольга Миколаївна звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції
Поліщука Володимира Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови від 14.11.2014 №ВП 45138533 про накладення штрафу в сумі 680 грн .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4625/14 за позовом тимчасово виконуючої обов"язки сільського голови Засульської сільської ради Лубенського району
Полтавської області Киби Ольги
Миколаївни до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції
Поліщука Володимира Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 04 грудня 2014 року документи на підтвердження заходів, вжитих на виконання судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист №539/595/14а, копії усіх судових рішень у справі №539/595/14а .

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 04 грудня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції надати до суду у строк до 04 грудня 2014 року належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №ВП 45138533.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 405/479/13-а (2а/405/39/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2013 року м. Київ
К/800/33127/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування пункту 11 рішення дванадцятої сесії четвертого скликання Кіровоградської міської ради № 1230 від 28.09.2004 "Про регулювання земельних відносин",-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою додано документ про сплату судового збору у сумі меншій, ніж передбачено п.п. 3, п. 3, ч. 2, ст. 4
Законом України «Про судовий збір», який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування пункту 11 рішення дванадцятої сесії четвертого скликання Кіровоградської міської ради № 1230 від 28.09.2004 "Про регулювання земельних відносин" залишити без руху та надати строк до 20 липня 2013 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
А.О.
Логвиненко
Справа № 826/1082/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Київ
К/800/35162/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,

за участю секретаря судового засідання
Єгорової І.В.,

представника відповідача Титаренка
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім Пелікан»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013 року

у справі № 826/1082/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
Пелікан»

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Пелікан» - задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013 року у справі № 826/1082/13-а - скасувати.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2013 року у справі № 826/1082/13-а - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
М.І. Костенко

І.В. Приходько
Справа № 2а-11622/12/2070
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Київ
К/800/22746/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,за участю секретаря судового засідання Єгорової І.В.,

представника позивача Ситніка О.О.,

представника відповідача Української
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові
Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2012 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року

у справі № 2а-11622/12/2070

за позовом державного підприємства
«Харківський машинобудівний завод
«ФЕД»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Харкові Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 55, 160, 167, 210-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити заміну сторони у справі -
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові
Державної податкової служби на її правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року у справі № 2а-11622/12/2070 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: (підпис) І.О.
БухтіяроваСудді: (підпис) М.І.
Костенко (підпис) І.В.
ПриходькоЗ оригіналом згідно

Помічник судді
Паніотова В.Г.
Справа № 0870/2292/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2013 року м. Київ
К/800/24599/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Запоріжжя» Запорізької обласної ради на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 у справі за позовом Комунального підприємства «Запоріжжя» Запорізької обласної ради до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про часткове визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень, -

встановив:

Комунальне підприємство «Запоріжжя»
Запорізької обласної ради звернулось до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки, до касаційної скарги не додано належних копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та не додано документ про сплату судового збору, передбаченого
Законом України "Про судовий збір", який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належних доказів причин пропущення зазначеного строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Запоріжжя» Запорізької обласної ради на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 у справі за позовом Комунального підприємства «Запоріжжя» Запорізької обласної ради до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про часткове визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а-12925/12/2070
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Київ
К/800/20527/13

Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової
І.О., суддів Костенка М.І., Приходько І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року

у справі № 2а-12925/12/2070

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельне підприємство «Агронафтопродукт»

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-232 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Харківської області Державної податкової служби - задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року у справі № 2а-12925/12/2070 скасувати в частині визнання протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби щодо складання актів від 26.06.2012 року № 2238/2201/31149289 та від 26.07.2012 року № 3046/2201/31149289 за результатами проведення позапланових документальних невиїзних перевірок товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельне підприємство «Агронафтопродукт», та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року у справі № 2а-12925/12/2070 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
М.І. Костенко

І.В. Приходько