overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5593/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5593/14
"28" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Трейд ЛТД" до
Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "15" жовтня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Трейд ЛТД" до
Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гром Л.М.
Справа № 668/6737/14-а
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа №668/6737/14-а

Пров. №2-а/668/457/14

09.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов’язків
Херсонського міського голови ОСОБА_2,
Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаний адміністративний позов підсудний Суворовському районному суду м. Херсон як адміністративному суду, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов’язків
Херсонського міського голови ОСОБА_2,
Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2014р. на 13-00 годин в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 707.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати відповідача у строк до 09.10.2014 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали буті взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

СуддяОСОБА_3
Справа № 668/6737/14-а
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

Справа №668/6737/14-а

Пров. №2-а/668/457/14

27.11.2014року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Корецького Д.Б.

при секретарі
Кур’яніновій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов’язків Херсонського міського голови ОСОБА_2, Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсон знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов’язків Херсонського міського голови ОСОБА_2, Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Позивач в судове засідання не з’явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов’язків Херсонського міського голови ОСОБА_2, Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/12241/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/712/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС
України при пред’явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 – 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС
України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/12243/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/714/14 27 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС при Управлінні державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, третя особа – ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області, 26 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 901928 від 15.11.2014, а справу про адміністративне правопорушення
Відповідно до ст. 289 КУпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
З документів, доданих до позовної заяви вбачається, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена 15 листопада 2014 року.
Позивач звернувся до суду лише 26 листопада 2014 року та клопотання про поновлення строку для звернення до суду не подав.
Таким чином, позивач пропустив срок встановлений для звернення до суду.
Згідно вимог ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 289
КУпАП України, ст.ст. 99, 100, 165, 186 КАС адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС при Управлінні державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 750/12135/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/707/14
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред’явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2014 року о 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 750/12244/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/715/14 27 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС з ОСП №3 РДПС
УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,- 26.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС з ОСП №3 РДПС
УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн. за позовні вимоги немайнового характеру та не надано доказів його звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Керуючись статтями 106, 108, 186 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС з ОСП №3 РДПС УМВС України в
Чернігівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
Запропонувати позивачу в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, надавши квитанцію про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. або документ про звільнення від сплати судового збору.
Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 2-а/2506/15013/11
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/327/14 28 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії, в с т а н о в и л а : 27 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії.
Зазначена заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Заявником у заяві не вказано іншу сторону по справі - Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові та відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України не надано копію заяви для неї.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач не отримував виконавчого листа для виконання постанови суду за весь період, а отримував виконавчий лист лише в частині негайного виконання постанови суду в межах суми платежу за один
А тому, заявнику у заяві необхідно уточнити про який саме виконавчий лист йде мова та зазначити причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії -
Запропонувати заявнику в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути
Роз’яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-а/2506/13552/11
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/329/14 28 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії, в с т а н о в и л а : 27 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м.
Чернігова з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії.
Зазначена заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Заявником у заяві не вказано іншу сторону по справі - Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові та відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України не надано копію заяви для неї.
Крім того, заявнику у заяві необхідно зазначити причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, оскільки постанова суду прийнята 29 липня 2011 року, вона жодною із сторін не оскаржувалася, а позивач подала заяву про видачу виконавчого листа лише 19 листопада 2014 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії -
Запропонувати заявнику в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути
Роз’яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/12242/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/713/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС
України при пред’явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 – 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и в :

відкрити скорочене провадження у справі за ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 750/12307/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/716/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

27.11.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

До адміністративного позову не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України “Про судовий збір”, який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання адміністративного позову немайнового характеру необхідно оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 73,08 грн. (код бюджетної класифікації доходів – 22030001, рахунок №0003, отримувач – УДКСУ у м. Чернігові
Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк
–ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО– 853592).

Таким чином позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 738/2784/14-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/2784/14-а року
№ провадження 2-а/738/34/2014 27 листопада 2014 року суд
Чернігівської області головуючого - судді Сова Т.Г. при секретарі Минець відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Менському районному суді Чернігівської області справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
У листопаді 2014 року
ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Менського
РВ УМВС України в Чернігівській області про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. 27.11.2014 року позивач змінила свої позовні вимоги та просила скасувати протокол ЧН №499511 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП від 15.10.2014 року виданого ДІМ СДІМ Менського РВ
УМВС України в Чернігівській області.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП) завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед
Протокол про адміністративне правопорушення – це підстава для притягнення до адміністративної відповідальності, але не є остаточним рішенням про накладення стягнення.
Тому сам адміністративний протокол не може бути оскарженим. Згідно протоколу
ОСОБА_1 не визнано винною, а лише внесено відомості про наявність в її діях складу правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що відповідно до змінених позовних вимог позивач просить скасувати адміністративний протокол.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 155, 157 ч. 1 п. 1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області про визнання дій відповідача неправомірними та скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова