Справа № 527вр-13/2а/0470/14632/12
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна А.О., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Заява мотивована тим, що підприємство знаходиться в тяжкому фінансовому стані, що унеможливлює належне виконання судового рішення.

Ухвала мотивована тим, що відсутнє підтвердження заявником в подальшому сплатити заборгованість за умови додаткового фінансування.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції публічне акціонерне товариство «Дніпрометробуд» звернулося з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу посилаючись при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що внаслідок відсутності бюджетного фінансування не можливо в повному обсязі погасити борг. Також заявник посилається на неповне з’ясування судом першої інстанції обставин по справі.

Згідно заперечень на апеляційну скаргу, позивач посилаючись на її необґрунтованість, просив у задоволені скарги відмовити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень до неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровську задоволено, стягнуто з публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій по списку №1 за жовтень 2012 року в сумі 476752,79 грн.

На виконання вказаної постанови видано виконавчий лист від 29 березня 2013 року, який перебуває на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Приймаючи рішення про відмову у відстроченні виконання судового рішення суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про відстрочення виконання судового рішення.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної постанови, виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому, підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

З матеріалів справи вбачається, що 100 % акцій публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» належить державі в особі фонду державного майна України, одним із видів діяльності є будівництво залізниць та метрополітену (а.с.147).

Публічне акціонерне товариство «Дніпрометробуд» є збитковим підприємством про що свідчать дані звіту про фінансові результати за 6 місяців 2013 року та балансу станом на 30 червня 2013 року (а.с. 149,154).

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за виконані роботи в 2012 році за генеральним договором від 10 вересня 1999 року №2-99, додатковою угодою №71 від 19 липня 2012 року, станом на 08 липня 2013 року Державне підприємство «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену» має заборгованість перед публічним акціонерним товариством «Дніпрометробуд» понад 11 мільйонів гривень (а.с. 155).

Одночасно суд зазначає, що будівництво метрополітену у м.Дніпропетровську здійснюється з Державного бюджету України. Отже, заборгованість Державного підприємства «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену» перед публічним акціонерним товариством виникла через ненадходження грошових коштів з Державного бюджету України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2004 року №1734 «Про затвердження переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» публічне акціонерне товариство «Дніпрометробуд» включено до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки держави.

Тобто, публічне акціонерне товариство «Дніпрометробуд» виконує соціально орієнтовані будівельні роботи (будівництво метрополітену у м. Дніпропетровську) та виконує важливе замовлення у рамках соціально-економічного розвитку регіону, здійснює інвестиції у створення об’єктів, які мають стратегічне значення для оборони та безпеки держави. При цьому перебуває в скрутному матеріальному становищі через ненадання або несвоєчасне надання бюджетних асигнувань та бюджетних зобов’язань.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції, приходить до висновку, що суд першої інстанції зробив необґрунтований висновок про відсутність правових підстав для задоволення заяви публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про відстрочення виконання судового рішення, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заяву публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 199, статтями 202, 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» - задовольнити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 21 листопада 2014 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко