Справа № 688/4955/14-а
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4955/14-а
№ 2-а/688/154/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового
засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі засідань у м.
Шепетівка справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про зміну
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про зміну
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, посилаючись на те, що
14.10.2014р. заступником начальника
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області Барташук І.С. було
складено постанову в справі про
адміністративне правопорушення №163
про притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП
України та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100
грн. Підставою для притягнення її до
адміністративної відповідальності
став припис про усунення порушення
вимог законодавства в сфері
містобудівної діяльності від 19.12.2013р.,
акт перевірки від 06.10.2014 року та
протокол про адміністративне
правопорушення від 06.10.2014 року. В
постанові зазначено, що ОСОБА_1
самовільно здійснила добудову до свого
житлового будинку та господарську
будівлю по вул. Тітова, 24 в м. Шепетівка
без приведення документації у
відповідність чинному законодавству.
Крім того, позивачем не було оформлено
право власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала, просила змінити
постанову та звільнити її від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням,
посилаючись на те, що вона є інвалідом 3
групи, перебуває у скрутному
матеріальному становищі, не має
можливості узаконити прибудову та
господарську будівлю по вул. Тітова, 24 в
м. Шепетівка та не може приватизувати
земельну ділянку, оскільки між нею та
іншим співвласником існує спір.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, причини неявки
суду не повідомив, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України суд
ухвалив розглядати справу у
відсутність відповідача, на підставі
наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Згідно ч. 1 ст. 188-42 КУпАП невиконання
законних вимог (приписів) посадових
осіб центрального органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю
тягне за собою накладення штрафу від
трьохсот до чотирьохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Судом встановлено, що постановою
заступника начальника Інспекції ДАБК у
Хмельницькій області Барташук І.С. №163
від 14.10.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
188-42 КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 5100
грн.

У постанові №163 зазначено, що підставою
для її ухвалення був припис про
усунення порушення вимог
законодавства в сфері містобудівної
діяльності від 19.12.2013р., акт перевірки
від 06.10.2014 року та протокол про
адміністративне правопорушення від
06.10.2014 року, яким встановлено, що ОСОБА_1
самовільно здійснено добудову та
господарську будівлю до житлового
будинку по вул. Тітова, 24 в м. Шепетівка
без приведення документації у
відповідність чинному законодавству,
чим порушено вимоги ст.ст. 4,9 Закону
України «Про архітектурну діяльність»,
п. 3 ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», п. 14 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 553 від
23.05.2011р.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності. Ніхто
не може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Судом встановлено, що постанова в
справі про адміністративне
правопорушення від 14.10.2014 року відносно
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП
винесена правомірно. Однак, як
вбачається з матеріалів справи, при
прийнятті рішення про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення не було
враховано обставин, зазначених у ст. 33
КУпАП, а саме: характер вчиненого
правопорушення, а також те, що ОСОБА_1
вперше притягується до
відповідальності, являється інвалідом
ІІІ групи, перебуває у скрутному
матеріальному становищі.

ОСОБА_1 щиро розкаялася, зобов'язується
усунути порушення, її дії через
малозначність не становлять
суспільної небезпеки, тобто не
заподіяли істотної шкоди суспільним
інтересам та державі, а тому суд вважає
за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України, ст.ст.
22, 33, ч 1 ст. 188-42 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про зміну
постанови в справі про адміністративне
правопорушення задовольнити.

Постанову заступника начальника
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області №163 від 14.10.2014р
про накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у
розмірі 5100 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
188-42 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
змінити.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
188-42 КУпАП, звільнивши її від
адміністративної відповідальності у
зв'язку з малозначністю вчиненого нею
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.Ю. Цідик