Справа № 826/16793/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/445
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

19 листопада 2014 року м.
Київ № 826/16793/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Клочкової Н.В., при
секретарі судового засідання Легейді
Я.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"ГАМАЙУН" до Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві провизнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення - рішення,за участю
представників сторін:

представник позивача, не прибув,

представник відповідача, Гомольська
Яна Павлівна,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"ГАМАЙУН" (далі - позивач) звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач)
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 22.07.2014 №
.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03.11.2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/16793/14.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03.11.2014 року
закінчено підготовче провадження,
призначено справу до судового розгляду
на 19 листопада 2014 та запропоновано
позивачу усунути недолік шляхом
надання оригіналу квитанції про сплату
судового збору до 19 листопада 2014 о 13:20
год. та попереджено позивача, що в разі
неусунення недоліку позовна заява може
бути залишена без розгляду на підставі
ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України.

В судове засідання призначене на 19.11.2014
представник позивача не прибув та
доказ сплати судового збору у розмірі,
встановленому чинним законодавством
України не надав, хоча ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03.11.2014 отримав 10.11.2014, підтвердженням
чого є рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення № 02 7 (Т. 1, арк. 13).

У зв'язку з чим, судом було поставлене
на обговорення питання щодо залишення
позовної заяви ТОВ "Страхова компанія
"ГАМАЙУН" без розгляду з підстав не
усунення недоліків позовної заяви у
строк, встановлений судом.

Представник відповідача не
заперечувала проти залишення позовної
заяви ТОВ "Страхова компанія "ГАМАЙУН"
без розгляду.

Враховуючи приписи ч. 7 статті 155 КАС
України, суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо провадження в
адміністративній справі було відкрито
за позовною заявою, яка не відповідає
вимогам статті 106 цього Кодексу, і
позивач не усунув цих недоліків у
строк, встановлений судом.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку, що позовна заява ТОВ
"Страхова компанія "ГАМАЙУН" до
державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
22.07.2014 № підлягає залишенню без
розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ч. 7 статті 155, статтями 160, 165 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Страхова компанія
"ГАМАЙУН" до державної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 22.07.2014 №
.

2. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення
строку на апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо
ухвалу не було оскаржено. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.В. Клочкова