overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3246/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3246/14

01 грудня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 проприпинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача як фізичної особи - підприємця.

Ухвалою від 31.10.2014 року відкрито скорочене провадження а адміністративній справі.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали від 31.10.2014 року відповідач отримав 06.11.2014 року (корінець рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення 645).

На день судового розгляду відповідач в установлений судом строк заперечень проти позову, заяв чи клопотань до суду не надіслав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами. Наявність обставин, що утворюють підстави для припинення підприємницької діяльності відповідача (неподання податкових декларацій, документів фінансової звітності до органів податкової служби більше року), підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, частини першої статті 49 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1).

Копію постанови надіслати до
Реєстраційної служби для внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в установленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кравчук
Т.О.
Справа № 826/18233/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 26 листопада 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.10.2014 В С Т А Н
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.10.2014 року №000531701.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для повернення позовної заяви.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з
Згідно вимог ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Приписами ч. 5 ст. 106
КАС України передбачено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
У силу ч. 4 ст. 58 КАС України, довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності. Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання підписана представником
Однак, доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_2, якою подано вищезазначену позовну заяву, повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 матеріали позовної
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4. ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, 1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу. 3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. 4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї
Суддя
Справа № 804/19471/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2014 р.Справа №804/19471/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників
України шахти ім. Орджонікідзе ВАТ
«ЦГЗК» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України шахти ім.
Орджонікідзе ВАТ «ЦГЗК» () про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/19471/14 за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників
України шахти ім. Орджонікідзе ВАТ
«ЦГЗК» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м.
Дніпропетровськ, 49005.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба
І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
І.О. Верба
Справа № 622/1336/14-а
Суддя: Юхименко О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" жовтня 2014 р. року

смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області,
ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Відділення з обслуговування
Ленінського району ВДАІ м.Харкова
ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до
Золочівського районного суду
Харківської області з позовною заявою до ВДАІ по обслуговаванні Ленінського району м.Харкова ГУМВС України в
Харківській області про скасування постанови капітана міліції ОСОБА_4, від 16.10.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності,передбаченої ч.2 ст. 122
КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна
Золочівському районному суду
Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.105-107 КаС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Відділення з обслуговування
Ленінського району ВДАІ м.Харкова
ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 05.11.2014 року.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 05 листопада 2014 року на 12:00 год.

4. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Юхименко О.М.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. М. Юхименко
Справа № 640/17433/14-а
Суддя: Божко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"26" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Божко В.В.

при секретарі - Андрющенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату сум пенсії,-

Зважаючи на складність справи суд відповідно до вимог ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова суду у повному обсязі буде виготовлено через п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у
Київському районі м. Харкова задовольнити.

Визнати противоправними дії управління Пенсійного Фонду України у
Київському районі м. Харкова про невиплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням підвищення до пенсії згідно постанові
КМУ від 11.03.2009р. №198 та індексації пенсії згідно закону України «Про внесення змін до закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 06.02.2003р.

Зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України у Київському районі м.
Харкова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.06.2014р. у повному розмірі з урахуванням підвищення до пенсії згідно постанови КМУ від 11.03.2009р.№198 та індексації згідно закону України «Про внесення змін до закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 06.02.2003р.

Стягнути з управління Пенсійного Фонду
України у Київському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Божко В.В.
Справа № 638/18700/14-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

“01” грудня 2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Л.П. Гайдук, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС взводу № 3 ДПС з обслуговування м.
Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що:

Заява подана особою, що має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Заява підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства та підсудна даному суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справи відсутні.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС
України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положенням ст. ст. 106, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року на 14-00 год.

Визнати явку сторін або їх представників обов*язковою.

Відповідачу в строк до 19.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали та витяг з процесуальними правами надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам та 3-м особам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 642/9982/14-а
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№642/9982/14-а
№2а/642/122/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про визнання неправомірною відмову у призначені пільгової пенсії та зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Харкова про визнання неправомірною відмову у призначені пільгової пенсії та зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, і підсудна даному суду, адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 105-107, 111 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Харкова про визнання неправомірною відмову у призначені пільгової пенсії та зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року на 10 годин 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачам подати до 02.12.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, а також надати документи, які посвідчують їх повноваження.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гр имайло А.М.
Справа № 2024/2-а-2136/11
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №- 2а-2136/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.14 р.
Ленінський районний суд м. Харкова

суддя Ленінського районного суду

м. Харкова –
ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в справі № 2-а-2136/11.

Керуючись ст. 260 КАС України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити попереднє судове засідання на 01.12.14 р. на 11-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Є.Б.Ольховський

ОСОБА_2

вул. Шевченко 20

с. Комунар

Харківський район

Харківська область

62490

Ленінський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі до відома.

Додаток : копія ухвали на одному аркуші;

Суддя

Ленінського районного суду

м. Харкова
Є.Б. ОСОБА_1

ОСОБА_2

вул. Шевченко 20

с. Комунар

Харківський район

Харківська область

62490

Ленінський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі до відома.

Додаток : копія ухвали на одному аркуші;

Суддя

Ленінського районного суду

м. Харкова
Є.Б. ОСОБА_1

Пенсійний фонд України в Харківському районі

Харківської області

ву л. Червоноармійська, 4

м.
Харків - 052

Ленінський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі до відома.

Додаток : копія ухвали на одному аркуші;

копія заяви;

Суддя

Ленінського районного суду

м. Харкова
Є.Б. ОСОБА_1

Пенсійний фонд України в Харківському районі

Харківської області

ву л. Червоноармійська, 4

м.
Харків - 052

Ленінський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі до відома.

Додаток : копія ухвали на одному аркуші;

копія заяви;

Суддя

Ленінського районного суду

м. Харкова
Є.Б. ОСОБА_1
Справа № 643/12554/14-а
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді
Короткого І.П.

при секретарі
Безручко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу
РДПС ДАІ м.Харкова Антонова Євгена
Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 21.08.2014 року відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 500 гривень. Позивач не згоден з зазначеною постановою, зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху та просить зазначену постанову скасувати.

В судове засідання сторони не з'явились. Позивач повідомив суд про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.08.2014 року відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 500 гривень. В постанові зазначено, що 21.08.2014 року о 09 годині 10 хвилин позивач керував автомобілем
ТОЙОТА реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Салтівське шосе в м.Харкові та повертаючи ліворуч на пр.50 років СРСР, не надав дорогу транспорту, який рухався у зустрічному напрямку.

Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як доказ правомірності винесеного відповідачем рішення у формі постанови суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, в якому сам позивач зазначив, що з його змістом не згоден. Ніяких інших доказів, які б доказували правомірність винесеної відповідачем постанови, відповідач суду не надав.
Тому при наявності заперечень позивача проти змісту протоколу про адміністративне правопорушення та відсутності яких-небудь інших доказів, суд вважає, що відповідач не довів правомірності свого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ПС1 №818399
ІДПС взводу РДПС ДАІ м.Харкова Антонова
Євгена Юрійовича від 21.08.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

01.12.2014 року
Справа № 644/12163/14-а
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2014 року місто
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Орджонікідзевського району м. Харкова Каповець ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС2 № 203051 від 31.10.2014 року,

в с т а н о в и в:

26.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувя до суду з зазначеним позовом, де просить скасувати постанову серії ПС2 № 203051 від 31.10.2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

Однак подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

- в порушення вимог Закону України
«Про судовий збір» не сплачено судовий збір - повинно бути сплачено 73 грн. 08 коп.;

Крім того, позивач додав до позову клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що він пропустив строк подачі позову у зв’язку із перебуванням у відрядженні з 01.11.2014 року 22.11.2014 року. Однак позивач не додає до клопотання жодного підтвердження того факту що він дійсно у вказаний період перебував у відрядженні (наказ, відрядний лист тощо).

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106-108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Орджонікідзевського району м. Харкова
Каповець ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 203051 від 31.10.2014 року - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків – п’ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:

О.В. Глібко