Справа № 761/19598/14-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/497/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Києві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДПС ДАІ з обслуговування
стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС
України в Київській області,
Інспектора ДПС старшого прапорщика
Тітаренка Володимира Володимировича
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.07.2014 року позивач ОСОБА_1 направив на
адресу Шевченківського районного суду
м.Києва позовну заяву до ДПС ДАІ з
обслуговування стаціонарних постів
при УДАІ ГУМВС Україним в Київській
області, Інспектора ДПС старшого
прапорщика Тітаренка В.В. про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення від
21.06.2014 року Серія ПС1 №385380.

В своєму позові позивач посилається на
те, що 21.06.2014 року інспектором ДПС
старшим прапорщиком Тітаренком В.В.
винесено постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №385380 , передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, а
саме за переїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора п.8.7.5.
ПДР України та було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн. Вказану постанову
позивач вважає незаконною, а тому
просить суд її скасувати.

Позивач в судовому засідання позов
підтримав та пояснив суду, що його
безпідставно звинувачено у
невиконанні вимог п.8.7.5 ПДР України,
оскільки він їхав на дозволяючий,
зелений сигнал світлофора.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про дату час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суду не
повідомили.

Враховуючи, що відповідачі належним
чином повідомлялися про дату та час
розгляду справи, суд на підставі ч.4 ст.
128 КАС України вважає за можливе
провести розгляд справи у відсутність
відповідачів на підставі наявних у
справі доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши
зібрані в справі письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

21.06.2014 року інспектором ДПС старшим
прапорщиком Тітаренком В.В. складено
протокол про адміністративне
правопорушення, відповідно до якого,
ОСОБА_1 21.06.2014 року керуючи автомобілем
марки «Форд Фієста» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на заборонений сигнал
світлофора на червоне світло, чим
порушив п.8.7.5 ПДР України, за що
передбачена відповідальність ч.2 ст.122
КУпАП.

Постановою по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №385380 від 21.06.2014 року, відповідно до
протоколу серії АВ2 №851763 від 21.06.2014 роу
на ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
гривень за адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП, порушення
водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть, зупинок
транспортних засобів загального
користування, проїзд на заборонний
сигнал світлофора або жест
регулювальника, порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,
безпечної дистанції або інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди, - тягнуть за собою
накладення штрафу від двадцяти п'яти до
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді виконання правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ч.6 ст. 71 КАС України, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних
причин не надає докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Враховуючи викладене, оскільки
відповідачем не надано будь-яких
доказів на підтвердження
протиправності дій позивача, а також
проїзду останнього на перехресті на
заборонений сигнал світлофора, тобто
порушення вимог п.8.7.5 ПДР України,
враховуючі наявні матеріали, суд
вважає, що з боку ОСОБА_1 порушень,
передбачених ч.2 ст.122 КУпАП, не
вбачається, а тому його позовні вимоги
підлягають задоволенню, в зв'язку з чим
суд скасовує постанову серії ПС1 №385380
від 21.06.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення, якою
на ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн. за адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 18, 245-248, 251, 252, 254, 256, 283, 256,
276-282, 283 КУпАП, ст.ст.158, 160, 161, 162, 163 КАС
України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС
ДАІ з обслуговування стаціонарних
постів при УДАІ ГУМВС України в
Київській області, Інспектора ДПС
старшого прапорщика Тітаренка
Володимира Володимировича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,
задовольнити.

Скасувати Постанову від 21.06.2014 року
Серія ПС1 № 385380 в справі про
адміністративне правопорушення
винесену інспектором ДПС ДАІ з
обслуговування стаціонарних постів
при УДАІ ГУМВС України в Київській
області старшим прапорщиком
Тітаренком Володимиром
Володимировичем, якою ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: