Справа № 826/10456/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 листопада 2014 року №
826/10456/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі Головуючого судді
Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О.,
Шулежка В.П. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за
позовомУніверсальної товарної біржи
«Контрактовий дім УМВБ»до
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості Українитреті особи, що
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Група «УМВБ»,
Українська універсальна біржа,
Українська аграрна біржа, Публічне
акціонерне товариство «Укрнафта», - за
участюГенеральної прокуратури
Українипро визнання протиправним та
скасування наказу від 20 червня 2014 року
№ 463, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулася Універсальна товарна
біржа «Контрактовий дім УМВБ» (далі -
позивач) з адміністративним позовом
про визнання протиправним та
скасування Наказу Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України (далі - Міненерговугілля,
відповідач) від 20.06.2014 № 463 «Про
результати конкурсу», яким переможцем
двох конкурсів з визначення бірж, які
мають право на організацію та
проведення аукціонів з продажу нафти
сирої, газового конденсату власного
видобутку, скрапленого газу, у тому
числі спеціалізованих аукціонів з
продажу скрапленого газу для потреб
населення, визначено Українську
універсальну біржу.

Під час розгляду вказаної справи в
якості третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
залучено Товариство з обмеженою
відповідальністю «Група «УМВБ» (далі -
третя особа 1), Українську універсальну
біржу (далі - третя особа 2), Українську
аграрну біржу (далі - третя особа 3) та
Публічне акціонерне товариство
«Укрнафта» (далі - третя особа 4).

Під час розгляду справи представник
позивача позовні вимоги повністю
підтримав та просив їх задовольнити.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що прийняттям
оскаржуваного наказу було порушено
засади і принципи державної політики у
нафтогазовій галузі, а тому рішення
відповідача не відповідає
встановленим критеріям і принципам
законності, обґрунтованості, меті з
якою відповідач наділений такими
повноваженнями, неупередженості,
розсудливості та добросовісності.

Окрім цього, позивач зазначав, що
відповідачем порушено порядок і вимоги
прийняття рішення, здійснено
дискримінаційні дії щодо позивача,
проведено упереджену, необ'єктивну
оцінку пропозицій останнього за
критеріями визначення переможця, що в
свою чергу призвело до свідомого
заниження конкурсною комісією балів
при розгляді пропозицій позивача та
завищення балів при розгляді
пропозицій Української універсальної
біржі, що мало наслідком неправомірне
визначення переможця конкурсу.

Вказане свідчить про те, що протоколи
засідання конкурсної комісії,
оформлені за результатами проведення і
оцінювання даних та оскаржуваний
наказ, в частині визнання переможцем
конкурсу Українську універсальну
біржу є неправомірними, прийнятими
відповідачем з порушенням
встановленого чинним законодавством
порядку та підлягає скасуванню.

Відповідач - Міністерство енергетики
та вугільної промисловості України
проти задоволення адміністративного
позову заперечував. В обґрунтування
свого заперечення посилався на те, що
оскаржуваний наказ видано в межах
наданих повноважень, та у спосіб,
передбачений чинним законодавством.

Третя особа 1 - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Група «УМВБ»
позовні вимоги підтримала та просила
адміністративний позов задовольнити.

Третя особа 2 - Українська універсальна
біржа проти задоволення
адміністративного позову заперечувала
та просила суд відмовити в його
задоволені. В своє обґрунтування
посилалася на те, що оскаржуваний наказ
було прийнято у відповідності до
Порядку організації та проведення
біржових аукціонів з продажу нафти
сирої, газового конденсату власного
видобутку і скрапленого газу,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 3 жовтня 2011 р. №
1064. Також третя особа 3 зазначала, що
визнання її переможцем конкурсу з
визначення бірж, які мають право на
організацію та проведення аукціонів з
продажу нафти сирої, газового
конденсату власного видобутку,
скрапленого газу на внутрішньому
ринку, у тому числі спеціалізованих
аукціонів з продажу скрапленого газу
для потреб населення обумовлюється
набранням найбільшої кількості балів
серед інших учасників конкурсу, в тому
числі й Універсальної товарної біржі
«Контрактовий дім УМВБ». А тому, на її
думку, твердження позивача про
нестабільні платіжні можливості,
неефективне управління активами,
низький рівень ділової активності та
фінансову нестійкість Української
універсальної біржі не відповідають
дійсності, є надуманими,
необґрунтованими та спростовуються
документальними доказами.

Окрім цього, Українська універсальна
біржа зазначала, що дії, виконання яких
передбачено оскаржуваним наказом, вже
виконані. Тобто Українська
універсальна біржа визнана переможцем
конкурсу та з нею, відповідно до
Цивільного кодексу України,
Господарського кодексу України та п. 23
Порядку організації та проведення
біржових аукціонів з продажу нафти
сирої, газового конденсату власного
видобутку і скрапленого газу, укладені
відповідні договори. Більше того,
Українська універсальна біржа вважає,
що права та інтереси позивача
Універсальної товарної біржі
«Контрактовий дім УМВБ» оскаржуваним
рішенням не порушуються, а тому
задоволення адміністративного позову
у вигляді скасування наказу
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України від 20.06.2014 № 464
«Про результати конкурсу» не призведе
до надання позивачеві будь-яких прав
щодо організації та проведення
аукціонів з продажу нафти сирої,
газового конденсату власного
видобутку, скрапленого газу на
внутрішньому ринку, у тому числі
спеціалізованих аукціонів з продажу
скрапленого газу для потреб населення,
а тому звернення до суду з відповідним
позовом суперечить завданням
адміністративного судочинства.

Третя особа 3 - Українська аграрна біржа
позовні вимоги підтримала та просила
адміністративний позов задовольнити,
надала суду письмові пояснення в яких
зазначила, що оскаржуваний позивачем
наказ підлягає скасуванню, оскільки
містить невідповідність критеріїв
визначення переможця конкурсу вимогам
Порядку організації та проведення
біржових аукціонів з продажу нафти
сирої, газового конденсату власного
видобутку і скрапленого газу,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 3 жовтня 2011 р. №
1064.

Третя особа 4 - Публічне акціонерне
товариство «Укрнафта» позовні вимоги
підтримала та просила
адміністративний позов задовольнити. В
обґрунтування своєї позиції
посилається на те, що конкурсна
документація третьої особи 2 на момент
подачі для участі в конкурсі не
відповідала передбаченим
законодавством критеріям, а тому
відповідна біржа не тільки не могла
бути призначена переможцем конкурсу, а
й взагалі була безпідставно допущена
до участі у відповідному конкурсі.
Окрім цього, третя особа 4 також
зазначала, що відповідачем, за
результатами дослідження матеріалів
конкурсної документації та під час
проведення вказаного конкурсу було
порушено законодавчо встановлену
процедуру визначення біржі-переможця
для організації та проведення
аукціонів з продажу нафти сирої,
газового конденсату власного
видобутку і скрапленого газу, а тому
наказ Міненерговугілля № 463 від 20.06.2014
року, яким Українську універсальну
біржу визначено переможцем
відповідного конкурсу, є неправомірним
та таким, що підлягає скасуванню.

Генеральна прокуратура України у
задоволені адміністративного позову
просила відмовити.

Відповідно до вимог частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, в зв'язку з неявкою у судове
представника відповідача та третьої
особи 1, суд дійшов висновку про
доцільність розгляду справи у
письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року наказом Міненерговугілля №
296 «Про утворення конкурсної комісії»
утворено конкурсну комісію з
визначення біржі для організації та
проведення аукціонів з продажу на
внутрішньому ринку нафти сирої,
газового конденсату та скрапленого
газу, у тому числі спеціалізованих
аукціонів з продажу скрапленого газу
для потреб населення (далі - конкурсна
комісія).

23.04.2014 року конкурсною комісією було
схвалено текст оголошення про
проведення конкурсу з визначення бірж,
які мають право на організацію та
проведення аукціонів з продажу нафти
сирої, газового конденсату власного
видобутку та біржі для організації та
проведення аукціонів з продажу
скрапленого газу, у тому числі
спеціалізованих аукціонів з продажу
скрапленого газу для потреб населення,
що було затверджено Протоколом № 1.
Відповідно до вказаного протоколу
проведення конкурсу мало відбутись
12.06.2014 року о 10:00 в приміщенні і за
адресою Міненерговугілля.

Оголошення про проведення конкурсу
було опубліковано в газеті «Урядовий
кур'єр» від 08.05.2014 року № 82, а також
відповідне оголошення було розміщено
на офіційному веб-сайті
Міненерговугілля.

12.06.2014 року конкурсна комісія прийняла
Протокол № 2, яким відповідно до п. 1.1
допустила до участі у конкурсі з
визначені біржі, яка матиме право на
організацію та проведення аукціонів з
продажу нафти сирої, газового
конденсату власного видобутку: Товарну
біржу «Універсальна товарно-сировинна
біржа», Прикарпатську універсальну
товарну біржу, Товарну біржу «Київська
агропромислова біржа», Товарну біржу
«Катеринославська», Товарну біржу
«ІННЕКС», Товарну біржу «Альянс»,
Універсальну товарну біржу
«Контрактовий дім УМВБ», Аграрну біржу,
Товарну біржу «Українська енергетична
біржа» Українську універсальну біржу,
Українську аграрну біржу.

При цьому, пунктом 1.2 зазначеного
Протоколу № 2 до участі у конкурсі з
визначення біржі, яка матиме право на
організацію та проведення аукціонів з
продажу скрапленого газу, у тому числі
спеціалізованих аукціонів з продажу
скрапленого газу для потреб населення
було допущено: Сумську товарну біржу
«Сумиатропромбіржа», Товарну біржу
«Універсальна товарно-сировинна
біржа», Товарну біржу «Київська
агропромислова біржа», Товарну біржу
«Катеринославська», Товарну біржу
«ІННЕСК», Товарну біржу «Альянс»,
Універсальну товарну біржу
«Контрактовий дім УМВБ», Аграрну біржу,
Товарну біржу «Українська енергетична
біржа», Українську універсальну біржу,
Українську аграрну біржу.

19.06.2014 року конкурсна комісія прийняла
Протокол № 3, відповідно до якого за
результатами розгляду даних, наведених
у бланках оцінювання бірж, було
вирішено запропонувати
Міненерговугілля визначити переможцем
конкурсу з визначення бірж, які мають
право на організацію та проведення
аукціонів з продажу нафти сирої,
газового конденсату власного
видобутку, скрапленого газу на
внутрішньому ринку, у тому числі
спеціалізованих аукціонів з продажу
скрапленого газу для потреб населення -
Українську універсальну біржу.

20.06.2014 року наказом Міненерговугілля №
463 «Про результати конкурсу» визнано
переможцем конкурсу з визначення бірж,
які мають право на організацію та
проведення аукціонів з продажу нафти
сирої, газового конденсату власного
видобутку, скрапленого газу, у тому
числі спеціалізованих аукціонів з
продажу скрапленого газу для потреб
населення Українську універсальну
біржу.

Незгода з наказом відповідача про
визнання переможцем конкурсу
Української універсальної біржі
обумовила звернення позивача до суду з
адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд погоджується з
доводами позивача, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції
України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Міністерство енергетики та вугільної
промисловості України відповідно до
Положення про Міністерство енергетики
та вугільної промисловості України,
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року № 382/2011, є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України.

Міненерговугілля є головним органом у
системі центральних органів
виконавчої влади у формуванні та
забезпеченні реалізації державної
політики в електроенергетичному,
ядерно-промисловому,
вугільно-промисловому, торфодобувному
та нафтогазовому комплексах (далі -
паливно-енергетичний комплекс).

Відповідно до п. 3 вказаного Положення
основними завданнями Міненерговугілля
є формування та реалізація державної
політики у паливно-енергетичному
комплексі.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про
нафту та газ» від 12.07.2001 року № 2665-III
підприємства, частка держави у
статутному капіталі яких 50 відсотків
та більше, господарські товариства, 50
відсотків та більше акцій (часток, паїв)
яких знаходяться у статутних капіталах
інших господарських товариств,
акціонером яких є держава і володіє в
них контрольним пакетом акцій, а також
дочірні підприємства, представництва
та філії таких підприємств і товариств,
учасники договорів про спільну
діяльність, та/або особи, уповноважені
договорами про спільну діяльність,
укладеними за участю зазначених
підприємств, щомісячно здійснюють
продаж нафти сирої і газового
конденсату власного видобутку,
видобутих на підставі спеціальних
дозволів на користування
нафтогазоносними надрами (крім
обсягів, що використовуються на власні
технологічні потреби), а також
скрапленого газу - виключно на біржових
аукціонах.

При цьому, механізм організації та
проведення біржових аукціонів з
продажу нафти сирої, газового
конденсату власного видобутку і
скрапленого газу на внутрішньому
ринку, в тому числі спеціалізованих
аукціонів з продажу скрапленого газу
для потреб населення регулюється
Порядком організації та проведення
біржових аукціонів з продажу нафти
сирої, газового конденсату власного
видобутку і скрапленого газу,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 3 жовтня 2011 р. №
1064 (далі - Порядок № 1064) (в редакції
чинній на час виникнення спірних
правовідносин).

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №
1064, його дія поширюється на
підприємства, частка держави у
статутному капіталі яких становить 50
відсотків і більше, господарські
товариства, 50 відсотків і більше акцій
(часток, паїв) яких належить до
статутного капіталу інших
господарських товариств, акціонером
яких є держава, що володіє в них
контрольним пакетом акцій, а також
дочірні підприємства, представництва
та філії таких підприємств і товариств,
учасники договорів про спільну
діяльність, відповідно до яких
вартість вкладу зазначених
підприємств, товариств, дочірніх
підприємств, представництв та філій
становить 50 відсотків і більше
загальної вартості вкладів учасників
договорів, та/або особи, уповноважені
договорами про спільну діяльність,
укладеними за участю таких
підприємств.

Пунктом четвертим Порядку № 1064
передбачено, що для організації та
проведення аукціонів Міненерговугілля
проводить конкурс з визначення бірж,
які мають право на організацію та
проведення відповідних аукціонів,
визначає за результатами конкурсу
переможців і укладає з ними договір про
організацію та проведення аукціонів.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1064 у
конкурсі беруть участь біржі, які
утворені відповідно до Закону України
«Про товарну біржу» і подали на розгляд
конкурсної комісії заявку на участь у
конкурсі із зазначенням найменування,
місцезнаходження біржі, складу
керівництва (прізвище, ініціали,
посада), чисельності працівників та
спеціалізації біржі, а також номерів
контактних телефонів. До заявки
додаються:

1) підпункт 1 пункту 12 виключено;

2) нотаріально засвідчена копія
статуту;

3) копії балансу та звіту про
фінансові результати за попередній рік
з відповідною відміткою органу
статистики;

4) правила біржової торгівлі та
витяг з протоколу загальних зборів про
їх затвердження, завірені підписом
керівника, що скріплений печаткою
біржі;

5) довідка про технічні можливості
для забезпечення організації
аукціонів, яка містить інформацію про:

досвід роботи та кількість біржових
угод, укладених протягом останнього
року, та обсягів реалізованого майна на
суму не менш як 2,5 млн. гривень;
наявність:

- відокремленого приміщення для
персоналу біржі та приміщення для
проведення торгів площею не менш як 100
кв. метрів, обладнаного електронним
табло або іншими засобами оперативного
висвітлення біржової інформації;

- не менш як п'яти ліній міського та
міжміського телефонного зв'язку;

- електронної пошти (із
зазначенням її адреси) та власного
веб-сайту в Інтернеті;

- штатних ліцитаторів;

розмір плати за надання біржею послуг
за останній рік відповідно до біржових
угод (у відсотках);

6) довідка про
наявність/відсутність простроченої
заборгованості із сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів);

7) довідка про
наявність/відсутність простроченої
заборгованості із заробітної

плати;

8) довідка про відсутність
розпочатої процедури банкрутства
стосовно біржі, видана державним
органом з питань банкрутства.

В свою чергу основними критеріями
визначення переможця конкурсу,
відповідно до п. 16 Порядку № 1064, є:

1) розмір зареєстрованого і
фактично сплаченого статутного
капіталу;

2) наявність технічних можливостей
та досвіду роботи з організації
продажу майна строком не менше ніж
шість місяців.

Відповідно до п. 17, 18 Порядку № 1064
комісія встановлює критерії
визначення переможця конкурсу,
присвоює кожному критерію зважений
коефіцієнт від 0 до 1 та оприлюднює їх в
оголошенні про проведення конкурсу.
Сума зважених коефіцієнтів за
критеріями технічного, фінансового та
комерційного характеру не перевищує 1.

Під час проведення засідання члени
комісії оцінюють кожну біржу окремо
шляхом присвоєння за визначеними
критеріями балів від 0 до 10, множення
присвоєного бала на відповідний
зважений коефіцієнт окремо за кожним
критерієм та додавання отриманих
показників.

За результатами проведення оцінювання
біржі члени комісії, які беруть участь
у засіданні, заповнюють та підписують
бланк оцінювання біржі за встановленою
комісією формою і передають його
секретареві комісії.

Секретар комісії після перевірки
розрахунків у бланках оцінювання біржі
та виправлення у разі потреби разом з
відповідним членом комісії помилок
додає бали за кожною біржею, нараховані
членами комісії, складає і підписує
звіт про оцінювання біржі за
встановленою комісією формою, який
разом із зазначеними бланками подає
комісії для розгляду та визначення
переможця конкурсу.

Пунктами 19, 20 Порядку № 1064 передбачено,
що за результатами розгляду даних,
наведених у бланках та звітах про
оцінювання біржі, комісія визначає
переможцем конкурсу біржу, яка набрала
найбільшу кількість балів.

Рішення про внесення Міненерговугіллю
пропозицій щодо визначення переможця
конкурсу приймається комісією на
закритому засіданні в присутності не
менше двох третин його складу, в тому
числі голови комісії, простою
більшістю голосів.

Як вбачається з матеріалів справи,
08.05.2014 року конкурсною комісією було
опубліковано оголошення про
проведення конкурсу у газеті «Урядовий
кур'єр» № 82, метою якого було
визначення:

- біржі, яка має право на
організацію та проведення аукціонів з
продажу нафти сирої, газового
конденсату власного видобутку;

- біржі, яка має право на
організацію та проведення аукціонів з
продажу скрапленого газу, у тому числі
спеціалізованих аукціонів з продажу
скрапленого газу для потреб населення;

- укладення з ними договорів про
організацію та проведення аукціонів
залежно від виду товару.

Окрім цього, у вказаному оголошені було
зазначено критерії визначення
переможця конкурсу, а саме, критерії
поданої біржами документації повинні
відповідати:

1) розмір зареєстрованого і фактично
сплаченого статутного капіталу -
зважений коефіцієнт 0,4;

2) наявність технічних можливостей та
досвіду роботи з організації продажу
майна строком не менше ніж 6 місяців,
(зважений коефіцієнт 0,4) зокрема:

- розмір плати за надання біржею
послуг за останній рік відповідно до
біржових угод (у відсотках) - зважений
коефіцієнт 0,1;

- кількість біржових угод,
укладених протягом останнього року -
зважений коефіцієнт 0,04;

- обсягів реалізованого майна на
суму не менш як 2,5 млн. гривень -
зважений коефіцієнт 0,04;

- досвід роботи - зважений
коефіцієнт 0,08;

- наявність відокремленого
приміщення для персоналу біржі та
приміщення для проведення торгів
площею не менш як 100 кв. метрів -
зважений коефіцієнт 0,04;

- наявність та кількість
електронних табло або інших засобів
оперативного висвітлення біржової
інформації - зважений коефіцієнт 0,03

- наявність не менш як 5 ліній
міського та міжміського телефонного
зв'язку - зважений коефіцієнт 0,025;

- наявність електронної пошти (із
зазначенням її адреси) та власного
веб-сайту в Інтернеті - зважений
коефіцієнт 0,025;

- наявність штатних ліцитаторів -
зважений коефіцієнт 0,02.

За наслідками розгляду та оцінювання
конкурсних документацій, наданих
біржами-учасницями конкурсу,
конкурсною комісією було вирішено
запропонувати Міненерговугілля
визначити переможцем конкурсу
Українську універсальну біржу, як
біржу-учасницю конкурсу, яка набрала
максимальну кількість балів.

Зважаючи на пропозиції конкурсної
комісії відповідачем видано
оскаржуваний наказ.

Однак в результаті повного та
всебічного дослідження обставин
справи суд доходить висновку, що
оцінювання бірж-учасниць конкурсу, за
наслідками якого переможцем обрано
Українську універсальну біржу,
відбулось з суттєвими порушеннями
Порядку № 1064.

Так, п. 6 Порядку № 1064 передбачено, що
для проведення конкурсу
Міненерговугілля утворює конкурсну
комісію у складі не менше 7 осіб з яких
дві особи є представниками
Мінекономрозвитку. Персональний склад
та голова конкурсної комісії
затверджується Міненерговугіллям (п. 7
Порядку № 1064).

Наказом Міненерговугілля від 11.04.2014
року № 296 «Про утворення конкурсної
комісії» утворено конкурсну комісію з
визначення біржі для організації та
проведення аукціонів з продажу на
внутрішньому ринку нафти сирої,
газового конденсату та скрапленого
газу, у тому числі спеціалізованих
аукціонів з продажу скрапленого газу
для потреб населення (далі - Наказ № 296).

Додатком до Наказу № 296 затверджено
склад членів конкурсної комісії з
наступних дев'яти осіб:

- Запорожченко Вадим Андрійович -
заступник директора департаменту -
начальник відділу альтернативних
видів палива, координації діяльності
та функціонування торфовидобувних
підприємств, балансів торфу і
виробництва торфопродукції
Департаменту з питань виробництва
традиційних та альтернативних видів
палива, голова комісії;

- Насвіщук Сергій Васильович -
позаштатний радник Міністра (за
згодою);

- Кравченко Наталія Сергіївна -
головний спеціаліст відділу
методології функціонування та
моніторингу діяльності підприємств
нафтогазового комплексу Департаменту
з питань виробництва традиційних та
альтернативних видів палива, секретар
комісії;

- Гекалюк Роман Андрійович -
завідувач сектору з питань запобігання
та протидії корупції;

- Мальцев Ростислав Анатолійович -
начальник управління обліку нафти і
нафтопродуктів та логістики
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» (за згодою);

- Костюк Сергій Миколайович -
голова Правління ПАТ
«Укргазвидобування» (за згодою);

- Хотульов Ростислав Геннадійович
- начальник відділу реалізації
природного і скрапленого газу
управління з продажу нафти, газу та
продуктів нафто- і газопереробки ПАТ
«Укрнафта» (за згодою);

- Максимчук Ганна Євгенівна -
заступник начальника управління -
начальник відділу забезпечення
структурних перетворень та розвитку
реального сектору економіки
юридичного департаменту Міністерства
економічного розвитку і торгівлі (за
згодою);

- Чопей Леся Віталіївна - заступник
начальника відділу зведеного аналізу
та планування розвитку реального
сектору економіки управління розвитку
ринків департаменту розвитку
реального сектору економіки
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі (за згодою).

Отже з огляду на положення Порядку №
1064, безпосередньо на членів конкурсної
комісії покладено особистий обов'язок,
серед іншого, здійснювати оцінювання
бірж-учасниць конкурсу.

В матеріалах справи наявні копії
бланків оцінювання бірж-учасниць
конкурсу всіх членів конкурсної
комісії за винятком бланків оцінювання
члена конкурсної комісії Костюка
Сергія Миколайовича.

У той же час судом встановлено, що серед
бланків оцінювання бірж-учасниць
конкурсу містяться копії бланків
оцінювання ОСОБА_11, який не є членом
конкурсної комісії, склад якої
затверджено Наказом № 296.

Суд також звертає увагу на те, що бланки
оцінювання ОСОБА_11 датовані 17.06.2014 року,
в той час як бланки оцінювання інших
членів конкурсної комісії датовані
18.06.2014 року.

Відповідач не надав суду будь-яких
пояснень щодо підстав, на яких
відповідна особа, яка не є членом
конкурсної комісії згідно з Наказом №
296, здійснювала оцінювання
бірж-учасниць конкурсу.

Крім того, як повідомлено
представником третьої особи 4 в
судовому засіданні, на письмовий запит
щодо підстав на яких оцінювання
бірж-учасниць конкурсу було здійснено
особою, яка згідно з Наказом № 296 не є
членом конкурсної комісії, відповідач
відповіді не надав.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином враховуючи відсутність
доказів на підтвердження
правомірності здійснення оцінювання
бірж-учасниць конкурсу особою, яка в
розумінні Наказу № 296 не є членом
конкурсної комісії, суд доходить
висновку, що відповідне оцінювання
здійснювалось неналежними особами, що
є порушенням Порядку № 1064.

В той же час суд звертає увагу на те, що
відповідно до приписів п. 18 Порядку №
1064 за результатами проведення
оцінювання біржі члени комісії, які
беруть участь у засіданні, заповнюють
та підписують бланк оцінювання біржі
за встановленою комісією формою і
передають його секретареві комісії.

Втім, в процесі розгляду справи, судом
встановлено, що конкурсна комісія не
збиралась для спільного розгляду
матеріалів конкурсної документації
бірж-учасниць конкурсу, а оцінювання
проводилось індивідуально, кожним
членом конкурсної комісії протягом
певного періоду часу.

Вказані обставини, на переконання суду,
є порушенням принципу колегіального
розгляду відповідних питань та не
відповідають вимогам Порядку № 1064.

Враховуючи зазначене суд приходить до
переконання, що процедура оцінювання
бірж-учасниць конкурсу відбувалась
неналежним чином, що унеможливлювало
об'єктивно та неупереджено встановити
переможця конкурсу.

Крім того, за результатами дослідження
доказів у справі, суд дійшов висновку,
що конкурсною комісією не було
врахованого істотних обставин, які
свідчать про невідповідність
Української універсальної біржі
критеріям, що в розумінні положень
Порядку № 1064 передбачають можливість
перемоги певної біржі у відповідному
конкурсі.

Так, згідно з положеннями Порядку № 1064,
переможцем конкурсу стає той біржовий
майданчик, який має найкращі показники
та, відповідно, отримує найбільшу
кількість балів за трьома основними
критеріями, а саме: технічні можливості
біржі, розмір зареєстрованого та
фактично сплаченого статутного
капіталу, а також досвід роботи з
організації продажу майна строком не
менше ніж шість місяців.

Відповідно до пп. 5 п. 12 Порядку № 1064,
кожна біржа, яка має намір взяти участь
в конкурсі, зобов'язана надати довідку
про технічні можливості для
забезпечення організації аукціонів, що
повинна містити інформацію, серед
іншого, про наявність відокремленого
приміщення для персоналу біржі та
приміщення для проведення торгів
площею не менш як 100 кв. метрів,
обладнаного електронним табло або
іншими засобами оперативного
висвітлення біржової інформації.

Зміст коментованого положення Порядку
№ 1064 передбачає, що відповідне
приміщення, на момент подачі
конкурсної документації, повинно
перебувати в безпосередньому
користуванні та володінні відповідної
біржі на праві власності, оренди або
іншого правочину, що підтверджує
перебування нерухомого майна в
володінні і користуванні. Таким чином
відповідна біржа в будь-який час та за
будь-яких умов матиме змогу належним
чином організувати та провести біржові
торги.

З матеріалів справи вбачається, що на
підтвердження наявності приміщень, що
відповідають вимогам Порядку № 1064,
Українською універсальною біржею було
надано копії договорів про надання
послуг, відповідно до змісту яких
Українська універсальна біржа має
можливість за попередньою
домовленістю в майбутньому отримати на
чітко встановлений проміжок часу певні
приміщення.

Однак можливість отримати приміщення в
майбутньому не відповідає приписам
Порядку № 1064, якими встановлена вимога
безпосередньої наявності приміщення з
певними, чітко визначеними
характеристиками в розпорядженні
біржі.

Крім того, доказів забезпечення
заявлених на участь у конкурсі
приміщень належним технічним
обладнанням, а саме: електронними табло
та іншими засобами оперативного
висвітлення біржової інформації, як
передбачено Порядком № 1064, суду надано
не було.

Відповідно до матеріалів справи,
Українська універсальна біржа на
момент подачі конкурсної документації
також не володіла відповідним
технічним обладнанням, а могла лише
використовувати відповідне обладнання
на підставі договорів оренди.

В контексті зазначеного, суд також
звертає увагу, що згідно з приписами пп.
5 п. 12 Порядку № 1064, біржа-учасниця
конкурсу повинна підтвердити
наявність не менш як п'яти ліній
міського та міжміського телефонного
зв'язку.

Однак Українською універсальною
біржею не надано доказів, що
підтверджують наявність п'яти ліній
міського та міжміського телефонного
зв'язку, оскільки телефонні номери, що
містяться в заявках на участь у
конкурсі, не зареєстровані за
відповідними приміщеннями, що заявлені
в заявці на участь у конкурсі.

Враховуючи зазначене суд доходить
висновку, що на момент подання
конкурсної документації Українська
універсальна біржа не мала достатніх
технічних можливостей для організації
та проведення аукціонів, які б
відповідали вимогам Порядку № 1064.

Крім того суд звертає увагу на той факт,
що на підтвердження розміру статутного
капіталу Українською універсальною
біржею було надано нотаріально
засвідчену копію статуту зі змінами та
доповненнями, що були до нього внесені.

Як вбачається з матеріалів справи
15.05.2014 року статутний капітал
Української універсальної біржі було
збільшено за рахунок майнових внесків,
а саме: Електронна торгова система
«ЕТС-1» вартістю 48 866 664, 68 грн.,
зробленого учасником біржі ОСОБА_12 та
«База даних учасників товарних ринків»
вартістю 1 133 333 грн., зробленого
учасником біржі ОСОБА_13.

В той же час, суд звертає увагу на ч. 4 ст.
279 Господарського кодексу України та
ст. 5 Закону України «Про товарну біржу»
в розумінні яких формування статутного
капіталу товарної біржі здійснюється
шляхом сплати пайових внесків, що
передбачає внесення саме грошових
коштів.

Крім того, відповідно до п. 16 Порядку №
1064, основними критеріями визначення
переможця конкурсу є, серед іншого,
розмір зареєстрованого і фактично
сплаченого статутного капіталу.

Враховуючи зазначене, суд доходить
висновку, що допущення Української
універсальної біржі до участі у
відповідному конкурсі та подальше її
оцінювання членами конкурсної комісії
за одним з основних критеріїв (розмір
зареєстрованого і фактично сплаченого
статутного капіталу) відбулось на
підставі необ'єктивних даних.

Таким чином відповідність Української
універсальної біржі критеріям, що
сформульовані Порядком № 1064, не
доведена, що, в свою чергу, вказує на
необґрунтованість рішення про
визначення такої біржі переможцем
конкурсу.

Враховуючи все вищенаведене суд
доходить висновку, що оцінювання
бірж-учасниць конкурсу відбулось
неналежним складом конкурсної комісії,
без врахування обставин, які свідчать
про невідповідність Української
універсальної біржі критеріям,
передбаченим Порядком № 1064, наслідком
чого стало спотворення результатів
конкурсу та неможливість об'єктивно
встановити переможця.

Таким чином, за вказаних вище обставин,
суд приходить до переконання, що наказ
Міненерговугілля від 20.06.2014 року № 463
«Про результати конкурсу», яким
встановлено результати конкурсу та
визначено переможцем Українську
універсальну біржу - є протиправним, у
зв'язку із чим підлягає скасуванню.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого, вирішує справи
відповідно до Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд прийшов
до переконання про наявність підстав
для задоволення позовних вимог в
повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України суд присуджує на користь
позивача всі здійснені ним
документально підтверджені витрати по
сплаті судового збору у розмірі 73, 08
грн. з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 128, ст. ст. 158-163,
ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов
Універсальної товарної біржи
«Контрактовий дім УМВБ» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати
наказ Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України від
20.06.2014 № 463 «Про результати конкурсу».

3. Присудити з Державного бюджету
України на користь Універсальної
товарної біржи «Контрактовий дім УМВБ»
понесені нею витрати по сплаті
судового збору у розмірі 73, 08 грн.
(сімдесят три гривні 08 коп.).

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Головуючий суддя І.М.
ПогрібніченкоСудді: І.О. Іщук В.П.
Шулежко