Справа № 686/23116/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014
року
Хмельницький міськрайонний
суд в складі:

головуючого
– судді Карплюка
О.І.

при
секретарі
Данькова
І.М.

розглянувши у письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Хмельницькій області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора ДПС
ВДАІ м. Хмельницького УМВС України в
Хмельницькій області від 21 жовтня 2014
року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України, та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 10
жовтня 2014 року о 14 годині 16 хвилин,
керуючи транспортним засобом марки
“Фольксваген Пасат” державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Кам'янецькій у м. Хмельницькому та
повертаючи на територію автостанції
№5, здійснив зупинку ближче 10 м до знаку
який позначає нерегульований
пішохідний перехід, чим допустив
порушення вимог пункту 15.9. “г” Правил
дорожнього руху України.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про її
скасування, посилаючись на те, що при
призначенні адміністративного
стягнення не було враховано вимоги ст.
33 КпАП України, а саме: характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність. А тому
вважає, що його можна звільнити від
адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч. 2
ст. 33 КпАП України при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22
КпАП України при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Як з'ясовано судом, ОСОБА_1
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
характеризується позитивно, на його
утриманні перебуває донька Варвара,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку про скасування
даної постанови із закриттям
провадження у справі, звільнивши
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.
1 КпАП України, та обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 11, 41, 17, 70, 71,
158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 22, 33, 293 ч. 1
п. 3 КпАП України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС1 №673382 від
21 жовтня 2014 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 122 ч. 1 КпАП України, і
обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України, закрити.

Рішення суду є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя: