overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/11439/14-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-548/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора дорожньо-патрульної служби
Відділу Державної автомобільної інспекції Солом'янського районного управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві молодшого сержанта Гулька
Анатолія Вікторовича про поновлення строку подання позову на постанову по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду вище зазначений адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. ст. 106, 108
КАС України.

Ухвалою від 02.06.2014 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

12.06.2014 року позивачем було отримано ухвалу від 02.06.2014 року, про що свідчить розписка, яка зберігається в матеріалах справи.

Оскільки позивач не виконав в зазначений термін, перелічених в ухвалі вимог, суд вважає, що даний адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора дорожньо-патрульної служби
Відділу Державної автомобільної інспекції Солом'янського районного управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві молодшого сержанта Гулька
Анатолія Вікторовича про поновлення строку подання позову на постанову по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/24176/14-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Міністерства оборони
України, про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Міністерства оборони
України, про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди, в якій просить суд визнати неправомірними дії
Міністерства оборони України щодо не призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у розмірі 27-місячного грошового забезпечення та стягнути з Міністерства оборони
України на користь ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16
Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в розмірі 144 000 (сто сорок чотири тисячі) гривень 00 копійок, провести судовий розгляд справи у порядку скороченого провадження.

Однак 18 листопада 2014 року судом отримано заяву ОСОБА_2 про відкликання своєї позовної заяви.

Так, частиною 3 статті 108 КАС
України передбачено, що суд повертає позивачеві позовну заяву, якщо ним до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Міністерства оборони України, про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через
Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.С. Кицюк
Справа № 761/35284/14-а
Суддя: Волокітіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/727/2014
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про визнання недійсним та скасування рішення про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним та скасування рішення про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для повернення у прийнятті позову немає.

Керуючись ч. 7 ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва про визнання недійсним та скасування рішення про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 11 год. 00 хв. 23.12.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А).

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та докази, які у них є.

Роз'яснити сторонам їх право знайомитись з матеріалами справи, знати про дату та місце розгляду справи, про всі судові рішення, подавати докази, давати усні і письмові пояснення, заявляти відводи та клопотання, подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення, отримувати копії рішень, робити з матеріалів справи копії, відмовитись від позову, доповнити, уточнити його.

СУДДЯ
Справа № 2-а-84/12
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-84/12
№ 2-аво/207/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,

В С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні - ухвалі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року , оскільки є помилка щодо суму нарахованої недоплаченої одноразової компенсації у зв’язку з встановленням інвалідності вищої групи у розмірі , встановленому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» , яка зазначена 3674 гривні 00 копійок , а нарахована 28480 гривень 20 копійок .
Враховуючи , що є описка у судовому рішенні , тому суд вважає необхідним винести ухвалу про виправлення описки .

Керуючись ст. 169 КАС України , суд

У Х В А Л И В

Виправити описку у судовому рішенні - ухвалі Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року , зазначити правильно суму нарахованої недоплаченої одноразової компенсації у зв’язку з встановленням інвалідності вищої групи у розмірі , встановленому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» , що становить 28480 гривень 20 копійок .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя
С.А. Скиба
Справа № 207/4823/14-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/4823/14-а
№ 2-а/207/167/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська підполковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська підполковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 р.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Тюлюнова
Справа № 2-а-2413/11
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-2413/11
Провадження № 6-а/210/34/14
У Х В А Л А

іменем України

"24" листопада 2014 р.

Дзержинський районного суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого-судді - Костенко В.В.

за участі секретаря - Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за адміністративним позовом:
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу про визнання дій не правомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу винесено ухвалу по справі за позовом: ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу про визнання дій не правомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні допущено описку у прізвищі позивачки, яка має чинити перешкоди у виконанні постанови суду.

Сторони у судове засідання не з’явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 41 ЦПК України, у зв’язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд вважає, що допущена в ухвалі суду описка має суттєве значення для правильного виконання у подальшому постанови суду та підлягає виправленню.

На підставі ст.169
КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 26 серпня 2014 року, по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу про визнання дій не правомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Вірно вважати прізвище позивачки «Путілова».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області шляхом подання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу протягом п’яти днів апеляційної скарги.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 212/8381/13-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8381/13-а
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматичного розподілу справ вказана вище справа передана в провадження судді Ваврушак
Н.М.

Тому, керуючись ст. 256 КАС України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 265 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 адміністративну справу за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відновити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 10.20 годину, 26 грудня 2014 року, в залі суду 101, повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н. М. Ваврушак
Справа № 212/8223/14-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8223/14-а
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за заявою
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматичного розподілу справ вказана вище справа передана в провадження судді Ваврушак
Н.М.

Тому, керуючись ст. 256 КАС України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 265 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 адміністративну справу за заявою
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 10.40 годину, 26 грудня 2014 року, в залі суду 101, повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н. М. Ваврушак
Справа № 212/3896/14-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3896/14-а
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про зобов’язання здійснити виплати щорічної одноразової допомоги та допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматичного розподілу справ вказана вище справа передана в провадження судді Ваврушак
Н.М.

Тому, керуючись ст. 256 КАС України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 265 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про зобов’язання здійснити виплати щорічної одноразової допомоги та допомоги на оздоровлення.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 10.40 годину, 05 грудня 2014 року, в залі суду 101, повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н. М. Ваврушак
Справа № 2-а-3124/11
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-3124/11 провадження №2-а/176/12/14
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2014 р.

місто Жовті
Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання протиправними дій управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 28 вересня 2011 року звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом до управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах, де просить визнати дії відповідача, щодо виплати надбавки дітям війни з порушенням діючого законодавства неправомірними з 09 липня 2007 року та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії, відповідно вимог
Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а також нараховувати і виплачувати 30% надбавки до пенсії, як дитині війни у повному розмірі у подальшому.

У відповідності із ч. 1 ст. 99
КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач оспорює правомірність дії управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах, що вчинені у період часу з 9 липня 2007 року, тобто після спливу шестимісячного строку, передбаченого ч.2 ст. 99 КАС України.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подана заява про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2011 року, що залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, у задоволені заяви позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовлено.

За змістом ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За викладених обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах про визнання протиправними дій управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Жовтоводський міський суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
Справа № 2-а-1992/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1992/11
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_2 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов’язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматичного розподілу справ вказана вище справа передана в провадження судді Ваврушак
Н.М.

Тому, керуючись ст. 256 КАС України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 265 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
ОСОБА_2 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов’язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 11.00 годину, 05 грудня 2014 року, в залі суду 101, повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н. М. Ваврушак
Справа № 176/216/14-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/216/14-а провадження №2-а/176/43/14 у х в а л а

24 березня 2014 р.
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову № Дз-135 від 05.11.2013 року, що була винесена відносно нього
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області та на нього було накладено адміністративний штраф у розмірі 8500 грн. за ч. 16 ст. 96 КУпАП.

У попереднє судове засідання позивач та його представник не з`явились. Від представника позивача надійшла заява в якій він зазначив, що він має намір підтримувати позовні вимоги у повному обсязі та про те, що він не має наміру надавати суду додаткові докази по справі.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в попереднє судове засідання свого представника не направила.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульовано, перешкод для призначення справи до слухання не мається, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – призначити до слухання у судове засідання на 16 травня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 176/216/14-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/216/14-а провадження №2-а/176/43/14 у х в а л а

16 травня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Завізіон Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду з зазначеним адміністративним позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову № Дз-135 від 05.11.2013 року, що була винесена відносно нього
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області та на нього було накладено адміністративний штраф у розмірі 8500 грн. за ч.16 ст.96 КУпАП.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, не з’явилися.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день, у зв’язку з неявкою сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 41 КАС України.

Окрім того, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали адміністративної справи №Дз-135 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.16 ст. 96 КУпАП, за незабезпечення здійснення авторського нагляду за виконанням будівельних робіт, для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 41, 71, 111, 128 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення на 14 год. 00 хв. 17 червня 2014 року в приміщенні суду з участю сторін.

Зобов’язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області надати для огляду у судове засідання матеріали адміністративної справи №Дз-135 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.16 ст. 96 КУпАП, за незабезпечення здійснення авторського нагляду за виконанням будівельних робіт.

Суддя