Справа № 816/2923/14
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р.Справа № 816/2923/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання
Дудка О.А. ДД

представника позивача Кривохижа Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної інспекції
сільського господарства України у
Полтавській області на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.09.2014р.
по справі № 816/2923/14

за позовом Полтавської міської
ради

до Державної інспекції сільського
господарства України у Полтавській
області

про визнання дій протиправними,
визнання нечинним акту,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.09.2014 р.
позов Полтавської міської ради
задоволено частково.

Визнано протиправними дії державного
інспектора сільського господарства в
Полтавській області Чепуренка
Володимира Володимировича щодо
проведення перевірки з питань
дотримання вимог земельного
законодавства Полтавською міською
радою при прийнятті рішення від 18.05.2012
"Про затвердження Положення про
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності на території міста Полтави".

Державна інспекція сільського
господарства України у Полтавській
області (далі-відповідач), не
погодившись з судовим рішенням подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
16.09.2014 р. та винести нову постанову, якою
у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального права,
зокрема, ст. 123, 124. 134, 135 ЗК України,
неповне з'ясування обставин справи, не
врахування , що перевірку проведено
повноваженим органом та за належних
підстав, що привело до невірного
вирішення справи.

В судовому засіданні представник
Полтавської міської ради
(далі-позивача) проти скарги
заперечував, просив постанову суду
першої інстанції залишити без змін,
скаргу без задоволення, надав письмові
заперечення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши пояснення
представника позивача, перевіривши
рішення суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заперечень проти
неї, дослідивши докази по справі,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України
оскаржувана постанова переглянута в
межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 18.05.2012 р.
Полтавською міською радою винесено
Рішення "Про затвердження Положення
про розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності на території міста Полтави".
За змістом пп. 1.6, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 4.6, 4.7, 5.6, 5.8,
6.5, 7.2, 8.2. 8.11, 8.12 цього Рішення,
розміщення тимчасових споруд і
виготовлення паспорту прив'язки
відбувається за умови оформленого
права користування земельною ділянкою
через встановлення особистого
строкового земельного сервітуту на
земельну ділянку шляхом укладення
відповідного договору (а.с. 16-20).

Прокуратурою м. Полтава проводилась
перевірка дотримання вимог земельного
законодавства при прийнятті
Полтавською міською радою рішень щодо
надання суб'єктам господарювання
земельних ділянок комунальної
власності для розміщення тимчасових
споруд з метою здійснення
підприємницької діяльності на умовах
особистого строкового земельного
сервітуту (а.с. 34).

За результатами перевірки першим
заступником прокурора м. Полтави на
адресу Державної інспекції сільського
господарства України у Полтавській
області направлена вимога від 08.05.2014 р.
№119-348/, якою прокурор вимагає
відповідача провести перевірку щодо
дотримання вимог земельного
законодавства при прийнятті
Полтавською міською радою рішення від
18.05.2012р. "Про затвердження Положення про
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності на території міста
Полтави".(а.с.34)

На виконання вимог прокурора,
відповідачем складено акт перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 19.05.2014 р., за
висновками якого зазначено, що рішення
Полтавською міською радої прийнято з
порушенням вимог земельного
законодавства, в частині нормативного
обґрунтування. (а.с.14-15)

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з
відсутності повноважень у відповідача
на проведення перевірки правомірності
прийняття рішень органів місцевого
самоврядування.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції ,
зважаючи на таке.

Згідно ч. 1, 2 ст.5 Закону України "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель", в редакції чинній на
момент спірних правовідносин,
державний контроль за використанням та
охороною земель усіх категорій та форм
власності здійснює центральний орган
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі.

Державний контроль за дотриманням
вимог законодавства України про
охорону земель здійснює центральний
орган виконавчої влади, який
забезпечує реалізацію державної
політики із здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів.

Відповідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про
охорону земель» державний контроль за
використанням та охороною земель
здійснюється центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі, а за
додержанням вимог законодавства про
охорону земель - центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику із здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища.

Згідно п. «а», «б» ст. 6 Закону України
"Про державний контроль за
використанням та охороною земель" до
повноважень центрального органу
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі, зокрема належать:

здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель у
частині: додержання органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, юридичними та
фізичними особами вимог земельного
законодавства України та
встановленого порядку набуття і
реалізації права на землю;

внесення до органів виконавчої влади
або органів місцевого самоврядування
клопотань щодо приведення у
відповідність із законодавством
прийнятих ними рішень з питань
регулювання земельних відносин,
використання та охорони земель.

Відповідно ст. 10 Закону України "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель" державні інспектори у
сфері державного контролю за
використанням та охороною земель і
дотриманням вимог законодавства
України про охорону земель мають право
зокрема, складати акти перевірок у
сфері використання та охорони земель і
дотримання вимог законодавства про
охорону земель.

Згідно пп. «а» ч. 1 п. 4 Положення про
Державну інспекцію сільського
господарства України, затвердженого
Указом Президента України від 13.04.2011 р. N
459/2011 (далі-Положення N 459/2011), які також
кореспондуються з вимогами Положення
про державну інспекцію сільського
господарства в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України від 23.12.2011 р. № 770,
Держсільгоспінспекція відповідно до
покладених на неї завдань організовує
та здійснює державний нагляд (контроль)
в частині додержання земельного
законодавства, використання та охорони
земель усіх категорій та форм
власності, в тому числі за:

дотриманням органами державної влади,
органами місцевого самоврядування
вимог земельного законодавства та
встановленого порядку набуття і
реалізації права на землю;

дотримання органами и державної влади,
органами місцевого самоврядування
вимог земельного законодавства з
питань передачі земель у власність та
надання у користування в рому числі в
оренду, зміни цільового призначення,
вилучення викупу, продажу земельних
ділянок або прав на них на конкурентних
засадах.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції, що до повноважень
Державної інспекції сільського
господарства у Полтавській області не
віднесено право проводити перевірки
рішень органу місцевого
самоврядування на предмет
відповідності вимогам земельного
законодавства, оскільки зазначене
суперечить Закону України "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель" та Положенню N 459/2011.

Так, орган виконавчої влади, який
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі, має право
контролювати використання (охорону)
органами місцевого самоврядування
земель, в тому числі щодо дотримання
вимог земельного законодавства
України щодо порядку набуття і
реалізації права на землю.

Відповідачем не надано доказів, що в
межах перевірки ним здійснювалися
виходи на земельні ділянки, їх
обстеження, документування порушень
земельного законодавства, пов'язаних з
розміщенням тимчасових споруд на
підставі Рішення Полтавської міської
ради "Про затвердження Положення про
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності на території міста Полтави".

Між тим, законом не передбачено
повноважень центрального органу
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі, надавати оцінку по суті
управлінського акту, прийнятного
органом місцевого самоврядування,
оцінку щодо відповідності такого акту
земельному законодавству.

Відповідно ч. 10 ст. 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції
або законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги, що спірна
перевірка проведена відповідачем на
виконання вимоги прокурора м. Полтави
від 08.05.2014 р. №119-348/вих14, колегія суддів
вважає такими, що не спростовують
висновків суду про відсутність у
відповідача підстав та повноважень для
проведення спірної перевірки .

Згідно ст.19 Конституції України, органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

За змістом ст. 8, ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про прокуратуру» прокурор має право
вимагати від керівників та
колегіальних органів проведення
перевірок, лише законні вимоги
прокурора є обов'язковими для
виконання.

Колегія суддів зазначає, що відповідач,
як суб'єкт владних повноважень
обмежений правом діяти виключено в
межах наданих повноважень, на підставі
та в порядку, передбачених законом.

Тому проведена відповідачем на
виконання вимоги прокурора перевірка
за відсутності передбачених
законодавством для цього повноважень є
незаконною.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно,
всебічно та об'єктивно з'ясував
обставини по справі, з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для постанови
Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.09.2014р.
відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1
205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної інспекції
сільського господарства України у
Полтавській області залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.09.2014р.
по справі № 816/2923/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді
Курило Л.В. Присяжнюк О.В. Повний
текст ухвали виготовлений 24.11.2014 р.