Справа № 1522/24962/12
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/796/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014
року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої
Ю.Б.,

при секретарі
Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
клопотання представників відповідачів
ОСОБА_1 міської ради та служби у справах
дітей ОСОБА_1 міської ради про
залишення позовної заяви без розгляду
по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської
ради, ОСОБА_1 міської ради, за участю
третіх осіб – Малиновської районної
адміністрації ОСОБА_1 міської ради,
Управління капітального будівництва
ОСОБА_1 міської ради, служби у справах
дітей ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання
протиправними та скасування рішень,
зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходиться на розгляді
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
до ВК ОМР, ОСОБА_1 міської ради, за
участю третіх осіб – Малиновської
районної адміністрації ОСОБА_1 міської
ради, Управління капітального
будівництва ОСОБА_1 міської ради,
служби у справах дітей ОСОБА_1 міської
ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
визнання протиправними та скасування
рішень, зобов’язання вчинити певні
дії.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 міської ради та представник
служби у справах дітей ОСОБА_1 міської
ради заявили клопотання про залишення
без розгляду вищевказаних позовних
вимог у зв’язку з неявкою позивачів у
судові засідання.

Судом встановлено, що у судові
засідання, які відбулись 16 липня 2014
року, 18 серпня 2014 року, 30 вересня 2014
року, 28 жовтня 2014 року та 26 листопада 2014
року позивачі не з’явились, про день та
час вказаних судових засідань
повідомлялись належним чином.

Про причини повторної неявки ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суд не
повідомляли, з заявою про розгляд
справи за їх відсутності не звертались.

У відповідності до п. 99 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані
поштові відправлення, у тому числі
рекомендовані листи з позначкою
«Судова повістка», рекомендовані
повідомлення про вручення поштових
відправлень, поштових переказів,
повідомлення про надходження
електронних поштових переказів, які не
були вручені під час доставки, повторні
повідомлення про надходження
реєстрованих поштових відправлень,
поштових переказів, адресовані
фізичним особам, під час доставки за
зазначеною адресою або під час
вручення в об'єкті поштового зв'язку
вручаються адресату, а у разі його
відсутності - повнолітньому члену сім'ї
за умови пред'явлення документа, що
посвідчує особу, а також документа, що
посвідчує родинні зв'язки з адресатом
(свідоцтво про народження, свідоцтво
про шлюб тощо), чи рішення органу опіки
і піклування про призначення їх
опікунами чи піклувальниками. У разі
відсутності адресата або повнолітніх
членів його сім'ї до абонентської
поштової скриньки адресата
вкладається повідомлення про
надходження зазначеного реєстрованого
поштового відправлення, поштового
переказу, рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, поштового переказу.

У відповідності до п. 116 цих Правил, у
разі неможливості вручення
одержувачам поштові відправлення,
внутрішні поштові перекази
зберігаються об'єктом поштового
зв'язку місця призначення протягом
одного місяця з дня їх надходження. П. 119
Правил передбачено, що після
закінчення встановленого строку
зберігання поштові відправлення
вважаються такими, що не вручені,
поштові перекази - не виплачені.
Невручені поштові відправлення
зберігаються об'єктом поштового
зв'язку до закінчення шестимісячного
строку з дня прийняття їх для
пересилання, невиплачені поштові
перекази - протягом трьох років з дня
прийняття їх для пересилання. Протягом
зазначеного строку відправник/адресат
може звернутися до оператора поштового
зв'язку щодо одержання такого
поштового відправлення, коштів за
таким поштовим переказом.

До суду повернулись поштові
повідомлення про направлення судових
повісток ОСОБА_4 форми Ф-119 за спливом
строку зберігання, що свідчить про те,
що відповідачка до операторів
поштового зв'язку не зверталась.
Вищевикладене свідчить про
недобросовісне виконання
процесуальних обов'язків ОСОБА_4, тому
суд вважає, що остання про розгляд
справи була сповіщена належним чином.

Від інших позивачів до суду
повернулись поштові повідомлення про
належне вручення їм судових повісток.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що
судові виклики на 26 листопада 2014 року
позивачам вручені належним чином.

Крім того, позивачі мають право
цікавитись про рух справи у суді та
користуватись процесуальними правами
передбаченими ст. 49 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов’язані добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які
беруть участь у справі, свідки,
експерти, спеціалісти, перекладачі, які
не можуть з поважних причин прибути до
суду, зобов'язані завчасно повідомити
про це суд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Враховуючи, що позивачі повторно не
з’явились в судове засідання без
поважних причин, не направили заяв про
розгляд справи за їх відсутності, суд
вважає за необхідне залишити без
розгляду позовні вимоги у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
до ВК ОМР, ОСОБА_1 міської ради, за
участю третіх осіб – Малиновської
районної адміністрації ОСОБА_1 міської
ради, Управління капітального
будівництва ОСОБА_1 міської ради,
служби у справах дітей ОСОБА_1 міської
ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
визнання протиправними та скасування
рішень, зобов’язання вчинити певні
дії.

Керуючись вимогами ст. 40, 49, п. 2 ч. 1 ст. 155,
ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідачів
ОСОБА_1 міської ради та служби у справах
дітей ОСОБА_1 міської ради, -
задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету
ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 міської
ради, за участю третіх осіб –
Малиновської районної адміністрації
ОСОБА_1 міської ради, Управління
капітального будівництва ОСОБА_1
міської ради, служби у справах дітей
ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про визнання протиправними та
скасування рішень, зобов’язання
вчинити певні дії, - залишити без
розгляду.

Роз’яснити позивачам, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє їх права на повторне
звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до ОСОБА_1
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі апеляційної скарги через
Приморський районний суд м. Одеси
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Св
ячена Ю.Б.