Справа № 757/5069/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 757/5069/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ільєва
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Безименної Н.В., Бистрик Г.М.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на Ухвалу Печерського
районного суду м.Києва від 28 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до Ягодинської митниці
Державної митної служби України, за
участю Третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача - Керівника
митниці, Міністерства внутрішніх справ
України про зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, про що є
відомості в матеріалах справи,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 28 лютого 2014 року заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд
Ухвали Печерського районного суду м.
Києва від 14.03.2013 року за нововиявленими
обставинами повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачами подано апеляційну
скаргу, в якій вони просять, зокрема,
Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 14.03.2013 року скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, судове рішення суду
першої інстанції - без змін з наступних
підстав.

Згідно з частиною другою статті 250
Кодексу адміністративного судочинства
України, не пізніше наступного дня
після надходження заяви до
адміністративного суду суддя
перевіряє її відповідність вимогам
статті 248 цього Кодексу і вирішує
питання про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи,
Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 06 січня 2014 року Заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд
Ухвали Печерського районного суду м.
Києва від 14.03.2013 року за нововиявленими
обставинами залишено без руху, надано
строк до 24 січня 2014 року для усунення
зазначених недоліків.

Копію зазначеної Ухвали отримано
особисто ОСОБА_2 28.01.2014 року, що
підтверджується Рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, яке наявне в матеріалах
справи (а.с.74), проте, зазначені в Ухвалі
недоліки, навіть на час прийняття
оскаржуваної Ухвали - 28.02.2014 року, не
усунуто.

Відповідно до частини третьої ст. 250
Кодексу адміністративного судочинства
України до заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Пунктом першим частини третьої ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо, зокрема,
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Згідно зі ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції оскаржуване рішення
ухвалено з додержанням норм
процесуального права, у зв'язку з чим,
апеляційна скарга залишається без
задоволення, а оскаржувана Ухвала суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а Ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 28 лютого 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
Бабенко К.А.

Судді:

Безименна Н.В.

Бистрик
Г.М.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Безименна Н.В.

Бистрик Г.М.