Справа № 817/2742/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2742/14

28 листопада 2014 р.
м.
Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Сало А.Б. розглянувши у порядку
письмового провадження матеріали
адміністративної справи за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області

про визнання дій неправомірними,
визнання протиправним та скасування
вимоги №Ф-51 від 08.07.2014.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
Дубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про визнання
дій неправомірними, визнання
протиправним та скасування вимоги №Ф-51
від 08.07.2014.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 29.10.2014
позовні вимоги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Судом встановлено, що резолютивній
частині постанови Рівненського
окружного адміністративного суду від
29.10.2014 замість "Визнати протиправним та
скасувати рішення Дубенської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області про
застосування штрафних санкцій за
донарахування територіальними
органами доходів і зборів або
платником своєчасно не нарахованого
єдиного внеску від 25.07.2014 №"
вказано "Визнати протиправним та
скасувати рішення Дубенської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області про
застосування штрафних санкцій за
донарахування територіальними
органами доходів і зборів або
платником своєчасно не нарахованого
єдиного податку від 25.07.2014 №".

Відповідно до ст.169 КАС України суд може
з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні. Питання
про внесення виправлень суд може
вирішити в порядку письмового
провадження.

Дана стаття передбачає можливість
після ухвалення судового рішення у
справі усунути в ньому помилки
технічного (неюридичного) характеру -
описки та очевидні арифметичні
помилки. При цьому, під опискою слід
вважати помилку, що порушує правила
граматики, синтаксису, пунктуації,
нумерації, що мають вплив на зміст
судового рішення та його виконання.
Так, суд може допустити помилку у
найменуванні органу чи особи, у назві
та реквізитах рішення, яке визнано
протиправним, тощо.

На підставі викладеного суд вважає, що
описка допущена в постанові від 29.10.2014
по справі №817/2742/14 підлягає
виправленню, що не змінює суті
постанови суду.

Керуючись ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити, не змінюючи при цьому
змісту та суті постанови, описку,
допущену в постанові суду від "29" жовтня
2014 р. по справі №817/2742/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про визнання
дій неправомірними, визнання
протиправним та скасування вимоги №Ф-51
від 08.07.2014. .

У резолютивній частині постанови
речення "Визнати протиправним та
скасувати рішення Дубенської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області про
застосування штрафних санкцій за
донарахування територіальними
органами доходів і зборів або
платником своєчасно не нарахованого
єдиного податку від 25.07.2014 №"
замінити на "Визнати протиправним та
скасувати рішення Дубенської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області про
застосування штрафних санкцій за
донарахування територіальними
органами доходів і зборів або
платником своєчасно не нарахованого
єдиного внеску від 25.07.2014 №".

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Сало А.Б.