Справа № 412/257/2012
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5405/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді - Браги
А.В.,

секретаря –Лампікі О.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу №
2а-5405/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання
бездіяльність протиправною,
зобов’язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, у якому просить суд
визнати бездіяльність управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська у частині не
призначення ОСОБА_1 Павловічу пенсії за
віком на пільгових умовах, як
газоелектрозварнику з дня, що настає за
днем досягнення пенсійного віку
–протиправними; зобов’язати
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
прийняти рішення про призначення
ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових
умовах, як газоелектрозварнику, тобто
по cписку № 2 з 01.06.2011 року, з дня, що
настає за днем досягнення пенсійного
віку. В обґрунтування наведеного
ОСОБА_1 послався на те, що 01.06.2011 року він
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська з заявою про
призначення пенсії за віком по списку
№ 2, відповідно до ст. 13 Закону України
“Про пенсійне забезпечення” та
Прикінцевих положень Закону Україні
“Про загальнообовязкове державне
пенсійне страхування”. Відповідач
своїм рішенням від 11.10.2011 року відмовив
позивачу у задоволенні заяви та
призначення позивачу пенсії за віком
по списку № 2. Рішення відповідача про
відмову вмотивовано тим, що у довідці,
уточнюючій пільговий характер роботи,
яка видана ДЗАТ “Трест Дніпродорбуд”,
не має підстав враховувати стаж по
списку № 2, оскільки воно не являється
ані правонаступником ДП
Дніпропетровського АТЗТ Дніпрошляхбуд
Дніпропетровського шляхо-будівельного
управління № 2, ані архівною установою,
в якій зберігається архів. З
урахуванням на таке, позивач вважає
таку відмову відповідача протиправною,
оскільки згідно його трудової книжки
вбачається, що останній з 12.03.1981 року по
08.10.1990 року, тобто на протязі 9 років та 6
місяців, працював на посаді
газоелектрозварника у
Дніпропетровському
дорожньо-будівельному управлінні № 2
тресту «Дніпрошляхбуд», яка
передбачена у списку №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
праця на яких надає право на
призначення пенсії на пільгових умовах
та у пільгових розмірах затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР № 1173
від 22.08.1956 року. На підставі викладеного
позивач вважає, що має право на пенсію
на пільгових умовах згідно ст. 13 п. «д»
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Позивач у судове засідання не з'явився,
подав письмову заяву про розгляд
справи без його участі, у якій
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі за обставин викладених в позові.

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
явку свого представника у судове
засідання не забезпечило, про час та
місце розгляду справи повідомлялось
належним чином, що підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами.

Частиною 4 ст. 128 КАС України
встановлено, у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи письмову заяву ОСОБА_1 про
розгляд справи за його відсутності та
неявку без поважних причин
представника відповідача, суд вважає
за можливе розглянути справу у порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини у
справі, суд дійшов наступного висновку
на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлено, що 01.06.2011 року ОСОБА_1
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська з пиьмовою заявою про
призначення йому пенсії за віком по
списку № 2 у відповідності до ст. 13
Закону України “Про пенсійне
забезпечення” та Прикінцевих положень
Закону Україні “Про
загальнообовязкове державне пенсійне
страхування”.

Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська своїм рішенням від
11.10.2011 року, копія якого наявана в
матеріалах справи, відмовило позивачу
у задоволенні його заяви та
призначення пенсії за віком по списку
№ 2, відповідно до статті 13 Закону
України “Про пенсійне забезпечення”
та Прикінцевих положень Закону України
“Про загальнообовязкове державне
пенсійне страхування”.

Рішення Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі мДніпропетровська про відмову
було вмотивовано тим, що у довідці,
уточнюючій пільговий характер роботи,
яка видана ДЗАТ “Трест Дніпродорбуд”,
не має підстав враховувати стаж по
списку № 2, оскільки воно не являється
ані правонаступником ДП
Дніпропетровського АТЗТ Дніпрошляхбуд
Дніпропетровського шляхо-будівельного
управління № 2, ані архівною установою,
в якій зберігається архів.

Втім, така відмова відповідача у
призначенні пенсії за віком по списку
№ 2 відповідно до ст. 13 Закону України
“Про пенсійне забезпечення” та
Прикінцевих положень Закону України
“Про загальнообовязкове державне
пенсійне страхування” не відповідає
чинному Закону, а від так є
протиправною з наступних причин.

З копії трудової книжки позивача, яка у
відповідності до ст.62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» свідчить
про наявність трудового стажу
встановлено, що ОСОБА_1 з 12.03.1981 року по
08.10.1990 року, тобто на протязі 9 років та 6
місяців, працював на посаді
газоелектрозварника у
Дніпропетровському
дорожньо-будівельному управлінні № 2
тресту «Дніпрошляхбуд», яке в
подальшому було перейменовано у
Дочірнє підприємство Дніпропетровське
шляхо-будівельне управління №2
Дніпропетровського АТЗТ
«Дніпрошляхбуд».

Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, праця на яких надає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах та у пільгових
розмірах, затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року
передбачені посади «електрозварника
та їх підручних»та «газозварників та
їх підручних».

Відповідно до п.9 Порядку застосування
списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року №383, пенсії за сумісними
роботами, професіями та посадами,
зайнятих у виробництвах та на роботах,
передбачених Списками, призначаються
зокрема, за списком №2, якщо посади
передбачені в списку №1 і в списку №2,
або обидві передбачені списком №2.

З наведеного слідує, що період роботи
газоелектрозварника зараховується до
пільгового стажу роботи, що дає право
на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, якщо на цих роботах
працівник був зайнятий повний робочий
день.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був
зайнятий на роботі
газоелектрозварника у
Дніпропетровському
дорожньо-будівельному управлінні № 2
тресту «Дніпрошляхбуд»повний робочий
день, що підтверджується копією наказу
№ 28-К від 12.03.1981 року
Дніпропетровського
дорожньо-будівельного управління № 2
тресту «Дніпрошляхбуд», який
знаходиться у матеріалах справи.

Відповідно до статті 13 п. «д»Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком працівники, зайняті
повний робочий день за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників –чоловіки після досягнення
55 років і при стажі роботи не менше 25
років, з яких не менше 12 років 6 місяців
на зазначених роботах. Чоловіки, які
мають не менше половини стажу роботи із
шкідливими і тяжкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням
пенсійного віку, передбаченого ст. 12
вказаного вище Закону, на 1 рік за кожні
2 роки 6 місяців такої роботи.

Приписами ст. 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» встановлено,
особам, які працювали до введення в дію
цього Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких
умовах, зокрема, особам, які не мають
повного стажу роботи із шкідливими і
важкими умовами праці, вік, необхідний
для призначення пенсії відповідно до
статті 12, знижується пропорційно
наявному тажу в порядку, передбаченому
статтями 13-14 цього Закону, виходячи з
вимог цього стажу, встановлених раніше
діючим законодавством.

Встановлено, що на час звернення ОСОБА_1
з заявою до Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська від 01.06.2011 року,
загальний трудовий стаж роботи
позивача складав 35 років 7 місяців 18
днів, з них 9 років 6 місяців, які дають
право на пенсію за віком на пільгових
умовах. (9,6:2,6 = 3,69 рокам).

Отже, з цього слідує, що
позивач підпадає під таку категорію
осіб, а тому має право на пенсію після
досягнення 57 років, у відповідності з ч.
1 п. 1 ст. 45 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», оскільки пенсія
за віком призначається з дня, що настає
за днем досягнення пенсійного віку,
якщо звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку.

Судом встановлено, що на момент
звернення позивача до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська з заявою про
призначення пенсії за віком по списку
№ 2, відповідно до статті 13 Закону
України “Про пенсійне забезпечення”,
останній мав вік 57 років, що
підтверджується копією паспорту
позивача, який знаходиться у
матеріалах справи та трудовий стаж із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, праця на яких надає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах та у пільгових
розмірах 9 років 6 місяців, а тому мав
право на призначення пенсії за віком з
досягнення 57 років.

Суд, при прийнятті рішення зважав також
ї на копію довідки від 12.05.2011 року № 09/279,
яка була видана ДЗАТ «Трест
Дніпродорбуд», у відповідності до
змісту якої, підприємство, на якому
працював позивач на момент звернення
останнього з заявою про призначення
пенсії було ліквідовано на підставі
ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 06.07.2004
року, про що зроблено запис в ЄДРПОУ.
ДЗАТ «Трест Дніпродорбуд»не являється
правонаступником Дніпропетровського
дорожньо-будівельного управління № 2
тресту «Дніпрошляхбуд»та в подальшому
перейменовано у Дочірнє підпріємство
Дніпропетровське шляхо-будівельне
управління № 2 Дніпропетровського АТЗТ
«Дніпрошляхбуд».

Втім, до передачі до архіву
Дніпропетровської області, первинних
документів Дніпропетровського
дорожньо-будівельного управління № 2
тресту «Дніпрошляхбуд», ДЗАТ «Трест
Дніпродорбуд»тимчасово здійснювало
зберігання вказаних документів та
надавало відповідні довідки для
оформлення пенсій колишнім
працівникам Дніпропетровського
дорожньо-будівельного управління № 2
тресту «Дніпрошляхбуд», подальшому
перейменовано у Дочірнє підприємство
Дніпропетровське шляхо-будівельне
управління № 2 Дніпропетровського АТЗТ
«Дніпрошляхбуд».

На підставі викладеного, суд вважає, що
вимоги позивача є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню по -
суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 13, 100 Закону України “Про пенсійне
забезпечення”, з ч.1 п.1 ст.45 Закону
України «Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування», ст. ст.
6 –11, 71, 99, 100, 158, 160, 161, 163, 167, 1832 КАС
України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов’язання вчинити
певні дії, –задовольнити.

Визнати бездіяльність управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська у частині не
призначення ОСОБА_1 Павловічу пенсії за
віком на пільгових умовах, як
газоелектрозварнику з дня, що настає за
днем досягнення пенсійного віку
–протиправними;

Зобов’язати управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська прийняти рішення
про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком
на пільгових умовах як
газоелектрозварнику по Списку №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, праця на яких надає право
на призначення пенсії на пільгових
умовах та у пільгових розмірах
затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року з 01
червня 2011 року.

Судові витрати по справі розподілити у
відповідності до Закону.

Постанова підлягає негайному
виконанню, у відповідності до вимог ст.
254 КАС Україн .

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку на протязі 10 днів
з дня отримання копії постанови шляхом
подачі апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя
:

А.В. Брага