Справа № 804/4623/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
17 листопада 2014 р. Справа № 804/4623/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
при секретарі судового засідання -
представника позивача - Черкашина А.Ю.
представника відповідача - Поплавська
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
до Департаменту економічного розвитку
Дніпродзержинської міської ради про
зобов'язання вчинити дії, -
В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
перебуває адміністративна справа за
позовом Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
до Департаменту економічного розвитку
Дніпродзержинської міської ради про
зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що
за результатами проведеної ревізії
фінансово-господарської діяльності
відповідача за період з 01.10.2010 року по
31.12.2011 року складено акт від 11.09.2012 року
№ 830-22/44, в якому відображені виявлені
порушення. В подальшому, на підставі
виявлених порушень відповідачеві
направлено вимогу від 02.10.2012 року №
15/2412. Оскільки відповідачем вимога в
добровільному порядку не виконана,
позивач просить суд зобов'язати
відповідача виконати її.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив суд їх
Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував та зазначив, що
відповідачем було оскаржено вимогу від
02.10.2012 року № 15/2412 та її було скасовано
згідно з судовим рішення у справі №
804/538/13 від 20.03.2014 року, яке набрало
законної сили, тому відсутні підстави
для задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та вивчивши письмові докази у
справі, встановив.
11.09.2012 року працівниками
Дніпродзержинської об'єднаної
державної фінансової інспекції
складено акт № 830-22/44 позапланової
ревізії фінансово-господарської
діяльності головного управління
економіки Дніпродзержинської міської
ради за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011
02.10.2012 року відповідачеві було
надіслано вимогу про усунення порушень
№ 15/2412.
Не погодившись з вказаною вимогою
відповідач оскаржив її в судовому
порядку (справа № 804/538/13-а).
Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.03.2014 року у справі № 804/538/13-а
позовні вимоги Департаменту
економічного розвитку
Дніпродзержинської міської ради
задоволені та скасовано вимогу від
02.10.2012 року № 15/2412.
Відповідно до частини 1 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
У ст.19 Конституції України зазначено,
що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до статті 1 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ
(надалі - Закон № 2939) здійснення
державного фінансового контролю
забезпечує центральний орган
виконавчої влади, уповноважений
Президентом України на реалізацію
державної політики у сфері державного
фінансового контролю (далі - орган
державного фінансового контролю).
Орган державного фінансового контролю
у своїй діяльності керується
Конституцією України, цим Законом,
іншими законодавчими актами, актами
Президента України та Кабінету
Статтею 2 Закону № 2939 передбачено, що
головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи. Державний
фінансовий контроль забезпечується
органом державного фінансового
контролю через проведення державного
фінансового аудиту, перевірки
державних закупівель та інспектування.
Порядок проведення органом державного
фінансового контролю державного
фінансового аудиту, інспектування та
перевірок державних закупівель
установлюється Кабінетом Міністрів
Згідно з нормою статті 4 Закону № 2939
інспектування здійснюється органом
державного фінансового контролю у
формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті
10 Закону № 2939 органу державного
фінансового контролю надається право,
зокрема, пред'являти керівникам та
іншим особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, вилучати в судовому
порядку до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
Відповідно до ст. 15 Закону № 2939
визначено, що законні вимоги службових
осіб органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
Оскільки в ході розгляду справи судом
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що вимога від 02.10.2012 року
№ 15/2412, на якій ґрунтуються позовні
вимоги позивача скасована, тому
відсутні підстави для зобов'язанні
відповідача до її виконання.
Крім того, суд звертає увагу, що
відповідно до рішень
Дніпродзержинської міської ради від
29.03.2013 року № 751-33/VI та від 26.06.2013 року №
834-37/VI назву «Головне управління
економіки Дніпродзержинської міської
ради» змінено на «Департамент
економічного розвитку
Дніпродзержинської міської ради», у
зв'язку з чим суд відповідно до статті 55
Кодексу адміністративного судочинства
України допущено процесуальне
За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України
суд повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень; з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
поданих сторонами доказів достатньо
для встановлення обставин справи та
для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, полягає в наступному, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно із ст.69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
Керуючись ст.ст. 11, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
В задоволенні адміністративного
позову Державної фінансової інспекції
в Дніпропетровській області до
Департаменту економічного розвитку
Дніпродзержинської міської ради про
зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова складена в повному обсязі
20.11.2014 року.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 20.11.2014
року Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді В.В.
Горбалінський
В.В. Горбалінський А.О.
Кошля