Справа № 9101/74587/2011(9101/195324/2012)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2012 р. справа № 2а-5/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання:
Антіповій В.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Тернівці
Дніпропетровської області про
роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2012
року у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Тернівського
міського суду Дніпропетровської
області від 20 травня 2011 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівці
Дніпропетровської області та
Управління Пенсійного фонду України в
м. Тернівці Дніпропетровської області
про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2012 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 -задоволено частково, постанову
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 20
травня 2011 року -скасовано та прийнято
нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково, визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Тернівка
Дніпропетровської області та
Управління Пенсійного фонду України
щодо припинення нарахування та виплати
пенсійних виплат ОСОБА_1, зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Тернівка Дніпропетровської області
та Управління Пенсійного фонду України
здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_1 пенсії починаючи з 26 квітня 2010
року.

16 серпня 2012 року відповідач
звернувся до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду з
заявою про роз'яснення постанови
апеляційної інстанції. Посилався на те,
що з постанови від 22 травня 2012 року не
зрозуміло, який спосіб виконання
вищезазначеної постанови, оскільки не
має умов для відновлення та виплати
пенсії.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для роз'яснення
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2012 року з наступних
підстав.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є по
суті одним із способів усунення його
недоліків. Зокрема, це стосується
недотримання вимоги ясності,
визначеності судового рішення, яка
означає, що судове рішення не може
містити положень, що викликають
суперечки під час виконання рішення.

Тобто, підставою для роз'яснення
рішення є його незрозумілість, яка
ускладнює або взагалі не дає
можливості його виконання, тому судом
роз'яснюється резолютивна частина
рішення.

З матеріалів справи вбачається,
що своєю постановою від 22.05.2012 року суд
апеляційної інстанції скасував
постанову Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 20
травня 2011 року та прийняв нову
постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1
-задоволено частково. Постановою чітко
вмотивовано та визначено зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Тернівка Дніпропетровської області
та Управління Пенсійного фонду України
нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію
починаючи з 26 квітня 2010 року.

Питання виконання судового
рішення

Заявником не наведено в чому саме
є незрозумілим судове рішення
апеляційного суду, яким чітко
визначено початок перебігу періоду, за
який необхідно здійснити виплати,
визначені особи на яких покладено
зобов'язання , крім того не наведено,
які суперечливі доводи містить рішення
суду, які б призвели до труднощів при
його виконанні, у зв'язку з чим слід
відмовити у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
м. Тернівка Дніпропетровської області
про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2012
року.

Керуючись ст. 170, ст. 205, ст. 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Тернівка
Дніпропетровської області в
роз'ясненні постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2012
року.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
С.В. Сафронова