Справа № П/811/3837/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 листопада 2014 року
справа №
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Жук Р.В.,
ознайомившись із позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
за позовомТовариства з обмеженою
«Софтпро-Технолоджі»до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській областіпровизнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Софтпро-Технолоджі»
звернулось до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, в якому
просить суд:
- визнати протиправними дії
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, щодо
формування Висновків акту від 03.10.2014 р.
№ 18/11-23-22-06/31079924 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
«Софтпро-Технолоджі» код за з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинах з ТОВ «ІНТЕРВУД-ГРУП»
- визнати протиправними дії
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, щодо
коригування в підсистемі «Аналітична
система» інформаційної системи
«Податковий блок» задекларованих ТОВ
«Софтпро-Технолоджі» (код СДРПОУ 31079924)
показників податкових зобов'язань у
загальному розмірі 4503726 грн. та
податкового кредиту в сумі 4497755 гри., що
були відкориговані на підставі акта
№18/11-23-22-06/31079924 від 03 жовтня 2014 року «Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Софтпро-Технолоджі» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з
ТОВ «Інтервуд-Груп» за період з 01.06.14 р.
- зобов'язати Кіровоградську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області вчинити дії
щодо відновлення у підсистемі
«Аналітична система» інформаційної
системи «Податковий блок» показників
«Софтпро-Технолоджі» податкових
зобов'язань у загальному розмірі 4503726
грн. та податкового кредиту в сумі 4497755
грн., що були відкориговані на підставі
акта №18/11-23-22-06/31079924 від 03 жовтня 2014 року
«Про результати документальної
позапланової перевірки ТОВ
«Софтпро-Технолоджі» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з
ТОВ «Інтервуд-Груп» за період з 01.06.2014 р.
Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 05 листопада
2014 року позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Софтпро-Технолоджі» залишено без руху
та надано строк для усунення недоліків
протягом п'яти днів з моменту
отримання копії ухвали.
Так, позивачу було запропоновано
подати до суду належні докази доплати
судового збору; всіх документів та
доказів, на які є посилання в позовній
заяві, та інших документів на
обґрунтування своїх позовних вимог та
викладених обставин.
Ухвалу про залишення позовної заяви
без руху було направлено на адресу
зазначену у позові та отримано
уповноваженою особою позивача 12.11.2014
року, що підтверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення.
Суд враховує можливість направлення
усунення недоліків засобами поштового
зв'язку та витримав розумний та
достатній строк щодо їх надходження.
Станом на 19.11.2014 року вимоги ухвали від
05.11.2014 року про залишення позовної
заяви без руху не виконані.
Докази звернення Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Софтпро-Технолоджі» до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з клопотанням
про продовження строків усунення
недоліків позовної заяви, встановлених
судом, відсутні.
Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
На думку Кіровоградського окружного
адміністративного суду, вищевикладене
дає підстави для висновку про те, що
позовна заява підлягає поверненню,
оскільки позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху
та не звернувся з відповідною заявою
про продовження строків, встановлених
судом.
Крім того суд зазначає, що статтею 102
Податкового кодексу України
врегульовано питання застосування
строків давності визначення
податкових зобов'язань, які становлять
Пунктом 56.18 статті 56 Податкового
кодексу України встановлено, що з
урахуванням строків давності платник
податків має право оскаржити в суді
податкове повідомлення-рішення або
інше рішення контролюючого органу про
нарахування грошового зобов'язання у
будь-який момент після отримання
Із змісту зазначеної законодавчої
норми, з урахуванням вимог статті 102
Податкового кодексу України, випливає,
що платник податків може звертатися до
суду з вимогою щодо протиправності
податкового повідомлення-рішення чи
відновлення відкоригованих показників
протягом 1095 днів з моменту отримання
такого рішення чи інформації.
Згідно з частиною шостою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Таким чином, повернення позовної заяви
не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,-
1.Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Софтпро-Технолоджі»
до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії - визнати неподаною
та повернути позивачеві.
2.Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня її проголошення, а
у разі постановлення ухвали у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
апеляційної скарги, з одночасним
направленням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук