Справа № 813/7249/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
24 листопада 2014 року
№ 813/7249/14
зал судових засідань №8
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючої судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Бугара
представника позивача Чорнія О.М.,
представника відповідача Якубовича
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача від 23.10.2014 року про поновлення
строку звернення до суду у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Західенерго» до
Державної екологічної інспекції у
Львівській області про визнання
неправомірними дій, -
На розгляд суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Західенерго» до Державної
екологічної інспекції у Львівській
області про визнання неправомірними
дій щодо відбору проб і визначення
результатів досліджень, зафіксованих у
протоколі № 158 від 15.03.2010 року.
Представник позивача подав до суду
клопотання від 23.10.2014 року про
поновлення строку звернення до суду.
Клопотання мотивує тим, що інформацію
про проведення дослідження та
складання протоколу № 158 від 15.03.2010 року
позивач дізнався у березні 2011 року з
акту перевірки №39/70. У зв'язку із цим,
позивач оскаржив акт перевірки №39/70,
та винесений на підставі акту припис в
судовому порядку. Далі, продовжує
позивач, сподіваючись на позитивне
судове рішення щодо визнання
неправомірними дій відповідача щодо
здійснення перевірки вимог
природоохоронного законодавства,
зафіксованих у акті №39/70 за період
15-22.03.2011 року щодо перевищення
Добротвірською ТЕС встановлених
нормативів ГДС з скиду зворотних вод по
випуску № 3 у річку Західний Буг за
період з 15.03.2010 року по 22.03.2010 року, і не
маючи примірники протоколу № 158 від
15.03.2010 року, що є предметом цього
адміністративного позову, ПАТ «ДТЕК
Західенерго» не мало можливості його
оскаржити в судовому порядку.
Представник позивача в судовому
засіданні дане клопотання підтримав,
просив його задовольнити.
Представник відповідача подав до суду
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду від 07.11.2014 року з
підстав пропущення позивачем строку
звернення до суду, встановленого ч. 2 ст.
В судовому засіданні представник
відповідача проти клопотання про
поновлення строку звернення до суду
заперечив. Зазначив, що позивачем
пропущено строк звернення до суду,
оскільки спірний протокол № 158 від
15.03.2010 року був підписаний
уповноваженим представником без
зауважень та заперечень, що свідчить
про те, що позивач був обізнаний про
наявність останнього та міг
скористатись правом на його оскарження
в судовому порядку.
Заслухавши думку представників сторін,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами, суддя
вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду, з таких
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлене інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
Судом встановлено, що позивач дізнався
про порушення своїх прав та законних
інтересів у березні 2010 року, спірний
протокол № 158 від 15.03.2010 року був
підписаний уповноваженим
представником ПАТ «ДТЕК Західенерго»
Дзюриком А.В. Окрім того, в акті
перевірки від 15-22.03.2011 року, який є
додатком до позовної заяви, наявні
результати лабораторного контролю
якості стічних вод по всіх трьох
протоколах, в тому числі по протоколу №
158 від 15.03.2010 року.
Разом з тим, позовна заява подана
позивачем 24.10.2014 року, що
підтверджується печаткою суду на
позовній заяві, тобто з порушенням
шестимісячного строку, передбаченого
ч. 2 ст. 99 КАС України.
При цьому, жодних поважних причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду, які б
унеможливлювали і не залежали б від
волі позивача своєчасно звернутись за
судовим захистом позивач не вказує.
Доводи позивача про те, що він
сподівався на позитивне вирішення
судового спору щодо визнання
неправомірними дій відповідача щодо
здійснення перевірки вимог
природоохоронного законодавства,
зафіксованих у акті №39/70 за період
15-22.03.2011 року щодо перевищення
Добротвірською ТЕС встановлених
нормативів ГДС з скиду зворотних вод по
випуску № 3 у річку Західний Буг за
період з 15.03.2010 року по 22.03.2010 року, і не
маючи примірники протоколу № 158 від
15.03.2010 року, що є предметом цього
адміністративного позову, ПАТ «ДТЕК
Західенерго» не мало можливості його
оскаржити в судовому порядку не є
поважною причиною пропуску строку
звернення до суду, а тому не беруться
судом до уваги.
При цьому, як встановлено судом,
звертаючись до суду з позовом у 2011 році
про визнання протиправними дій
Державної екологічної інспекції у
Львівській області щодо встановлення
в акті №39/70 від 15-22.03.2011 року
перевищення Добротвірською ТЕС
встановлених нормативів ГДС з скиду
зворотних вод по випуску № 3 у річку
Західний Буг за період з 15.03.2010 року по
було відомо про протокол № 158 від 15.03.2010
року, однак, позовної вимоги про
визнання неправомірними дій
відповідача щодо відбору проб і
визначення результатів досліджень,
зафіксованих у протоколі № 158 від 15.03.2010
року при поданні позовної заяви ПАТ
"ДТЕК Західенерго" заявлено не було.
Більше того, постанова суду у справі
року, однак, позивач звернувся до суду
лише 24.10.2014 року, тобто з пропуском
шестимісячного строку звернення до
суду, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС
Враховуючи викладене, позивачем не
надано суду доказів поважності причин
пропуску строку звернення до суду, а
тому суд дійшов висновку про
необхідність залишення позовної заяви
без розгляду у зв'язку з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд,-
1.Клопотання представника
позивача про поновлення строку
звернення до адміністративного суду -
2.Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Західенерго» до Державної екологічної
інспекції у Львівській області про
визнання неправомірними дій - залишити
3.Повернути з Державного бюджету
України на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Західенерго» судовий збір у розмірі 73
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в
строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Повний текст ухвали складений та
підписаний 28.11.2014 року.

Суддя
Братичак У.В.