Справа № 211/2107/14-а (2-а/211/67/14)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2014 рокусправа № 211/2107/14-а
(2-а/211/67/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М.
Шлай А.В.

розглянувши у письмовому провадженні в
м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського
районного суду м.Кривого Рогу від 13
травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області про визнання протиправними
дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м.Кривого Рогу від 13 травня 2014 року
провадження у справі №211/2107/14-а
(2-а/211/67/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій - закрито.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано наявністю постанови
Довгинцівського районного суд
м.Кривого Рогу від 20.07.2011 року по справі
за аналогічним позовом, якою позивачу
відмовлено в задоволені позову, що
набрала законної сили,.

Не погодившись з ухвалою суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу
Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу від 13 травня 2014 року, як
таку, що винесена з порушенням норм
матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним
адміністративним позов в якому просив
визнати незаконною відмову
відповідача у здійсненні йому
перерахунок пенсії відповідно до ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
періоду навчання у
професійно-технічному училищі №27 до
стажу роботи, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, та зобов'язати
відповідача зарахувати йому
вищевказаний строк навчання до
пільгового стажу.

Закриваючи провадження в даній справі,
суд першої інстанції посилається на
наявність рішення суду, яким вирішено
спір між тими самим сторонами з того
самого предмету та тих самих підстав,
що набрало законної сили.

Колегія судді погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, та
зазначає наступне.

Перевіривши матеріали справи,
апеляційним судом встановлено, що
постановою Довгинцівського районного
суду м.Кривого Рогу від 20 липня 2011 року
по справі 2а-1182/11 у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
зобов'язання відповідача зарахувати до
стажу, який дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, строк навчання у
професійно-технічному училищі №27 -
відмовлено. Підставою для відмови
ОСОБА_1 у задоволені позову була
наявність суперечливих особових даних,
а саме - розбіжності між паспортними
даними та запису прізвища в дипломі
позивача.

Проте, разом із позовною заявою
позивачем було надано рішення
Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу від 28 жовтня 2013 року
(справа №211/3445/13-ц 2-о/211/64/13), залишене без
змін ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29.01.2014
року, яким встановлено факт, що має
юридичне значення, а саме факт
належності позивачу - ОСОБА_1 Диплому
НОМЕР_1 від 30 квітня 1985 року, виданого на
ім'я ОСОБА_1.

За наявності вищевказаного
рішення 18 лютого 2014 року позивач
повторно звернувся до органу
Пенсійного фонду для вирішення питання
про призначення пільгової пенсії.

Відповідями відповідача від
26.02.2014 року №Д-26 та від 19.03.2014 року №Д-45
ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії
та зарахування до пільгового стажу
період навчання у
професійно-технічному навчальному
закладі.

За таких обставин колегія суддів
зазначає про безпідставність
висновків суду першої інстанції
стосовно наявності підстав для
закриття провадження на підставі п.7 ч.1
ст.157 КАС України, а саме рішення
Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу від 20 липня 2011 року по
справі 2а-1182/11, оскільки позивач
звернувся з даним адміністративним
позовом з інших підстав, що виникли
після прийняття вказаного рішення, а
отже закриваючи провадження по справі,
суд першої інстанції дійшов
передчасного висновку .

Виходячи з викладеного, колегія суддів
доходить висновку, що доводи
апеляційної скарги є обґрунтованими та
судом першої інстанції неповно
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи.

Згідно до приписів ч.1 ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є, зокрема,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду -
скасуванню, з направленням справи до
того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204, 205,206
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу від 13 травня 2014 року -
задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу від 13 травня 2014 року -
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
провадженню по справі

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай