overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6680/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6680/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про скасування рішення № 570-14 від 03.11.2014 року та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення
№ 570-14 від 03.11.2014 року та зобов'язання вчинити дії.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.23 ст.5
Закону України "Про судовий збір".

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про скасування рішення № 570-14 від 03.11.2014 року та зобов'язання вчинити дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 09.12.2014 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, колегією суддів, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя:
В.В.Андрухів
Справа № 815/6688/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6688/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дочірнього підприємства «Фірма Леда» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії щодо прийняття рішень у формі наказу № 395 від 07.10.2014 р.
«Про поновлення терміну проведення виїзної планової документальної перевірки ДП «Фірма Леда» з 07.10.2014 р. та наказу № 432 від 13.11.2014 р. «Про продовження терміну проведення виїзної планової документальної перевірки ДП «Фірма Леда»; визнати протиправними та скасувати зазначені накази.

27 листопада 2014 р. від Дочірнього підприємства «Фірма Леда» до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказів Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у місті Одесі № 395 від 07.10.2014 р. та № 432 від 13.11.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення вищевказаної заяви про забезпечення позову без руху, оскільки остання не відповідає вимогам КАС України.

Так, відповідно до пп.7 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлена ставка судового збору в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення приписів вищезазначеної норми, ДП «Фірма Леда» до заяви про забезпечення позову не додано квитанцію про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити порушене позивачем питання про забезпечення позову, керуючись ст.ст. 9, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірнього підприємства
«Фірма Леда» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів залишити без руху, надавши строк до 03.12.2014 р. для усунення зазначених вище недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
І.В. Завальнюк
Справа № 817/3790/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3790/14 28 листопада 2014 року окружний адміністративний суд в складі судді Жуковська Л.А., розглянувши
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доСуб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 815/6669/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6669/14

Справа №815/6669/14

УХВАЛА

27 листопада 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «СОНЕКС» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 листопада 2014 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 15 грудня 2014 року о 10:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів

15 грудня 2014 року 10:00
Справа № 815/6569/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6569/14 27 листопада 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного Управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 730,08
До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Болградському районі Головного
Управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у
Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України. Від сплати судового збору
Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного Управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 730,08
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 15.12.2014 року.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.
Суддя:
Справа № 817/3798/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3798/14 28 листопада 2014 року окружний адміністративний суд в складі судді Жуковська Л.А., розглянувши
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доСуб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/3788/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3788/14 28 листопада 2014 року окружний адміністративний суд в складі судді Жуковська Л.А., розглянувши
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доСуб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 815/6706/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6706/14

Справа № 815/6706/14

УХВАЛА

27 листопада 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства «Фірма Леда» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про визнання протиправними та скасування наказів СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одесі

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року, до Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

27.11.2014 року, до суду від ДП «Фірма Леда» надійшло клопотання про ДП «Фірма Леда» позовної заяви, за результатом якої позивач, відповідно до положень ч. 5 ст. 155 КАС України, просить залишити без розгляду адміністративний позов ДП «Фірма Леда».

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, приходить до висновку щодо можливості часткового задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Разом з цим, суддею встановлено, що провадження по справі не відкрито, у зв’язку з чим питання повернення відкликаного адміністративного позову вирішується відповідно до положень ч. 3 ст. 108 КАС України.

Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, адміністративний позов ДП «Фірма Леда» підлягає поверненню позивачеві, оскільки право на його відкликання гарантовано ст. 51 КАС України.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 155, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві адміністративний позов Дочірнього підприємства «Фірма Леда» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про визнання протиправними та скасування наказів СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одесі.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/6680/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6680/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про скасування рішення №570-14 від 03.11.2014 року та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення
№ 570-14 від 03.11.2014 року та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 27 листопада 2014 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову, запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються та витребувано з
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області матеріали особової справи
ОСОБА_1, на підставі яких було прийняте рішення Державної міграційної служби
України № 570-14 від 03.11.2014 року, яким йому було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про скасування рішення № 570-14 від 03.11.2014 року та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 10 грудня 2014 року о 09:15 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, колегією суддів, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя
В.В.Андрухів
Справа № 817/3796/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3796/14 28 листопада 2014 року окружний адміністративний суд в складі судді Жуковська Л.А., розглянувши
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доСуб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя