Справа № 814/2061/13-а
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2014 року
Справа № 814/2061/13-а

м. Миколаїв

11:25

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Птичкіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Єрзікова
О.М.,

представника позивача: ОСОБА_1,

прокурора: Тищенка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54056 до
відповідачів:Міського відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції, вул. Московська, 13, м. Миколаїв,
54001 ОСОБА_3, АДРЕСА_2, м. Миколаїв, 54028
ОСОБА_4, АДРЕСА_2, м. Миколаїв, 54028 за
участю:Прокуратури м. Миколаєва,
Бузький бульвар, 15, м. Миколаїв, 54030
про:визнання дій відповідача 1
неправомірними; зобов'язання
відповідача 1 вчинити певні дії,
Керуючись статтями 11, 71, 158 - 163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.В. Птичкіна

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року
Справа № 814/2061/13-а

м. Миколаїв

11:25

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Птичкіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Єрзікова
О.М.,

представника позивача: ОСОБА_1,

прокурора: Тищенка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54056 до
відповідачів:Міського відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції, вул. Московська, 13, м. Миколаїв,
54001 ОСОБА_3, АДРЕСА_2, м. Миколаїв, 54028
ОСОБА_4, АДРЕСА_2, м. Миколаїв, 54028 за
участю:Прокуратури м. Миколаєва,
Бузький бульвар, 15, м. Миколаїв, 54030
про:визнання дій відповідача 1
неправомірними; зобов'язання
відповідача 1 вчинити певні дії, ОСОБА_2
(надалі - позивач) звернулася до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила:

визнати протиправними (незаконними)
дії посадових осіб Міського відділу
реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління
юстиції (правонаступником якого є
Міський відділ державної реєстрації
актів цивільного стану Реєстраційної
служби Миколаївського міського
управління юстиції, надалі - Відділ, або
відповідач 1) при вчиненні актового
запису № 665 від 25.02.2010 про народження
ОСОБА_4 на підставі такої, що не
відповідає дійсності, і підробленої
спільної заяви батьків № 4704-3.36 від
25.02.2010;

визнати недійсними, необґрунтованими,
незаконними: спільну заяву батьків №
4704-3.36 від 25.02.2010, актовий запис про
народження № 665 від 25.02.2010, свідоцтво
про народження ОСОБА_4 (дата видачі -
25.02.2010, серія НОМЕР_1);

виключити запис про ОСОБА_5 як батька
ОСОБА_4 з актового запису № 665 від 25.02.2010;

зобов'язати Відділ виконати це
виключення.

В якості відповідачів ОСОБА_2 вказала
Відділ, ОСОБА_3 (матір ОСОБА_4), ОСОБА_4.

14.01.2014 до суду надійшло повідомлення
прокуратури м. Миколаєва про вступ у
справу прокурора з метою захисту
інтересів малолітнього ОСОБА_4 (т. с. 1,
ар. 177-178).

З урахуванням прийняття судом до
розгляду заяви про зміну позовних
вимог (т. с. 1, ар. 66-68, 76-77), залишення
судом позовної заяви без розгляду в
частині позовних вимог (т. с. 1, ар. 102,
127-128), закриття судом провадження у
справі в частині позовних вимог (т. с. 1,
ар. 209-211), предметом розгляду були
вимоги про:

визнання неправомірними (незаконними)
дій Відділу при прийнятті і реєстрації
спільної заяви батьків про визнання
батьківства № 4704-3.36 від 25.02.2010 без
перевірки відповідності дійсності
наявної в ній інформації і належності
підписів; при вчиненні актового запису
№ 665 від 25.02.2010 про народження ОСОБА_4 на
підставі такої, що не відповідає
дійсності, спільної заяви батьків №
4704-3.36 від 25.02.2010; при видачі свідоцтва
про народження серії НОМЕР_1 від 25.02.2010;

про зобов'язання Відділу виконати
виключення запису про ОСОБА_5 як батька
ОСОБА_4 з актового запису № 665 від 25.02.2010.

Відділ надав письмові заперечення
проти адміністративного позову (т. с. 1,
ар. 53, 179-181).

В судовому засіданні були оглянуті
оригінали заяви про визнання
батьківства та актового запису про
народження.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала,
ОСОБА_3 і прокурор просили у
задоволенні позову відмовити.

14.10.2014 судом було оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення
представників сторін, прокурора,
показання свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7,
дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

Батьком позивача був ОСОБА_5, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження НОМЕР_2, виданого 20.09.1989 (т. с.
1, ар. 13).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_3, виданого 04.05.2011 (т.
с. 1, ар. 11).

Як стало відомо позивачу, на підставі
поданої ОСОБА_3 і ОСОБА_5 25.02.2010 до
Міського відділу РАЦС ММУЮ заяви про
визнання батьківства (вх. № 4704-3.36,
надалі - Заява, т. с. 1, ар. 8), Відділ
шляхом складання 25.02.2010 актового запису
про народження № 665 (надалі - Запис, т. с.
1, ар. 9) провів державну реєстрацію
народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4. Згідно
із Записом, батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_4,
матір'ю - ОСОБА_3

25.02.2010 Відділ видав свідоцтво серії
НОМЕР_4 про народження ОСОБА_4 (надалі -
Свідоцтво, т. с. 1, ар. 10).

Вимоги позивача про визнання
протиправними дій Відділу
обґрунтовані доводами про
суперечливість змісту Заяви і про те,
що підпис на Заяві виконаний не ОСОБА_5
В судовому засіданні представник
позивача, за результатами огляду
оригіналу Заяви, додатково вказала на
те, що рукописна частина Заяви була
виконана різними кольорами (чорним та
синім).

При прийнятті рішення суд виходив з
такого.

Відповідно до частини першої статті 126
Сімейного кодексу України, походження
дитини від батька визначається за
заявою жінки та чоловіка, які не
перебувають у шлюбі між собою. Така
заява може бути подана як до, так і
після народження дитини до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану.

Аналогічне положення містилося у
пункті 15 глави 1 розділу ІІІ чинної
станом на 25.02.2010 редакції Правил
реєстрації актів громадянського стану
в Україні, затверджених наказом
Міністерства юстиції України від 18.10.2000
№ 52/5.

Форма Заяви відповідає додатку 2 «Заява
про визнання батьківства».

Суд погоджується з позивачем в тому, що
у Заяві замість «ОСОБА_9» вказано
«ОСОБА_8», проте ця обставина, на думку
суду, не спотворює загального змісту
Заяви.

Доводи позивача (т. с. 1, ар. 55) про те, що
посадова особа Відділу не
пересвідчилася в тому, що підпис ОСОБА_5
був підроблений, судом до уваги не
приймаються. По-перше, факт підроблення
документів не встановлений таким, що
набрав законної сили, вироком у
кримінальному провадженні. По-друге,
відповідний висновок
судово-почеркознавчої експертизи (т. с.
1, ар. 19-23), на який посилається ОСОБА_2,
був складений 04.06.2012, тому твердження
позивача про те, що посадова особа
Відділу була зобов'язана поставити під
сумнів справжність підпису, є
безпідставними.

Статтею 8 чинного станом на 25.02.2010
Закону України від 24.12.1993 № 3807-ХІІ «Про
органи реєстрації актів
громадянського стану» було
встановлено, що у реєстрації акта
громадянського стану може бути
відмовлено, якщо: реєстрація
суперечить законові; реєстрація
повинна провадитися в іншому органі
реєстрації актів громадянського стану;
з проханням про реєстрацію звернулася
недієздатна особа або представник,
який не має на це необхідних
повноважень.

У позовній заяві не вказано, на якій
підставі (з перелічених вище) Відділ
мав відмовити у реєстрації.

Крім того, суд зазначає таке.

Доводами про протиправність дій
Відділу (зокрема твердженнями про
дефекти Заяви і про те, що підпис на
Заяві виконаний не ОСОБА_5) позивач
фактично намагається оспорити
батьківство ОСОБА_5

Відповідно до частини першої статті 136
Сімейного кодексу України, особа, яка
записана батьком дитини відповідно до
статті 126 цього Кодексу, має право
оспорити своє батьківство, пред'явивши
позов про виключення запису про нього
як батька з актового запису про
народження дитини.

Згідно з частинами першою-третьою
статті 137 Сімейного кодексу України,
якщо той, хто записаний батьком дитини,
помер до народження дитини, оспорити
його батьківство мають право його
спадкоємці, за умови подання ним за
життя до нотаріуса заяви про
невизнання свого батьківства. Якщо той,
хто записаний батьком дитини, помер
після пред'явлення ним позову про
виключення свого імені як батька з
актового запису про народження дитини,
позовну заяву можуть підтримати в суді
його спадкоємці. Якщо через поважні
причини особа не знала про те, що
записана батьком дитини, і померла,
оспорити батьківство можуть її
спадкоємці: дружина, батьки та діти.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 як
спадкоємець ОСОБА_5 вправі оспорювати
його батьківство лише у тому випадку,
якщо ОСОБА_5 не знав про те, що він
записаний батьком ОСОБА_4, при цьому
причини такого незнання є поважними.
Відповідних доказів матеріали справи
не містять.

Як вказано у частині 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є зокрема захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Оскільки Відділ прав та інтересів
ОСОБА_2 не порушив, суд дійшов висновку
щодо безпідставності позовної вимоги
про протиправність дій відповідача 1.

Позовна вимога про зобов'язання
Відділу виконати виключення із Запису
відомостей про ОСОБА_5 як батька ОСОБА_4
задоволенню також не підлягає.

По-перше, згідно з позовною заявою, ця
вимога є похідної від вимоги про
визнання неправомірними (незаконними)
дій Відділу.

По-друге, як вказано у статті 22 Закону №
2398 (в редакції, що була чинною на момент
звернення позивача до суду), внесення
змін до актового запису цивільного
стану проводиться відповідним органом
державної реєстрації актів цивільного
стану за наявності достатніх підстав.
За наслідками перевірки зібраних
документів орган державної реєстрації
актів цивільного стану складає
обґрунтований висновок про внесення
змін до актового запису цивільного
стану або про відмову в цьому. У разі
відмови у внесенні змін до актового
запису цивільного стану у висновку
вказуються причини відмови та
зазначається про можливість її
оскарження в судовому порядку.
Внесення змін до актового запису
цивільного стану проводиться за
заявою: особи, щодо якої складено
актовий запис; одного з батьків,
опікуна, піклувальника дитини; опікуна
недієздатної особи; спадкоємців
померлого; представника органу опіки
та піклування під час здійснення
повноважень з опіки та піклування
стосовно особи, яка має право на
подання такої заяви. Заява про внесення
змін до актового запису цивільного
стану подається до відповідного органу
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем проживання заявника, а
у випадках, передбачених
законодавством, - за місцем зберігання
актового запису цивільного стану.

Таким чином, задоволення
адміністративного позову про
зобов'язання органу державної
реєстрації актів цивільного стану
внести зміни до актового запису
цивільного стану можливо у випадку,
якщо за результатами розгляду
відповідної заяви зацікавленої особи
такий орган протиправно відмовив у
внесенні змін до актового запису
цивільного стану. Матеріали справи не
містять доказів подання позивачем до
Відділу заяви про внесення змін до
актового запису цивільного стану і,
відповідно, доказів відмови у
задоволенні заяви.

По-третє, відповідно до статті 9 Закону
України від 01.07.2010 № 2398-VI «Про державну
реєстрацію актів цивільного стану»
(надалі - Закон № 2398), актовий запис
цивільного стану - це документ органу
державної реєстрації актів цивільного
стану, який містить персональні
відомості про особу та підтверджує
факт проведення державної реєстрації
акта цивільного стану. Актовий запис
цивільного стану є безспірним доказом
фактів, реєстрація яких посвідчується,
до спростування його в судовому
порядку. В судовому порядку Запис не
спростований (як вказано вище, рішенням
від 25.11.2013 у провадженні № 22-ц-784/3453/13
Апеляційний суд Миколаївської області
відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позовної
вимоги про виключення із Запису
відомостей про ОСОБА_5 як батька
ОСОБА_4.). Відповідно до підпункту 2.13.1
пункту 2.13 розділу ІІ Правил внесення
змін до актових записів цивільного
стану, їх поновлення та анулювання,
затверджених наказом Міністерства
юстиції України від 12.02.2011 № 96/5 (в
редакції, що була чинною на момент
звернення позивача до суду), підставою
для внесення змін в актові записи
цивільного стану є зокрема рішення
суду про виключення відомостей про
батька дитини з актового запису про
народження. Як вказано у підпункті 2.16.7
пункту 2.16 розділу ІІ зазначеного
Порядку, на підставі рішення суду про
внесення змін, доповнень або
виправлень в актові записи цивільного
стану вносяться відповідні зміни, які
зазначені в рішенні суду. Таким чином,
зацікавлена особа вправі вимагати від
органу державної реєстрації актів
цивільного стану внесення змін в
актовий запис на підставі відповідного
рішення суду, що було прийнято в
порядку цивільного судочинства. У тому
ж випадку, якщо орган державної
реєстрації актів цивільного стану
відмовить особі у внесенні змін в
актовий запис, така відмова може бути
оскаржена до адміністративного суду.

З урахуванням викладеного суд
дійшов висновку про безпідставність
позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 71, 158 - 163, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.В. Птичкіна

Постанова оформлена у відповідності до
статті160 КАС України

та підписана суддею 20 жовтня 2014 року