Справа № 350/1672/14-а
Суддя: Пулик М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1672/14-а
Номер провадження 2-а/350/60/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року

смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

головуючого судді
Пулика М. В.,

секретаря судового
засідання Стадник О.С.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в залі суду смт.
Рожнятів справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1
до Богородчанського ВДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У своєму адміністративному позові
позивач просив скасувати постанову
серії АБ2 № 038917 від 10 жовтня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у
сумі 425 гривень, а провадження в
адміністративній справі закрити у
зв»язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Обґрунтування позовних вимог позивач
виклав в позовній заяві (а.с.2-3).

У судове засідання позивач не прибув,
надіслав заяву, в якій заявлений
адміністративний позов підтримав в
повному об’ємі, просить справу
заслухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.
Тому відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України
суд вирішує справу на підставі наявних
у ній доказів, яких достатньо для
вирішення справи по суті.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з’явилися, тому
суд прийшов до висновку про можливість
розгляду справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити виходячи з наступних
підстав.

Згідно ст.11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості. Суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.
Кожна особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що
кожна сторона зобов’язана довести ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності його
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Якщо особа,яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об”єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатній і взаємний зв”язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до постанови серії АБ2 №
038917 від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладено штраф у сумі 425 гривень за
керування автомобілем при виключеному
світлі фар (а.с.5) Також, копією
оскаржуваної постанови підтверджено,
що на вказаному документі відсутній
підпис правопорушника, зазначено, що
від підпису він відмовився.

Відповідно до п. 4.2. Інстркуції з
оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої Наказом Міністерства
внутрішніх справ України 24 квітня 2009
року № 374/16390, у разі відмови порушника
від підписання протоколу про
адміністративне правопорушення в
протоколі робиться запис про це, який
засвідчується підписом свідків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є,
своєчасне, всебічне, повне й
об’єктивне з’ясування обставин
кожної справи, а згідно з вимогами ст.285
КУпАП – постанова у справі про
адміністративне правопорушення
оголошується негайно, після
закінчення розгляду справи. З
протоколом та постановою у справі
повинна ознайомитися особа, яка
вчинила правопорушення.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа у
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, чи є підстави
для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

У даному випадку вимогами
вищезазначеної статті посадова особа
знехтувала.

Таким чином, відповідачем не надано
доказів, які б підтверджували факт
вчинення правопорушення та
спростовували пояснення позивача.

За змістом ст.293 КУпАП, орган (посадова
особа) при розгляді скарги або протесту
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обгрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: 1) залишає
постанову без зміни, а скаргу або
протест без задоволення; 2) скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд; 3) скасовує постанову і
закриває справу; 4) змінює захід
стягнення в межах, передбачених
нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Представник відповідача не надав суду
доказів, які б з достовірністю
підтверджували ту обставину, що
позивач порушив вимоги Правил
дорожнього руху, тому суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають до задоволення.

На підставі ст. ст. 245, 247, 287-289, 293
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, керуючись ст. ст. 9, ч.1
п.2 ст. 18, п.4 158, 159, 160, 162, 163, 167,171-2, КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову серії АБ2 № 038917 від 10 жовтня
2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у
сумі 425 гривень, скасувати, провадження
у адміністративній справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню у
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: