Справа № 754/615/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2014 р. м. Київ
К/800/34760/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі :

Пасічник С.С.,

Винокурова К.С.,

Кочана В.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.06.2014р. у
справі за позовом ОСОБА_4 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
м.Києві про визнання протиправними дій
та зобов'язання здійснити перерахунок
і виплату пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві, в
якому просив визнати протиправними дії
відповідача щодо відмови у перерахунку
пенсії у зв'язку зі збільшенням
грошового забезпечення
військовослужбовців з 01.04.2012р. та
зобов'язати його здійснити перерахунок
пенсії на підставі довідки про розмір
грошового забезпечення від 24.05.2012р.
№21/3/2-1622/2099, виданої
Фінансово-економічним управлінням
Служби безпеки України, та здійснити
відповідні виплати з 01.04.2012р.

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 27.02.2014р. позов
задоволено: визнано протиправною
відмову Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві у
перерахунку пенсії ОСОБА_4 у зв'язку з
підвищенням грошового забезпечення
відповідних категорій
військовослужбовців; зобов'язано
Головне управління Пенсійного фонду
України в м.Києві провести перерахунок
пенсії ОСОБА_4 з 01.04.2012р. на підставі
довідки про розмір грошового
забезпечення від 24.05.2012р. №21/3/2-1622/2099,
виданої Фінансово-економічним
управлінням Служби безпеки України, та
виплатити недоотриману різницю пенсії.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.06.2014р.
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
м.Києві задоволено, постанову
Деснянського районного суду м.Києва
від 27.02.2014р. скасовано та прийнято нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
і процесуального права, просив
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.06.2014р.
скасувати, а постанову Деснянського
районного суду м.Києва від 27.02.2014р.
залишити в силі.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4
перебуває на обліку в Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
м.Києві та з 01.01.2006р. отримує пенсію за
вислугу років, призначену відповідно
до Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» від 09.04.1992р. №2262-XII.

21.11.2013р. позивач звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії на підставі довідки про розмір
грошового забезпечення від 24.05.2012р.
№21/3/2-1622/2099, виданої
Фінансово-економічним управлінням
Служби безпеки України.

Листом від 17.12.2013р. №31353/12/К-2779 Головне
управління Пенсійного фонду України в
м.Києві відмовило позивачу в
перерахунку, вказавши, що пенсія ОСОБА_4
виплачується відповідно до вимог
чинного законодавства.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції прийшов до висновку
про невідповідність дій відповідача по
відмові у здійсненні позивачу
перерахунку пенсії приписам до ч.3 ст.63
Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших осіб"
№2262-XII від 09.04.1992р.

Суд же апеляційної інстанції,
відмовляючи в задоволенні позову,
виходив в того, що довідка
Фінансово-економічного управління
Служби безпеки України від 24.05.2012р.
№21/3/2-1622/2099 містить відмінності щодо
розміру грошового забезпечення по
посаді, яку до звільнення займав
позивач, й з якого йому було обчислено
пенсію, проте, оскільки складові
грошового забезпечення, які збільшені
за своїм розміром згідно відомостей
вказаної довідки, не можна віднести до
постійних виплат, то відсутні й правові
підстави для здійснення перерахунку
пенсії позивача.

Відповідно до ч.3 ст.63 Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та
деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992р.
всі призначені за цим Законом пенсії
підлягають перерахунку у зв'язку зі
зміною розміру хоча б одного з видів
грошового забезпечення відповідних
категорій військовослужбовців, осіб,
які мають право на пенсію за цим
Законом, або у зв'язку із введенням для
зазначених категорій осіб нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, у строки, передбачені частиною
2 статті 51 цього Закону.

Отже, за змістом наведеної норми,
підставою для проведення перерахунку
пенсії є фактична зміна хоча б одного з
видів грошового забезпечення
відповідних категорій
військовослужбовців, проведена на
підставі рішення суб'єкта владних
повноважень, наділеного правом
встановлювати чи змінювати види
грошового забезпечення
військовослужбовців.

Аналогічна правова позиція викладена і
в постанові Верхового Суду України від
24.04.2012р. у справі №21-84а12.

Проте, при вирішення даної справи суди
попередніх інстанцій не встановлювали,
чи відбулася фактична зміна хоча б
одного з видів грошового забезпечення
позивача та чи проводилась така зміна
на підставі належного рішення суб'єкта
владних повноважень.

Згідно зі статтею 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

За правилами частини 2 статті 227 КАС
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що допущені судами першої
та апеляційної інстанції порушення
норм процесуального права не можуть
бути усунуті судом касаційної
інстанції, який процесуальним законом
позбавлений можливості досліджувати
докази і встановлювати нові обставини,
судові рішення підлягають скасуванню,
а справа - направленню на новий розгляд
до суду першої інстанції, якому слід
дослідити вищевказані обставини і
прийняти обґрунтоване і законне судове
рішення.

Керуючись статтею 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Постанову Деснянського районного суду
м.Києва від 27.02.2014р. та постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.06.2014р.
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Пасічник С.С.

Винокуров К.С.

Кочан В.М.