overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3589/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2014 р. справа № 814/3589/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54010

доМіністерства внутрішніх справ
України, вул. Академіка Богомольця, 10, м.Київ, 01601

проскасування наказу про звільнення від 28.10.2014р. №2253 о/с, поновлення на публічній службі та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачем по справі є центральний орган виконавчої влади, справа розглядаються і вирішуються в адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 24, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 11 грудня 2014 р. - 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/3580/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2014 р. справа № 814/3580/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55200

доВищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції
України, вул. Артема, 73, м. Київ 1,01001

проскасування рішення від 14.10.2014р. № 1, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 09 грудня 2014 р. - 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/2980/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2980/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27.11.2014 р. справа № 814/2980/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі

про

визнання протиправною та скасування вимоги від 04.09.2014р. № Ю-673,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 30 вересня 2014 року відкрив провадження у справі №814/2980/14 за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" в особі Южноукраїнського відокремленого підрозділу КСП "Тепличний комбінат" до Южноукраїнської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.09.2014р. № Ю-673.

Відповідно до ст. 156 ч. 2 п. 4 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю надання часу сторонам для підготовки додаткових доказів по справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/2980/14 до 15.01.2015 р.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.01.2015 р. - 11:30 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/3597/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2014 р. справа № 814/3597/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54051

доДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв,54052

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2014р.
№, № , визнання протиправним та скасування вимоги від 29.10.2014р.
№Ф985-17/8,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 10 грудня 2014 р. - 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/3358/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27.11.2014 р. справа № 814/3358/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

позивач: ОСОБА_1, посвідченя, від 30.11.10;

від відповідача: Гава О.О., довіреність
№1742/8/14-20-10-024, від 25.02.14;

від позивача: ОСОБА_3, договір №1103/14-1/Д, від 03.11.14;

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,57212

доЖовтневої ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а,Миколаїв,54050

провизнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 05 листопада 2014 року відкрив провадження у справі №814/3358/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Жовтневої
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2014р. № .

У судовому засіданні сторони заявили колопотання про надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст. 156 ч. 2 п. 4 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю надання часу сторонам для підготовки додаткових доказів по справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/3358/14 до 15.01.2015 р.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.01.2015 р. - 10:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання.

Суддя
А.П. Єнтіна
Справа № 815/5992/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5992/14 про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«КАРКАС-ЛД» до Саратської об'єднаної
Державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРКАС-ЛД» до
Саратської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
Ухвалою від 22 жовтня 2014 року Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для
На виконання ухвали від 22 жовтня 2014 року позивач усунув недоліки адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106
КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРКАС-ЛД» до
Саратської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
Запропонувати відповідачу подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.Марин
Справа № 815/6728/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6728/14

Справа № 815/6728/14

У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства „БУД-СИСТЕМС” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства „БУД-СИСТЕМС” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

01.12.2014 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про повернення адміністративного позову.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене вважаю, що матеріали даного позову підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову Приватного підприємства „БУД-СИСТЕМС” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії – вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз’яснити – ПП „БУД-СИСТЕМС”, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 814/3592/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2014 р. справа № 814/3592/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОХРАНА", вул.
Потьомкінська, 46, м. Миколаїв,54001

доДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва
ГУ Міндоходів у Миколаївській обл., вул.
Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв,54028

проскасування податкового повідомлення - рішення від 20.08.2014р.
№,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 10 грудня 2014 р. - 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 815/6491/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6491/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

секретаря судового засідання Борцової
С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов
Приватного підприємства "ФІАНІТ" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 11.11.2014 року №2534 та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "ФІАНІТ" до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 11.11.2014 року №2534 та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

26.11.2014 року до канцелярії суду від представника Приватного підприємства
"ФІАНІТ" Сердюк В.В. надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову Приватного підприємства "ФІАНІТ" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 11.11.2014 року №2534 та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "ФІАНІТ" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 11.11.2014 року №2534 та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено згідно ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 01 грудня 2014 року

Суддя
П.П.Марин
Справа № 815/6183/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6183/14
Одеський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді: Гусева О.Г., при секретарі судового засідання - за участю: представника позивача - представника відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у місті Южному ГУ
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.
Представник позивача в судовому засіданні 02 грудня 2014 року заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі для надання додаткових доказів по справі.
Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі.
Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС
України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.
З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС
України, суд, -
Задовольнити клопотання представника
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у місті Южному ГУ
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г.
Гусев