Справа № 804/14241/13-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року справа № 804/14241/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова
С.М. Шлай А.В.

розглянувши у письмовому провадженні в
місті Дніпропетровську заяву
приватного підприємства «АГРОФІРМА
ХЛІБОДАР» про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року по справі № 804/14241/13-а за позовом
приватного підприємства «АГРОФІРМА
ХЛІБОДАР» до Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними
дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
листопада 2013 року, ухваленою у справі
за адміністративним позовом ПП
Агрофірма "Хлібодар" до
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій, -

визнано акт Новомосковської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області № 337/221/30364137 від 27.08.2013 року "Про
результати позапланової
документальної виїзної перевірки ПП
Агрофірма "Хлібодар" () з
питань дотримання вимог податкового та
іншого законодавства за період з 01.01.2012
рік по 31.05.2013 рік" таким, що не
відповідає вимогам законодавства;

визнані протиправними дії
Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
формування в акті № 337/221/30364137 від 27.08.2013
"Про результати позапланової
документальної виїзної перевірки ПП
Агрофірма "Хлібодар" ( ) з
питань дотримання вимог податкового та
іншого законодавства за період з 01.01.2012
р. по 31.05.2013 р." висновків про завищення
ПДВ по спеціальним податковим
деклараціям (скороченим) за період 01.01.12
р. по 31.05.13 р. всього в сумі 26 641 730,00 грн.;

визнані протиправними дії
Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, щодо
коригування показників податкової
звітності ПП Агрофірма "Хлібодар" за
період з 01.01.12 р. по 31.05.13 р, яке відбулося
на підставі акту № 337/221/30364137 від 27.08.2013 "
Про результати позапланової
документальної виїзної перевірки ПП
Агрофірма "Хлібодар" () з
питань дотримання вимог податкового та
іншого законодавства за період з 01.01.2012
р. по 31.05.2013 р.", в тому числі дії з
виключення з системи "Податкового
блоку" підсистеми "Розшифровка
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів", з
використанням системи "Аналітична
система автоматизованого результату
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів" сум податкових
зобов'язань та податкового кредиту,
задекларованих ПП Агрофірма "Хлібодар"
в спеціальних Деклараціях з податку на
додану вартість за період з 01.01.2012 р. по
31.05.2013 р.;

визнані протиправними дії
Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, щодо
висновків акту № 337/221/30364137 від 27.08.2013 "
Про результати позапланової
документальної виїзної перевірки ПП
Агрофірма "Хлібодар" () з
питань дотримання вимог податкового та
іншого законодавства за період з 01.01.2012
р. по 31.05.2013 р." про порушення ПП
Агрофірма "Хлібодар" вимог
спеціального режиму оподаткування
діяльності в сфері сільського
господарства;

зобов'язано Новомосковську ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити показники
податкової звітності ПП Агрофірма
"Хлібодар" (код ЄДПРОУ 30364137 ) з період з
01.01.2012 р. по 31.05.2013 р, в тому числі
зобов'язати відобразити в системі
"Податкового блоку" підсистеми
"Розшифровка податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів", з використанням системи
"Аналітична система автоматизованого
результату співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів" суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту,
задекларованих ПП Агрофірма "Хлібодар"
в спеціальних Деклараціях з податку на
додану вартість за період з 01.01.2012 р. по
31.05.2013 р. та відкликати акт № 337/221/30364137
від 27.08.2013 " Про результати позапланової
документальної виїзної перевірки ПП
Агрофірма "Хлібодар" ( ) з
питань дотримання вимог податкового та
іншого законодавства за період з 01.01.2012
р. по 31.05.2013 р." з інших Державних
податкових інспекцій Міністерства
Доходів і Зборів України, яким він був
надісланий раніше.

За результатами розгляду апеляційної
скарги на зазначену постанову,
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом 26 березня 2014
року ухвалено постанову, якою частково
скасовано постанову суду першої
інстанції та відмовлено у задоволенні
позовних вимог в частині: визнання акту
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області № 337/221/30364137
від 27.08.2013 року таким, що не відповідає
вимогам законодавства; визнання
протиправними дій відповідача щодо
формування в акті № 337/221/30364137 від 27.08.2013
висновків про завищення ПДВ по
спеціальним податковим деклараціям
(скороченим) за період 01.01.12 р. по 31.05.13 р.
всього в сумі 26 641 730,00 грн.; визнання
протиправними дій відповідача щодо
висновків акту № 337/221/30364137 від 27.08.2013
про порушення ПП Агрофірма "Хлібодар"
вимог спеціального режиму
оподаткування діяльності в сфері
сільського господарства; зобов'язання
відповідача відкликати акт № 337/221/30364137
від 27.08.2013 з інших Державних податкових
інспекцій Міністерства Доходів і
Зборів України, яким він був надісланий
раніше.

Постанова суду першої інстанції
залишена без змін в частині позовних
вимог щодо визнання протиправними дій
Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області з
коригування показників податкової
звітності ПП Агрофірма "Хлібодар" за
період з 01.01.12 р. по 31.05.13 р., яке
відбулося на підставі акту № 337/221/30364137
від 27.08.2013, в тому числі дій з виключення
з системи "Податкового блоку"
підсистеми "Розшифровка податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів", з використанням
системи "Аналітична система
автоматизованого результату
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів" сум податкових
зобов'язань та податкового кредиту,
задекларованих ПП Агрофірма "Хлібодар"
в спеціальних Деклараціях з податку на
додану вартість за період з 01.01.2012 р. по
31.05.2013 р., а також зобов'язання
Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити
показники податкової звітності ПП
Агрофірма "Хлібодар", в тому числі
зобов'язати відобразити в системі
"Податкового блоку" підсистеми
"Розшифровка податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів", з використанням системи
"Аналітична система автоматизованого
результату співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів" суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту,
задекларованих ПП Агрофірма "Хлібодар"
в спеціальних Деклараціях з податку на
додану вартість за період з 01.01.2012 р. по
31.05.2013 р.

ПП Агрофірма "Хлібодар" звернулося до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду із заявою про
роз'яснення рішення суду, посилаючись
на те, що колегією суддів було по суті
підтверджено правомірність формування
ПП Агрофірма «Хлібодар» податкової
звітності у спірному періоді, а також
правомірність отримання й
використання протягом перевіряємого
періоду статусу суб'єкта спеціального
податкового режиму з фіксованого
сільськогосподарського податку та
спеціального режиму оподаткування
податком на додану вартість, а отже
висновки відповідача в акті щодо
порушення вимог податкового та іншого
законодавства, на підставі якого
здійснено коригування податкової
звітності позивача, є безпідставними
та такими, що не відповідають
дійсності.

Отже, позивач зазначає, що оскільки
судом підтверджено невідповідність
фактів, викладених у акті перевірки,
фактичним обставинам справи, не є
зрозумілим, чи може бути цей акт
підставою для винесення керівником
податкового органу рішення щодо
скасування статусу суб'єкта
спеціального податкового режиму з
фіксованого сільськогосподарського
податку та спеціального режиму
оподаткування податком на додану
вартість відносно ПП Агрофірма
«Хлібодар» та будь яких інших рішень
податкового органу, а також, чи можуть
бути висновки цього акту підставою для
врахування при проведенні перевірок
контрагентів ПП Агрофірма «Хлібодар»
по ланцюгу постачання.

Посилаючись на ст. 170 КАС України,
позивач просить Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд
роз'яснити зміст Постанови від 26.03.2014р.
по справі № 804/14241/13-а в частині
застосування наслідків висновків акту
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області № 337/221/30364137
від 27.08.2013 року «Про результати
позапланової документальної виїзної
перевірки ПП Агрофірма «Хлібодар» () з питань дотримання вимог
податкового та іншого законодавства за
період з 01.01.2012 рік по 31.05.2013 рік», а саме
:

- чи відповідають викладені в акті
висновки вимогам діючого
законодавства;

- чи можуть бути висновки цього
акту підставою для винесення
керівником податкового органу рішення
щодо скасування статусу суб'єкта
спеціального податкового режиму з
фіксованого сільськогосподарського
податку та спеціального режиму
оподаткування податком на додану
вартість відносно ПП Агрофірма
«Хлібодар» та будь яких інших рішень
податкового органу;

- чи можуть бути висновки цього акту
підставою для врахування при
проведенні перевірок контролюючим
органом контрагентів ПП Агрофірма
«Хлібодар» по ланцюгу постачання.

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися, повідомлялися про час і
місце судового засідання належним
чином, та їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
адміністративної справи, колегія
суддів вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

У відповідності до ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Отже, у тих випадках, коли рішення суду
не містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а містить в собі
незрозумілості, що ускладнює його
реалізацію, можливо їх усунути шляхом
роз'яснення рішення.

Відповідно до постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року, залишеної в цій частині без
змін Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом постановою від
26 березня 2014 року, Новомосковську ОДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області зобов'язано відновити
показники податкової звітності ПП
Агрофірма "Хлібодар", а саме:
зобов'язано відобразити в системі
"Податкового блоку" підсистеми
"Розшифровка податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів", з використанням системи
"Аналітична система автоматизованого
результату співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів" суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту,
задекларованих ПП Агрофірма "Хлібодар"
в спеціальних Деклараціях з податку на
додану вартість, за період з 01.01.2012 р. по
31.05.2013р.

Будь-які зауваження щодо
незрозумілості змісту або
незрозумілості способу чи порядку
виконання даної постанови у заяві про
роз'яснення рішення позивачем не
наведено.

Фактично у заяві позивач просить
роз'яснити можливі наслідки висновків
акту перевірки податкового органу, у
скасуванні яких судом апеляційної
інстанції відмовлено.

З цього приводу, колегія суддів
зазначає, що по-перше, стосовно
позовних вимог в частині визнання акту
перевірки таким, що не відповідає
вимогам законодавства, а також
визнання протиправними дії
відповідача щодо формування в акті
перевірки певних висновків ухвалено
рішення про відмову у їх задоволенні.
Рішення в цій частині мотивовано тим,
що акт перевірки не є рішенням суб'єкта
владних повноважень у розумінні статті
17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких
прав і обов'язків для осіб, робота
(діяльність) яких перевірялися, тому
його висновки не можуть бути предметом
спору. Акт перевірки є носієм доказової
інформації про виявлені контролюючим
органом порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
суб'єктами господарювання, документом,
на підставі якого приймається
відповідне рішення контролюючого
органу, а тому оцінка акта, в тому числі
й оцінка дій службових осіб
контролюючого органу щодо його
складання, викладення у ньому
висновків перевірки, може бути надана
судом при вирішенні спору щодо
оскарження рішення, прийнятого на
підставі такого акта.

По-друге, питання, викладені у заяві про
роз'яснення рішення, стосовно можливих
у майбутньому наслідків за
результатами акту перевірки
податкового органу, зокрема, чи можуть
бути висновки цього акту підставою для
винесення керівником податкового
органу будь яких рішень відносно
позивача, в тому числі щодо скасування
статусу суб'єкта спеціального
податкового режиму з фіксованого
сільськогосподарського податку та
спеціального режиму оподаткування
податком на додану вартість; а також чи
можуть бути висновки цього акту
підставою для врахування при
проведенні перевірок контролюючим
органом контрагентів позивача по
ланцюгу постачання, взагалі не можуть
бути предметом розгляду згідно ст. 170
КАС України. Так, зазначені питання
стосуються запобігання можливих дій
відповідача за результатами
проведеної перевірки, які у часі не
відбулися. Однак, у разі їх вчинення
податковим органом в майбутньому,
відповідні дії можуть бути лише
предметом судового оскарження, проте,
такі питання не можуть бути предметом
роз'яснення судового рішення,
ухваленого у даній справі.

За наведених обставин колегія суддів
доходить висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви позивача
про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року у справі № 804/14241/13-а в частині
застосування наслідків висновків акту
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області № 337/221/30364137
від 27.08.2013 «Про результати позапланової
документальної виїзної перевірки ПП
Агрофірма «Хлібодар» ()
з питань дотримання вимог податкового
та іншого законодавства за період з
01.01.2012 р. по 31.05.2013 р.».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 170, 197, 206, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного
підприємства «АГРОФІРМА ХЛІБОДАР» про
роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року по справі № 804/14241/13-а -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай