Справа № 806/4045/14
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р.
Справа № 806/4045/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі
Витрикузі В.П. ,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: Невмержицький О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "14" жовтня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про скасування постанови, зобов'язання
вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

У 29 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з адміністративним позовом про
скасування постанови державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про закінчення
виконавчого провадження №39507399 від
28.03.2014 року та зобов'язання відновити
виконавче провадження.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2014
року адміністративний позов залишено
без розгляду через пропуск строку
звернення до суду.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, ОСОБА_3 звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить вказану
ухвалу скасувати та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду, передбачений ч.2 ст.181 КАС України.

Колегія суддів не погоджуються із
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Згідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
107 КАС України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби визначені
ст. 181 КАС України.

При цьому ч.2 ст.181 КАС України
визначено, що позовну заяву з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 103 КАС України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якої пов'язано його початок.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3
було відомо про оспорювану постанову
ще у липні 2014 року, проте з
адміністративним позовом звернувся
лише у серпні 2014 року. Проте, колегія
суддів зазначає наступне.

З копії матеріалів виконавчого
провадження №117/15-2014, наявних в
матеріалах справи, відсутні будь-які
докази отримання позивачем
оспорюваної постанови від 28.03.2014 року в
період до серпня 2014 року. Проте, згідно
вказаних матеріалів слідує, що ОСОБА_3
отримав копію постанови про закінчення
виконавчого провадження 26 серпня 2014
року (а.с. 114)

А тому, з урахуванням вищевикладених
норм права та фактичних обставин
справи, колегія суддів не може
погодитись з висновком суду першої
інстанції про залишення позову без
розгляду.

Слід також зазначити, що оцінюючи
обставини, що перешкоджали здійсненню
процесуального права на звернення до
суду з позовом, на які заявник
посилається як на поважні, суд має
виходити з оцінки та аналізу всіх
наведених у клопотанні доводів і з
того, чи мав заявник за таких обставин
можливість своєчасно реалізувати
право на звернення до суду.

У відповідності до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод і
інтересів фізичних осіб, прав і
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Зазначені положення кореспондуються з
нормами ст. 162 КАС України, які
визначають повноваження суду при
вирішенні справи по суті.

Тобто, чинне законодавство обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом - це
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і можливості
регулярно погрожувати зверненням до
суду, сприяє стабільності діяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
виконання своїх функцій. Відсутність
цієї умови приводила б до постійного
збереження стану невизначеності у
публічно-правових відносинах.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
при обмеженні права на звернення з
відповідною заявою або поданням до
суду порушується принцип
справедливого та публічного суду, що
суперечить Європейській конвенції про
захист прав людини і основних свобод 1950
року, яка ратифікована Законом України
від 17.07.1997 року №475/97.

Як свідчить позиція Європейського
Суду, основною складовою права на суд є
право доступу, в тому розумінні, що
особі має бути забезпечена можливість
звернутися до суду для вирішення
певного питання, і що не повинні
чинитись правові чи практичні
перешкоди для здійснення цього права.

На підставі вищевикладеного, висновок
суду про залишення позовної заяви без
розгляду є необґрунтованим та
передчасним.

Отже, ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.199, 204-206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "14" жовтня
2014 р. скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "26" листопада 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,10002

3- відповідачу/відповідачам: Відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
вул.Артема,73,м.Київ,04053