Справа № 2117/2-а-2338/11
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
2117/2-а-2338/11

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Ведяшкіна Ю.В. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді
- Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Нова Каховка Херсонської
області на додаткову постанову
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 01 серпня 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 (далі - позивач, або ОСОБА_2)
звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області
(далі - відповідач, або УПФУ в м. Нова
Каховка Херсонської області), в якому
позивач просив суд визнати
неправомірними дії про відмову у
призначенні пенсії зі зниженням
пенсійного віку на 5 років, зобов'язати
відповідача призначити та виплатити
пенсію зі зниження пенсійного віку до 50
років та призначити і виплатити
щомісячну компенсацію згідно ст. 52
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Постановою Новокаховського міського
суду Херсонської області від 12 травня
2011 року вказаний позов задоволено
частково, визнано відмову УПФУ в м. Нова
Каховка Херсонської області в
призначенні пенсії позивачу із
зниженням пенсійного віку, як вдові
військовослужбовця, смерть якого
настала внаслідок захворювання,
пов'язаного з ліквідацією наслідків
аварії на ЧАЕС, протиправною та
зобов'язано відповідача призначити
ОСОБА_2 пенсію із зниженням пенсійного
віку, як вдові військовослужбовця,
смерть якого пов'язана з ліквідацією
наслідків аварії на ЧАЕС згідно ст. 16
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». В іншій частині
позовних вимог позов залишено без
задоволення.

Зазначену постанову звернуто до
негайного виконання та ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22.06.2012 року
та ухвалою Вищого адміністративного
суду від 21.11.2013 року рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Позивач подав до Новокаховського
міського суду Херсонської області
заяву про ухвалення додаткового
рішення, оскільки вважає, що судом
першої інстанції при постановленні
вказаної вище постанови не вирішено
всі вимоги позовної заяви, а саме в
частині дати, з якої має бути
призначена відповідна пенсія.

Додатковою постановою Новокаховського
міського суду Херсонської області
від 01.08.2014 року заяву позивача
задоволено, зобов'язано відповідача
призначити, перерахувати та
виплачувати пенсію ОСОБА_2, як вдові
військовослужбовця, смерть якого
настала внаслідок захворювання,
пов'язаного з ліквідацією наслідків
аварії на ЧАЕС згідно ст. 16 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
01 вересня 2010 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням суду першої інстанції
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати додаткову
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення про залишення
вказаної заяви позивача без
задоволення, наголошуючи, зокрема, на
пропущенні позивачем строку на
звернення із вказаною заявою та на
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, що призвело до прийняття судом
першої інстанції рішення з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

В судове засідання позивач та
відповідач не прибули, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
були повідомлені належним чином та
своєчасно, попередньо звернувшись з
заявами про розгляд справи за їх
відсутності (а.с.100-104).

Справу розглянуто відповідно до
приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
враховуючи достатність доказів для її
вирішення.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах вимог заяви і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В силу положень ст. 168 КАС України, суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу, зокрема, у випадку,
якщо щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази не
ухвалено рішення або суд, вирішивши
питання про право, не визначив способу
виконання судового рішення.

Питання про ухвалення додаткового
судового рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що
додаткове судове рішення не може
змінювати суті основного рішення або
містити висновки про права й обов'язки
осіб, які не брали участі у справі.

Крім того, додаткове рішення може
прийматись, якщо судом при ухваленні
основного судового рішення не
визначено способу його виконання.

Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши вимоги законодавства,
що регулюють спірні правовідносини,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції обґрунтовано дійшов
висновку про наявність підстав для
ухвалення додаткового рішення у цій
справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 16 Закону України
«Пенсійне забезпечення» №1788-XII
від 05.11.1991 року жінки
військовослужбовців, смерть яких
настала внаслідок захворювання,
пов'язаного з ліквідацією наслідків
Чорнобильської катастрофи, мають право
на пенсію після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років.

Згідно із п. 1.8 Розділу І Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою Правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 року №22-1, особам, які
одержують пенсію, призначену органами
Пенсійного фонду за іншими законами,
або допомогу, призначену органами
соціального захисту населення, пенсія
призначається з дати виникнення права
на неї з урахуванням пункту 1.7 цього
розділу.

Таким чином, враховуючи правомірність
призначення позивачу пенсії із
зниженням пенсійного віку, що
встановлено судовим рішенням, яке
набрало законної сили, вбачається, що
право на призначення вказаної пенсії
виникло у позивача у 2010
році, а тому, враховуючи вказані норми
законодавства, колегія суддів вважає
необґрунтованими доводи відповідача
про відсутність у суду першої
інстанції права на визначення в
оскаржуваному рішенні дати
призначення пенсії позивачу.

Також, колегія суддів не погоджується з
відповідачем про пропущення позивачем
строку на вимогу про ухвалення
додаткового рішення, оскільки з
матеріалів вбачається, що справа у
період 2011 року по 2013 рік перебувала у
провадженні судів апеляційної та
касаційної інстанцій та повернута до
суду першої інстанції в грудні 2013 року,
що унеможливлює у цей період прийняти
додаткове рішення за наявності цих
обставин.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що позивач
намагався реалізувати своє право на
вирішення питання щодо правильного
призначення пенсії, що
підтверджується, наявною в матеріалах
справи, заявою про роз'яснення судового
рішення в частині спірного питання.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції, з метою
відновлення позивачу порушеного права
на пенсію, цілком обґрунтовано ухвалив
додаткове рішення у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
висновки суду першої інстанції
відповідають чинному законодавству, а
доводи апеляційної скарги їх не
спростовують, колегія суддів, на
підставі ст. 200 КАС України, приходить
до висновку про залишення апеляційної
скарги без задоволення, а додаткової
постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області на
додаткову постанову Новокаховського
міського суду Херсонської області від
01 серпня 2014 року - залишити без
задоволення.

Додаткову постанову Новокаховського
міського суду Херсонської області від
01 серпня 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом 20 днів
після набрання законної сили
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/