Справа № 757/120/14-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №757/120/14-а
інстанції Литвинова І.В.
Суддя - доповідач:Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 06 серпня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови
Печерського районного суду м. Києва від
07.04.2014 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання протиправними
дій, визнання протиправними та
скасування припису, наказу, -

В С Т А Н ОВ И В :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 06 серпня 2014 року в
задоволенні клопотання про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову про задоволення
клопотання.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Так, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Підставою для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є: скасування судового
рішення, яке стало підставою для
прийняття постанови чи постановлення
ухвали, що належить переглянути.

Проаналізувавши положення КАС України,
нововиявленими слід вважати обставини
(як фактичного, так і правового
характеру), які об'єктивно існували на
момент вирішення адміністративної
справи та не були відомі і не могли бути
відомі на той час суду та особі, яка
звертається із заявою про перегляд
рішення, на час розгляду справи.

Наявність обох цих умов для визнання
обставини нововиявленими є
обов'язковою.

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 2 с. 245 КАС
України рішення може бути переглянуто
за наступних умов: істотність
нововиявлених обставин для вирішення
спору, існування їх на момент вирішення
адміністративної справи та виявлення
після прийняття рішення зі спору.

Як вбачається з матеріалів справи, у
липні 2014 року позивач звернувся до суду
із заявою про постанови Печерського
районного суду м. Києва від 07.04.2014 року
за нововиявленими обставинами.

Вказана заява обґрунтована тим, що 19
червня 2014 року набрала законної сили
постанова Окружного адміністративного
суду м. Києва від 02 квітня 2014 року, якою
було встановлено необґрунтованість
дій Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві щодо виявлення порушень
державних будівельних норм.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції, що
наведені позивачем обставини, а саме
наявність постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 02
квітня 2014 року, якою було встановлено
необґрунтованість дій Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві щодо виявлення
порушень державних будівельних норм,
не можна визнати істотними обставинами
у справі, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи,
оскільки склад адміністративного
правопорушення включав в себе не
тільки зазначене порушення, а й інші,
які також були предметом розгляду
Окружного адміністративного суду м.
Києва, що виключає можливість
скасування постанови про
адміністративне правопорушення з
закриттям провадження, в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Крім того, зазначені обставини були
відомі заявнику на час розгляду справи,
оскільки постанова Окружного
адміністративного суду м. Києва була
прийнята 02 квітня 2014 року, а постанова
Печерського районного суду м. Києва
була прийнята 07.04.2014 року.

Враховуючи все вище наведене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції зроблено вірний
висновок щодо відсутності обставин про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставини, оскільки
обставини на які посилається позивач,
не є нововиявленими.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, з урахуванням того, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення, а ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 06 серпня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.