Справа № 826/13403/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Кучми А.Ю. та
Аліменка В.О.,

при секретарі Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Пенсійного фонду України про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10.09.2014 позовну
заяву повернуто позивачу на підставі п.
6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції, як таку, що винесена з
порушення норм процесуального права, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду - без змін з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом в якому просив: зобов'язати
Пенсійний фонд України поновити йому
пенсію за віком на пільгових умовах на
19.03.1997, яку призначила йому Російська
Федерація; перерахувати розмір
російської пенсії 341 тис. 550 руб. на
українську пенсію відповідно ст. 7
Угоди та сплатити за весь період
нарахування і видати йому на руки
розрахунок пенсії за підписом
керівника, спеціаліста і його підпису;
порахувати його трудовий, пільговий,
загальний та понаднормовий стаж роботи
при наявності трудової книжки,
пенсійних справ № 074018 і № 145260, та
пакета Угод між Росією і Україною від
13.03.1992, від 15.01.1993, від 30.07.1996 в його
присутності та надати йому на руки
довідку за підписом керівника,
спеціаліста і його підпису;
перерахувати оплату понаднормового
стажу роботи від основного розміру
пенсії, а не від суми 332 грн. на період
12.01.2005 згідно змінам в законодавстві
України на 2005 рік і ст. 5 дійсної Угоди
та сплатити за весь час і видати йому на
руки розрахунок понаднормового стажу
роботи за підписом керівника,
спеціаліста і його підпису; видати
письмову інформацію про порядок
перегляду російської пенсії на
українську пенсію під час переселення
на постійне місце проживання із Росії в
Україну; видати йому копію
розпоряджень про призначення
(перерахунку) та виплати пенсії
управлінням Пенсійного фонду України у
м. Вінниці з 19.03.1997 по 2014 рік завірені в
установленому порядку; видати копію
пенсійної справи ОСОБА_2. за № 145260 з 129
листа по 197 лист завірену в
установленому порядку; ознайомити його
з нормативно-правовими актами на
підставі яких йому призначили пенсію
за віком другий та третій раз, а
четвертий раз розмір пенсії зменшили з
606,34 на 393,08 грн.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Пунктом 2 ст. 2 КАС України встановлено,
що до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Частиною 2 ст. 18 КАС України, визначено
предметну підсудність
адміністративних справ, відповідно до
якої, окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи,
зокрема, однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищевикладене, а також те
що, позивачем позовні вимоги заявлені
до суб'єкта владних повноважень з
приводу саме обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що дана справа
підсудна місцевому загальному суду як
адміністративному суду.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов до обґрунтованого висновку про
повернення позовної заяви позивачу на
підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212
та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 вересня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 25
листопада 2014 року.

Головуючий суддя
Н.В. Безименна

Судді
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.