overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11681/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60530/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСВ"

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року

у справі № 826/11681/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСВ"

до Київської міської ради

про визнання нечинним рішення,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ФСВ" подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі № 826/11681/14 і ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСВ" на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі № 826/11681/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 820/15097/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Київ К/800/60814/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з фінансових санкцій,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, заявник ставить питання про їх скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвали з питань забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскільки зазначена ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 117, 118, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.Харкова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з фінансових санкцій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.Харкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 826/9263/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60744/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Аіс-Сітроен-Центр"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року

у справі № 826/9263/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аіс-Сітроен-Центр"

до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Позивачем подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до неї не додано копію рішення суду першої інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Аіс-Сітроен-Центр" залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 335/2352/14-а (2а/335/98/14)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60288/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою у орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року, в задоволені позову про визнання нечинним та скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради «Про погодження тарифів» від 18.05.2009 року
№06-20/0751 щодо встановлення тарифів на проживання в гуртожитку «Райдуга» по
АДРЕСА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 804/1520/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1520/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року подання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області повернуто.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра Трейдінг" про стягнення податкової заборгованості відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-781/10
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60665/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах

на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2010 року

та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 03 лютого 2011 року

у справі № 2а-781/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 03 лютого 2011 року у справі № 2а-781/10 і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 03 лютого 2011 року у справі № 2а-781/10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 761/382/14-а (2-а/761/82/14)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60777/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Наведені скаржником у клопотанні обставини є достатніми для визнання поважними підстави пропуску скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними.

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Києва справу №761/382/14-а

(2-а/761/82/14).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 233/2210/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60956/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області

на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року

у справі № 233/2210/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка та
Костянтинівському районі Донецької області

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка та
Костянтинівському районі Донецької області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі № 233/2210/14-а і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 19 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі № 233/2210/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-4765/10
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60756/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Тернопільської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання встаноаити статус учасника війни,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 213
КАС України в касаційній скарзі зазначається ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 213
КАС України до касаційної скарги не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

19 вересня 2013 року. до зазначеного
Закону внесено зміни, які набрали чинності з 23 жовтня 2013 року, відповідно до яких за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подачу касаційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн.
Позивачем сплачено лише 36,54 грн. судового збору.

Отже, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: надіслати оригінал квітанції про спрату 36,54 грн, доплатити судовий збір в сумі 14,62 грн та вказати адресу Управління праці та соціального захисту населення
Тернопільської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику касаційної скарги строк до 29 грудня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров