overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 450/297/14-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2014-03-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/297/14-а
Провадження № 2-а/450/68/14
УХВАЛА

судового засідання

30 березня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Кукса Д.А.

при секретарі: Оленич О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити справу за адміністративним позовом Дочірного підприємтва "Комбінат будівельних матеріалів" "Укрсвіт" Товариство з обмеженою відповідальністю
"Карпатбудстиль", третя особа : товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія Сервіс
–М”до виконавчого комітету
Пустомитівської міської ради
Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом Дочірного підприємтва "Комбінат будівельних матеріалів" "Укрсвіт" Товариство з обмеженою відповідальністю
"Карпатбудстиль", третя особа : товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія Сервіс
–М”до виконавчого комітету
Пустомитівської міської ради
Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення.

В судове засідання призначене на 30.03.2014 року сторони не з’явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені. За вказаних обставин суд вважає, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 158 КАС судове рішення , яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 41, 158 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом Дочірного підприємтва "Комбінат будівельних матеріалів" "Укрсвіт" Товариство з обмеженою відповідальністю
"Карпатбудстиль", третя особа : товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія Сервіс
–М”до виконавчого комітету
Пустомитівської міської ради
Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення відкласти до 12 год.00 хв. 30 квітня 2014 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/343/14-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/343/14-а
Провадження № 2-а/450/69/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого – судді Кукси Д. А.

при секретарі Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області про скасування рішення сільської ради,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасування рішення Лисиничівської сільської ради № 8-223.

Належно повідомлений позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився повторно, а саме: 02.04.2014 року та 13.05.2014 року, без поважних на те причин, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення або перенесення розгляду справи від них до суду не надходило.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
Лисиничівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення сільської ради, без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС
України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення сільської ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 283/3892/13-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/3892/13-а
Провадження № 6-а/283/110/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянув заяву Управління Пенсійного
Фонду України у м. Коростені та
Коростенському районі про роз’яснення постанови суду від 16 січня 2014 року , -

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2014 року до суду надійшла заява УПФ України у м. Коростені та
Коростенському районі про роз’яснення постанови суду від 16 січня 2014 року.

Представник Управління Пенсійного
Фонду України в м. Коростені та
Коростеньскому районі та ОСОБА_1 в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Судом встановлено, що 16 січня 2014 року
Малинським районним судом ухвалено постанову за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Коростені та
Коростеньскому районі Житомирської області про визнання відмови у проведені перерахунку пенсії державного службовця неправомірною, зобов’язати провести перерахунок з 01 січня 2013 року , отримуваної пенсії у відповідності до статті 37-1 Закону
України “ Про державну службу ”, зобов’язати нарахувати пенсію у відповідності до статті 37-1 Закону
України “ Про державну службу ”, виходячи із заробітної плати , працюючого на відповідній посаді судді.

Постановою суду вимоги задоволені частково: визнано протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду
України в м. Коростені та
Коростеньскому районі Житомирської області у проведенні перерахунку
ОСОБА_1 пенсії державного службовця.

Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в м. Коростені та
Коростеньскому районі Житомирської області провести перерахунок, отримуваної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 01 листопада 2013 року.

В заяві заявник просить роз’яснити відповідно до якого закону необхідно здійснити перерахунок пенсії ( Закону
України “ Про держану службу ” чи
Закону України “ Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування ”).

В мотивувальній частині постанови суду від 16 січня 2014 року зазначено , що відповідно до ст.37-1 Закону України “
Про державну службу ”, - у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Згідно зі статтею 37 Закону України “
Про державну службу ” від 16 грудня 1993 року № 3723-Х11, пенсія державному службовцю виплачується незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію.

Керуючись статтею 170 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Роз’яснити, що Управління Пенсійного
Фонду України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області згідно постанови суду від 16 січня 2014 року зобов’язано провести перерахунок, отриманої пенсії ОСОБА_1 згідно з Законом України “ Про державну службу ”.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 289/2010/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/2010/14-а
У х в а л а

01.12.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

суддя-
Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Відділу Держземагенства у
Радомишльському районі,
Радомишльського виробничого районного відділу Житомирської регіональної філії ДП " Центр державного земельного кадастру" про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати неправомірними діями та зобов"язати вчинити певні дії.

Представник позивачки в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав

Спір між сторонами до судового розгляду не урегульований. З»ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визнано факти, які необхідно встановити для вирішення справи, з»ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи та заперечення.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.107-111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до
Відділу Держземагенства у
Радомишльському районі,
Радомишльського виробничого районного відділу Житомирської регіональної філії ДП " Центр державного земельного кадастру" призначити до судового розгляду на 24.12.2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 284/2125/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/2125/14-а
У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді
Піщуліної І.С.,

розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та просить визнати дії відповідача протиправними й зобов’язати останнього провести нарахування і виплату коштів за ст.ст.39,50,54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” за період з 01.07.2011 року по 31.08.2014 року.

Частиною 2 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали справи, суддя приходить до висновку, що підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду відсутні, а тому адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 01.07.2011 року по 24.05.2014 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії в частині вимог за період з 01.07.2011 року по 24.05.2014 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 289/2194/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/63/14
Справа №289/2194/14-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

28.11.2014 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Радомишльської міської ради Про визнання дій незаконними та протиправними, визнання рішення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Радомишльському районному суду
Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк писмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Радомишльської міської ради Про визнання дій незаконними та протиправними, визнання рішення недійсним,-.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Радомишльського районного суду
Житомирської області на 23.12.2014 на 10:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Справа № 289/2057/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/2057/14-а
УХВАЛА

іменем України

"01" грудня 2014 р.

Суддя Радомишльського районног суду
Житомирської області Свінцицький Л. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Радомишльського міського голови
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазаначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 11.11.2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, передбаченим ст.106 КАС України.

Однак, ОСОБА_1 ухвалу суду не виконав недоліки, зазначені у ній не усунув , а тому позовна заява повертається позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Радомишльського міського голови
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та незаконними- повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Радомишльський районний суд Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 286/2817/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2817/14-а
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної держадміністрації, про роз’яснення постанови суду , –

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної держадміністрації, про роз’яснення постанови Овруцького районного суду від 10.07.2014 року по справі № 286/2817/14-а за позовом ОСОБА_1. Заявник – управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної держадміністрації, стягувач – ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.170 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на

08.12.2014 року о 15:30.

Викликати в судове засідання заявника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 289/1228/13-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/1228/13-а
У х в а л а

02.12.2014 року.

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

суддя-
Невмержицький І. М. ,

секретар с/з - Шу ба В.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС
Радомишльського РУЮ в особі заступника начальника відділу ОСОБА_2про визнання неправомірними дій посадових осіб та скасування незаконного рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

До суду з телефонограмою звернувся
ОСОБА_1 з заявою - клопотанням про залишення без розгляду даної справи в зв»язку з тим,що Малинським районним судом Житомирської області,як адміні стративним, розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Радомишльського РУЮ в особі заступника начальника відділу
ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадових осіб та скасування незаконного рішення (Постанови про відмову у повторному відкритті виконавчого провад ження),тобто з аналогічних підстав,що і дана справа.

Представник відповідача - ©снач Д.В. в судовому засіданні з заявленим клопотанням погодився,вважає його своєчасним.

Вислухавши пояснення сторін по справі,дослідивши матеріали справи суд задовольняє клопотання виходячи з наступних підстав.

Статтею 155 п.З КАС України визначено,що суд своєю Ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими ж самими сторонами,про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановленого Апеляційним судом
Житомирської області від 16 жовтня 2013 року задоволена апеляційна скарга
ОСОБА_1В.і була скасована Ухвала
Малинського районного суду
Житомирської області від 23 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС
Радомишльського РУЮ в особі заступника начальника відділу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадових осіб та скасування незаконного рішення
(Постанови про відмову у повторному відкритті виконавчого провад-ження) і справу направлено до Малинського районного суду Житомирської області для продовження розгляду по суті.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.155,165 КАС України,суд-

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС
Радомишльського РУЮ в особі заступника начальника відділу ОСОБА_2про визнання неправомірними дій посадових осіб та скасування незаконного рішення - залишити без розгляду,провадження у справі - закрити.

Апеляційна скарга на Ухвалу подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Радомишльський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає, до суду апеляційної інстанції.У разі якщо
Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 286/8116/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8116/14-а
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Ігнатпільської сільської ради про зобов”язання провести нарахування у відповідності до Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.4 ст.107, ст.121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Ігнатпільської сільської ради про зобов”язання провести нарахування у відповідності до Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 15.01.2015 року о 15:15 .

В судове засідання викликати : сторони та представника третьої особи.

Справу розглядати одноособово.

Роз’яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень —відповідача обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/8160/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8160/14-а
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації про зобов”язання провести нарахування у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.4 ст.107, ст.121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації про зобов”язання провести нарахування у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 15.01.2015 року о 14:30 .

В судове засідання викликати : сторони та представника третьої особи.

Справу розглядати одноособово.

Роз’яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень —відповідача обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:ОСОБА_2