Справа № 804/19519/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2014 р.
справа № 804/19519/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Петропавлівського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі в.о.
начальника відділу Симоновича Ю.О. про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної такими діями, -

в с т а н о в и в:

26 листопада 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із зазначеним
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправними дії
Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Петропавлівського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі в.о.
начальника відділу Симоновича Ю.О. щодо
відмови в задоволенні запиту позивача
від 10.11.2014 року, зобов'язати відповідача
задовольнити цей запит та надати
відповідну інформацію, а також
стягнути з відповідача на користь
позивача в рахунок відшкодування
моральної шкоди одну тисячу гривень.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. ст. 105-107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку, що вона
підлягає залишенню без руху, з
наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви, серед іншого, з'ясовує:
чи відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» вiд 08.07.2011 р. №3674-VI (із
змінами, внесеними Законом № 590-VII від
19.09.2013 р.), судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті
передбачено, що ставка судового збору
за подання до адміністративного суду
позовної заяви немайнового характеру
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, а майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати, та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Позивачем заявлено немайнові вимоги
про визнання протиправними дій, та
майнові вимоги в частині відшкодування
моральної шкоди, при цьому, підстави
для звільнення його від сплати
судового збору (за їх наявності) у
позовній заяві не наведені.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»,
мінімальна заробітна плата з 1 січня
встановлена на рівні 1 218 гривень.

Отже, при зверненні до суду із даним
адміністративним позовом, позивачу
необхідно було сплатити на реквізити
суду (одержувач - УДКСУ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код ОКПО
37989253, розрахунковий рахунок 4008,
МФО 805012, код класифікації доходів
бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі
73 грн. 08 коп. із заявлених ним
немайнових вимог, та судовий збір із
заявлених майнових вимог в сумі 182 грн.
70 коп., виходячи з визначеної позивачем
суми відшкодування моральної шкоди в
розмірі 1 000 гривень.

Проте, позивачем сплачено лише судовий
збір із заявлених ним немайнових вимог
у сумі 73 грн. 08 коп. Судовий збір в сумі
182 грн. 70 коп. із заявлених ним майнових
вимог у вигляді моральної шкоди ним не
сплачений.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд дійшов висновку, що позовна заява
не відповідає вимогам ст. ст. 105-107
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
залишити без руху.

Позивачу надати строк до 25 грудня 2014 р.
для усунення вказаних недоліків
позовної заяви, а саме: надання
оригіналу документу про сплату
судового збору із заявлених позивачем
майнових вимог про відшкодування
моральної шкоди в сумі та на реквізити
суду, зазначені в ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в разі невиконання вимог
ухвали суду і неусунення недоліків до
вказаного строку, позовна заява буде
вважатися неподаною, і повертається
особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Чорна