Справа № 802/4150/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вжиття заходів

забезпечення адміністративного позову

м. Вінниця

02 грудня 2014 р.
Справа № 802/4150/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд, у складі

головуючої судді
Крапівницької Н.Л.,

секретаря судових засідань Мельника
В.С.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача Цибка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Вінниці

клопотання представника позивача
ОСОБА_4

про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову за його
позовною заявою

до головного управління
Держземагенства у Вінницькій області

про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду по суті
адміністративного позову представник
позивача заявив клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
зупинення дії оскаржуваного наказу
головного управління Держземагенства
у Вінницькій області від 10.10.14р.
№2-3257/15-14 СГ по наданню дозволу ОСОБА_5
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 54га в оренду із
земель державної власності
сільськогосподарського призначення на
території Комсомольської сільської
ради Козятинського району Вінницької
області для ведення фермерського
господарства.

Дане клопотання мотивовано тим, що
невжиття заходів забезпечення позову
призведе до неможливості відновлення
порушених прав позивача, оскільки цю
земельну ділянку можливо передадуть в
оренду ОСОБА_5

Частина 1 ст. 117 КАС України передбачає,
що за клопотанням позивача чи з
власної ініціативи суд може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також, якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Як впливає з матеріалів справи позивач
та третя особа ОСОБА_5, звернулись до
відповідача із клопотаннями про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення спірної
земельної ділянки. Позивачу відмолено
у наданні дозволу на розроблення
проекту землеустрою, в зв'язку із
наданням зазначеної ділянки ОСОБА_5

Виходячи з конкретних доказів, судом не
встановлено хоча б одну з вище
названих обставин щодо причин
забезпечення адміністративного
позову, а тому суд позбавлений
можливості оцінити, чи не може
застосуванням заходів забезпечення
позову бути завдано ще більшої шкоди,
ніж та, якій можна запобігти.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
те, що представником позивача не надано
достатніх і переконливих доказів на
підтвердження існування заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам,
ним не доведено, що є очевидними ознаки
протиправності даного рішення,
суб'єкта владних повноважень, а подане
клопотання та доводи представника
позивача базуються виключно на його
припущеннях, - суд дійшов висновку про
безпідставність та необґрунтованість
поданої заяви, а тому, керуючись ст. ст.
117, 118, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Вінницький окружний адміністративний,
суд шляхом подачі протягом п'яти днів з
дня її проголошення апеляційної
скарги у порядок і строки, передбачені
статтями 186 і 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.118 КАС України
оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Крапівницька Н. Л.