Справа № 279/8092/14-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/8092/14-а
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі судді
Шульги О.М., з секретарем Башинською
Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.
Коростені заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку пред”явлення виконавчого
документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського
міськрайонного суду перебувала
адміністративна справа №2-а-8215/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені
та Коростенському районі про визнання
дій неправомірними, стягнення
недоплаченої пенсії і недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги дітям війни. Постановою суду
від 03.03.2012 року позовні вимоги
задоволено частково , зобов"язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 зазначених коштів.

На виконання даної постанови позивачу
були видані виконавчі листи № 2-а-8215/2011,
які були звернуті до виконання у відділ
ДВС.

29.10.2014 року заявник звернувся до суду з
заявою в якій просить поновити строк
пред”явлення виконавчих листів №
2-а-8215/2011, виданих Коростенським
міськрайонним судом 10.04.2012 року до
виконання, яку мотивував тим, що після
повернення йому виконавчих листів
відділом ДВС він зберігав їх вдома і
тривалий час не міг знайти, а коли
знайшов і повторно направив їх на
виконання до відділу ДВС, то державний
виконавець виніс постанову про відмову
у відкритті виконавчого провадження у
зв"язку з пропуском строку пред"явлення
виконавчого документа до виконання.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі не з”явились, письмово
повідомили про можливість розгляду
заяви у їх відсутність.

За таких обставин, відповідно до ст. 41
КАС України, фіксування судового
процесу звукозаписувальним технічним
засобом не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи суд
дійшов висновку про наступне.

З доданих до заяви матеріалів слідує,
що заявник у строки визначені Законом
України "Про виконавче провадження"
пред"явив виконавчі листи №2-а-8215/2011 до
виконання до відділу ДВС
Коростенського міськрайонного
управління юстиції. З відмітки,
наявної у виконавчих листах слідує, що
13.12.2012 року виконавчі листи №2-а-8215/11
було повернуто стягувачу на підставі
п.2 ст.47 Закону України "Про виконавче
провадження".

З постанови державного виконавця від
19.02.2014 року слідує, що заявник повторно,
а саме 17.02.2014 року, подав виконавчі
листи №2-а-8215/11 до відділу ДВС
Коростенського міськрайонного
управління юстиції. З вказаної
постанови державного виконаця слідує,
що у відкритті виконавчого провадження
відмовлено на підставі ст.ст.22, п.1 ч.1
ст.26 Закону України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» строк
пред"явлення виконавчих документів
встановлено в один рік, який
встановлюється для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню -
з наступного дня після його
постановлення.

Як вбачається з заяви та доданих до неї
матеріалів, заявник в строки, визначені
зазначеною статтею, пред"явив
виконавчі листи до виконання, а тому
підстави для поновлення строку для
пред"явлення виконавчого листа до
виконання у розумінні ст. 261 КАС України
відсутні.

Та обставина, що виконавчі документи
повторно не було прийнято на
виконання за пропуском строку не є
підставою для поновлення строку для
пред"явлення виконавчого листа до
виконання, оскільки тільки шляхом
скасування постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві
можливо було відновити виконавче
провадження.

Доказів про те, що постанова
державного виконавця від 13.12.2012 року
про повернення виконавчих документів
стягувачу була визнана протиправною
та скасована в справі не має.

За таких обставин, підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1. про
поновлення строку пред»явлення
виконавчих листів № 2-а-8215/11 до
виконання не має.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 41, 261 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку пред”явлення
виконавчого документа до виконання
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Коростенський міськрайонний суд
шляхом подачі протягом п”яти днів
апеляційної скарги.

Суддя :