overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/7732/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7732/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі №808/7732/13-а за позовом Приватного підприємства "Промто Плюс" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Промто Плюс" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 804/589/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60551/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євраз
Україна" на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євраз Україна" до
Дніпропетровської митниці Міндоходів, третя особа: Головне управління казначейської служби України в
Дніпропетровській області про коригування митної вартості,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євраз Україна" на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євраз Україна" до
Дніпропетровської митниці Міндоходів, третя особа: Головне управління казначейської служби України в
Дніпропетровській області про коригування митної вартості.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 804/589/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 811/2717/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/2717/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши клопотання Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 р. по справі № 811/2717/13-а за позовом Приватного підприємства «Десктоп» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 р. по справі № 811/2717/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 24.11.2014 року для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості подати у визначений термін копію оскаржуваного рішення апеляційного адміністративного суду.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про продовження терміну для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 р. по справі № 811/2717/13-а задовольнити.

2. Продовжити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26.12.2014 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 693/82/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Київ К/800/60596/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги
Королівської сільської ради
Жашківського району Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Королівської сільської ради Жашківського району
Черкаської області, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Від Королівської сільської ради
Жашківського району Черкаської області надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у даній справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги доданий документ про сплату судового збору в неповному розмірі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 51 грн.16 коп.

Заявником в порушення зазначеної вище вимоги наданий документ про сплату 40 грн.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору в повному розмірі, належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 2230005.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Королівської сільської ради Жашківського району
Черкаської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк до 12 грудня 2014 року для усунення зазначених вище недоліків до 15 грудня 2014 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 825/2444/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60543/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014

у справі № 825/2444/14

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 825/2444/14 з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 803/1376/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Київ К/800/58057/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України та відповідність вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на посаді,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості залишено без задоволення, а постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України подало касаційну скаргу, підписану представником за довіреністю
Гончаром О.М. (зареєстровану за №
К/800/58057/14).

Касаційна скарга подана з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України; перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212 - 216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/1376/14 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник
С.С.
Справа № 803/1376/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.11.2014
К/800/58057/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на посаді,

в с т а н о в и л а :

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою (зареєстрованою за №К/800/58057/14) на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження у справі.

26 листопада 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України (підписане представником за довіреністю Гончаром О.М.) про відкликання касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року.

Згідно з частинами 2 та 3 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції; при відкликанні касаційної скарги суддя - доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційної розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року повернути
Міністерству енергетики та вугільної промисловості України разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 804/3830/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3830/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши клопотання Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 р. по справі № 804/3830/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» до Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Дніпропетровська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 р. по справі № 804/3830/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 20.11.2014 року для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості подати у визначений термін копію оскаржуваного рішення апеляційного адміністративного суду.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про продовження терміну для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 р. по справі № 804/3830/14 задовольнити.

2. Продовжити Дніпропетровській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26.12.2014 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 1522/27685/12 (2а/522/384/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м.
Київ Справа № К/800/60206/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 13 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області , Головного управління Державної казначейської служби України , Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 оскаржив прийняті судові рішення, однак подав касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання,
Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 13 лютого 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області , Головного управління Державної казначейської служби України , Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними.

3. Витребувати справу № 1522/27685/12
(2а/522/384/14) з Приморського районного суду м.Одеси.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 25 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 810/3628/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року
К/800/60395/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 р.

по справі № 810/3628/14

за позовом ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати зазначену справу із
Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва