Справа № 712/12701/14-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Пироженко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Мєзєнцева Є.І.,
суддів - Літвіної Н.М., Старової Н.Е., при
секретарі - Войтковській Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Департаменту фінансової політики
Черкаської міської ради на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 07 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Черкаської
міської ради, Департаменту
фінансової політики Черкаської
міської ради про нарахування та
виплату матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Черкаської
міської ради, Департаменту
фінансової політики Черкаської
міської ради про нарахування та
виплату матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
за 2013 рік в сумі 6146,40 грн.

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 07 жовтня 2014 року
адміністративний позов задоволено,
стягнено з Департаменту фінансової
політики Черкаської міської ради на
користь ОСОБА_2 6146,40 грн. матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань за 2013 рік, в
позові до виконавчого комітету
Черкаської міської ради позивачу
відмовлено.

Департамент фінансової політики
Черкаської міської ради, посилаючись
на неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, а також порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
до другого відповідача.

Перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 з 04 березня 2013 року працювала
на посаді директора Департаменту
бюджетної політики Черкаської міської
ради.

З 01.07.2013 року Департамент бюджетної
політики реорганізовано в
Департамент фінансової політики
Черкаської міської ради, як
правонаступник, відповідно до рішення
Черкаської міської ради від 23.05.2013 року
№ 3-1682 «Про структуру, загальну
чисельність Черкаської міської ради та
її виконавчих органів».

Розпорядженням міського голови від
28.05.2013 року № 236-р(к) ОСОБА_2 переведено
на посаду заступника директора
Департаменту економіки та розвитку
Черкаської міської ради, де вона працює
по цей час.

24.05.2013 року, тобто до переведення її на
посаду заступника директора
Департаменту економіки та розвитку
Черкаської міської ради, вона
звернулась з заявою до в.о. міського
голови щодо виплати їй допомоги для
вирішення соціально-побутових питань у
розмірі середньомісячної заробітної
плати за 2013 рік.

01.07.2013 року вона отримала відповідь про
те, що з 28.05.2013 року її переведено на
посаду заступника директора
Департаменту економіки та розвитку
Черкаської міської ради і їй необхідно
звернутись до останнього із заявою з
метою отримання допомоги.

Директор департаменту економіки та
розвитку в свою чергу переадресувала
її заяву від 24.05.2013 року на Департамент
бюджетної політики, у зв'язку з
відсутністю підстав виплачувати
матеріальну допомогу Департаментом
економіки та розвитку, так як вона на
той час працювала директором
Департаменту бюджетної політики (тепер
Департамент фінансової політики).

У період з 21.05.2013 року по 11.01.2014 року,
будучи директором Департаменту
бюджетної політики, у зв'язку з
погіршенням стану здоров'я та
проведення операції, вона перебувала
на лікарняному. Виплату коштів по
листкам непрацездатності їй було
здійснено Департаментом фінансової
політики Черкаської міської ради.

Досліджуючи в судовому засіданні копію
заяви позивачки до міського голови
щодо виплати їй матеріальної допомоги
вбачається, що дана заява була
адресована в.о. міського голови, який
дану заяву передав в розпорядження
директора Департаменту фінансової
політики Джуган Н.В. з резолюцією «Для
вирішення (позитивно) питання
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань».

Департамент фінансової політики
Черкаської міської ради питання щодо
виплати позивачці матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань не вирішив
посилаючись на те, що позивач працює на
даний час в Департаменті економіки та
розвитку Черкаської міської ради, а
тому там і повинна отримувати дану
матеріальну допомогу.

Директор департаменту економіки та
розвитку на вказаній заяві зазначив, що
підстав для виплати матеріальної
допомоги директору департаменту
бюджетної політики у департаменту
економіки та розвитку немає та просить
переадресувати заяву до Департаменту
бюджетної політики.

Таким чином встановлено, що
матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових питань жодним
департаментом Черкаської міської ради
не вирішено, що відображено у відповіді
територіальної державної інспекції
праці у Черкаській області від 23.07.2013
року.

На підставі п. 2 п.п. 3 Постанови КМУ
від 09.03.2006 року № 268 «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників, апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів», керівникам
надано право, у межах затвердженого
фонду оплати праці надавати
працівникам матеріальну допомогу для
вирішення соціально-побутових питань у
розмірі, що не перевищує
середньомісячної заробітної плати
працівника.

Позивачка працювала до 28.05.2013 року в
Департаменті бюджетної політики
Черкаської міської ради ( на даний час
Департамент фінансової політики) ,
тобто заробітна плата, надбавки,
доплати та матеріальна допомога
позивачу, як директору Департаменту
бюджетної політики Черкаської міської
ради були передбачені штатним
розписом та затвердженим фондом
оплати праці апарату ради та
виконкому.

Згідно з довідкою Департаменту
фінансової політики Черкаської
міської ради від 11.08.2014 року № 1085/18-02,
середньомісячна заробітна плата
ОСОБА_2 становила 6146,40 грн.

Таким чином, позивач має право на
отримання матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань і
дану допомогу повинен був виплатити їй
Департамент фінансової політики
Черкаської міської ради, де працювала
позивачка до моменту її переведення в
інший департамент.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права. За
наведеного, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про часткове задоволення
адміністративного позову.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту
фінансової політики Черкаської
міської ради залишити без задоволення,
а постанову Соснівського районного
суду м. Черкаси від 07 жовтня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Є.І.Мєзєнцев

суддя

Н.М.Літвіна

суддя

Н.Е.Старова

Головуючий суддя
Мєзєнцев Є.І.

Судді:
Літвіна Н. М.

Старова Н.Е.