overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2034/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2034/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014

у справі № 810/2034/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Галафарм”

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014.

2. Витребувати матеріали справи № 810/2034/14 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 802/2416/14-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57710/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014

у справі № 802/2416/14-а

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування рішень про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи приписи вказаної норми та зміст касаційної скарги, суд вважає, що дана скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною шостою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 у справі № 802/2416/14-а відмовити.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
А.М.
Лосєв
Справа № 816/2413/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2413/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р. м. Київ В/800/4469/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши клопотання ПАТ "Завод "Лтава" про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ "Завод "Лтава" до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2014р. відмовлено в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ПАТ "Завод "Лтава" до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Скаржником заявлено клопотання про повернення судового збору сплаченого при поданні заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 19.09.2014р. у вказаній справі та додано копію квитанції про сплату № 61Р292 від 29.09.2014р.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2014р. відмовлено в допуску до провадження Верховного Суду України справи, клопотання ПАТ "Завод "Лтава" про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "Завод "Лтава" про повернення судового збору.

Копії ухвали та квитанції № 61Р292 від 29.09.2014р. направити ПАТ "Завод "Лтава".

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кочан В.М.
Справа № 804/5487/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014

у справі № 804/5487/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод металоконструкцій ім.І.В. Бабушкіна"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про про скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін
(з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 826/10848/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Офіс Констракшн”

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 804/14599/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі у м. Дніпропетровську Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Арт Про Трейдінг”

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі у м. Дніпропетровську Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі у м. Дніпропетровську Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі у м. Дніпропетровську Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 808/4499/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4499/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014

у справі № 808/4499/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправною бездіяльності,зобов’язання вчинити певні дії, стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У зв’язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 – без руху.

2. Надати скаржнику строк до 15 грудня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 761/15830/13-а (2а/761/58/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м.
Київ № К/800/59948/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 30.07.2014р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ,
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.Києва від 30.07.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві , Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Витребувати справу № 761/15830/13-а (2а/761/58/14) за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди з Шевченківського районного суду м.Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-2567/10/0370
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58054/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014

у справі № 2а-2567/10/0370

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до 1. Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

2. Головного управління Державної казначейської служби України у
Волинській області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 - без руху.

2. Надати скаржнику строк до 15 грудня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Лосєв