Справа № 663/3588/14-а
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/3588/14-а
Провадження № 2-а/663/259/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м.
Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого
судді
Пухальського С.В.,

при
секретарі
Камчатній І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Скадовську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України у
Миколаївській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення від 01.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив скасувати постанову серії ПС1 №
636330 від 01.11.2014 року, винесену старшим
сержантом міліції ДПС ОСОБА_2 про
накладення адміністративного
стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді
штрафу в розмірі 255 грн. У позові вказав,
що згідно оскаржуваної постанови,
ОСОБА_1 01.11.2014 р. о 13:30 год. керуючи
автомобілем “Фольксваген” д.н. НОМЕР_1
на 119 км автодороги М 14
Одеса-Новоазовськ перевищив швидкість
в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 91 км/год., вчинивши
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Позивач зазначив, що з постановою не
згоден, вважаючи її незаконною та
необґрунтованою, оскільки він був
зупинений працівником ДАІ за декілька
кілометрів від м. Миколаїв, але не в
населеному пункті, неподалік від
дороги знаходиться кафе з будівлями, що
не можливо кваліфікувати як населений
пункт, крім того ні в протоколі, ні в
постанові не вказано назву населеного
пункту який він проїхав з перевищенням
швидкості, саме тому що населеного
пункту там не було, позивач пояснив, що
просив працівника ДАІ забезпечити
реалізацію своїх прав та надати
адвоката, також при складані протоколу
не виносити постанову про накладення
штрафу, щоб під час розгляду цього
питання в нього був захисник, але йому
було відмовлено. Інспектор ДАІ
зазначав, що факт порушення Правил
дорожнього руху зафіксовано приладом
“Візир” і показував запис, але на фото
відсутня фіксація порушення саме в
конкретному населеному місці. Просив
скасувати постанову серії ПС1 № 636330 від
01.11.2014 року.

В судовому засіданні позивач підтримав
позов з підстав у ньому викладених.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, хоча був належним чином
повідомленим про час і місце судового
засідання.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи не відкладається і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Заслухавши доводи позивача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Судом встановлено, що згідно постанови
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 № 636330 від 01.11.2014 року, ОСОБА_1
керував автомобілем “Фольксваген”
д.н. НОМЕР_1 на 119 км автодороги М14
Одеса-Новоазовськ перевищив швидкість
в населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45, рухаючись 91 км/год.,
чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення. На водія автомобіля
накладено штраф у розмірі 255 грн.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідачем не
надано суду доказів, підтверджуючих
провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, суд вважає, що його
вина за ч. 1 ст. 122 КУпАП суду не доведена,
а тому постанова у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає скасуванню.

Таким чином, суд прийшов до висновку
про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 86, 99, 100, 159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 636330 від 01.11.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в
розмірі 255 грн. – скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Пухальський