Справа № 542/1536/13-а (6а/542/28/13)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2014 р.
м.Київ
К/800/11798/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя
Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць
В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області на ухвалу Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
11 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2014 року за поданням
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання постанови Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
23 травня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області про поновлення
строку позовної давності, про
зобов'язання нарахувати та виплатити
щомісячну надбавку до пенсії, як дитині
війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 23 травня
2011 року задоволено частково
адміністративний позов ОСОБА_2; визнано
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області по невиконанню з 07 жовтня 2010
року приписів ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», яка
призвела до порушення прав ОСОБА_2 на
своєчасне нарахування та отримання
доплати до пенсії за період з 07 жовтня
2010 року; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати з 07 жовтня 2010 року по 31 березня
2011 року з урахуванням фактичних виплат;
в іншій частині позовних вимог
відмовлено.

У серпні 2013 року відділ ДВС
Новосанжарського районного управління
юстиції звернувся до Новосанжарського
районного суду Полтавської області із
поданням про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, у якому просив
змінити порядок і спосіб виконання
виконавчого листа, виданого
Новосанжарським районним судом від 01
лютого 2013 року №2-1749/11 про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати з 07 жовтня 2010 року по 31 березня
2011 року з урахуванням фактичних виплат
на грошове стягнення у загальній сумі
коштів 825,37 грн.

В обґрунтування подання відділ ДВС
посилався на те, що рішення суду носить
зобов'язальний характер і дані
обставини позбавляють можливості
державного виконавця звернути
стягнення на кошти на рахунках
боржника.

Ухвалою Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 11 жовтня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року, задоволено подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Новосанжарського районного
управління юстиції; змінено спосіб і
порядок виконання постанови
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 23 травня 2011
року в частині зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати з 07 жовтня 2010 року по 31 березня
2011 року з урахуванням фактичних виплат,
а саме «Стягнути з Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області на користь ОСОБА_2
підвищення до пенсії, як дитині війни,
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», за
період з 07 жовтня 2010 року по 31 березня
2011 року, у сумі 825,37 грн.»

Не погоджуючись з ухваленими у справі
рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області звернулося до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, прийняти нове рішення, яким
в задоволенні подання відмовити в
повному обсязі.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил
вказаної норми є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення суду слід розуміти прийняття
судом нових заходів реалізації
(виконання) рішення у разі неможливості
його виконання у спосіб і порядок,
встановлені раніше. При цьому,
здійснюючи зміну способу і порядку
виконання рішення суду, не
допускається зміна змісту
резолютивної частини рішення або зміни
обраного позивачем та визначеного
судом способу захисту порушеного
права; неможливість виконання судового
рішення обумовлюється вичерпанням
усіх встановлених законом заходів
виконання рішення суду, в том числі
примусового характеру.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, підставою для звернення
органу державної виконавчої служби із
даною заявою є відсутність коштів на
рахунку боржника та відповідного
фінансування з Державного бюджету.

Отже, виконання постанови суду першої
інстанції фактично можливе, хоча й за
певних умов, тому відсутні підстави для
зміни способу виконання вказаного
рішення. Крім цього, змінюючи спосіб та
порядок виконання постанови суд першої
інстанції фактично змінив зміст та
суть резолютивної частини рішення.

Вирішення питання про стягнення коштів
як заборгованості невиплаченої пенсії,
яка нарахована у разі виконання
рішення адміністративного суду,
відноситься до юрисдикції цивільних
судів.

Як встановлено ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.223 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове судове рішення.

З урахуванням того, що фактичні
обставини справи судами першої та
апеляційної інстанцій встановлено
повно та правильно але неправильно
застосовано норми процесуального
права, що призвело до ухвалення
незаконних судових рішень, відповідно
до повноважень, наданих ст.229 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає за
необхідне судові рішення, ухвалені
судами попередніх інстанцій, скасувати
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні подання про зміну способу
і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 229, 231 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області задовольнити.

Ухвалу Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 11 жовтня
2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2014 року скасувати та
постановити нову ухвалу.

У задоволенні подання головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді