Справа № 826/14239/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2014 року 10:22
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Аблова Є.В.
при секретарі Мальчик І.Ю.,
представників позивача: Дзюбенко С.О.,
Ємельянової О.Ю., Хрус В.І., Карабіцької
І.П., Матвійчук В.І.,
представника відповідача: Мартинюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕРТ» до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві про визнання протиправним та
скасування податкових повідомлень
Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві про визнання протиправними та
скасування податкових
форми «В2» та №001082220 від 14.12.2012р. форми
Адміністративний позов мотивовано тим,
що при прийнятті податковим органом
спірних рішень, останнім не дотримано
норм діючого законодавства щодо
організації та проведення перевірок,
достовірності нарахування сум
бюджетного відшкодування ПДВ,
внаслідок чого спірні рішення є
незаконними, необґрунтованими та
такими, що прийняті поза межами
повноважень відповідача та за
відсутності законодавчо визначених
для цього підстав. Окрім того, чинним
законодавством передбачено право
платника ПДВ включення від'ємного
значення попередніх періодів в складі
сум бюджетного відшкодування або ж
включення до податкового кредиту
наступного податкового періоду,
оскільки позивач не заявляв в
попередніх звітних періодах бюджетне
відшкодування, то відповідно у
відповідача відсутнє право
збільшувати за ці періоди бюджетне
відшкодування. Таким чином, заниження
заявленої платником суми бюджетного
відшкодування за певний податковий
період не має наслідком витрати такої
суми платником, оскільки переноситься
у зменшення його податкових
зобов'язань з ПДВ наступних звітних
В судовому засіданні, представники
позивача, позовні вимоги підтримали в
Представник відповідача, в судовому
засіданні, позов не визнав, просив суд
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі. Як на підставу своїх
заперечень, відповідач посилається на
те, що ТОВ «КЕРТ» занижено суми ПДВ, що
підлягають бюджетному відшкодуванню,
що призвело до завищення позивачем
від'ємного значення, яке після
бюджетного відшкодування включається
до податкового кредиту наступного
податкового періоду.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
представників позивача та
представника відповідача, суд дійшов
наступних висновків.
ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві на підставі
направлень від 30.10.12р. №5960/22-20, від
30.10.12р. №5961/22-20, від 30.10.12р. №5962/22-60, від
30.10.12р. №5965/17-50, відповідно до пп.20.1.4 п.20.1
ст.20, абз.1,2,4 пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового
кодексу проведено планову виїзну
перевірку товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕРТ» () з питань дотримання
законодавства за період з 01.04.10р. по
30.06.12р. валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2010р. по
30.06.12р., за результатами якої складено
акт від 03.12.12р. №2051/22-20/33835663.
В ході проведення перевірки
встановлено порушення ТОВ «КЕРТ»: п.138.1
п.138.2 пп.138.10.2 п.138.10 ст.138, пп.139.1.5 п.139.1
ст.139 Податкового кодексу, що призвело
до завищення від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток на загальну суму 954281,00грн.;
пп.7.4.1 пп.7.4.5 п.7.4 Закону України «Про
податок на додану вартість», п.198.1, п.198.2
п.198.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість на загальну суму
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту на загальну суму 1206199,00грн.;
п.200.4 ст.200 Податкового кодексу, у
зв'язку з чим ТОВ «КЕРТ» занижено суму,
що підлягає бюджетному відшкодуванню у
зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість наступних
звітних (податкових) періодів (ряд 23.2
Декларації ПДВ) всього в сумі 8202151,00грн.,
у зв'язку з чим завищено залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (ряд.24
Декларації з ПДВ) всього в сумі
На підставі акту перевірки від 03.12.12р.
№2051/22-20/33835663, ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
повідомлення-рішення від 14.12.2012року
встановлено порушення п.200.4 ст.200
Податкового кодексу, у зв'язку з чим
виявлено невідповідність суми
бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації ТОВ
«КЕРТ» та збільшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 6699109грн. у зв'язку з
цим відповідно до пп. «а» пп.200.14 ст.200
Податкового кодексу вважається ТОВ
«КЕРТ» добровільно відмовляється від
отримання суми заниження в розмірі
6699109грн., як бюджетного відшкодування,
зазначена сума підлягає врахуванню у
зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість наступних
ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві прийнято
податкове повідомлення-рішення від
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
Як вбачається з акту перевірки, ТОВ
«КЕРТ» задекларовано податку на додану
вартість, що підлягає сплаті до бюджету
Відповідно до даних додатку 2 (Д2) до
податкової декларації з ПДВ за жовтень
2012 року частина залишку від'ємного
значення, фактично сплачена ТОВ «КЕРТ»
постачальникам та до державного
бюджету, не брала участі у розрахунках
бюджетного відшкодування (не погашена
податковими зобов'язаннями попередніх
податкових періодів) складає 7386383,00грн.
Разом з тим, ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м.Києві
проведено позапланову виїзну
документальну перевірку товариства з
обмеженою відповідальністю «КЕРТ» (код
нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на рахунок платника у банку за
липень 2011 року, за результатами якої
складено довідку від 28.10.11р.
№200/07-214/33835663.
Перевіркою достовірності нарахування
суми бюджетного відшкодування податку
на додану вартість на рахунок платника
у банку за липень 2011 року, підтверджено
відображення ТОВ «КЕРТ» у декларації
за липень 2011 року бюджетне
відшкодування ПДВ у сумі 1620268грн.
Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних
Дослідивши фактичні обставини
нарахування податкового зобов'язання,
судом враховано, що згідно підпункту
16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи із врахуванням
визначення терміну "податкове
зобов'язання", вказаного в підпункті
14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Кодексу.
При цьому, відповідно до підпункту 14.1.178
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу,
податок на додану вартість - непрямий
податок, який нараховується та
сплачується відповідно до норм розділу
V цього Кодексу. Оподатковувана
операція - операція, яка підлягає
оподаткуванню податком на додану
вартість (підпункт 14.1.186 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу).
Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового
кодексу України сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.
Відповідно до п. 200.3 ст. 200 Податкового
кодексу України при від'ємному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.
Відповідно до п. 200.4 ст. 200 цього Кодексу,
якщо в наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з пунктом 200.1
цієї статті, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем послуг;
б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.
Відповідно до підпункту 4.6.4 підпункту
4.6 пункту 4 розділу V Порядку заповнення
і подання податкової звітності з
податку на додану вартість,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України № 41
від 25.01.2011 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 16.02.2011 за
№ 197/1895 та Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України № 1492 від
25.11.2011 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за
податковому періоді різниця між сумою
податкових зобов'язань і сумою
податкового кредиту з урахуванням
залишку такого від'ємного значення
минулого звітного (податкового)
періоду, що включається до складу
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду, має
від'ємне значення (рядок 22 декларації),
подається (Д2) (додаток 2).
Відповідно до п.4.6.5. Порядку заповнення
і подання податкової звітності з
податку на додану вартість" від 25.11.2011,
№ 1492, платники, які заповнили рядок 22
декларації 0110 та відповідно до статті
200 розділу V Кодексу мають право на
бюджетне відшкодування податку на
додану вартість, здійснюють розрахунок
бюджетного відшкодування та подають до
декларації 0110 (Д3) (додаток 3).
Значення рядка 3 (Д3) (додаток 3)
переноситься до рядка 23 декларації 0110
за поточний звітний (податковий)
період. Залежно від обраного платником
напряму повернення суми бюджетного
відшкодування (на рахунок цього
платника у банку або у зменшення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість наступних податкових
періодів) така сума вказується або в
рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково
розподіляється у рядках 23.1 та 23.2
податкової декларації 0110.
При цьому платники податку, які мають
право на отримання бюджетного
відшкодування та прийняли рішення про
повернення суми бюджетного
відшкодування на рахунок у банку
(заповнено рядок 23.1 декларації 0110),
подають до декларації 0110 (Д4) (додаток 4).
У податкових деклараціях 0121 - 0123/0130/0140
рядки 23, 23.1, 23.2 не заповнюються.
Залишок від'ємного значення (для
декларації 0110 - після бюджетного
відшкодування) включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (відображається у
рядку 24 декларації поточного звітного
(податкового) періоду та переноситься
до рядка 21.2 декларації наступного
звітного (податкового) періоду) (п.4.6.6.
Порядку №1492).
Рядок 21.3 передбачений для відображення
збільшення або зменшення залишку
від'ємного значення, який (для
декларації 0110 - після бюджетного
відшкодування) включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 24) за
результатами камеральної чи
документальної перевірки, проведеної
органом державної податкової
служби(п.4.6.7. Порядку №1492).
Таким чином платник податків має право
включити суму від'ємного значення з
податку на додану вартість, яка
підлягає бюджетному відшкодуванню до
складу відповідного бюджетного
відшкодування та/або до складу сум, що
відносяться до податкового кредиту
наступного податкового періоду. При
цьому залишок суми від'ємного значення
попередніх податкових періодів, що
залишається непогашеним після
бюджетного відшкодування, отриманого у
звітному податковому періоді, та
підлягає включенню до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду відображається в
Додатку №2, до відповідної декларації,
а розрахунок бюджетного відшкодування
відображається в рядку 22 декларації та
Додатку № 3 до неї .
Згідно п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу
України платник податку, який має право
на отримання бюджетного відшкодування
та прийняв рішення про повернення суми
бюджетного відшкодування, подає
відповідному контролюючому органу
податкову декларацію та заяву про
повернення суми бюджетного
відшкодування, яка відображається у
податковій декларації. До податкової
декларації платником податків
додаються розрахунок суми бюджетного
відшкодування та оригінали митних
декларацій. У разі якщо митне
оформлення товарів, вивезених за межі
митної території України,
здійснювалося з використанням
електронної митної декларації, така
електронна митна декларація надається
контролюючим органом за місцем митного
оформлення контролюючому органу за
місцем обліку такого платника податків
в порядку, затвердженому центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, в
електронній формі з дотриманням умови
щодо реєстрації електронного підпису
відповідно до закону (п. 200.8 ст. 200
Податкового кодексу України). Форма
заяви про відшкодування та форма
розрахунку суми бюджетного
відшкодування визначаються
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику (п.
200.9 ст. 200 Податкового кодексу України)
Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем складено і подано до ДПІ
декларацію з податку на додану
вартість за жовтень 2012 року. При цьому
від'ємне значення задекларовано у
даній декларації у сумі 7 386383грн.
З матеріалів справи вбачається, що
позивачем у рядках 24 податкової
декларації з податку на додану
вартість за жовтень 2012 року
задекларовано розмір залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду у
розмірі 7386383 грн, при цьому рядок 23
декларації (сума, що підлягає
бюджетному відшкодуванню) позивачем не
заповнювався. Заяви про повернення
суми бюджетного відшкодування
задекларованої у відповідних
деклараціях з податку на додану
вартість позивач до ДПІ не подавав, що
не заперечується сторонами.
Суд звертає увагу на те, що ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві проводились позапланові
виїзні перевірки ТОВ «КЕРТ» з питань
достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування ПДВ на
розрахунковий рахунок у банку за
наступні звітні періоди, за
результатами яких складено довідки:
№8/07-214/33835663 від 20.01.11р. за період -
липень, серпень, вересень, жовтень,
листопад 2010 року; №59/07-214/33835663 від
07.04.11р., за період - грудень 2010року;
№80/07-214/33835663 від 19.05.11р., за період
-січень 2011року; №105/07-214/33835663 від 09.06.11р.,
за період - березень 2011 року;
№118/07-214/33835663 від 01.07.2011 року, за період
-квітень 2011року; №137/07-214/33835663 від
09.08.11року за період - травень 2011 року;
№155/07-214/33835663 від 31.08.11 року за період -
червень 2011року; №200/07-214/33835663 від 28.10.11 за
період - липень 2011 року. Проведеною
перевіркою не встановлено
неправомірне (необґрунтоване)
застосування пільги з податку на
додану вартість. Перевіркою дотримання
строків сплати податку на додану
вартість за період 01.04.10р. по 30.06.12р.
порушень не встановлено.
При цьому, суд враховує, що будь-яких
порушень з приводу неправомірного
формування товариством податкового
кредиту з податку на додану вартість та
визначення суми від'ємного значення з
податку на додану вартість
відповідачем під час проведення
перевірки не встановлено.
У зв'язку із встановленим, суд вважає за
необхідне зазначити, що зміст
наведених вище норм Кодексу дає
підстави для висновку, що правило
переносу від'ємного значення
попереднього звітного періоду означає,
що в звітному податковому періоді у
платника податку може виникнути право
на бюджетне відшкодування, але платник
податку може отримати лише ту частину,
яка буде дорівнювати сумі податку,
фактично сплаченій отримувачем
товарів (послуг) у попередньому
податковому періоді постачальникам
Платник податку, який не заявив до
бюджетного відшкодування від'ємне
значення, залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів
включає до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду шляхом
відображення в рядку 24 податкової
декларації без обмежень певними
строками давності і не втрачає право
заявити таке від'ємне значення до
бюджетного відшкодування у періоді, в
якому виникнуть умови (сплата суми у
попередньому податковому періоді
постачальникам товарів (послуг)).
Таким чином, суд наголошує, що ст. 200
Податкового кодексу України
передбачає два варіанти використання
платником податків від'ємного значення
податку на додану вартість у разі
відсутності податкового боргу, а саме:
бюджетне відшкодування (реалізується
за наявності встановлених кодексом
підстав) та включення до податкового
кредиту наступного податкового
Таким чином, на підставі досліджених
доказів та їх правової оцінки, суд
вважає, що позовні вимоги ТОВ «КЕРТ»
підлягають задоволенню, а оскаржувані
податкові повідомлення-рішення
скасуванню, тому що напрямок
бюджетного відшкодування та включення
від'ємного значення до податкового
кредиту є різними поняттями, оскільки
перше передбачає собою можливість
повернення коштів на рахунок платника
у банку та/або у зменшення податкових
зобов'язань наступних звітних
періодів, а друге - використання сум
від'ємного значення у зменшення
податкових зобов'язань наступного
періоду. Платник податку на власний
розсуд приймає рішення про
використання чи не використання у
межах 1095-денного строку права на
бюджетне відшкодування у разі
наявності передбачених Податковим
кодексом України підстав, а
невикористання права на бюджетне
відшкодування з тих або інших причин не
тягне за собою позбавлення платника на
віднесення і використання у розрахунку
власних податкових зобов'язань
сплаченого податку на додану вартість
до податкового кредиту.
Окрім того, відповідальності за
недекларування суми бюджетного
відшкодування податковим
законодавством не передбачено,
оскільки це є правом платника податку
щодо заявлення чи не заявлення суми
бюджетного відшкодування в податковій
За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва, за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази та заслухавши пояснення
представників сторін, вважає заявлені
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню в
Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого вирішує справи відповідно до
Конституції України та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідач по справі, як суб'єкт
владних повноважень, не виконав
покладеного на нього обов'язку щодо
доказування правомірності прийнятих
ним оскаржуваних податкових
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
Задовольнити адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕРТ» повністю.
Визнати протиправним та скасувати
від 14.12.12р. форми «В2».
Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №001082220
від 14.12.2012р. форми «В4».
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилаються особою,
яка її подає, до Київського
апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та
підписаний суддею 24.11.2014р.

Суддя
Є.В. Аблов