Справа № 818/2187/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 р.
Справа №818/2187/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового
засідання - Мікулінцевої А.П.,

представника позивача - Прядко В.М.,

представника відповідача - Будакова
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/2187/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "КСД-СУМИ"

до Державної податкової інспекції у
м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «КСД-Суми» (далі по
тексту - позивач) звернулося до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області (далі по тексту -
відповідач, ДПІ у м. Сумах), в якому
просить визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 05.09.2013 року
№/5962 про зобов'язання сплатити
штраф у сумі 1460грн.33коп. та податкове
повідомлення-рішення від 05.09.2013 року
№/6054 про зобов'язання сплатити
штраф у сумі 76грн.76коп.

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржувані
податкові повідомлення-рішення
прийняті на підставі акту №491/15.3-19/38397065
від 28.08.2013 року про результати
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість. У вказаному акті зазначено,
що в результаті перевірки платіжної
дисципліни встановлено несвоєчасну
сплату до бюджету податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість згідно з податковими
деклараціями з податку на додану
вартість за січень-квітень 2013 року, чим
порушено пункт 57.1 ст. 57 глави 4 розділу
ІІ, пункт 203.2 ст.203 розділу V Податкового
кодексу України. На думку позивача,
висновки, викладені в акті камеральної
перевірки, є необґрунтованими, а
винесені відповідачем податкові
повідомлення-рішення - протиправними,
оскільки товариство відповідно до
вимог податкового законодавства
подавало податкові декларації з
податку на додану вартість за
січень-квітень 2013 року та у повному
обсязі сплачувало суми податкових
зобов'язань за вказаний період, що
підтверджується відповідними
банківськими виписками та платіжними
дорученнями. Отже, у даному випадку
відсутні підстави для сплати ТОВ
«КСД-Суми» штрафів за несвоєчасну
сплату податку на додану вартість.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі із зазначених вище
підстав.

В судовому засіданні представник
відповідача проти задоволення
позовних вимог заперечував (а.с.46-48),
пояснивши, що згідно з наданими
підприємством документами, а саме
виписками банку не встановлено сплати
податку на додану вартість в рахунок
погашення задекларованих зобов'язань
платника ТОВ «КСД-Суми»
за січень 2013 року на суму ПДВ 1600грн, за
лютий 2013 року - на суму ПДВ 2677грн.,
оскільки кошти були перераховані на
рахунок іншого підприємства -
«К.С.Д.СУМИ» . Таким
чином, прийняті на підставі акту
№491/15.3-19/38397065 від 28.08.2013 року про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
за січень-квітень 2013 року, податкові
повідомлення-рішення щодо нарахування
штрафів ТОВ «КСД-Суми» є правомірними,
у зв'язку з чим у задоволенні позову
слід відмовити.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що посадовою особою
ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській
області проведено камеральну
перевірку платіжної дисципліни сплати
до бюджету податкового зобов'язання з
податку на додану вартість згідно з
податковими деклараціями з податку на
додану вартість за січень-квітень 2013
року платника ТОВ «КСД-Суми» , за результатами якої складено акт
від 28.08.2013 року №491/15.3-19/38397065 (а.с.8-10).

Зокрема, під час перевірки зроблено
висновок про несвоєчасну сплату
позивачем до бюджету податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість відповідно до декларації з
податку на додану вартість за січень 2013
року № від 19.02.2013 року, за лютий 2013
року - № від 18.03.2013 року, за
березень 2013 року - № від 19.04.2013
року, за квітень 2013 року - № від
17.05.2013 року, чим порушено пункт 57.1 ст.57
глави 4 розділу ІІ, пункт 203.2 ст.203
розділу V Податкового кодексу України,
а саме:

1). згідно з декларацією з ПДВ за січень
2013 року № від 19.02.2013 року
податкове зобов'язання в сумі 1660грн. по
строку сплати 02.03.2013 року фактично
сплачено відповідно до платіжного
доручення від 23.04.2013 року №53, тобто із
затримкою 52 календарні дні;

2). згідно з декларацією з ПДВ за лютий
2013 року - № від 18.03.2013 року:

- податкове зобов'язання в сумі 220грн. по
строку сплати 30.03.2013 року фактично було
сплачено згідно з платіжним дорученням
від 23.04.2013 року №53, тобто із затримкою 24
календарі дні;

-податкове зобов'язання в сумі 2457грн. по
строку сплати 30.03.2013 року фактично
сплачено згідно з платіжним дорученням
від 17.05.2013 року 69, тобто із затримкою 48
календарних днів;

3). згідно з декларацією з ПДВ за
березень 2013 року № від 19.04.2013
року:

- податкове зобов'язання в сумі
47грн.34коп. по строку сплати 30.03.2013 року
фактично сплачено відповідно до
платіжного доручення від 17.05.2013 року
№69, тобто із затримкою 17 календарних
днів;

- податкове зобов'язання в сумі
1832грн.66коп. по строку сплати 30.04.2013 року
фактично сплачено згідно з платіжним
дорученням від 19.06.2013 року №79, тобто із
затримкою 50 календарних днів;

4). згідно з декларацією з ПДВ за
квітень 2013 року № від 17.05.2013 року:

- податкове зобов'язання в сумі
500грн.31коп. по строку сплати 30.05.2013 року
фактично було сплачено відповідно до
платіжного доручення від 19.06.2013 року
№79, тобто із затримкою 20 календарних
днів;

-податкове зобов'язання в сумі
1351грн.94коп. по строку сплати 30.05.2013 року
фактично сплачено згідно з платіжним
дорученням від 12.07.2013 року №101, тобто із
затримкою 43 календарних дні;

-податкове зобов'язання в сумі 0,06 грн.
по строку сплати 30.05.2013 року фактично
було сплачено згідно з платіжним
дорученням від 31.07.2013 року №106, тобто із
затримкою 62 календарні дні.

Копії перелічених декларацій з податку
на додану вартість та платіжних
доручень містяться в матеріалах справи
(а.с.18-39, 76-78).

На підставі акту про результати
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з ПДВ, з посиланням на статтю 126
Податкового кодексу України
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 05.09.2013 року
№/5962 про зобов'язання сплатити
штраф у сумі 1460грн.33коп. (20% погашених
сум податкового боргу по цьому платежу)
та податкове повідомлення-рішення від
05.09.2013 року №/6054 про зобов'язання
сплатити штраф у сумі 76грн.76коп. (10%
погашених сум податкового боргу по
цьому платежу), які оскаржуються
позивачем у даній справі (а.с.6-7).

Суд також не погоджується з висновками
відповідача щодо порушення позивачем
норм податкового законодавства.

Відповідно до пункту 14.1 ст.14
Податкового кодексу України у цьому
Кодексі поняття вживаються в такому
значенні, а саме:

грошове зобов'язання платника податків
- сума коштів, яку платник податків
повинен сплатити до відповідного
бюджету як податкове зобов'язання
та/або штрафну (фінансову) санкцію, що
справляється з платника податків у
зв'язку з порушенням ним вимог
податкового законодавства та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності
(підпункт 14.1.39);

погашення податкового боргу -
зменшення абсолютного значення суми
такого боргу, підтверджене відповідним
документом (підпункт 14.1.152);

податкове зобов'язання - сума коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк) (підпункт 14.1.156);

податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання (підпункт 14.1.175).

Згідно з пунктом 57.1 ст.57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Пунктом 87.9 ст.87 ПК України встановлено,
що у разі наявності у платника податків
податкового боргу контролюючі органи
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків.

Відповідно до пункту 203.1, 203.2 ст.203 ПК
України податкова декларація
подається за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця. Платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого
пунктом 203.1 цієї статті для подання
податкової декларації.

Пунктом 109.1 ст.109 Податкового кодексу
України визначено, що податковими
правопорушеннями є протиправні діяння
(дія чи бездіяльність) платників
податків, податкових агентів, та/або їх
посадових осіб, а також посадових осіб
контролюючих органів, що призвели до
невиконання або неналежного виконання
вимог, установлених цим Кодексом та
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи.

Згідно з пунктом 126.1 ст.126 ПК України у
разі якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
та/або авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів
включно, наступних за останнім днем
строку сплати суми грошового
зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків
погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 20 відсотків погашеної суми
податкового боргу.

Як свідчать матеріали справи, висновки
ДПІ у м. Сумах про несвоєчасну сплату
ТОВ «КСД-Суми» податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, визначених
у податкових деклараціях з податку на
додану вартість за січень-квітень 2013
року, ґрунтуються на тому, що
відповідно до банківських виписок по
рахунку №44, відкритому ТОВ
«КСД-Суми» у АТ Банк «Меркурій», у
лютому та березні 2013 року проводилась
сплата податку на додану вартість з
визначенням реквізитів іншого
підприємства - ТОВ «К.С.Д. СУМИ» код за
(а.с.58-59, 69-70).

Проте, з копій платіжних доручень №14
від 20.02.2013 року та №27 від 19.03.2013 року
вбачається, що позивачем проводилася
сплата податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за січень 2013
року на суму 1660грн. та за лютий 2013 року
на суму 2677грн. у встановлені пунктом 57
ст.57 ПК України строки, а саме граничний
термін сплати податкового зобов'язання
за січень 2013 року - 02.03.2013 року, фактично
сплачено 20.02.2013 року, за лютий 2013 року -
граничний термін сплати 30.03.2013 року,
фактично сплачено 19.03.2013 року (а.с.36-37).

Крім того, позивачем надані до суду
копії меморіальних ордерів від 19.03.2013
року та від 20.02.2013 року, в яких вказані
суми сплаченого товариством ПДВ за
січень та лютий 2013 року в розмірах
2677грн. та 1660грн. (а.с.101-104).

При цьому, варто відмітити, що як в
платіжних дорученнях №14 від 20.02.2013 року
та №27 від 19.03.2013 року, так і в
меморіальних ордерах від 19.03.2013 року та
від 20.02.2013 року реквізити платника
податків (назва та код ЄДРПОУ)
співпадають з відомостями, зазначеними
щодо позивача в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, а саме скорочене
найменування юридичної особи - ТОВ
«КСД-Суми», код - 38397065.

Також, у справі наявна копія акту
звіряння розрахунків ТОВ «КСД-Суми» з
ДПІ у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області №15769-20
від 30.04.2014 року, згідно з яким як за
даними платника податків, так і за
даними органу ДПС, за період з 01.01.2013
року до 31.12.2013 року товариством до
бюджету сплачено в загальному розмірі
21114грн.94коп., що співпадає із загальною
сумою сплаченого до бюджету податку на
додану вартість за 2013 рік відповідно до
наданих позивачем копій платіжних
доручень за вказаний період, в тому
числі за січень 2013 року - 1660грн. та за
лютий 2013 року на суму 2677грн.
Розбіжності відсутні (а.с.36-39, 75-84).

З наданого відповідачем витягу з
інтегрованої картки платника податку
по платежу «Податок на додану вартість
із вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг)» по ТОВ «КСД-Суми» слідує, що
станом на 02.03.2013 року у позивача виникла
заборгованість з ПДВ на суму 1660грн.за
податковою декларацією № від
19.02.2013 року терміном сплати до 02.03.2013
року. Однак, даним витягом не
підтверджується факт наявності у
позивача податкового боргу на момент
сплати коштів в сумі 1660грн. відповідно
до платіжного доручення №14 від 20.02.2013
року (ПДВ за січень 2013 року), внаслідок
чого податковий орган зобов'язаний був
зарахувати кошти, що сплатив такий
платник податків, в рахунок погашення
податкового боргу згідно з черговістю
його виникнення, незалежно від напряму
сплати, визначеного платником податку.

Станом на 31.12.2013 року відповідно до
витягу з інтегрованої картки платника
податку загальна сума сплаченого
позивачем до бюджету податку на додану
вартість становить 21114грн.94коп. (а.с.67,
зворотній бік), що відповідає
відомостям, зазначеним в акті звіряння
розрахунків ТОВ «КСД-Суми» з ДПІ у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області №15769-20 від 30.04.2014
року (а.с.75).

Таким чином, з урахуванням платіжних
доручень №14 від 20.02.2013 року та №27 від
19.03.2013 року податкові зобов'язання з
податку на додану вартість за період
січень-квітень 2013 року були сплачені
ТОВ «КСД-Суми»:

1). згідно з декларацією з ПДВ за січень
2013 року № від 19.02.2013 року
податкове зобов'язання в сумі 1660грн. по
строку сплати 02.03.2013 року фактично
сплачено відповідно до платіжного
доручення від 20.02.2013 року №14, тобто без
затримки;

2). згідно з декларацією з ПДВ за лютий
2013 року № від 18.03.2013 року
податкове зобов'язання в сумі 2677грн. по
строку сплати 30.03.2013 року фактично було
сплачено згідно з платіжним дорученням
від 19.03.2013 року №27, тобто без затримки;

3). згідно з декларацією з ПДВ за
березень 2013 року № від 19.04.2013 року
податкове зобов'язання в загальній
сумі 1880грн.00коп. по строку сплати до
30.04.2013 року фактично сплачено
відповідно до платіжного доручення від
23.04.2013 року №53, тобто без затримки;

4). згідно з декларацією з ПДВ за
квітень 2013 року № від 17.05.2013 року
податкове зобов'язання в загальній
сумі 1852грн.31коп. по строку сплати 30.05.2013
року фактично було сплачено відповідно
до платіжного доручення від 17.05.2013 року
№69, тобто без затримки.

Частиною 1 ст. 72 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, суд вважає позовні вимоги про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
05.09.2013 року №/5962 про зобов'язання
сплатити штраф у сумі 1460грн.33коп. та
податкового повідомлення-рішення від
05.09.2013 року №/6054 про зобов'язання
сплатити штраф у сумі 76грн.76коп. такими,
що підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення позовних вимог,
відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивачу відшкодовується із
Державного бюджету України сума
судового збору в розмірі 182грн.70коп.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "КСД-СУМИ"
до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
-задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
05.09.2013 року №/5962 про зобов'язання
сплатити штраф у у сумі 1460грн.33коп.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
05.09.2013 року №/6054 про зобов'язання
сплатити штраф у у сумі 76грн.76коп.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "КСД-СУМИ" (40004,
Сумська область, м. Суми, вул.
Леваневського, буд.10/1, код 38397065) судовий
збір у розмірі 182грн.70коп. (сто
вісімдесят дві грн. сімдесят коп.)

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.О. Осіпова

Повний текст постанови складено та
підписано 14.11.2014 року