Справа № 490/12783/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1519/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
м.Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Аслановій
Е.Е.,

за участю представника позивача
–ОСОБА_1, представника відповідача –
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві
адміністративну справу за
адміністративним позовом Малачієва
Шаміль Магомедовича до Управління
державної автомобільної інспекції
УМВС України в Миколаївській області
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до
суду м. Миколаєва із адміністративним
позовом, в якому просив скасувати
постанову УДАІ УМВС України в
Миколаївський області серії ПС1 №688807
від 29 вересня 2014 року про визнання його
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 29 вересня 2014 року
керуючи автомобілем марки ОСОБА_3, д/н
НОМЕР_1, рухаючись в м.Миколаєві їхав з
дотриманням ПДР, оскільки в руках
тримав чохол від окулярів, і ніякої
аварійної ситуації чи небезпеки іншим
учасникам дорожнього руху не
створював.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, та просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
просив суд відмовити у задоволенні
позову.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
доводи позову та матеріали справи,
судом встановлені наступні йому факти
та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з постанови в справі про
адміністративне правопорушення, 29
вересня 2014 року позивач керуючи
транспортним засобом ОСОБА_3, н/з ВЕ
6999ВВ в м.Миколаєві по пр. Жовтневому –
вул.Старокріпосна користувався
засобом зв’язку тримав його в руці, чим
порушив ПДР України. Дане
правопорушення було зафіксоване
постановою компетентної особи УДАІ
УМВС України серії ПС1 №688807 від 29
вересня 2014 року, де позивач був
визнаний винним у його вчиненні з
накладенням адміністративного
стягнення, що передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425
грн.00 коп.

В протоколі про адміністративне
правопорушення позивач зазначив, що
ПДР не порушував.

З відеозапису, наданого представником
відповідача у судовому засіданні, не
зрозуміло, чи порушував позивач ПДР,
оскільки відеозапис зроблено у поганій
якості.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобовязаний зясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
помякшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також зясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи відсутність створення
небезпеки іншим учасникам дорожнього
руху, вчинене правопорушення є
малозначним, отже суд вважає за можливе
на підставі ст. 22 КУпАП звільнити
позивача від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП слід закрити
провадження по даній адміністративній
справі.

Судовий збір сплачений позивачем при
подачі позову до суду.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст. 11, 14, 100,
159, 160-161, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Малачієва Шаміль Магомедовича до
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити
частково.

Звільнити Малачієва Шаміль
Магомедовича від адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП за
постановою серії ПС1 №688807 від 29 вересня
2014 року на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі за постановою ПС1 №688807 від 29
вересня 2014 року - закрити.

Згідно ст.171-2 КАС України, рішення
місцевого загального суду, як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
субєктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва

ОСОБА_4