overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1967/12/0970
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"28" листопада 2014 р.
Справа № 2a-1967/12/0970
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Грицюка П.П. при секретарі Ткачук І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом: прокурора м. Коломиї в інтересех держави в особі управління
Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до відповідача: спільного українсько-ізраїльського підприємства
ТзОВ "Лісова компанія "Лаванда" про стягнення заборгованості в
Прокурор м. Коломиї в інтересех держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та
Коломийському районі звернувся в суд з адміністративним позовом до спільного українсько-ізраїльського підприємства
ТзОВ "Лісова компанія "Лаванда" про
Постановою від 27.07.2012 року
Івано-Франківським окружним адміністративним судом позов задоволено повністю та стягнуто з спільного українсько-ізраїльського підприємства ТзОВ "Лісова компанія
"Лаванда" на користь управління
Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі
Івано-Франківської області 25.11.2014 року спільне українсько-ізраїльське підприємство
ТзОВ "Лісова компанія "Лаванда" звернулось в суд із заявою про розстрочення виконання вищевазаного судового рішення терміном на 5 років. 28.11.2014 року представник відповідача подав клопотання про відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення, яку просив залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 11 КАС
України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про розстрочення виконання судового рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Заяву про розстрочення виконання судового рішення спільного українсько-ізраїльського підприємства
ТзОВ "Лісова компанія "Лаванда" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/
Грицюк П.П.
Справа № 803/2322/14
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2014 року Справа № 803/2322/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до начальника Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Шпиги Петра
Петровича про скасування наказу та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Шпиги Петра Петровича про скасування наказу від 26 вересня 2014 року
№ 302 о/с «По особовому складу» в частині звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді заступника начальника районного відділу - начальника міліції громадської безпеки Ратнівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області з 26 вересня 2014 року.

12 листопада 2014 року позовну заяву було залишено без руху. На адресу суду надійшла заява від 13 листопада 2014 року, у якій позивач усунув недоліки.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Шпиги Петра Петровича про скасування наказу та поновлення на посаді.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати до 8 грудня 2014 року письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті наказу, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
А. Я. Ксензюк
Справа № 815/6766/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6766/14 м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду
Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Термопал» до державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Термопал» до державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Термопал» до державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 08.12.2014 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 08» грудня 2014 року о « 14» годині « 00» хвилин за участю сторін.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

08 грудня 2014 року 14:00
Справа № П/811/3935/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову та про оголошення перерви
(вступна та резолютивна частини) 28 листопада 2014 року
Справа № П/811/3935/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом: Прокурора Гайворонського до відповідача: Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні про визнання недійсними наказів, секретаря судового засідання - Черної прокурора - Макаренко О.І, відповідача - не з'явився, третьої особи - ОСОБА_2,
Відповідно до ч. 7 ст. 160 КАС
України, складення ухвали у повному обсязі відкладено у строк до 04 грудня 2014 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
Керуючись ст. 160 КАС України, суд, - 1.В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити. 2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 грудня 2014 року о 14-00 год., яке провести в приміщенні
Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання №6. 3. До 04 грудня 2014 року надати:
Відповідачу: в письмовій формі з наданням доказів правові підстави підписання оскаржуваних наказів першим заступником начальника
Головного управління з огляду на перебування у відрядженні начальника лише один день - 21 травня 2014 року.
Зобов'язати позивача негайно виконати вимоги ухвали про відкриття провадження по справі від 12.11.2014 року в
Ухвала суду може бути оскаржена в частині питання про відмову у забезпеченні позову до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 815/4819/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4819/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

25 листопада 2014 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання суду додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що судом витребувано у сторін додаткові докази з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі на час, необхідний для надання таких доказів.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області - задовольнити.

Провадження по адміністративній справі № 815/4819/14 - зупинити до 16 грудня 2014 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 16 грудня 2014 року на 11.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
В.В.Андрухів

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 806/4986/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4986/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Житомир

справа № 806/4986/14

категорія 8.4.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Літвин О. Т.,

розглянувши у порядку скороченого провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Кооперативу "Братт" про припинення юридичної особи,

встановив:

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з позовом, в якому просить припинити юридичну особу Кооперативу "Братт", оскільки відповідач понад рік не надає податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для нарахування податків та обов’язкових платежів. Заборгованості по платежах до бюджету відповідач не має.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направлялась відповідачу.

Відповідно до підпункту 16.1.3. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 р. № 755-ІV, із змінами та доповненнями, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не подає податкову звітність з 01.01.2007 року і не має заборгованості із сплати податків (зборів) ( а.с.5).

Право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи визначене підпунктом 20.1.37. пункту 20.1. статті 20 та п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України.

Доказів припинення юридичної особи в добровільному порядку суду не надано.

Дані обставини є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Копію постанови суду, після набрання нею законної сили, направити державному реєстратору за місцезнаходженням відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.Т. Літвин
Справа № 815/6149/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6149/14

Справа № 815/6149/14

УХВАЛА

27 листопада 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області до Державного регіонального проектно-вишукувального інституту “Укрпівдендіпроводгосп” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області до Державного регіонального проектно-вишукувального інституту “Укрпівдендіпроводгосп” про стягнення заборгованості.

27 листопада 2014 року у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для перевірки даних згідно облікових карток щодо погашення боргу ДРПВІ “Укрпівдендіпроводгосп”.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного регіонального проектно-вишукувального інституту “Укрпівдендіпроводгосп” – задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/6149/14 – зупинити до 05 грудня 2014 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 05 грудня 2014 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 2-а-2314/1852/12 (2а-2314/306/12)
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2314/1852/12 (2а-2314/306/12)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 23 березня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від "23" березня 2012 р. позов залишено без задоволення.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 13 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 815/4897/14
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4897/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Алєксєєв В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 р. по справі № 815/4897/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 р. по справі № 815/4897/14 за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Алєксєєв В.О.