Справа № 647/2923/14-а
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/2923/14-а
Провадження №2-а/647/76/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Бериславі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС РДПС
Свербич Дмитра Анатолійовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
інспектора ДПС ВЗС РДПС Свербич Дмитра
Анатолійовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, в якому зазначив, що
15.10.2014 року інспектор ВДАІ виніс
постанову про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, якою наклав на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 255 гривень. Позивач
просить суд звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
тому суд розглядає справу у його
відсутність.

Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали адміністративної справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню частково, з наступних
підстав.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення , складеного
інспектором ДПС, ОСОБА_1 15.10.2014 року в
селі Жовтневе рухався зі швидкістю на 89
км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. На підставі
протоколу інспектор ДАІ виніс
постанову серії ПС1 №535977, якою наклав
на ОСОБА_1 штраф у сумі 255 гривень.

Складаючи постанову про накладення
адміністративного стягнення
відповідач діяв в межах повноважень,
наданих йому ст. 255 КУпАП.

Суд вважає, що стягнення було накладено
правомочною особою. В діях ОСОБА_1
дійсно вбачаються ознаки проступку, за
яким законом встановлено
адміністративну відповідальність
(ст.122 ч.1 КУпАП). Стягнення накладено в
межах, встановлених санкцією статті.

Однак, на думку суду, інспектором ДАІ не
були враховані виключні обставини, які
пом'якшують відповідальність
правопорушника і дають підставу для
застосування відносно нього ст. 22
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується
до адміністративної відповідальності
вперше, щиро розкаявся, враховуючи
матеріальний стан правопорушника, а
також те, що діяння, вчинене позивачем,
хоча і містить ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, однак
вчинене з метою якнайшвидше доставити
до лікарні вагітну жінку і не заподіяло
істотної шкоди державним інтересам, не
потягло за собою жодного негативного
наслідку і, на думку суду, є
малозначним, суд вважає за необхідне
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 255, 280, 289, 292, 293 КУпАП,
ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнення, накладене на ОСОБА_1
постановою серії ПС1 №535977 від 15.10.2014
року у вигляді штрафу у розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (в сумі 255 гривень) - скасувати.

Застосувати ст. 22 КУпАП, і звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.
1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р. Волошин