Справа № 806/4220/14
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"25" листопада 2014 р.
Справа № 806/4220/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі
Кратюк А. О. ,

за участю сторін:

представника позивача Слівінського
О.В.,

представника відповідача Дурави В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Виробничо-торгової фірми у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю "САНВО" на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "15" жовтня
2014 р. у справі за позовом
Виробничо-торгової фірми у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю "САНВО" до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області визнання протиправним та
скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Виробничо-торгова
фірма у формі товариства з обмеженою
відповідальністю "Санво" звернулася до
суду з позовом, в якому просила визнати
протиправним та скасувати рішення
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області №184/10/15-01 від 09.09.2014 р. про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість. Підставою
для винесення оскаржуваного рішення є
підпункту "г" пункту 184.1 статті 184
Податкового кодексу України -
поданням платником податку протягом 12
послідовних місяців з серпня 2013 року по
липень 2014 року декларацій з ПДВ із
показниками, які свідчать про
відсутність постачання/придбання
товарів, здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту. Проте вказує, що
09.09.2014 року ними було подано уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок за липень 2014 року, де
зазначено податкове зобов'язання з ПДВ.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 25.10.2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати та
постановити нову, якою позов
задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні доводи та вимоги
апеляційної скарги підтримав. Просив
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення
апеляційної скарги заперечував. Просив
відмовити в задоволенні. Вважає
рішення суду законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що Виробничо-торгова
фірма у формі товариства з обмеженою
відповідальністю "Санво" зареєстрована
як юридична особа та перебуває на
обліку як платник податків в
Житомирській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області.

Рішенням Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 09.09.2014 року №
184/10/15-01 було анульовано реєстрацію
Виробничо-торгової фірми у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю "Санво" як платника
податку на додану вартість на підставі
підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК
України у зв'язку із поданням платником
податку протягом 12 послідовних місяців
декларацій з ПДВ із показниками, які
свідчать про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту.

Відповідно до пп. "г" п. 184.1 ст. 184
Податкового кодексу України
реєстрація діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо особа,
зареєстрована як платник податку,
протягом 12 послідовних податкових
місяців не подає контролюючому органу
декларації з податку на додану
вартість та/або подає таку декларацію
(податковий розрахунок), яка (який)
свідчить про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту.

Підпунктом "г" пункту 5.1 Положення про
реєстрацію платників податку на додану
вартість, затвердженого наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 16.01.2014 № 26 (далі - Положення)
встановлено, що реєстрація діє до дати
анулювання, яке відбувається у
випадках, визначених пунктом 184.1 статті
184 розділу V Кодексу, якщо особа,
зареєстрована як платник податку,
протягом 12 послідовних податкових
місяців не подає контролюючому органу
декларації з податку на додану
вартість та/або подає таку декларацію
(податковий розрахунок), яка (який)
свідчить про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту

Згідно з пунктом 5.2 Положення при
розгляді питання анулювання
реєстрації згідно з підпунктом "г"
пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу
(підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12
місяців визначаються із урахуванням
того, що: не враховується місяць, в
якому проведено реєстрацію особи
платником ПДВ, якщо особа
зареєстрована платником ПДВ з дня
іншого, ніж перший день календарного
місяця; включаються останні 12
послідовних податкових місяців, за які
подані податкові декларації (у разі
подання декларацій) або сплив строк
подання податкових декларацій (у разі
неподання декларацій) до отримання чи
складання контролюючим органом
документа, який є підставою для
анулювання реєстрації. Анулювання
реєстрації здійснюється шляхом
виключення платника ПДВ з Реєстру.

Рішення про анулювання реєстрації за
ініціативою контролюючого органу
приймаються за наявності відповідних
підтвердних документів (відомостей).
Такими документами є, зокрема, довідка
про подання/неподання платником ПДВ
контролюючому органу декларації з
податку на додану вартість протягом 12
послідовних податкових місяців та/або
реєстр (перелік) податкових декларацій
(податкових розрахунків) особи за 12
послідовних податкових місяців, які
свідчать про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту у таких
деклараціях (податкових розрахунках)
протягом 12 послідовних податкових
місяців (підстава - підпункт "г" пункту
184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У
реєстрі (переліку) зазначаються дані
про реєстрацію особи платником ПДВ та
по кожній декларації (податковому
розрахунку) - податковий період, дата
надходження декларації (податкового
розрахунку) до контролюючого органу,
загальні обсяги постачання/придбання
товарів, здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту звітного періоду,
вказані у відповідних рядках та
колонках податкової декларації
(податкового розрахунку).

Суд встановив, та сторонами не
заперечується, що з серпня 2013 року по
липень 2014 року включно ВТФ у формі ТОВ
"Санво" подавалися до Житомирської
ОДПІ податкові декларації з податку на
додану вартість із показниками, які
свідчать про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту.

Також суд встановив, що оскаржуване
рішення від 09.09.2014 року №184/10/15-01 про
анулювання реєстрації
Виробничо-торгової фірми у формі ТОВ
"Санво" як платника податку на додану
вартість прийнято Житомирською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Житомирській області 09
вересня 2014 року о 10 год. 51 хв., що
підтверджується витягом з реєстру
платників ПДВ щодо фіксації дати та
часу проведення операції з анулювання
платника ПДВ (а.с.30).

Суд першої інстанції, допитавши свідка
ОСОБА_5 встановив, що представникам
позивачу було повідомлено про наявне
рішення близько 12 години 09.09.2014 року по
телефону.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
реєстрація рішення про анулювання
платника ПДВ здійснена і в
автоматизованій системі, дані якої
відображаються на сайті Державної
фіскальної служби України в розділі
"Анульована реєстрація платників ПДВ",
яка є загальнодоступною.

09.09.2014 року позивачем було подано до
Житомирської ОДПІ уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправлення самостійно виявлених
помилок за липень 2014 року, в якій
визначено податкове зобов'язання в
розмірі 310,00 грн.

Згідно квитанцій про направлення
уточнюючого розрахунку час
відправлення становить 14 год. 47 хв.
тобто після винесення оскаржуваного
рішення.

В апеляційній скарзі представник
позивача вказує, що день анулювання
реєстрації особи як платника ПДВ є
останнім днем її реєстрації як
платника ПДВ та останнім днем, коли
платник ПДВ повинен визначити
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість. Оскільки розрахунок
подано в день анулювання реєстрації,
значить він поданий як платником ПДВ.

Представник позивача зазначає, що
раніше не було подано уточнюючий
розрахунок, а також не було вказано
оподатковуваної операції у звітній
декларації за липень 2014 року, оскільки
до бухгалтерії не надійшли своєчасно
первинні документи про проведення
господарської операції.

Проте з досліджених доказів, що
містяться в матеріалах справи
вбачається, що 28.07.2014 року позивачем
продано компресор фізичній особі
ОСОБА_6, на підтвердження чого надані
видаткова накладна №5, податкова
накладна, № 1 та прибутковий касовий
ордер.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що у
вказаній господарській операції
позивач відчужував своє майно, тобто
був продавцем, а отже він самостійно
виписував прибутковий касовий ордер та
податкову накладну саме 28.07.2014 року та
повинен був включити її в декларацію за
липень 2014 року вчасно, вини
контрагентів немає. Також слід
зазначити, що товар був нібито
проданий фізичній особі не платнику
ПДВ, а отже не породжує жодних
зобов'язань у покупця.

На підставі викладеного колегія суддів
приходить до висновку, що оскаржуване
рішення про анулювання реєстрації
прийняте на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
статтею 184 Податкового кодексу України
та вимогами Положення про реєстрацію
платників податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
доходів і зборів України від 16.01.2014 року
№ 26 та з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
судового рішення. Постанову прийнято
судом першої інстанції з додержанням
вимог матеріального та процесуального
права, підстави для її скасування
відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виробничо-торгової
фірми у формі товариства з обмеженою
відповідальністю "САНВО" залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "15" жовтня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "27" листопада 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам:
Виробничо-торгова фірма у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю "САНВО" вул. Чапаєва 3,
м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області м-н Перемоги, 2, м.Житомир, 10014

- ,