Справа № 2-а-347/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-347/11
УХВАЛА

01 грудня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В.,
розглянувши письмовому провадженні
подання державного виконавця
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області Відділу
примусового виконання рішень ОСОБА_1
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області Відділу
примусового виконання рішень ОСОБА_1
19.09.2014 року звернувся до суду із
поданням про зміну способу і порядку
виконання рішення, посилаючись на те,
що на виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області перебуває виконавчий лист №
2-а-347/11р. виданий 27.02.2012 року Олевським
районним судом Житомирської області на
підставі постанови від 04.04.2011 року про
зобов’язання управління праці та
соціального захисту населення
Олевської районної державної
адміністрації Житомирської області
провести нарахування та виплату ОСОБА_2
коштів, передбачених ст. 37 Закону
України «Про статус та соціальний
захист осіб, постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
відповідно в процентному відношенні до
мінімальної заробітної плати за період
з 24.06.2010 року по 01.12.2010 року.

Відповідно до відповіді
боржника № 2937 від 12.08.2014 року, слідує, що
постанову від 04.04.2011 року в частині
зобов’язання виконано, тобто ОСОБА_2,
проведено перерахунок коштів за період
з 24.06.2010 по 01.12.2010 року в сумі 1850,88 грн.
однак виплата коштів не проводилася, в
зв’язку із відсутністю фінансування з
Державного бюджету України.

За таких обставин державний
виконавець Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області Відділу примусового виконання
рішень у відповідності ст.263 КАС
України просить суд змінити спосіб і
порядок виконання судового рішення №
2-а-347/2011 від 04.04.2011 року, шляхом зміни
способу з зобов’язання боржника УПСЗН
України Олевської районної державної
адміністрації в Житомирській області
провести виплату коштів на стягнення з
боржника УПСЗН України Олевської
районної державної адміністрації в
Житомирській області нарахованих
коштів з державного бюджету в сумі 1850,88
грн.

Державний виконавець в
судове засідання не з’явився, але
відповідно до заявлених вимог просить
подання державного виконавця
розглянути без їх участі.

Позивач у судове засідання не з’явився
будучи належним чином повідомлений про
день, час та місце розгляду справи в
встановленому законом порядку.

Представник відповідача – УПСЗН
України Олевської районної державної
адміністрації в Житомирській області у
судове засідання не з’явився будучи
належним чином повідомлена про день,
час та місце розгляду справи в
встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС
України слідує, що суд розглядає
питання про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі, і постановляє ухвалу, яку може
бути оскаржено у загальному порядку.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
те, що подання задоволенню не підлягає
виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС
України, питання про зміну способу і
порядку виконання рішення суду виникає
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійні лиха тощо). Під зміною
способу і порядку виконання рішення
розуміється прийняття судом нових
заходів для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і способом, раніше встановленим. Тобто,
зі змісту вказаної норми випливає, що
суд за наявності обґрунтованих підстав
та належних доказів, може змінити
спосіб та порядок виконання рішення
суду, або ж відмовити по даному питанню,
не змінюючи при цьому його змісту.

З наведеної норми
вбачається, що суд може змінити спосіб
виконання рішення лише у виняткових
випадках, за наявності обставин, що
ускладнюють його виконання за умови
надання достатніх доказів наявності
таких обставин.

Зміна способу або порядку
виконання може відбутися у заміні
одного заходу примусового виконання
судового рішення іншим.

Зміна у способі і порядку
виконання виникає тоді, коли при
виконанні рішення адміністративного
суду, яким присуджені певні речі, кошти,
неможливо їх повернути за їх
відсутності. Це дає підставу для
звернення стягнення на грошові кошти
тощо.

Суд зазначає, що в
матеріалах справи не встановлено
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення. Виконання постанови
суду можливо без зміни способу та
порядку виконання судового рішення.

Так згідно до п.2 ч.2 ст.162 КАС України у
разі задоволення позову суд може
прийняти постанову про зобов’язання
відповідача вчинити певні дії.
Постановою суду від 04.04.2011 року
зобов’язано управління праці та
соціального захисту населення
Олевської районної державної
адміністрації Житомирської області
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2, коштів, передбачених ст. 37
Закону України «Про статус та
соціальний захист осіб, постраждалих
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

При цьому суд зазначає, що приписи ст.263
КАС України, передбачають встановлення
порядку чи способу виконання рішення,
яке було ухвалено судом у справі, а саме
резолютивної частини постанови, яка
містить висновки суду по суті позовних
вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну
порядку чи способу виконання рішення,
не змінює змісту резолютивної частини
та не змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, подання щодо
зміни способу і порядку виконання
постанови суду від 04.04.2011 року, у справі
№ 2-а-347/2011 не підлягає задоволенню,
оскільки в разі задоволення його вимог
фактично буде змінено по суті зміст
резолютивної частини постанови суду,
що в свою чергу є порушенням норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 162, 165, 254, 263 КАС
України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного
виконавця Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області Відділу примусового виконання
рішень ОСОБА_1 про зміну способу і
порядку виконання рішення постанови
суду від 04.04.2011 року, по справі № 2-а-347/2011
– відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду, через
Олевський районний суд Житомирської
області протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3