Справа № 810/4179/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4179/14
Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В.
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в
місті Києві апеляційну скаргу
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 28
серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Комунального
підприємство «Виробниче управління
житлово-комунального господарства - 1»
до Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Виробниче
управління ЖКГ-1» звернулось до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним і
скасування податкового
повідомлення-рішення від 19.03.2014 №
/547.

Постановою Київського окружного
адміністративного 28 серпня 2014 року
адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову та прийняти нову
постанову, якою у задоволені позову
відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає занеобхідне апеляційну скаргу
залишити без задоволення, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
Головним управлінням Міндоходів у
Київській області проведено фактичну
перевірку каси Комунального
підприємства «Виробниче управління
житлово-комунального господарства - 1»
по вул. Леніна, 20-А, м. Узин,
Білоцерківський район, Київська
область.

За результатами перевірки складено акт
від 25.02.2014 № 001682.

В акті перевірки зазначено, що не всі
готівкові кошти, що вилучалися з каси
РРО за допомогою операції «службова
видача», були оприбутковані в касовій
книзі підприємства, чим порушено
вимоги пункту 2.6 Постанови Правління
Національного банку України «Про
затвердження Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні» від 15.12.2004 року № 637.

Оскільки позивач перебуває на
податковому обліку в Білоцерківській
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Київській області, 19.03.2014 відповідачем
прийнято податкове
повідомлення-рішення № /547, згідно
з яким позивачу визначено суму
штрафних (фінансових) санкцій 27516,60 грн.

Непогоджуючись із прийнятим
податковим повідомленням-рішенням,
позивач оскаржив їх в
адміністративному порядку, за
результатами розгляду чого податкове
повідомлення-рішення залишено без
змін.

Вважаючи прийняте податкове
повідомлення-рішення неправомірним,
позивач звернувся до суду.

Обговорюючи питання правомірності
винесення оспорюваного податкового
повідомлення-рішення, судова колегія
виходить з наступного.

Колегія суддів зауважує, що згідно п. 2.6
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого Постановою Правління
Національного Банку України від 15.12.04р.
№ 637 (надалі Положення), визначає, що уся
готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням
реєстратора розрахункових операцій
(РРО) або використанням розрахункових
книжок (РК) оприбуткуванням готівки є
здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
документах.

Книгою обліку розрахункових операцій
(КОРО), відповідно до п.1 Положення, є
прошнурована і належним чином
зареєстрована в органах державної
податкової служби України книга, що
містить щоденні звіти, які складаються
на підставі відповідних розрахункових
документів щодо руху готівкових
коштів, товарів (послуг).

В свою чергу, оприбуткуванням готівки є
проведення підприємствами і
підприємцями обліку готівки в касі на
повну суму її фактичних надходжень у
касовій книзі, книзі обліку доходів і
витрат, книзі обліку розрахункових
операцій.

Згідно з п.4.1 Положення, для
забезпечення здійснення розрахунків
готівкою підприємства повинні мати
касу (приміщення або місце здійснення
готівкових розрахунків), а усі
надходження і видачу готівки в
національній валюті відображати у
касовій книзі (п.4.2 Положення).

Таким чином, оприбуткуванням готівки в
касі підприємства, яке проводить
готівкові розрахунки із застосуванням
РРО (використанням РК), є здійснення
обліку такої готівки у книзі обліку
розрахункових операцій (на підставі
фіскальних звітних чеків РРО або даних
РК) та відображення надходжень цієї
готівки у касовій книзі підприємства.

Податковим органом встановлено, що
готівкові кошти вилучались з каси
реєстратора розрахункових операцій за
допомогою операції службова видача до
каси підприємства, при цьому,
прибуткові касові ордери на повну суму
надходження не складались, зокрема, за
13.01.2014 - 336,29 грн., за 15.01.2014 - 85,83 грн., за
17.01.2014 - 4,30 грн., за 20.01.2014 - 45,08 грн., 22.01.2014 -
91,23 грн., 24.01.2014 - 371,07 грн., за 29.01.2014 - 226,15
грн., за 31.01.2014 - 301,63 грн., 06.02.2014 - 485,58 грн.,
07.02.2014 - 1754,64 грн., 10.02.2014 - 403,23 грн., 11.02.2014 -
505,03 грн., 14.02.2014 - 892,66 грн., у зв'язку з чим
перевіряючим в акті перевірки
зазначено, що позивачем порушено
вимоги пункту 2.6 Положенням про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, яке затверджено постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 № 637.

Однак, згідно Z - звітів за 10.01.2014 № 0899
вбачається наступне «в сейфі готівкою
382,49 грн.» і 13.01.2014 № 0900 - зазначено
«службове внесення готівкою 382,49 грн.»

При цьому, відповідно до звіту за 13.01.2014
№ 0900 сума продаж за готівку склала 23
663,11 грн., що відображено і в Z - звіті №
0900 в розрізі послуг:

квартплата - 7 585,07 грн.;

послуги для фізюросіб - 736,43 грн.;

електроенергія - 61,30 грн.;

вивіз сміття привсек - 37,45 грн.;

теплопостачання - 15242,86 грн.

Дана інформація з Z - звіту № 0900
відображена в розділі 2 КОРО, а саме на
с.63 в графі 5 за 13 січня 2014 року -
«загальна сума розрахунків 23663,11 грн.».

Разом з тим, в касовій книзі
підприємства оприбуткована сума
отриманої готівки в розрізі послуг
(аркуш 1 від 13 січня 2014 року) на суму 23
663,11 грн., а саме:

прибутковий ордер № 28 - квартплата - 7
585,07 грн.;

прибутковий ордер № 31 - послуги для
фізюросіб - 736,43 грн.;

прибутковий ордер № 29 - електроенергія
-61,30 грн.;

прибутковий ордер № 30 - вивіз сміття
прив сек - 37,45 грн.;

прибутковий ордер № 27 -
теплопостачання - 15 242,86 грн.

Таким чином, позивачем як по РРО, так і в
касу оприбуткована готівкова виручка в
розмірі 23 663,11 грн.

Так, в судовому засіданні в суді першої
інстанції, було встановлено, що
позивачем 13 січня 2014 року здійснено
службову видачу в розмірі 24 000 грн. з
метою здачі виручки (грошових коштів)
до банківської установи, що
підтверджується Z-звіту № 0900 і
видатковим ордером № 19. В розділі 2
КОРО, а саме на с.62 в графі 4 за 13 січня 2014
року - «сума готівки службова видача
24000,00 грн.».

Сума неоприбуткованої виручки за 13
січня 2014 року склала 336,89 грн., така сума
розрахована податковим органом як
різниця між сумою службової видачі та
отриманої готівки в касу - 24000 грн. - 23663,11
грн. = 336,89 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
аналогічна ситуація склалася і за
періоди 15.01.2014, 17.01.2014, 20.01.2014, 22.01.2014,
24.01.2014, 29.01.2014, 31.01.2014, 06.02.2014, 07.02.2014, 10.02.2014,
11.02.2014 і 14.02.2014, тобто в ті дні, коли сума
службової видачі перевищує суму
отриманої готівки.

Однак, як вірно зауважено судом першої
інстанції, при проведенні перевірки
податковим органом не було враховано
залишок коштів у касі на початок дня.
Так, як вбачається з даних книги КОРО
залишок коштів на 13.01.2014 склав 382,49 грн.,
тому при здійсненні операції службової
видачі сума коштів була більшою ніж
та, що надійшла до каси з урахуванням
залишку коштів в касі на початок дня.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем організовано облік
надходження готівки через реєстратор
розрахункових операцій до каси
підприємства по рахунку 301 наступним
чином - готівка надходить в реєстратор
розрахункових операцій і одночасно
завдяки певних кореспонденцій
рахунків відображається в касовій
книзі, оприбутковується в касу
підприємства в повній сумі надходження
і в день надходження до реєстратора
розрахункових операцій, що
оформляється первинними документами -
прибутковими касовими ордерами
(окремим прибутковим касовим ордером
на кожний вид послуг, який зашифрований
в реєстраторі розрахункових операцій).
А операція, яка в 2-звіті зазначена як
«службова видача», відповідною
кореспонденцією рахунків оформляється
як видача коштів з каси підприємства
для здачі в банк і засвідчується
первинним документом - видатковим
касовим ордером та квитанцією
банківської установи.

Приймаючи до уваги те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області -
залишити без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 27.11.2014
року.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.