overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 194/2223/14-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/2223/14-а
Провадження № 2-а/194/152/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

01 грудня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії та просить визнати протиправними дії відповідача щодо призначення їй пенсії за віком з 01.10.2014 року із застосування середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік, зобов’язати відповідача провести перерахунок призначеної пенсії за віком починаючи з 28.05.2014 року із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2012, 2011, 2010 роки та виплачувати пенсію з урахуванням отриманих сум, а також стягнути судові витрати по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної адміністративної позовної заяви в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про визнання дії неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідачеві пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати безпосередньо до канцелярії
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачеві, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Суддя

І.П. Пономаренко
Справа № 638/20605/14-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 – А/638/597/14
УХВАЛА

21.11.2014 р. суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо – патрульної служби взводу ОСП № 2 роти
ДПС УДПІ УМВС України старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 19.11.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову серії
ПС 1 № 692730 по справі про адміністративне правопорушення від 15.11.2014 р. та стягнення у виді штрафу.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. п. 2. 3, ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106
КАС України, а саме: позовна заява не містить адреси електронної пошти позивача, якщо така є; не містить повного найменування відповідача, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
– А, при цьому не надає суду доказів цього, не надає копію паспорта; до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо
– патрульної служби взводу ОСП № 2 роти
ДПС УДПІ УМВС України старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 19.12.2014 р., інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/20605/14-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 – А/638/597/14
УХВАЛА

01.12.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо
– патрульної служби взводу ОСП № 2 роти
ДПС УДПІ УМВС України старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 19.11.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову серії
ПС 1 № 692730 по справі про адміністративне правопорушення від 15.11.2014 р. та стягнення у виді штрафу.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана із додержанням ст. ст. 105 – 106 КАС України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання на 14:30 год. 10.12.2014 р.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів – заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідачів, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/19244/14-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого майна,

Установив:

Ухвалою судді від 28.10.2014 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, оскільки був поданий з порушенням статті 106 КАС
України.

Позивачу було надано строк п’ять днів з дня отримання зазначеної копії ухвали від 28.10.2014 року для усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

Приймаючи до уваги, що до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду від 28.10.2014 року не були усунуті позивачем, суддя прийшов до висновку про визнання позову неподаним та повернення його позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого майна, - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення з позовом до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 638/21094/14-а
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/605/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

« 28» листопада 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану
Харківської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2 про скасування містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки (реєстраційний номер МУО-84-2014, архівний номер 2748-2), які видані 11.07.2014р.,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Суддя вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 23, 107, п.4 ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2 про скасування містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки (реєстраційний номер МУО-84-2014, архівний номер 2748-2), які видані 11.07.2014р.

Попереднє судове засідання призначити о 14-30 годині « 10» грудня 2014р. у відкрите судове засідання у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Справа буде розглядатися і вирішуватися суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, а відповідача - суб’єкта владних повноважень зобов’язати до проведення судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя:
С.В. Лазюк
Справа № 638/19328/14-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого майна,

Установив:

Ухвалою судді від 29.10.2014 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, оскільки був поданий з порушенням статті 106 КАС
України.

Позивачу було надано строк п’ять днів з дня отримання зазначеної копії ухвали від 29.10.2014 року для усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду від 29.10.2014 року не були усунуті позивачем, суддя прийшов до висновку про визнання позову неподаним та повернення його позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого майна, - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення з позовом до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 638/19299/14-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу № 2 РДПС ВДАІ старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови,

Установив:

Ухвалою судді від 29.10.2014 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, оскільки був поданий з порушенням статті 106 КАС
України.

Позивачу було надано строк п’ять днів з дня отримання зазначеної копії ухвали від 29.10.2014 року для усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

Приймаючи до уваги, що до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду від 29.10.2014 року не були усунуті позивачем, суддя прийшов до висновку про визнання позову неподаним та повернення його позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу № 2 РДПС ВДАІ старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови, - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення з позовом до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 620/1039/14-а
Суддя: Бойко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/1039/14-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 грудня 2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого – голови суду, судді Бойко Г.В., секретарі - Оданець С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання виконавчого листа до 05 липня 2011 року Зачепилівським районним судом Харківської області було винесено постанову, якою зобов”язано Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі
Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, як особі зі статусом « Дитини війни», з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України « Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати: за 2011 рік з 01 січня 2011 року по 18 червня 2011 року, з урахуванням фактично виплачених сум в цей період в 2011 році.
ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд продовжити строк дії виконавчого листа, оскільки у встановлений строк вона не змогла подати виконавчий лист до виконання у зв”язку тим, що справа знаходилась в апеляційній інстанції.
В судове засідання сторони не з'явилися, про день та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про продовження строку дії виконавчого
Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути
Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що строк пред"явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущений з поважних причин, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання виконавчого листа до виконання – задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк дії виконавчого листа № 2-а-1179/11 до виконання до 01.02.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя
Бойко Г.В.
Справа № 804/19461/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2014 р.Справа №804/19461/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Криворізької міської координаційної ради громадських організацій інвалідів про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Криворізької міської координаційної ради громадських організацій інвалідів () про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/19461/14 за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Криворізької міської координаційної ради громадських організацій інвалідів про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м.
Дніпропетровськ, 49005.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба
І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
І.О. Верба
Справа № 620/1041/14-а
Суддя: Бойко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/1041/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого – голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання виконавчого листа до виконання.,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2011 року Зачепилівським районним судом Харківської області було винесено постанову, якою зобов”язано Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі
Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як особі зі статусом « Дитини війни», з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України « Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати: за 2011 рік з 01 січня 2011 року по 18 червня 2011 року, з урахуванням фактично виплачених сум в цей період в 2011 році.

ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд продовжити строк дії виконавчого листа, оскільки у встановлений строк він не зміг подати виконавчий лист до виконання у зв”язку тим, що справа знаходилась в апеляційній інстанції.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про продовження строку дії виконавчого листа.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що строк пред"явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущений з поважних причин, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання виконавчого листа до виконання – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк дії виконавчого листа № 2-а-1181/11 до виконання до 01.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя
Бойко
Г.В.