Справа № 431/1879/14-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/1879/14-а
Провадження 2-а/431/53/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( в порядку письмового провадження)

01 вересня 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області у
складі:

головуючого - судді
Форощука О.В.,

за участі сторін:

позивача
не з’явився,

представника відповідача
не з’явився,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Старобільську
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ МВС України в Луганській області
про зобов,язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до УДАІ МВС
України в Луганській області про
зобов,язання вчинити певні дії,
посилаючись на те, що постановою
Старобільського районного суду
Луганської області від 19 березня 2012
року його було визнано винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк 7 діб. Вказане
адміністративне стягнення було
виконано частково, а саме з 10.35 год.
17.04.2012 року по 19.35 год. 17.04.2012 року
знаходився в ізоляторі тимчасового
тримання Старобільського РВ ГУМВС
України в Луганській області. Повністю
не відбув строк адміністративного
арешту у зв,язку із висновком мед
робітників, оскільки за станом здоров,я
позивач у умовах ІТТ утримуватися не
міг. Тому не відбув 6 діб 15 годин
адміністративного арешту,
призначеного постановою судді від 19
березня 2014 року. На даний час виникло
питання з отриманням посвідчення
водія, але йому було відмовлено у
зв,язку із невиконанням постанови
судді у повному обсязі, тому звернувся
з вказаним позовом до суду. Просив суд
зобов,язати посадових осіб УДАІ МВС
України в Луганській області внести до
автоматизованих баз даних відомості
стосовно постанови судді від 19 березня
2012 року стосовно позивача, як виконана.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з’явився, в адміністративній позовній
заяві просив суд розглянути справу за
його відсутності.

Представник відповідача УДАІ МВС
України в Луганській області у судове
засідання не з,явився з невідомих суду
причин, про час і місце слухання справи
був повідомлений належним чином. Своїх
заперечень суду не надав. Від нього не
надійшла заява про відкладення
розгляду справи і про причини неявки до
суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 КАС
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Якщо таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий
розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Дослідивши докази по справі, а також
адміністративну справу № 3/1230/148/2012, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні ним правовідносини.

Постановою Старобільського районного
суду Луганської області № 3/1230/148/2012 19
березня 2012 року ОСОБА_1 було визнано
винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту на
строк 7 діб (а.с.4).

Відповідно до повідомлення
заст.начальника Старобільського РВ
ГУМВС України в Луганській області
ОСОБА_2 № 65/8-4999 від 19.04.2012 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбув повний строк
адміністративного арешту,
призначеного постановою
Старобільського районного суду
Луганської області від 19.03.2012 року, у
зв,язку із висновком мед.робітників в
тому, що за станом здоров,я ОСОБА_1 в
умовах ІТТ утримуватись не може. В ІТТ
Старобільського РВ ГУМВС України в
Луганській області знаходився з 10.35 год
17.04.2012 року по 19.35 год 17.04.2012 року, не
відбув 6 діб 15 годин адміністративного
арешту (а.с.12).

Згідно ст. 326 КУпАП виконання постанови
про застосування адміністративного
арешту виконується негайно після її
винесення. Згідно ст. 299 КУпАП постанова
про накладення адміністративного
стягнення підлягає виконанню з моменту
її винесення, якщо інше не встановлено
Кодексом або іншими законами України.
Постанова про накладення
адміністративного стягнення
звертається до виконання органом
(посадовою особою), який виніс
постанову.

У відповідності до ч.1 ст. 303 КУпАП
постанова про накладення
адміністративного стягнення, якщо її
не було звернуто до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення не
підлягає виконанню, тому
адміністративна позвона заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч. 3 ст. 2, 71, 160, 162 КАС України, ст. ст. 299, 303,
326 КУпАП, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
МВС України в Луганській області про
зобов,язання вчинити певні дії -
задовольнити повністю.

Зобов,язати посадових осіб УДАІ МВС
України в Луганській області внести до
автоматизованих баз даних відомості
стосовно постанови судді
Старобільського районного суду
Луганської області від 19 березня 2012
року відносно ОСОБА_1, як виконана.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Старобільський районний суд
Луганської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови, з
подачею копії апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції. У разі
застосування судом ч.3 ст.160 КАС України,
а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанову складено та підписано в
нарадчій кімнаті 01 вересня 2014 року.

Суддя
О.В.Форощук