Справа № 803/490/13-а
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

Справа № 876/5230/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

розглянувши у письмовому провадженні в
місті Львові апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» на ухвалу
Волинського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2013 року про залишення позовної заяви
без руху по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Західінкомбанк» звернулося з
адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області про визнання
протиправними дій, визнання
протиправною та скасування постанови
про стягнення з боржника виконавчого
збору від 21.12.2012 року.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2013 року позовну заяву залишено без
руху. Суд виходив з того, що ч. 3 ст. 106 КАС
України передбачено, що до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору, однак позивачем було
сплачено судовий збір в розмірі,
меншому, ніж встановлено Законом
України «Про судовий збір».

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить його
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Покликання маються на те, що вимога про
скасування постанови є похідною по
відношенню до першочергової вимоги про
визнання дій протиправними та носить
немайновий характер. Крім того,
позивачем не оспорюється сам розмір
виконавчого збору, а оскаржується
фактична дія виконавця.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатнім
для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову чи ухвалу без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що ПАТ
«Західінкомбанк» у позовній заяві
просить визнати протиправними дії
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області щодо винесення
постанови від 21.12.2012 року про стягнення
з боржника виконавчого збору та
визнати протиправною і скасувати
постанову від 21.12.2012 року про стягнення
з боржника виконавчого збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
сплачувати.

До поданої позовної заяви не додано
доказу про сплату судового збору чи
документу, який би підтверджував
наявність пільг щодо сплати судового
збору в повному об'ємі.

Відповідно до норм Закон України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року, що був
чинним на час виникнення спірних
правовідносин, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру судовий збір сплачується у
розмірі 1 відсоток розміру майнових
вимог, але не менше 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 2 розмірів мінімальних
заробітних плат, а немайнового
характеру - 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи. Зокрема, реалізація таких рішень
може призводити до зменшення або
збільшення майна особи. Відповідно
оскарження такого рішення спрямоване
на захист порушеного права у
публічно-правових відносинах з метою
збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Крім того, позовна вимога про визнання
протиправними дій відповідача щодо
винесення вказаної постанови носить
немайновий характер, відтак висновки
суду першої інстанції щодо розміру
суми судового збору у розмірі 2328,41 грн.
є обґрунтованими.

Проаналізувавши наведене, беручи до
уваги, що позивачем було сплачено
судовий збір у розмірі, меншому аніж це
передбачено законом, тобто як за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру, колегія суддів погоджується
із висновками суду першої інстанції, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 КАС
України, а відтак таку правомірно було
залишено без руху. Отже, доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 200, 205, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» залишити без
задоволення, ухвалу Волинського
окружного адміністративного суду від 06
березня 2013 року по справі № 803/490/13-а -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга