Справа № 758/10792/14-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

Розглянувши у відкри тому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Подільського району
ГУМВС України в м.Києві про скасування
постноави по справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом, в
якому просила скасувати постанову від
16.08.2014р. про притягнення її до
адмінвідповідальності за ст. 126 ч.1
КУпАП

В судовому засіданні позовні вимоги
підтримала. Пояснила, що надала
працівнику ДАІ для огляду поліс
обов»язкового страхування
транспортного засобу , але не одразу,
оскільки він залишився вдома в іншій
сумці, а через хвилин 40 поки працівники
ДАІ оформляли відповідний протокол
щодо ДТП та відбирали пояснення від
учасників ДТП, її знайомий привіз їй
поліс . Вона піднесла поліс до
службового автомобіля ДАІ, працівник
ДАІ оглянув його, і одразу уїхали. Але
пізніше 30.08.2014р. отримала поштою
постанову про притягнення її до
адмінвідповідальності за ст. 126 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Представник ДАІ Подільського району
ГУ МВС України в м.Києві Грищук Б.О.
заперечив проти позову, пояснив, що,
дійсно оформляли матеріали ДТП, на
вимогу надати поліс обов»язкового
страхування автомобіля, позивачка
повідомила що при собі його немає,
попросила почекати, але так і не
привезла поліс. А тому він склав
постанову, яку направив поштою. В
подальшому в судове засідання не
з»явився.

Вислухавши сторони, показання свідка,
вивчивши письмові докази, суд
приходить до висновку про задоволення
позову.

16.08.2014р ОСОБА_1 приблизно об 11:30 керувала
автомобілем «Фольксваген Поло» д.н.
НОМЕР_1 по вулиці М.Гречка в сторону
вул. Щербакова та стала учасником ДТП
(потерпілою). Після приїзду працівників
ДАЇ, вони почали оформляти матеріали
ДТП , склали схему та попросили надати
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності у
власників наземних транспортних
засобів .

ОСОБА_1 через деякий час після скоєння
ДТП, надала працівнику ДАІ цей договір
обов»язкового страхування для огляду.

Ці обставини підтверджуються показами
свідка ОСОБА_3, який пояснив , що
16.08.2014р. ( приблизно в обідній час) йому
зателефонувала його знайома ОСОБА_1 ,
повідомила , що потрапила в ДТП , та
потрібно терміново з»їздити до неї
додому та привезти договір
обов'язкового страхування . Він з»їздив
додому до позивачки, та привіз договір,
віддав його ОСОБА_1, і бачив як вона цей
договір одразу показала співробітнику
ДАЇ, після чого автомобіль ДАІ уїхав.

Згідно статті 256 КУпАП протокол
підписується особою , яка його склала ,
і особою , яка притягається до
адміністративної відповідальності . А
також при складанні протоколу особі ,
яка притягається до відповідальності
роз'яснюються її права та обов'язки ,
передбачені статтею 268 цього кодексу ,
про що робиться відмітка у протоколі .

Згідно пункту 2.1 ПДР водій механічного
транспортного засобу повинен мати при
собі , зокрема, поліс обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

Відповідальність за керування
транспортним засобом особою, яка не має
при собі або не пред»явила для
перевірки документів, зокрема поліса
(договору) обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, передбачена за частиною 1
статті 126 у вигляді штрафу 425 грн.

В зв»язку з тим, що позивачка
пред»явила для перевірки працівнику
ДАІ поліс обов»язкового страхування,
отже , суд приходить до висновку , що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
адмінправопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, і
відповідно постанова від 16.08.2014р. є
незаконною та підлягає скасуванню.

Представник відповідача у
відповідності до ст.71 КАС України,
згідно якої обов»язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, не спростував доводів
позову.

Керуючись статтями 256,268 КУпАП , ст.ст.
71,99, 104-106 КАС України

П О С Т А Н О
В И В :

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Подільського
району ГУМВС України в м. Києві про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити

Скасувати постанову Серія ПС1 № 714834 від
16.08.2014 року винесену старшим
інспектором ВДАІ Подільського р-ну ГУ
МВС України в м. Києві Грищуком Б.О.
відносно ОСОБА_1 про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладенні штрафу у
розмірі 425 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Супрун