Справа № 22-а-39156/08
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
інстанції Рахманкулова І.П.
Суддя - доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Аліменка В.О.
та Кучми А.Ю.,

при секретарі Авраменко
М.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за заявою
управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09 грудня 2009 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради про стягнення недоотриманих сум
щорічної допомоги на оздоровлення та
одноразової компенсації, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2008 року ОСОБА_2 звернувся в
Деснянський районний суд м. Києва з
позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради про стягнення недоотриманих сум
щорічної допомоги на оздоровлення та
одноразової компенсації.

Постановою Деснянського
районного суду міста Чернігова від 21
жовтня 2008 року позов задоволено
частково, а саме визнано
неправомірними дії управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради по виплаті ОСОБА_2 разової
щорічної допомоги на оздоровлення, як
постраждалому внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії,
інваліду 3 групи внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
передбаченої ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», в розмірі
меншому п'яти мінімальних заробітних
плат та стягнуто з відповідача на
користь ОСОБА_2 недоплаченої разової
щорічної допомоги на оздоровлення за
2005-2008 роки в сумі 7 708 грн. 30 коп. та 11 810
грн. 40 коп. одноразової компенсації
згідно ст. 48 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Постановою Київського
апеляційного адміністративного від 9
грудня 2009 року, залишеною без змін
ухвалою Вищого адміністративного суду
від 10 січня 2012 року, апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради -
задоволено частково, постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 жовтня 2008 року
скасовано частково: зобов'язано
управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради провести
ОСОБА_2 перерахунок та виплату
одноразової допомоги на оздоровлення
для учасників ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС другої категорії
відповідно до вимог ст. 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за 2005 рік та
зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради провести ОСОБА_2 перерахунок та
виплату одноразової допомоги на
оздоровлення для учасників ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС першої
категорії, інваліду третьої групи
відповідно до вимог ст. 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за 2008 рік.

В листопаді 2013 року управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради звернулося в Київський
апеляційний адміністративний суд із
заявою про перегляд постанови
Київського апеляційного
адміністративного від 9 грудня 2009 року
за нововиявленими обставинами з
посиланням на те, що Конституційний суд
України у своїх рішеннях від 26.12.2011 №
20-рп/2011 та від 25.01.2012 року № 3-рп дійшов
висновку, що КМУ правомірно регулює
порядок та розміри соціальних виплат
та допомоги, які фінансуються за
рахунок коштів Державного бюджету
України, відповідно до Конституції та
Законів України та на те, що даними
рішеннями підтверджено право КМУ на
визначення механізму реалізації
законів України, в тому числі
встановлення порядку та розмір
соціальних виплат виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення заяви, а
особиста участь сторін в судовому
засіданні - не обов'язкова, колегія
суддів у відповідності до ч. 2 ст. 252 КАС
України визнала можливим проводити
розгляд заяви за відсутності
представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, колегія
суддів вважає, що заява про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2011 року підлягає залишенню без
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС
України постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є, зокрема, істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

При цьому, колегія суддів враховує, що
необхідними ознаки нововиялених
обставин є те, що ці обставини існували,
але не були і не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи. При
цьому, не вважаються нововиявленими
обставинами нові докази, які виявлені
після постановлення рішення суду.

Частиною 1 ст. 249 КАС України
передбачено, що заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами подається до суду тієї
інстанції, який першим допустив
помилку при вирішенні справи внаслідок
незнання про існування цієї обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може
скасувати постанову чи ухвалу у справі
і прийняти нову постанову чи ухвалу або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленим обставинами
без задоволення. При ухваленні нового
судового рішення суд користується
повноваженнями суду відповідної
інстанції.

Як на нововиявлену обставину
заявник посилається на рішення
Конституційного суду від 26.12.2011 №
20-рп/2011 та від 25.01.2012 року № 3-рп, в яких
зазначено, що КМУ правомірно регулює
порядок, розміри соціальних виплат та
має право забезпечувати реалізацію
встановленими законами України
соціальних прав громадян України, в
тому числі з встановлення порядку та
розміру соціальних виплат.

Колегія суддів вважає, що
зазначені обставини не можуть бути
підставою для перегляду рішення за
нововиявленими обставинами, оскільки
зазначені рішення були прийняті 26.12.2011
та 25.01.2012 відповідно, тобто на час
прийняття постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 9 грудня 2009 року вказаних рішень не
існувало.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла до висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви про перегляд ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 9 грудня 2009 року за нововиявленими
обставинами.

Керуючись ст.ст. 160, 245-253 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09 грудня 2009 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради про стягнення недоотриманих сум
щорічної допомоги на оздоровлення та
одноразової компенсації - залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 25
листопада 2014 року.

Головуючий суддя
Н.В. Безименна

Судді
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.