Справа № 826/9640/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9640/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 жовтня 2014 року 16:31 № 826/9640/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

Державного підприємства "Об'єднання спортивно-господарських споруд"

про

застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, (далі по тексту – позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Об'єднання спортивно-господарських споруд", (далі по тексту – відповідач), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Державного підприємства "Об'єднання спортивно-господарських споруд" структурного підрозділу "Льодовий стадіон" по пр-ту Глушкова, 9, в Голосіївському районі м. Києва, (код 37102382), шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовуються порушеннями відповідачем на структурному підрозділі "Льодовий стадіон", що належить відповідачу, вимог законодавства України, що створює загрозу життю та/або здоров’ю людей, що є підставою для повного зупинення роботи структурного підрозділу "Льодовий стадіон" до усунення порушень.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на судові засідання не з’являвся, у письмових запереченнях проти задоволення адміністративного позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки підприємство усунуло майже всі недоліки, виявлені під час перевірки, а також враховуючи низку об'єктивних причин, які унеможливлюють у стислі строки провести ремонтні роботи через заборону щодо проведення ремонту приміщень, а тому підстави для застосування заходів реагування відсутні.

В судове засідання 01.09.2014 р. не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, представник відповідача

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

У період з 04.06.2014 по 17.06.2014 позивачем проведено позапланову перевірку ДП "Об'єднання спортивно-господарських споруд" структурний підрозділ "Льодовий стадіон" за адресою: м. Київ, пр-т Ак. Глушкова,9, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, за наслідками якого складено Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 17.06.2014 р. №447 (надалі – Акт перевірки №447)

Згідно з Актом перевірки №447, позивачем виявлені наступні порушення відповідачем вимог законодавства:

1) п. 4.3.5., п.4.38. НАПБ А.01.001-2004 ДБН В.2.2-9-99 - не надані результати іспитів зразків штучного трав'яного настилу, прокладеного на шляхах евакуації закритих тенісних кортів, щодо токсичності продуктів горіння та помірної димоутворювальної здатності (за ГОСТ 12.1.044-89) та відповідності групам поширення полум'я РП1, РП2 (за ДСТУ Б В.2.7-70-98);

2) п. 4.2.14 НАПБ А.01.001-2004 - глухі грати на вікнах, де перебувають люди, не виконані розпашними або легкозйомними;

3) п. 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004 - на шляхах евакуації влаштовані двері, що обертаються;

4) п. 4.3.1., п. 4.3.11., п. 5.29 НАПБ А.01.001-2004 ДБН В.1.1-7-2002 - на перепадах висот шляхів евакуації менше ніж 45 см не виконані пандуси з нахилом 1:6 або 3 сходини;

5) п. 4.3.1., п.5.16. НАПБ А.01.001-2004 ДБН В.1.1-7-2002 - висота дверей на шляхах евакуації менше 2-х метрів;

6) п. 4.3.11., п. 5.24. НАПБ А.01.001-2004 ДБН В.1.1-7-2002 - стіни на шляхах евакуації оздоблені горючими матеріалами;

7) п. 5.1.29. НАПБ А.01.001-2004 - електросвітильники в складських та інших приміщеннях не обладнані захисними плафонами;

8) п. 5.1.15. НАПБ А.01.001-2004 - електрична проводка в приміщеннях закритих тенісних кортів прокладена по горючим конструкціям;

9) п. 5.1.22. НАПБ А.01.001-2004 - електрощити та групові електророзподільні пристрої не оснащені схемами підключення електроспоживачів з пояснюючими написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту;

10) п. 5.1.9. НАПБ А.01.001-2004 - допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі з порушенням вимог ПУЕ;

11) п. 5.1.29. НАПБ А.01.001-2004 - допускається складування горючих матеріалів ближче 1 метру до розподільчих щитів, електроприладів та приладів опалення;

12) п. 5.1.29. НАПБ А.01.001-2004 - допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи;

13) п. 4.2.7. НАПБ А.01.001-2004 - вхідні двері складських приміщень та вбудованої газової котельні не обладнані табличками з вказанням категорії приміщення по пожежній небезпеці, класу зони по ПУЕ згідно ОНТП 24-86 "Определение категорий помещений и зданий по взрывопожарной и пожарной опасности";

14) п. 7.10.1.1 НАПБ А.01.001-2004 - в складських та підсобних приміщеннях допускається складування речовин та матеріалів з різними пожежонебезпечними фізико-хімічними властивостями (автомобільна гума, дерев'яні відходи, тощо);

15) п. 6.3.2.4. НАПБ А.01.001-2004 - шафки пожежних кранів не мають отворів для провітрювання, не пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;

16) п. 6.3.2.3. НАПБ А.01.001-2004 - пожежні рукава не перекантовані та не приєднані до пожежних кранів та стволів;

17) п. 6.3.2.6. НАПБ А.01.001-2004 - пожежні крани не перевірені на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у журналі обліку технічного обслуговування. Перевірки необхідно виконувати не рідше одного разу на шість місяців;

18) п. 6.3.2.3, п. 6.3.2.4 НАПБ А.01.001-2004 - не всі пожежні крани укомплектовані стволами та рукавами;

19) п. 6.3.2.4. НАПБ А.01.001-2004 - пожежні крани в гаражних боксах не розміщені у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;

20) п. 6.3.1.11. НАПБ А.01.001-2004 - біля місць розташування пожежних гідрантів не встановлені покажчики (об'ємні зі світильником або пласкі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них літерним індексом «ПГ», цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водогінної мережі (тупикова чи кільцева);

21) п. 6.4.8., п. 6.4.9. НАПБ А.01.001-2004 - приміщення будівель не забезпечені нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками);

22) п. 6.4.16. НАПБ А.01.001-2004 - вогнегасники не навішені на вертикальні конструкції на висоту не більше 1,5 метру від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасників або встановлені в спеціальні тумби і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;

23) п. 6.4.19. НАПБ А.01.001-2004 - на корпуси вогнегасників не нанесені облікові (інвентарні) номери за прийнятою системою нумерації на об'єкті;

24) п. 6.4.8, п. 6.4.11. НАПБ А.01.001-2004 - територія не забезпечена пожежними щитами на яких розміщені ті первинні засоби гасіння пожежі, які можуть застосовуватися на даному підприємстві (ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного полотна, грубововняної тканини, повсті, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом (гаками, ломами, сокирами тощо), які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;

25) п. 6.1.2. додаток Е НАПБ А.01.001-2004 ДБН В.2.5-56-2010 - не всі приміщення обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації;

26) п. 6.1.3, п. 6.1.10, п. 2.6.2., додаток П, табл. П1 НАПБ А.01.001-2004 ДБН В.2.5-56-2010 - не наданий акт приймання системи автоматичної пожежної сигналізації в експлуатацію з підписами представників органів Державного пожежного нагляду;

27) п. 2.3, п. 6.1.3., п.6.1.4. НАПБ А.01.001-2004 - договір на технічне обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації з спеціалізованою організацією, яка отримала ліцензію на право виконання цих робіт (порушення п.п. не наданий договір на технічне обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації з спеціалізованою організацією, яка отримала ліцензію на право виконання цих робіт;

28) п. 6.1.28. НАПБ А.01.001-2004 - не наданий договір щодо виведення сигналу від приймально-контрольного приладу системи автоматичної пожежної сигналізації на пульт цілодобового пожежного спостереження;

29) п. 4.1.17. НАПБ А.01.001-2004 - не розроблена та не навішена на видному місці схема руху транспорту підприємства (вказати розміщення будівель, водоймищ, пожежних гідрантів);

30) п. 3.11НАПБ А.01.001-2004 - не опрацьована інструкція для охорони, з вказанням обов'язків охоронців по контролю за виконанням протипожежного режиму, огляду території, приміщень, порядок дії в разі виникнення пожежі, спрацювання сигналізації та пожежної автоматики, з вказанням, хто з посадових осіб викликається в разі пожежі в нічний час;

31) п.3.7 НАПБ А.01.001-2004 - не встановлений порядок оповіщення людей про пожежу, біля телефонів не встановлені таблички з вказанням телефонів виклику пожежної охорони;

32) п. 4.2.10. НАПБ А.01.001-2004 - на дверях приміщень підвалу, електрощитових не вивішені таблички з вказанням місця знаходження ключів;

33) п. 3.8. НАПБ А.01.001-2004 - приміщення не забезпечені знаками безпеки згідно ГОСТ 12.4.026-76;

34) п. 6.4.10. НАПБ А.01.001-2004 - на видних місцях, для зазначення місць знаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлені вказівні знаки;

35) п. 3.3., п. 3.7. НАПБ А.01.001-2004 - наказом не визначено: можливість (місце) паління, застосування відкритого вогню, побутових нагрівальних приладів; порядок відключення від мережі електрообладнання в разі пожежі; порядок огляду і зачинення приміщень після зачинення роботи; порядок проходження посадовими особами навчання і перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення; порядок організації експлуатації і обслуговування наявних технічних засобів протипожежного захисту (протипожежного водогону, установок пожежної автоматики, вогнегасників, тощо); дії працівників в разі виникнення пожежі; порядок (систему) оповіщення людей про пожежу; відповідальних осіб за пожежну безпеку приміщень, а також за утримання і експлуатацію технічних засобів протипожежного захисту.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) – є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Згідно ч. 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (в редакції станом на час звернення до суд з даним позовом), повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Якщо законом передбачено, що обґрунтованість вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів реагування має бути підтверджена судом, орган державного нагляду (контролю) звертається до адміністративного суду з адміністративним позовом не пізніше наступного робочого дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Нормами п. 12 ч. 1 статті 67, ч. 2 статті 68 та п.п. 1, 10 ч. 1, ч.2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (ч. 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України).

Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання (п.п. 1, 10 ч. 1, ч.2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді, зокрема, повного або часткового зупинення роботи.

Відповідно до п.6.2 та п.6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130, постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію. Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід. При залученні спеціаліста служби енергонагляду району (міста) посадова особа органу держпожнагляду, якій доручено приведення постанови в дію, направляє на адресу керівництва, де працює спеціаліст, відповідний лист із зазначенням дати та часу приведення постанови в дію.

Так, факт допущення відповідачем встановлених порушень підтверджується наявними у матеріалах справи Актом перевірки №447 та фотознімками.

Більше того, як вбачається з наданих відповідачем заперечень, останній не заперечує проти факту виявлення в ході проведення позапланової перевірки порушень, що зафіксовані в Акті перевірки №447, водночас суд критично відноситься до посилань відповідача щодо усунення встановлених порушень, оскільки факт їх усунення не підтверджено позивачем. Крім того, відповідач зазначає лише про часткове усунення встановлених порушень.

Таким чином, шляхом логічного аналізу зазначених вище норм та фактичних обставин справи, суд прийшов до висновку про обгрунтованість та необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи Державного підприємства "Об'єднання спортивно-господарських споруд" структурного підрозділу "Льодовий стадіон" по пр-ту Глушкова, 9, в Голосіївському районі м. Києва (код 37102382), шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщення

Між тим, суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку, встановленому статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладене в сукупності, керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задовольнити повністю.

2. Застосувати до Державного підприємства "Об'єднання спортивно-господарських споруд" (ідентифікаційний номер 37102382) заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Державного підприємства "Об'єднання спортивно-господарських споруд" структурного підрозділу "Льодовий стадіон" по пр-ту Глушкова, 9, в Голосіївському районі м. Києва, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщення.

3. Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (ідентифікаційний номер 38620155).

5. Роз’яснити, що згідно з ч.12 ст.183-2 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п.5 ч.1 цієї статті КАС України, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

6. Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.Т. Шрамко