overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/15119/14-п
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Шклянка М. П.

при секретарі
Калініченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки в постанові
Дарницького районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено постанову, якою
ОСОБА_2 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові, а саме зазначивши в постанові суду прізвище
ОСОБА_2, так як в постанові помилково зазначено зазначено прізвище ОСОБА_2

В судове засідання заявник не з'явився причини неявки суду не відомі. Неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви у відсутність заявника.

Дослідивши подані документи і матеріали, суд доходить висновку про необхідність виправлення описку, а саме зазначивши по всьому тексту постанови суду прізвище правопорушника ОСОБА_2.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки в постанові Дарницького районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2за ст. 124 КУпАП - задовольнити .

Виправити описку в постанові
Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2014 року зазначивши по всьому тексту постанови суду прізвище правопорушника: ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 752/19547/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/752/5/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою

19.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 р., -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.
Києва надійшла заява позивача про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації відділу містобудування та архітектури про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.248 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245-250, 252 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації відділу містобудування та архітектури про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2015 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні
Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/9909/14-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9909/14-а
Провадження №: 2-а/752/620/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Новака А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,-

встановив :

позивач звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Позивач надіслав до суду заяву у якій зазначив про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 158, 160 КАС
України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подаються до
Апеляційного адміністративного суду міста Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 753/16713/14-а
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді
Цимбал І.К., при секретарі Єфремову В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспектора групи ДПСВДА з обслуговування Дарницького району ГУ
МВС України у м. Києві Лопотуха
В’ячеслава Миколайовича, про ск5асування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспектора групи ДПСВДА з обслуговування Дарницького району ГУ
МВС України у м. Києві Лопотуха
В’ячеслава Миколайовича, про ск5асування протоколу про адміністративне правопорушення.

21.11.2014 р. до суду надійшло клопотання позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вище наведене та куруючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора групи ДПСВДА з обслуговування Дарницького району ГУ
МВС України у м. Києві Лопотуха
В’ячеслава Миколайовича, про ск5асування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського Адміністративного
Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її винесення, а якщо ухвала була винесена без участі сторін, протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 755/22337/14-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"26" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді:
БАРТАЩУК
Л.П.

при секретарі:

Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії .

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, призначені на 04.11.2014р., 26.11.2014р. не з'явився позивач та його представник, про час та місце розгляду адміністративної справи представник позивача завчасно повідомлений, що підтверджується письмовою розпискою представника та зворотнім повідомленням про отримання судової повістки про виклик, причин своєї неявки представник позивача суду не повідомив, письмової заяви про розгляд справи у його відсутність та підтримання ним позовних вимог до суду не направив.

Згідно з ч. 3 ст. 128, п. 4) ч. 1 ст. 155 КАС
України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4) ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 756/15564/14-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/756/574/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 суддя Оболонського районного суду м. Києва О.Г.Скрипник, розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України а
Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування переплати пенсії, однак, в порушення вимог ст. 108 КАС України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем не дотримано загальних вимог щодо технічного оформлення позовної заяви.

Так, суд звертає увагу на те, що Наказом
Державної судової адміністрації
України від 17.12.2013 року №173 затверджено
Інструкцію з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка встановлює правила ведення діловодства у вищезазначених судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді.

Відповідно до п.28.1 вищезазначеної інструкції судові справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом, що наведена у додатку 19, однак подана позивачем заява унеможливлює виконання судом правил ведення судового діловодства та подальшого її оформлення, виконання судової справи передбаченого вищезазначеною інструкцією, оскільки позивачем не дотримано загальних вимог щодо технічного оформлення документів, а саме: текст заяви розміщений з обох сторін аркушу таким чином, що відступ від краю тексту однієї сторони аркушу, перекриває текст іншої сторони аркушу, що призведе до неможливості оформлення справи відповідно до вимог щодо оформлення документів встановлених
Національними стандартами України
«ДСТУ 4163-2003» затверджені наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. N55.

Отже, позивачу слід надати належним чином оформлену позовну заяву з дотриманням відступів тексту з кожної сторони аркушу, а саме: 30 мм. - лівий, 10 мм. - правий, 20 мм. - верхній та нижній.

Крім того, текст позовної заяви не є читабельним.

За таких обставин, вбачається, що позивач звернувся до суду з порушенням вимог ст.ст106 КАС України. Таким чином, заява не може бути прийнята судом до провадження, має бути залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України а
Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя
О.Г.Скрипник
Справа № 757/11770/14-а
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Департаменту Соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити виплату недоплаченої суми грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити виплату недоплаченої суми грошової допомоги.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 18 ч. 1 п. 2, 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 104-107, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту Соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити виплату недоплаченої суми грошової допомоги.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42а, каб.30.

Справу розглядати суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ю.Горкава
Справа № 757/34382/14-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність. Строки звернення до суду не порушені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Суд дійшов до висновку, що справу слід розглядати в порядку письмового провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачу, які у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідачів, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 756/16478/14-а
Суддя: Маринченко М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/756/584/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії на підставі довідки
Фінансово-економічного управління
Служби безпеки України про розмір грошового забезпечення № 21/3/2-1496/1147 від 21.05.2012 року та здійснити відповідні виплати,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 17-21, 48, 104-106 КАС України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Враховуючи вимоги ч.2,4 ст.183-2 КАС
України, суд вважає, що обставини, повідомлені позивачем є недостатніми для ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії на підставі довідки
Фінансово-економічного управління
Служби безпеки України про розмір грошового забезпечення № 21/3/2-1496/1147 від 21.05.2012 року та здійснити відповідні виплати.

Призначити судовий розгляд справи на 22 січня 2015 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати йому надати у строк до 19 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
М.М. Маринченко
Справа № 758/14025/14-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ч. 1 п. 4, ч. 2, 3 ст. 106, ст. 181 КАС України позивач не виклав обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги (не зазначив яку саме постанову просить визнати неправомірною, коли і ким вона винесена, з виконання якого саме виконавчого документу, в чому незаконність постанови і т.і.); не конкретно виклав позовні вимоги (не зазначив яку саме постанову просить визнати неправомірною); не надав і не зазначив докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги; не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі - 73 гривні 08 копійок, а в разі звільнення від сплати - не надав належним чином завірених документів, що підтверджують таке звільнення.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позову.

На підставі наведеного, ст.ст. 106, 108 ч.1, 181 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк до 08 грудня 2014 року.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 756/16392/14-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/756/580/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

26 листопада 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
ВДАІ Оболонського району ГУМВС сектор
ОМДТП про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 17-19, 104, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Оболонського району ГУМВС сектор
ОМДТП про скасування постанови про адміністративне правопорушення та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 12.00 годину 16 грудня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
Справа № 758/14029/14-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ч. 1 п. 4, ч. 2, 3 ст. 106, ст. 181 КАС України позивач не виклав обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги (не зазначив який виконавчий документ знаходився на виконанні, з яких підстав винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в чому полягає незаконність постанови); не надав і не зазначив докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги; не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі - 73 гривні 08 копійок, а в разі звільнення від сплати - не надав належним чином завірених документів, що підтверджують таке звільнення.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позову.

На підставі наведеного, ст.ст. 106, 108 ч.1, 181 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк до 08 грудня 2014 року.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів.

СуддяН. В. Неганова