Справа № 826/10762/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури при Кабінеті Міністрів
України та ОСОБА_2 на Постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 25 вересня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури при Кабінеті Міністрів
України, третя особа ОСОБА_2 про
визнання протиправним та скасування
рішення від 21.06.2013, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури, третя особа ОСОБА_2,
в якому просила суд визнати
протиправним та скасувати рішення
Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури від 21 червня 2013
року, відповідно до якого задоволено
скаргу ОСОБА_2, скасовано рішення
дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області від 26
березня 2013 року та 14 травня 2013 року, а
також закрито провадження у
дисциплінарній справі стосовно
адвоката ОСОБА_2

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
25.09.2013 року зазначений
адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, відповідач та третя особа
подали апеляційні скарги, в яких
просять скасувати в повному обсязі
Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 25.09.2013 року. Свої
вимоги апелянти аргументують тим, що
суд першої інстанції неповно з'ясував
обставини, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

20.03.2014 року під час судового засідання
колегії суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
стало відомо, що у Львівському
апеляційному адміністративному суді
знаходиться на розгляді справа №
2а-0770/2860/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_2
до Закарпатської обласної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури VI скликання. Закарпатської
обласної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури VII скликання, державного
реєстратора Ужгородської міської ради
ОСОБА_4, третя особа: Вища
кваліфікаційної комісії адвокатури
про визнання дій та рішень
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

Для об'єктивного розгляду справи
№826/10762/13-а, що слухається Київським
апеляційним адміністративним судом,
колегією суддів було прийнято рішення
про перенесення засідання до моменту
розгляду справи, що слухається
Львівським апеляційним
адміністративним судом. Засідання було
перенесено на 24.04.2014 року.

24.04.2014 на електронну пошту Київського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява ОСОБА_2 про перенесення
розгляду справи у зв'язку з
незадовільним, на той момент, станом її
здоров'я. Засідання було перенесено на
29.05.2014 року.

26.05.2014 року представником Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури подано клопотання про
перенесення розгляду справи у зв'язку з
відкладенням розгляду справи №
2а-0770/2860/12 Львівським апеляційним
адміністративним судом на 05.06.2014 року. У
зв'язку з цим розгляд справи було
відкладено до 19.06.2014 року.

19.06.2014 року представник Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури повідомив суд про
перенесення Львівським апеляційним
адміністративним судом розгляду
справи №2а-0770/2860/12 на 25.09.2014 року, про що
складено відповідну телефонограму.

Відповідно до статті 156 КАС України суд
зупиняє провадження по справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили рішення суду в
іншій справі.

Таким чином, оскільки рішення суду по
справі № № 2а-0770/2860/12 має приюдиційне
значення для розгляду даної справи,
колегія суддів дійшла висновку про
зупинення провадження по даній справі
№ 826/10762/13-а до набрання законної сили
рішення по справі № 2а-0770/2860/12.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 212, 254 КАС України,
суд ,-

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження по даній справі
до набрання законної сили рішення по
справі за № № 2а-0770/2860/12 за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 до Закарпатської
обласної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури VI скликання. Закарпатської
обласної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури VII скликання, державного
реєстратора Ужгородської міської ради
ОСОБА_4, третя особа: Вища
кваліфікаційної комісії адвокатури
про визнання дій та рішень
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма