Справа № 2а-2204/11/0970
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

Справа № 94193/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 02 серпня 2011
року по справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України в
Івано-Франківській області, в даний час
Головне управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
визнання недійсним та скасування
рішення,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2011 року фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з
адміністративним позовом до
регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України в
Івано-Франківській області, в даний час
Головне управління Міндоходів в
Івано-Франківській області (надалі -
відповідач) про визнання недійсним та
скасування рішення № 090443 від 10.01.2011
року.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що положеннями
оскаржуваного рішення незаконно
застосовано фінансові санкції в
розмірі 6800,00 грн. за порушення
підприємцем у своїй діяльності абзацу 9
частини 2 статті 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», оскільки
відповідач не додав до рішення жодних
матеріалів, які б свідчили про
обґрунтованість даного рішення.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 02
серпня 2011 року в задоволені позовних
вимог відмовлено. Суд виходив з того, що
встановлено факт реалізації продавцем
тютюнових виробів особі, яка не досягла
повноліття. Складено адміністративний
протокол за ст. 156 КУпАП.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та постановити
рішення, яким задоволити позовні
вимоги.

В основному покликається на те, що
наявність факту не доводить обставину
наявності правопорушення та вини.
Складання адміністративного протоколу
є недостатнім доказом. Не викликано в
судове засідання для дачі показань
продавця, покупця та працівника
міліції.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що 21.12.2010 року
співробітниками Івано-Франківського
МВ УМВС в магазині «Живинка», належного
відповідачу, встановлено факт продажу
тютюнових виробів особі, яка не досягла
повноліття - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний
факт зафіксовано поясненнями продавця,
в яких вона визнала, що продала пачку
сигарет марки «Сhesterfield» дівчинці,
фіскальним чеком на даний товар та
свідоцтвом про народження
неповнолітньої.

Пунктом 5 постанови КМУ від 02.06.2003 року
за № 790 «Про затвердження Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» передбачено, що
підставою для прийняття рішення про
застосування фінансових санкцій, в
тому числі є і матеріали
правоохоронних, податкових та інших
органів виконавчої влади щодо
недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Відповідно до вимог статті 15-3 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» (надалі -
Закону), забороняється продаж пива
(крім безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років.

Як вбачається із матеріалів справи, а
саме із пояснення від 21.12.2010 року (а/с
26-27) та протоколу № 078050 (а/с 28-29 )
продавцем визнано факт продажу
тютюнових виробів особі, яка не досягла
18 років, відтак колегія суддів
приходить до висновку про
правомірність застосування фінансової
санкції у вигляді штрафу у разі
порушення вимог статті 15-3 цього Закону
- 6800 гривень.

Відтак, з огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги в цілому суттєвими
не являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 200, 205, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення, постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 02 серпня 2011
року по справі № 2а-2204/11/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга