Справа № 759/12301/14-а
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/112/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Махової Д.А. про зміну способу
виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у м. Києві Махова Д.А.
звернулась до суду з поданням про зміну
способу та порядку виконання рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 23.12.2013 р. шляхом стягнення з
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат на користь ОСОБА_2 коштів в сумі
23830,05 грн., які нараховані Управлінням
праці та соціального захисту населення
Святошинської РДА в м. Києві. Подання
мотивоване тим, що в провадженні
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у м. Києві перебуває
виконавчий лист № 2а/759/127/13, виданий
Святошинським районним судом м. Києва
03.03.2014 року, на підставі якого
постановою від 12.03.2014 р. було відкрито
виконавче провадження. Боржником
рішення самостійно не виконується з
незалежних від нього причин. Однак,
Київським міським центром по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат на виконання рішення суду
проведено перерахунок коштів в сумі
23830,05 грн., а тому виходячи з наведеного,
державний виконавець просить
постановити ухвалу, якою змінити
спосіб виконання рішення
Святошинського районного суду м. Києва
по справі 2а/759/127/13 шляхом стягнення з
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат на користь ОСОБА_2 коштів в сумі
23830,05 грн.

Відділ примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у м. Києві явку
державного виконавця у судове
засідання не забезпечив, в подані
зазначено прохання про слухання справи
за відсутності державного виконавця.

Представники боржників і стягувач в
судове засідання не з*явились, про час і
місце розгляду подання повідомлялись
належним чином, заперечень проти
подання суду не надали, заяв про
розгляд подання за їх відсутності до
суду не надходило. Їх неявка не
перешкоджає розгляду подання по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає подання таким, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Святошинського районного суду м. Києва
від 13 серпня 2010 року, частково
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_2, визнано дії Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської РДА в м. Києві та
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат - незаконними, зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Святошинської РДА в
м. Києві провести перерахунок ОСОБА_2
щорічної допомоги на оздоровлення у
розмірі п'ять мінімальних заробітних
плат за 2008-2009 роки, щорічної разової
грошової допомоги до Дня Перемоги за
2008-2009 роки. Крім того, зобов'язано
Київський міський центр по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат на
підставі перерахунків, здійснених
Управлінням праці та соціального
захисту населення Святошинської РДА в
м. Києві, виплатити ОСОБА_2
вищезазначені виплати. В задоволенні
решти заявлених вимог - відмовлено (том
І, а.с.132-137).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
28 березня 2011 року, апеляційну скаргу
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат - відхилено, постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 13 серпня 2010 року - залишено без змін
(том І, а.с.158-160). Постановою Вищого
адміністративного суду України від 21
листопада 2012 року, касаційні скарги
ОСОБА_2 та Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської РДА в м. Києві -
задоволені частково, ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 28
березня 2011 року - скасовано, постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 13 серпня 2010 року в частині
задоволення позовних вимог - змінено та
викладено в новій редакції, а саме:
позов ОСОБА_2 задоволено частково, дії
Управління праці та соціального
захисту населення Святошинської РДА в
м. Києві і Київського міського центру
по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат в частині
нарахування та здійснення виплат
щорічної грошової допомоги на
оздоровлення і щомісячних виплат на
дітей шкільного віку та грошової
допомоги до 5 травня, визнані
протиправними; зобов»язано Управління
праці та соціального захисту населення
Святошинської РДА в м. Києві здійснити
нарахування, а Київський міський центр
по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат виплатити ОСОБА_2
щорічну грошову допомогу на
оздоровлення в розмірі 5 мінімальних
заробітніх плат за 2010 рік, щомісячні
виплати на дітей шкільного віку:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 за період
з 22.05.2008 р. та грошової допомоги до 5
травня у розмірі 8 мінімальних пенсій
за віком за 2009 р., за виключенням
виплачених сум за вказаний період, а в
частині відмови в задоволенні позову -
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції (том І,
а.с. 281-284).

Ухвалою судді Святошинського
районного суду м. Києва від 28 травня 2013
року, адміністративну справу №
2-а/759/127/13 в частині позовних вимог
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської РДА в м. Києві,
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про визнання дій
неправомірними, зобов'язання
нарахувати і виплатити щорічну
допомогу на оздоровлення, щомісячні
виплати на дітей шкільного віку та
грошову допомогу до 5 травня за період
2010 р. - прийнято до провадження (том ІІ,
а.с.21).

06 червня 2013 року суддею Святошинського
районного суду м. Києва в скороченому
провадженні розглянуто справу
№2-а/759/127/13 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 та винесено постанову, якою
позов задоволено частково, зобов'язано
відповідачів провести перерахунок та
виплатити позивачу щорічну грошову
допомогу на оздоровлення, в розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат за 2010
р., грошову допомогу до 5 травня у
розмірі восьми мінімальних пенсій за
віком за 2010 р.та щомісячні виплати на
дітей шкільного віку, за період з 01.01.2010
р. по 13.08.2010 р., з урахуванням раніше
виплачених сум (том ІІ, а.с.43-47).

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року, апеляційні скарги ОСОБА_2 та
Управління праці та соціального
захисту населення Святошинської РДА в
м. Києві - задоволено частково,
постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 06 червня 2012 року -
скасовано та прийнято нову, якою позов
ОСОБА_2 задоволено частково, дії
Управління праці та соціального
захисту населення Святошинської РДА в
м. Києві і Київського міського центру
по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат щодо відмови в
проведенні перерахунку та виплаті
ОСОБА_2 щорічної грошової допомоги на
оздоровлення, щомісячних виплат на
дітей шкільного віку та грошову
допомогу до 5 травня за період 2010 рік
визнані протиправними; зобов»язано
Управління праці та соціального
захисту населення Святошинської РДА в
м. Києві і Київський міський центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат провести перерахунок та
виплатити ОСОБА_2 щорічну грошову
допомогу на оздоровлення в розмірі 5
мінімальних заробітніх плат за 2010 рік,
грошової допомоги до 5 травня у розмірі
8 мінімальних пенсій за віком за 2010 р.,
та щомісячні виплати на дітей
шкільного віку: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 за період з 01.01.2010 р. з
урахуванням раніше виплачених сум за
вказаний період (том ІІ, а.с.61-64).

На примусовому виконанні у Відділі
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у м. Києві перебуває
виконавчий лист № 2а/759/127/13, виданий
Святошинським районним судом м. Києва
03.03.2014 року про зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
Святошинської РДА в м. Києві і
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат провести перерахунок та виплати
ОСОБА_2 щомісячні виплати на дітей
шкільного віку, відповідно до ст. 30 ЗУ
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
01.01.2010 р., з урахуванням раніше
виплачених сум за вказаний період (том
ІІ, а.с. 164). На підставі виконавчого
листа постановою від 12.03.2014 р. було
відкрито виконавче провадження № 42353768
(том ІІ, а.с. 165).

З листа Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат № 09/1644-11 від 07.07.2014р. вбачається,
що до Центру від Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації надійшло
розпорядження про розрахунок ОСОБА_2
щомісячної виплати на дітей шкільного
віку в розмірі 23830,05 грн., але здійснити
виплату Центр не має можливості за
відсутності бюджетних призначень на
вказані цілі (том ІІ, а.с. 166).

Частиною першою статті 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення (як у даному випадку) -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об»єкта
стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання судового
рішення та зміни способу його є такі
підстави: для відстрочення та
розстрочення - обставини, що
ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду неможливе
через відсутність коштів, виплата яких
буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Як зазначено в поданні державного
виконавця, боржником рішення
самостійно не виконується з незалежних
від нього причин, однак, Київським
міським центром по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат на
виконання рішення суду проведено
перерахунок коштів в сумі 23830,05 грн., а
тому виходячи з наведеного, державний
виконавець просить постановити ухвалу,
якою змінити спосіб виконання рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 23.12.2013 шляхом стягнення з Центру на
користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі
23830,05 грн.

Виходячи з роз'яснень інформаційного
листа Вищого адміністративного суду
України від 13.06.2012 року за №1483/12/13-12,
установивши, що відповідачі порушили
норми права, які регулюють спірні
відносини, адміністративний суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідачів здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум.
Це правило підлягає застосуванню під
час вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Крім того, згідно пункту 9 ч.1 ст.87
Бюджетного кодексу України, до
видатків, що здійснюються з Державного
бюджету України, належать видатки на
соціальний захист та соціальне
забезпечення.

У відповідності до частин, 1, 2 ст.23
Бюджетного кодексу України, будь-які
бюджетні зобов'язання та платежі можна
здійснювати лише за наявності
відповідного бюджетного призначення,
встановленого законом про державний
бюджет України.

При зміні способу або порядку
виконання судового рішення не повинна
змінюватися суть цього судового
рішення.

З правового аналізу статті 263 КАС
України випливає, що при зміні судом
способу виконання судового рішення,
останнє виконується у спосіб, на який
змінено його виконання ухвалою суду,
відповідно, при виконанні ухвали суду
про зміну способу виконання судового
рішення, дане судове рішення
вважається виконаним.

Державний виконавець просить замінити
спосіб виконання судового рішення
шляхом стягнення з Центру на користь
ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 23830,05 грн.

Однак, з подання і доданих до нього
документів вбачається, що вказана сума
не була зазначена в судовому рішенні,
яке виконується та не була предметом
перегляду судовими інстанціями
вищестоящих судів, у зв'язку із чим
задоволення подання в такому його
формулюванні фактично призведе до
зміни судового рішення в його суті, що
діючим процесуальним законодавством,
зокрема ст.263 КАС України, не
передбачено.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суддя
вважає, що подання про зміну способу
виконання судового рішення шляхом
стягнення з Київського міського центру
по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат на користь ОСОБА_2
коштів в сумі 23830,05 грн., задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись 263
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Махової Д.А. про зміну способу
виконання рішення суду, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення, у разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: