Справа № 760/4775/14-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-219/14
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року
м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді - Козленко
Г.О.

за участю секретаря - Губерначук
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив визнати неправомірними
дії управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва щодо призначення та виплаті
пенсії за віком на пільгових умовах з
порушенням вимог Закону України «Про
пенсійне забезпечення», зобов'язати
Управління пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва
призначити та виплатити пенсію за
віком на пільгових умовах відповідно
до ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 19.02.2014.

В обґрунтування позову зазначив, що він
у період з 1976 року по 1977 рік навчався у
технічному училищі №4 в м. Біла Церква,
після закінчення якого за
спеціальністю «електромонтажник»
отримав атестат №8130. Після закінчення
училища був працевлаштований на роботу
у Київське спеціалізоване управління
№421 Тресту «Електромонтажник - 1» за
професією «електромонтажник третього
розряду».

08.04.1996 відповідно до наказу №13 ЗАТ
«Електромонтаж» було затверджено
протокол №3 від 25.03.1996 року постійно
діючої комісії по атестації робочих
місць в ЗАТ «Електромонтаж» та
установлено, що право на пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №2
виробництв, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення, даним наказом
підтверджується для спеціалістів,
зайнятих на підземних роботах при
спорудженні метрополітенів при
виконанні електромонтажних і
пусконалагоджувальних робіт, зокрема
електромонтажники всіх найменувань.

01.07.1997 Київське спеціалізоване
управління №421 Тресту «Електромонтаж -
1» було перейменоване на Дочірнє
підприємство «Електромонтаж 421» ЗАТ
«Електромонтаж», що підтверджується
записом в трудовій книжці №16. Він
працював за процесією
електромонтажник з 09.08.1977 р. по 30.11.2006 р.,
з них з 04.01.1987 р. по 30.11.2006 р. на підземних
роботах при спорудженні Київського
метрополітену, де безпосередньо був
зайнятий повний робочий день на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці.

Ухвалою господарського суду м. Києві
від 18.03.2010 р. ДП «Електромонтаж 421» було
ліквідовано.

Відповідно до вимог ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» та
постанови КМУ №36 він набув право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
оскільки досяг 50 років та відпрацював
електромонтажником на підземних
роботах більше 10 років при загальному
стажі роботи більше 20 років.

19.02.2014 він звернувся до відповідача із
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах, проте листом від
28.02.2014 відповідач відмовив в
призначенні пенсії за віком у зв'язку з
ненаданням додаткових довідок для
підтвердження стажу роботи, що
зараховується до спеціального
трудового стажу для призначення пенсії
за віком. Вважає таке рішення
відповідача неправомірним, у зв'язку з
чим звернувся до суду з вказаним
адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач,
представник позивача позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, просили
суд задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення адміністративного позову,
надав заперечення та зазначив, що
ОСОБА_1 звернувся до відповідача з
заявою про призначення пенсії за віком
за Списком №1, розпорядженням №22 від
28.02.2014 йому було відмовлено в
призначенні пільгової пенсії, оскільки
не надані документи, які необхідні для
призначення даного виду пенсії.
Позивачу слід звернутись до комісії з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років в порядку, передбаченому
постановою Правління Пенсійного фонду
України №18-1 від 10.11.2006 для вирішення
питання підтвердження періодів роботи.
Просив суд відмовити в задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі.

Суд, вислухавши сторони, свідка,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази,
приходить до висновку про задоволення
вимог, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що позивач з
01.09.1976 по 22.07.1977 навчався у технічному
училищі №4 в м. Біла Церква, після
закінчення якого за спеціальністю
«електромонтажник» отримав атестат
№8130. 09.08.1977 року був прийнятий на роботу
до Київського спеціалізованого
управління №421 Тресту
«Електромонтажник - 1» за професією
«електромонтажник третього розряду»,
28.09.1977 року був звільнений у зв'язку з
призивом на діючу службу. 17.03.1980 року
був прийнятий на роботу
електромонтажником 3 розряду на МУ-37,
при цьому з 04.01.1987 р. по 30.11.2006 р. працював
на підземних роботах при спорудженні
Київського метрополітену, де
безпосередньо був зайнятий повний
робочий день на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці. 30.11.2006 року був звільнений за
згодою сторін на підставі ст. 36 КЗпП
України, що підтверджується
відповідними записами у трудовій
книжці НОМЕР_1 від 15.08.1977 року, що
належить ОСОБА_1

08.04.1996 відповідно до наказу №13 ЗАТ
«Електромонтаж» було затверджено
протокол №3 від 25.03.1996 року постійно
діючої комісії по атестації робочих
місць в ЗАТ «Електромонтаж» та
установлено, що право на пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №2
виробництв, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення, даним наказом
підтверджується для спеціалістів,
зайнятих на підземних роботах при
спорудженні метрополітенів при
виконанні електромонтажних і
пусконалагоджувальних робіт, зокрема
електромонтажники всіх найменувань.

01.07.1997 Київське спеціалізоване
управління №421 Тресту «Електромонтаж -
1» було перейменоване на Дочірнє
підприємство «Електромонтаж 421» ЗАТ
«Електромонтаж», що підтверджується
записом в трудовій книжці №16.

Ухвалою господарського суду м. Києві
від 18.03.2010 ДП «Електромонтаж 421» було
ліквідовано.

19.02.2014 позивач звернувся до відповідача
із заявою про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, проте листом
від 28.02.2014 р. відповідач відмовив в
призначенні пенсії за віком у зв'язку з
ненаданням додаткових довідок для
підтвердження стажу роботи, що
зараховується до спеціального
трудового стажу для призначення пенсії
за віком.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.

Згідно зі ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою КМ України від12 серпня 1993
року № 637, визначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

В судовому засіданні судом
встановлено, що позивач 17.03.1980 був
прийнятий на роботу ел.монтажником 3
розряду на МУ-37 Київського
спеціалізованого управління №421
Треста Електромонтаж - 1, м. Київ, при
цьому з 04.01.1987 по 30.11.2006 працював на
підземних роботах при спорудженні
Київського метрополітену, де
безпосередньо був зайнятий повний
робочий день на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, що підтверджується відповідними
записами у трудовій книжці НОМЕР_1 від
15.08.1977 року, що належить ОСОБА_1

Крім того, допитаний в судовому
засіданні в якості свідка ОСОБА_2
підтвердив факт роботи позивача у
спірні періоди на роботах з особливо
шкідливими і особливо тяжкими умовами
праці Київського спеціалізованого
управління №421 Треста Електромонтаж - 1,
м. Київ, що підтверджується
відповідними записами у трудовій
книжці ОСОБА_2 НОМЕР_2.

Проведення атестації робочих місць за
списками № 1 та № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників було
передбачено також положенням ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 05 листопада 1991 року.

Разом з тим, Порядок проведення
атестації робочих місць за умовами
праці було затверджено постановою КМ
України лише 01 серпня 1992 року, а тому
роботи, професії та посади, передбачені
зазначеними списками, за період до 01
серпня 1992 року мають бути враховані при
призначенні пільгових пенсій без
результатів атестації робочих місць.

Постановою КМ України від 11 березня 1994
року № 162 затверджені списки
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах.

Професія електромонтажника вважається
шкідливою за Списком №1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає

право на пенсію за віком на пільгових
умовах.

Згідно з довідкою №19-18/1032 від 18.10.2013,
виданою Голосіївською районною в м
.Києві державною адміністрацією,
вбачається, що документи підприємства
«Електромонтаж 421» на зберігання до
архівного відділу Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації не були передані, а тому
надати довідку про стаж роботи та
нарахування заробітної плати на цьому
підприємстві за 1977 - 2006 роки не мають
можливості.

З огляду на те, що документи
підприємства «Електромонтаж 421» на
зберігання до архівного відділу
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації не були
передані та не має можливості надати
довідку на підтвердження загальному
стажу роботи, суд приймає до уваги
пояснення свідка, який підтвердив факт
роботи позивача на підземних роботах
електромонтажником на Дочірньому
підприємстві «Електромонтаж 421» ЗАТ
«Електромонтаж» у період з 1978 р. по 2006
р., тобто понад 20 років, з повним робочим
днем. Крім того, відповідно до статті 62
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» суд приймає до уваги
записи у трудовій книжці ОСОБА_1 НОМЕР_1
від 15.08.1977 року як факт наявності
трудового стажу, необхідного для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «а»
ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки в ній
збереглися всі записи, в тому числі й
записи про періоди роботи
електромонтажником на підземних
роботах при спорудженні Київського
метрополітену.

За таких підстав, суд вважає, що дії
управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва по
відмові у призначенні та виплаті
пенсії за віком на пільгових умовах з
порушенням вимог Закону України «Про
пенсійне забезпечення» є
неправомірними.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсія призначається з більш раннього
строку, зокрема, пенсія за віком
призначається з дня, що настає за днем
досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку.

Відповідно до п.1-2 ч.2 ст.162 КАС України
суд може прийняти постанову про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язати відповідача вчинити певні
дії.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку
про наявність передбачених чинним
законодавством підстав для
призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 1 з дня
звернення ним з заявою про призначення
пенсії.

Згідно з нормами ст.9 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їх посадові
і службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У разі невідповідності
нормативно-правового акту Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

Відповідно до ст.2 КАС України при
оскарженні рішень суб'єктів владних
повноважень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно ст.162 КАС України, суд вправі
визначити спосіб захисту порушеного
права позивача.

Таким чином, враховуючи наведене та
виходячи з аналізу вищевказаних норм
чинного законодавства, повно та
всебічно з'ясувавши обставини справи,
оцінивши докази, які є в матеріалах
справи, встановивши правовідносини,
які випливають із встановлених
обставин, та правові норми, які
підлягають застосуванню до цих
правовідносин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст.13, 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», п.п.1, 2 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, Постановою
КМ України від 11 березня 1994 року № 162,
ст.ст.2, 6-12, 17-19, 69-71, 86, 158-163 КАС України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати неправомірним дії Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва щодо
відмови у призначенні та виплати
ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових
умовах відповідно до Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Солом'янському районі
м. Києва призначити та виплати ОСОБА_1
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 19 лютого 2014
року.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя -
Г.О. Козленко