Справа № 820/18776/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2014 р.
Харківський окружний адміністративний
суд в складі:
судді Самойлової В.В.
секретаря судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові адміністративну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестор-фонд" до Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області, треті
особи: Реєстраційна служба України, ПАТ
"Акціонерний комерційний банк "Базис"
про скасування записів в ЄДР та
зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестор-фонд"
звернулося до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить про наступне:
1) скасувати в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційні дії,
вчинені стосовно Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк "Базис" (код ЄДРПОУ
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу щодо припинення юридичної
особи";

- №2000085 від 18.09.2012 р. "Внесення змін
до відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах"; зміна керівника юридичної
особи, зміна складу підписантів;

- №300085 від 01.02.2013 р. "Внесення змін
до відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах"; зміна керівника юридичної
особи, зміна складу підписантів;

- №4000085 від 05.02.2013 р. "Зміна складу
комісії з припинення/виділу"; зміна
керівника юридичної особи, зміна
складу підписантів;

- №5000085 від 05.03.2013 р. "Внесення
відомостей про закриття
відокремленого підрозділу юридичної
особи";

- №6000085 від 05.02.2014 р. "Підтвердження
відомостей про юридичну особу"; зміна
додаткової інформації;

- №7000085 від 07.05.2014 р. "Зміна складу
комісії з припинення/виділу";

- №8000085 від 14.05.2014 р. "Внесення змін
до відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах"; зміна керівника юридичної
особи, зміна складу підписантів;

- №9000085 від 05.08.2014 р. "Зміна складу
комісії з припинення/виділу";

2) визнати повноваження тимчасового
адміністратора Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Базис" такими, що
припинені з 23.10.2012 року;

3) зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції внести запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, відповідно
до якого повноваження тимчасового
адміністратора Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Базис", припинені з
23.10.2012 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 14 серпня 2014 року
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва
визнано протиправною та скасовано
постанову Правління Національного
банку України від 23.08.2012 року №357 "Про
відкликання банківської ліцензії та
призначення ліквідатора публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Базис" (м. Харків)".
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 серпня 2014 року залишено без змін.
Позивач вважає, що так як постанова
Правління Національного банку України
була підставою для вчинення
реєстраційної дії "Внесення рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи" та
внесення відповідного запису до
Єдиного державного реєстру, вказана
реєстраційна дія та інші дії, вчинені
стосовно ПАТ "Акціонерний комерційний
банк "Базис" в подальшому, повинні бути
скасовані.

Разом з тим, позивач посилається на те,
що судові рішення по справі № 826/2238/13
надсилалися відповідачу Київським
апеляційним адміністративним судом,
однак за результатами їхнього розгляду
Реєстраційною службою Харківського
міського управління юстиції записи в
Єдиному державному реєстрі скасовані
не були.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю Когут Н.М.
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача за
довіреністю Задорожна В.І. проти
задоволення адміністративного позову
заперечувала, посилаючись на ст. 31 ЗУ
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" як
на правове обґрунтування дій
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції під час
розгляду судових рішень по справі
№826/2238/13, надісланих Київським
апеляційним адміністративним судом.

Представник третьої особи, що не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору на стороні відповідача -
Державної реєстраційної служби
України, який належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, згідно до вимог ст. 35
КАСУ, в судове засідання не прибув,
надавши письмові пояснення, згідно з
якими державний реєстратор не має
права скасовувати записи в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців інакше, ніж
на підставі судового рішення про
скасування відповідних реєстраційних
дій. Згідно з поясненнями Державної
реєстраційної служби України судові
рішення по справі №826/2238/13 не можуть
бути підставою для скасування записів
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, а
відповідно необхідне ухвалення
судового рішення з цього приводу.

Представник третьої особи, що не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору на стороні позивача - Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Базис", який належним
чином повідомлений про дату, час і
місце судового розгляду, згідно до
вимог ст. 35 КАСУ, в судове засідання не
прибув, надавши заяву про розгляд
справи за його відсутності, в якій
також зазначив, що вони підтримують
позовні вимоги ТОВ "Інвестор-фонд"
повністю, а також просять про їх
задоволення.

Суд вважає можливим розгляд справи за
відсутності вказаних осіб на підставі
наявних в ній доказів, згідно до
приписів ст. 128 КАСУ.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню, з наступних
підстав.

Встановлено, що 15.04.1992 р. було здійснено
державну реєстрацію Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Базис" ().

Також, ПАТ "АКБ "Базис" 15.04.1992 р. внесено
до Державного реєстру банків за
номером №103.

ТОВ "Інвестор-фонд" () є
власником простих іменних акцій,
емітованих ПАТ "АКБ "Базис" в кількості
72 839 215 шт., номінальною вартістю 1,28 грн.
кожна.

20.04.2012 р. Правлінням Національного
банку України прийнято постанову №168
"Про призначення тимчасової
адміністрації в ПАТ "Акціонерний
комерційний банк "Базис" (місто Харків)",
згідно з якою Національний банк
України, керуючись ст.ст. 15, 55 Закону
України "Про Національний банк
України", ст. 73, ч. 2 ст. 75 і ст.ст. 76, 85
Закону України "Про банки і банківську
діяльність" та розділами І і V Положення
про застосування заходів впливу за
порушення банківського законодавства,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 28.08.2001
р. № 369, призначив в Публічному
акціонерному товаристві "Акціонерний
комерційний банк "Базис" тимчасову
адміністрацію строком на шість місяців
з 23.04.2012 р. до 23.10.2012 р., призначив
тимчасовим адміністратором ПАТ "АКБ
"Базис" службовця Національного банку
України ОСОБА_4

На підставі вищевказаної постанови
Правління Національного банку України
державним реєстратором виконавчого
комітету Харківської міської ради
Щербиною Л.М. до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено запис
№0000085 від 24.04.2012 р. "Внесення змін
до відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах" (зміна керівника юридичної
особи, зміна складу підписантів)".

23.08.2012 р. Правлінням Національного
банку України прийнято постанову № 357
"Про відкликання банківської ліцензії
та призначення ліквідатора ПАТ
"Акціонерний комерційний банк "Базис"
(м. Харків)", відповідно до якої
Національний банк України, керуючись
ст. ст. 7, 15, 55, 87, 88 Закону України "Про
Національний банк України" та ст. ст. 2,
20, 73, 84, 86, 87, 88 Закону України "Про банки і
банківську діяльність", розділом VІ
Положення про застосування заходів
впливу за порушення банківського
законодавства, затвердженого
постановою Правління Національного
банку України від 28.08.2001 р. №3 69, вирішив
з 28.08.2012 р. відкликати банківську
ліцензію та ініціювати процедуру
ліквідації ПАТ "АКБ "Базис"; з 28.08.2012 р.
припинити повноваження тимчасового
адміністратора, правління (ради
директорів), ради і загальних зборів
ПАТ "АКБ "Базис", призначити
ліквідатором ПАТ "АКБ "Базис" службовця
Національного банку України Ладоненко
В.М., доручити ліквідатору ПАТ "АКБ
"Базис" протягом трьох днів після
призначення за рахунок коштів ПАТ "АКБ
"Базис" опублікувати в газеті "Урядовий
кур'єр" або "Голос України" повідомлення
про відкликання банківської ліцензії
та ініціювання процедури ліквідації
ПАТ "АКБ "Базис", включаючи інформацію
щодо права кредиторів заявити свої
вимоги до цього банку, та не пізніше
наступного робочого дня після
опублікування повідомлення надіслати
державному реєстратору засвідчену
належним чином копію цієї постанови та
документ, що підтверджує внесення
плати за публікацію вищезазначеного
повідомлення.

На підставі постанови Правління
Національного банку України № 367 від
23.08.2012 р. державним реєстратором
виконавчого комітету Харківської
міської ради Щербиною Л.М. внесено до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запис №0000085 від 29.08.2012 р. "Внесення
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу щодо припинення юридичної
особи в результаті ліквідації".

Як вбачається з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, виданого
станом на 12.11.2014 р., після вчинення
реєстраційної дії від 29.08.2012 р.
повноважними органами державної
реєстрації були внесені й інші записи
стосовно ПАТ "АКБ "Базис", пов'язані зі
здійсненням процедури ліквідації
даного товариства, а саме:

- внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах; 18.09.2012
р. №2000085; зміна керівника
юридичної особи, зміна складу
підписантів;

- внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах; 01.02.2013
р. №3000085; зміна керівника
юридичної особи, зміна складу
підписантів;

- зміна складу комісії з припинення
/виділу; 05.02.2013 р. №4000085;

- внесення відомостей про закриття
відокремленого підрозділу юридичної
особи; 05.03.2013 р. №5000085;

- підтвердження відомостей про
юридичну особу; 05.02.2014 р., №6000085;
зміна додаткової інформації;

- зміна складу комісії з припинення
/виділу; 12.05.2014 р., №7000085;

- внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах; 16.05.2014
р. №8000085; зміна відомостей про
керівника юридичної особи, зміна
відомостей про підписантів;

- зміна складу комісії з
припинення/виділу; 05.08.2014 р. №9000085;
зміна додаткової інформації.

Як свідчать докази у справі, 14.08.2014 р.
Окружним адміністративним судом міста
Києва було розглянуто справу №826/2238/13-а
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестор-фонд" до
Національного банку України, треті
особи: Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний банк "Базис",
Громадська організація "Об'єднання
вкладників "Базис", ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, Публічне акціонерне
товариство "Інвестор", ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, товариство з обмеженою
відповідальністю "Вовчанський
міжагропостач", ОСОБА_15 про скасування
рішення. Відповідно до постанови суду,
винесеної за результатами судового
розгляду по даній справі, позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестор-фонд" було
задоволено повністю: визнано
протиправною та скасовано постанову
Правління Національного банку України
від 23 серпня 2012 року № 357 "Про
відкликання банківської ліцензії та
призначення ліквідатора публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Базис" (м. Харків).

21.10.2014 р. Київським адміністративним
апеляційним судом апеляційну скаргу
Національного банку України на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14.08.2014р. по справі
№826/2238/13-а було залишено без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

11.11.2014 р. копії постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14.08.2014 р. та ухвали Київського
адміністративного апеляційного суду
від 21.08.2014р. по справі №826/2238/13-а
надійшли до відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції.

14.11.2014 р. Реєстраційною службою
Харківського міського управління
юстиції за результатами розгляду
судових рішень по справі №826/2238/13-а
винесено повідомлення, згідно з яким
зазначені судові рішення залишено без
розгляду, але водночас взято до відома.

При вирішенні даного спору суд
враховує наступні нормативні
положення.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 р.
відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців,
регулюються Конституцією України, цим
Законом та нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до
цього Закону.

В період з 29.08.2012 р. по теперішній час до
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" від 15.05.2003 р.
неодноразово вносилися зміни, у зв'язку
з чим суд застосував до спірних
правовідносин положення даного Закону
України в редакції, чинній на дату
внесення кожного окремого
оскаржуваного запису.

Відповідно до положення частини 1
статті 4 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" (в редакції від 25.11.2014
р.) державна реєстрація юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців є
засвідченням факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу
України в редакції від 13.06.2012 р.,
юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення) або в результаті
ліквідації. Юридична особа є такою, що
припинилася, з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення. Особливості припинення
банку як юридичної особи
встановлюються законом.

Організаційні і правові засади
створення, діяльності, реорганізації і
ліквідації банків регулюються Законом
України "Про банки і банківську
діяльність" від 07.12.2000 р. (ст. ст. 2, 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
"Про банки і банківську діяльність"
ліквідація банку - процедура
припинення функціонування банку як
юридичної особи відповідно до положень
цього Закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 88 Закону
України "Про банки і банківську
діяльність" в редакції від 19.08.2012 р. банк
може бути ліквідований: 1) з ініціативи
власників банку; 2) з ініціативи
Національного банку України (у тому
числі за заявою кредиторів).
Ліквідація банку з ініціативи
Національного банку України
здійснюється відповідно до цього
Закону та нормативно-правових актів
Національного банку України.

Відповідно до пункту 3.1. Положення про
застосування Національним банком
України заходів впливу за порушення
банківського законодавства,
затвердженого Постановою Правління
Національного банку України №369 від
28.08.2001 р. в редакції від 27.09.2011 р. рішення
про відкликання банківської ліцензії
та призначення ліквідатора банку
приймає Правління Національного банку.

Відповідно до пункту 3.2. зазначеного
Положення Правління Національного
банку приймає постанову про
відкликання банківської ліцензії та
призначення ліквідатора банку, якою
призначається ліквідатор; ...
припиняються повноваження правління
(ради директорів), ради банку і
загальних зборів банку, а також
тимчасового адміністратора, якщо він
до призначення ліквідатора
здійснював управління банком; ...
зазначаються інші заходи, потрібні для
здійснення процедури ліквідації
конкретного банку.

Відповідно до пункту 6.1. Положення
ліквідатор з дня його призначення,
зокрема, повідомляє Національний банк
про внесення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців запису про рішення
щодо припинення банку шляхом
ліквідації.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
прийняття Правлінням Національного
банку України постанови № 357 "Про
відкликання банківської ліцензії та
призначення ліквідатора публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Базис" (м. Харків)"
слугувало підставою для внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запису №1000085 від 29.08.2012 р.
"Внесення рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи в
результаті ліквідації".

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" в редакції
від 06.11.2014 р. підставою для внесення до
Єдиного державного реєстру запису
про відміну державної реєстрації
припинення юридичної особи є
постановлення судом рішення щодо
відміни державної реєстрації
припинення юридичної особи. Суд, який
постановив рішення щодо відміни
державної реєстрації припинення
юридичної особи, у день набрання
таким рішенням законної сили
направляє його державному реєстратору
за місцем реєстрації юридичної особи
для внесення до Єдиного державного
реєстру запису про відміну
державної реєстрації припинення
юридичної особи.

В судових рішеннях в справі №820/2238/13-а
передбачене скасування правової
підстави для вчинення реєстраційної
дії "Внесення рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи в
результаті ліквідації" та внесення
відповідного запису до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за
№1000085 від 29.08.2012р., однак вони не
містять прямої вказівки на скасування
зазначеного запису органами державної
реєстрації, а отже залишення без
розгляду та взяття до відома
Реєстраційною службою Харківського
міського управління юстиції постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 14.08.2014 р. та ухвали
Київського адміністративного
апеляційного суду від 21.08.2014р. по справі
№826/2238/13-а, відповідає положенням
чинного законодавства України.

Враховуючи, що чинним законодавством
України не врегульований порядок
скасування записів в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, вчинених на
підставі рішень засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи, які в
подальшому були скасовані (визнані
недійсними) в судовому порядку, суд
дійшов висновку, що єдиним способом
захисту прав акціонерів Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Базис" (в тому числі
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестор-фонд") є
ухвалення судового рішення про
скасування запису в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за
№1000085 від 29.08.2012 р.

З приводу скасування записів в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, які були
внесені після запису про прийняття
рішення щодо припинення ПАТ "АКБ
"Базис", суд зазначає, що дані вимоги
позивача є похідними від вимоги про
скасування запису №1000085 від
29.08.2012 р. та відповідно підлягають
задоволенню.

У той же час суд відмовляє в
задоволенні позовних вимог в частині
визнання повноваження тимчасового
адміністратора ПАТ "АКБ "Базис" такими,
що припинені з 23.10.2012 р., з огляду на
наступне.

Як встановлено судом під час розгляду
справи, 20.04.2012 р. Правлінням
Національного банку України було
прийнято постанову №168 "Про
призначення тимчасової адміністрації
в ПАТ "АКБ "Базис" (м. Харків)", згідно з
якою Національний банк України
призначив в ПАТ "АКБ "Базис" тимчасову
адміністрацію строком на шість місяців
з 23.04.2012 р. до 23.10.2012 р. та призначив
тимчасовим адміністратором Гонтар Г.А.

Відповідні відомості були внесені в
Єдиний державний реєстр юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців 24.04.2012 р.
за №0000085 "Внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах", зміна керівника юридичної
особи, зміна складу підписантів.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 75 Закону
України "Про банки і банківську
діяльність" в редакції від 19.08.2012 р.
Національний банк України призначає
тимчасову адміністрацію на термін до
одного року; Національний банк
України має право продовжувати дію
тимчасової адміністрації для
системоутворюючих банків на термін до
вісімнадцяти місяців. Відповідно,
строк дії тимчасової адміністрації є
присічним та не може бути подовженим
для банків, що не є системоутворюючими,
на термін більш ніж до одного року.

Як свідчать докази у справі, Правлінням
Національного банку України було
винесено постанову, згідно з якою
тимчасова адміністрація в ПАТ "АКБ
"Базис" була призначена строком на
шість місяців з 23.04.2012 р. до 23.10.2012 р. З
огляду на визнання протиправною
Окружним адміністративним судом міста
Києва постанови Правління
Національного банку України від
23.08.2012р., згідно якої повноваження
тимчасового адміністратора ПАТ "АКБ
"Базис" припиняються з 28.08.2012 р., суд
приходить висновку, що припинення
повноважень тимчасового
адміністратора 28.08.2012 р. відбулося
безпідставно, а відповідно тимчасовий
адміністратор Гонтар Г. А. повинна була
здійснювати свої повноваження в строк
до 23.10.2012 р.

Частиною 1 статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Статтею 70 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Сторонами по справі не було надано до
суду доказів прийняття Національним
банком України постанови про
продовження терміну дії тимчасової
адміністрації на строк до одного року,
суд приходить до висновку про
припинення повноважень тимчасового
адміністратора Гонтар Г.А. з 23.10.2012 р.

При цьому, суд зазначає, що згідно із ч. 1
ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі, на виконання делегованих
повноважень.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір,
суд повинен надати об'єктивну оцінку
наявності порушеного права чи
інтересу, а також визначити, чи
відповідає обраний позивачем спосіб
захисту порушеного права тим, що
передбачені законодавством, та чи
забезпечить такий спосіб захисту
відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи
невідповідність обраного позивачем
способу його захисту способам,
визначеним законодавством,
встановлюється при розгляді справи по
суті та є підставою для прийняття судом
рішення про відмову в позові.

Відповідно до ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити
певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися
від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення)
окремих видів або всієї діяльності
об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи
особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень.

Відповідно, чинним законодавством
України встановлено вичерпний перелік
способів захисту порушених прав, які
може застосовувати суд в порядку
адміністративного судочинства, серед
яких не передбачений такий спосіб як
встановлення факту, що має юридичне
значення.

Однак, враховуючи, що відображання в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
відомостей про тимчасового
адміністратора Гонтар Г.А. як про
керівника ПАТ "АКБ "Базис"
перешкоджатиме повноцінному
функціонуванню даної юридичної особи,
суд вбачає за необхідне відмовити в
задоволенні позовних вимог ТОВ
"Інвестор-фонд" в частині визнання
повноважень тимчасового
адміністратора Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк "Базис" такими, що
припинені з 23.10.2012 р., але задовольнити
позов в частині, що стосується
зобов'язання Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції внести запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, відповідно
до якого повноваження тимчасового
адміністратора Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Базис" припинені з
23.10.2012 р.

Зазначене узгоджується з положеннями
п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, згідно з якою у
разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії. В цьому випадку суд повинен
зазначити, яку саме дію повинен вчинити
відповідач.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України при
вирішенні справи суд керується
принципом законності, відповідно до
якого: суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах та у спосіб, передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку
відповідна сторона, як суб'єкт владних
повноважень, не дотримала вимоги
закону про захист охороняємих прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин, на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а тому її оскаржувані
дії є неправомірними, що дає суду
підстави для задоволення
адміністративного позову в частині
скасування оскаржуваних реєстраційних
дій та зобов'язання Реєстраційної
службу Харківського міського
управління юстиції внести запис до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
відповідно до якого повноваження
тимчасового адміністратора Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Базис" припинені з
23.10.2012 року.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 159, 160, 162 КАСУ,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційні дії,
вчинені стосовно Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Базис" (), як такі:

- № 1000085 від 29.08.2012 р. "Внесення
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу щодо припинення юридичної
особи";

- № 2000085 від 18.09.2012 р. "Внесення
змін до відомостей про юридичну особу,
що не пов'язані зі змінами в установчих
документах"; зміна керівника юридичної
особи, зміна складу підписантів;

- № 300085 від 01.02.2013 р. "Внесення
змін до відомостей про юридичну особу,
що не пов'язані зі змінами в установчих
документах"; зміна керівника юридичної
особи, зміна складу підписантів;

- № 4000085 від 05.02.2013 р. "Зміна складу
комісії з припинення/виділу"; зміна
керівника юридичної особи, зміна
складу підписантів;

- № 5000085 від 05.03.2013 р. "Внесення
відомостей про закриття
відокремленого підрозділу юридичної
особи";

- № 6000085 від 05.02.2014 р.
"Підтвердження відомостей про юридичну
особу"; зміна додаткової інформації;

- № 7000085 від 12.05.2014 р. "Зміна складу
комісії з припинення/виділу";

- № 8000085 від 16.05.2014 р. "Внесення змін
до відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах", зміна керівника юридичної
особи, зміна складу підписантів;

- № 9000085 від 05.08.2014 р. "Зміна складу
комісії з припинення/виділу.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції внести запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, відповідно
до якого повноваження тимчасового
адміністратора Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Базис" припинені з
23.10.2012 року.

В іншій частині позовних вимог в
задоволенні - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів - з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови виготовлено
01.12.2014 року.

Суддя
Самойлова В.В.