Справа № 299/3138/14а
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Справа № 876/9385/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого судді
Каралюса В.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Виноградівському районі
Закарпатської області на постанову
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 22 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання призначити
пільгову пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач ОСОБА_2
звернулася до суду з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Виноградівському районі
Закарпатської області,в якому просила
рішення комісії за № 50 від 05 серпня 2014
року по розгляду питань, пов'язаних з
призначеннням (перерахунком) та
виплатою пенсій при управлінні
Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської
області про відмову позивачу в
призначеннні пенсії відповідно до п.
«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та розділу XV Закону
України «Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування» визнати
неправомірним і скасувати; визнати
неправомірними дії відповідача про
відмову в призначенні пільгової пенсії
позивачу; зобов'язати відповідача
зарахувати до пільгового стажу, що дає
право на отримання пільгової пенсії
період роботи з 01.04.1999 року по 21.07.2014
року на посаді медсестри гнійної
хірургії Виноградівської районної
лікарні та виплатити пільгову пенсію з
часу звернення до відповідача.

Постановою Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 22
вересня 2014 року адміністративний позов
задоволено. Рішення комісії за № 50 від
05 серпня 2014 року по розгляду питань,
пов'язаних з призначенням перерахунку
та виплатою пенсій при управлінні
Пенсійного фонду в Виноградівському
районі про відмову ОСОБА_2, в
призначенні пенсії відповідно до п.б
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та розділу ХV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визнати неправомірним і
скасовано. Визнати неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської
області про відмову в призначенні
пільгової пенсії ОСОБА_2. Зобов'язати
відповідача управління Пенсійного
фонду України в Виноградівському
районі Закарпатської області
зарахувати до пільгового стажу, що дає
право на отримання пільгової пенсії
ОСОБА_2 період роботи з 01.04. 1999 року і по
21.07.2014 року на посаді медсестри гнійної
хірургії Виноградівської РЛ та
виплатити пільгову пенсію з часу
звернення до УПФУ в Виноградівському
районі з 21 липня 2014 року.

Не погодмвшись із таким рішенням суду,
його оскаржив відповідач, який в
поданій апеляційній скарзі,
покликаючись на те, що судом першої
інстанції непоно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, та
порушено норми матеріального і
проуесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить оскаржуване рішення скасувати
та прийняти нове, яким в задоволенні
заявлених позовних вимог відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що оскільки згідно
штатних розписів гнійне відділення в
Виноградівській районній лікарні
відсутнє, законні підстави для
зарахування пільгового стажу роботи за
період з 01.04.1999 року по 21.07.2014 року на
посаді перев'язочної медсестри гнійної
хірургії позивачу відсутні.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ч.1 п.2 ст.197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вважає за можливе розглядати
справу у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відповідно до «б» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком мають працівники, зайняті
повний роботий день на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, -
за списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: жінкки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Як вбачається з матеріадів справи,
позивач ОСОБА_2 згідно даних трудової
книжки з 01.03.1999р. працювала медсестрою
гнійної половини хірургічного
відділення Виноградівської районної
лікарні. Позивач виконувала роботу в
гнійній половині хірургічного
відділення. Це підтверджено пільговою
довідкою, виданою Виноградівською РЛ.
Відповідно до Переліку робочих місць,
професій і посад працівників, яким
підтверджено право на пільги і
компенсації за роботу в шкідливих і
важких умовах праці за особливий
характер праці від 06.02.2004 року робота на
посаді медсестри гнійної половини
гнійної хірургії відноситься до Списку
№ 2.

Відповідно до п. 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Відтак, колегія суддів приходить до
висновку, що на день подання позивачем
заяви про призначення йому пенсії за
віком на пільгових умовах були наявні
всі умови, що дають право на її
призначення, визначені п. б ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку,що заявлені
позовні вимоги є підставними та
підлягають до задоволення в повному
обсязі.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст.
205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської
області залишити без задоволення, а
постанову Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 22
вересня 2014 року в справі № 299/3138/14-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська