Справа № 813/6084/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2014 року
Справа № 813/6084/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючий суддя
секретар судового засідання
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Миколаївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про надання дозволу
на погашення податкового боргу
Приватної агрофірми «Промінь» за
рахунок майна, що перебуває у
Суть справи.
До Львівського окружного
адміністративного суду звернулася
Миколаївська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Львівській
області (далі - позивач, Миколаївська
ОДПІ) з адміністративним позовом до
Приватної агрофірми «Промінь» (далі -
відповідач, ПАФ «Промінь»), в якому
просить надати дозвіл позивачу на
погашення податкового боргу
відповідача в розмірі 306075,03 грн. за
рахунок майна, яке перебуває у
уточнення позовних вимог, а саме:
надати дозвіл на погашення суми
податкового боргу у розмірі 205576,28 грн.
за рахунок майна платника подтків, що
перебуває у податковій заставі /а.с.101/.
Вимоги обґрунтовані тим, що у
відповідача наявний податковий борг в
сумі 205576,28 грн., який самостійно ним не
сплачено, кошти на рахунках
відповідача у банках - відсутні, а вжиті
позивачем заходи по його погашенню не
дали результатів. З врахуванням того,
що податковий борг все ж залишається
непогашеним, позивач звернувся з
адміністративним позовом до суду.
Представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, надав
пояснення аналогічні викладеним в
позовній заяві та заяві про уточнення
позовних вимог, просив позов
Представник відповідача проти позову
заперечив з підстав, викладених у листі
письмовому запереченні на позовну
заяву /а.с.84-85/. Зазначив, що продаж майна
підприємства - крайні заходи та станом
на 23.10.2014 року відповідачем погашено
борг більше ніж на половину, тому
підстав для звернення із вказаним
позовом до суду у позивача немає.
Просив у задоволенні позову відмовити
Суд заслухав пояснення представника
позивача та представника відповідача,
з'ясував обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги і
заперечення, та ті, які мають інше
значення для вирішення справи, повно,
всебічно та об'єктивно дослідив докази
у справі, та -
ПАФ «Промінь» зареєстроване як
юридична особа 18.03.1998 року з
перебуває на податковому обліку як
Представником позивача до матеріалів
справи долучено довідку про суми
податкового боргу платника податків та
станом на 12.11.2014 року така становить
205576,28 грн. /а.с.102/
Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Згідно з ч. 3 ст. 6 КАС України суб'єкти
владних повноважень мають право
звернутися до адміністративного суду у
випадках, передбачених Конституцією та
Юрисдикція адміністративних судів
відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.
Згідно з п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу
України (далі - ПК України), відносини,
що виникають у сфері справляння
податків і зборів, зокрема, вичерпний
перелік податків та зборів, що
справляються в Україні, та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
регулюються Податковим кодексом
Органом стягнення відповідно до п.п.
14.1.137 ст. 14 ПК України є державний орган,
уповноважений здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах повноважень,
встановлених цим Кодексом та іншими
Відповідно до п.п. 20.1.19 ПК України
контролюючі органи мають право,
зокрема, застосовувати до платників
податків передбачені законом
фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за
порушення податкового чи іншого
законодавства, контроль за додержанням
якого покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
Платниками податків згідно з п. 15.1 ст. 15
ПК України визнаються фізичні особи
(резиденти і нерезиденти України),
юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок зі сплати податків
Відповідно до п.п. 14.1.175 ст. 14 ПК України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
Контролюючий орган відповідно до п. 95.1
ст. 95 ПК України здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК
Податковим органом виставлялися
відповідачу перша та друга податкові
вимоги від 23.02.2009 року та від 02.04.2009 року
Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 18.04.2014 року
у справі № 813/632/13-а, що набрала законної
сили, задоволено позов Миколаївської
міжрайонної ДПІ у Львівській області
ДПС до ПАФ «Промінь та стягнуто до
бюджету кошти з рахунків у банках
відповідача в сумі 443151,24 грн. /а.с.10-11/.
Судом встановлено, що інкасові
доручення (розпорядження) про
стягнення вказаних коштів з
відповідача повернуті позивачеві без
виконання у зв'язку з відсутністю
коштів на рахунках ПАФ «Промінь»
Джерелами погашення податкового боргу
платника податків згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК
України є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.
Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України з
метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу.
Право податкової застави виникає
згідно з цим Кодексом та не потребує
письмового оформлення (п. 88.2 ст. 88 ПК
Згідно з п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на
яке поширюється право податкової
застави, оформлюється актом опису.
До акту опису включається ліквідне
майно, яке можливо використати як
джерело погашення податкового боргу.
Опис майна у податкову заставу
здійснюється на підставі рішення
керівника контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг.
Акт опису майна, на яке поширюється
право податкової застави, складається
податковим керуючим у порядку та за
формою, що затверджені центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Таким чином, податковий борг
відповідача може бути погашено за
рахунок коштів отриманих від продажу
майна відповідача, що перебуває у
Представником позивача до матеріалів
справи долучено копію акту опису
активів, на які поширюється право
податкової застави /а.с.22/ від 16.11.2009
року; копію активів, самостійно
виділених платником податків для
продажу від 23.11.2009 року /а.с.23/, копію
акту опису майна № 1 від 21.02.2012 року
/а.с.25/, копію акту опису майна № 11 від
11.04.2014 року /а.с.27/, якими зафіксовано
майно ПАФ «Промінь», що може бути
джерелом погашення відповідного боргу
Факт обтяження майна відповідача
податковою заставою згідно з вказаними
актами підтверджується витягами про
реєстрацію в державному реєстрі
обтяжень рухомого майна /а.с. а.с.24, 26, 28/.
Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України
принцип змагальності сторін
передбачає, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України
предметом доказування є обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
чи заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропущення строку для звернення до
суду тощо) та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
За правилами встановленими ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 2, 3 п. 95.3 ст. 95 ПК
України контролюючий орган
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі. Рішення суду щодо
надання вказаного дозволу є підставою
для прийняття контролюючим органом
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу.

Щодо покликань представника
відповідача на те, що техніка, а саме:
екскаватор, бульдозер, трактор є
основними засобами підприємства та
необхідні для здійснення основної
діяльності то суд такі покликання до
уваги не бере, оскільки згідно з акту
опису активів , самостійно наданих
платником податків для продажу від
23.11.2013 року, такі виділені самостійно
відповідачем для спрямування їх на
погашення податкового боргу.

Оскільки податковий борг в сумі 205576,28
грн. відповідачем самостійно не
сплачено, докази сплати відповідачем
боргу в матеріалах справи відсутні,
вжиті податковим органом заходи
погашення податкового боргу не дали
позитивних результатів, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові
витрати у цій справі не підлягають
стягненню зі сторін.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138,
158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.

2. Надати Миколаївській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області (Львівська область,
м. Миколаїв, вул. Грушевського, 4а; ) дозвіл на погашення суми
податкового боргу в розмірі 205576 (двісті
п'ять тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн.
28 коп. за рахунок майна платника
податків Приватної агрофірми
«Промінь» (Львівська область,
Миколаївський район, с. Глухівець; ), що перебуває у податковій
заставі.

3. Судові витрати зі сторін не
стягувати.

Постанову може бути оскаржено, згідно
зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з
дня її проголошення чи отримання копії
постанови, шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили,
згідно зі ст. 254 КАС України, після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження. Якщо строк
апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що постанова
суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Повний текст постанови складено та
підписано о 10.40 год. 01.12.2014 року.

Суддя
Кравців О.Р.