Справа № 826/7310/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/47745/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши
касаційну скаргу Дригваль Наталії
Петрівни представника позивача
Народного депутата України Симоненка
Петра Миколайовича на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 26 червня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 30
липня 2014 року у справі за позовом
Народного депутата України Симоненка
Петра Миколайовича та Комуністичної
партії України до Голови Верховної
Ради України Турчинова Олександра
Валентиновича про визнання дій
протиправними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 12
вересня 2014 року касаційну скаргу
залишено без руху у зв'язку з
невідповідністю вимогам статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано
строк протягом тридцяти днів з моменту
отримання даної ухвали для усунення
наявних у ній недоліків, а саме надання
обґрунтованої заяви про поновлення
строку з зазначенням поважних причин
пропуску строку.

На виконання вимог цієї ухвали,
Дригваль Наталія Петрівна надіслала
заяву про поновлення строку на
касаційне оскарження з додатками та
копію конверта Київського
апеляційного адміністративного суду,
щодо відправлення скаржнику
оскаржуваної ухвали. Однак, з долученої
копії конверту не можливо визначити
дату надіслання позивачу оскаржуваної
ухвали, а саме 18 серпня 2014 року, про яку
зазначає скаржник. Проте, на вказаній
копії конверту є штрихкодовий
ідентифікатор 544, при перевірці
якого, на сайті Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" в розділі
відстеження пересилання поштових
відправлень, вбачається, що
оскаржувана ухвала вручена адресату за
довіреністю 7 серпня 2014 року, а
касаційна скарга надіслана скаржником
до Вищого адміністративного суду
України лише 6 вересня 2014 року.

Виходячи з вищенаведеного,
приходжу до висновку, що вказані
причини пропуску строку скаржником не
є поважними.

За приписами абзацу 2 частини
четвертої статті 214 КАС України, якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи вимоги статті 214 КАС
України, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити, а
матеріали касаційної скарги повернути
скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Дригваль Наталії Петрівни
представника позивача Народного
депутата України Симоненка Петра
Миколайовича на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 червня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30 липня 2014 року у справі за позовом
Народного депутата України Симоненка
Петра Миколайовича та Комуністичної
партії України до Голови Верховної
Ради України Турчинова Олександра
Валентиновича про визнання дій
протиправними, а додані до касаційної
скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін