overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 412/3717/2012
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
Провадження 6а/412/7/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року
Жовтне вий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Трещова В.В.,

при секретарі Горбатенко
Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області про поворот виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2012 Головне Управління пенсійного Фонду України в
Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про поворот виконання постанови Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська № 2а-52/08 від 06 лютого 2008 року та просить зобов’язати ОСОБА_1 повернути на користь Головного
Управління пенсійного Фонду України в
Дніпропетровській області безпідставно виплачені кошти в сумі 5105,16 грн.

Особи, які приймали участь при розгляді справи в судове засідання не з’явилися про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Вивчивши заяву про поворот виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Разом з тим, ст.. 266 КАС України, яка регламентує особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ, встановлено, що поворот виконання постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України допускається тільки тоді, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Тобто, якщо особа добросовісно одержувала за скасованою чи зміненою постановою певні виплати то вона не повинна повертати ці кошти чи надміру одержані кошти. З набранням законної сили новим судовим рішенням вона лише втрачає право на одержання подальших виплат або зберігає це право щодо виплат у меншому розмірі.

З постанови суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду
України вбачається, що підставою для скасування постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було неправильне застосування норм матеріального права, а не винні дії
ОСОБА_1.

Виходячи з викаденого, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких законних підстав для повороту виконання вищевказаного судового рішення.

Керуючись ст.. ст.. 265,266 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного
Управління Пенсійного фонду України про поворот виконання судового
–відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

В.В. Трещов
Справа № 2-а-5621/11
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5621/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 листопада 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Трещов В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, дії якими на думку позивача було порушено його право були вчинені відповідачем в січні 2008 року, отже приходжу до висновку, що даний позов повинен бути залишеним без розгляду, оскільки його подано після закінчення строків установлених законом для даної категорії справ, та позивачем не надано суду належних та достатніх доказів наявності підстав для поновлення вказаного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії
–залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В. Трещов
Справа № 2-а-4372/11
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4372/11
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

15 липня 2011 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний позов.

Ознайомившись з позовом, матеріалами наданими разом з цим позовом, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, а саме: в позовних вимогах позивач просить зобов’язати
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська вчинити певні дії, який не є стороною по справі.

Враховуючи вищевикладене вважаю необхідним залишити зазначений позов без руху з наданням терміну позивачеві для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк до 01 серпня 2011 року для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків шляхом надання суду адміністративного позову з дотриманням вимог ст.ст. 105,106
КАС України, роз’яснивши йому, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний Адміністративний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного Адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя :
В.В.
Трещов
Справа № 2-а-5671/11
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5671/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 грудня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Трещов В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, дії якими на думку позивача було порушено його право були вчинені відповідачем в 2009 році, отже приходжу до висновку, що даний позов повинен бути залишеним без розгляду, оскільки його подано після закінчення строків установлених законом для даної категорії справ, та позивачем не надано суду належних та достатніх доказів наявності підстав для поновлення вказаного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії –залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В. Трещов
Справа № 2-а-5142/11
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5142/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до взводу ДПС забезпечення управління Державної автоінспекції в
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена позовна заява ухвалою від 16.09.20111 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, а саме у позовній заяві позивачу необхідно було зазначити особу яка є відповідачем у справі, оскільки зазначений позивачем взвод ДПС не є юридичною особою і тому не може бути стороною у справі також не уточнили із вимогою № 2 які саме дії відповідача він просить визнати протиправними з зазначенням того в чому полягали ці дії, в чому полягає їх протиправність, та яким чином це порушує права позивача,жодні посилання на складання (винесення) постанови відсутні.

. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 21.09.2011 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що позивачем вимоги суду щодо оформлення даної позовної заяви викладені в ухвалі суду від 16.09.2011 року не виконано вважаю необхідним на підставі ч. 3 п. 1 ст.108 КАС
України позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві, роз’яснивши при цьому позивачу, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 106 КАС
України позовна заява може бути подана повторно до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя:

В.В.
Трещов
Справа № 412/4713/2012
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 412/4713/2012
Провадження 2а/412/229/2012
УХВАЛА

про відмову в відкритті провадження у адміністративній справі

11 квітня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою
Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до
ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами наданими позивачем разом з цією позовною заявою, суд встановив, що в даному випадку необхідно відмовити у відкритті провадження у даній адміністративній справі , оскільки відповідно до частини першої статті 15
Цивільного процесуального кодексу
України: Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин:

В даній заяві позивач виклав обставини щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних відносин.

Таким чином, дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє в відкритті провадження в адміністративній справі лише якщо: 1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом

Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до
ОСОБА_1 про стягнення суми.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя:
В.В. Трещов
Справа № 2-а-4372/11
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4372/11
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

2 серпня 2011 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена позовна заява ухвалою від 15.07.2011 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 01.08.2011 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що позивачем вимоги суду щодо оформлення даної позовної заяви викладені в ухвалі суду від 15.07.2011 року не виконано вважаю необхідним на підставі ч. 3 п. 1 ст.108 КАС
України позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії - вважати неподаною та повернути позивачеві, роз’яснивши при цьому позивачу, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 106 КАС України позовна заява може бути подана повторно до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя:

В.В.
Трещов
Справа № 2-а-5296/11
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5296/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

07 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державної Автомобільної інспекції Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопад 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена вище позовна заява
ОСОБА_1 до Управління Державної
Автомобільної інспекції Міністерства
Внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення
Ознайомившись із вказаною позовною заявою, долученими до неї документами та враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення ії позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст. 107
КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити ії попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.17-20, 104-109,111, 165 КАС України,

-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-а-5296/11 за позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Державної
Автомобільної інспекції Міністерства
Внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - та призначити дану адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2011 року о 9:00 годину.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Запропонувати сторонам по справі надати суду в судове засідання усі наявні в них докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у спосіб та порядок передбачений ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга , подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
А.В.
Брага
Справа № 2-а-5551/11
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5551/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

07 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПРБДПС ДАІ
Дніпропетровського міського управління прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопад 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена вище позовна заява
ОСОБА_1 до УДАІ Головного управління
МВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПРБДПС ДАІ
Дніпропетровського міського управління прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, долученими до неї документами та враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення ії позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст. 107
КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити ії попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.17-20, 104-109,111, 165 КАС України,

-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-а-5551/11 за позовною заявою
ОСОБА_1 до УДАІ Головного управління
МВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПРБДПС ДАІ
Дніпропетровського міського управління прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- та призначити дану адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2011 року о 9:00 годину.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Запропонувати сторонам по справі надати суду в судове засідання усі наявні в них докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у спосіб та порядок передбачений ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга , подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
А.В.
Брага
Справа № 2-а-5549/11
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5549/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

07 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу Державної постової служби ДНІ
Криворізького МУ про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне стягення,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопад 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена вище позовна заява
ОСОБА_1 до Відділу Державної постової служби ДНІ Криворізького МУ про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне стягенення

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, долученими до неї документами та враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення ії позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст. 107
КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити ії попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.17-20, 104-109,111, 165 КАС України,

-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-а-5549/11 за позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділу Державної постової служби ДНІ Криворізького МУ про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне стягнення - та призначити дану адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2011 року о 9:00 годину.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Запропонувати сторонам по справі надати суду в судове засідання усі наявні в них докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у спосіб та порядок передбачений ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга , подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
А.В.
Брага