Справа № 821/2591/14
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2591/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Василяка Д.К.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого:
- Яковлєва О.В.,

суддів:
- Бойко А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 08 серпня 2014
року, у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні до Відділу Державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні про визнання протиправним та
скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 08 серпня 2014
року, відмовлено у задоволені позову
Управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні про визнання
протиправною та скасування постанови
Відділу Державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні ВП41880600 «Про
накладення штрафу» від 19 травня 2014
року.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням позивачем подано апеляційну
скаргу з якої вбачається про порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а тому просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою позов
задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що судом першої
інстанції неповно встановлено
обставини справи та зроблено
необґрунтований висновок щодо відмови
у задоволенні позовних вимог, так як
позивачем вчасно виконано судове
рішення, а тому відсутні будь-які
підстави застосування штрафних
санкцій за його невиконання.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а судове рішення - без
змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
на виконанні у ВДВС Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні знаходиться виконавче
провадження щодо примусового
виконання виконавчого листа № 66/7097 від
04 грудня 2013 року, що виданий
Комсомольським районним судом у м.
Херсоні про зобов'язання УПФУ у м.
Херсоні здійснити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці
ОСОБА_4,починаючи з 03 червня 2013 року.

На підставі заяви стягувача 07 лютого 2014
року, відповідачем винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження,
а боржнику надано семиденний строк на
добровільне виконання рішення.

Позивачем 18 лютого 2014 року надіслано до
ВДВС лист, зі змісту якого слідує, що
ним виконано рішення суду про
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
та нараховано суму 108 430,74 грн., яку буде
виплачено 25 лютого 2014 року.

У зв'язку з невиконанням рішення суду у
ході примусового виконання судового
рішення державним виконавцем 19 травня
2014 року, винесено постанову про
накладення на позивача штрафу, у
розмірі 680,00 грн.

За результатом встановлених обставин
судом першої інстанції зроблено
висновок, що відповідачем правомірно
винесено оскаржувану постанову,
оскільки позивачем не виконано рішення
суду, яке набрало законної сили та
відмовлено у задоволенні позовних
вимог, з чим погоджується судова
колегія, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче
провадження», виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець
протягом трьох робочих днів з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Виконання рішень за якими боржник
зобов'язаний особисто вчинити певні
дії або утриматись від їх вчинення
здійснюється відповідно до ст. 75 ЗУ
«Про виконавче провадження».

Відповідно ч. 2 ст. 75 ЗУ «Про виконавче
провадження», у разі невиконання
зазначених вимог без поважних причин
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону і не пізніше п'яти робочих
днів з дня його накладення повторно
перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 89 «Про виконавче
провадження», у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
та рішення про поновлення на роботі
державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу від десяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; на посадових осіб -
від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на боржника - юридичну особу -
від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтується її вимоги та
заперечення, крім випадків
встановлених законом.

Судовою колегією встановлено, що
предметом спору є оскарження постанови
Відділу Державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні ВП41880600 «Про
накладення штрафу» від 19 травня 2014
року.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду у справі №
667/7097/13-а від 10 грудня 2013 року,
зобов'язано позивача здійснити
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_4, починаючи з 03 червня 2013 року, з
виплатою заборгованості послідуючим
нарахуванням.

В обґрунтування своїх позовних вимог,
позивачем не доведено виконання
судового рішення, в частині виплати
вищезазначеної заборгованості.

Посилання позивача на протокол «Про
індивідуальний перерахунок» від 12
лютого 2014 року, у якому зазначено, що
виплату заборгованості ОСОБА_4 буде
проведено 25 березня 2014 року є
безпідставним, так як даний протокол
свідчить лише про перерахунок
заборгованості, проте жодним чином не
підтверджує факт самої виплати.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
дії державного виконавця щодо
винесення оскаржуваної постанови "Про
накладення штрафу" є правомірними та
такими, що відповідають вищезазначеним
вимогам.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
при вирішенні справи не допустив
порушень норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні залишити без задоволення, а
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 08 серпня 2014
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:
О.В.
Яковлєв

Судді:
А.В. Бойко

Т.М.
Танасогло