Справа № 1121/4182/12
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1121/4182/12
номер провадження№ 2-а/401/76/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі: головуючого-судді
Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко
Т.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Світловодська справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Світловодської
міської ради в особі Світловодської
міської ради Кіровоградської
області,треті особи без самостійних
вимог на предмет спору : ОСОБА_2,ОСОБА_3
про визнання рішення суб»єкта владних
повноважень незаконним та його
скасуванню,про визнання Державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку не чинним та його
скасуванню,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом про визнання
рішення суб»єкта владних повноважень
незаконним в порядку ст.55 Конституції
України і просить визнати рішення
Світловодської міської ради
Кіровоградської області за №273 від
18.02.2003 року»Про передачу у приватну
власність земельної ділянки за
адресою: м.Світловодськ,вулиця
Київська,12 незаконним та його
скасувати. З метою підтримки її захисту
як позивача при вирішенні питання про
поновлення строку на звернення з
позовом до суду також просила
застосувати Рішення Конституційного
Суду України у справі за №9 –рп від
25.12.1997року та у справі№1-2/2002 від
09.07.2002року.

Свої вимоги обґрунтовує
тим,що про оскаржуване нею рішення
довідалась з відповіді відповідача у
червні 2012 року,отриману на звернення
стосовно її земельної ділянки.
Відповідач офіційно проінформував
її,що у 2000-2002 роках міською радою
рішення стосовно передачі у приватну
власність земельної ділянки за
вказаною вище адресою не
приймалось,тобто ніяких актів відносно
земельної ділянки, погодження меж та
складання іншої необхідної в цих
випадках документації не відбувалось.
Зазначеним рішенням частину її
земельної ділянки було передано у
власність громадянці ОСОБА_3 яка мешкає
по вулиці Київській,12 м.Світловодськ.

В процесі розгляду справи
позивач та її представник декілька
разів уточнювали первісні позовні
вимоги, мотивуючи тим,що при складанні
технічної документації на земельну
ділянку по вулиці Київській,12
м.Світловодськ суб»єктом владних
повноважень не були виконані та
дотримані приписи ч.2 ст.19 Конституції
України та вимоги п.1.10 Інструкції про
порядок складання,видачі реєстрації і
зберігання державних актів на право
приватної власності на землю. Фактично
,частина спірної земельної ділянки
наданої у власність ОСОБА_3 на підставі
оспорюваного рішення відповідача з
послідуючою видачею Державного акта на
право приватної власності на землю,
порушило права ОСОБА_1,як
землекористувача, а тому її права
підлягають захисту судом і на
підставі ст.393 ЦК України. В зв»язку з
чим просять визнати протиправними дії
міського голови ОСОБА_4, а рішення
Світловодської міської ради №273 від
18.02.2003року не чинним і незаконним та
скасувати його.

Крім того просять визнати
п.4 Рішення Світловодської міської ради
Кіровоградської області №273 від 18.02.2003
року на підставі якого видано було
Державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку від
29.09.2003 року незаконним та недійсним і
скасувати його. Державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку по вулиці Київській,12
м.Світловодськ Кіровоградської
області від 29.09.2003 року виданий ОСОБА_3
Світловодською міською радою визнати
теж не чинним та скасувати. В своїх
вимогах посилаються на те,що
обов»язковими умовами при вирішенні
питань міської ради як суб»єкта
владних повноважень,пов»язаних з
майном територіальної громади,до якого
належить і земля у місті,селищі,тощо та
її(землю) міською радою передачу у іншу
власність,та бути відповідачами у
суді,є наявність у міської ради статусу
юридичної особи. Відсутність у
відповідача статусу юридичної особи
свідчить що ним не набуто
прав,обов»язків самостійно брати
участь у спірних правовідносинах.
Оскільки у міської ради в 2003році не
було статусу юридичної особи в зв»зку з
цим і рішення міської ради про передачу
ОСОБА_3 земельної ділянки площею 610.47
кв.м. від 18.02.2003 року за №273 та видачу їй
Державного акту про право власності на
земельну ділянку за №048008 від 29.09.2003
року, яка(земля) є суміжною з земельною
ділянкою ОСОБА_1 є незаконні, а тому і
підлягають скасуванню. Додатково
просять суд поновити строк на
оскарження п.4 вищезазначеного рішення
з врахуванням зазначених Рішень
Конституційного Суду України в справах
№9-рп від 25.12.1997року та №1-2/2002 від
09.07.2002року.

В судовому засіданні ОСОБА_1
та її представник позов підтримали
,просили його задовольнити у повному
обсязі пославшись на вищевикладене.

Представник відповідача
позов не визнав і в судовому засіданні
пояснив,що вимоги позивача не
ґрунтуються на законі, не відповідають
фактичним обставинам справи , не
вмотивовані та заявлені безпідставно,
а відтак просить суд відмовити ОСОБА_1 в
задоволенні її адміністративного
позову.

Ухвалою суду до розгляду
даної справи в якості третіх осіб які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору було залучено ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Треті особи в судовому
засіданні пояснили:

ОСОБА_2 вважає позов ОСОБА_1
обґрунтованим,оскільки вищезазначеним
рішенням відповідача порушені права
останньої і це право повинно бути
захищено у суді.

ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 вважає
безпідставним та зазначає,що спір
стосовно передачі земельної ділянки у
її власність вирішувався вже у суді
раніше, рішення набрало законної сили.
Вона є власником земельної ділянки за
адресою: вулиця Київська, 12
м.Світловодськ на законних підставах.
Просить відмовити позивачу в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення
сторін,дослідивши письмові докази у
справі суд приходить до наступного.

В судовому засіданні
достовірно встановлено, що 02.12.2002року
ОСОБА_3 звернулась з заявою до міського
голови ОСОБА_4 з проханням про передачу
їй безоплатно в приватну власність
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських споруд (присадибна
ділянка) по вулиці Київській,12
м.Світловодськ(а.с.82).

Одинадцятою сесією двадцять
четвертого скликання Світловодської
міської ради Кіровоградської області
за №273 від 18 лютого 2003 року було
прийнято рішення «Про передачу у
приватну власність та оренду земельних
ділянок громадянам». Відповідно до п.4
зазначеного рішення ОСОБА_3 була
передана безоплатно у приватну
власність земельна ділянка
,розташована по вулиці Київській №12
м.Світловодськ площею 0.0610га(а.с.69).

Із Державного акту виданого
29.09.2003року (а.с.119 ) видно,що на підставі
рішення сесії Світловодської міської
ради від 18.02.2003 року №273 ОСОБА_3
передана у приватну власність
земельна ділянка по вулиці Київській,12
м.Світловодськ площею 610.47кв.м.

Згідно рішення
Світловодської міської ради від
26.12.2000року №378(а.с.67) земельна ділянка по
вулиці Київській,14 м.Світловодська
була розділена і передана її
частина,площею 0.0269 га у приватну
власність ОСОБА_5 ,а частина площею
0.0306га(житлова забудова) у власність
ОСОБА_1 Земельна ділянка ,площею 0.0024га
залишена у спільному користуванні.

Відповідно Свідоцтва на
право особистої власності на житловий
будинок(а.с.63),яке було видане відділом
капітального будівництва
Світловодської міської ради
Кіровоградської області 02.10.2001року ,в
цілому житловий будинок з прилеглими
надвірними будівлями розташований по
вулиці Київській,14»а» дійсно належить
ОСОБА_1 Свідоцтво видано на підставі
рішення виконкому Світловодської
міської ради за №768 від 09.08.2001року
взамін договору дарування
,посвідченого Світловодською районною
державною нотаріальною конторою
22.06.1999р.

Згідно акту про
встановлення та погодження в натурі
меж земельної ділянки від 16.11.2002
року(а.с.88) комісією Світловодської
міської ради у присутності ОСОБА_3 та
свідків проводилось обстеження
земельної ділянки по вулиці
Київській,12 м.Світловодськ.

З відповідей Світловодської
міської ради на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1
слідує , що у період 2000-2002р.р.
Світловодською міською радою не
приймалися рішення стосовно передачі у
приватну власність земельної ділянки
за адресою м.Світловодськ,вулиця
Київська,12 (а.с.70-71).

За інформацією (а.с.116)
державна реєстрація юридичної особи
«Світловодська міська рада» була
проведена 24.03.2008року.

Відповідно до п.37 ст.26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», до повноважень органів
місцевого самоврядування відноситься
вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

У відповідності до вимог
ст.118 Земельного Кодексу України
громадянин,зацікавлений у
приватизації земельної ділянки,яка
перебуває у його користуванні ,подає
заяву до відповідної районної
державної адміністрації або
сільської,селищної,міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки.
Рішення органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування щодо
приватизації земельних ділянок
приймається у місячний строк на
підставі технічних матеріалів та
документів,що підтверджують розмір
земельної ділянки.

Згідно ст.121 Земельного
Кодексу України ,громадяни України
мають право на безоплатну передачу їм
земельних ділянок із земель державної
або комунальної власності в таких
розмірах: для будівництва і
обслуговування жилого
будинку,господарських будівель і
споруд(присадибна ділянка) у селах-не
більше 0.25га,в селищах –не більше 0.15га,
в містах – не більше 0.10га.

Закон України»Про місцеве
самоврядування в Україні» відповідно
до Конституції України визначає
систему та гарантії місцевого
самоврядування в Україні,засади
організації та діяльності,правового
статусу і відповідальності органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування.

Згідно ст.10 Закону –
Ради-представницькі органи місцевого
самоврядування

1.Сільські,селищні,міські ради є
органами місцевого самоврядування,що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого самоврядування
в Україні.

2. Обласні та районні ради є органами
місцевого самоврядування,що
представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, міст, у
межах повноважень, визначених
Конституцією України,цим та іншими
законами, а також
повноважень,переданих їм
сільськими,селищними,міськими радами.

3.Представницькі органи місцевого
самоврядування,сільські,селищні,міськ
і голови,виконавчі органи місцевого
самоврядування діють за принципом
розподілу повноважень у порядку і
межах , визначених цим та іншими
законами.

Також у відповідності до ст.16 Закону
Органи місцевого самоврядування є
юридичними особами і наділяються цим
та іншими законами власними
повноваженнями,в межах яких діють
самостійно і несуть відповідальність
за свою діяльність відповідно до
закону. Органам місцевого
самоврядування законом можуть
надаватися окремі повноваження
органів виконавчої влади, у здійсненні
яких вони є підконтрольними
відповідним органам виконавчої влади.
Матеріальною і фінансовою основою
місцевого самоврядування є рухоме і
нерухоме майно,доходи місцевих
бюджетів,інші кошти,земля,природні
ресурси,що є у комунальній власності
територіальних громад
сіл,селищ,міст,районів у містах,а також
об»єкти їхньої спільної власності,що
перебувають в управлінні районних і
обласних рад. Тобто,Світловодська
міська рада є юридичною особою з 1997
року згідно визначення Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
.

Відповідно до ст. 59 зазначеного Закону -
Рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймаються на її
пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу ради,крім
випадків,передбачених цим Законом. При
встановленні результатів голосування
до загального складу
сільської,селищної,міської ради
включається
сільській,селищний,міській голова,якщо
він бере участь у пленарному засіданні
ради,і враховується його голос.

Отже під час прийняття оскаржуваного
рішення відповідач діяв в межах
чинного законодавства та мав
відповідні повноваження,що до таких
дій.

Крім того,ОСОБА_1 в серпні 2007 року
зверталась до суду з цивільним позовом
до ОСОБА_3,Світловодської міської ради
про визнання Державного акту на право
власності на земельну ділянку
недійсним.,в якому зазначала,що
відповідно рішення Світловодської
міської ради №273 від 18 лютого 2003 року
ОСОБА_3 незаконно отримала Державний
акт на право власності на земельну
ділянку,в зв»язку з чим її земельна
ділянка зменшилась на 47кв.м. Також нею
надавались доповнення до зазначеного
позову, а саме про визнання акта про
встановлення та погодження в натурі
меж земельної ділянки від 16.11.2002 року
недійсним.

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 18.11.2008року(справа №2-153/2008),в
позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та
Світловодської міської ради
Кіровоградської області про визнання
Державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку,площею
610.47 м2,розташовану в м.Світловодську
Кіровоградської області по вулиці
Київській,12 за ОСОБА_3 не- дійсним та
визначення Акту про встановлення та
погодження в натурі меж земельної
ділянки від 16.11.2002 року
недійсним-відмовлено, а зустрічний
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1,третя особа
Світловодський міський відділ
земельних ресурсів задоволено було
частково.

В описовій частині
зазначеного вище судового рішення
вказано,що позивач ОСОБА_1 помиляється
в перерахунку площі земельної ділянки
ОСОБА_3 із гектарів на квадратні метри.
Фактично розбіжність у даних про площу
земельної ділянки складає між рішенням
міської ради №273 від 18.02.2003року про
передачу ОСОБА_3 0.0610га і даними
Державного акту на право власності
610.47м2,тобто розбіжність складає 0.47м2,а
не 47 м2,як вважає позивач. При
проведенні перерахунку земельної
площі із гектарів у метри квадратні
землевпорядні органи перерахунок
проводять з точністю до 0.0001га,тобто до
01м2.При проведенні перерахунку площі
земельної ділянки ОСОБА_3 дана норма
допуску витримана.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 11.02.2009
року рішення суду першої інстанції від
18.11.2008 року було скасовано в частині
вирішення зустрічного позову про
стягнення з ОСОБА_1 в доход держави
судового збору в розмірі 51грн. 30грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення. В решті рішення суду
першої інстанції залишено без змін.
Рішення апеляційної інстанції набрало
законної сили.

Відповідно до ст.72 КАС
України обставини,встановлені судовим
рішенням в адміністративній,цивільній
або господарській справі,що набрало
законної сили,не доказуються при
розгляді інших справ,у яких беруть
участь ті самі особи,або особа,щодо
якої встановлено ці обставини.

При відкритті провадження
по даній справі суддею відповідно до
ч.1п.5 ст.107 КАС України з»ясовувались
причини пропуску строку на подання до
суду адміністративного позову та
встановлено достатньо підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними.

Відповідно до ст.105 КАС
України,адміністративний позов може
містити вимоги про : 1) скасування або
визнання нечинним рішення
відповідача-суб»єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; 2) зобов»язання
відповідача-суб»єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; 3) зобов»язання
відповідача –суб»єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4)стягнення з
відповідача-суб»єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди,завданої його незаконним
рішенням,дією або бездіяльністю; 5)
виконання зупиненої чи не вчиненої дії;
6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції(повноважень)
суб»єкта владних повноважень4 7)
примусове відчуження земельної
ділянки,інших об»єктів нерухомого
майна,що на ній розміщені,з мотивів
суспільної необхідності.

Визнання рішення суб»єкта
владних повноважень незаконним КАС
України не передбачено.

Виходячи з вищезазначеного та
керуючись Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні»,ст.ст.118,121
Земельного Кодексу України, ст.ст.10,11,
69,72, 160,161-163 Кодексу адміністративного
судочинства України,суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1
відмовити у повному обсязі.

На постанову суду може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом ч.3 ст.160 КАС України
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії цієї постанови.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_6

20.11.2014