Справа № 347/2648/14-а
Суддя: Гордій В.І. В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/2648/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014
м. Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Гордія В.І., з
секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Косові справу за позовом
ОСОБА_1 до ІДПС взводу № 2 із ЗС УМВС
України сержанта міліції ОСОБА_2 про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ІДПС взводу № 2 із ЗС УМВС України
сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання не з’явився та подав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі. Свої позовні вимоги мотивував
тим, що 27.09.2014 року близько 08 год. він
керував автомобілем марки «Пежо 306» в
смт. Кути, Косівського району. Його
зупинив працівник ДАІ та пояснив
зупинку тим, що порушник нібито
розмовляв по мобільному телефону. Він
пояснив інспектору ДАІ, що не розмовляв
по телефону, і навіть показав журнал
дзвінків на телефоні, однак він на це
увагу не звернув і запропонував
підписати чисті, бланки, а якщо ні то
забере автомобіль на штрафмайданичик.
Як потім вияснилось, він підписав
постанову про яку дізнався коли
отримав виклик до відділу ДВС
Косівського районного управління
юстиції 03.11.2014 р. Тому він вважає, що
адміністративний штраф на нього
накладено безпідставно і документи
складені на нього сфальсифіковано, і
просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов
до висновку, що скаргу слід
задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено,
що постановою про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 8358276
відносно ОСОБА_1 винесеною 27.09.2014 року
накладено на нього стягнення у вигляді
850 грн. штрафу (а.с 4).

Постановою про притягнення до
адміністративної відповідальності
(а.с. 4) суду, не доведено, що ОСОБА_1І
дійсно розмовляв по мобільному
телефону під час керування
автомобілем;

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступень його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, що не було враховано
відповідачем.

Відповідно до положень КУпАП, Закону
України "Про дорожній рух", у разі
порушення Правил дорожнього руху
України, водій повинен бути зупинений,
постанову складено на місці, у випадку
незгоди з порушенням - повинен бути
складеним протокол, у порядку
передбаченому ст. 256 КУпАП, із
зазначенням відомостей про особу, що
скоїла правопорушення, пояснень цієї
особи, та роз'ясненням її права на
правову допомогу та на право
оскарження даної постанови.

Частиною 6 ст. 258, передбачені випадки
коли протокол про адміністративне
правопорушення не складається,
зокрема, у разі виявлення
адміністративного правопорушення у
сфері забезпечення безпеки руху,
зафіксованого за допомогою працюючих в
автоматичному режимі спеціальних
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомк, відеозапису.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що
справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст. 122
цього Кодексу можуть розглядатися за
місцем обліку транспортних засобів або
за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 287 КУпАП визначено, що
постанову у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено
особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Зміст постанови повинен відповідати
вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284
КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести
докази, на яких ґрунтується висновок
про вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Згідно ст.69 КАС України, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

У відповідності до ст.70 КАС України
докази, одержані з порушенням закону,
судом при вирішенні справи не беруться
до уваги. Обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню, оскільки
висновок в постанові від 27.09.2014 року
серії ПС1 № 835276 про те, що водій
транспортного засобу ОСОБА_3 керуючи
автомобілем розмовляв по мобільному
телефону та вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, помилковий.

Таким чином суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, а тому
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247
КУпАП.

На підставі наведеного, ст.ст. 6, 18, 19, 69,
70, 71, 106 КАС України, ЗУ «Про міліцію»,
ст.ст. 247, 287, 288 КУпАП та керуючись ст.ст.
161 -163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення
до суду

Скасувати постанову серії ПС1 №
835276 про адміністративне
правопорушення від 27.09.2014 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП штрафу у розмірі 850 грн.

Постанова суду остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.
Гордій