overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/18582/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи за загальними правилами

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С. розглянувши матеріали справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова

до

Комунального підприємства "Харківводоканал"

про

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.11.2014 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за зазначеним адміністративним позовом та запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

До Харківського окружного адміністративного суду від представника відповідача 27.11.2014 року надійшло заперечення проти адміністративного позову.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову та заперечень проти нього, приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, з огляду на що вбачається необхідність розгляду справи за загальними правилами КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості розглядатиметься за загальними правилами адміністративного судочинства.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2014 року о 11:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 816/2413/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. ПолтаваСправа
№816/2413/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Шевченко О.С.

та представника заявника - Масла О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Лтава" про відкликання заяви
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Лтава" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Завод
"Лтава" звернулось до суду із заявою про повернення судового збору.

У судовому засіданні 24 листопада 2014 року представником заявника подано клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, про розгляд заяви повідомлене належним чином.

Розглянувши клопотання представника заявника та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною сьомою статті 9
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника про відкликання заяви про повернення судового збору.

Відтак, подана заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись статтями 9, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відкликання заяви про повернення судового збору задовольнити.

Заяву Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про повернення судового збору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 01 грудня 2014 року.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № 360/2613/14-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2613/14-а
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УПФУ у Бородянському районі про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС
України,,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Бородянському районі про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 03 грудня 2014 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 03 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 361/9354/14-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/9354/14-а провадження № 2-а/361/465/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення № 1285-46-06 від 14 серпня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 107 КАС України суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання і призначає справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, ч.2. ст.121
КАС України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення № 1285-46-06 від 14 серпня 2014 року та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.207 на 22 грудня 2014 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач зобов'язаний не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 359/11863/14-а
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/359/359/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

27 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у
Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови
–

встановив:

26 листопада 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява з Київського окружного адміністративного суду за підсудністю.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає за недоцільне.

Тому, керуючись ст.ст.107,110 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд адміністративної справи призначити на 03 грудня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Зобов’язати надати ВДВС
Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Л.В. Яковлєва
Справа № 361/9650/14-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/9650/14-а
Провадження № 2-а/361/479/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Рожівської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання передати земельну ділянку у власність

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 173 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 23 грудня 2014 року та роз’яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 361/7181/14-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/361/380/14, cправа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури
Броварської міської ради Київської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури
Броварської міської ради Київської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління містобудування та архітектури
Броварської міської ради Київської області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 будівельного паспорту на реконструкцію з розширенням частини індивідуального житлового будинку
АДРЕСА_1 у місті Бровари Київської області.

Зобов'язати Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області видати ОСОБА_1 будівельний паспорт на реконструкцію з розширенням частини індивідуального житлового будинку за адресою: Київська обл., м. БровариАДРЕСА_1Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.М.Пухна
Справа № 361/9570/14-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/9570/14-а
Провадження № 2-а/361/469/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м. Бровари та Броварському районі
Київської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії

в с т а н о в и в:

адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, заявлені позовні вимоги позивача підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у м. Бровари та Броварському районі Київської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії.

Роз'яснити, що відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Справа у порядку скороченого провадження буде розглядатися одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в строки, передбачені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 361/9619/14-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/9619/14-а
Провадження № 2-а/361/476/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Бровари та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.107, 173 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 29 грудня 2014 року та роз’яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 361/9551/14-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/9551/14-а
Провадження № 2-а/361/468/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у
Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 173 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 29 грудня 2014 року та роз’яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 361/9607/14-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/9607/14-а
Провадження № 2-а/361/475/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Бровари та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.107, 173 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року та роз’яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 362/5338/14-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5338/14-а
Провадження № 2-а/362/252/14
У Х В А Л А

14.11.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Г.М.Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до секретаря виконкому
Мазурівської сільської ради
Чернівецького району Вінницької області – ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,-

в с т а н о в и в:

12.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просить розглянути та визнати дії секретаря виконкому Мазурівської сільської ради Чернівецького району
Вінницької області по оформленню і посвідченню заяви № 204 від 03.05.2006 року незаконними та такими, що суперечать чинному законодавству України та визнати заяву № 204 від 03.05.2006 року посвідчену секретарем виконкому
Мазурівської сільської ради
Чернівецького району Вінницької області, яка зареєстрована нотаріусом
ОСОБА_3 за № 149 від 03.05.2006 року такою, що оформлена з порушенням чинного законодавства та незаконною.

Однак, даний адміністративний позов має бути повернутим позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо встановлено, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи, що відповідачем у даній справі є - секретар виконкому
Мазурівської сільської ради
Чернівецького району Вінницької області, зазначений адміністративний позов не підсудний Васильківському міськрайонному суду Київської області, а тому позов необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 19, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 надії
Антонівни до секретаря виконкому
Мазурівської сільської ради
Чернівецького району Вінницької області – ОСОБА_2 про визнання дій незаконними – повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 363/4669/14-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"25" листопада 2014 р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат
О.І.

при секретарі Марченко
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області
Кигіма Євгенія Степановича про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 251, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 104, 105, 128, 158, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області
Кигіма Євгенія Степановича про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області
Кигіма Євгенія Степановича щодо винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2014 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - незаконними.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія
ПС1 № 656113 від 30 жовтня 2014 року, якою
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя