Справа № 450/4428/13-а
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

Справа № 5096/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

з участю секретаря судового засідання
Нефедової А.О.,

представника третьої особи
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Пустомитівського
районного суду Львівської області від
14.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Пустомитівської міської ради
Львівської області, третя особа ОСОБА_6
про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 (далі - Позивачі)
звернулися до суду з позовом до
Пустомитівської міської ради
Львівської області (далі - Відповідач,
Пустомитівська МР), третя особа ОСОБА_6,
в якому просить скасувати рішення
Пустомитівської МР №1219 від 01.10.2013 року,
яким надано ОСОБА_6 дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення у власність земельної
ділянки орієнтованою площею 0,075 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель і споруд на АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Позивачі проживають в будинку по
АДРЕСА_2, та є користувачами земельної
ділянки площею 0,07 га, проте не
скористалися своїм правом на
приватизацію земельної ділянки, на
якій знаходиться такий будинок. В
результаті прийняття оскаржуваного
рішення порушуються їх права на
проживання, тому вважають, що згадане
рішення Пустомитівської МР не
відповідає вимогам закону, та просять
його скасувати.

Постановою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 14.04.2014 року
у задоволенні позову відмовлено
повністю.

Постанову суду першої інстанції
оскаржила ОСОБА_2, подавши на неї
апеляційну скаргу.

Позивач зазначає, що не погоджується з
висновком суду першої інстанції та
вважає, що постанова підлягає
скасуванню внаслідок порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника третьої особи, який
просить в задоволенні апеляційної
скарги відмовити, дослідивши обставини
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
в результаті проведенних 29.10.2012р.
публічних торгів, ОСОБА_6 придбала у
власність житловий будинок №4 по
АДРЕСА_1, який раніше належав ОСОБА_3
Своє право власності на даний будинок
ОСОБА_6 зареєструвала у ОКП ЛОР «БТІ та
ЕО» 21.11.2012р.

19.07.2013р. ОСОБА_6 звернулася у
Пустомитівську міську раду з заявою
про надання дозволу на виготовлення
проекту землеустрою земельної ділянки
орієнтованою площею 0,075 га,
розташованою на АДРЕСА_2.

01.10.2013р. Пустомитівська міська рада ,
розглянувши заяву ОСОБА_6 прийняла
рішення №1219, яким надала ОСОБА_6 дозвіл
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення у власність земельної
ділянки орієнтованою площею 0,075 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель і споруд на АДРЕСА_3.

Вірно встановивши обставини справи,
суд першої інстанції правильно
застосував до правовідносин між
сторонами відповідні їм норми
матеріального права.

Згідно з статтею 120 ЗК України, у разі
набуття права власності на житловий
будинок, будівлю або споруду, що
перебувають у власності, користуванні
іншої особи, припиняється право
власності, користування земельною
ділянкою, на якій розташований ці
об'єкти.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у користуванні, то в разі
набуття права власності на ці об'єкти,
до набувача переходить право
користування земельною ділянкою на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах, і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача.

Відповідно до статей 116,118 ЗК України,
громадяни набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування. Громадянин,
зацікавлений у приватизації земельної
ділянки, яка перебуває у його
користуванні, подає заяву до
відповідної міської ради за
місцезнаходження земельної ділянки,
яка у місячний строк розглядає
клопотання і дає дозвіл на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, або надає
мотивовану відмову. Підставою відмови
у наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів та
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою.

Відтак, оскільки Позивачами не надано
доказів на підтвердження свого права
власності на спірну ділянку, а також
підстав вважати, що таку ділянку їм
може бути надано в майбутньому, а
Відповідачем доведено перехід права
власності на будинок, що на ній
розташований і, як наслідок, відповідно
до законодавства набуття права на саму
ділянку, колегія суддів апеляційного
суду вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
правомірність оскаржуваного рішення.

Доводи апеляційної скарги не
відповідають законодавству України та
не можуть бути підставою для її
задоволення.

З огляду на викладене, постанова суду
першої інстанції відповідає
обставинам справи, наявним в ній
доказам, прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для її скасування колегія
суддів не знаходить.

Крім того, з апелянта слід стягнути
несплачений судовий збір за подання
апеляційної скарги на постанову суду у
спорі нематеріального характеру в
розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Пустомитівського районного
суду Львівської області від 14.04.2014 року
у справі № 450/4428/13-а залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер
НОМЕР_1) в користь Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська

Повний текст виготовлено 28.11.2014 року