Справа № 826/9203/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 листопада 2014 року 10:34 №
826/9203/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Амельохіна В.В., суддів: Огурцова О.П.,
Шулежко В.П., розглянувши в письмовому
провадженні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Піреус банк МБК»
доНаціонального банку
Українипроскасування постанов від
19.06.2014р.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
«Піреус банк МБК» (далі по тексту -
позивач) звернувся з позовом до
Національного банку України (далі по
тексту - відповідач) про скасування
постанов про притягнення позивача до
відповідальності за порушення
валютного законодавства №223БТ, №224БТ,
№225БТ, №226БТ, №227БТ від 19.06.2014р.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що оскаржувані постанови
прийняті з порушенням норм чинного
законодавства, а тому підлягають
скасуванню.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову
заперечив, посилаючись на те, що
оскаржувані постанови прийняті
правомірно.

В судовому засіданні 19.11.2014р. суд по
справі перейшов в письмове провадження
на підставі статті 128 КАС України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Національного
банку України по м. Києву і Київській
області проведено перевірку позивача
за результатами якої 21.05.2014р. складено
Акт №09-104/15БТ планової перевірки з
питань дотримання вимог валютного
законодавства України та нормативно -
правових актів Національного банку
України.

На підставі вказаного Акту перевірки,
ГУ НБУ по м. Києву і Київській області
19.06.2014р. прийняті постанови про
притягнення позивача до
відповідальності за порушення
валютного законодавства №223БТ, №224БТ,
№225БТ, №226БТ, №227БТ, яким на ПАТ «Піреус
банк МБК» накладено штраф за порушення
п. 2 статті 13 Декрету КМ України від
19.02.1993р. №15-93 «Про систему валютного
регулювання і валютного контролю», п.п.
«б» п. 2.1 глави 2 Правил здійснення за
межі України та в Україні переказів
фізичних осіб за поточними валютними
неторговельними операціями та їх
виплати в Україні, затверджених
постановою Правління НБУ від 29.12.2007р.
№496 (із змінами та доповненнями), а саме:
позивачем не виконано функцію агента
валютного контролю при здійсненні
переказів іноземної валюти за межі
України з рахунку фізичної особи -
резидента, операції за яким
здійснювались з використанням
спеціального платіжного засобу у
сумах, що в еквіваленті перевищують 15000
гривень в один операційний день, без
підтвердних документів.

Так, позивачем здійснено 22.07.2013 з
рахунку НОМЕР_5 фізичної
особи-резидента ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
перекази іноземної валюти до
Великобританії на загальну суму 2 483,00
долари США (еквівалент - 19 846,62 гривень),
як оплата товару через мережу Internet
(постанова про притягнення до
відповідальності за порушення
валютного законодавства від 19.06.2014 №
223БТ);

- банком здійснено 27.08.2013 з рахунку
НОМЕР_6 фізичної особи-резидента ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2)
перекази іноземної валюти до
Великобританії на загальну суму 1 999,00
доларів США (еквівалент - 15 978,01 гривень),
як оплата товару через мережу Internet
(постанова про притягнення до
відповідальності за порушення
валютного законодавства від 19.06.2014 №
224БТ);

- банком здійснено 30.10.2013 з рахунку
НОМЕР_7 фізичної особи-резидента ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_3)
перекази іноземної валюти до Данії на
загальну суму 2 247,51 доларів США
(еквівалент - 17 964,35 гривень), як оплата
товару через мережу Internet (постанова про
притягнення до відповідальності за
порушення валютного законодавства від
19.06.2014 № 225БТ);

- банком здійснено 29.11.2013 з рахунку
НОМЕР_8 фізичної особи-резидента ОСОБА_5
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_4)
перекази іноземної валюти до Канади на
загальну суму 5 186,98 доларів США
(еквівалент - 41 459,53 гривень), як оплата
товару через мережу Internet (постанова про
притягнення до відповідальності за
порушення валютного законодавства від
19.06.2014 № 226БТ);

- банком здійснено 26.12.2013 з рахунку
НОМЕР_8 фізичної особи-резидента ОСОБА_5
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_4)
перекази іноземної валюти до Австрії
на загальну суму 1 431,55 євро (еквівалент -
15 657,75 гривень), як оплата товару через
мережу Internet (постанова про притягнення
до відповідальності за порушення
валютного законодавства від 19.06.2014
№227БТ).

Відповідно до п. 3.1 глави 3 Положення про
порядок емісії спеціальних платіжних
засобів і здійснення операцій з їх
використанням» затвердженого
постановою Правління НБУ від 30.04.2010р.
№223 користувачі мають право
використовувати спеціальні платіжні
засоби для здійснення платіжних
операцій відповідно до режимів
рахунків та умов договору з емітентом.

Режими рахунків фізичних осіб
регулюються нормами Інструкції про
порядок відкриття, використання і
закриття рахунків у національній та
іноземних валютах, затвердженої
постановою Правління НБУ від 12.11.2003р. №
492, а саме, п. 8.2 гл. 8 встановлено, що
поточний рахунок, операції за яким
можуть здійснюватися з використанням
електронних платіжних засобів,
використовується відповідно до
визначених цією Інструкцією режимів
поточних рахунків з урахуванням
обмежень, установлених законодавством
України, у тому числі цією главою.

Режими рахунків та обмеження щодо
здійснення окремих операцій визначено
абз. 2 пп. а п. 7.13 гл. 7, згідно з яким з
поточного рахунку в іноземній валюті
за розпорядженням фізичної
особи-резидента або за його дорученням
проводяться операції в іноземній
валюті перерахування за межі України
відповідно до нормативно-правового
акту Національного банку, що регулює
здійснення за межі України переказів
фізичних осіб за поточними валютними
неторговельними операціями.

Здійснення за межі України переказів
фізичних осіб регулюється Правилами
здійснення за межі України та в Україні
переказів фізичних осіб за поточними
валютними неторговельними операціями
та їх виплати в Україні(далі - Правила
№496), відповідно до пп. б п. 2.1 гл. 2 яких
фізичні особи-резиденти можуть
здійснювати за межі України перекази
іноземної валюти у сумі, що в
еквіваленті перевищує 15 000 гривень в
один операційний день, - виключно з
поточного рахунку в іноземній валюті
на підставі підтвердних документів.

Відповідно до п. 1.3 глави 1 Правил №496
фізична особа для здійснення переказу
має подати до банку такі документи:

- платіжне доручення або заяву на
переказ готівки, або документ
відповідної платіжної системи на
відправлення переказу;

- паспорт або документ, що його
замінює;

- документи, що підтверджують
наявність підстав для здійснення
переказу за межі України (далі по
тексту - підтвердні документи).

Підтвердними документами для фізичних
осіб - резидентів є договори
(контракти), рахунки - фактури, листи -
розрахунки чи листи - повідомлення
юридичних осіб - нерезидентів,
повноважних органів іноземних країн,
листи адвокатів чи нотаріусів
іноземних країн, позовні заяви,
запрошення (виклики), документи про
родинні стосунки та інші підтвердні
документи, що використовуються в
міжнародній практиці. Підтвердні
документи (крім документів про родинні
стосунки) повинні містити такі
реквізити: повну назву і
місцезнаходження отримувача, назву
банку та реквізити рахунку, на який
здійснюється переказ, назву валюти,
суму до сплати, призначення платежу.

Не допускається подання підтвердних
документів, роздрукованих з мережі
Інтернет.

Крім того, твердження ПАТ «ПІРЕУС БАНК
МКБ», що Правила № 496 не містять
обмежень щодо переказів ініційованих
не документами, а електронними
платіжними засобами не відповідає
дійсності, оскільки:

1) переказ іноземної валюти фізичною
особою ініціюється безпосередньою
фізичною особою, окрім іншого, із
використанням спеціальних платіжних
засобів відповідної платіжної системи;

2) перекази іноземної валюти у сумі, що в
еквіваленті перевищує 15 000 гривень в
один операційний день, здійснюються
виключно з поточного рахунку в
іноземній валюті на підставі
підтвердних документів (п. 1.3 гл. 1, пп. б
п. 2.1 гл. 2 Правила № 496);

3) електронний платіжний засіб є лише
платіжним інструментом, який надає
його держателю можливість за допомогою
платіжного пристрою отримати
інформацію про належні держателю кошти
та ініціювати їх переказ (п. 1.14 ст. 1
Закону України «Про платіжні системи
та переказ коштів в Україні»).

Правила №496 встановлюють порядок
здійснення переказів за поточними
валютними неторговельними операціями
за дорученням фізичних осіб незалежно
від способу здійснення переказу - чи- то
WU, Anelic, SWIFT або ж Telex, чи - то з
використанням інших технологічних
продуктів для переказу іноземної
валюти за межі України, а електронний
платіжний засіб є лише платіжним
інструментом, який надає його
держателю можливість за допомогою
платіжного пристрою ініціювати
переказ (п. 1.14 статті 1 Закону України
«Про платіжні системи та переказ
коштів в Україні»).

Разом з тим, слід зазначити, що позивач
в адміністративному позові
посилається на Положення про
діяльність в Україні
внутрішньодержавних і міжнародних
платіжних систем, що за сферою свого
регулювання не стосується предмета
спору.

Таким чином, незалежно від того, яку
платіжну систему застосовано для
здійснення переказу, банківські
установи мають дотримуватися вимог
стосовно порядку їх проведення та
спеціальний платіжний засіб є лише тим
інструментом, за допомогою якого
здійснюються перекази та жодним чином
не відноситься до порядку проведення
банком операцій з переказу іноземної
валюти.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку про
правомірність прийняття Головним
управлінням Національного банку
України по м. Києву і Київській області
оскаржуваних постанов про притягнення
позивача до відповідальності за
порушення валютного законодавства
№223БТ, №224БТ, №225БТ, №226БТ, №227БТ від
19.06.2014р., а тому позовні вимоги ПАТ
«Піреус банк МБК» задоволенню не
підлягають.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки судове рішення ухвалене на
користь суб'єкта владних повноважень,
судові витрати, відповідно з частини
другої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Публічному
акціонерному товариству «Піреус банк
МБК» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Головуючий суддя
В.В.
Амельохін

Судді:
О.П. Огурцов

В.П. Шулежко