Справа № 808/2772/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2014 рокусправа № 808/2772/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Селянського
(фермерського) господарства «Лещенко
Віктор Миколайович» на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 20.05.2014 р. у
справі за адміністративним позовом
Селянського (фермерського)
господарства «Лещенко Віктор
Миколайович» до прокуратури
Вільнянського району Запорізької
області, в.о. прокурора Вільнянського
району Запорізької області Турченко
А.В. про визнання протиправним і
часткове скасування постанови суб'єкта
владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 р. Селянське (фермерське)
господарство «Лещенко Віктор
Миколайович» звернулося до
Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
прокуратури Вільнянського району
Запорізької області, в.о. прокурора
Вільнянського району Запорізької
області Турченко А.В. про визнання
протиправним і часткове скасування
постанови суб'єкта владних
повноважень, де просили визнати
протиправною та скасувати постанову
прокуратури Вільнянського району
Запорізької області від 09.04.2014 р.
№ 24-23-14 «про проведення перевірки
в порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів» в частині
проведення перевірки в порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
(у сфері земельних відносин) у С(Ф)Г
«Лещенко В.М.».

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 20.05.2014 р. в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Селянське
(фермерське) господарство «Лещенко
Віктор Миколайович» подало
апеляційну скаргу, де просили
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 20.05.2014 р.
скасувати, прийняти нове рішення, де
задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання апеляційної
інстанції представники осіб, які
приймають участь у справі, до суду не
з'явилися, про дату слухання справи
повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Переглядаючи справу, суд погоджується
з висновком суду, виходячи
з наступного:

З матеріалів справи слідує, що згідно
постанови прокуратури Вільнянського
району Запорізької області про
проведення перевірки в порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
від 09.04.2014 р., на виконання завдання
прокуратури Запорізької області щодо
перевірки додержання вимог земельного
законодавства при використанні земель
сільськогосподарського призначення,
розглянувши відповідь Михайлівської
сільської ради, відділу
Держземагентства у Вільнянському
районі, Вільнянської
райдержадміністрації, керуючись ч.3 ст.
21 Закону України «Про прокуратуру»,
доручено провести перевірку у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів (у сфері земельних відносин) у
ТОВ «Агрофірма «Славутич» та С(Ф)Г
«Лещенко В.М.».

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що відповідач, 08.04.2014 р. в
порядку ст.ст. 8,20 Закону України
«Прокуратуру» звертався до начальника
відділу Держземагенства у
Вільнянському районі з вимогою, де
просив в строк до 09.04.2014 р. надати
інформацію з приводу використання та
реєстрації земельних ділянок,
зображених в публічній карті, а саме,
контур земельної ділянки площею 0,95 га -
№490 та контур земельної ділянки площею
0,60 га - №327.

З відповіді відділу Держземагенства у
Вільнянському районі Запорізької
області слідує, що інформація щодо
використання земельних ділянок,
зазначених у вимозі - відсутня, та
відповідно Державного акту на право
колективної власності на землю,
виданого колишньому ВАТ «Чапаєвське»
на підставі розпорядження
Вільнянської райдержадміністрації №
474 від 22.11.1999 р. запитувані земельні
ділянки відносяться до не витрибуваних
(нерозподілених) земельних ділянок
(паїв), вид угідь - сіножаті. Відомості
щодо проведення державної реєстрації
права власності чи користування у
відділі Держземагенства у
Вільнянському районі Запорізької
області - відсутні.

Також встановлено, що 02.04.2014 р.
прокуратура Вільнянського району
Запорізької області в порядку ст.ст. 8,20
Закону України «Про прокуратуру»,
зверталася з вимогою до
Михайлівського сільського голови, де
просили в строк до 03.04.2014 р. надати
інформацію з приводу використання
земельних ділянок, зазначених в
публічній карті.

З відповіді Михайлівської сільської
ради встановлено, що зазначені у вимозі
земельні ділянки відносяться до земель
сільськогосподарського призначення,
сільськогосподарські угіддя
(сіножаті), що використовуються
наступними землекористувачами:

- контур № 490, загальною площею 95,1 га -
ТОВ Агрофірма «Славутич»;

- контур № 327, загальною площею 63,1 га -
ТОВ Агрофірма «Славутич» - 28 га та СФГ
Лещенко» 35,8 га.

На вимогу відповідача від 04.04.2014 р. щодо
надання інформації з приводу
використання земельних ділянок,
контури яких № 490 та № 327, та надання
відомостей щодо підстав використання
зазначених земельних ділянок і надання
копій правовстановлюючих документів,
Вільнянська районна державна
адміністрація Запорізької області
повідомила, що вищезазначені земельні
ділянки відносяться до не витребуваних
(нерозподілених) земельних ділянок
(паїв). У власність, оренду чи постійне
користування дані земельні ділянки не
передавались, а інформація щодо їх
використання відсутня.

Статтею 19 Закону України «Про
прокуратуру» передбачено, що
«Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству».

Згідно статті 21 Закону України «Про
прокуратуру» «Перевірки проводяться
за письмовими зверненнями органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, депутатів усіх рівнів,
фізичних та юридичних осіб, а також за
власною ініціативою прокурора.

…Для здійснення перевірки прокурор
приймає постанову, в якій зазначає
підстави, що свідчать про можливі
порушення законності, та обґрунтовує
необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону. Не
допускається проведення перевірки без
надання копії зазначеної постанови
представнику підприємства, установи,
організації незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичній особі -
підприємцю…»..

Відповідно «Положення про порядок
проведення органами прокуратури
перевірок при здійсненні нагляду за
додержанням і застосуванням законів,
затвердженого Наказом Генеральної
прокуратури України N 111 від 12.11.2012 р. «1.3.
Перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
проводяться у Кабінеті Міністрів
України, міністерствах, інших
центральних і місцевих органах
виконавчої влади, органах державного
нагляду (контролю), Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування, військових
частинах, громадських об'єднаннях, а
також діяльності посадових і службових
осіб цих органів, підприємств, установ
і організацій, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, у тому числі фізичних
осіб-підприємців та громадян.

1.4. Предметом перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів є: відповідність
нормативно-правових актів, рішень, які
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам; додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян, якщо
законом не передбачено іншого порядку
захисту цих прав; додержання законів,
що стосуються економічних відносин,
бюджетного, земельного, митного
законодавства та зовнішньоекономічної
діяльності, конституційних засад
підприємницької діяльності, охорони
навколишнього природного середовища,
міжнаціональних відносин; додержання
законів про адміністративні
правопорушення».

За таких обставин суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції, оскільки діями
відповідача не порушені права
позивача, так як відповідач діяв
відповідно норм чинного законодавства,
в зв'язку з чим суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу позивача залишити
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.198, ст.200, 205, 207 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Селянського
(фермерського) господарства «Лещенко
Віктор Миколайович» - залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 20.05.2014 р. -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
викладення повного тексту ухвали.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук