Справа № 820/16461/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Чудних С.О.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Садівничого товариства
"Камелія" про стягнення податкового
Позивач, Державна податкова інспекція
у Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд стягнути з Садівничого
товариства "Камелія" заборгованість у
сумі 4083,00 грн. в рахунок погашення його
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач перебуває на
обліку в органах державної податкової
служби. Всупереч вимог чинного
законодавства відповідач не виконує
свої податкові зобов'язання, внаслідок
чого за ним обліковується податковий
борг в розмірі 4083,00 грн.
Згідно з ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
даний позов підлягає розгляду та
вирішенню в порядку скороченого
Відповідач у відповідності до ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, відзив на позов та заяв до суду
При цьому, суд відзначає, що оскільки
матеріали справи містять докази, які в
своїй сукупності повно та всебічно
висвітлюють обставини спірних
правовідносин, то спір підлягає
вирішенню на підставі наявних у справі
Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, дослідивши наявні у
справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначення вичерпного переліку
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулює
Податковий кодекс України.
Згідно до статті 49 Податкового кодексу
України, платник податків зобов'язаний
за кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді. Податкова декларація
подається за вибором платника
податків, якщо інше не передбачено цим
Кодексом, в один із таких способів: а)
особисто платником податків або
уповноваженою на це особою; б)
надсилається поштою з повідомленням
про вручення та з описом вкладення; в)
засобами електронного зв'язку в
електронній формі з дотриманням умови
щодо реєстрації електронного підпису
підзвітних осіб у порядку, визначеному
Відповідно до пункту 54.1 статті 54
Податкового кодексу України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з статтею 203 Податкового кодексу
України, податкова декларація
подається за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця. Платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого для
подання податкової декларації.
Матеріалами справи підтверджено, що
податковим органом 23.05.2011 року було
проведено камеральну перевірку
податкової звітності Садівничого
товариства "Камелія", за результатами
якої складено акт № 512/15-04/23910785. На
підставі висновків зазначеного акту
перевірки податковим органом
сформовано та направлено відповідачу
податкові повідомлення-рішення №
Крім того, 01.12.2011 року податковим
органом було проведено камеральну
перевірку Садівничого товариства
"Камелія", за результатами якої
складено акт № 1875/15-040/23910785, та винесено
податкове повідомлення-рішення від
Також судом встановлено, що Державною
податковою інспекцією у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
05.03.2012 року було проведено камеральну
перевірку податкової звітності
Садівничого товариства "Камелія", за
результатами якої складено акт №
512/15-04/23910785. На підставі зазначеного
акту перевірки контролюючим органом
було винесено податкові
повідомлення-рішення від 18.04.2012 року №
повідомлення-рішення були направлені
на адресу відповідача, проте не вручено
останньому, про що складено відповідні
Відповідно до п. 54.3 ст.54 Податкового
кодексу України Контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо зокрема
пп.54.3.1 платник податків не подає в
установлені строки податкову (митну)
Відповідно до п.п. 57.3. ст.57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
Доказів оскарження вказаних
податкових повідомлень - рішень та
його скасування чи відкликання
відповідачем не надано, у зв'язку з чим,
суд приходить до висновку, що вони є
чинними та узгодженими.
В силу приписів п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення. При
цьому, суд зважає, що за визначенням
п.14.1.39 ст.14 Податкового кодексу України
під грошовим зобов'язанням платника
податків розуміється сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.
У зв'язку з непогашенням податкового
боргу у визначеному законодавством
строки Державною податковою
інспекцією у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області відповідно до ст.59
Податкового кодексу України було
винесено першу податкову вимогу форми
"Ю1" № 1/74 від 01.09.2010 року про визначення
суми податкового боргу, яка була
направлена на адресу відповідача,
однак податковий борг не був погашений.
Також, позивачем було направлено та
вручено відповідачу другу податкову
вимогу форми "Ю2" № 2/93 від 26.11.2010 року.
Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу
України визначено, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
У п.95.2 цієї ж статті зазначено, що
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
Станом на день розгляду справи
загальна сума заборгованості перед
бюджетом відповідачем добровільно в
повному обсязі сплачена не була та
складає 4083,00 грн.
Наявність спірної суми заборгованості
підтверджується також наявною в
матеріалах справи роздруківкою картки
особового рахунку, яка за правилами
ст.70 КАС України та Інструкції про
порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби
України (затверджено наказом ДПА
України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р.
доказом невиконаного податкового
обов'язку з боку відповідача.
Відповідачем на підставі вимог ч. 1 ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України не було надано доказів
відсутності суми заборгованості.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про обґрунтованість вимог
позивача про стягнення з відповідача
суми заборгованості у загальному
розмірі 4083,00 грн., яка виникла внаслідок
несплати в установлений строк суми
податкового зобов'язання з податку на
Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Садівничого товариства "Камелія" про
стягнення податкового боргу -
задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Садівничого товариства
"Камелія" (вул. Лермонтова, б. 29, смт.
Комсомольське, Зміївський район,
23910785) в рахунок погашення його
податкового боргу на користь
державного бюджету на бюджетний
користь місцевого бюджету на бюджетний
одержувач УДКСУ у Зміївському районі
Харківської області (код 37754227), банк
одержувача ГУДКСУ у Харківській
області, МФО 851011 суму податкового боргу
в розмірі 4083 (чотири тисячі вісімдесят
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
С.О.
Чудних