Справа № 809/991/13а
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
Справа
№ 876/9948/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді:
Гуляка В.В.

суддів:
Коваля Р.Й., Святецького В.В.

за участі секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«Будівельник» на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 13 червня 2013
року в адміністративній справі за
позовом приватного акціонерного
товариства «Будівельник» до
Управління Пенсійного фонду України в
Городенківському районі
Івано-Франківської області про
визнання незаконними дій та
зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У жовтні 2011 року позивач ПрАТ
«Будівельник» звернувся в суд із
адміністративним позовом до
відповідача УПФ України в
Городенківському районі
Івано-Франківської області, в якому
просив: 1) визнати безпідставними та
незаконними дії відповідача з
нарахування за 2008, 2009, 2010, 2011 роки
розміру сум до відшкодування фактичних
витрат на виплату і доставку пільгової
пенсії гр. ОСОБА_2 із стягненням їх з
позивача; 2) зобов'язати відповідача
відповідно до ч. 2 ст. 107 Закону № 1058-IV
від 09.07.2003 р. повернути в триденний
строк з дня прийняття рішення судом на
рахунок позивача суми коштів
безпідставно стягнуті відповідачем на
виплату і доставку пільгової пенсії гр.
ОСОБА_2 з одночасною сплатою
нарахованої на ці суми пені, що
визначається з розрахунку 120 % річних
облікової ставки НБУ.

Відповідач позовних вимог не визнав,
подав письмові заперечення, просив
відмовити у задоволенні позову.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
13.06.2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

З цією постановою суду першої
інстанції від 13.06.2013 р. не погодився
позивач та оскаржив її в апеляційному
порядку.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги
апелянт посилається на те, що суд
першої інстанції дійшов помилкового
висновку щодо обов'язку позивача
відшкодувати витрати на виплату і
доставку пільгових пенсій колишньому
працівнику пересувної механізованої
колони № 255 ОСОБА_2. Зокрема, суд першої
інстанції залишив поза увагою
відсутність гарантійного листа
позивача про перерахування коштів на
рахунок органів Пенсійного фонду
України, що є підставою для відмови у
призначенні пенсії на пільгових
умовах. Зазначає апелянт, що суд першої
інстанції не встановив відносин
правонаступництва позивача з
ліквідованими підприємствами та
організаціями на яких працював ОСОБА_2.
Крім цього, ОСОБА_2 не надав відповідачу
усього пакету документів необхідних
для призначення йому пільгової пенсії.
Також звертає увагу апелянт на те, що
пенсія ОСОБА_2 могла бути призначена
виключно комісією ГУ ПФУ в
Івано-Франківській області, а не на
підставі рішення відповідача.

За наслідками апеляційного розгляду
апелянт просить скасувати постанову
суду першої інстанції від 13.06.2013 року та
прийняти нову постанову про повне
задоволення позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши підстави
і межі апеляційної скарги, вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Так, з матеріалів адміністративної
справи видно, що УПФ України в
Городенківському районі
Івано-Франківської області було
призначено ОСОБА_2 пенсію на пільгових
умовах по Списку № 2 відповідно до п.
«б»-«з» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо безпідставності
позовних вимог.

Так, відповідно до п.1, 2 ст. 1, ст. 2 Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
платниками збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування є
суб'єкти підприємницької діяльності
незалежно від форм власності, їх
об'єднання, бюджетні, громадські та
інші установи та організації,
об'єднання громадян та інші юридичні
особи, а також фізичні особи - суб'єкти
підприємницької діяльності, які
використовують працю найманих
працівників; філії, відділення та інші
відокремлені підрозділи платників
податку, зазначених вище, що не мають
статусу юридичної особи, розташовані
на території іншої, ніж платник збору,
територіальної громади. Об'єктом
оподаткування для платників збору,
визначених пунктами 1, 2 ст. 1 цього
Закону, крім тих, які є платниками
фіксованого сільськогосподарського
податку, є також фактичні витрати на
виплату і доставку пенсій, призначених
відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого статтею 12 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Згідно п.2 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
пенсійне забезпечення застрахованих
осіб, які працювали або працюють на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах, здійснюється згідно
з окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди. До
запровадження пенсійного забезпечення
через професійні та корпоративні фонди
вказаним особам пенсії призначаються
за нормами цього Закону в разі
досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення». При цьому
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до Законів України «Про
пенсійне забезпечення», «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» відшкодуванню підлягають
пенсії, призначені за пунктами «б»-«з»
статті 13 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Також судом першої інстанції вірно
враховано, що обов'язок підприємства
відшкодовувати витрати органу
Пенсійного фонду України на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах особам, що здобули
стаж, який дає право на даний вид пенсії
на цьому підприємстві передбачено
частиною 2 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
розділом 6 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України.

При цьому, суд першої інстанції вірно
зазначив, що факт набуття ОСОБА_2
трудового стажу на ВАТ «Будівельник»
для призначення пенсії за віком, в тому
числі на пільгових умовах, за період з
1976 року по 1993 рік, та обов'язок ПрАТ
«Будівельник» відшкодувати Пенсійному
фонду витрати на виплату і доставку
пільгових пенсій колишньому
працівнику пересувної механізованої
колони № 255 ОСОБА_2, встановлено
постановами Івано-Франківського
окружного суду від 17.02.2012 року по справі
№ 2а-4014/11/0970, від 17.05.2012 року по справі №
2а-1171/12/0970, від 03.02.2011 року по справі №
134/11/0970, які набрали законної сили (а.с.
92-100).

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

З врахуванням наведених вище норм
законодавства та фактичних обставин
справи, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що судом першої
інстанції при розгляді
адміністративної справи всебічно і
об'єктивно встановлено обставини
справи, оскаржена позивачем постанова
суду від 13.06.2013 року винесена з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а тому немає
підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Будівельник»
- залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 13
червня 2013 року в адміністративній
справі за позовом приватного
акціонерного товариства «Будівельник»
до Управління Пенсійного фонду України
в Городенківському районі
Івано-Франківської області про
визнання незаконними дій та
зобов'язання вчинити дії - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В.В. Гуляк

Судді:
Р.Й. Коваль

В.В. Святецький