overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8563/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8563/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

02 грудня 2014 року 0 16-00 годині,

Справа № 808/8563/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши подання державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до публічного акціонерного товариства «Електротехнологія» про стягнення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014, о 17-15 годині, заявник звернувся до суду із вказаним поданням.

Ухвалою від 01.12.2014 суд зобов’язав заявника усунути недоліки подання, а саме в строк до 02.12.2014, 15-00 години, надати суду докази на підтвердження суми боргу, яку просить стягнути заявник - зворотній бік облікової картки платника податків ПАТ «Електротехнологія».

Відповідно до п. 4 ч. 3 зазначеної статті, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Оскільки вказані недоліки не були усунуті в установлений судом строк, на підставі ч.4 ст. 183-3 КАС України, подання повертається заявнику.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

подання державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до публічного акціонерного товариства «Електротехнологія» про стягнення суми податкового боргу - повернути заявнику та роз’яснити, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 814/2950/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.11.2014
Справа № 814/2950/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Птичкіної В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Єрзікова
О.М.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Миколаїв, 54003 до відповідача:Ленінського районного суду м. Миколаєва, вул.
Космонавтів, 68-А, м. Миколаїв,54018 третя особа:Апеляційний суд Миколаївської області, вул. Садова, 2-А, м. Миколаїв, 54000 про:зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 до суду надійшла заява позивача про відвід судді (ар. с. 74).

В судовому засіданні, відповідно до частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд заслухав позивача.

При вирішенні питання про відвід суд виходить з такого.

Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до частини 1 статті 27
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього
Кодексу.

Враховуючи те, що викладені позивачем доводи не є підставами, що передбачені у частині 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про відвід судді відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя
В. В.
Птичкіна
Справа № 814/2680/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2680/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13.11.2014 Справа № 814/2680/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

про:

визнання протиправними дій відповідача; зобов’язання відповідача утриматися від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОКРУД» (надалі – позивач або Товариство) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі – відповідач) про визнання протиправними дій відповідача; зобов’язання відповідача утриматися від вчинення певних дій.

Ухвалою від 08.09.2014 суд відкрив провадження у справі і призначив її до розгляду.

13.11.2014 представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (ар. с. 42).

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відкликання позовної заяви, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Птичкіна
Справа № 816/4017/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

02 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4017/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державного пожежно-рятувального загону №3, третя особа: Управління Пенсійного фонду
України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 листопада 2014 року провадження у справі зупинено до 02.12.2014.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з перебігом строку, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 03 грудня 2014 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 825/3817/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3817/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 09:00 год. 11 грудня 2014 року

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання копію заяви ОСОБА_2 від 18.06.2014, що була зареєстрована в обліковому журналі звернень начальнику Управління Державної міграційної служби України в
Чернігівській області.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 363/4396/14-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 363/4396/14-а інстанції - Войнаренко Л.Ф.
Суддя-доповідач - Бужак Н.П.
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року позивач - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 20 жовтня 2014 року та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, оскільки ухвала суду має певні недоліки, які не були виправленні судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 20 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу, тоді як даний позов було пред'явлено ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проте, зазначену вище помилку в ухвалі, суд першої інстанції в установленому законом порядку не виправив, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року.

Тому, справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу повертається до Вишгородського районного суду Київської області для вирішення питання виправлення описки в ухвалі від 20 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 160, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу направити до суду першої інстанції для належного її оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.
Справа № 826/8876/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8876/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8876/14

У Х В А Л А

"03" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «КСД» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «КСД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Міндоходів у м. Києві, Міністерства доходів і зборів України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Подільська комерційна компанія» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування рішення про результати розгляду первинної скарги, скасування рішення про результати розгляду скарги, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2015 року.

Суддя Борисюк Л.П.
Справа № 813/6337/14
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6337/14

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 грудня 2014 року

№ 876/9867/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., перевіривши апеляційну скаргу державного підприємства "Львівський державниц центр науки, інновацій та інформатизації" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2014р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до державного підприємства "Львівський державниц центр науки, інновацій та інформатизації" про стягнення коштів, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2014р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 913 грн. 50 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 03.11.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 07.11.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 02.12.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 03.11.2014 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу державного підприємства "Львівський державниц центр науки, інновацій та інформатизації" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2014р. у справі № 813/6337/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до державного підприємства "Львівський державниц центр науки, інновацій та інформатизації" про стягнення коштів - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Обрізко І.М.
Справа № 521/4451/14-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 521/4451/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду Одеської області від 02.06.2014 р. по справі № 521/4451/14-а позивач ОСОБА_1 відповідач Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду Одеської області від 02.06.2014 р. по справі № 521/4451/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федусик А. Г.
Справа № 807/2505/14
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2014 р.
Справа № 10254/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу Державної фітосанітарної інспекції Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.09.2014р. по справі № 807/2505/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної фітосанітарної інспекції Закарпатської області про визнання наказу протиправним та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фітосанітарної інспекції
Закарпатської області на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.09.2014р. по справі № 807/2505/14 за позовом ОСОБА_1 до
Державної фітосанітарної інспекції
Закарпатської області про визнання наказу протиправним та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кушнерик М.П.