Справа № П/811/627/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2014 рокусправа № П/811/627/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Олександрійської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
на ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року у справі № П/811/627/14 за
адміністративним позовом Управління
соціального захисту населення
Олександрійської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
до ОСОБА_1 про стягнення надмірно
отриманої компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року Управління
соціального захисту населення
Олександрійської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
(далі-позивач) звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач),
про стягнення суми надмірно отриманої
грошової компенсації батькам
потерпілих дітей, якщо діти не
перебувають на повному державному
забезпеченні і не відвідують дитячі
дошкільні та загальноосвітні
навчальні заклади за період з 06.02.2012 р.
по 31.12.2012 р. в розмірі 1470 грн. 60 коп.

Ухвалою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 26
березня 2014 року провадження у
справі закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 157
КАС України.

Позивач, посилаючись на
неправильне трактування судом норм
матеріального та процесуального права,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 26
березня 2014 року та направити справу до
суду першої інстанції для подальшого
розгляду.

В судове засідання апеляційної
інстанції представники сторін не
з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином, а
тому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.3 ст.4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

П. 5 ч. 2 ст.17 КАС України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Виходячи з системного аналізу
викладених норм, суд зазначає, що
позивач, будучи суб'єктом владних
повноважень, вправі звертатися до
адміністративного суду та бути
позивачем в адміністративній справі
виключно у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається,
що предметом позову є стягнення з
відповідача суми компенсації,
передбаченої п.12 ч.1 ст.30 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", яка
надміру отримана відповідачем
внаслідок неповідомлення нею про зміну
обставин, що впливають на її отримання.

Згідно з п.12 ч.1 ст.30 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" потерпілим
дітям, зазначеним у пунктах 1 - 6 статті 27
цього Закону, та їх батькам надаються
гарантовані державою компенсації та
пільги зокрема: зокрема виплата
грошової компенсації батькам
потерпілих дітей, які не відвідують
дитячі дошкільні та загальноосвітні
навчальні заклади (у тому числі і тих,
які не знаходяться в обліковому складі
шкіл), якщо діти не перебувають на
повному державному забезпеченні,
здійснюється в порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 20.09.2005 №936 затверджено
Порядок використання коштів
державного бюджету для виконання
програм, пов'язаних із соціальним
захистом громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Підпунктом 19 пункту 4 вказаного
Порядку передбачено, що виплата
компенсацій та допомоги певних видів,
передбачених Законом, проводиться
центрами по нарахуванню і виплаті
соціальних допомоги, управліннями
праці та соціального захисту населення
районних (міських) держадміністрацій,
виконкомів міських, районних у містах
рад (далі - уповноважений орган) за
місцем реєстрації громадян працюючим і
непрацюючим громадянам та пенсіонерам,
зокрема пенсіонерам та особам
офіцерського складу, прапорщикам і
мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ, Державної
кримінально-виконавчої служби та інших
структур, громадянам, що займаються
підприємницькою діяльністю без
утворення юридичної особи, громадянам,
які працюють у громадян, що займаються
підприємницькою діяльністю без
утворення юридичної особи, а саме:
виплата грошової компенсації батькам
потерпілих дітей, якщо діти не
перебувають на повному державному
забезпеченні і не відвідують дитячі
дошкільні та загальноосвітні
навчальні заклади, на суму середньої
вартості харчування в цих закладах, що
встановлюється органами місцевого
самоврядування відповідно до пункту 12
частини першої статті 30 Закону.

Статтею 63 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
передбачено, що особи, винні в
порушенні вимог цього Закону,
утаюванні або навмисному перекрученні
відомостей про стан радіаційної
обстановки або про захворюваність
людей, у видачі документів, посвідчень,
вчиненні будь-яких інших діянь, що
призводять до незаконного одержання
громадянами прав і пільг, передбачених
цим Законом, несуть матеріальну,
адміністративну або кримінальну
відповідальність, встановлену
законодавством України.

Згідно з ч.1 ст.1212 Цивільного
кодексу України особа, яка набула майно
або зберегла його у себе за рахунок
іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1215
Цивільного кодексу України не підлягає
поверненню безпідставно набуті:
заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що у
позивача у даному випадку відсутні
передбачені законом повноваження
звертатись до адміністративного суду з
позовом до фізичної особи про
стягнення компенсації, надміру
виплаченої внаслідок неповідомлення
набувачем про зміну обставин, які
впливають на її отримання, оскільки
такі вимоги є вимогами про повернення
безпідставно набутого майна, які
належить вирішувати в порядку
цивільного судочинства.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі, не дають колегії
суддів підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржену ухвалу суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Олександрійської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
- залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 26
березня 2014 року у справі № П/811/627/14 -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено
27.11.2014р..

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак