Справа № 2-а-6/11
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6/11
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого – судді
Врони А.О., при секретарі –
Константіновій К.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді заяву виконавчого
комітету Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про
роз’яснення постанови
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 14 травня
2014 року у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області, управління
праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання неправомірними дій щодо
надання статусу "реабілітована особа",
зобов’язання видати посвідчення, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до виконавчого комітету
Павлоградської міської ради,
управління праці та соціального
захисту населення Павлоградської
міської ради Дніпропетровської
області, в якому просить визнати
неправомірними дії відповідачів щодо
ненадання статусу «реабілітована
особа», зобов’язати відповідачів
встановити статус «реабілітована
особа» та видати посвідчення
затвердженої форми.

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14 травня 2014 року позов
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області, управління
праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання неправомірними дій щодо
надання статусу "реабілітована особа",
зобов’язання видати посвідчення
задоволено частково, а саме
зобов’язано виконавчий комітет
Павлоградської міської ради видати
ОСОБА_1 посвідчення єдиного зразка
відповідно до частини сьомої статті 6
Закону України “Про реабілітацію
жертв політичних репресій на Україні”,
в задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

01 вересня 2014 року на адресу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла
заява виконавчого комітету
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про
роз’яснення вищевказаної постанови
суду від 14 травня 2014 року з урахуванням
уточнення представника виконавчого
комітету Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області в судовому
засіданні, виконавчий комітет
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області просить
роз’яснити резолютивну частину
постанови Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14 травня 2014 року в частині,
які саме дії необхідно вчинити
відповідачу і у який спосіб виконати
зазначене рішення суду на підставі
ст.170 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Вказана заява мотивована тим, що особи,
які були незаконно вислані чи заслані і
згодом реабілітовані, поновлюються в
усіх громадянських правах, але на них
не поширюються пільги, передбачені
статтею 6 цього Закону. Оскільки, чинним
законодавством України громадянам, які
були примусово заслані і вислані з
постійного місця проживання та
реабілітовані згідно ст.3 Закону
України "Про реабілітацію жертв
політичних репресій в Україні" не
передбачена видача посвідчення,
посвідчення видається особам, які
реабілітовані за ст.1 Закону та на яких
розповсюджуються пільги визначені
даним Законом. У зв’язку з чим,
виконавчий комітет Павлоградської
міської ради Дніпропетровської
області просить роз’яснити які саме
дії необхідно здійснити відповідачу і
у який спосіб необхідно виконати
рішення суду, у відповідності до вимог
ст.34 Закону України «Про виконавче
провадження».

В судовому засіданні представник
виконавчого комітету Павлоградської
міської ради Дніпропетровської
області просила заяву задовольнити в
повному обсязі, роз’яснити
резолютивну частину постанови
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 14 травня
2014 року.

Позивач в судовому засіданні пояснила
суду, що вважає постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 14 травня
2014 року законною та обґрунтованою, при
вирішенні заяви про роз’яснення
вказаної постанови суду вважала, що її
необхідно роз’яснити.

Представник управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області в судове
засідання не з’явився, про дату, час та
місце розгляду заяви про роз’яснення
судового рішення повідомлений
належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Судове рішення може бути роз’яснено,
якщо без такого роз’яснення його тяжко
виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

У разі незгоди з мотивацією рішення
суду та висновком суду по суті позовних
вимог особа, яка бере участь у справі,
має право оскаржити прийняте рішення в
апеляційному порядку відповідно до
правил Кодексу адміністративного
судочинства України.

Оскільки постанова суду відповідає
вимогам Кодексу адміністративного
судочинства України, а підстави для її
роз’яснення, вказані відповідачем,
фактично є незгодою з винесеним
судовим рішення, суд не вбачає підстав
для роз’яснення постанови
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 14 травня
2014 року.

При цьому, суд вважає за необхідне
роз’яснити заявнику, що відстрочення і
розстрочення виконання, зміна чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення
врегульовані ст.263 КАС України.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви виконавчого
комітету Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про
роз’яснення постанови
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 14 травня
2014 року у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області, управління
праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання неправомірними дій щодо
надання статусу "реабілітована особа",
зобов’язання видати посвідчення –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
дня її проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2