Справа № 816/4741/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

01 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/4741/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Сич С.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжгосподарський
комбікормовий завод" до Відділу
державної виконавчої служби
Миргородського міськрайонного
управління юстиції про визнання
протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014 року позивач Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Міжгосподарський комбікормовий завод"
звернулося до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Відділу державної виконавчої
служби Миргородського міськрайонного
управління юстиції про визнання
протиправними та скасування постанов
від 12.11.2014 про скасування
процесуального документа та
відновлення виконавчого провадження
ВП № 35092615.

Відповідно до частини 2 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією України чи законами
України встановлено інший порядок
судового провадження.

Частиною 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Згідно з частиною 1 статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 1 статті 1212
Господарського процесуального кодексу
України скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пленум Вищого господарського
суду України у пункті 10 постанови від
24.10.2011 № 10 "Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам" зазначив, що
скарги щодо виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів
підлягають розгляду господарським
судом, який розглянув відповідну
справу у першій інстанції, тобто тим
господарським судом, що видав
виконавчий документ (наказ чи ухвалу).
Розгляд таких скарг здійснюється
господарськими судами за правилами
ГПК. Оскільки прийняття органами
Державної виконавчої служби, її
посадовими особами будь-яких рішень
(постанов тощо) в процесі здійснення
виконання судових рішень
господарських судів підпадає в
розумінні статті 1212 ГПК під ознаки дій
цих органів та осіб, то відповідні
рішення також підлягають оскарженню до
названих судів.

Частиною 4 статті 82 Закону України
"Про виконавче провадження"
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення
юрисдикції судів щодо вирішення справ
з приводу оскарження рішень дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення є юрисдикційна
належність суду, який видав виконавчий
документ, та статус позивача як сторони
у виконавчому провадженні.

Пленум Вищого адміністративного
суду у пункті 2 постанови від 13.12.2010 № 3
"Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" вказав, що до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Міжгосподарський
комбікормовий завод", який є боржником
у виконавчому провадженні ВП № 35092615,
оскаржує постанову про скасування
процесуального документу від 12.11.2014 та
постанову про відновлення виконавчого
провадження від 12.11.2014, що винесені при
примусовому виконанні наказу № 18/2766/11,
виданому господарським судом
Полтавської області 30.10.2012.

Таким чином, даний спір не
належить вирішувати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті
109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

На підставі викладеного,
керуючись статтею 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Міжгосподарський комбікормовий завод"
до Відділу державної виконавчої служби
Миргородського міськрайонного
управління юстиції про визнання
протиправними та скасування постанов.

Роз'яснити позивачу право на звернення
з даним позовом до господарського суду
в порядку, визначеному Господарським
процесуальним Кодексом України.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Міжгосподарський
комбікормовий завод" з Державного
бюджету України сплачену згідно
квитанції № 3333.113.1 від 25 листопада 2014
року суму судового збору в розмірі 73
грн. 08 коп. (сімдесят три гривні вісім
копійок).

Копію ухвали направити особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
С.С. Сич