Справа № 2а-2552/10
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2552/10
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Хрімлі О.Г.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського
міського суду Київської області від 16
жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Ірпінь Київської області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 16 жовтня 2014 року
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою
Ірпінського міського суду Київської
області від 16 жовтня 2014 року,
звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 16 жовтня 2014 року
залишено без руху. Надано апелянту
строк тривалістю тридцять днів з
моменту отримання копії ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
для усунення недоліків.

Апеляційна скарга не відповідала
вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а
саме: апелянтом не додано належного
документу про сплату судового збору чи
за наявності пільг щодо його сплати -
відповідних доказів.

Крім того, ухвалу Ірпінського міського
суду Київської області від 16 жовтня 2014
року направлено на адресу заявника 16
жовтня 2014 року, що підтверджується
копією супровідного листа, наявного в
матеріалах справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської
області від 16 жовтня 2014 року до суду
першої інстанції подано 27 жовтня 2014
року, тобто поза межами встановленого
законом п'ятиденного строку.

Тому апеляційну скаргу залишено без
руху для надання можливості апелянту
усунути недоліки апеляційної скарги та
звернутися до суду з обґрунтованим
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали, до якого
додати достатні та обґрунтовані докази
поважності причин пропуску такого
строку.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем отримано ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 листопада 2014 року про залишення
апеляційної скарги без руху 22
листопада 2014 року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

02 грудня 2014 року позивачем подано до
суду заяву на виконання вимог ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2014 року про залишення апеляційної
скарги без руху, в якій зазначено про
дотримання строку на апеляційне
оскарження ухвали суди, оскільки
ухвалу отримано позивачем 24 жовтня 2014
року, що підтверджується відповідним
записом в матеріалах справи.

Проте, позивачем не додано до
апеляційної скарги належного
документу про сплату судового збору чи
за наявності пільг щодо його сплати -
відповідних доказів.

Таким чином, позивачем не виконано у
повному обсязі вимоги ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2014 року, а саме: не додано до
апеляційної скарги належного
документу про сплату судового збору чи
за наявності пільг щодо його сплати -
відповідних доказів.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 КАС України,
застосовуються правила статті 108
Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна
заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської
області від 16 жовтня 2014 року - повернути
особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не
позбавляє права повторного звернення
до апеляційного адміністративного
суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Хрімлі О.Г.