Справа № 2а-4606/09/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С.
Суддя-доповідач: Бистрик
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Мацедонської В.Е., Сорочка Є.О.

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Публічного акціонерного
товариства «Центренерго» на Ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 04 червня 2014 року про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа у справі
за позовом Київського міського
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Публічного акціонерного
товариства «Центренерго» про
стягнення
адміністративно-господарських
санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
09.06.2010 року у задоволенні позову
Київського міського відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
Відкритого акціонерного товариства
"Державна енергогенеруюча компанія
"Центренерго" про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
в розмірі 5 201 720 грн. 22 коп. було
відмовлено. Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12.01.2011 року постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва
скасовано, постановлено нову, якою
задоволено позов у повному обсязі та
стягнуто з Відкритого акціонерного
товариства «Державна енергогенеруюча
компанія «Центренерго» на користь
Київського міського відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
адміністративно-господарські санкції
та пеню в розмірі 5 201 720,00 грн.. Ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 06.03.2014 року постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
залишено без змін.

Через канцелярію суду позивачем -
Київським міським відділенням Фонду
соціального захисту інвалідів подано
заяву про поновлення строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа у справі № 2а-4606/09/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04 червня 2014 року заяву
позивача про поновлення строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа задоволено.

Поновлено строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа у справі №
2а-4606/09/2670 за позовом Київського
міського відділення Фонду соціального
захисту інвалідів до Публічного
акціонерного товариства «Центренерго»
про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
у розмірі 5201720,22 грн. до виконання та
встановлено новий строк до 12.05.2015 року.

Не погоджуючись із вищезазначеною
ухвалою суду першої інстанції,
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким відмовити в задоволені заяви про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
судом першої інстанції допущені
порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач у зв'язку з тривалим
перебуванням справи у Вищому
адміністративному суду України не мав
змоги отримати виконавчий і пред'явити
його до виконання.

Задовольняючи заяву суд першої
інстанції виходив з поважності причин
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

З таким висновком погоджується і
колегія суддів з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

У пункті 1 частини 2 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження»
встановлено, що строки, зазначені у
частині першій цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Як вбачається з матеріалів справи,
Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
09.06.2010 року у задоволенні позову
Київського міського відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
Відкритого акціонерного товариства
"Державна енергогенеруюча компанія
"Центренерго" про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
в розмірі 5 201 720 грн. 22 коп. було
відмовлено. Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12.01.2011 року постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва
скасовано, постановлено нову, якою
задоволено позов у повному обсязі та
стягнуто з Відкритого акціонерного
товариства «Державна енергогенеруюча
компанія «Центренерго» на користь
Київського міського відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
адміністративно-господарські санкції
та пеню в розмірі 5 201 720,00 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.03.2014 року постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду залишено без
змін.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
щодо поважності причин пропуску строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив ухвалу
з додержанням норм процесуального
права, тому підстави для задоволення
апеляційної скарги - відсутні.

Також, колегія суддів зазнає, що в
Ухвалі Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 серпня 2014
року було допущено описку, а саме в
мотивувальній та описовій частині
рішення помилково було зазначено
«Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16 червня 2014 року в
задоволенні заяви про відстрочку
виконання рішення відмовлено. Не
погоджуючись із вищезазначеною
ухвалою суду першої інстанції, заявник
подав апеляційну скаргу, у якій просить
суд апеляційної інстанції скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким
відстрочити виконання судового
рішення у справі №2а-453/10. Свої вимоги
апелянт мотивує тим, що судом першої
інстанції допущені порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання. Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав. За правилами ч.2 ст.257 КАС
України судове рішення, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання. Відповідно до ч.1 ст.263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
основним видом діяльності є
виробництво електричної енергії, 78,28 %
акцій товариства знаходяться у
власності держави, основними активами
ПАТ «Центренерго» є енергоблоки ТЕС, що
виробляють електричну енергію, до
складу Товариства входять три теплові
електростанції: Вуглегірська,
Трипільська та Зміївська. 29.03.2013 року на
відокремленому підрозділі
Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» у м.
Світлодарськ Донецької області
сталася аварія, яка призвела до
виникнення пожежі, пошкодження
енергоблоків та зупинення роботи
однієї з трьох ТЕС Товариства. Загальна
розрахункова вартість робіт по
відновленню роботи Вуглегірської ТЕС
та підтриманню її життєдіяльності на
період відновлення робіт складає 797,6
млн. грн.. Крім того триває
реконструкція енергоблоку №2
Трипільської ТЕС. 09.09.2004 року
Господарським судом м. Києва у
відношенні відповідача порушено
справу про банкрутство.

Підставою для відстрочення виконання
судового рішення є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
це судове рішення в адміністративній
справі - ускладнюють його виконання або
роблять неможливим.

З огляду на вказане, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про те, що зазначені вище
обставини не є обставинами, що утруднює
виконання рішення суду, а тому,
відповідно, в силу ч.1 ст.263 КАС України
не є підставою для відстрочення
виконання судового рішення».

Крім того, в резолютивній частині
Ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 07.08.2014 року,
помилково зазначено «ухвалу Окружного
адміністративного суду від 16.06.2014 року»
замість «ухвалу Окружного
адміністративного суду від 04.06.2014
року».

Таким чином, колегія суддів вважає за
необхідне виправити допущені описки,
не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 160, 169, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущені описки в Ухвалі
Київського апеляційного
адміністративного суду від 07.08.2014 року
та вважати текст Ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07.08.2014 року викладений в Ухвалі
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2014 року.

Апеляційну скаргу відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Центренерго» - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04 червня 2014 року -
залишити без змін.

Дана ухвала є невід'ємною частиною
Ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 07.08.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 27.11.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
В.Е. Мацедонська

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Мацедонська В.Е.

Сорочко Є.О.