overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5232/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5232/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

25 листопада 2014 року Житомир Справа № 806/5232/14

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгово-фінансова група "Інженерний сервіс" про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгово-фінансова група "Інженерний сервіс" про припинення юридичної особи.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 804/7886/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2014 р. Справа №804/7886/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді
Тулянцевої І.В.,

при секретарі
Уваровій М.Ю.

за участю:

представника позивача
Багужа С.В.

представника відповідача
Хомяченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до відповідача Гуляйпільської сільської ради Криничанського району
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

03.06.14 року ДФІ в Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Гуляйпільської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 13.08.14 року представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі. Представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що витребування додаткових доказів по справі з метою повного та всебічного її розгляду потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі до отримання додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Гуляйпільської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до отримання додаткових доказів по справі до 2 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.В.
Тулянцева
Справа № 813/8084/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8084/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 листопада 2014 року № 813/8084/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан-Вівенціо» про стягнення боргу, –

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан-Вівенціо» про стягнення боргу з рахунків платника в сумі 8160,00 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Клименко О.М. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 813/7686/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 27 листопада 2014 року№ 813/7686/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській областіпровизнання протиправними дій, скасування донарахованого соціального внеску та рішення про застосування
Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування донарахованого соціального внеску та рішення про застосування штрафних санкцій № від 02.07.2014 року.

Ухвалою судді від 12.11.2014 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків у спосіб - виконати вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України - надати суду документ
(оригінал квитанції) про сплату судового збору. Вказану ухвалу позивач отримав рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 06510353.

Позивач - Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 станом на 27.11.2014 року не усунув недоліків позовної заяви яку залишено без руху, клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом не подав, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1доДержавної податкової інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській областіпровизнання протиправними дій, скасування донарахованого соціального внеску та рішення про застосування штрафних санкцій № від 02.07.2014 рокуповернути. Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя
Гавдик З.В.
Справа № 826/14636/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-187 КАС України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал Інвест» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал Інвест» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В : .

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал Інвест» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал Інвест» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, про визнання протиправним та скасування наказу.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 806/5205/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

21 листопада 2014 року
Житомир Справа № 806/5205/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П., розглянувши позовну заяву
Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 170,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 170,00 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Сичова
Справа № 826/765/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/765/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/765/13-а

Суддя доповідач Шостак О.О.

У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ССК» про накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться у банку,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.05.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвала, якою у відкритті провадження було відмовлено.

При виготовленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку: помилково зазначено позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСК»» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «ССК»».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду,

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ССК» про накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться у банку.

У тексті вищезазначеної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року зазначити позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «ССК»» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСК»».

Дана ухвала є невід’ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Суддя Шостак О.О.
Справа № 813/6838/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 20 листопада 2014 року
Справа № 813/6838/14
Зал судових засідань № 7
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача - Маковецький Р.І. від відповідача - не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Львівській області до Ралівського управління житлово - комунального господарства /1 про стягнення коштів у розмірі 1130 грн, -
У зв'язку з складністю справи, виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до 5 днів, тому відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України судом вирішено проголосити вступну та резолютивні частини постанови суду.
Керуючись ст. ст. 71, 86, 87, 94, 158, 160, 162, 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В : 1. Адміністративний позов задоволити повністю. 2. Стягнути з Ралівського управління житлово - комунального
Поповича, 2, с. Ралівка, Самбірський район, Львівська область) на користь
Державного бюджету України штраф в розмірі 1130,00 грн.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 826/12281/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"21" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Радикал" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Радикал" до Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від "07" жовтня 2014 р. у задоволенні позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Радикал" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Радикал" до Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.
Встановити строк до 15 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрімлі О.Г.