Справа № 813/6807/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2014 року
справа № 813/6807/14
зал судових засідань №6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
представника відповідача Лазора А.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Львівській області, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача, товариства з обмеженою
відповідальністю "Кір" про недопуск до
участі в конкурсі та визнання
недійсним результатів конкурсу, -
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
- ФОП ОСОБА_1.) звернулася до суду з
позовом до Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Львівській області (далі -
Регіонального відділення ФДМ України
по Львівській області), в якому просить
суд визнати протиправним та скасувати
рішення про недопуск позивача до
участі в конкурсі, а також визнати
недійсними результати конкурсу.

Ухвалою суду від 06.09.2013р. до участі у
справі залучено третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Кір» (далі - ТзОВ
«Кір»).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач протиправно не допустив
позивача до участі в конкурсі на право
оренди державного нерухомого майна,
визнавши подані позивачем документи
такими, що не відповідають Порядку
проведення конкурсу. Позивач зазначає,
що не подав для участі в конкурсі звіт
суб'єкта малого підприємництва -
фізичної особи - платника єдиного
податку з поважних причин, а саме тому,
що він зареєструвався як фізична
особа-підприємець лише 28.03.2013р., а тому,
станом на час проведення конкурсу ще не
готував вказаного звіту, який
подається в кінці року. Позивач вважає,
що оскільки він поінформував
відповідача про вказану обставину, то у
комісії з питань проведення конкурсу
на право оренди державного нерухомого
майна - нежитлових приміщень не було
підстав для недопуску його до участі у
конкурсі.

Відповідач подав до суду заперечення
на позовну заяву, в якому просить суд
відмовити у задоволенні позовних
вимог. Свої заперечення обґрунтовує
тим, що позивач не виконав вимоги п.7
Порядку проведення конкурсу на право
оренди державного майна, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 31.08.2011р. №906, а саме не подав на
розгляд комісії завірену належним
чином копію декларації про доходи або
звіту суб'єкта малого підприємництва -
фізичної особи - платника єдиного
податку. Відповідач зазначає, що
позивач зобов'язаний подавати на
розгляд комісії копій квартальних
звітів суб'єкта малого підприємництва
за 2013 рік або копію декларації про
доходи за 2012рік. Неподання позивачем
вказаних документів спричинило
прийняття комісією з питань проведення
конкурсу на право оренди державного
нерухомого майна правомірного рішення
про недопуск ФОП ОСОБА_1 до участі в
конкурсі.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав з підстав, наведених у
позовній заяві. Просив суд позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечив з підстав, наведених у
письмовому запереченні. Просив суд у
задоволенні позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, явку
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечила, хоча
належним чином повідомлялась про дату,
час і місце проведення судового
засідання. Клопотань про розгляд
справи без участі уповноваженого
представника третьої особи до суду не
надходило.

Заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги та заперечення сторін,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для вирішення спору,
суд дійшов висновку, що у задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити в повному обсязі з наступних
підстав.

Позивач - ОСОБА_1 зареєстрована як
фізична особа-підприємець 27.03.2013р.,
місце проживання: АДРЕСА_1, що
підтверджується випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії ААВ
№591568.

08.08.2013р. позивач подав начальнику РВ ФДМ
України по Львівській області заяву на
участь у конкурсі, а також заяву, в якій
просив прийняти документи для участі в
конкурсі на право оренди державного
нерухомого майна, а саме нерухомих
приміщень №№8, 11 загальною площею 65,1
кв.м. на першому поверсі будівлі за
адресою: АДРЕСА_2.

З вказаної заяви вбачається, що позивач
додав до неї копію довіреності, виписки
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, а
також довідку про відсутність звіту
суб'єкта малого підприємництва -
фізичної особи - платника єдиного
податку.

Згідно з довідкою позивача від 08.08.2013р.
№7 ФОП ОСОБА_1 повідомила відповідача,
що вона зареєстрована як фізична
особа-підприємець лише 28.03.2013р., а тому,
зважаючи на те, що звітність подається
фізичною особою-підприємцем лише в
кінці року, не може додати до заяви про
участь в конкурсі на право оренди
державного нерухомого майна звіт
суб'єкта малого підприємництва.

Як вбачається з відповіді РВ ФДМ
України по Львівській області від
19.08.2013р. відповідач повідомив позивача
про результати розгляду на засіданні
комісії з питань проведення конкурсу
на право оренди нерухомого державного
майна - нежитлових приміщень №№8, 11
загальною площею 65,1 кв.м. на першому
поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_2.
Комісією прийнято рішення про
недопущення ФОП

ОСОБА_1 до участі в конкурсі на право
оренди державного нерухомого майна, у
зв'язку з поданням неповного пакету
документів, передбаченого п.7 Порядку
проведення конкурсу.

Відповідно до п. 2 протоколу №2
засідання комісії з питань проведення
конкурсу на право оренди державного
нерухомого майна - нежитлових
приміщень №№8, 11 загальною площею 65,1
кв.м. на першому поверсі будівлі за
адресою: АДРЕСА_2, що перебуває на
балансі Філії «Львівський проектний
інститут» ДП МО України «Центральний
проектний інститут» (далі - Комісія)
визначено учасників вказаного
конкурсу, зокрема, за результати
розгляду на засіданні Комісії
документів, поданих ФОП ОСОБА_1, їх
визнано такими, що не відповідають
вимогам Порядку проведення конкурсу, у
зв'язку з чим позивача не допущено до
участі в конкурсі на право оренди
державного нерухомого майна.

Не погоджуючись з таким рішенням
Комісії, позивач звернувся до суду з
вимогою про визнання протиправним та
скасувати рішення про недопуск
позивача до участі в конкурсі, а також
визнання недійсними результатів
конкурсу.

При вирішенні спору по суті суд виходив
з такого.

Відповідно до п.1 Порядку проведення
конкурсу на право оренди державного
майна, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 31.08.2011р.
№906 (далі - Порядок), вказаний Порядок
визначає процедуру проведення
конкурсу на право оренди державного
майна, зокрема, цілісних майнових
конкурсів державних підприємств,
установ, організацій, їх структурних
підрозділів (філій, цехів, дільниць),
нерухомого майна (будівель, споруд,
нежитлових приміщень) та іншого
окремого індивідуально визначеного
майна, що перебуває у державній
власності.

Згідно з п.7 вказаного Порядку для
участі у конкурсі претендент подає на
розгляд комісії такі матеріали:

1) заяву про участь у конкурсі та
документи, зазначені в оголошенні про
конкурс. У разі оренди цілісного
майнового конкурсу претендент подає
також висновок органу
Антимонопольного комітету про
можливість передачі претенденту в
оренду вказаного майна. Якщо
претендент вже подав заяву про оренду,
яка стала підставою для оголошення
конкурсу, після оголошення конкурсу
він подає нові пропозиції відповідно
до умов конкурсу;.

2) пропозиції щодо виконання умов
конкурсу, крім розміру орендної плати,
пропозиція щодо якої вноситься
учасником в день проведення конкурсу;

3) інформацію про засоби зв'язку з ним;

4) відомості про претендента (для
фізичної особи: копію документа, що
посвідчує особу, або належним чином
оформлену довіреність; завірену
належним чином копію виписки або
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; завірену належним
чином копію декларації про доходи або
звіту суб'єкта малого підприємництва -
фізичної особи - платника єдиного
податку).

Відповідно до п.17 Порядку документи
(крім пропозиції щодо розміру орендної
плати) подають до підрозділу
орендодавця, який відповідно до своїх
функцій здійснює реєстрацію вхідної
кореспонденції у конвертах з написом
«На конкурс» з відбитком печатки
претендента. Вказані конверти
передаються голові комісії перед її
черговим засіданням, під час якого
конверти розпечатуються.

Згідно з п.18 Порядку подані
претендентами документи розглядаються
на засіданнях комісії до проведення
конкурсу з метою формування списку
його учасників. Вказаний список
затверджується наказом орендодавця.
Орендодавець протягом одного робочого
дня після затвердження списку
повідомляє учасникам конкурсу з
використанням тих засобів зв'язку, які
вони обрали, про їх допущення або
недопущення (із зазначенням підстав) до
подання конкурсних пропозицій щодо
орендної плати.

Як встановлено судом та не
заперечується сторонами, позивач при
поданні документів, необхідних для
участі у конкурсі на право оренди
державного нерухомого майна, не додав
одного з документів, передбаченого п.п.4
п.7 Порядку, а саме завіреної належним
чином копії декларації про доходи або
звіту суб'єкта малого підприємництва -
фізичної особи - платника єдиного
податку.

Суд бере до уваги те, що п.п.4 п.7 Порядку
передбачає можливість альтернативного
подання одного з двох документів:
завіреної належним чином копії
декларації про доходи або звіту
суб'єкта малого підприємництва -
фізичної особи - платника єдиного
податку. Тому, позивач при поданні
документів для участі у конкурсі міг
додати, у разі відсутності звіту
суб'єкта малого підприємництва -
фізичної особи - платника єдиного
податку, завірену належним чином копію
декларації про доходи за 2012 рік, що
узгоджується з вимогами п.7 Порядку.

З огляду на наведене, суд вважає, що
документи, подані 08.08.2013р. позивачем
начальнику РВ ФДМ України по
Львівській області для участі в
конкурсі на право оренди державного
нерухомого майна, а саме нерухомих
приміщень №№8, 11 загальною площею 65,1
кв.м. на першому поверсі будівлі за
адресою: АДРЕСА_2, не відповідають
вимогам, встановленим п.7 Порядку. Тому,
відповідач правомірно не допустив
позивача до участі у вказаному
конкурсі.

Зважаючи на відсутність порушень з
боку відповідача порядку проведення
конкурсу на право оренди державного
нерухомого майна (в аспекті не допуску
ФОП ОСОБА_1 до участі у його проведенні)
суд не бачить підстав для визнання
недійсними результатів конкурсу на
право оренди державного нерухомого
майна, а саме нерухомих приміщень №№8,
11 загальною площею 65,1 кв.м. на першому
поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_2

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України
судові витрати стягненню зі сторін не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159,
160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного
позову фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Львівській області, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору товариство з
обмеженою відповідальністю "Кір" про
недопуск до участі в конкурсі та
визнання недійсним результатів
конкурсу відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не
підлягають.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений
та підписаний 01.12.2014р.

Суддя
А.Г.Гулик