Справа № 296/6088/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"01" грудня 2014 р.
Справа № 296/6088/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

при секретарі
Витрикузі В.П. ,

за участю

представника відповідача Григорчук
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Корольовського районного суду
м. Житомира від "24" вересня 2014 р. у справі
за позовом ОСОБА_4 до Житомирської
міської ради Житомирської області
про визнання незаконним та скасування
рішення, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з адміністративним позовом про
визнання незаконним та скасування
рішення XXXІІ сесії VІ скликання
Житомирської міської ради від 25.02.2014
року №627 "Про дострокове припинення
повноважень Житомирського міського
голови ОСОБА_4". Поновлення на посаді
голови Житомирської міської ради з
26.02.2014 року та стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 24 вересня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_4
залишено без розгляду через пропуск
строку звернення до суду.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, ОСОБА_4 звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просив вказану
ухвалу скасувати та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

При реалізації права на звернення до
суду важливе значення має позовна
давність, що надає можливість у
визначений законодавством строк
розраховувати на захист порушеного
права судом.

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною третьою вказаної статті
визначено, що для захисту прав, свобод
та інтересів особи цим Кодексом та
іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Звертаючись до суду за захистом
порушеного права, позивач покликається
на необхідність застосування
шестимісячного строку звернення до
суду, поскільки оскаржується рішення
Житомирської міської ради від 25.02.2014
року №627 "Про дострокове припинення
повноважень Житомирського міського
голови ОСОБА_4" та, як наслідок,
поновлення на посаді голови
Житомирської міської ради.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду, суд першої інстанції дійшов
висновку, що для спірних правовідносин
слід застосувати місячний строк
звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 КАС України,
публічна служба - діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах Автономної
Республіки Крим, органах місцевого
самоврядування.

Закон України «Про місцеве
самоврядування в Україні» відповідно
до Конституції України визначає
систему та гарантії місцевого
самоврядування в Україні, засади
організації та діяльності, правового
статусу і відповідальності органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні",
сільський, селищний, міський голова
обирається відповідною територіальною
громадою на основі загального, рівного,
прямого виборчого права шляхом
таємного голосування в порядку,
визначеному законом, і здійснює свої
повноваження на постійній основі.
Строк повноважень сільського,
селищного, міського голови, обраного на
чергових місцевих виборах,
визначається Конституцією України.

Відповідно до ч.2,3 ст. 79 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
повноваження сільського, селищного,
міського голови можуть бути також
достроково припинені, якщо він порушує
Конституцію або закони України, права і
свободи громадян, не забезпечує
здійснення наданих йому повноважень.
Повноваження сільського, селищного,
міського голови за наявності підстав,
передбачених частиною другою цієї
статті, можуть бути припинені
достроково за рішенням місцевого
референдуму або за рішенням
відповідної ради, прийнятим шляхом
таємного голосування не менш як двома
третинами голосів депутатів від
загального складу ради.

Рішенням Житомирської міської ради від
25.02.2014 року №627 достроково припинено
повноваження Житомирського міського
голови ОСОБА_4 та звільнено останнього
із займаної посади. Позивач не
заперечує проти обізнаності про
вказане рішення в лютому 2014 року.

З аналізу наведених норм права та
фактичних обставин справи, колегія
суддів зазначає, що оспорюване рішення
міської ради є процесуальною формою
вираження відносин із проходження
публічної служби в органах місцевого
самоврядування між сторонами у справі,
а тому до таких правовідносин слід
застосовувати місячний строк
звернення до суду.

Слід також зазначити, що оцінюючи
обставини, що перешкоджали здійсненню
процесуального права на звернення до
суду з позовом, на які заявник
посилається як на поважні, суд має
виходити з оцінки та аналізу всіх
наведених у клопотанні доводів і з
того, чи мав заявник за таких обставин
можливість своєчасно реалізувати
право на звернення до суду.

У відповідності до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод і
інтересів фізичних осіб, прав і
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Зазначені положення кореспондуються з
нормами ст. 162 КАС України, які
визначають повноваження суду при
вирішенні справи по суті.

Тобто, чинне законодавство обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом - це
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і можливості
регулярно погрожувати зверненням до
суду, сприяє стабільності діяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
виконання своїх функцій. Відсутність
цієї умови приводила б до постійного
збереження стану невизначеності у
публічно-правових відносинах.

Практика Європейського суду з прав
людини також свідчить про те, що право
на звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків на звернення до
суду за захистом порушених прав (справа
"Стаббігс та інші проти
Великобританії", справа "Девеер проти
Бельгії").

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
залишення адміністративного позову
без розгляду через пропуск
встановленого строку звернення до
суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Корольовського
районного суду м. Житомира від "24"
вересня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Є.В.Одемчук

(підпис)
С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення
виготовлено "01" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: АДРЕСА_1,10020

представнику позивача ОСОБА_6 ,
АДРЕСА_2,

3- відповідачу: Житомирська міська
рада Житомирської області м-н
С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014

- ,