Справа № 484/3513/14-а
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3185/14-а
Провадження № 2-а/484/183/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

в складі : головуючого - судді Сотської
С.О.

при секретарі - Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Первомайську та
Первомайському районі Миколаївській
області (далі за текстом - УПФУ в місті
Первомайську та Первомайському районі)
про скасування рішення УПФУ в місті
Первомайську та Первомайському районі
№ 52/1 від 12.09.2014 року та визнання дій
протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до УПФУ в місті Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області з адміністративним позовом про
скасування рішення № 39/7 від 21.07.2014 року,
визнати протиправними дії відповідача
щодо утримання надміру виплаченої
пенсії в сумі 3869,45 грн. за період з 24.04.2009
року по 31.07.2014 року, визнання дійсної
архівної довідки про заробітну плату
для обчислення пенсії, № Р-9 та Р-11 від
01.04.2009 року, зобов'язати повернути
утриману надміру виплачену суму
пенсії, та стягнення моральної шкоди в
сумі 2000 грн..

Обґрунтовуючи позовні вимоги
ОСОБА_1 вказував, що 21.07.2014 року
відповідач прийняв рішення про
утримання з нього надміру виплаченої
пенсії в сумі 3869,45 грн. за період з 24.04.2009
року по 31.07.2014 року в зв'язку з наданням
ним недостовірної довідки про
заробітну плату для обчислення пенсії.
Згідно даного рішення утримання
проводити з 01.08.2014 року в розмірі 20% до
повного погашення переплати.

Вважає, що таке рішення
відповідача є протиправним, поскільки
до висновку про переплату йому пенсії
останній дійшов на підставі акту
зустрічної перевірки заробітної плати
за період з 01.01.1989 року по 31.12.1999 року. В
результаті перевірки були встановлені
розбіжності між сумами відображеними в
особових картках по заробітній платі,
та сумами вказаними в архівних
довідках за № Р-9 та Р-11 від 01.04.2009 року,
який він надав відповідачу для
призначення пенсії виданий йому
Знам»янською дирекцією залізничних
перевезень.

Не погоджуючись з результатами
такої зустрічної перевірки позивач
вказує, що видані йому довідки про
заробітну плату підписані головним
бухгалтером підприємства, яка не
приймала участі при проведені
зустрічної перевірки. Крім того,
відповідач не провів звірки з
первинними документами, а саме
відомостями про заробітну плату, а
тільки по особовим карткам дані
відомості про заробітну плату.

Посилаючись на зазначені
обставини, просив задовольнити позовні
вимоги.

В судовому засіданні свої вимоги
позивач уточнив, просив скасувати
рішення УПФУ в місті Первомайську та
Первомайському районі № 52/1 від 12.09.2014
року, визнати неправомірними дії щодо
утримання надміру виплаченої пенсії в
сумі 3390,16 грн., та зобов'язати повернути
йому утримані кошти з пенсії в сумі 1107,30
грн.. Що стосується позовних вимог, про
визнання дійсними архівних довідок Р-9
та Р11 від 01.04.2009 року для обчислення
пенсії, та стягнення моральної шкоди в
сумі 2000 грн.. позивач просив залишити їх
без розгляду.

Представник УПФУ в місті
Первомайську та Первомайському районі
позов не визнав, вважаючи, що рішення
про утримання переплаченої ОСОБА_1
пенсії винесено відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».
Утримання надмірно виплачених сум
пенсій позивачу проведено на підставі
акту зустрічної перевірки, яким було
встановлено розбіжності між сумами
заробітної плати відображених в
особових картках позивача в частині
всього нарахованого, та сумами
вказаними в довідках Р-9 та Р-11 від 01.04.2009
року про нарахування позивачу
заробітної плати, які були надані
останнім для нарахування пенсії.

Ухвалою Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 24.09.2014 року в якості другого
відповідача по справі було залучено
Знам»янську дирекцію залізничних
перевезень.

В судове засідання другий
відповідач не з'явився, направив заяву
про слухання справи у їх відсутність та
надав суду повторну архівну довідку Р-9
та Р-11 про заробітну плату ОСОБА_1 за
1989-1999 роки.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера, або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно, або
стягуються на підставі рішень,
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Проаналізувавши дану норму, слід
констатувати, що законом передбачено,
як підставу для повернення надміру
виплачених сум пенсій окрім зловживань
з боку пенсіонера й подання
страхувальником недостовірних даних.

Судом встановлено, що 24.04.2009 року
ОСОБА_1 відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058-IV (надалі -
Закон 1058-IV), була призначена пенсія за
віком .

Відповідно до Порядку надання та
оформлення документів для
призначення, перерахунку пенсії
відповідно до Закону 1058-IV, що
затверджений правлінням Пенсійного
фонду України, 25.11.2008 року № 22-1 ( далі -
Порядок) дохід особи видаються на
підставі особових рахунків, платіжних
відомостей та інших документів про
нараховану та оплачену заробітну плату
підприємством, установою та
організацією, де працювала особа, яка
звертається за пенсією. Якщо такі
підприємства, установив та організації
ліквідовані або припинили своє
існування з інших причин, то довідки
про заробітну плату видаються
правонаступниками цих підприємств,
установ організацій або державними
установами.

Рішення про призначення пенсії
ОСОБА_1 було прийнято на підставі
наступних документів:

- заяви від імені ОСОБА_1;

- довідок Р-9 та Р-11 від 01.04.2009 року про
щомісячну заробітну плату для виплати
пенсії.

Для нарахування пенсії першим
відповідачем позивачу був взятий
період для призначення пенсії вперше з
1993 по 1998 рік, при повторному
призначенні пенсії був взятий період з
1991 по 1996 роки, при перерахунку пенсії
втретє був взятий період з 01.07.1994 року
по 30.06.1999 року.

21.07.2014 року УПФУ в місті
Первомайську та Первомайському районі
було прийнято рішення за № 39/7 про
утримання з пенсії ОСОБА_1 переплати в
сумі 3869,45 грн. за період з 24.04.2009 року по
31.07.2014 року в зв'язку з наданням
недостовірної довідки про заробітну
плату. Утримання проводити з 01.08.2014 року
в розмірі 20 %.

14.09.2014 року своє рішення 39/7 УПФ в
місті Первомайську та Первомайському
районі скасував, та прийняв нове
рішення за № 52/1 від 12.09.2014 року про
утримання з ОСОБА_1 надміру виплаченої
пенсії в сумі 3390,16 грн. за період з 24.04.2009
року по 31.07.2014 року в зв'язку наданням
недостовірної довідки про заробітну
плату.

Підставою для прийняття такого
рішення є встановлення факту першим
відповідачем надмірної сплати пенсії
ОСОБА_1 за період з 24.04.2009 року по 31.07.2014
року. У зв'язку з наданням ним
недостовірної довідки про заробітну
плату від 01.04.2009 року за № Р-9, Р-11, в яких
містяться розбіжності у сумах
заробітної плати, виявлених відповідно
до акту зустрічної перевірки № 91 від
23.05.2014 року проведеної управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Знамянці та Знамянському районі
Кіровоградської області.

Аналізуючи акт зустрічної
перевірки та архівні довідки про
заробітну плату для обчислення пенсії
Р-10 та Р-11 від 24.09.2014 року які видані
другим відповідачем при проведенні
зустрічної перевірки вбачається, що
дійсно мають місце розбіжності між
сумами заробітної плати в особових
картках на ім'я ОСОБА_1 в частині
нарахованих, та сумами вказаних в
архівних довідках Р-9 та Р-11 від 01.04.2009
року.

Порівнюючи дані відображені у
довідках сум заробітної плати Р-9 та Р-11
від 01.04.2009 року з довідками Р- 10 та Р-11
від 26.05.2014 року вбачається, що за цей
період який був взятий першим
відповідачем для призначення пенсії є
розбіжності, як в сторону збільшення
сум заробітної плати так і в сторону
зменшення.

У висновках акту № 91 від 23.05.2014 року
вказується на необхідність приведення
заробітної плати для обчислення пенсії
у відповідність до первинних
документів.

Так, за березень 1991 року згідно
особової картки заробітна плата
становить 32515, у довідці Р-9 від 01.04.2009
року зарплата відображена 475,15. В
особовому рахунку ручкою вчинено запис
(код - 5) 150.

За листопад 1991 року в особистій
картці відображена заробітна плата
1514,88, у довідці Р-9 від 01.04.2009 року
заробітна плата відображена в сумі
1568,88. В особовому рахунку олівцем
вчинено запис (код - 59 57 - 00 та
відображена сума 1568,88).

За серпень 1992 року відображена
заробітна плати в особовій картці 6090,00,
у довідці Р-9 від 01.04.2009 року заробітна
плата відображена 8187,28. В особовому
рахунку олівцем відображена сума 8187,28.

Згідно особової картки за
березень 1993 року заробітна плата
позивача відображена 62341, у довідці р-9
від 01.04.2009 року заробітна плата за
березень 19993 року відображена у сумі
68587; за квітень 1993 року згідно особової
картки заробітна плата становить 68587, у
довідці Р-9 від 01.04.2009 року заробітна
плата за квітень відображена в сумі 10472;
за червень 1993 року заробітна плата
згідно особової картки становить 10472, у
довідці Р-9 від 01.04.2009 року заробітна
плата за цей період відображена в сумі
278597; за липень 1993 року заробітна плата в
особовій картці становить 298597, у
довідці Р-09 від 01.04.2009 року становить
121914; за серпень 1993 року в особовій
картці відображена заробітна плата
121914, у довідці Р-9 від 01.04.2009 року
заробітна плата за серпень 1993 року
відображена 351274; за вересень 1993 року
згідно особової картки заробітна плата
становить 351274, у довідці Р-09 від 01.04.2009
року заробітна плата відображена за
цей період в сумі 479342; за жовтень 1993
року згідно особової картки заробітна
плата становить 479342, у довідці Р-9 від
01.04.2009 року заробітна плата за жовтень
1993 року відображена 1300576; за листопад 1993
року заробітна плата по особовій
картці становить 1300576, у довідці Р-9 від
01.04.2009 року заробітна плата становить
2028257.

З особової картки за лютій 1999 року
вбачається, що заробітна плата
позивача становить, 414,24 грн., у довідці
Р-11 від 01.04.2009 року відображена
заробітна плата 413, 24 грн..

За квітень 1999 року по особовій картці
заробітна плата відображена 410,54 грн., у
довідці Р-11 від 01.04.2009 року - 410,59 грн..

За травень 1999 року по особовій картці
відображена заробітна плата 405,09 грн., у
довідці Р-11 від 01.04.2009 року відображена
заробітна плата 410,59 грн..

За червень 1999 року в особовій картці
відображена заробітна плата 446,21 грн., а
у довідці Р-11 від 01.04.2009 року заробітна
плата відображена 415 грн.

На запит суду Знам»янська
дирекція залізничних перевезень
надала повторні довідки про
нарахування ОСОБА_1 заробітної плати,
на підставі яких йому була призначена
пенсія. Ці довідки співпадають з раніше
виданими довідками позивачу для
пред'явлення в УПФУ міста Первомайська
та Первомайського району для
призначення пенсії.

Із пояснень інспектора архіву
Знам»янської дирекції вантажних
перевезень ОСОБА_2, яка підписувала
довідки про заробітну плату на ім'я
директора підприємства вбачається, що
розбіжності по заробітній платі в
особових картках містяться тільки в
листопаді 1999 року. В цьому місяці
помилково зазначена сума заробітної
плати за січень 1994 року (20 282 57), а
необхідно (13 00 576)

Судом було доручено УПФ в місті
Первомайську та Первомайському районі
провести звірку про нарахування
заробітної плати за період 1989-1999 роки
ОСОБА_1 відповідно до первинних
документів, а саме відомостей про
заробітну плату та звірити з архівними
довідками Р-9 та Р-11 від 01.04.2009 року.
Однак відповідачем такі дані суду
представлені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Аналізуючи викладене, суд дійшов
висновку, що УПФУ в місті Первомайську
та Первомайському районі не довело в
судовому засіданні подання позивачем
(пенсіонером) чи страхувальником
недостовірних даних в довідках Р-9, Р-11
від 01.04.2009 року, і що зазначена в них
заробітна плата не відповідає
первинним бухгалтерським документам,
їх рішення щодо переплати пенсії
ОСОБА_1 є передчасним, тому позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України в місті
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області № 52/1 від 12.09.2014
року.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в місті
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області, щодо утримання
з ОСОБА_1 надміру виплаченої пенсії в
сумі 3390,16 грн. за період з 24.04.2009 року по
31.07.2014 року.

Зобов»язати управління Пенсійного
фонду України в місті Первомайську та
Первомайському районі виплатити
ОСОБА_1 утримані кошти в сумі 1107,30 грн.

Постанова може бути оскаржена всіма
учасниками процесу до Одеського
апеляційного адміністративного суду
на протязі 10 днів, з моменту
проголошення постанови суду, всіма
учасниками процесу з подачею
апеляційної скарги через суд 1-ї
інстанції.

СУДДЯ: