Справа № 753/16537/14-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Набудович І.О.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної
Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва на
постанову Дарницького районного суду
м.Києва від 01.10.2014 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату соціальних виплат,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Постановою Дарницького районного суду
м.Києва від 01.10.2014 позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду першої інстанції,
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій апелянт просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти по
справі нову постанову, якою у
задоволені позовних вимог відмовити в
повному обсязі, у зв'язку з порушенням
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач з 19.07.1995 по теперішній час
працює в органах прокуратури.

Відповідно до ч. 2 ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» прокурори і слідчі
зі стажем роботи не менше 20 років, у
тому числі зі стажем роботи па посадах
прокурорів і слідчих прокуратури не
менше 10 років, мають право на пенсійне
забезпечення за вислугу років
незалежно від віку.

Позивач, користуючись наданим йому
Законом правом, звернувся до
відповідача з заявою про призначення
йому пенсії за вислугою років,
приклавши до заяви необхідні документи
для призначення пенсії.

Листом Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва №
4784/06 від 01.09.2014 позивачу відмовлено в
призначенні пенсії за вислугу років,
згідно Закону України «Про
прокуратуру» по заяві від 27.08.2014,
оскільки відсутній стаж роботи, що дає
право на призначення пенсії за вислугу
років - 21 рік 6 місяців.

Станом на 27.08.2014 стаж роботи позивача на
прокурорських посадах, перелічених в
ст. 56 Закону, складає 19 років 1 місяць 3
дні.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України «
Про прокуратуру» до 20-річного стажу
роботи, що дає право на пенсію на
вислугою років, зараховуєтья час
роботи на прокурорських посададх,
перерахованих в ст. 56 цього Закону, в
тому числі у військовій прокуратурі,
стажистами в органах прокуратури,
слідчими, суддями, на посададх
начальницького складу органів
внутрішніх справ, офіцерських
посададах СБУ, посадах державних
службовців, які займають особи з вищою
юридичною освітою, в
науково-навчальних закладах
Генеральної прокуратури України,
працівникам, яким присвоєно класні
чини, на виборних посададх у державних
органанх, на посадах в інших
органіазціях, якщо працівники, що мають
класні чини, були направлені туди, а
потім повернулися в прокуратуру,
строкова військова служба, половина
строку навчання в вищих юридичних
навчальних закладах, частково
оплачувана відпустка жінкам по догляду
за дитиною до досягнення нею трьох
років.

Судом першої інстанції встановлено, що,
відповідно до наданої копії диплому
(а.с. 12-13) у період з 1990 року по 1995 рік
позивач навчався на денному відділенні
юридичного факультету Львівського
державного університету імені Івана
Франка.

Відповідно до вимог ст. 50-1 Закому
України «Про прокуратуру» до 20-річного
стажу роботи, що дає право па пенсію за
вислугою років, зараховується половина
строку навчання у вищих юридичних
навчальних закладах.

Згідно із ст. 42 Закону України «Про
освіту» підготовка у вищих навчальних
закладах здійснюється за денною
(очною), вечірньою, заочною,
дистанційною та екстреною формою
навчання. Цим законом підтверджується
рівноправність кожної із зазначених
форм навчання за певним
освітньо-кваліфікаційним рівнем і
передбачає здобуття громадянами вищої
освіти.

Таким чином, Львівський державний
університет ім. І.Франка здійснює
підготовку, перепідготовку та
атестацію фахівців різних
освітньо-кваліфікаційних рівнів, у
тому числі на юридичному факультеті за
напрямом «Правознавство». Він є вищим
навчальним закладом четвертого рівня
акредитації.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України
«Про вищу освіту» вищу освіту мають
особи, які завершили навчання у вищих
навчальних закладах, успішно пройшли
державну атестацію стандартів вищої
освіти та отримали документ про вищу
освіту державного зразка.

Навчання позивача на юридичному
факультеті Львівського державного
університету ім. І. Франка, який на
сьогоднішній день має статус
національного університету, є
беззаперечним фактом, що
підтверджується дипломом державного
зразка.

Колкгія суддів вважає вірним висновок
суду першої інстанції про те, що
оскільки позивач навчався в
Львівському державному університеті
ім. І.Франка з 28.08.1990 до 30.06.1995, то
половина навчання складає 2 роки 5
місяців 1 день, які підлягають
зарахуванню до стажу, який дає право па
пенсію за вислугою років.

Відповідно до статті 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачається.

Керуючись ст.ст.183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва залишити без
задоволення, а постанову Дарницького
районного суду м.Києва від 01.10.2014 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В.
Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.