Справа № 826/15266/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Пісоцька О.В.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О.,
Карпушової О.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційні
скарги ОСОБА_2, Міністерства соціальної
політики України та Державної
інспекції України з питань праці на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19.11.2013 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної інспекції України з питань
праці, Міністра соціальної політики
України Королевської Наталії Юріївни,
Міністерства соціальної політики
України про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання
розглянути скаргу,-

В С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної інспекції України
з питань праці, Міністра соціальної
політики України Королевської Наталії
Юріївни, Міністерства соціальної
політики України про визнання
протиправною бездіяльність Міністра
соцполітики Королевської Н.Ю. щодо
розгляду скарги ОСОБА_2 на дії
(бездіяльність) посадових осіб
Територіальної державної інспекції з
питань праці у м. Києві та про порушення
законодавства про працю ПАТ «Київгаз»
від 18.07.2013 в порядку та строки,
встановлені Законом України «Про
звернення громадян», зобов'язання
Міністра соцполітики Королевську Н.Ю.
розглянути скаргу ОСОБА_2 на дії
(бездіяльність) посадових осіб
Територіальної державної інспекції з
питань праці у м. Києві та про порушення
законодавства про працю ПАТ «Київгаз»
від 18.07.2013 в порядку, встановленому
Законом України «Про звернення
громадян», визнання протиправною
бездіяльності Держпраці України щодо
розгляду скарги ОСОБА_2 на дії
(бездіяльність) посадових осіб
Територіальної державної інспекції з
питань праці у м. Києві та про порушення
законодавства про працю ПАТ «Київгаз»
від 18.07.2013 в порядку та строки,
встановлені Законом України «Про
звернення громадян», зобов'язання
Держпраці України розглянути скаргу
ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) посадових
осіб Територіальної державної
інспекції з питань праці у м. Києві та
про порушення законодавства про працю
ПАТ «Київгаз» від 18.07.2013 в порядку,
встановленому Законом України «Про
звернення громадян».

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19.11.2013 вищевказаний адміністративний
позов задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність
Міністерства соціальної політики
України щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на
дії (бездіяльність) посадових осіб
Територіальної державної інспекції з
питань праці у м. Києві та про порушення
законодавства про працю ПАТ «Київгаз»
від 18.07.2013 у порядку та строки,
встановлені Законом України «Про
звернення громадян». Зобов'язано
Міністерство соціальної політики
України розглянути скаргу ОСОБА_2 на
дії (бездіяльність) посадових осіб
Територіальної державної інспекції з
питань праці у м. Києві та про порушення
законодавства про працю ПАТ «Київгаз»
від 18.07.2013 у порядку та строки,
встановленому Законом України «Про
звернення громадян», про що повідомити
скаржника. Визнано протиправною
бездіяльність Державної інспекції
України з питань праці щодо розгляду
скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність)
посадових осіб Територіальної
державної інспекції з питань праці у м.
Києві та про порушення законодавства
про працю ПАТ «Київгаз» від 18.07.2013 в
порядку та строки, встановлені Законом
України «Про звернення громадян».
Зобов'язано Державну інспекцію України
з питань праці розглянути скаргу
ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) посадових
осіб Територіальної державної
інспекції з питань праці у м. Києві та
про порушення законодавства про працю
ПАТ «Київгаз» від 18.07.2013 в порядку,
встановленому Законом України «Про
звернення громадян». У задоволенні
решти частини позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
ОСОБА_2, Міністерство соціальної
політики України та Державна інспекція
України з питань праці подали
апеляційні скарги, в яких просять
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційних скарг,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги підлягають залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про необхідність часткового
задоволення позовних вимог, з чим
погоджується колегія суддів, з огляду
на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 направила на адресу Міністра
соцполітики Королевської Н.Ю. та Голови
Держпраці України Яцькіна В.І. скаргу
від 18.07.2013 з відміткою «особисто» на дії
(бездіяльність) посадових осіб
Територіальної державної інспекції з
питань праці у м. Києві та про порушення
законодавства про працю ПАТ «Київгаз»
(далі - скарга від 18.07.2013).

У вказаній скарзі позивач просила:

1) розглядати цю скаргу та здійснювати
перевірку за її участю та участю її
представника ОСОБА_7;

2) витребувати матеріали перевірок
додержання законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в ПАТ «Київгаз»
від 19.06.2013 та від 17-27 червня 2013 року та
ознайомити з ними її та її
представника;

3) доручити повноважним посадовим
особам провести перевірку додержання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове соціальне
страхування в ПАТ «Київгаз» за її
зверненнями і перевірку всіх фактів
порушень законодавства, допущених
посадовими особами Держпраці України,
Територіальної державної інспекції з
питань праці у м. Києві та ПАТ
«Київгаз», викладених в цих зверненнях,
а також всіх питань з дотримання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове соціальне
страхування, що встановлені актом
перевірки, затвердженим № 390 наказом
Міністерства соціальної політики
України від 02.07.2012;

4) скасувати акти перевірок діяльності
Територіальної державної інспекції з
питань праці у м. Києві № 26-06-05/224 від
19.03.2013, та № 26-06-05/663 від 27.06.2013;

5) провести перевірку діяльності
Територіальної державної інспекції з
питань праці у м. Києві;

6) вжити заходів щодо притягнення
винних осіб до відповідальності;

7) письмово повідомити її та її
представника про результати розгляду
цієї скарги та скарги від 18.01.2013 та
ознайомити її та її представника з
матеріалами перевірок за цими
скаргами.

Скаргу позивача від 18.07.2013 Держпраці
України отримано 22.07.2013 та
зареєстровано за вх. № ч-2135/26.

У листі Держпраці України №
2135/26/21/05/3462-13 від 22.08.2013, за підписом
заступника директора департаменту
контролю за додержанням законодавства
про працю та зайнятість - начальника
відділу з питань додержання
законодавства про працю ОСОБА_8,
повідомлено заявника про те, що у
зв'язку з організацією розгляду її
звернення від 18.07.2013 за її участю
остаточна відповідь буде надана
додатково. Зазначений лист 22.08.2013
отримала представник скаржника ОСОБА_7,
що підтверджується її особистим
підписом на копії, яка міститься в
матеріалах справи.

При цьому, згідно з протоколом розгляду
звернення ОСОБА_2 від 18.07.2013 останнє
розглядалось 22.08.2013 у присутності
ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7
(представник ОСОБА_2). У вказаному
протоколі визначено порядок денний:
Розгляд звернення ОСОБА_2 від 18.07.2013,
зокрема, зафіксовано:

«…Питання 1. Неодержання відповіді від
Мінсоцполітики. За словами ОСОБА_7
відповідь одержана, питання знято.

Питання 2. Скасування актів перевірок
ТДІзПП у м. Києві.

ОСОБА_7 незадоволена результатами
перевірки ПАТ «Київгаз» від
19.03.2013…розглядалося питання тільки
звільнення ОСОБА_2

ОСОБА_11 Питання звільнення спірні,
розглянуті судом, інспектор ОСОБА_14
розглядалися питання стосовно
заявниці.

За результатами перевірки не надана
відповідь заявниці. Витребувати
матеріали скарги.

Питання 3. Проведення перевірки точечно
і вибірково. Вимоги ЗУ № 877 не
поширюється на процедури по КУпАП під
час здійснення правосуддя, проведення
розслідування і т.д.

ОСОБА_9: Дія Закону № 877 поширюється на
перевірки в повному обсязі, інспектор
діяв в межах повноважень.

Питання 4. Зміст акту перевірки від
27.06.2013 року, пункт Примушення до
звільнення. Примушення не входить до
повноважень Держпраці України,
довіреність на представлення
інтересів інших працівників відсутня.

Питання 5. Звільнення ОСОБА_2 19.12.2011.
Законність звільнення встановлено
рішенням суду. ОСОБА_11 зачитав звіт про
виконання рішення суду від 12.11.2012.
Рішення про повідомлення суду за
результатами попередньої перевірки
приймалось першим заступником
начальника ТДІзПП ОСОБА_12

6. Зміст колективного договору.

7. Кваліфікація працівників. Займання
посад не кваліфікованими працівниками,
що призводить до вибухів, всіх
кваліфікованих працівників звільнили
в 2011-2012 роках, набрали некваліфікованих
працівників.

8. Пункт 2.2.1 не перевірявся, але висновки
інспектора не відповідають дійсності.
Питання інспектором розглянуто в межах
повноважень.

9. Виконання умов колективного договору
щодо всіх працівників, за відсутності
довіреності на представлення їх
інтересів.

10. Встановлений оклад начальника
господарського відділу менше ніж у
колективному договорі (за відсутності
довіреності). Контроль за виконанням
колективного договору не входить до
повноважень Держпраці України.

11. Виплата матеріальної допомоги за
період тимчасової непрацездатності
16.01.2013.

12. Звільнення ОСОБА_13 та фіксація факту
в акті перевірки за відсутності
підтверджуючих документів щодо
статусу одинокої матері.

13. Наявність факту розгляду скарги на
дії ОСОБА_14 самим ОСОБА_14

14. Неявка ОСОБА_15 на виклик суду.

15. Питання непроведення планової
перевірки у ПАТ «Київгаз».

16. Скасування актів перевірок ТДІзПП у
м. Києві.»

Держпраці України листом № 2135/26/21/05/3541-13
від 29.08.2013 за підписом першого
заступника Голови Зенова Р.О.
повідомила ОСОБА_2 про те, що її
звернення від 18.07.2013 розглянуто 22.08.2013 в
присутності її представника ОСОБА_7
Повідомлено, що 09.07.2013 Держпраці
України проведена перевірка
додержання законодавства про працю у
ПАТ «Київгаз», під час якої встановлено
обставини звільнення ОСОБА_2, зокрема,
те, що її звільнення відбулося без
згоди сторін. Проте, рішенням
Оболонського районного суду м. Києва
від 25.06.2012, ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 19.09.2012 та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України від
04.01.2013 у задоволенні позовних вимог до
Товариства про визнання незаконним та
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі, тощо відмовлено.
При цьому суд керувався тим, що зміна
дати звільнення не порушила її права.

Також в листі зауважено, що позивачем
порушуються питання щодо інтересів
інших працівників ПАТ «Київгаз» без
надання документів, що підтверджують
право представляти їх інтереси. В той
же час на виконання рішення суду
Держпраці України розглянуто всі
питання, викладенні у зверненні, та
перевіркою встановлено порушення
вимог статі 184 Кодексу законів про
працю України щодо заборони звільнення
вагітних жінок та жінок, які мають
дітей.

Водночас, зазначено, що Держпраці
України не є стороною колективного
договору та не наділена повноваженнями
щодо здійснення контролю за виконанням
умов колективного договору. Крім того,
питання приниження гідності та
порушення права на повагу не входять до
повноважень Держпраці України.

Повідомлено і про те, що до прокуратури
м. Києва направлено витяг з акту для
розгляду та надання правової оцінки та
начальнику Територіальної державної
інспекції з питань праці у м. Києві
направлено подання щодо вирішення
питання про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
винних посадових осіб.

22.07.2013 скаргу позивача від 18.07.2013
отримано Мінсоцполітики та
зареєстровано за вх. № Ч-2135/26.

Так, згідно з резолюцією Міністра
соцполітики заступнику Міністра -
керівнику апарату Коломійцю В.М.
доручено дану скаргу розглянути,
доповісти про результати розгляду та
поінформувати заявницю про результати
розгляду скарги. Водночас, за
резолюцією заступника Міністра -
керівника апарату Коломійця В.М. від
24.07.2013, розгляд скарги позивача від
18.07.2013 доручено Департаменту
заробітної плати та умов праці.

Відповідно до листа, складеного 26.07.2013
за № 8262/0/14-13/13 і за підписом заступника
Міністра - керівника апарату Коломійця
В.М., на адресу першого заступника
Голови Державної інспекції України з
питань праці Зенова Р.М. направлено
запрошення про особисту участь у
розгляді повторної скарги ОСОБА_2 від
18.07.2013, призначеному на 30.07.2013 о 11 год. 00
хв. у приміщенні Мінсоцполітики.
Зобов'язано на цій зустрічі
поінформувати заявницю про результати
перевірки, проведеної 09.07.2013 Держпраці
України.

Листом, зареєстрованим 01.08.2013 за №
3059/0/13/13-зв, Мінсоцполітики повідомило
ОСОБА_2 про наслідки перевірки,
проведеної Держпраці України по суті
її звернень від 09.04.2012, 16.10.2012, 28.01.2013,
09.04.2013. У вказаному листі викладено
обставини, встановлені в межах
проведеної 09.07.2013 Держпраці України
перевірки додержання законодавства
про працю у ПАТ «Київгаз».

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що позивач у своїй скарзі
від 18.07.2013 просила ознайомити її з
матеріалами вже проведених перевірок
від 19.03.2013 та від 17-27 червня 2013 року,
доручити провести перевірку
додержання законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, скасувати акти
перевірок, провести перевірку
діяльності Територіальної державної
інспекції з питань праці у м. Києві,
вжити заходів щодо притягнення винних
осіб до відповідальності та повідомити
її про результати розгляду скарги цієї
та від 28.01.2013, а також ознайомити з
матеріалами перевірок.

Судом першої інстанції вірно
зауважено, що під час дослідження
обставин у спірних правовідносинах, є
наявним те, що Міністром соцполітики, в
межах повноважень, вчинено дії, які
мали передувати належному вирішенню
скарги позивача від 18.07.2013, зокрема,
внесено для розгляду останньої
відповідну резолюцію заступнику
Міністра, що відповідає Закону України
«Про звернення громадян» № 393/96 02.10.1996,
Положенню про Міністерство соціальної
політики України, затвердженого Указом
Президента України № 389/2011 від 06.04.2013 та
Інструкції з діловодства за
зверненнями громадян у Міністерстві
соціальної політики України,
затвердженої наказом Міністерства
соціальної політики України № 139 від
15.03.2012. Отже, правові підстави для
задоволення позовних вимог в частині
визнання протиправною бездіяльності
Міністра соціальної політики України
Королевської Наталії Юріївни та
зобов'язання останнього вчинити певні
дії - відсутні.

Крім того, відповідно до частини 2
статті 15 Закону України № 393/96 першими
керівниками державних органів, органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ і організацій розглядають
особисто лише заяви (клопотання), з
якими звернулись Герої Радянського
Союзу, Герої Соціалістичної Праці,
інваліди Великої Вітчизняної війни.

Судом першої інстанції встановлено, що
Мінсоцполітики у встановленому
порядку звернення ОСОБА_2 від 18.07.2013 не
розглянуто і належна відповідь за
результатами його розгляду останній не
надавалась.

Розгляд, порушених у скарзі від 18.07.2013
питань відбувався за участю
представників Мінсоцполітики та
Держпраці України в присутності
заявниці та її представника.

Проте, в порушення вимог Закону України
№ 393/96 та Інструкції № 139 письмове
повідомлення про результати розгляду
вказаної скарги від 18.07.2013 на адресу
позивача не направлялось.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що не підлягають врахуванню
доводи Міністерства соціальної
політики України стосовно того, що
Мінсоцполітики на адресу позивача
направило лист за №3059/0/13/13-зв від 01.08.2013.
Так, вказаний документ надісланий у
зв'язку з розглядом, як в ньому
зазначено, звернень ОСОБА_2 від 09.04.2012,
16.10.2012, 28.01.2013 та від 09.04.2013.

Указом Президента України № 386/2011
затверджено Положення про Державну
інспекцію України з питань праці (далі -
Положення № 386).

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач до Держпраці України
звернулась зі скаргою від 18.07.2013 на дії
(бездіяльність) посадових осіб
Територіальної державної інспекції з
питань праці у м. Києві та про порушення
законодавства про працю ПАТ «Київгаз»,
зміст якої є тотожним змісту скарги,
одержаної Міністром соціальної
політики України.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що 22.08.2013 Державною
інспекцією України з питань праці
проінформовано позивача про те, що
остаточна відповідь за її зверненням
від 18.07.2013 буде надана додатково. Як
підставу для відкладення розгляду
звернення зазначено його організацію.

Проте, згідно з протоколом розгляду
звернення ОСОБА_2 від 18.07.2013 його
розглянуто у той же день - 22.08.2013.

З листа Держпраці України №
2135/26/21/05/3541-13 від 29.08.2013 вбачається, що
Державною інспекцією України питання,
порушені у скарзі від 18.07.2013, не
розглянуті. Даний лист у більшій своїй
мірі описує обставити, встановлені під
час проведеної Держпраці України 09.07.2013
перевірки дотримання законодавства
про працю у ПАТ «Київгаз», тоді як
поставлені у скарзі питання по суті не
вирішувались, наявність повноважень
для їх вирішення не вивчалась, у тому
числі - обґрунтування для відмови у їх
розгляді не наводились.

Докази, які б свідчили про направлення
вказаного листа (від 29.08.2013) на адресу
позивача або її представника,
Державною інспекцією України не
надано.

За наведених обставин, колегія суддів
доходить аналогічного з судом першої
інстанції висновку про часткове
задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційних скарг зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Міністерства
соціальної політики України та
Державної інспекції України з питань
праці на залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19.11.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 25.11.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

О.В. Карпушова

ловуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Карпушова О.В.