Справа № 645/5499/14-а
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5499/14-а
Провадження №
Постанова

іменем України

25 листопада 2014 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е. Є.,

за участю секретаря судових засідань -
Курбатовій О. М., Гунько Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_3 до
адміністративної комісії
Фрунзенського району при
Адміністрації Фрунзенського району
Харківської міської ради про визнання
протиправними та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом в
якому просила визнати протиправною та
скасувати постанову №179 по справі про
адміністративне правопорушення від 02
липня 2014 року, винесену
Адміністративною комісією
Фрунзенського району. В обґрунтування
заявлених вимог зазначила наступне: 02
липня 2014 року Адміністративна комісія
Фрунзенського району, розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення винесла постанову про
накладення на позивача стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 850 грн. за порушення ст. 152 КУпАП.
При прийнятті постанова
Адміністративна комісія виходила з
того, що позивач, біля станції метро
"Маршала Жукова", самовільно встановила
торговельний лоток з реалізації
непродовольчих товарів нібито не маючи
на це відповідних документів
дозвільного характеру. Позивач
зазначає, що вказаного правопорушення
вона вчиняла, про що зазначила в своїх
поясненнях в протоколі. Оскаржувану
постанову вважає протиправною, та
такою, що підлягає скасуванню судом,
оскільки вона винесена неналежним та
не уповноваженим органом, у протоколі
про адміністративне правопорушення, в
порушення ст. 256 КУпАП не зазначені
свідки. Також, при складанні протоколу
позивачу було відмовлено у наданні
відповіді про те, які саме документи
дозвільного характеру необхідно
пред'явити посадовій особі районної
адміністрації, оскільки надані
позивачем документи дозвільного
характеру на підставі, яких вона
здійснює торговельну діяльність на
вищеназваному місці, залишили поза
увагою. Також в протоколі та в
постанові про притягнення до
адміністративної відповідальності
відсутня конкретна інформація, яких
саме документів дозвільного характеру
бракує у позивача. Також позивач
зазначила, що торговельну діяльність
на вищевказаному місці вона проводить
з 1997 року. Зареєстрована як приватний
підприємець та справно сплачує
податки. Торговельне місце позивача,
первинно, розташоване на підставі
розпорядження Фрунзенської районної
ради народних депутатів м. Харкова "Про
видачу ордерів єдиного зразку на право
роздрібної торгівлі та установлення
торговельних лотків" відповідно до
рішення Харківського міськвиконкому №
156 від 13.04.1994 р. "Про впорядкування
дрібно-роздрібної торгівлі в м.
Харкові" та був виданий ордер № 08-12856 на
право розміщення лотка біля станції
метро "ім. Маршала Жукова" та надано
право здійснювати торгівлю з лотка.
Термін дії дозволу (ордер) на
розміщення об'єкту торгівлі, як
зазначає позивач, не обмежений чинним
законодавством України та діє до того
часу, поки підприємець буде вважати за
потрібне здійснювати торгівлю в цьому
місці або поки це місце не ліквідують в
установленому законом порядку. Дозвіл
може бути анульований відповідним
місцевим органом виконавчої влади
(органом місцевого самоврядування) у
разі систематичного порушення
працівниками пунктів дрібно
роздрібної торговельної мережі вимог
чинного законодавства. Ордер № 08-12856 на
право розміщення лотка біля станції
метро "ім. Маршала Жукова", виданий
позивачу, у встановленому порядку, не
анульований, отже, позивач вказує, що
вона правомірно на підставі цього
ордеру займає відведену їй для
торгівлі з лотка земельну ділянку.
Також позивач зазначила, що Рішенням
Сесії Харківської міської ради, від
20.12.2004 року, їй надано дозвіл на
розроблення проекту відведення
земельної ділянки для розміщення малих
архітектурних форм з метою здійснення
підприємницької діяльності, на
підставі якого вона має погодження
розташування свого торгового місця з
усіма компетентними органами
(додається). Таким чином, у позивача
наявні всі документи дозвільного
характеру на встановлення
торговельного лотка і тому склад
правопорушення в її діях відсутній.

У судовому засіданні позивач
підтримала свої вимоги та просила їх
задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які діяли на підставі доручень,
заперечували проти позовних вимог,
вважали їх безпідставними та просили
відмовити у задоволенні
адміністративного позову. Надали
письмові заперечення.

Судовим розглядом встановлено, що на
підставі розпорядження Фрунзенської
районної ради народних депутатів від
25.03.1997 № 220 «Про видачу ордерів єдиного
зразку на право роздрібної торгівлі та
становлення торговельних лотків»
відповідно до рішення Харківського
міськвиконкому від 13.04.1994 № 156 «Про
впорядкування дрібно-роздрібної
торгівлі в м. Харкові» позивачу був
виданий ордер № 08-12856 на право
розміщення лотка біля станції метро
«ім.. Маршала Жукова» та надано право
здійснювати торгівлю з лотка.

Як вбачається з рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради від
17.08.2011 № 595, було визнано такими, що
втратили чинність - рішення
виконавчого комітету від 13.04.1994 № 156
«Про впорядкування дрібно - роздрібної
торгівлі в м. Харкові» (зі змінами та
доповненнями) та розпорядження
виконавчого комітету ХМР від 28.02.1995 № 250
( зі змінами та доповненнями). Тобто
втратило чинність рішення на підставі
якого був виданий ордер та яке
регулювало порядок розміщення
тимчасових споруд, затверджених
розпорядженням виконавчого комітету
Харківської міської ради.

Позивач, як на підставу своїх вимог
посилається на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 23
липня 2007 року, якою залишено без змін
рішення господарського суду
Харківської області від 13 березня 2007
року, відповідно якого було відмовлено
у позові заступника прокурора
Фрунзенського району м. Харкова про
зобов'язання відповідача, СПДФО ОСОБА_3,
знести встановлений на самовільно
зайнятій земельній ділянці біля
станції метро «ім.. Маршала Жукова»
лоток та привести у придатний для
використання стан самовільно зайняту
земельну ділянку. Як вбачається з
змісту зазначеного рішення, у позову
було відмовлено, оскільки на момент
звернення прокурора з позовом до
господарського суду, розпорядження
Фрунзенського районної ради народних
депутатів м. Харкова № 220 від 25.03.1997
року «Про видачу ордерів єдиного
зразку на право роздрібної торгівлі та
установлення торгівельних лотків», на
підставі якого відповідачу видано
ордер № 08-12856 було дійсним, не скасовано
та не визнано недійсним.

Як вбачається з рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради від
17.08.2011 № 595, було визнано такими, що
втратили чинність - рішення
виконавчого комітету від 13.04.1994 № 156
«Про впорядкування дрібно - роздрібної
торгівлі в м. Харкові» (зі змінами та
доповненнями) та розпорядження
виконавчого комітету ХМР від 28.02.1995 № 250
( зі змінами та доповненнями). Тобто
втратило чинність рішення на підставі
якого було винесено Розпорядження
Фрунзенського районної ради народних
депутатів м. Харкова № 220 від 25.03.1997
року «Про видачу ордерів єдиного
зразку на право роздрібної торгівлі та
установлення торгівельних лотків» та
був виданий ордер та яке регулювало
порядок розміщення тимчасових споруд,
затверджених розпорядженням
виконавчого комітету Харківської
міської ради.

Враховуючі зазначене, нормативні
документи на підставі яких був виданий
ордер на час розгляду справи у
законодавчому порядку визнані
недійсними, тому і ордер не має
юридичної сили.

Крім того, рішенням виконавчого
комітету Харківської міської ради від
13.03.2002 р. № 305 «Про внесення змін і
доповнень до розпорядження
виконавчого комітету від 28.02.95 р. № 250» у
зазначене вище розпорядження
виконавчого комітету ХМР від 28.02.1995 р. №
250 були внесені зміни, і стосувалися
перереєстрації протягом 2002 року
суб'єктів підприємницької діяльності,
яким видані були дозволи на бланки
дозволу нового зразка. Позивач не
заперечує того факту, що вона здала
ордер № 08-12856 для обміну, але новий не
отримала.

Відповідно до вимог Закону України
«Про благоустрій населених пунктів»
громадяни зобов'язані дотримуватись
правил благоустрою території
населених пунктів, їм заборонено
самовільно встановлювати торговельні
лотки, павільйони, кіоски тощо.

Згідно з вимогами п.6.9.2 Правил
благоустрою установка тимчасових
споруд проводиться на підставі
належного дозволу, встановленого
чинними актами законодавства,
рішеннями Харківської міської ради, її
виконавчих органів.

Наказом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 21.10.2011 № 244 було затверджено
Порядок розміщення тимчасових споруд
для провадження підприємницької
діяльності, яким визначено новий
механізм.

Зазначеним Порядком (розділ II)
визначено алгоритм розміщення
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності, в тому
числі пересувної тимчасової споруди (
зокрема лоток). Підставою для зміщення
тимчасової споруди є паспорт прив'язки,
який отримується після звернення
замовника (суб'єкта господарювання) до
міської ради з відповідною заявою про
можливість розміщення тимчасової
споруди. Паспорт прив'язки - лючає схему
розміщення тимчасової споруди,
технічні умови щодо кенерного
забезпечення, реквізити замовника.

Пункт 4.2.13 Правил благоустрою території
міста Харкова зобов'язує об'єктів
підприємницької діяльності
обов'язково погоджувати розташування
об'єктів торгівлі з відповідними
органами міської ради.

Позивач 27 червня 2014 року зверталась до
Харківської міської ради з заявою з
проханням отримати дозвіл щодо
розташування малої архітектурної
форми за адресою станція метро «ім.
Маршала Жукова», проспект Московський
144 для здійснення підприємницької
діяльності, але їй була надана
відповідь, у якій визнано недоцільним
розміщення тимчасової споруди (лотка
для продажу непродовольчих товарів)
для здійснення підприємницької
діяльності у зв'язку з ліквідацією
торгівлі та проведенням благоустрою
території по пр. Московському, 144 (у
районі ст. метро «їм. Маршала Жукова»).
Таким чином, у позивач відсутня
документація, необхідна для розміщення
тимчасових споруд.

Крім того, твердження позивача про той
факт, що адміністративна комісія
Фрунзенського району є неналежним
органом для розгляду справ про
адміністративні правопорушення є
неспроможним. Оскільки рішенням
виконавчого комітету Харківської
міської ради від 08.12.2010 року № 481 було
утворено адміністративні комісії
районів при виконавчому комітеті
Харківської міської ради та
затверджено їх персональний склад.
Рішенням виконавчого комітету
Харківської міської ради від 26.01.2011
року № 15 визначено коло осіб, яким
надані повноваження щодо складання
протоколів про адміністративні
правопорушення, ОСОБА_5 та ОСОБА_4,
входять в коло вищевказаних осіб.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає,
що адміністративна комісія
Фрунзенського району діяла відповідно
до вимог діючого Законодавства
України, і тому позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 9, 10, 11, 99-100, 160-162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ -