Справа № 693/1498/14-а
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/1498/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року м. Жашків

Жашківський районний
суд Черкаської області в складі:

головуючого судді -
Шимчика Р.В.,

при секретареві -
Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Жашків
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора взводу № 3 роти ДПС ДАІ з
ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській
області Бондаренка Дмитра Борисовича
про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора взводу № 3 роти ДПС ДАІ з
ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській
області Бондаренка Дмитра Борисовича
про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, посилаючись на те, що
20 вересня 2014 року відповідачем
винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 364939 згідно з якою 20 вересня 2014
року, о 16 год. 10 хв. на 79 км., а/д
Київ-Одеса, яка по швидкісному режимі
відноситься до покращених доріг,
керуючи автомобілем ЗАЗ ТЕ 699 Р,
державний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість у 50 км/год, та
рухався зі швидкістю 77 км/год., що
зафіксував прилад «Візир», чим порушив
вимоги п. 1.9 ПДР України та вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП. Позивача визнано винним та
піддано адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у сумі 255 грн..

Позивач вважає, що постанова є
незаконною та підлягає до скасування з
наступних підстав, а саме : при
винесенні постанови порушено вимоги
ст. 268 КпАп України, так як позивач був
позбавлений права подавати докази,
заявляти клопотання, мати юридичну
допомогу фахівця у галузі права.
Порушення швидкості руху позивачем не
зафіксовано технічним засобом, який
працює у автоматичному режимі і
постанова винесена за наслідками
застосування фіксації порушень правил
дорожнього руху приладом «Візир», який
не є засобом фіксації, що працює в
автоматичному режимі , як того вимагає
ст.. 14-1, 258 кпАп України, а тому фіксація
не відповідає вимогам Закону. Дорожні
знаки розміщені не стаціонарно, а
виставлені на узбіччі з обмеженням
швидкості 90 км.,70 км., 50 км.. Тому
пересвідчитись у якому місці зроблено
фотографію автомобіля позивача
неможливо.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явився, проте до суду направив
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позов підтримав, просив
його задовольнити.

В судове засідання відповідач -
Бондаренко Дмитро Борисович, інспектор
ДПС взводу № 3 роти ДПС ДАІ з ОСП при
УДАІ ГУМВС України в Київській області,
- не з'явився по невідомій суду причині,
про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України,
суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Із матеріалів справи про
адміністративне правопорушення, які
було оглянуто судом, вбачається, що
20.09.2014 року було винесено постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №364939 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП. Із постанови вбачається, що 20
вересня 2014 року, о 16 год. 10 хв, на 79 км.
а/д Київ -Одеса водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ ТЕ 699 Р, д/н НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР
України «Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год.» рухався зі
швидкістю 77 км/год., чим перевищив
швидкість руху на 27 км/год. Згідно
з протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ 2 № 024349 від
20.09.2014 року, водій ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.. 122 КУпАП.

При цьому в матеріалах справи про
скоєння адмінправопорушення відсутні
будь-які належні докази, як то відео,
фото фіксації, які б піддержували його
вчинення.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що дії відповідача є
незаконними, постанова по справі про
адміністративне провадження підлягає
скасування, а провадження у справі
повинне бути закрите.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП особа,
яка оскаржила постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11,17 19, 158-163
КАС України, ст.ст.287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
інспектора взводу № 3 роти ДПС ДАІ з
ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській
області Бондаренка Дмитра Борисовича
про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності - задовольнити.

Визнати неправомірними дії
інспектора взводу № 3 роти ДПС ДАІ з ОСП
при УДАІ ГУВМС України в Київській
області Бондаренка Дмитра Борисовича.

Постанову серії ПС 1 № 364939 по справі про
адміністративне правопорушення від
20.09.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення
на нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн. -
скасувати, провадження у справі
закрити.

Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик