Справа № 808/7230/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 листопада 2014 року Справа № 808/7230/14
провадження № ДО/808/659/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі колегії

головуючого - судді Максименко Л.Я.

суддів - Киселя Р.В., Нестеренко Л.О.

за участю секретаря судового засідання
- Приймака Є.О.,

та представників

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від
30.09.2014; ОСОБА_2, довіреність від 30.09.2014

від відповідача 1: Завгородній В.І.,
довіреність від 03.03.2014 № 31/2014

від відповідача 2: Ціоненко О.В.,
довіреність від 13.03.2014 № 1366/Пв

від відповідача 3: не з'явився

від відповідача 4: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача 1 в адміністративній
справі

за позовною заявою: ОСОБА_5, м.
Добропілля Донецької області

до відповідача 1: Міністерства
внутрішніх справ України, м. Київ

відповідача 2: Головного управління МВС
України в Донецькій області, м. Донецьк

відповідача 3: Начальника Головного
управління МВС України в Донецькій
області, м. Донецьк

відповідача 4: Добропільського
міського відділу (з обслуговування м.
Добропілля та Добропільського району)
Головного управління МВС України в
Донецькій області, м. Добропілля
Донецької області

про: визнання протиправними та
скасування наказів, поновлення на
роботі, зобов'язання вчинити певні дії
та стягнення грошового забезпечення за
час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 (далі - позивач) звернувся до
Запорізького окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Міністерства внутрішніх справ України
(далі - відповідач 1), Головного
управління МВС України в Донецькій
області (далі - відповідач 2), Начальника
Головного управління МВС України в
Донецькій області (далі - відповідач 3),
Добропільського міського відділу (з
обслуговування м. Добропілля та
Добропільського району) Головного
управління МВС України в Донецькій
області (далі - відповідач 4), в якому
позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати
наказ Міністерства внутрішніх справ
України від 29.08.14 в частині, яка
стосується звільнення з органів
внутрішніх справ майора міліції
ОСОБА_5, заступника начальника слідчого
відділу Добропільського міського
відділу (з обслуговування м. Добропілля
та Добропільського району) Головного
управління МВС України в Донецькій
області;

- визнати протиправним та скасувати
наказ Міністерства внутрішніх справ
України від 29.08.14 №1720 (по особовому
складу) в частині, яка стосується
звільнення з органів внутрішніх справ
в запас із постановленням на
військовий облік майора міліції
ОСОБА_5, заступника начальника слідчого
відділу Добропільського міського
відділу (з обслуговування м. Добропілля
та Добропільського району) Головного
управління МВС України в Донецькій
області;

- зобов'язати начальника Головного
управління МВС України в Донецькій
області поновити ОСОБА_5 на попередній
посаді заступника начальника слідчого
відділу Добропільського міського
відділу (з обслуговування м. Добропілля
та Добропільського району) Головного
управління МВС України в Донецькій
області;

- зобов'язати Головне управління МВС
України в Донецькій області врахувати
час вимушеного прогулу до вислуги
років ОСОБА_5 на посадах начальницького
складу органів внутрішніх справ, яка
зараховується для призначення пенсії,
до вислуги років ОСОБА_5 в спеціальному
званні «майор», а також безперервної
вислуги років ОСОБА_5 на посадах
начальницького складу органів
внутрішніх справ, яка враховується для
виплати грошового забезпечення та
надання відпусток;

- зобов'язати Добропільський міський
відділ (з обслуговування м. Добропілля
та Добропільського району) Головного
управління МВС України в Донецькій
області виплатити ОСОБА_5 грошове
забезпечення за час вимушеного
прогулу.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 27 жовтня 2014
відкрито провадження в
адміністративній справі № 808/7230/14 та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 10 листопада 2014
року.

10 листопада 2014 року Запорізьким
окружним адміністративним судом
винесено ухвалу про зупинення
провадження у справі до 24 листопада 2014
року.

Відповідно до ухвали Запорізького
окружного адміністративного суду від 24
листопада 2014 року провадження в
адміністративній справі поновлено.

Під час судового засідання
представником відповідача 1 заявлено
клопотання про зупинення провадження у
справі для надання витребуваних судом
доказів.

Представники позивача проти
задоволення клопотання представника
відповідача 1 про зупинення
провадження у справі заперечили.

Представник відповідача 2 проти
задоволення клопотання відповідача 1
про зупинення провадження у справі не
заперечила.

Вирішуючи заявлене представником
відповідача 1 клопотання, суд виходить
з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Судом встановлено, що ухвалою
Запорізького окружного
адміністративного суду від 27 жовтня 2014
року відповідачів по справі було
зобов'язано надати до судового
засідання матеріали службового
розслідування відносно позивача, якщо
дане розслідування проводилось;
документи та матеріали, які стали
підставою для звільнення; особову
справу позивача, тощо. Відповідачами
вимоги вищезазначеної ухвали не
виконані та не надані до судового
засідання витребувані судом докази, що
позбавляє можливості повно та всебічно
дослідити всі обставини у справі.

Відтак, існує необхідність повторного
витребування у відповідачів
вищезазначених доказів.

24 листопада 2014 року Запорізьким
окружним адміністративним судом
винесено ухвалу, якою повторно
витребувано у Міністерства внутрішніх
справ України додаткові докази в
адміністративній справі.

Враховуючи, що для підготовки та
подання до суду витребуваних доказів
потрібен певний час, з метою дотримання
процесуальних строків розгляду справи,
суд вважає за можливе задовольнити
клопотання представника відповідача 1
та зупинити провадження у справі до 18
грудня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити
на 18 грудня 2014 року об 11 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1
про зупинення провадження у справі, -
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/7230/14,
провадження № ДО/808/659/14 за позовною
заявою ОСОБА_5 до Міністерства
внутрішніх справ України, Головного
управління МВС України в Донецькій
області, Начальника Головного
управління МВС України в Донецькій
області, Добропільського міського
відділу (з обслуговування м. Добропілля
та Добропільського району) Головного
управління МВС України в Донецькій
області про визнання протиправними та
скасування наказів, поновлення на
роботі, зобов'язання вчинити певні дії
та стягнення грошового забезпечення за
час вимушеного прогулу до 18 грудня 2014
року.

Наступне судове засідання призначити
на 18 грудня 2014 року об 11:30 .

Зобов'язати відповідачів виконати
вимоги, викладені в ухвалі
Запорізького окружного
адміністративного суду від 27 жовтня 2014
року та надати до судового засідання
витребувані судом докази.

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Л.Я. Максименко

Судді
Р.В. Кисіль

Л.О. Нестеренко