Справа № 2а-4477/09/2670
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Київ
В/800/4834/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І. (доповідач),

Головчук С.В.,

Загороднього А.Ф.,

Кочана В.М.,

Лиски Т.О.,

розглянувши заяву Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України у справі за позовом ОСОБА_6 до
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України про визнання
протиправним наказу, поновлення на
роботі і стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 серпня 2014 року,
яку залишено без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 02 жовтня 2014
року, задоволено заяву ОСОБА_6
про заміну боржника у виконавчому
провадженні.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 жовтня 2014 року у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України на зазначені судові рішення
відмовлено.

Відмовляючи у відкритті касаційного
провадження на підставі пункту 5
частини п'ятої статті 214 КАС України,
суддя-доповідач виходив з того, що
касаційна скарга не містить
обґрунтування помилкового
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та/або
процесуального права і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Частиною першою статті 236 КАС України
передбачено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
після їх перегляду в касаційному
порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 237 КАС України заява про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У заяві про перегляд судового рішення
позивач зазначає про неоднакове
застосування Вищим адміністративним
судом України статті 263 КАС України та
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» у
подібних правовідносинах щодо зміни
способу і порядку виконання судових
рішень.

На підтвердження своїх вимог заявник
додає копії ухвал Вищого
адміністративного суду України від
09.08.2012 року №К/9991/89835/11 та від 17.10.2013 року
№К/800/31799/13, в яких, на його думку, норми
матеріального права застосовані
інакше, ніж у даній справі.

Однак, із доданої до цієї заяви копії
ухвали суду касаційної інстанції від 14
жовтня 2014 року колегія суддів не вбачає
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, що, в свою
чергу, виключає можливість перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 14
жовтня 2014 року з підстав, визначених
пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_6 до Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України про визнання протиправним
наказу, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

С.В. Головчук

А.Ф. Загородній

В.М. Кочан

Т.О. Лиска