Справа № 820/19108/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Рубан В.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Товариства
з обмеженою відповідальністю "Гранітні
Технології" до Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Гранітні Технології"
, звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , в якому просив
суд скасувати податкові
повідомлення-рішення №, №
від 18.11.2014 року.

Дослідивши позовну заяву та доданні до
неї документи, суддя дійшов висновку
про необхідність залишення позовної
заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

До позовної заяви не додано докази на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, а саме:
свідоцтво про державну реєстрацію
юридичної особи Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранітні
Технології"; свідоцтво про реєстрацію
платника податків; витяг та виписка з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
щодо позивача, чинний на день подання
до суду цієї позовної заяви; належним
чином завірені копії первинних
документів по взаємовідносинам з ПФ
"РПИБ «Гидропневмопроект", ТОВ СУРП
«Вектор-М", ТОВ "Матадор", ТОВ "Старт-Д",
ТОВ "Алюр-ЛТД", ТОВ "Нові рішення-2013", ТОВ
"Маре Аззуро", ТОВ "Градієнт ТЕК", ТОВ
"Агро- легія", ТОВ "Горизонталь
артпелес", ТОВ "Размус", ТОВ "Тексоіл",
ТОВ "Макрос-ОПТ", ТОВ "Інмарко ЛТД", ТОВ
"Біквест", ТОВ "Ірида фінанс", ТОВ
"Орландо-А", ТОВ "Кренфорд ЛТД", ТОВ
"Дорсет", ТОВ "Клинкор", ТОВ "Ориол трейд",
ТОВ "Січ трейдінг", декларацій з податку
на додану вартість, декларацій з
податку на прибуток за перевіряємі
періоди та інші наявні документи, які
обґрунтовують заявлені позовні вимоги.
У випадку неможливості подання
зазначених доказів, позивачеві
необхідно повідомити суд причини
неможливості подання таких доказів.

Позивачем не зазначено про
неможливість надання таких доказів та
причини неможливості їх подання.

На виконання вимог ч. 3 статті 106
КАС України, відповідні копії
зазначених доказів позивачеві
також необхідно надати до суду для
відповідачів по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранітні Технології"
до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкових повідомлень-рішень -
залишити без руху.

Повідомити позивачу про можливість
виправлення недоліків позовної заяви
шляхом подачі до суду:

- доказів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, а саме: свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранітні
Технології"; свідоцтво про реєстрацію
платника податків; витяг та виписка з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
щодо позивача, чинний на день подання
до суду цієї позовної заяви; належним
чином завірені копії первинних
документів по взаємовідносинам з ПФ
"РПИБ «Гидропневмопроект", ТОВ СУРП
«Вектор-М", ТОВ "Матадор", ТОВ "Старт-Д",
ТОВ "Алюр-ЛТД", ТОВ "Нові рішення-2013", ТОВ
"Маре Аззуро", ТОВ "Градієнт ТЕК", ТОВ
"Агро- легія", ТОВ "Горизонталь
артпелес", ТОВ "Размус", ТОВ "Тексоіл",
ТОВ "Макрос-ОПТ", ТОВ "Інмарко ЛТД", ТОВ
"Біквест", ТОВ "Ірида фінанс", ТОВ
"Орландо-А", ТОВ "Кренфорд ЛТД", ТОВ
"Дорсет", ТОВ "Клинкор", ТОВ "Ориол трейд",
ТОВ "Січ трейдінг", декларацій з податку
на додану вартість, декларацій з
податку на прибуток за перевіряємі
періоди та інші наявні документи, які
обґрунтовують заявлені позовні вимоги.
Або повідомити про неможливість
надання таких доказів та про причини
неможливості їх подання.

Надати позивачу строк для усунення
викладених в ухвалі недоліків до 12.12.2014
р. для усунення недоліків позовної
заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо
ним не буде усунено недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, її
буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п’ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Рубан В.В.