Справа № 2а-6149/10/0870
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

06 жовтня 2010 року
Справа № 2а-6149/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Прудивуса О.В., при секретарі судового
засідання Скачковій Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_2

до: начальника територіального
управління Головавтотрансінспекції у
Запорізькій області Велігоши Валерія
Михайловича

про: визнання дій протиправними та
скасування постанови про застосування
фінансової санкції,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2010 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_2 (далі -
позивач) до начальника територіального
управління Головавтотрансінспекції у
Запорізькій області Велігоши Валерія
Михайловича (далі - відповідач), в якому
позивач просить визнати дії начальника
відповідача при винесенні постанови №
061630 від 18.08.2009 про застосування до
позивача фінансової санкції в розмірі 1
700 грн. неправомірними, скасувати
постанову № 061630 від 18.08.2009, винесену
відповідачем про застосування до
позивача фінансової санкції в розмірі 1
700 грн., витребувати з територіального
управління Головавтотрансінспекції в
Запорізькій області матеріали
відносно перевірки транспортного
засобу позивача, за результатами якої
винесена постанова про застосування до
позивача фінансової санкції,
постановити окрему ухвалу суду щодо
перевищення відповідачем його
повноважень при винесенні постанови
№ 061630 від 18.08.2009.

Ухвалою судді Запорізького
окружного адміністративного суду від
04.08.2010 було відкрито провадження в
адміністративній справі, судове
засідання призначено на 16.09.2010.

У судове засідання 16.09.2010 позивач,
належним чином повідомлений про дату
час та місце судового розгляду, не
з'явився та не повідомив суд про
причини неприбуття, будь-яких заяв до
суду не надіслав.

Копія ухвали про відкриття провадження
у справі та повістка про виклик до суду
були надіслані позивачу та вручені
йому 12.08.2010, що підтверджується
повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення.

У зв'язку з неприбуттям позивача у
перше судове засідання, суд керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України
відклав розгляд справи, призначивши
судове засідання на 06.10.2010.

Судовий виклик у засідання,
призначене на 06.10.2010, був надісланий
позивачу та вручений йому 27.09.2010, що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення.

Позивач у судове засідання 06.10.2010
вдруге не прибув, не повідомив суд про
причини неприбуття та не надіслав до
суду будь-яких заяв.

Представник відповідача у судове
засідання 06.10.2010 не прибув.

Враховуючи неприбуття у судові
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС
України не здійснював фіксування
судового засідання 06.10.2010 за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС
України у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

За таких обставин, суд дійшов
висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід
залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
начальника територіального управління
Головавтотрансінспекції у Запорізькій
області Велігоши Валерія Михайловича
визнання дій протиправними та
скасування постанови про застосування
фінансової санкції залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в
суді, то п'ятиденний строк на
апеляційне оскарження ухвали суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.
Прудивус