Справа № 826/14947/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від 25
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Київській
області про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
роботі,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому просив визнати
протиправним і скасувати наказ
начальника ГУ МВС України в Київській
області від 28 травня 2013 року № 423 про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності та поновити на посаді
старшого оперуповноваженого відділу
розкриття майнових злочинів
Управління карного розшуку Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Київській області.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від 25
вересня 2014 року в задоволенні
вказаного адміністративного позову
було відмолено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення про задоволення позову. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема апелянт вказує на те, що
11, 19, 22, 23 та 25 квітня 2013 року був
присутній на роботі та не допускав
прогулу, що підтвердили свідки, які
були допитані судом першої інстанції.

Під час судового засідання представник
позивача підтримав свою апеляційну
скаргу та просив суд її задовольнити з
підстав, викладених в ній.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
апеляційної скарги та просив суд
відмовити в її задоволенні посилаючись
на те, що судом першої інстанції було
винесене законне і обґрунтоване
рішення, а підстави для його зміни чи
скасування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги та заперечення на неї, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від 25
вересня 2014 року - без змін виходячи із
наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що наказом
начальника ГУ МВС України в Київській
області від 28 травня 2013 року № 423 дні
невиходу на службу старшого
оперуповноваженого відділу розкриття
майнових злочинів УКР ГУ МВС України в
Київській області майора міліції
ОСОБА_2 11, 19, 22, 23 та 25 квітня 2013 року були
визнані прогулами, у зв'язку з чим за
порушення службової дисципліни, яке
виявилося у порушенні вимог ст. 7
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України в частині
дотримання законодавства, а саме -
невиході на роботу без поважних причин,
тобто вчиненні прогулів - позивача було
звільнено з органів внутрішніх справ
за п. 64 «є» Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114
(далі - Положення).

Не погоджуючись із вказаним наказом,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
його скасування.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач надав суду докази вчинення
позивачем прогулу, у зв'язку з чим
підстави для скасування наказу від 28
травня 2013 року № 423 - відсутні.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

У відповідності до п. 64 «є» Положення
особи середнього, старшого і вищого
начальницького складу звільняються зі
служби в запас (з постановкою на
військовий облік) за порушення
дисципліни.

Згідно ст. 7 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України
службова дисципліна базується на
високій свідомості та зобов'язує кожну
особу рядового і начальницького
складу, зокрема, дотримуватися
законодавства, неухильно виконувати
вимоги Присяги працівника органів
внутрішніх справ України, статутів і
наказів начальників, дотримуватися
правил внутрішнього розпорядку.

Начальником ГУ МВС України в Київській
області ОСОБА_3 було складено рапорт,
згідно якого ОСОБА_2 11, 19, 22 та 23 квітня
2013 року з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., а
також 25 квітня 2013 року з 09 год. 00 хв. до 16
год. 00 хв. був відсутній на робочому
місці.

На підтвердження факту відсутності
позивача на робочому місці у вказані
дні були складені акти про відсутність
працівника на робочому місці, які
підписані ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Зазначені акти були складені на
підставі відповідних рапортів
начальника відділу УКР ГУ МВС України в
Київській області Білика А.М.

У зв'язку з цим було призначене
службове розслідування, під час якого
відібраного пояснення у осіб, які
складали вищевказані рапорти та акти.
За результатами службового
розслідування був складений висновок,
який затверджений начальником ГУ МВС
України в Київській області 20 травня 2013
року. Згідно вказаного висновку факт
вчинення ОСОБА_2 прогулів - знайшов своє
підтвердження.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2
обґрунтував свої вимоги про скасування
наказу від 28 травня 2013 року № 423 тим, що
не допускав прогулів, а відомості,
зазначені в актах про відсутність
працівника на робочому місці, не
відповідають дійсності.

За твердженням позивача вказану
обставину можуть підтвердити свідки -
працівники УКР ГУ МВС України в
Київській області.

Під час розгляду справи в суді першої
інстанції в якості свідків були
допитані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Разом з тим,
зазначені особи не змогли дати чітких
пояснень, на підставі яких було б
можливо спростувати відомості про
вчинення позивачем прогулів,
зафіксовані у відповідних актах та
рапортах.

Представник позивача під час розгляду
справи в суді апеляційної інстанції
погодився з тим, що свідчення ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 були нечіткими та
непереконливими, у зв'язку з чим заявив
клопотання про допит в якості свідків
інших осіб. В задоволенні вказаного
клопотання було відмовлено з підстав,
передбачених ч. 2 ст. 195 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає правильним висновок суду першої
інстанції про те, що факт вчинення
ОСОБА_2 прогулу доведений та
підтверджений належними доказами.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
послався також на те, що службове
розслідування було проведене з
порушенням вимог ст. 14 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ, а
саме - без урахування пояснень
порушника.

У відповідності до ч. 5 ст. 14
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ перед накладенням
дисциплінарного стягнення начальник
або особа, яка проводить службове
розслідування, повинні зажадати від
порушника надання письмового
пояснення. Небажання порушника
надавати пояснення не перешкоджає
накладенню дисциплінарного стягнення.

Згідно наданого відповідачем акту від
18 травня 2013 року, у зв'язку з
проведенням службового розслідування
ОСОБА_2 було запропоновано надати
пояснення, однак позивач відмовився
від їх надання.

Також позивач посилається на те, що
відповідач не розглянув його заяву про
надання відпустки по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку. У відповідності до ч. 6 ст. 179 КЗпП
України особі не може бути відмовлено в
наданні відпустки по догляду за
дитиною виключно в тому разі, якщо за
медичним висновком дитина потребує
домашнього догляду.

У заяві ОСОБА_2 відсутні посилання на
обставини, передбачені ч. 6 ст. 179 КЗпП
України.

Бездіяльність відповідача щодо не
розгляду заяви про надання відпустки -
не є предметом оскарження у даній
справі.

У зв'язку з цим вказана обставина сама
по собі не може бути підставою для
скасування наказу про звільнення
позивача з органів внутрішніх справ.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції було
винесене законне і обґрунтоване
рішення про відмову в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги позивача не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від 25
вересня 2014 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. У зв'язку з цим колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
постанову окружного адміністративного
суду м. Києва від 25 вересня 2014 року - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову окружного адміністративного
суду м. Києва від 25 вересня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М. Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Ухвала складена в повному обсязі 02
грудня 2014 року.

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.