Справа № 808/8731/13-а
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Справа № 808/8731/13-а
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд, у складі
головуючого судді Нечипуренка О.М., за
участю секретаря Петрусь Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації"

2. Державний реєстратор
ТОВ "Запорізьке міжміське бюро
технічної інвентаризації" Радомський
Віталій Олексійович

про: визнання протиправними дій
відповідача,-

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3 (довіреність № 329
від 07.02.2014)

від відповідача - 1 - не прибув

від відповідача - 2 - не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького
окружного адміністративного суду із
позовом до Орендного підприємства
Запорізьке міське бюро технічної
інвентаризації, в якому просить суд, з
урахуванням заяв про уточнення,
визнати протиправними дії Орендного
підприємства Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації по
реєстрації права власності за ОСОБА_4
на квартиру АДРЕСА_1, проведеної на
підставі ухвали Оріхівського
районного суду Запорізької області про
затвердження мирової угоди по справі №
2-1597/08 від 16.09.2008 року, зареєстрованого в
Орендному підприємстві Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації 07.10.2008 в реєстровій
книзі №190 за номером 34972, реєстраційний
номер за реєстром права власності на
нерухоме майно - 24957793.

27.12.2013 судом відкрито провадження у
справі №808/8731/13-а та призначено до
розгляду в попередньому засіданні
15.01.2014.

Ухвалою від 27.01.2014 судом закінчено
підготовче провадження та призначено
справу № 808/8731/13-а до судового розгляду
в засіданні 27.01.2014.

Ухвалою суду від 27.01.2014 здійснено
заміну відповідача - Орендного
підприємства Запорізьке міське бюро
технічної інвентаризації належним
відповідачем - Товариством з обмеженою
відповідальністю "Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації"

Ухвалою суду від 15.10.2014, за клопотанням
позивача, провадження у справі
поновлено та справу призначено до
судового розгляду у засіданні 05.11.2014.

Ухвалою від 05.11.2014, судом залучено до
участі у справі у якості другого
відповідача державного реєстратора
ТОВ "Запорізьке міжміське бюро
технічної інвентаризації" Радомського
Віталія Олексійовича. Провадження у
справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156
КАС України, для надання додаткових
доказів до 24.11.2014.

В судовому засіданні 24.11.2014 представник
позивача підтримав заявлені вимоги та
просив їх задовольнити у повному
обсязі. Обґрунтовуючи позицію
вказував, що дії ОП ЗМБТІ щодо
реєстрація права власності за ОСОБА_4 -
на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, на
підставі Ухвали Оріхівського
районного суду Запорізької області про
затвердження мирової угоди по справі №
2-1597/08 від 16.09.2008, є протиправними,
оскільки подані ОСОБА_4 в ОП ЗМБТІ
документи, необхідні для реєстрації
права власності, не відповідали
вимогам, установленим Положенням та
іншими актами чинного законодавства
України, та не давали змоги установити
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, що у
відповідності до п.3.3 Положення є
підставами для відмови у реєстрації
прав на нерухоме майно.

Відповідач-1 до суду не прибув. Направив
на адресу суду клопотання про розгляд
справи без його участі. Крім того,
направив на адресу суду заперечення,
згідно яких зазначив, що на момент
проведення державної реєстрації права
власності 04.07.2001 за гр.ОСОБА_5 та ОСОБА_6
квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право власності №231, виданого
Орджонікідзевською райрадою 04.02.1998,
реєстратор БТІ керувався нормами
чинного законодавства України.

Про існування біржової угоди (договору
купівлі продажу №536/235 від 10.11.1998.
затвердженого товарною біржею
"Строй-інвест") стало відомо після
ознайомлення з текстом ухвали
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 16.09.2008 по
справі №2- 1597/08.

Отже, ТОВ "Запорізьке міжміське бюро
технічної інвентаризації" вважає дії
реєстратора під час прийняття ним
рішення про реєстрацію прав власності
ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 законними
та такими, що не суперечать
законодавству України, яке діяло на
момент здійснення реєстрації, а, відтак
у позові просить відмовити у повному
обсязі.

Відповідач-2 до суд не прибув.

На адресу суду від ТОВ "Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації" надійшов наказ № 87-ОС
від 30.12.2012 про припинення трудового
договору, згідно якого ОСОБА_2
звільнено з посади за угодою сторін на
підставі п.1 ст.36 КЗпП України.

За таких обставин, суд розглянув
справу за відсутності представників
відповідачів.

У засіданні 24.11.2014, судом, відповідно до
ст.160 КАС України, проголошено вступну
та резолютивну частини постанови та
оголошено про час виготовлення
постанови у повному обсязі.

На виконання приписів ст. 41 КАС України,
в ході судового розгляду
здійснювалось повне фіксування
судового засідання за допомогою
технічних засобів, а саме: комплексу
"Камертон".

Проаналізувавши наявні матеріали та
фактичні обставини справи, дослідивши
надані докази в їх сукупності,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд вважає позовні вимоги,
необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають, виходячи з
наступного:

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд вирішує справи на підставі
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно до ст.19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Судом встановлено, що 17.11.2008 між ОСОБА_4
(продавець) і ОСОБА_1 (покупець) укладено
договір купівлі-продажу квартири,
згідно з п.1 якого продавець
зобов'язується передати у власність
покупця, а покупець зобов'язується
прийняти належну продавцю квартиру
АДРЕСА_1, і сплатити за неї визначену за
домовленістю сторін грошову суму.
Зазначена квартира, що відчужується,
складається з двох жилих кімнат і має
розмір загальної площі 45,26 кв.м.,
житлової площі - 28,06 кв.м. і належить
продавцю на праві особистої приватної
власності на підставі ухвали
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 16.09.2008,
зареєстрованого в Орендному
Підприємстві Запорізьке міське бюро
технічної інвентаризації 07.10.2008 в
реєстровій книзі №190 за реєстровим
№34972, що стверджується витягом з
реєстру прав власності на нерухоме
майно №20484036.

При укладенні договору купівлі-продажу
квартири продавцем було пред'явлено
нотаріусу Витяг про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, номер
витягу - 20484036, зазначено: дата - 07.10.2008,
реєстраційний номер - 24957793; тип об'єкта -
квартира; адреса об'єкта - АДРЕСА_1;
номер запису - 34972; в книзі - 190; власники -
ОСОБА_4, підстава виникнення права
власності - мирова угода /2-1597/08/16.09.2008/
затверджена ухвалою Оріхівського
районного суду Запорізької області;
форма власності - приватна; частка 1/1;
дата прийняття рішення про реєстрацію
права власності - 07.10.2008.

Ухвала Оріхівського районного суду
Запорізької області про затвердження
мирової угоди, на підставі якої ОП
ЗМБТІ зареєстроване право власності за
ОСОБА_4, була винесена 16.09.2008. Мирова
угода укладена між ОСОБА_4 та ОСОБА_8,
яка є власником квартири на підставі
договору купівлі-продажу №536/235 від
10.11.1998, затвердженого товарною біржею
"Стройінвест".

Після придбання вищезазначеного
об'єкту нерухомості, позивач
зареєстрував право власності на
квартиру в ОП ЗМБТІ, витяг про
реєстрацію права власності № 20984089 від
20.11.2008, реєстраційний номер 24957793, номер
запису 34972 в книзі № 190.

У 2009 році до Орджонікідзевського
районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_6
та ОСОБА_5 було подано цивільний позов
до ОСОБА_1 "про витребування майна", в
якому позивачі, посилаючись на вибуття
спірної нерухомості з їх власності
поза їх волею, просили суд витребувати
квартиру АДРЕСА_1 із власності ОСОБА_1

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду міста Запоріжжя від
14.11.2013 задоволено позовні вимоги ОСОБА_6
та ОСОБА_5 і витребувано у ОСОБА_1 спірне
майно.

Рішенням Апеляційного суду
Запорізької області винесено рішення у
апеляційному провадженні № 22-ц/778/6110/13,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Орджонікідзевського районного
суду міста Запоріжжя від 14.11.2013 по
цивільній справі № 2/335/471/2013, яким
рішення Орджонікідзевського районного
суду міста Запоріжжя від 14.11.2013 і
прийнято нове рішення про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги
посилався на неправомірність дій
відповідачів щодо реєстрації права
власності на квартиру за ОСОБА_4, яка
відбулась з грубим порушенням норм
чинного законодавства, оскільки право
власності за ОСОБА_8 в ОП ЗМБТІ на
момент укладення та на момент
реєстрації мирової угоди
зареєстроване не було, і у
відповідності до ст. 334 ч.4 ЦК України
вона не набула право власності на
нерухоме майно і таким чином не мала
права на його відчуження і на укладання
мирової угоди.

Приймаючи рішення у справі, суд
виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. Право власності, згідно ч. 1 ст.
321 ЦК України, є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до приписів Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" та
"Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності та інших
речових прав на нерухоме майно",
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України (у редакції, чинній на
час виникнення правовідносин між
сторонами), підприємствам бюро
технічної інвентаризації були
делеговані владні повноваження у сфері
суспільних відносин, пов'язаних зі
здійсненням від імені держави дій щодо
реєстрації права власності на нерухоме
майно, внесенню відповідних даних до
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, та видачі витягів з нього.

Процедура внесення інформації до
Реєстру прав власності на нерухоме
майно визначалась "Порядком ведення
Реєстру прав власності на нерухоме
майно", затвердженим наказом
Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" державна реєстрація речових
прав на нерухоме майно - це офіційне
визнання і підтвердження державою
фактів виникнення, переходу або
припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 1.3 "Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав
власності та інших речових прав на
нерухоме майно", затвердженого наказом
Міністерства юстиції України, державна
реєстрація прав проводиться
реєстраторами бюро технічної
інвентаризації (далі - БТІ) у межах
визначених
адміністративно-територіальних
одиниць, обслуговування на території
яких здійснюється БТІ.

Порядок подачі документів для
проведення державної реєстрації прав
визначений розділом ІІ цього ж
положення, відповідно до пунктів 2.1-2.4
якого:

2.1. для проведення державної реєстрації
виникнення, переходу або припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно власник (власники),
інший правонабувач (правонабувачі) або
уповноважена ним (ними) особа подає
реєстратору БТІ заяву про державну
реєстрацію прав за формою, визначеною у
додатку 1.

2.2. Заява про державну реєстрацію прав
подається реєстратору того БТІ, яке
здійснює свою діяльність відповідно до
договору з Адміністратором Реєстру
прав на території
адміністративно-територіальної
одиниці, на якій розташований об'єкт,
права щодо якого підлягають державній
реєстрації.

До заяви про державну реєстрацію прав
додаються правовстановлювальні
документи (додаток 2), їх нотаріально
засвідчені копії, документи, що
підтверджують оплату за проведення
державної реєстрації прав та видачу
витягу про державну реєстрацію прав, а
також інші документи, визначені
Положенням.

Відповідальність за достовірність та
повноту інформації у заяві про
державну реєстрацію прав та доданих
документах несе(уть) заявник (заявники).

2.3. Моментом прийняття заяви про
державну реєстрацію прав вважається
внесення реєстратором БТІ запису в
журнал обліку заяв про державну
реєстрацію прав за формою, визначеною у
додатку 3, з присвоєнням порядкового
номера.

2.4. Під час подання заяви про державну
реєстрацію прав фізична особа повинна
пред'явити паспорт або інший документ,
який унеможливлює виникнення будь-яких
сумнівів щодо цієї особи, а у разі
подання заяви представником фізичної
чи юридичної особи - паспорт або інший
документ, який унеможливлює виникнення
будь-яких сумнівів щодо цієї особи, та
документ, що підтверджує його
повноваження діяти від імені таких
осіб.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 15
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", яка передбачала
порядок проведення державної
реєстрації прав та їх обтяжень,
державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводилась в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації;

4) внесення записів до Державного
реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Орган державної реєстрації прав,
державні реєстратори зобов'язані
надати до відома заявників інформацію
про необхідний перелік документів для
здійснення державної реєстрації прав.

Згідно з частиною 1статті 19 цього ж
Закону державна реєстрація прав
проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку,
встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих
органами приватизації наймачам
житлових приміщень у державному та
комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності
або постійного користування на
земельну ділянку у випадках,
встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної
сили;

6) інших документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Як свідчать матеріали справи, право
власності на квартиру зареєстровано за
позивачем в ОП ЗМБТІ на підставі
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4 на праві
особистої приватної власності на
підставі ухвали Оріхівського
районного суду Запорізької області від
16.09.2008, зареєстрованого в Орендному
Підприємстві Запорізьке міське бюро
технічної інвентаризації 07.10.2008 в
реєстровій книзі №190 за реєстровим
№34972, що стверджується витягом з
реєстру прав власності на нерухоме
майно №20484036.

Ухвала Оріхівського районного суду
Запорізької області про затвердження
мирової угоди, на підставі якої ОП
ЗМБТІ зареєстроване право власності за
ОСОБА_4, була винесена 16.09.2008. Мирова
угода укладена між ОСОБА_4 та ОСОБА_8,
яка є власником квартири на підставі
договору купівлі-продажу №536/235 від
10.11.1998, затвердженого товарною біржею
"Стройінвест".

Договір купівлі-продажу №536/235 від
10.11.1998 року, затверджений товарною
біржею "Строй-інвест", який не
посвідчено нотаріально та як зазначено
в уточненій позовній заяві не пройшов
державної реєстрації права власності в
органах БТІ.

Отже на момент проведення державної
реєстрації права власності 04.07.2001 року
за гр.ОСОБА_5 та ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1
на підставі свідоцтва про право
власності №231, виданого
Орджонікідзевською райрадою 04.02.1998
року реєстратор БТІ керувався нормами
чинного законодавства України.

Про існування біржової угоди (договору
купівлі продажу №536/235 від 10 листопада
1998р. затвердженого товарною біржею
"Строй-інвест") стало відомо після
ознайомлення з текстом ухвали
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 16.09.2008 по
справі №2- 1597/08.

Пунктом 4 резолютивної частини
вказаної ухвали, судом ухвалено: "...
зобов'язати ОП ЗМБТІ зареєструвати
право власності на квартиру АДРЕСА_1 за
позивачем - ОСОБА_4 та скасувати
попередню реєстрацію за ОСОБА_5 та
ОСОБА_6."

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України
встановлено, що "Судові рішення, що
набрали законної сили, обов'язкові для
всіх органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами".

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії
відповідачів під час прийняття
рішення про реєстрацію прав власності
за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1
законними та такими, що не суперечать
законодавству України, яке діяло на
момент здійснення реєстрації.

Оцінюючи правомірність дій та рішень
органу владних повноважень, суд
керується критеріями, закріпленими у
статті 2 КАС України та перевіряє чи
дотримувався суб'єкт владних
повноважень, приймаючі (вчиняючи)
рішення (дії): 1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено);
5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Частиною 2 ст.19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд зауважує, що з адміністративного
позову ОСОБА_1 не вбачається, наявності
порушень прав ОСОБА_1 саме ТОВ
"Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації" під час реєстрації
права власності за ОСОБА_4

Відтак, суд доходить висновку про те, що
позивачем обраний невірний спосіб
захисту порушеного права, тож, немає
правових підстав визнавати
неправомірними дій відповідачів по
реєстрації права власності за ОСОБА_4

Відповідно до ч.2, 4 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За приписами ч. 1 ст. 11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін,
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведеності перед судом їх
переконливості.

На підставі викладеного, суд вважає
позовні вимоги необґрунтованими,
недоведеними зібраними у справі
доказами, а тому є такими, що
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167, КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити у
повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у
відповідності до вимог ст. 160 КАС
України оформлена і підписана 01.12.2014.

Суддя О.М.
Нечипуренко