Справа № 802/3907/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 листопада 2014 р.
Справа № 802/3907/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді: Томчука Андрія
Валерійовича,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Жмеринської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області до суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по орендній платі за
земельні ділянки в сумі 423,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року до Вінницького
окружного адміністративного суду
звернулась Жмеринської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області з позовом до
суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по орендній
платі за земельні ділянки в сумі 423,47
грн.

Позов мотивовано тим, що суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_1, в порушення податкового
законодавства, не сплачує належні суми
податків у встановлені законом терміни
і станом на дату звернення до суду за
ним рахується податковий борг в
розмірі 723 грн. 47 коп., в зв'язку з
несплатою грошових зобов'язань по
орендній платі за земельні ділянки.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи в порядку
письмового провадження, без його
участі, крім того, наголосив на тому, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, письмових
пояснень з обґрунтуванням причини
неявки суду не надав, про час, дату та
місце судових засідань повідомлявся
завчасно та належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні
від нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про час,
дату та місце розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення справи, а
особиста участь сторін в судовому
засіданні - не обов'язкова, суд, у
відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України,
визнав можливим проводити розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши
надані у справу докази, надавши їм
юридичну оцінку, суд прийшов до
висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична
особа реєстраційною службою
Тиврівського районного управління
юстиції Вінницької області 06.08.2004р.,
перебуває на податковому обліку в
Жмеринській ОДПІ.

Судом встановлено, що за відповідачем
рахується податковий борг в розмірі 423
грн. 47 коп., в зв'язку з несплатою
грошових зобов'язань по орендній платі
за земельні ділянки.

Вказана заборгованість виникла
внаслідок не сплати узгодженої суми
податкового зобов"язання у межах
строків, визначених податковим
законодавством з орендної плати за
земельні ділянки.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України, податковим органом на
адресу відповідача направлялась
податкова вимога №288 від 16.03.2011р.(а.с. 7).

На час розгляду справи судом, доказів
сплати вказаної суми заборгованості
перед бюджетом відповідачем не надано.

Таким чином, за відповідачем рахується
заборгованість перед місцевим
бюджетом в загальному розмірі 423 грн. 47
коп.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України (далі - ПК
України), податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового
кодексу України передбачено, що орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Таким чином, для стягнення податкового
боргу з платника податку, що є фізичною
особою, необхідне відповідне рішення
суду. Зазначене рішення з урахуванням
вимог пункту 87.11 статті 87 Податкового
кодексу України підлягає виконанню
державною виконавчою службою.

Враховуючи встановлені обставини
справи та вищезазначені положення
чинного Законодавства України, суд
вважає, що вимоги позивача є
обґрунтованими, відповідають дійсним
обставинам та матеріалам справи, а тому
підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз,
відповідно до положень ст. 94 КАС
України, судові витрати (судовий збір)
стягненню з відповідача не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 183-3, 255, 257 КАС України, Податковим
кодексом України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністартивний позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) в дохід
місцевого бюджету кошти в рахунок
погашення податкового боргу в розмірі
423 грн. 47 коп. (чотириста двадцять три
грн. 47 коп.) з рахунків у банках,
обслуговуючих даного платника.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Томчук Андрій
Валерійович