Справа № 216/1480/14-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1480/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 р. Центрально-Міський
районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Биканова І.Р.

за участю секретаря -
Рашник С.В.

розглянувши в порядку ст.41 КАС України
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
Перевальського взводу ДПС з ОСП №3 при
УМВС України в Луганській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення від
14.02.2014 р. серії ПС1 № 151688, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до інспектора Перевальського
взводу ДПС з ОСП №3 при УМВС України в
Луганській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення від 14.02.2014 р. серії ПС1 №
151688. В обґрунтування позову вказує, що
14.02.2014 р. відповідачем стосовно нього
було винесено постанову про
адміністративне правопорушення про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. Приблизно об 16.00 год. 14.02.2014 р. він
керував автомобілем НОМЕР_1, рухався на
а/м м-04 562 км с.Михайлівка Луганської
області, попереду нього зі швидкістю
приблизно 20 км/год. рухався автомобіль
«КАМАЗ» з причепом, який включивши
правий поворот, змістився до узбіччя, і
для уникнення зіткнення з «КАМАЗОМ» та
для забезпечення безпеки дорожнього
руху, він був вимушений перетнути
суцільну лінію для того, щоб виконати
обгін автомобіля. Вважає вказану
постанову незаконною, оскільки в
протоколі про адміністративне
правопорушення відсутні будь-які
докази на підтвердження його винності
у вчиненні відповідного
правопорушення, відсутні свідки.

В судове засідання позивач не
з’явився, про час, день та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явилася, надала суду
заяву про розгляд справи в її
відсутність, позов підтримує в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, про час, день та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали
справи вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що
постановою від 14.02.2014 р. ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, за
те, що 14.02.2014 р. об 16.02 год. на а/м м-04 562 км
с.Михайлівка він керуючи автомобілем
НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки – а.с.5.

Згідно ст.71 КАС України
обов’язок доказування правомірності
прийнятого рішення по даній категорії
справ покладається на суб’єкта
владних повноважень.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов’язаний з’ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом’якшують і
обтяжують
відповідальність…з’ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Оскільки відповідачем не надано суду
доказів на підтвердження вини позивача
в порушенні п.8.1 ПДР України тому суд
вважає, що позов позивача підлягає
задоволенню.

На підставі ст. 288 КУпАП, керуючись ст.
ст. 10, 11, 12, 17, 69-71, 158, 160-163, 167 КАС України
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
Перевальського взводу ДПС з ОСП №3 при
УМВС України в Луганській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення від
14.02.2014 р. серії ПС1 № 151688 – задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 151688 від
14.02.2014 р. про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Копію постанови направити відповідачу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: