Справа № 553/3883/14-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р.Справа №
553/3883/14-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві
на постанову Ленінського районного
суду м. Полтава від 03.10.2014р. по справі
№ 553/3883/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві

про визнання протиправними дій,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Полтави в
якому, з урахуванням подальших
уточнень просив: визнати
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві при здійсненні йому
нарахування пенсії, зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
пенсії позивача, з урахуванням довідки
про заробітну плату № 30 від 29.03.2010 року
виданої ВАТ «Полтаваагротранс» з дати
призначення пенсії 18.09.2012 року та
залишити без розгляду частину позовних
вимог, щодо зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Полтави виплатити різницю
(недоплату), що виникла внаслідок
неправильного (неправомірного)
здійснення нарахування пенсії
позивача 18.09.2012 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтави від 03.10.2014 року вище зазначений
адміністративний позов, в частині
вимог щодо зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Полтави виплатити різницю
(недоплату), що виникла внаслідок
неправильного (неправомірного)
здійснення нарахування пенсії
позивача 18.09.2012 року залишине без
розгляду.

Постановою Ленінського районного суду
м. Полтави від 03.10.2014 року задоволено
вищезазначений позов, а саме:
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Ленінського району в
місті Полтаві здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1, з урахуванням довідки
про заробітну плату № 30 від 29.03.2010 року
виданої ВАТ «Полтаваагротранс» з дати
призначення пенсії 18.09.2012 року..

Відповідач не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Ленінського
районного суду м. Полтави від 03.10.2014
року та прийняти нове судове рішення,
яким відмовити у задоволені позову у
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
та неповного з'ясування обставин
справи, які мають значення для справи,
що призвело до винесення незаконного
та не вірного по своїй суті судового
рішення, а саме: Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» , КАС України.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст.
197 КАС України, справа розглядається в
письмовому провадженні за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши наявні
в матеріалах справи докази, вважає, що
вимоги апеляційної скарги задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено,

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду
Ленінського району міста Полтави та
отримує пенсію по інвалідності 2 групи.

З 15.07.1975 р. по 29.11.2005 р. позивач працював у
Полтавському спеціалізованому
автопідприємстві
«Транссільгосптехніка». Згодом назва
підприємства декілька разів
змінювалась.

В 2012 році позивачу встановлено ІІ групу
інвалідності, у зв'язку з чим з 18.09.2012 р.
йому призначено пенсію по
інвалідності призначена згідно Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Задовольняючи позову суд першої
інстанції виходив з того, що Управлінні
Пенсійного фонду Ленінського району
міста Полтави відмовляючи позивачці у
здійсненні перерахунку її пенсії,з
урахуванням довідки про заробітну
плату № 30 від 29.03.2010 року виданої ВАТ
«Полтаваагротранс» з дати призначення
пенсії 18.09.2012 року., діяло з порушенням
ч. 3 ст. 2 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та ст. 101 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Зокрема, оскаржувані дії відповідача
прийняті та вчинені не на підставі, не у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; без використання повноважень
з метою, з якою це повноваження надано;
необґрунтовано, тобто без урахування
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_1 для нарахування пенсії подано
до Управління пенсійного фонду
Ленінського району міста Полтави заяву
про розрахунок пенсії з урахуванням
його заробітку за період з 1988 р. по 1992 р.
та довідку про заробітну плату видану
ВАТ «Полтаваагротранс» № 30 від 29.03.2010
року за вказаний період часу.

Суми нарахованої заробітної плати,
вказані в довідці, не були враховані
при нарахуванні пенсії.

У липні 2014 р., у зв'язку з досягненням
пенсійного віку, позивач повторно
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Полтави з заявою про перерахунок
пенсії, проте вказана довідка знову не
врахована при обчисленні пенсії.

Листом № 4631/0206 від 04.07.2014 року
Управління пенсійного фонду
Ленінського району міста Полтави
повідомило позивача, що прийняти до
розрахунку пенсії довідку про
заробітну плату № 30 від 29.03.2010 р. не
може, оскільки немає можливості
перевірити архівні документи для
підтвердження достовірності видач
довідки.

Довідка № 30 від 29.03.2010 року має форму
встановленого зразка, печатку, штампи,
підпис керівника та головного
бухгалтера. Перевірити її дані з
первинними документами в даний час,
неможливо, оскільки в 2011 році на
території ТОВ «Інтер-Агро» по вул.
Садовського, 14 в м. Полтаві сталася
пожежа, внаслідок якої знищено архів
ВАТ «Полтаваагротранс», що знаходився
в приміщенні будівлі, про що свідчить
лист відділу з питань
наглядово-профілактичної діяльності
УМНС України в Полтавській області
відділення з питань
наглядово-профілактичної діяльності
Київського району м. Полтави. № 301 від
12.04.2011 року.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» застрахована особа має
право на отримання пенсійних виплат
на умовах і в порядку, передбачених
Законом.

У частині 1 статі 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» для обчислення пенсії
враховується заробітна плата (дохід)
за весь період страхового стажу
починаючи з 1 липня 2000 року. За
бажанням пенсіонера та за умови
підтвердження довідки про заробітну
плату первинними документами у період
до 1 січня 2016 року або в разі, якщо
страховий стаж починаючи з 1 липня 2000
року становить менше 60 місяців, для
обчислення пенсії також враховується
заробітна плата (дохід) за будь-які 60
календарних місяців страхового стажу
підряд до 1 липня 2000 року незалежно
від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період
страхового стажу до 1 липня 2000 року
враховується для обчислення пенсії
на підставі документів про нараховану
заробітну плату (дохід), виданих у
порядку, встановленому
законодавством, а за період
страхового стажу починаючи з 1 липня 2000
року - за даними, що містяться в
системі персоніфікованого обліку.

Відповідно ч. 3 ст. 44 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» органи
Пенсійного фонду мають право вимагати
відповідні документи від підприємств,
організацій і окремих осіб, видані ними
для оформлення пенсії, а також в
необхідних випадках перевіряти
обґрунтованість їх видачі та
достовірність поданих відомостей про
осіб, які підлягають
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню, умови їх
праці та інших відомостей,
передбачених законодавством для
визначення права на пенсію.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 64 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що Виконавча
дирекція Пенсійного фонду зобов'язана :
письмово інформувати застрахованих
осіб про набуття права на призначення
пенсії і порядок її призначення, про
призначення або відмову в призначенні
пенсії, її розмір, порядок виплати, а
також про можливість та умови переходу
на інший вид пенсії та порядок
оскарження рішень виконавчих органів
Пенсійного фонду.

Статтею 87 Закону України №1788-ХІІ «Про
пенсійне забезпечення» передбачено,
що перерахунок пенсії з вини
пенсійного фонду здійснюється без
обмеження жодним строком.

За приписами ст. 101 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Відповідно до п. 2.10 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» затвердженого
постановою Правління Пенсійного фонду
України 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 27
грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - порядок),
довідка про заробітну плату (дохід)
особи видається на підставі особових
рахунків, платіжних відомостей та
інших документів про нараховану та
сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працювала особа, яка
звертається за пенсією.

Згідно п. 4.1. Порядку орган, що призначає
пенсію, розглядає питання про
призначення пенсії, перерахунок та
поновлення виплати раніше призначеної
пенсії, а також про переведення з
одного виду пенсії на інший при
зверненні особи з відповідною заявою.
Особі органом, що призначає пенсію,
видається розписка із зазначенням дати
прийняття заяви, а також переліку
одержаних і відсутніх документів, які
необхідно подати у тримісячний строк з
дня прийняття заяви.

Відповідно до п. 4.2. Порядку, орган, що
призначає пенсію, має право, в
необхідних випадках, перевіряти в
необхідних випадках обґрунтованість
видачі прийнятих документів.

Із врахуванням вище викладеного,
колегія суддів зазначає, що право
позивача на перерахунок пенсії, на
підставі довідки про заробітну плату №
30 від 29.03.2010 року виданої ВАТ
«Полтаваагротранс», не може бути
поставлене в залежність від виконання
обов'язку підприємства щодо
збереження документів, на підставі
яких, така довідка була видана.

Таким чином, доводи Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві, що прийняття до
розрахунку пенсії довідки про
заробітну плату № 30 від 29.03.2010 року є
неможливим, оскільки відсутня
можливості перевірити архівні
документи для підтвердження
достовірності видач довідки - є
безпідставними.

Із врахуванням вище викладеного,
колегія суддів переглянувши, у межах
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, вважає, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, ретельно дослідив
наявні докази, дав їм належну оцінку та
прийняв законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, , 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві залишити без
задоволення.

постанову Ленінського районного суду
м. Полтава від 03.10.2014р. по справі №
553/3883/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Русанова В.Б. Курило Л.В.