Справа № 806/4459/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року
Житомир справа № 806/4459/14

час прийняття: 12 год. 50 хв.
категорія 11.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

за участі секретарів Бондаренка Д.А.,
Халімончук С.С.,

за участі представника позивача
Семенюка В.Г.,

за участі прокурора Слівінського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Малинської
міської ради до прокуратури
Малинського району Житомирської
області про скасування постанови №
72/105-14 від 15.09.2014 р.,

встановив:

Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Малинської міської ради звернулось до
суду з позовом в якому просить
скасувати постанову прокурора
Малинського району №72/105-14 від 15.09.2014. В
обгрунтування заявлених позовних
вимог зазначило, що спірна постанова є
незаконною та підлягає скасуванню,
оскільки перевірка дотримання
бюджетного законодавства та
законодавства у сфері державних
закупівель не є функцією прокуратури,
підстави для проведення такої
перевірки відсутні.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив їх
задовольнити з підстав, зазначених в
позовній заяві.

Прокурор просив відмовити в
задоволенні позовних вимог з підстав,
викладених в письмових запереченнях
щодо позову.

Заслухавши пояснення представника
позивача та прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що розширеним
засіданням колегії Генеральної
прокуратури України прийнято рішення
від 20.05.2014 року "Про стан додержання
законодавства при використанні
бюджетних коштів, здійсненні державних
закупівель, а також прокурорського
нагляду з цих питань".

На підставі вказаного рішення,
прокуратурою Житомирської області
направлено прокурорам районів та
прирівняним до них прокурорам
інформаційний лист від 02.06.2014 року №
07/1-1397 вих. - 419 про посилення нагляду за
додержанням і застосуванням
законодавства у бюджетній сфері
(а.с.23-25) та завдання від 17.06.2014 року
№07/1-1585 вих. - 451 про проведення
перевірок додержання вимог бюджетного
законодавства, у тому числі Закону
України "Про здійснення державних
закупівель" (а.с.18-22).

На виконання зазначеного вище листа і
завдання, прокуратурою Малинського
району здійснювався моніторинг стану
законності під час витрачання
бюджетних коштів, зокрема,
витребовувалась інформація у органів
контролю м. Малина та Малинського
району про зареєстровані бюджетні
зобов"язання, касові видатки з
бержавного та місцевих бюджетів.

Згідно інформації, яка надійшла від
Малинського управління Державної
казначейської служби України
Житомирської області від 04.07.2014 року
№03-08.1/2081, упродовж 2013-2014 років
виконавчими органами Малинської
міської ради здійснено витрати за
процедурами закупівель товарів, робіт
і послуг за бюджетні кошти, зокрема,
управлінням житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Малинської міської ради проведено 4
процедури закупівлі товарів, робіт і
послуг за бюджетні кошти шляхом
відкритих торгів на суму 1398 грн.
(а.с.26-30).

В судовому засіданні прокурор пояснив,
що в ході вивчення матеріалів
проведених позивачем закупівель
встановлено, що закупівля бульдозера
та автогрейдера шляхом відкритих
торгів здійснена за відсутності
переможця закупівлі кваліфікаційної
вимоги щодо виконання аналогічних
договорів щодо предмету закупівлі.

Судом встановлено, що на підставі
отриманої інформації та завдання
прокуратури Житомирської області від
17.06.2014 року №07/1-1585 вих - 451 ОКВ - 14,
прокуратурою Малинського району
Житомирської області винесно
постанову №72/105-14 від 15.09.2014 про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
(а.с.5).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
прокуратуру" прокурорський нагляд за
додержанням і правильним
застосуванням законів Кабінетом
Міністрів України, міністерствами та
іншими центральними органами
виконавчої влади, органами державного
і господарського управління та
контролю, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевими Радами, їх
виконавчими органами, військовими
частинами, політичними партіями,
громадськими організаціями, масовими
рухами, підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

Наказом Генерального прокурора
України № 3 гн від 07.11.2012 «Про
організацію прокурорського нагляду за
додержанням і застосуванням законів»
на прокурорів покладено обов'язок
забезпечити належний нагляд за
додержанням і застосуванням законів,
визначено основним напрямком нагляду
за додержанням і застосуванням законів
захист фінансово- економічних
інтересів держави, передусім у
бюджетній та земельній сферах.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про
прокуратуру» предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів
серед інших є додержання законів, що
стосуються економічних,
міжнаціональних відносин, охорони
навколишнього середовища, митниці та
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ч.1 ст. 21 Закону України "Про
прокуратуру", перевірка виконання
законів проводиться за заявами та
іншими повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України
"Про прокуратуру", для здійснення
перевірки прокурор приймає постанову,
в якій зазначає підстави, що свідчать
про можливі порушення законності, та
обґрунтовує необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону.

Пунктом 2.4 Положення про порядок
проведення органами прокуратури
перевірок при здійсненні нагляду за
додержанням і застосуванням законів,
затвердженого наказом Генерального
прокурора України № 111 від 12.11.2012
передбачено, що підставами для
проведення перевірки прокурором за
власною ініціативою, є дані, що
свідчать про можливі порушення
законності.

Висновки про наявність підстав для
проведення перевірки можуть бути
зроблені за наслідками проведених
аналізів, узагальнень, опрацювання
інформацій про стан законності,
вивчень актів та матеріалів органів
державного нагляду (контролю),
матеріалів розгляду судами цивільних,
адміністративних, господарських справ
та справ про адміністративні
правопорушення, матеріалів
кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел, які також можуть відображатися,
зокрема, в рішеннях колегій
Генеральної прокуратури України,
прокуратур обласного рівня.

Судом встановлено, що оскаржувана
постанова про проведення перевірки в
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів була винесена за
результатами опрацювання інформації,
на виконання рішення колегії
Генеральної прокуратури України та
завдання прокуратури обласного рівня.

З огляду на вище викладене, суд
приходить до висновку, що прокуратурою
Малинського району Житомирської
областів межах наданих повноважень та
у спосіб передбачений законодавством
винесено спірну постанову.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що на час розгляду даної
справи прокуратурою Малинського
району проведено перевірку на підставі
спірної постанови. Отже, постанова
прокурора Малинського району №72/105-14
від 15.09.2014 р. є такою, що вичерпала свою
дію, оскільки за результатами
перевірки внесено до Єдиного реєстру
досудових розслідувань відомості про
кримінальне правопорушення, за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
364 КК України.

Адміністративний акт, який вичерпав
свою дію, не може бути скасований чи
змінений, а захист прав особи може
здійснюватись лише в напрямку
подолання негативних наслідків, що
виникли внаслідок прийняття такого
адміністративного акта.

Аналогічна правова позиція викладена в
рішенні Конституційного Суду України
від 16.04.2009 у справі № 1-9/2009 у справі N
1-9/2009 за конституційним поданням
Харківської міської ради щодо
офіційного тлумачення положень
частини другої статті 19, статті 144
Конституції України, статті 25, частини
чотирнадцятої статті 46, частин першої,
десятої статті 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
(справа про скасування актів органів
місцевого самоврядування), в якому
Конституційний Суд України постановив,
що ненормативні правові акти органу
місцевого самоврядування є актами
одноразового застосування, вичерпують
свою дію фактом їхнього виконання, тому
вони не можуть бути скасовані чи
змінені після їх виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про безпідставність
заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.А. Панкеєва

Повний текст постанови виготовлено: 01
грудня 2014 р.