Справа № 686/7872/14-а (2а/686/416/14)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2014 року
м. Київ К/800/52615/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 5 серпня
2014 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 24 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 17
жовтня 2014 року відповідачу встановлено
строк для усунення недоліків
касаційної скарги - запропоновано
додати якісні копії оскаржуваних
судових рішень та документ, що
підтверджує повноваження виконувача
обов'язків начальника Управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому.

На виконання вимог цієї ухвали
відповідач 7 листопада 2014 року надіслав
якісні копії рішень судів першої та
апеляційної інстанцій та копію наказу
«Про функціональні повноваження та
посадові обов'язки начальника, першого
заступника та заступника начальника
Управління Пенсійного фонду України у
місті Хмельницькому».

Втім, вивчивши касаційну скаргу та
додані до неї матеріали, приходжу до
висновку про необхідність відмовити у
відкритті касаційного провадження з
огляду на таке.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 5 серпня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 24 вересня 2014 року позов задоволено.
Визнано протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України у
місті Хмельницькому щодо відмови у
призначенні ОСОБА_1 пенсії із
застосуванням показника середньої
заробітної плати (доходу) у середньому
на одну застраховану особу в цілому по
Україні, з якої сплачено внески за 2007
рік. Зобов'язано відповідача
призначити позивачу пенсію за віком з 28
березня 2014 року, відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», із
застосуванням середньої заробітної
плати працівників, зайнятих у галузях
України за три останні роки, що передує
року звернення з заявою про
призначення пенсії.

У своїй касаційній скарзі відповідач
ставить питання про скасування
зазначених судових рішень з огляду на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права
та ухвалення нового рішення про
відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
місті Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 5 серпня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 24 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, а додані до касаційної
скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська