Справа № 815/4659/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4659/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Цховребова М.Г.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправними дій, визнання
протиправними та скасування
протоколів, постанов, -

встановив:

15 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про:

- визнання протиправними дій
відповідача з проведення позапланових
перевірок дотримання вимог
законодавства на об'єктах за адресами:
АДРЕСА_1, від 05.12.2013 року; АДРЕСА_2, від
03.02.2014 року;

- визнання протиправними та
скасування протоколів про
адміністративне правопорушення від
09.12.2013 року та від 26.02.2014 року;

- визнання протиправними та
скасування постанов № 1102 від 23.12.2013
року та № 127 від 07.03.2014 року.

Одержавши позовну заяву, суд з'ясував,
що зазначений позов в частині позовних
вимог ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправними та скасування
протоколів про адміністративне
правопорушення від 09.12.2013 року та від
26.02.2014 року, - не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 2 КАС України
передбачено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Цю норму слід розуміти в системному
зв'язку із частиною 1 тієї самої статті,
з якої випливає, що захист прав, свобод
та інтересів фізичних та юридичних
осіб шляхом оскарження до
адміністративного суду будь-яких
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень можливий лише у
сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка законності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб),
відповідно, прийнятих або вчинених
ними при здійсненні владних
управлінських функцій.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Нормативно-правовий акт - це виданий
суб'єктом владних повноважень
документ, який встановлює, змінює чи
припиняє дію обов'язкових правил
поведінки, обмежених в часі, просторі
та за колом осіб, та призначений для
неодноразового застосування.

Правовий акт індивідуальної дії - це
виданий суб'єктом владних повноважень
документ, прийнятий з метою реалізації
положень нормативно-правового акту
(актів) щодо конкретної життєвої
ситуації, не містить
загальнообов'язкових правил поведінки
та стосується прав і обов'язків чітко
визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому
він адресований.

Обов'язковою ознакою як
нормативно-правового так і акту
індивідуальної дії є юридичних
характер, тобто обов'язковість його
приписів для відповідного суб'єкта
(суб'єктів), дотримання якої
забезпечується правовими механізмами.

Протокол про адміністративне
правопорушення не є рішенням суб'єкта
владних повноважень, яке б породжувало
певні правові наслідки, було
спрямовано на регулювання тих чи інших
відносин і мало обов'язковий характер
для суб'єктів цих відносин, та,
відповідно, могло бути предметом
розгляду судами за правилами Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Враховуючи та на підставі наведеного,
суд вважає, що у відкритті провадження
в адміністративній справі в частині
позовних вимог ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
протоколів про адміністративне
правопорушення від 09.12.2013 року та від
26.02.2014 року, - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 109, 160, 165, 186 КАС
України, суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області в частині позовних
вимог про визнання протиправними та
скасування протоколів про
адміністративне правопорушення від
09.12.2013 року та від 26.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву, до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Суддя
М.Г. Цховребова