Справа № 185/8253/14-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8253/14-а
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Врона А.О.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої
служби Павлоградського міськрайонного
управління юстиції про визнання
незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції, в якому просить
визнати неправомірними дії державного
виконавця виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області ОСОБА_2; скасувати постанову
державного виконавця державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області ОСОБА_2 «Про
відкриття виконавчого провадженя» ВП
№41879636 від 04.02.2014 року, винесену на
підставі вимоги № Ф-778-У ЗДОДПІ ГУ
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області; скасувати
постанову державного виконавця
Ільченко Ю.А. про арешт майна боржника
та оголошення заборони його відчуження
ВП № 41879636 від 14.02.2014 року; зняти арешт з
автомобіля ВАЗ 21114 державний номер АЕ
9261 BE, 2006 року випуску, двигун 41,
шасі, кузов ХТА060 накладений
згідно Постанови Державного виконавця
Ільченко Ю.А. ВДВС Павлоградського
міськрайонного управління юстиції ВП
№ 41879636 ї „Про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження" від 14 лютого 2014 року;
зобовязати відділ ДАІ по
обслуговуванню м.Павлограда
Дніпропетровської області повернути
автомобіль ВАЗ 21114 державний номер АЕ
9261 BE, 2006 року, який був затриманий
згідно ОСОБА_3 від 05.08.2014 року;
зобовязати державного виконавця
винести Постанову «Про зняття арешту з
майна боржника та оголошення заборони
його відчуження» та зобовязати його
повідомити про це всіх зацікавлених
осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні: 1)
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; 2) усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; 3) виключено; 4) усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг; 5)
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті; 6)
адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

У своїх позовних вимогах позивач
просить зобов’язати відділ державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
вчинити певні дії у зв’язку з
виконанням вимоги Західно-Донбаської
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи: 1)
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам; 2) про
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за судовим рішенням; 3) щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
суб'єктами владних повноважень заходів
реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

За таких обставин, вважаю, що позов
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої
служби Павлоградського міськрайонного
управління юстиції про визнання
незаконними дій, відноситься до
предметної підсудності окружного
адміністративного суду, яким в
Дніпропетровській області є
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції про визнання
незаконними дій, – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3