overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1423/10437/2011
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.12.2012 року Центральний районний суд - судді Батченко О.В.. розглянув матеріали адміністративної справи за позовом -Управління Пенсійного Фонду суть позову: про соціальний захист, що передбачений Законом України "Про соціальний захист дітей війни", - 07.09.2011 року ОСОБА_1 оскаржив(ла) до суду невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.01.2011 року по
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним
У позовній заяві позивач просив про відновлення пропущеного строку
Після вивчення матеріалів справи, суд дійшов до наступного висновку. 1. Статтею 99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом порушеного або
Отже, вимоги, що стосуються періоду до 07.03.2011 року є заявленими з порушенням встановленого законом
У своїй заявві позивач просить про поновлення пропущеного строку, однак ані позов, ані долучені до нього матеріали не свідчать про поважність причин пропущення позивачем строку
Отже, вимоги про захист прав позивача у період до 07.03.2011 року слід залишити без 2. В решті вимог подана заява хоча й не у повній мірі, але в цілому відповідає вимогам статті 106 КАС України, тому її залишення без руху вважаю недоцільним.
При цьому, враховуючи, що ця заява стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1832 КАС України у ній слід відкрити скорочене провадження.
Керуючись ст. 99, 100, 1832 КАС України, -
Вимоги позивача про захист соціальних прав у період до 07.03.2011 року - залишити без розгляду. провадження у справі за вимогами про захист соціальних прав, передбачених
Законом України "Про соціальний захист дітей війни" у період з 07.03.2011 року по
Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, копію позову та доданих до його документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову або заяву про його визнання протягом 10 днів з моменту отримання ухвали та позовних
Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень у встановлений судом строк заява буде розглянута на підставі наявних у справі документів.
Ухвала в частині залишення вимог без розгляду може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Батченко
Справа № 1423/8271/2012
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/8271/2012
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року
Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі головуючого судді
Батченка О.В. при секретарі Цурканенко
Г.С., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просив про скасування постанови ВЕ № 224406 від 16 вересня 2010 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на підставі частини 1 статті 122 КУпАП за перевищення швидкості руху.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, в частині поновлення строку на звернення до суду пояснив, що протокол не отримував, розраховуючи на мінімальний штраф, проте коли 12.08.2011 року дізнався від відділу державної виконавчої служби про розмір призначеного штрафу, звернувся до адвоката за оспорюванням постанови.

Представник відповідача проти позову заперечував, вважав причини пропуску позивачем процесуального строку неповажними.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд дійшов такого.

В силу п. 9 ст. 155 КАС України суд залишає адміністративний позов без розгляду якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У даному випадку така причина пропуску
ОСОБА_1 процесуального строку, як недосвідченість щодо призначеного покарання не є причиною поважною, а тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155, ст. 159, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до адміністративного суду апеляційної інстанції через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

О.В. Батченко
Справа № 1423/10425/2011
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.12.2012 року Центральний районний суд - судді Батченко О.В.. розглянув матеріали адміністративної справи за позовом -Управління Пенсійного Фонду суть позову: про соціальний захист, що передбачений Законом України "Про соціальний захист дітей війни", - 07.09.2011 року ОСОБА_1 оскаржив(ла) до суду невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.01.2011 року по
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним
У позовній заяві позивач просив про відновлення пропущеного строку
Після вивчення матеріалів справи, суд дійшов до наступного висновку. 1. Статтею 99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом порушеного або
Отже, вимоги, що стосуються періоду до 07.04.2011 року є заявленими з порушенням встановленого законом
У своїй заявві позивач просить про поновлення пропущеного строку, однак ані позов, ані долучені до нього матеріали не свідчать про поважність причин пропущення позивачем строку
Отже, вимоги про захист прав позивача у період до 07.04.2011 року слід залишити без 2. В решті вимог подана заява хоча й не у повній мірі, але в цілому відповідає вимогам статті 106 КАС України, тому її залишення без руху вважаю недоцільним.
При цьому, враховуючи, що ця заява стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1832 КАС України у ній слід відкрити скорочене провадження.
Керуючись ст. 99, 100, 1832 КАС України, -
Вимоги позивача про захист соціальних прав у період до 07.04.2011 року - залишити без розгляду. провадження у справі за вимогами про захист соціальних прав, передбачених
Законом України "Про соціальний захист дітей війни" у період з 07.04.2011 року по
Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, копію позову та доданих до його документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову або заяву про його визнання протягом 10 днів з моменту отримання ухвали та позовних
Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень у встановлений судом строк заява буде розглянута на підставі наявних у справі документів.
Ухвала в частині залишення вимог без розгляду може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Батченко
Справа № 1423/9252/2011
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/9252/2011 06.12.2012 року Центральний районний суд - судді Батченко О.В. розглянув матеріали адміністративної справи за позовом - Управління Пенсійного Фонду суть позову: Про захист соціальних прав, що перебачені Законом України
"Про соціальний захист дітей війни", -
ОСОБА_1 оскаржив(ла) до суду невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
Після вивчення матеріалів справи, суд дійшов до наступного висновку.
Подана заява хоча й не у повній мірі, але в цілому відповідає вимогам статті 106 КАС України, тому її залишення без руху вважаю недоцільним.
При цьому, враховуючи, що ця заява стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1832 КАС України у ній слід відкрити скорочене провадження.
Керуючись ст. 99, 100, 1832 КАС України, - провадження у справі за вимогами про захист соціальних прав, передбачених
Законом України "Про соціальний захист дітей війни" у період з 01.03.2011 року по
Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, копію позову та доданих до його документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову або заяву про його визнання протягом 10 днів з моменту отримання ухвали та позовних
Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень у встановлений судом строк заява буде розглянута на підставі наявних у справі документів.
Суддя
Справа № 1423/10301/2011
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.12.2012 року Центральний районний суд - судді Батченко О.В. розглянув матеріали адміністративної справи за позовом - Управління Пенсійного Фонду суть позову: Про захист соціальних прав, що перебачені Законом України
"Про соціальний захист дітей війни", -
ОСОБА_1 оскаржив(ла) до суду невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
Після вивчення матеріалів справи, суд дійшов до наступного висновку.
Подана заява хоча й не у повній мірі, але в цілому відповідає вимогам статті 106 КАС України, тому її залишення без руху вважаю недоцільним.
При цьому, враховуючи, що ця заява стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1832 КАС України у ній слід відкрити скорочене провадження.
Керуючись ст. 99, 100, 1832 КАС України, - провадження у справі за вимогами про захист соціальних прав, передбачених
Законом України "Про соціальний захист дітей війни" у період з 01.01.2011 року по
Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, копію позову та доданих до його документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову або заяву про його визнання протягом 10 днів з моменту отримання ухвали та позовних
Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень у встановлений судом строк заява буде розглянута на підставі наявних у справі документів.
Суддя
Справа № 560/2021/14-а
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/2021/14-а
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Оборонова І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до т.в.о. начальника відділення ДАІ з обслуговування
Дубровицького району підпорядковуваного УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача т.в.о. начальника відділення ДАІ з обслуговування Дубровицького району підпорядковуваного УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Подаючи позов до суду, позивач порушив вимоги ст.106 КАС
України, а саме не надав копії свого паспорта та ідентифікаційного номеру, відповідно до кількості відповідачів.

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення цих недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о. начальника відділення ДАІ з обслуговування Дубровицького району підпорядковуваного УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та надати позивачу строк до 20 грудня 2014 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 1423/10745/2011
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.12.2012 року Центральний районний суд - судді Батченко О.В.. розглянув матеріали адміністративної справи за позовом -Управління Пенсійного Фонду суть позову: про соціальний захист, що передбачений Законом України "Про соціальний захист дітей війни", - 21.09.2011 року ОСОБА_1 оскаржив(ла) до суду невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з лютого 2011 року по вересень 2011 року.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним
У позовній заяві позивач просив про відновлення пропущеного строку
Після вивчення матеріалів справи, суд дійшов до наступного висновку. 1. Статтею 99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом порушеного або
Отже, вимоги, що стосуються періоду до 21.03.2011 року є заявленими з порушенням встановленого законом
У своїй заявві позивач просить про поновлення пропущеного строку, однак ані позов, ані долучені до нього матеріали не свідчать про поважність причин пропущення позивачем строку
Отже, вимоги про захист прав позивача у період до 21.03.2011 року слід залишити без 2. В решті вимог подана заява хоча й не у повній мірі, але в цілому відповідає вимогам статті 106 КАС України, тому її залишення без руху вважаю недоцільним.
При цьому, враховуючи, що ця заява стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1832 КАС України у ній слід відкрити скорочене провадження.
Керуючись ст. 99, 100, 1832 КАС України, -
Вимоги позивача про захист соціальних прав у період до 21.03.2011 року - залишити без розгляду. провадження у справі за вимогами про захист соціальних прав, передбачених
Законом України "Про соціальний захист дітей війни" у період з 21.03.2011 року по
Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, копію позову та доданих до його документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову або заяву про його визнання протягом 10 днів з моменту отримання ухвали та позовних
Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень у встановлений судом строк заява буде розглянута на підставі наявних у справі документів.
Ухвала в частині залишення вимог без розгляду може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Батченко
Справа № 559/3716/14-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3716/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дубенському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації заробітної плати та допомоги на оздаровлення, керуючись ст. 105,106,107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубенському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації заробітної плати та допомоги на оздаровлення .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 23 грудня 2014 року на 09:00 год.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 23.12.2014 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 560/2019/14-а
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/2019/14-а
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року

м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Оборонова І.В.,, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької РДА про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі, передбаченому ст. 37
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення
Дубровицької РДА та просить визнати дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької РДА неправомірними та зобов'язати перерахувати йому допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва відповідно до вимог ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 40 % мінімальної заробітної плати, який визначається виходячи із Законів України про
Державний бюджет України на відповідний рік, ст.2 Закону України
"Про встановлення прожиткового мінімуму та мінамальної заробітної плати" з урахуванням фактично виплачених коштів, починаючи з дня, що на шість місяців передує його зверненню до адміністративного суду.

На адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання даної позовної заяви.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що провадження в даній справі ще не відкрито, матеріали позову слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької РДА про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі, передбаченому ст. 37
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Дубровицький районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:

ОСОБА_3
Справа № 1423/7227/2011
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/7227/2011 06.12.2012 року Центральний районний суд - судді Батченко О.В. розглянув матеріали адміністративної справи за позовом - Управління Пенсійного Фонду суть позову: Про захист соціальних прав, що перебачені Законом України
"Про соціальний захист дітей війни", -
ОСОБА_1 оскаржив(ла) до суду невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
Після вивчення матеріалів справи, суд дійшов до наступного висновку.
Подана заява хоча й не у повній мірі, але в цілому відповідає вимогам статті 106 КАС України, тому її залишення без руху вважаю недоцільним.
При цьому, враховуючи, що ця заява стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1832 КАС України у ній слід відкрити скорочене провадження.
Керуючись ст. 99, 100, 1832 КАС України, - провадження у справі за вимогами про захист соціальних прав, передбачених
Законом України "Про соціальний захист дітей війни" у період з 01.01.2011 року по
Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, копію позову та доданих до його документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову або заяву про його визнання протягом 10 днів з моменту отримання ухвали та позовних
Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень у встановлений судом строк заява буде розглянута на підставі наявних у справі документів.
Суддя
Справа № 559/3734/14-а
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3734/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 грудня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу ДВС Дубенського МРУЮ
ОСОБА_2 про скасування рішення суб"єкта владних повноважень, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.106 КАС України, керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу
ДВС Дубенського МРУЮ ОСОБА_2 про скасування рішення суб"єкта владних повноважень

2. Призначити судове засідання у цій справі на 10.12.2014 року о 15:15 год.

3. Відповідачу подати у строк до 09.12.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: