Справа № 808/7771/14 (ДО/808/862/14)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2014 рокусправа № 808/7771/14
(ДО/808/862/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційні скарги
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №59 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1, Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №59,
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №59
ОСОБА_2, Центральної виборчої комісії

на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 14
листопада 2014 року у справі за позовом
Кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №59 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №59,
треті особи - Кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №59 ОСОБА_2, Центральна
виборча комісія про визнання
недостовірними результати виборів,
визнання нечинним протоколу та
скасування рішення

в с т а н о в и В :

Кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №59 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
позовом в якому просив визнати
недостовірними результати виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в одномандатному виборчому окрузі
№ 59, встановлені Окружною виборчою
комісією, про що 08.11.2014 складено
протокол про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 59;
визнати незаконними дії Окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 59 щодо складання
протоколу Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 59,
який був підписаний 08.11.2014; визнати
нечинним протокол Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 59 про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 59;
скасувати рішення окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 59 від 08.11.2014 про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 59; визнати
неможливим достовірне встановлення
підсумків голосування та результатів
виборів народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі № 59 та необхідність
проведення повторних виборів народних
депутатів України в одномандатному
виборчому окрузі № 59.

В обґрунтування позову посилався на
порушення відповідачем процедури
прийняття виборчої документації від
дільничних комісії; порядку розгляду
скарг та прийняття рішень комісії ОВК
№59; безпідставне відхилення заяв
суб'єктів виборчого процесу та інших
доказів, які свідчили про факти
порушень під час проведення виборів;
протиправні рішення щодо не допуску на
засідання комісії спостерігачів,
кандидатів у народні депутати та їх
довірених осіб, преси та інших осіб;
присутність у приміщенні ОВК, де
відбувалось встановлення підсумків
голосування, осіб, перебування яких там
заборонено; протиправний тиск на
членів ОВК під час встановлення
підсумків голосування.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2014 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано
протокол Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №59
про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі №59,
підписаний 08.11.2014 о 01 год. 33 хв.
Зобов'язано Окружну виборчу комісію з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №59
вчинити дії, передбачені частиною
сьомою статті 113 Закону України «Про
вибори народних депутатів України».

Не погодившись із постановою суду
кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №59 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій
просить постанову суду скасувати та
прийняти нове рішення про задоволення
позовних вимог. В обґрунтування
апеляційної скарги посилається на те,
що надані факти допущених порушень
виборчого процесу є переконливими
доводами вважати, що результати
виборів народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі № 59 встановлено під
впливом чинників, які визначили
виборчий процес як такий, що проведений
без дотримання передбачених
Конституцією України та Законом
України «Про вибори народних депутатів
України». Вважає неправомірним
висновок суду щодо неможливості
задоволення решти позовних вимог,
оскільки це спростовується нормами
українського та європейського
законодавства та судовою практикою, в
тому числі Верховного Суду України.

Окружна виборча комісія з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №59,
кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №59
ОСОБА_2 та Центральна виборча комісія в
своїх апеляційних скаргах просять
рішення суду скасувати та прийняти
нову постанову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог.
Апеляційні скарги мотивовані
безпідставністю висновків суду першої
інстанції, щодо задоволених позовних
вимог, а також порушенням строку
розгляду справи. Вказують, що суд
необґрунтовано вийшов за межі позовних
вимог, не дослідив та не встановив
дійсні обставини справи, внаслідок
чого прийняв рішення, ґрунтуючись на
обставинах, які не були предметом
дослідження у судовому засіданні, не
дослідив та не витребував у належних
осіб усі докази, які мають значення для
справи. В апеляційних скаргах
зазначається, що протоколи дільничних
виборчих комісій про підсумки
голосування було отримано ОВК № 59 в
період з 26 по 30 жовтня 2014 року
повноважним складом цієї комісії в
порядку, встановленому Законом України
№ 4061. Протокол є документом
встановленої форми, який відображає
фіксацію певних фактів, що відбувалися
у певний час, а тому протокол не може
порушувати права позивача у зв'язку з
чим не може бути визнаний протиправним.
Також зазначають, що ЦВК відповідно до
ст. 99 Закону України № 4061 на своєму
засіданні 10 листопада 20914 року на
підставі протоколу виборчої комісії
про встановлення підсумків
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 59 склала протокол
про результати вибрів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
цьому окрузі і результати виборів
офіційно оприлюднені 12 листопада 2014
року.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №59 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 підтримав вимоги викладені в
апеляційній скарзі та просив відмовити
у задоволенні інших апеляційних скарг.
Представники Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №59 та кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №59 ОСОБА_2 підтримали
вимоги своїх апеляційних скарг та
апеляційної скарги Центральної
виборчої комісії та просили відмовити
у задоволенні апеляційної скарги
позивача. Представник Центральної
виборчої комісії не з'явився, про час та
місце слухання справи повідомлялися
належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційні скарги
задоволенню не підлягають з огляду на
наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
та, підтверджено матеріалами справи 26
жовтня 2014 року відбулось голосування з
виборів народних депутатів України в
загальнодержавному виборчому окрузі
та в 225 одномандатних виборчих округах.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону №4061
окружна виборча комісія утворюється
Центральною виборчою комісією не
пізніш як за шістдесят два дні до дня
голосування у складі голови,
заступника голови, секретаря та інших
членів комісії у кількості не менше
дванадцяти і не більше вісімнадцяти
осіб.

Постановою Центральної виборчої
комісії від 05.09.2014 №858 (додаток 4) було
утворено окружну виборчу комісію з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №59 у
складі 18 осіб.

Місцезнаходження відповідача з 05.09.2014
до 26.10.2014 тричі змінювалось: спочатку м.
Мар'їнка Донецької області, потім м.
Курахове Мар'їнського району Донецької
області і наостанок - смт. В. Новосілка
Донецької області.

Постановами ЦВК до складу ОВК №59
вносились зміни. Так постановою ЦВК від
26.10.2014 №2077 було звільнено від виконання
обов'язків голову ОВК №59 без
припинення членства в комісії - ОСОБА_3,
а від обов'язків секретаря цієї комісії
без припинення членства в комісії -
ОСОБА_4, та змінено ще одного члена
комісії.

Після завершення процесу голосування
26.10.2014 до окружної виробної комісії № 59
почала надходити виборча документація.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Закону України №
4061 засідання окружної виборчої
комісії, зазначене у частині першій
цієї статті, оформляється протоколом
безперервного засідання, який
підписується головою або головуючим на
засіданні, а також секретарем виборчої
комісії або членом виборчої комісії,
який виконував на зазначеному
засіданні обов'язки секретаря. До
протоколу приєднуються (за наявності)
окремі думки членів виборчої комісії,
які брали участь у засіданні і не
згодні з прийнятим окружною виборчою
комісією рішенням.

Протокол безперервного засідання ОВК
зі встановлення підсумків голосування,
який в силу вимог ст. 94 Закону №4061
повинен вестися під час такого
засідання, за період з 26.10.2014 по 01.11.2014
відсутній, матеріали справи містять
лише протокол засідання ОВК № 59 за
період з 02.11.2014 по 08.11.2014.

Постановою ЦВК від 30.10.2014 №2098 до складу
ОВК №59 було призначено в члени ОВК №59
чинного голову цієї комісії - ОСОБА_5.
Постановою від 30.10.2014 №2099 головою ОВК
№59 був призначений зазначений вище
ОСОБА_5, а секретарем - Мул Т.В.

Під час безперервного засідання ОВК зі
встановлення підсумків голосування
30.10.2014 трьом членам комісії призначеним
постановою ЦВК від 30.10.2014 №2098 було
чинено перешкоди у прийнятті присяги
та початку виконання обов'язків її
членів іншими дев'ятьма членами цієї
комісії.

Постановою ЦВК від 31.10.2014 №2106 було
достроково припинено повноваження
дев'яти членів ОВК №59, суб'єктів, за
поданням яких до складу ОВК №59 були
включені особи, повноваження яких
достроково були припинені, зобов'язано
до 12.00 год. 01.11.2014 подати до ЦВК
кандидатури для включення до складу
цієї комісії. Підставою для
дострокового припинення повноважень
дев'яти членів ОВК №59 стало одноразове
грубе порушення законодавства України
про вибори, яке полягало у фізичному
перешкоджанні 30.10.2014 в складанні
присяги членами комісії ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7 і приступити до виконання
своїх обов'язків.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 07.11.2014 по справі
№875/344/14 вищезгадана постанова ЦВК була
визнана правомірною.

Відповідно до постанови ЦВК від 01.11.2014
до складу ОВК №59 включено 4 особи.

З урахуванням зазначених обставин
судом вірно зазначено, що в період з
26.10.2014 по 30.10.2014 ОВК №59 діяла без голови
та секретаря комісії, а з 31.10.2014 по
01.11.2014 до складу ОВК №59 входило лише 9
осіб, тобто ОВК №59 мала менше членів,
ніж це визначено ч. 1 ст. 27 Закону №4061.

З листа Служби безпеки України від
04.11.2014 вбачається, що члени ОВК №59
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 в ніч
на 31.10.2014 без погодження із членами ЦВК
самочинно залишили приміщення ОВК №59
та прибули на автомобільному
транспорті до м. Дніпропетровська у
супроводі військовослужбовців 37
батальйону територіальної оборони ЗС
України, де перебували в готелі
«Європейський» та Дніпропетровській
ОДА. Ввечері 31.10.2014 ОСОБА_10 та ОСОБА_15 із
виборчою документацією та печаткою ОВК
№59 вирушили до м. Києва у супроводі
службовців спецпідрозділу МВС
«Дніпро-1» та вранці 01.11.2014 прибули до
ЦВК.

Враховуючи відсутність у них на момент
прибуття статусу членів ОВК №59, а також
законних підстав для розгляду
доставлених ними документів на
засіданні ЦВК, відповідна виборча
документація та печатка ОВК №59 були
прийняті у них за описом та у
подальшому повернуті до ОВК, про що
складено відповідний акт.

Тобто, в період часу з 31.10.2014 по 01.11.2014
виборча документація перебувала в
руках осіб, які вже не були членами ОВК
№59, а відтак не мали право її зберігати.

Ввечері 30.10.2014 зазначеними вище членами
ОВК №59 та іншими невідомими особами у
невідомому напрямку були вилучені з
приміщення, в якому перебувала ОВК №59,
виборча документація та комп'ютерна
техніка за допомогою якої складався
протокол безперервного засідання
комісії.

02.11.2014 від ЦВК до відповідача через
фельд'єгерську службу надійшли: пакет
№1964, в якому містилися: печатка,
протоколи про підсумки підрахунку
голосів по багатомандатному виборчому
округу 1 примірник - 21 сторінка, 2
примірник - 21 сторінка, 3 примірник -
відсутній,4 примірник - 21 сторінка,
протокол про підрахунок голосів по
одномандатному виборчому округу 1
примірник - 23 сторінки, 2 примірник - 23
сторінки, 3 примірник - відсутній, 4
примірник - 23 сторінки; пакет №1963, в
якому знаходилися протоколи
дільничних комісій підрахунку голосів
в одномандатному виборчому окрузі;
пакет №1962, в якому містились протоколи
дільничних виборчих комісій
підрахунку голосів в багатомандатному
виборчому окрузі.

Зазначені протоколи були прийняті
відповідачем як виборча документація.

Зі змісту акту приймання-передачі
виборчих документів окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 59 б/д, за яким приймалась
виборча документація від ЦВК 02.11.2014,
вбачається, що відповідачу були
передані протоколи з встановлення
підсумків голосування в
одномандатному виборчому окрузі по 107
виборчих дільницях, по 48 виборчих
дільницях таких протоколів не було
передано відповідачу. При цьому, за
змістом цього акту, протоколи по
виборчих дільницях №№ 140098, 140122, 140353 та
141183 до відповідача від ЦВК відповідачу
не надходили.

З протоколу безперервного засідання
ОВК №59 за 02.11.2014 вбачається, що на
засіданні комісії 02.11.2014 було вирішено
розірвати договір із системним
адміністратором ОСОБА_20 у зв'язку з
несвоєчасним наданням ним послуг та
прийнято на договірній основі ОСОБА_17
системним адміністратором,
відповідальним за внесення даних
протоколів про підрахунок голосів до
ІАС «Вибори».

Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в судовому
засіданні першої інстанції пояснили,
що після прийняття протоколів з ЦВК під
час засідання ОВК №59 03.11.2014 відбулось
їх зачитування, в цей день не всі
протоколи були зачитані.

Крім того зазначена обставина (щодо
проголошення під час засідання
переліку наявних у пакетах протоколів
дільничних виборчих комісій) не
відображена в протоколі безперервного
засідання ОВК №59.

Свідки також вказали, що з 03.11.2014 в
приміщенні, де знаходилась ОВК № 59 та
поза ним, перебували особи у військовій
формі, в тому числі і без опізнавальних
знаків та постійно перешкоджали
доступу до засідання комісії ОВК № 59,
зазначена інформація знайшла своє
відображення у відеофайлах, наявних у
матеріалах справи.

З зазначених обставин та наявних
матеріалів справи вбачається, що з
03.11.2014 в приміщенні ОВК №59 перебували
озброєні люди у військовій формі. У
приміщення, в якому проходили
засідання комісії, увійшли особи, яки в
силу вимог Закону №4061 не мають право
там перебувати (особи, членство яких у
виборчій комісії було припинено
постановою ЦВК від 30.10.2014), у зв'язку із
чим виникла сутичка із членами ОВК.

Для забезпечення правопорядку у
приміщення де відбувалось засідання
ОВК були запрошені чотири міліціонера
та вирішено звернутися до
правоохоронних органів з проханням
забезпечити безпеку членів дільничних
комісій під час прибуття до ОВК №59,
відповідно до вимог ст. 93 Закону №4061.

04.11.2014 засідання комісії не
продовжувалось у зв'язку із тим, що вхід
у будівлю був заблокований озброєними
особами.

Вночі 05.11.2014 близько третьої години
члени ОВК у супроводі співробітників
правоохоронних органів проникли у
приміщення, де проходили засідання ОВК.

Відеоматеріалами, наявними у справі
встановлено, що зранку 05.11.2014 членів ОВК
було заблоковано в приміщенні, де
відбувались засідання цієї комісії
озброєними особами.

З 06.11.2014 вхід представників засобів
масової інформації, офіційних
спостерігачів, довірених осіб
кандидатів в народні депутати у
приміщення в якому відбувалось
засідання комісії було обмежено
озброєними особами без
розпізнавальних знаків, керував якими
невстановлений полковник міліції.

Питання щодо забезпечення виборчого
процесу обговорювалось на засідання
комісії 06.11.2014, що підтверджується
порядком денним протоколу
безперервного засідання комісії. Однак
відповідна постанова відсутня.

На вході в будівлю, в якій розміщується
ОВК № 59, 06.11.2014 було розміщено копію
постанови ОВК №59 про обмеження доступу
до приміщення ОВК №59 сторонніх осіб,
окрім членів ОВК №59, членів дільничних
комісії та представників телевізійних
каналів з належно оформленими
посвідченнями. Постановою ОВК № 59 від
06.11.2014 «Про забезпечення виборчого
процесу» заборонявся допуск до
приміщення ОВК № 59 осіб, крім членів
ОВК № 59 та членів дільничних виборчих
комісій, представників телевізійних
каналів.

За таких обставин колегія суддів
апеляційного суду погоджується з
висновком суду першої інстанції що це
суперечить положенням ч. 3 ст. 34 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України». Крім того обговорення даного
питання, як вбачається порядку денного
протоколу безперервного засідання
комісії від 06.11.2014, не проводилось.

З протоколу безперервного засідання
ОВК за 06.11.2014 вбачається, що під час
цього засідання комісією
опрацьовувались протоколи по
дільничних дільницях №№141158, 140664, 140663,
140665, 140339, 140089, 141162, 141149, 140091, 141161, 141163, 140087,
140104, 141157, 140325, 140353, 140105, 141183. Відповідачем
07 - 08 листопада 2014 приймались рішення
щодо внесення до ІАС «Вибори» даних
протоколів, проведення повторного
підрахунку голосів на виборчих
дільницях про прийняття протоколів ОВК
про підсумки голосування у
одномандатному виборчому окрузі та
загальнодержавному виборчому окрузі, а
також про звернення до правоохоронних
органів з приводу порушення виборчого
законодавства.

З протоколу безперервного засідання
ОВК №59 за період з 02.11.2014 по 08.11.2014
вбачається, що протягом періоду часу за
який вівся даний протокол, до
відповідача від дільничних виборчих
комісій не надходили протоколи
запечатані у відповідні пакети.
Протоколи від всіх дільничних комісій,
які були відображені у протоколі ОВК
про підсумки голосування, надійшли до
ОВК до 30.10.2014. Після цієї дати до ОВК
надавались лише протоколи наявні у
представників ДВК, тобто не перші
примірники.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що дані протоколу ОВК про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі №59, та данні акту
приймання-передачі виборчих
документів ОВК №59 по одномандатному
виборчому округу, підписаного з одного
боку представником ЦВК з іншого
представниками ОВК №59, мають
суперечності , оскільки за зазначеним
актом відповідачу не передавались
протоколи дільничних комісій №№140098,
140122, 140353 та 140183. Проте в протоколі ОВК
про підсумки голосування від 08.11.2014 по
зазначених дільницях відповідачем
відображені певні дані, джерело яких
невідоме, адже доказів розкриття в
період з 02.11.2014 по 08.11.2014 пакетів, які
містили ці протоколи, суду не надано,
відомості про таке розкриття у
протоколі безперервного засідання
відсутні.

Разом з тим і в протоколі від 30.10.2014,
який не був прийнятий ЦВК, відсутні
відомості про наявність протоколів по
зазначених дільницях.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 94 Закону
№4061 з моменту закінчення голосування
окружна виборча комісія розпочинає
засідання, яке продовжується
безперервно до встановлення підсумків
голосування у загальнодержавному
окрузі в межах одномандатного округу
та в одномандатному окрузі. На цей час
члени окружної виборчої комісії не
можуть залучатися до виконання інших
функцій, крім участі в засіданні
виборчої комісії.

Окружна виборча комісія опрацьовує
відомості, зазначені у частині
тринадцятій статті 85 цього Закону, та
передає такі відомості до Центральної
виборчої комісії через автоматизовану
інформаційно-аналітичну систему не
пізніше 24 години дня голосування.
Центральна виборча комісія
невідкладно оприлюднює зазначені
відомості на офіційному веб-сайті
Центральної виборчої комісії.

Засідання окружної виборчої комісії,
зазначене у частині першій цієї статті,
оформляється протоколом безперервного
засідання, який підписується головою
або головуючим на засіданні, а також
секретарем виборчої комісії або членом
виборчої комісії, який виконував на
зазначеному засіданні обов'язки
секретаря. До протоколу приєднуються
(за наявності) окремі думки членів
виборчої комісії, які брали участь у
засіданні і не згодні з прийнятим
окружною виборчою комісією рішенням.

Частиною 4 зазначеної статті визначено,
що на засіданні окружної виборчої
комісії, зазначеному в частині першій
цієї статті, голова окружної виборчої
комісії приймає запечатані пакети з
протоколами дільничних виборчих
комісій, розпечатує їх та оголошує
зміст протоколів дільничних виборчих
комісій про підрахунок голосів
виборців на відповідних виборчих
дільницях у загальнодержавному окрузі
в межах одномандатного округу та
одномандатному окрузі, а також приймає
запечатані пакети з іншими виборчими
документами, передбаченими частиною
дванадцятою статті 91 цього Закону. Час
прийняття окружною виборчою комісією
протоколів дільничної виборчої
комісії про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі, перелік
прийнятих виборчих документів і
занесені до протоколу про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
відомості фіксуються у протоколі
засідання окружної виборчої комісії.

Частиною 5 статті 94 Закону №4061
визначено, що при прийнятті документів
дільничної виборчої комісії окружна
виборча комісія перевіряє
комплектність документів та
цілісність упаковки усіх пакетів з
виборчими документами. При цьому
кожний член комісії має право оглянути
кожний пакет з документами. У разі
повної комплектності виборчих
документів та цілісності упаковки усіх
пакетів відкриваються почергово
пакети з протоколами про підрахунок
голосів на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі та оголошуються
відомості, зазначені у них. За
результатами розгляду документів
дільничної виборчої комісії та скарг
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та
підрахунку голосів на виборчій
дільниці, а також під час
транспортування виборчих документів
до окружної виборчої комісії, що
надійшли до окружної виборчої комісії
на момент прийняття документів
дільничної виборчої комісії, окружна
виборча комісія окремо по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі приймає одне з
рішень:

1) прийняти виборчі документи від
дільничної виборчої комісії та
врахувати відомості протоколів про
підрахунок голосів на виборчій
дільниці у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі при
встановленні підсумків голосування в
межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих
документів по загальнодержавному
округу в межах одномандатного округу
та (або) одномандатному округу від
дільничної виборчої комісії та
зобов'язати дільничну виборчу комісію
виправити виявлені недоліки шляхом
складання протоколу (протоколів) з
поміткою «Уточнений»;

3) провести повторний підрахунок
голосів на виборчій дільниці в порядку,
встановленому цим Законом по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або) в
одномандатному окрузі.

Відповідно до частини 6 цієї статті
рішення, передбачене частиною п'ятою
цієї статті, приймається шляхом
голосування усіх членів окружної
виборчої комісії більшістю від
загального складу комісії і фіксується
у протоколі засідання окружної
виборчої комісії.

В період часу з 26.10.2014 по 30.10.2014 в ОВК №59
не було призначено голову цієї комісії.

Також будь-яких даних про прийняття від
дільничних комісій запечатаних
пакетів, які містили протоколи про
підсумки голосування на виборчих
дільницях, розпечатування таких
пакетів, ведення протоколу
безперервного засідання ОВК №59 в
період з 26.10.2014 р по 01.11.2014 р., матеріали
справи не містять.

ОВК № 59 приймала рішення щодо
встановлення підсумків голосування на
підставі документів прийнятих від
Центральної виборчої комісії.

Таким чином викладені в апеляційних
скаргах відповідача та третіх осіб
доводи з приводу отримання протоколів
дільничних виборчих комісій ОВК № 59 в
період з 26 по 30 жовтня 2014 року
повноважним складом цієї комісії в
порядку, встановленому Законом України
№ 4061 спростовуються встановленими
обставинами справи, а тому не можуть
братися до уваги.

Відповідно до ч. 7 ст. 94 зазначеного
Закону протоколи дільничної виборчої
комісії про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі почергово, в
порядку відкриття пакетів з
відповідними протоколами,
розглядаються окружною виборчою
комісією після оголошення відомостей,
зазначених у відповідному протоколі.

У разі виявлення у протоколі
дільничної виборчої комісії про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі виправлень,
помилок, неточностей, які можливо
усунути без повторного підрахунку
голосів, окружна виборча комісія своїм
рішенням може зобов'язати дільничну
виборчу комісію внести зміни до
встановлених результатів голосування
виборців на виборчій дільниці шляхом
складання протоколу (протоколів) про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі з поміткою
«Уточнений» відповідно до пункту 2
частини п'ятої цієї статті, про що
зазначається у протоколі засідання
окружної виборчої комісії. Протягом
часу розгляду цього питання дільничною
виборчою комісією подані до окружної
виборчої комісії примірники
протоколів про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі, виборчі
бюлетені та інші виборчі документи,
зазначені у частині дванадцятій статті
91 цього Закону, зберігаються в окружній
виборчій комісії.

У разі виявлення у протоколі
виправлень, помилок та неточностей, які
можливо усунути без повторного
підрахунку голосів та які не
потребують внесення змін до
встановлених результатів голосування
виборців на виборчій дільниці, окружна
виборча комісія приймає рішення,
передбачене пунктом 1 частини п'ятої
цієї статті із зазначенням про
виявлені виправлення, помилки та
неточності. Таке рішення додається до
протоколу дільничної виборчої комісії.

В даному ж випадку відповідач
обмежився лише перевіркою тих
протоколів, дані яких не були
відображені в ІАС «Вибори» або
відображені в них відомості мали
критичні помилки, або при
співставленні наявних у відповідача
примірників протоколів ДВК із
примірниками наявними у членів
відповідних ДВК були виявлені
розбіжності цих даних.

Тобто відомості протоколів ДВК
відповідачем не перевірялись
суцільним порядком, як це передбачено
ст. 94 Закону №4061.

Відповідно до ч. 11 ст. 94 Закону України
№ 4061 у разі неможливості усунення без
перерахунку виборчих бюлетенів для
голосування у загальнодержавному
окрузі та (або) одномандатному окрузі
неточностей у протоколі (протоколах)
дільничної виборчої комісії у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також у разі
наявних ознак розпечатування пакетів
із запакованими документами
дільничної виборчої комісії по
загальнодержавному округу та (або)
одномандатному округу окружна виборча
комісія зобов'язана прийняти рішення
про повторний підрахунок голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що
Законом України №4061 не передбачена
можливість отримання окружною
виборчою комісією виборчої
документації з інших ніж дільничні
виборчі комісії джерел.

З урахуванням зазначених обставин суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку про протиправність протоколу
відповідача про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі №59
від 08.11.2014 і як наслідок його
скасування.

При цьому колегією суддів
зазначається, що зазначене рішення
приймалось протокольно, у зв'язку з чим
доводи апеляційних скарг з приводу
неможливості його скасування є
безпідставними.

Також, як вірно зазначено судом першої
інстанції Законом України № 4061 не
передбачене право суду визнавати
недостовірними результати виборів, а
тому правомірно відмовив у задоволенні
цієї частини позовних вимог.

Обов'язок ОВК скласти протокол
засідання комісії щодо підсумків
голосування закріплений ст. 94 Закону
№4061, а тому суд першої інстанції
правомірно відмовив у задоволенні
позову в частині визнання дій
відповідача щодо складання протоколу
від 08.11.2014 р. неправомірними.

Відповідно до частин 11 та 12 статті 96
Закону №4061 окружна виборча комісія
зобов'язана встановити підсумки
голосування в одномандатному окрузі
незалежно від кількості виборчих
дільниць, на яких голосування було
визнано недійсним.

Визнання голосування недійсним в
одномандатному окрузі не допускається.

Виходячи із зазначених положень Закону
суд вірно відмовив у задоволенні
позову в частині визнання неможливим
достовірне встановлення підсумків
голосування та результатів виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в одномандатному виборчому окрузі
№ 59 та необхідність проведення
повторних виборів народних депутатів
України в одномандатному виборчому
окрузі № 59.

Відповідно до частини сьомої статті 113
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», у разі визнання
судом рішення відповідної виборчої
комісії протиправним, у тому числі з
питання визнання голосування на
виборчій дільниці недійсним,
встановлення підсумків голосування,
встановлення результатів виборів
депутатів, рішення з цього питання
приймає виборча комісія, рішення якої
було визнане протиправним, або виборча
комісія вищого рівня на підставі
рішення суду. При цьому, якщо рішення не
було визнане недійсним з формальних
підстав, виборча комісія не може
прийняти рішення, яке по суті повторює
рішення, визнане судом протиправним.

Враховуючи ч.2 ст.11 КАС України з метою
повного захисту прав, свобод та
інтересів позивача суд правомірно
вийшов за межі позовних вимог та
зобов'язав відповідача вчинити дії,
передбачені частиною сьомою статті 113
Закону України «Про вибори народних
депутатів України».

Крім того колегія суддів зазначає, що
порушення строків розгляду справи не
призвело до неправильного вирішення
справи, а тому не може бути підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Наведені в апеляційних скаргах доводи
не спростовують висновків суду першої
інстанції, а зводяться лише до їх
переоцінки, а тому не можуть бути
підставою для скасування законного та
обґрунтованого рішення відповідно до
ст.202 КАС України.

Керуючись ст.ст.172, 177, ст.ст. 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №59 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_1, Окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу №59, кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №59
ОСОБА_2, Центральної виборчої комісії -
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 14 листопад
2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова