Справа № 569/15956/14-а
Суддя: Герасимчук М.К. М. К.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при
секретарі Дащук
І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Рівне справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просить скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №001635 від 12
червня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог
вказується, що постановою в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 001635 від 12 червня 2014 року старшим
інспектором з адмінпрактики ВДАІ з
обслуговування м.Рівне
підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області капітаном міліції
ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 2 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 680 грн. Доводить, що
оскаржувана постанова винесена
незаконно, упереджено, з грубим
порушенням порядку розгляду справи про
адміністративне правопорушення та
норм КУпАП. Він не був присутнім при
розгляді справи та винесенні
постанови, а тому, інспектором були
порушенні вимоги ст. 280 КУпАП.

Позивач в судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву з
проханням розглянути справу в його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю.

Представник відповідача - ВДАІ м.Рівне
УДАІ УМВС України в Рівненській
області в судове засідання повторно
не з’явився, про місце та час розгляду
справи повідомлялось у встановленому
порядку. Суд вважає можливим розгляд
справи у відсутності представника
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі, суд
прийшов до висновку, що позов до
задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 992055 від 28
травня 2014 року, 12 червня 2014 року
інспектором ВДАІ з обслуговування
м.Рівне підпорядкованого УМВС України
в Рівненській області ОСОБА_2 винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 001635, на підставі якої ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 2 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Суд не може прийняти до уваги доводи
позивача щодо неправомірності
винесення інспектором спірної
постанови.

Так, у відповідності до вимог ст. 251
КУпАП, доказами в праві про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Положеннями ч. 1 ст. 71 КАС України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. Позивач, в порушення
зазначених вимог не надав суду жодних
доказів, які могли засвідчити
протиправність винесення оскаржуваної
постанови.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2
КУпАП підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 992055 від 28 травня 2014 року до якого
додавався акт огляду транспортного
засобу № 1 від 28 травня 2014 року.

Суд критично оцінює доводи позивача
щодо неправомірності дій посадової
особи при розгляді справи про
адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 у встановленому порядку був
повідомлений про розгляд справи. В
протоколі про адміністративне
правопорушення його повідомлено, що
розгляд адміністративної справи
відбудеться 12 червня 2014 року.

Відтак, підстави для скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 001635 від 12
червня 2014 року, відсутні.

Керуючись ст. 11, 71, 159-161, 171-2
КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 001635 від 12 червня 2014 року -
відмовити за безпідставністю.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий -