Справа № 804/2009/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2014 рокусправа № 804/2009/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного Управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ретал
Дніпро» до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного Управління Міндоходів про
визнання протиправним і скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ретал Дніпро» звернулось з
вищевказаним позовом до суду в якому
просило визнати протиправними дії
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
міжрегіонального головного управління
Міндоходів по невизнанню уточнюючої
податкової декларації ТОВ «Ретал
Дніпро» з податку на прибуток
підприємства за 2012 рік та додатків до
неї, направленої 15 жовтня 2013 року
засобами електронного зв'язку до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
міжрегіонального головного управління
Міндоходів податковою звітністю;
визнати протиправним і скасувати
рішення Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську міжрегіонального
головного управління Міндоходів від
18.10.2013 року № 11973/10/24.1-11 про невизнання
уточнюючої податкової декларації ТОВ
«Ретал Дніпро» з податку на прибуток
підприємства за 2012 рік та додатків до
неї податковою звітністю; зобов'язати
Спеціалізовану державну податкову
інспекцію з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
міжрегіонального головного управління
Міндоходів прийняти та зареєструвати
уточнюючу податкову декларацію ТОВ
«Ретал Дніпро» з податку на прибуток
підприємства за 2012 рік та додатків до
неї з дати її подання, тобто 15 жовтня 2013
року.

В обґрунтування позову посилається на
те, що у податковий орган безпідставно
відмовив у прийнятті уточнюючої
декларацій з податку на прибуток за 2012
рік через відсутність у декларації в
адресі позивача назви району міста.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
лютого 2014 року позов задоволено
частково. Визнано протиправним не
визнання Спеціалізованою державною
податковою інспекцією з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську міжрегіонального
головного управління Міндоходів
уточнюючої податкової декларації з
податку на прибуток приватних
підприємств за 2012 з додатками ІД, АМ, ЦП,
ПН, ІВ Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ретал Дніпро»
податковою звітністю, яке оформлено
листом від 18.10.2013 року № 11973/10/24.1-11 «Про
податкову звітність». Визнано
уточнюючу податкову декларацію з
податку на прибуток приватних
підприємств за 2012 з додатками ІД, АМ, ЦП,
ПН, ІВ Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ретал Дніпро» такою,
що подана у день її фактичного
отримання Спеціалізованою державною
податковою інспекцією з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську міжрегіонального
головного управління Міндоходів 15
жовтня 2013 року. Врешті позову
відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного Управління
Міндоходів подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просило постанову суду
скасувати та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ТОВ «Ретал Дніпро» просить
відмовити у її задоволенні та залишити
без змін постанову суду першої
інстанції.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник податкового
органу підтримав вимоги апеляційної
скарги з викладених у ній підстав,
представник ТОВ «Ретал Дніпро» просив
відмовити у її задоволенні та залишити
без змін постанову суду першої
інстанції.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивач 15.10.2013
року направив засобами електронного
зв'язку до податкового органу
уточнюючу податкову декларацію з
податку на прибуток приватних
підприємств за 2012 з додатками ІД, АМ, ЦП,
ПН, ІВ, що підтверджується копіями
квитанцій № 1 та № 2, які знаходиться у
матеріалах справи.

Відповідач отримав Уточнюючу
податкову декларацію з податку на
прибуток приватних підприємств за 2012 з
додатками ІД, АМ, ЦП, ПН, ІВ саме 15.10.2013
року, що підтверджується копіями
квитанцій № 1 та № 2.

Листом від 18.10.2013 року № 11973/10/24.1-11 «Про
податкову звітність» податковий орган
повідомив, що подана позивачем
уточнююча декларація з податку на
прибуток приватних підприємств за 2012
рік з додатками заповнена із
порушенням вимог п.48.3 ст.48 ПК України, а
саме: у вищевказаній звітності вказані
неповні дані щодо місцезнаходження
платника податку на прибуток, які не
відповідають даним з ЄДРПОУ, у зв'язку з
викладеним податкова декларація не
вважається податковою звітністю.

Відповідно до п.46.1 Статті 46 Податкового
кодексу України податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 49.3 ст.49
Податкового кодексу України податкова
декларація подається до органу
державної податкової служби за вибором
платника податків, якщо інше не
передбачено цим Кодексом, в один із
таких способів:

а) особисто платником податків або
уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням
про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в
електронній формі з дотриманням умови
щодо реєстрації електронного підпису
підзвітних осіб у порядку, визначеному
законодавством.

Відповідно до п. 48.1 ст. 48 Податкового
кодексу України податкова декларація
складається за формою, затвердженою в
порядку, визначеному положеннями
пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та
чинному на час її подання. Форма
податкової декларації повинна містити
необхідні обов'язкові реквізити і
відповідати нормам та змісту
відповідних податку та збору.

Відповідно до п. 48.2 ст. 48 Податкового
кодексу України обов'язкові реквізити -
це інформація, яку повинна містити
форма податкової декларації та за
відсутності якої документ втрачає
визначений цим Кодексом статус із
настанням передбачених законом
юридичних наслідків.

У поданій декларації з податку на
прибуток за 2012 року заповнені всі
обов’язкові реквізити, передбачені
п.48.3 та п. 48.4 ст.48 Податкового кодексу
України, зокрема: тип документа
(звітний, уточнюючий, звітний новий);
звітний (податковий) період, за який
подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку); повне найменування
(прізвище, ім'я, по батькові) платника
податків згідно з реєстраційними
документами; код платника податків
згідно з Єдиним державним реєстром
підприємств та організацій України або
податковий номер; реєстраційний номер
облікової картки платника податків або
серію та номер паспорта;
місцезнаходження (місце проживання)
платника податків; найменування органу
державної податкової служби, до якого
подається звітність; дата подання
звіту (або дата заповнення - залежно від
форми); ініціали, прізвища та
реєстраційні номери облікових карток
посадових осіб платника податків;
підписи платника податку - фізичної
особи та/або посадових осіб платника
податку, визначених цим Кодексом,
засвідчені печаткою платника податку
(за наявності); індивідуальний
податковий номер та номер свідоцтва
про реєстрацію платника податку на
додану вартість згідно з даними
реєстру платників податку на додану
вартість за звітний (податковий) період
та проставлено прочерк в показниках,
які не заповнюються, тобто підстави для
невизнання її як податкової звітності
у контролюючого органу були відсутні.

Відповідно до п.49.8 ст. 49 Податкового
кодексу України прийняття податкової
декларації є обов'язком органу
державної податкової служби. Під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Відповідно до п.49.10 ст. 49 Податкового
кодексу України відмова посадової
особи органу державної податкової
служби прийняти податкову декларацію з
будь-яких причин, не визначених цією
статтею, у тому числі висунення
будь-яких не визначених цією статтею
передумов щодо такого прийняття
(включаючи зміну показників такої
податкової декларації, зменшення або
скасування від'ємного значення
об'єктів оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється.

Податкова адреса зазначена у
податковій декларації відповідає
адресі позивача, яка вказана у ЄДРПОУ, а
саме: 49000, м. Дніпропетровськ, вулиця
Героїв Сталінграда, будинок 259.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що не
зазначення позивачем у податковій
адресі району міста Дніпропетровськ не
є дефектом заповнення податкової
декларації, який впливає на
адміністрування податку органом
державної податкової служби.

В силу п. 49.13 ст. 49 Податкового кодексу
України у разі якщо в установленому
законодавством порядку буде
встановлено факт неправомірної
відмови органом державної податкової
служби (посадовою особою) у прийнятті
податкової декларації, остання
вважається прийнятою у день її
фактичного отримання органом
державної податкової служби.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає, що в межах апеляційної скарги
порушень судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому апеляційну скаргу слід
відхилити, а оскаржуване судове
рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного Управління Міндоходів -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
лютого 2014 року – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена
14 листопада 2014 року.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова