Справа № 813/7363/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2014 року
справа № 813/7363/14
зал судових
засідань № 6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
представники сторін не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Дрогобицької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Дрогобицька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Львівській
області (далі - Дрогобицька ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області)
звернулася до суду з позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі - ФОП ОСОБА_1), в якому просить суд
стягнути з відповідача кошти в сумі
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю
у відповідача податкового боргу за
платежем єдиний податок з фізичних
що податкова заборгованість
відповідача є узгодженою та не
сплаченою відповідачем у встановлений
законодавством строк. У зв'язку з цим
просить позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі та стягнути з ФОП ОСОБА_1
Відповідач заяву про визнання позову
або заперечення на позовну заяву до
суду не подав.
Позивач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
проведення судового засідання. Проте,
подав до суду клопотання про розгляд
справи без участі уповноваженого
представника позивача.
Відповідач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
проведення судового засідання.
Клопотань про розгляд справи без
участі уповноваженого представника
відповідача до суду не надходило.
Враховуючи відсутність перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні
без участі сторін, відповідно до ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) суд
розглянув справу на основі наявних в
матеріалах справи доказах.
Всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позов слід задовольнити
повністю, виходячи з наступного.
Відповідач - ФОП ОСОБА_1
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1)
зареєстрована 10.12.2010р. виконавчим
комітетом Дрогобицької міської ради як
суб'єкт підприємницької діяльності, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця серія В00 №556170.
перебуває на обліку в Дрогобицькій
ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській
області як платник податків з 10.12.2010
року, що підтверджується довідкою
форми №4-ОПП.
Суд встановив, що заборгованість
відповідача з єдиного податку з
фізичних осіб виникла, у зв'язку з
несплатою самостійно задекларованого
податкового зобов'язання відповідно до
податкових декларацій від 07.05.2013року в
розмірі - 1638,37грн., від 08.08.2013року в
розмірі 3135,00грн., від 07.11.2013року в
розмірі 6050,00грн., від 11.05.2014року в
розмірі 337,50грн., від 17.07.2014року в
Крім цього, згідно з п.п.129.1 ст.129
Податкового кодексу України
відповідачу нараховано пеню в розмірі
Згідно з довідкою про суми
податкового боргу платника податків
від 13.10.2014року №8043/13-09-25-00-10 ФОП ОСОБА_1
має заборгованість по платежу з
єдиного податку фізичних осіб в
На виконання ст. 59 Податкового кодексу
України позивач направив на адресу
відповідача податкову вимогу форми «Ф»
Проте, вказана вимога залишена без
виконання, податковий борг
відповідачем не погашено.
З огляду на наведене, суд дійшов
висновку, що сума податкового боргу
відповідача є узгодженою та становить
позивача від 13.10.2014 року.
Суд при вирішенні спору виходив з
Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу
України платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи і
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.
Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби є
контролюючими органами щодо податків,
які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів, а також
стосовно законодавства, контроль за
дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби.
Органи державної податкової служби,
які уповноважені здійснювати заходи
щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень є органами стягнення.
Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п.
54.3 ст. 54 вказаного Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
Докази вжиття відповідачем заходів
щодо погашення податкової
матеріалах справи відсутні.
Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
Дрогобицької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу підлягають
задоволенню повністю, а саме з ФОП
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) слід стягнути грошові кошти за
платежем єдиний податок з фізичних
Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Таким чином, виходячи із заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.
Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС
України стягненню зі сторін не
Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
чотири тисячі вісімсот тринадцять) грн.
3. Судові витрати стягненню зі
сторін не підлягають.
3. Судові витрати стягненню зі
сторін не підлягають.
Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений
і підписаний 01.12.2014р.

Суддя А.Г.
Гулик