Справа № 523/10763/14-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/10763/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Шепітко І.Г.

Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - Бітова А.І.,

суддів - Ступакової І.Г.

- Шляхтицького О.І.

в зв'язку з відсутністю клопотань від
усіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю, справу
розглянуто згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС
України,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 21 липня 2014
року (про залишення без розгляду
частини позовних вимог) у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду (далі УПФ)
України в Суворовському районі м. Одеси
про:

- визнання неправомірною відмову
відповідача врахувати при розрахунку
пенсії позивача інші види виплат, на
які нараховані та з яких утримані
страхові внески до Пенсійного фонду
України за останні 24 календарні місяці
роботи перед зверненням за пенсією;

- зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії з 10 березня 2011 року
з урахуванням інших виплат згідно
довідки ДПІ у Приморському районі
м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області від 11
червня 2014 року за №15252/А/15-53-05-026 про
складові заробітної плати відповідно
до Закону України "Про державну службу"
за новою формою, затвердженою
Постановою Правління Пенсійного фонду
України від 14 лютого 2011 року №5-1, з
урахуванням інших виплат, на які
нараховані та з яких утримані страхові
внески до Пенсійного фонду України.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 21 липня 2014 року
адміністративний позов в частині вимог
з 10 березня 2011 року по 21 грудня 2013 року
залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія приходить до
наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
пропущено шестимісячний строк
звернення до суду, а тому даний
адміністративний позов в частині вимог
з 10 березня 2011 року по 21 грудня 2013 року
підлягає залишенню без розгляду.

Судова колегія вважає висновок суду
першої інстанції про пропуск позивачем
шестимісячного строку звернення до
суду правильним і таким, що відповідає
вимогам ст.ст. 99, 160, 165 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказується
про те, що вона дізналась про порушення
своїх прав лише після отримання
відповіді від управління на своє
звернення, а тому позовні вимоги
підлягають розгляду в повному обсязі.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Статтею 87 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" від 05 листопада 1991 року
встановлено такі строки виплати пенсій
за минулий час:

- нараховані суми пенсії, не
затребувані пенсіонером своєчасно,
виплачуються за минулий час не більш як
за 3 роки перед зверненням за
одержанням пенсії;

- суми пенсії, не одержані
своєчасно з вини органу, що призначає
або виплачує пенсію, виплачуються за
минулий час без обмеження будь-яким
строком.

На сьогодні також діє Закон України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" від 09 липня 2003
року, який набрав чинності з 01 січня 2004
року.

Згідно з ч.2 ст. 46 цього Закону (виплата
пенсій за минулий час) - нараховані суми
пенсії, не отримані з вини органу, що
призначає і виплачує пенсію,
виплачуються за минулий час без
обмеження будь-яким строком із
нарахуванням компенсації втрати
частини доходів. Указана норма
говорить про те, що тільки до
нарахованих сум пенсій застосовуються
такі правила, тобто по-іншому регулює
зазначене питання ніж ч.2 ст. 87 Закону
"Про пенсійне забезпечення".

У п.16 прикінцевих положень Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
вказано, що до приведення
законодавства України у відповідність
із цим законом закони України та інші
нормативно-правові акти
застосовуються в частині, що не
суперечить цьому Закону.

Конституційний Суд України у п. 3
мотивувальної частини Рішення від 03
жовтня 1997 року №4-зп у справі про
набуття чинності Конституцією України
зазначив: "Конкретна сфера суспільних
відносин не може бути водночас
врегульована однопредметними
нормативними правовими актами
однакової сили, які за змістом
суперечать один одному. Звичайною є
практика, коли наступний у часі акт
містить пряме застереження щодо
повного або часткового скасування
попереднього. Загальновизнаним є й те,
що з прийняттям нового акта, якщо інше
не передбачено самим цим актом,
автоматично скасовується
однопредметний акт, який діяв у часі
раніше".

Таким чином, оскільки Закон України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" прийнятий
пізніше, ніж Закон України "Про
пенсійне забезпечення", то він має над
ним пріоритет. Тому, в цьому випадку
застосовуються положення ст. 46 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", за
якими виплачується за минулий час лише
нарахована пенсія.

Отже, щодо ненарахованих пенсій
ніякими нормативно-правовими актами,
крім КАС України, не визначено строк
звернення до суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Разом з тим, судова колегія вважає
необхідним зазначити, що судом першої
інстанції неправильно було
встановлено, що права позивача
підлягають захисту з 21 грудня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що за
захистом своїх прав за період з 10
березня 2011 року позивач звернулася до
суду 21 липня 2014 року.

Таким чином, права позивача підлягають
захисту з 21 січня 2014 року (дата подання
позову мінус 6 місяців).

За таких обставин, судова колегія
вважає, що позовні вимоги за період до 21
січня 2014 року належить залишити без
розгляду згідно з ч.1 ст. 100 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
допустив порушення процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення питання, у зв'язку з чим
судове рішення, відповідно до ч.4 ч.1 ст.
202 КАС України, підлягає скасуванню з
постановлянням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.6 ч.1 ст. 199; ч.4 ч.1
ст. 202; ч.4 ст. 202; п.3 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст.
254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 21 липня 2014 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою
адміністративний позов ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії в
частині з 10 березня 2011 року по 21 січня
2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
А.І. Бітов

Суддя:
І.Г. Ступакова

Суддя:
О.І. Шляхтицький