Справа № 2а-15238/10/2670
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/29841/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючої:Калашнікової
О.В.суддів:Васильченко Н.В., Леонтович
К.Г., секретар судового
засідання:Антипенко В.В. за участю
представників:

позивача Українського національного
інформаційного агентства "Укрінформ" -
Бабіч О.І., Овчарук І.Л.;

відповідача ДФІ в місті Києві - Малько
Т.В.;

третіх осіб Державного комітету
телебачення та радіомовлення України -
Соловей О.М.; ОСОБА_10;

Генеральної прокуратури України -
Чубенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Державної
фінансової інспекції в місті Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 грудня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2013
року у справі № 2а-15238/10/2670 за позовом
Українського національного
інформаційного агентства "Укрінформ"
до Державної фінансової інспекції в
місті Києві, треті особи: Державний
комітет телебачення та радіомовлення
України, ОСОБА_10, за участю Прокуратури
м. Києва, про визнання протиправною та
скасування вимоги, -

в с т а н о в и л а:

Українське національне інформаційне
агентство "Укрінформ" звернулось в суд
з позовом до Державної фінансової
інспекції в місті Києві про визнання
протиправними та скасування положень
пунктів вимоги Контрольно-ревізійного
управління в місті Києві, викладеної у
листі від 17.09.2010 року № 26-04-14-14/8546 "Про
результати ревізії та вжиття заходів
по усуненню порушень" з урахуванням
уточнень викладених в листі від 08.12.2010
року №26-04-14-14/11815 "Про уточнення вимог»
щодо повернення до загального та
спеціального фондів державного
бюджету коштів, використаних всупереч
їх цільовому призначенню.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
вимоги відповідача, викладені в
оскаржуваних пунктах є протиправними
та підлягають скасуванню, оскільки
кошти державного бюджету
використовувались та використовуються
позивачем виключно за цільовим
призначенням та у відповідності до
законодавства.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 грудня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2013
року, позовні вимоги задоволено,
визнано протиправними та скасовано
положення пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
вимоги Контрольно-ревізійного
управління в місті Києві, викладеної у
листі від 17.09.2010 року № 26-04-14-14/8546 "Про
результати ревізії та вжиття заходів
по усуненню порушень" з урахуванням
уточнень викладених в листі від 08.12.2010
року №26-04-14-14/11815 "Про уточнення вимог".

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, Державна фінансова
інспекція в місті Києві звернулась до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та відмовити у позові.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, в період з 25.05.2010
року по 04.08.2010 року відповідно до пункту
1.1.1.6. плану контрольно-ревізійної
роботи на ІІ квартал 2010 року та на
підставі направлень на проведення
ревізії службовими особами
Контрольно-ревізійного управління в м.
Києві було проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Українського національного
інформаційного агентства "Укрінформ"
за період з 01.01.2008 року по 01.05.2010 року.

Ревізією стану виконання заходів
передбачених переліком основних
завдань і заходів з виконання
державної цільової програми з
підготовки та проведення в Україні
фінальної частини чемпіонату Європи 2012
року з футболу (пункт 13 Акту перевірки)
встановлено, що планом використання
бюджетних коштів на 2008 рік від 21.10.2008
року затверджено видатки по КПКВ 1701710 в
розмірі 2 500 000,00 грн.: поточні видатки в
розмірі 1 227 600,00 грн. (оплата праці
працівників - 320 000,00 грн., нарахування на
заробітну плату 120 000,00 грн.).

Фактично на рахунок позивача №0754
в 2008 році надійшло коштів в розмірі 2 500
000,00 грн., використано 2 401 279,59 грн.,
залишок коштів склав 98 720,41 грн.

Відповідно до виконавчого кошторису
видатків на забезпечення заходу на
суму 2 401 279 грн., оплата праці
працівників з нарахуваннями - 440 000,00
грн.

Кошти в розмірі 440 000,00 грн. по КПКВ 1701710
направлено на оплату праці штатних
працівників позивача в кількості 109
чоловік в жовтні-грудні 2008 року, які не
приймалися до структурного підрозділу
Центру, а виконували свої посадові
обов'язки згідно з функціональними
повноваженнями.

На підставі викладеного відповідач
дійшов висновку, про те, що в 2008 році, в
порушення вимог частини восьмої статті
7 та пункту 2 статті 51 Бюджетного
кодексу України від 21.06.01 №92542-111, пункту
5 Порядку складання, розгляду,
затвердження та основних вимог до
використання кошторисів бюджетних
установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28.02.2002
року №2228, позивачем всупереч цільовому
призначенню використано кошти в
загальній сумі 440 000,00 грн., а саме: кошти,
передбачені державним бюджетом на
виконання бюджетної програми для
організації роботи з інформаційного
супроводження підготовки та
проведення в Україні фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 року з футболу
(КПКВ 1701710 "Трансляція
телерадіопрограм, вироблених для
державних потреб, та забезпечення
функціонування Інформаційного центру
"Євро-2012-Україна") направлено на
виконання бюджетної програми за КПКВ
1701120 "Збирання, обробка та
розповсюдження офіційної
інформаційної продукції".

Також, вказано, що аналогічні порушення
вимог законодавства в листопаді-грудні
2008 року допущено при оплаті праці
працівників структурного підрозділу
без права юридичної особи
"Інформаційний центр "Євро-2012-Украна",
кошти в розмірі 26 501,98 грн., передбачені
державним бюджетом на виконання
бюджетної програми для здійснення
основної діяльності позивача:
висвітлення державної політики і
суспільного життя України (КПКВ 1701120
"Збирання, обробка та розповсюдження
офіційної інформаційної продукції")
направлено на виконання бюджетної
програми по КПКВ 1701710 "Трансляція
телерадіопрограм, вироблених для
державних потреб, та забезпечення
функціонування Інформаційного центру
"Євро-2012-Україна".

В період з 01.01.2010 року по 01.05.2010 року
кошти державного бюджету для оплати
послуг з трансляції телерадіопрограм,
вироблених для державних потреб, та
забезпечення функціонування
Інформаційного центру "Євро-2012-Україна"
не надходили. Видатки на оплату праці
працівників самостійного структурного
підрозділу без права юридичної особи
"Інформаційний центр "Євро-2012-Україна"
здійснювалися позивачем за рахунок
коштів державного бюджету по КПКВ 1701120
"Збирання, обробка та розповсюдження
офіційної інформаційної продукції".
Фактичні витрати на оплату праці
склали 215175,75 грн.

В розрахункових листках працівників
інформаційного центру (в кількості 11
штатних посад та 5 за трудовими угодами)
вказано загальний розмір заробітної
плати.

В 2010 році, в порушення вимог частини
восьмої статті 7 та пункту 2 статті 51
Бюджетного кодексу України, пункту 5
Порядку складання, розгляду,
затвердження та основних вимог до
використання кошторисів бюджетних
установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28.02.2002
року №228, позивачем всупереч цільовому
призначенню використано кошти в
загальній сумі 215 175,75 грн., а саме: кошти,
передбачені державним бюджетом на
виконання бюджетної програми за КПКВ
1701120 "Збирання, обробка та
розповсюдження офіційної
інформаційної продукції" направлено на
оплату праці працівників самостійного
структурного підрозділу без права
юридичної особи "Інформаційний центру
"Євро-2012-Україна", утримання якого
передбачається за рахунок коштів
державного бюджету, виділених за іншим
кодом програмної класифікації
видатків.

Крім цього, ревізією встановлені інші
порушення, що знайшли відображення в
оскаржуваному листі відповідача від
17.09.2010 року №26-04-14-14/8546: пункт 5 - в 2008-2009
роках позивачем з установи банку
отримано готівку на відрядження,
пов'язану з організацією роботи з
інформаційного супроводження
підготовки та проведення в Україні
фінальної частини чемпіонату Європи 2012
року з футболу, з якої кошти в розмірі
13,76 тис. грн. використано на цілі
пов'язані із основною діяльністю
позивача (фото послуги, придбання
господарчих товарів, добові, квитки,
тощо), що призвело до недотримання
вимог пункту 8 частини першої статті 7
Бюджетного кодексу України; пункт 6 - в
порушення вимог пункту 8 частини першої
статті 7 Бюджетного кодексу України,
пунктів 20, 22 Порядку складання,
розгляду, затвердження та вимог до
виконання кошторисів бюджетних
установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28.02.2002
року №228 в 2009 році розрахунки потреби в
бюджетних коштах на оплату праці
працівників "Інформаційний центр
"Євро-2012-Україна" по КПКВ 1701260 не
обґрунтовано на відповідному рівні, не
дотримано режим економії та допущено
включення до кошторисів асигнувань
видатків на оплату праці понадштатних
одиниць; пункт 7 - ревізією
використання майна, яке перебуває у
користуванні установи (пункт 8 акту
ревізії), на думку контролюючого органу
встановлено, що в результаті укладення
договорів про надання послуг, які
фактично є договорами найму (оренди)
позивачем в порушення вимог пункту 17
Методики розрахунку і порядок
використання плати за оренду
державного майна, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 04.10.1995 року №786, за період з 01.01.2008
року по 01.05.2010 року не здійснено
перерахування 30% надходжень за оренду
майна до державного бюджету; пункт 8 - в
порушення вимог пункту 6 частини першої
статті 7 Бюджетного кодексу України
позивачем в 2008-2009 роках завищено
потребу в коштах загального фонду
державного бюджету на оплату праці
внаслідок включення до розрахунку
додаткової штатної одиниці; пункт 9 -
ревізією витрат на утримання
автотранспорту встановлено порушення
вимог пункту 2.16 Положення про
документальне забезпечення записів в
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 №88, а саме бухгалтерією
позивача в період з 01.01.2008 року по 01.05.2010
року приймались до виконання шляхові
листи, складені на використання
автомобілів у вихідні дні без
відповідних розпорядчих документів
керівника, внаслідок чого зайво
списано пального та призвело до
матеріальної шкоди (збитків) позивачу
на загальну суму 17,47 тис. грн.; пункт 10 -
ревізією витрат на заробітну плату
(пункт 5 акту перевірки) встановлено, що
в порушення частини першої пункту 4
постанови Кабінету Міністрів України
"Про умови оплати праці працівників
Українського національного
інформаційного агентства "Укрінформ"
від 03.07.2006 року №904, в період з 01.06.2008
року по 23.03.2010 року керівництвом було
встановлено доплату працівнику
позивача в розмірі, що на 25% перевищує
граничний, в результаті чого втрати
коштів загального фонду по бюджету, які
призвели до матеріальної шкоди
(збитків) становлять 5,90 тис. грн.; пункт
11 - в період з 01.01.2008 року по 01.05.2010 року в
порушення вимог пункту 3 розділу III
Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 08.02.1995 № 100, пункту 2.2.7 Інструкції зі
статистики заробітної плати,
затвердженої наказом Державного
комітету статистики України від 13.01.2004
року №5, розрахунок середньої
заробітної плати для виплати
відпускних проводився без врахування
гонорарів штатним працівникам, що
призвело до недоотримання коштів
фізичними особами на суму 3,83 тис. грн.

За результатами проведеної ревізії
Контрольно-ревізійним управлінням в м.
Києві було складено акт від 11.08.2010 року
№ 04-30/1143. Не погоджуючись в повній мірі
із складеним за результатами ревізії
вищевказаним актом позивач подав до
Контрольно-ревізійного управління в м.
Києві заперечення на акт ревізії.

За результатами розгляду заперечень
позивача на акт ревізії, листом від
13.09.2010 року за вих. № 26-04-14/8343
Контрольно-ревізійне управління в м.
Києві направило висновки на
заперечення до акту ревізії, якими було
відмовлено у прийнятті заперечень. В
подальшому генеральному директору
Українського національного
інформаційного агентства "Укрінформ" у
відповідності до вимог пункту 7 статті
10 Закону України "Про державну
контрольно-ревізійну службу"
направлено лист від 17.09.2010 року №
26-04-14-14/8546 із вимогами щодо усунення
порушень виявлених під час ревізії.

Позивач звернувся із скаргами до
Контрольно-ревізійного управління в м.
Києві, Головного
Контрольно-ревізійного управління
України, за результатами розгляду яких
пункти 2, 3 стор. 1, 2 листа
Контрольно-ревізійного управління в м.
Києві від 17.09.2010 року № 26-04-14-14/8546
викладено в іншій редакції.

З метою повного усунення виявлених
порушень, попередження їх виявлення в
подальшому відповідач вимагав за
листом від 08.12.2010 року № 26-04-14-14/11815 в
порядку визначеному статтями 130, 133, 136
Кодексу законів про працю України,
відшкодувати шкоду в сумі 466,5 тис. грн.
за рахунок осіб, винних у допущених
порушеннях.

За листом від 13.09.2010 року за вих. №
26-04-14/8343: пункт 2 -повернути до
загального фонду державного бюджету
кошти в розмірі 440,00 тис. гривень; пункт 3
- повернути до загального фонду
державного бюджету кошти в розмірі 26,5
тис. гривень; пункт 4 - повернути до
загального фонду державного бюджету
кошти в розмірі 215,17 тис. гривень; пункт 5
- повернути до загального фонду
державного бюджету кошти в розмірі 12,54
тис. грн. та до спеціального фонду
державного бюджету кошти в розмірі 1,22
тис. гривень; пункт 6 - повернути до
спеціального фонду державного бюджету
кошти в розмірі 334,911 тис. гривень; пункт
7 - повернути до загального фонду
державного бюджету кошти в розмірі 151,35
тис. гривень; пункт 8 - повернути до
загального фонду державного бюджету
кошти в розмірі 36,18 тис. гривень; пункт 9
- повернути на рахунок установи кошти в
розмірі 17,47 тис. грн.; пункт 10 -
повернути до загального фонду
державного бюджету кошти в розмірі 5,9
тис. гривень. пункт 11 - донарахувати
фізичним особам кошти в розмірі 3,83 тис.
гривень.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанції
виходили з того, що вимога відповідача
є протиправною, а відтак не підлягає
виконанню.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Як зазначено судами попередніх
інстанцій, відповідно до пунктів 1, 6, 9,
10, 12, 13, 14, 20 статуту Українського
національного інформаційного
агентства "Укрінформ", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 15.07.1997 року № 749, позивач є
центральним інформаційним агентством,
утвореним згідно з Указом Президента
України від 13.11.1996 року №1061,
підпорядкованим Кабінету Міністрів
України.

Позивач є юридичною особою, має
самостійний баланс, рахунки (в тому
числі розрахунковий і валютний) в
установах банків, печатку із
зображенням Державного Герба України і
своїм найменуванням, штампи та емблему.

Метою діяльності "Укрінформу" є
реалізація в межах його компетенції
державної політики у сфері інформації
шляхом збирання, обробки, створення,
зберігання і підготовки інформації,
випуску та поширення новин, надання
фото та іншої інформаційної продукції
засобам масової інформації, органам
державної влади, підприємствам,
установам, організаціям, об'єднанням
громадян, а також приватним особам в
Україні та за її межами.

Основними завданнями Укрінформу є:
висвітлення державної політики і
суспільного життя України;
забезпечення інформацією органів
державної влади; послідовна реалізація
принципів свободи інформації; збирання
і оперативне поширення інформації про
події, що відбуваються в Україні та за
кордоном у сфері політики, економіки,
соціального життя, культури, науки,
техніки і спорту; підготовка у межах
своєї компетенції пропозицій про
визначення пріоритетів у розвитку
державної інформаційної служби,
розбудови та захисту національного
інформаційного простору і подання їх у
встановленому порядку на розгляд
Кабінетові Міністрів України або
Президентові України.

Позивач з метою виконання покладених
на нього завдань, крім іншого, має
право: створювати на території України
і за її межами в установленому порядку
філії, корпункти, відділення,
представництва та інші структурні
підрозділи, затверджувати положення
про них, приймати рішення щодо їх
ліквідації та реорганізації; укладати
під час прийняття на роботу трудовий
договір у встановленому
законодавством порядку; у
встановленому порядку визначати
розмір коштів, які спрямовуються на
виробничий і соціальний розвиток,
форми і систему оплати праці, а також
інші форми заохочення відповідно до
законодавства.

Майно позивача є державною власністю.
Воно закріплюється за Агентством на
праві оперативного управління та
використовується ним відповідно до
мети і завдань, передбачених цим
Статутом.

"Укрінформ" самостійно в установленому
порядку-визначає структуру, штатний
розпис апарату Агентства, приймає
рішення з господарських питань і збуту
інформаційної продукції.

Джерелами фінансових ресурсів
"Укрінформу" є крім інших, бюджетні
кошти, одержані для виконання
державного замовлення.

Генеральний директор "Укрінформу"
здійснює загальне керівництво
діяльністю Агентства, організовує
виконання покладених на нього завдань,
видає накази, розпорядження,
інструкції, обов'язкові для виконання
всіма підрозділами "Укрінформу",
встановлює посадові оклади
працівників Агентства відповідно до
законодавства в межах затвердженого в
установленому порядку фонду оплати
праці; призначає на посади та звільняє
з посад працівників "Укрінформу",
застосовує до них заохочення і
накладає стягнення.

Основним нормативно-правовим
документом, що регламентує
правовідносини, які виникають в
процесі складання, розгляду,
затвердження, виконання бюджетів та
розгляду звітів про їх виконання, а
також контролю за виконанням
Державного бюджету України та місцевих
бюджетів, є Бюджетний кодекс України.

Відповідно до статті 2 Бюджетного
кодексу України від 21.06.2001 року, що був
чинний на момент виникнення спірних
правовідносин, розпорядник бюджетних
коштів - бюджетна установа в особі її
керівника, уповноважена на отримання
бюджетних асигнувань, взяття бюджетних
зобов'язань та здійснення витрат
бюджету.

Бюджетна установа - орган, установа чи
організація, визначена Конституцією
України, а також установа чи
організація, створена у встановленому
порядку органами державної влади,
органами влади Автономної Республіки
Крим чи органами місцевого
самоврядування, яка повністю
утримується за рахунок відповідно
державного бюджету чи місцевих
бюджетів. Бюджетні установи є
неприбутковими.

Згідно з статтею 22 Бюджетного кодексу
України, для здійснення програм та
заходів, які реалізуються за рахунок
коштів бюджету, бюджетні асигнування
надаються розпорядникам бюджетних
коштів. За обсягом наданих прав
розпорядники бюджетних коштів
поділяються на головних розпорядників
бюджетних коштів та розпорядників
бюджетних коштів нижчого рівня.

Розпорядник бюджетних коштів може
уповноважити одержувача бюджетних
коштів на виконання заходів,
передбачених бюджетною програмою, та
надати йому кошти бюджету (на
безповоротній чи поворотній основі) в
межах відповідних бюджетних
асигнувань. Одержувач бюджетних коштів
використовує такі кошти на підставі
плану використання бюджетних коштів,
що містить розподіл бюджетних
асигнувань, затверджених у кошторисі
цього розпорядника бюджетних коштів.

Згідно з пунктом 11 частини першої
статті 87 Бюджетного кодексу України, до
видатків, що здійснюються з Державного
бюджету України, належать видатки
державні програми підтримки
телебачення, радіомовлення, преси,
книговидання, інформаційних агентств.

Відповідно до пунктів 8, 9, 22, 34 Порядку
складання, розгляду, затвердження та
основних вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.02.2002 р. № 228, одержувачі бюджетних
коштів - це підприємства і
госпрозрахункові організації,
громадські та інші організації, що не
мають статусу бюджетної установи, які
одержують кошти з бюджету як фінансову
підтримку або уповноважені органами
державної влади на виконання
загальнодержавних програм, надання
послуг безпосередньо через
розпорядників.

Одержувачі витрачають бюджетні кошти
відповідно до плану використання
бюджетних коштів.

Показники видатків, що включаються до
проекту кошторису, плану асигнувань
повинні бути обґрунтовані
відповідними розрахунками за кожним
кодом економічної класифікації
видатків.

Плани використання бюджетних коштів
одержувачами затверджуються їх
керівниками за погодженням з
розпорядниками, через яких вони
одержують бюджетні кошти.

Таким чином, одержувачі бюджетних
коштів одержують кошти з бюджету як
фінансову допомогу або уповноважені
органами державної влади на виконання
загальнодержавних програм на підставі
затверджених кошторисів, планів
асигнувань та планів використання
бюджетних коштів. Одержувачі
витрачають бюджетні кошти відповідно
до плану використання бюджетних
коштів.

Відповідно до пункту 9.2 Порядку
обслуговування державного бюджету за
видатками та операціями з надання та
повернення кредитів, наданих за
рахунок коштів державного бюджету,
затвердженого наказом Державного
казначейства України від 25.05.2004 року №
89, одержувач бюджетних коштів подає до
органів Державного казначейства план
використання бюджетних коштів за
формою, встановленою Міністерством
фінансів України. План використання
бюджетних коштів затверджується
одержувачем бюджетних коштів та
погоджується розпорядником, через
якого він безпосередньо отримує
бюджетні кошти. При складанні цього
документа застосовуються назви повної
економічної класифікації видатків, але
без зазначення їх цифрових кодів.

Звітність одержувачами бюджетних
коштів складається у порядку,
встановленому Державним казначейством
України, тільки за тим кодом, за яким їм
були передбачені кошти відповідним
розпорядником.

План використання бюджетних коштів є
основним плановим документом, на
підставі якого одержувачу бюджетних
коштів перераховуються бюджетні кошти
і він має право на їх використання. За
відсутності зазначеного документа
рахунок одержувачу бюджетних коштів не
відкривається.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що розпорядженням
Кабінету Міністрів України "Про
організацію роботи з інформаційного
супроводження підготовки та
проведення в Україні фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 року з футболу"
від 25.06.2008 року № 875-року з метою
інформаційного супроводження
підготовки та проведення в Україні
фінальної частини чемпіонату Європи
прийнято пропозицію Українського
національного інформаційного
агентства "Укрінформ" щодо створення у
його складі "Інформаційного центру
"Євро-2012-Україна", який 03.06.2009 року
перейменовано в Інформаційний центр
"Україна-2012".

Відповідно до пункту 1 розпорядження
Кабінету Міністрів України від 25.06.2008
року №875-р, на інформаційний центр
"Євро-2012 - Україна" у складі Укрінформу
покладається: виконання завдань з
інформаційного супроводження заходів,
що здійснюються в рамках підготовки та
проведення фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 року з футболу;
проведення моніторингу громадської
думки та інформації, що публікується у
засобах масової інформації, про стан
підготовки України до чемпіонату;
розповсюдження
інформаційно-аналітичних матеріалів і
розміщення повідомлень у засобах
масової інформації про стан підготовки
та проведення чемпіонату, зокрема про
реалізацію інвестиційних проектів з
будівництва і реконструкції об'єктів
транспортної та туристичної
інфраструктури, спортивних будівель і
споруд, а також виконання рекомендацій
УЄФА; оприлюднення інформації про
проведення конкурсів із залучення
інвесторів та закупівлю товарів, робіт
і послуг для потреб чемпіонату.

Пунктами 2, 3 розпорядження Кабінету
Міністрів України "Про організацію
роботи з інформаційного супроводження
підготовки та проведення в Україні
фінальної частини чемпіонату Європи 2012
року з футболу" визначено, що
Укрінформу необхідно: подавати
щотижня, починаючи з 1 вересня
поточного року, Національному
агентству з питань підготовки та
проведення в Україні фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 року з футболу
інформаційно-аналітичні матеріали про
результати моніторингу громадської
думки та опублікованої інформації про
стан підготовки України до чемпіонату;
розробити та подати до 30 листопада ц. р.
Кабінетові Міністрів України план
заходів на 2009 рік з інформування
громадськості про стан підготовки та
проведення чемпіонату.

Таким чином, на позивача покладено
завдання, що стосуються інформаційного
супроводження підготовки та
проведення в Україні фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 року з футболу.

Розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 08.10.2008 №1302-р. "Про виділення
коштів Держкомтелерадіо для оплати
послуг з трансляції телерадіопрограм,
вироблених для державних потреб, та
забезпечення функціонування
Інформаційного центру "Євро-2012-Україна"
прийнято рішення щодо виділення із
резервного фонду державного бюджету 2
500 000,00 грн. по КПКВ 1701710 "Трансляція
телерадіопрограм, вироблених для
державних потреб, та забезпечення
функціонування Інформаційного центру
Євро-2012-Україна" КФКВ 0834 "Інші засоби
масової інформації" для забезпечення
функціонування Центру.

Отже, у відповідності до бюджетної
програми КПКВ 1701710 "Трансляція програм,
вироблених для державних потреб, та
забезпечення функціонування
Інформаційного центру "Євро-2012-Україна"
та КПКВ 1701120, головним розпорядником
коштів державного бюджету є Державний
комітет телебачення та радіомовлення
України, а одержувачем бюджетних
коштів - позивач, на якого покладено
обов'язок щодо забезпечення виконання
однієї або ряду бюджетних програм у
системі головного розпорядника.

Таким чином, з метою виконання
бюджетної програми КПКВ 1701710 в частині
забезпечення функціонування
Інформаційного центру "Євро-2012-Україна"
залучений позивач як одержувач
бюджетних коштів, який виконує
бюджетні програми у системі головного
розпорядника.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Українське національне
інформаційне агентство "Укрінформ"
фінансується бюджетною програмою КПКВ
1701120 "Збирання, обробка та
розповсюдження офіційної
інформаційної продукції". У той же час у
зв'язку з покладенням на позивача
інформаційного супроводу підготовки
України до проведення фінальної
частини чемпіонату Євро 2012 з футболу, у
тому числі шляхом створення у його
складі Інформаційного центру "Євро-2012"
(Інформаційний центр "Україна-2012"), для
створення інфраструктури
інформаційного центру Українському
національному інформаційному
агентству "Укрінформ" протягом 2008-2010
років передбачаються та періодично
виділяються кошти й з інших програм, а
саме: з кінця 2008 року виділялись кошти з
програми КПКВ 1701710 "Трансляція
телепрограм вироблених для державних
потреб, та забезпечення функціонування
Інформаційного центру "Євро 2012 -
Україна" з 2009 року, з програми КПКВ 1701260
"Здійснення заходів з підготовки і
проведення Євро-2012 в інформаційній
сфері". У 2010 році з програми КПКВ 6651030
"Здійснення заходів з підготовки та
проведення «Євро 2012" в інформаційній
сфері саме позивачу.

На виконання розпорядження Кабінету
Міністрів України № 875-р генеральним
директором Українського національного
інформаційного агентства "Укрінформ"
видано наказ від 04.07.2008 року №40-1/Д, яким
затверджено структуру, положення,
штатний розпис підрозділу "Головна
редакція інформаційний центр "Євро-2012"
та поставлено завдання відповідним
управлінням щодо забезпечення його
діяльності. Наказом генерального
директора Укрінформу від 15.09.2008 року
№13-р працівникам позивача на додаток
до затверджених посадових інструкцій
доручено виконання заходів,
передбачених розпорядженням № 875-р. А
розпорядженням генерального директора
від 03.11.2008 року №18-р керівникам
підрозділів, функції яких співставні з
виконанням завдань, пов'язаних зі
створенням та забезпеченням роботи,
інформаційному центру доручено
визначити працівників, на яких
покладено виконання означеної роботи

Таким чином, працівники, визначені
розпорядженнями від 03.11.2008 року №18-р,
разом з виконанням обов'язків за
бюджетною програмою КПКВ 1701710
продовжили виконання своїх основних
обов'язків за бюджетною програмою КПКВ
1701120, і так само, працівники, включені до
складу інформаційного центру, також
виконували (продовжували виконувати)
обов'язки, які передбачені КПКВ 1701120
"Збирання, обробка та розповсюдження
офіційної інформаційної продукції", а
також програмою 1701710.

Довідкою про зміни до річного розпису
бюджету (кошторису) на 2008 рік від 17.10.2008
року №64 затверджено видатки по КПКВ
1701710 у розмірі 2 500 000,00 грн.

Планом використання бюджетних коштів
на 2008 рік від 21.10.2008 року затверджено
видатки по КПКВ 1701710 у розмірі 2 500 000,00
грн. у тому числі 320,00 грн. заробітна
плата та 120 000 грн. нарахування на
заробітну плату, разом 440 000,00 грн.

У жовтні-грудні 2008 року працівники
позивача, визначені наказом від 15.09.2008
року №13-р, виконували завдання,
визначені розпорядженням КМУ № 875-р, а
отже, були безпосередньо задіяні для
виконання заходів, які фінансуються за
бюджетною програмою КПКВ 1701710. Судами
встановлено, що оплата праці таких
працівників здійснена за рахунок цієї
ж бюджетної програми.

Як зазначено судами попередніх
інстанцій, актом ревізії та іншими
матеріалами справи підтверджується
факт виконання обов'язків працівниками
позивача на підставі розпорядження від
03.11.2008 року №18-р, що свідчить про
виконання програми за КПКВ 1701710 та
обов'язків працівниками
інформаційного центру, які стосуються
виконання бюджетної програми КПКВ 1701120.

Судами встановлено що, кошти за усіма
програмами фінансування агентству
виділялись із порушенням принципу
безперервного фінансування та в
обсягах, які не відповідали заявленим
потребам, про що, керівництво агентства
неодноразово звертало на це увагу
Уряду та відповідних органів.

Тому, Українське національне
інформаційне агентство "Укрінформ", з
метою виконання розпорядження
Кабінету Міністрів України від 25.06.2008
року № 875-р "Про організацію роботи з
інформаційного супроводження
підготовки та проведення в Україні
фінальної частини чемпіонату Європи 2012
року з футболу" у частині своїх
повноважень на протязі 2008-2010 років,
здійснювало видатки необхідні для
інформаційного забезпечення
підготовки України до Євро-2012 за
рахунок коштів бюджетної програми КПКВ
1701120 "Збирання, обробка та
розповсюдження офіційної
інформаційної продукції", за якою з
Державного бюджету фінансується
позивач, та власних коштів, залучало до
виконання роботи своїх працівників з
інших підрозділів.

Таким чином, позивачем дотримано
вимоги програмно-цільового принципу
витрачання бюджетних коштів у сумі 440,0
тис. грн. за програмою 1701710 та 26501,98 грн.
за програмою 1701120 у 2008 році.

В той же час, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про те, що
відповідачем не підтверджено
невиконання працівниками позивача
завдань визначених за КПКВ 1701710 та КПКВ
1701120, а тому висновки в цій частині є
необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
про те, що за відсутності фінансування
за державною цільовою програмою
"Євро-2012" генеральний директор не мав
правових підстав не сплачувати
заробітну плату працівникам
Інформаційного центру "Україна-2012",
штатним працівникам Українського
національного інформаційного
агентства "Укрінформ", виходячи з
вищенаведених обставин і враховуючи,
що за безпідставну невиплату
заробітної плати передбачена
кримінальна відповідальність.

Згідно висновку науково-правової
експертизи директора юридичних наук,
професора, члена кореспондента
Національної академії наук України
Опришка В.Ф., висновку щодо
правомірності використання бюджетних
коштів Українським національним
агентством "Укрінформ" складеного
доцентом кафедри адміністративного та
фінансового права Київського
національно університету ім. Т.
Шевченка Герасименко Є.С., що й
підтверджується висновком судової
експертизи, діяльність Інформаційного
центру "Україна-2012" та Українського
національного Інформаційного
агентства "Укрінформ" не можуть бути
розділені у силу належного їх статусу
(Інформаційний центр "Україна-2012" у
складі агентства), а також специфіки
діяльності Інформаційного центру
"Україна-2012". Тому потреби у додатковому
залученні працівників суміжних
підрозділів Українського
національного інформаційного
агентства "Укрінформ", забезпечення
функціонування Інформаційного центру
"Україна-2012" та згідно фінансування
здійснювалося агентством. Крім того
вказано, що розпорядженням Кабінету
Міністрів України від 25.06.2008 року № 875-р
"Про організацію роботи з
інформаційного супроводження
підготовки та проведення в Україні
фінальної частини чемпіонату Європи 2012
з футболу» (або іншим нормативним
документом) порядок фінансового
забезпечення Інформаційного центру
«Україна-2012", кадрового забезпечення не
визначено.

Отже, Українське національне
інформаційне агентство "Укрінформ" є
самостійним виконавцем усіх бюджетних
програм (щодо програм КПКВ 1701710
"Трансляція програм, вироблених для
державних потреб, та забезпечення
функціонування інформаційного центру
"Євро-2012-Україна" КПКВ 1701260 "Здійснення
заходів з підготовки і проведення
Євро-2012 в інформаційній сфері" та КПКВ
6651030 "Здійснення заходів з підготовки і
проведення Євро-2012 в інформаційній
сфері" у тій частині, що стосується
фінансування заходів, виконавцем яких
є державне інформаційне агентство.

Як зазначено судами попередніх
інстанцій, цілі бюджетних програм,
призначених для виконання
Українському національному
інформаційному агентству "Укрінформ"
(КПКВ 1701710 "Трансляція програм,
вироблених для державних потреб, та
забезпечення функціонування
інформаційного центру
"Євро-2012-Україна", КПКВ 1701260 "Здійснення
заходів з підготовки і проведення
Євро-2012 в інформаційній сфері" та КПКВ
6651030 "Здійснення заходів з підготовки і
проведення Євро-2012 в інформаційній
сфері"), не виходять за межі основної
мети діяльності Українського
національного інформаційного
агентства "Укрінформ", передбаченої
статутом.

Інформаційний центр "Україна-2012"
створено як один з підрозділів
Українського національного
інформаційного агентства "Укрінформ", а
не як окрема юридична особа. Згідно з
розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 25.06.2008 р оку № 875-р "Про
організацію роботи з інформаційного
супроводження підготовки та
проведення в Україні фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 з футболу" на
Українське національне інформаційне
агентство "Укрінформ" покладено ряд
завдань, які необхідно реалізувати, як
за допомогою працівників та
матеріально-технічної бази агентства у
цілому, так і через створений
інформаційний центр "Україна-2012".

У Довідці про участь працівників
позивача в інформаційному
супроводженні підготовки України до
Євро-2012, у тому числі забезпеченні
функціонування Інформаційного центру,
яка підписана від імені заступника
генерального директора М.Сороки та
копія якої міститься в матеріалах
справи, зазначено, що "створення у
складі Укрінформу Інформаційного
центру "Україна-2012" було визначене
розпорядженням Кабінету Міністрів
України №875-р від 25.06.2008 року. Звісна
річ, на підбір співробітників для
Інформцентру та заповнення вакансій у
ньому був потрібен час, а розпорядження
Уряду необхідно було виконувати
відразу після його прийняття. Тому всю
роботу взяли на себе працівники
багатьох підрозділів Укрінформу… ...
Таким чином, тільки завдяки
матеріально-технічній базі агентства,
а головне - його кваліфікованому
кадровому потенціалу та не дивлячись
на нерегулярність, а не рідко й
відсутність державного фінансування,
вдалося виконати у 2008-2009 роках та
продовжувати виконувати в нинішньому
2010 році всі ті завдання, які поставлені
урядом у справі інформаційного
супроводу та забезпечення підготовки
України до фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 року".

Виходячи з вищевказаного, суди
попередніх інстанцій дійшли вірного
висновку про те, що при здійсненні
видатків із зазначених бюджетних
програм, Українське національне
інформаційне агентство "Укрінформ" не
вчинило порушення норм законодавства.
зокрема, у бюджетній сфері.

Разом з тим, як встановлено в судових
засіданнях та вбачається із матеріалів
справи, постановою Шевченківського
районного суду м. Києва від 12.11.2010 року у
справі № 3-11730/10 справу про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_10 за частиною першою статті 164-12
Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрито за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення. Постановою
Солом'янського районного суду м. Києва
від 29.11.2010 року у справі №2а-1080/10
скасовано по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_10 постанову
Контрольно-ревізійного управління у м.
Києві від 08.10.2010 року № 04-755 про закриття
провадження у справі за пунктом 7
частини першої статті 247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення у зв'язку зі збігом
строків притягнення до
адміністративної відповідальності та
закрито провадження у справі за
пунктом частини першої статті 247
Кодексу України про адміністративні
правопорушення за відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Висновком судово-економічної
експертизи № 7559/7560/12-45 від 24.10.2012 року,
не підтверджено факт використання
бюджетних коштів в сумі 440 000,00 грн.,
передбачених у державному бюджеті на
виконання бюджетної програми для
організації роботи з інформаційного
супроводження підготовки та
проведення бюджетної програми для
організації роботи з інформаційного
супроводження підготовки та
проведення в Україні фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 року з футболу
(КПКВ 1701710 "Трансляція
телерадіопрограм, вироблених для
державних потреб, та забезпечення
функціонування Інформаційного центру
«Євро-2012-Україна") на інші витрати; факт
використання позивачем коштів у сумі 26
500,00 грн., передбачених в державному
бюджеті України на виконання бюджетної
програми для здійснення основної
діяльності Агентства: висвітлення
державної політики і суспільного життя
України (КПКВ 1701120 "Збирання, обробка та
розповсюдження офіційної
інформаційної продукції") на інші
витрати; факт використання позивачем
коштів у сумі 215 017,00 грн., передбачених у
державному бюджеті України на
виконання бюджетної програми за КПКВ
1701120 "Збирання, обробка та
розповсюдження офіційної
інформаційної продукції" на інші
витрати.

Щодо вимоги викладеної у пункті 5 листа
від 17.09.2010 року №26-04-14-14/8546, суди дійшли
вірного висновку, що кошти на
відрядження ОСОБА_11 використані за
цільовим призначенням у підготовці до
Євро-2012 та діяльності Інформаційного
центру "Україна-2012".

Щодо пункту 6 вимоги від 17.09.2010 року
№26-04-14-14/8546 колегія суддів зазначає
наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, наказом генерального
директора від 08.01.2009 року № 01/Д
затверджено штатний розпис позивача у
кількості 439 одиниць. Наказом від 31.08.2009
року №52/Д, до комплексу робіт із
виконання завдань інформаційного
супроводу підготовки України до
Євро-2012 з працівників, які відповідно
наказу №01/Д є штатними працівниками,
долучено 58 працівників. Додатком до
наказу затверджено список працівників
структурних підрозділів, які
долучаються до комплексу робіт та
заходів, пов'язаних з інформаційним
супроводом підготовки України до
Євро-2012.

Як зазначено в Акті перевірки
розрахунок потреби у бюджетних коштах
було проведено в серпні 2009 року із
врахуванням наказу від 31.08.2009 року №52/Д.

Згідно з пунктом 20 Порядку складання,
розгляду, затвердження та основних
вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.02.2002 р. № 228, обов'язковим є
виконання вимоги щодо першочергового
забезпечення бюджетними коштами
видатків на оплату праці з
нарахуваннями, а тому суди дійшли
вірного висновку про те, що позивач
виплативши заробітну плату
працівникам, здійснив видатки в межах
кошторису, затвердженого керівником
установи.

Щодо вимоги відповідача викладеної в
пункті 7 листа про повернення до
загального фонду державного бюджету
коштів в розмірі 151,35 тис. гривень
колегія суддів зазначає.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що між позивачем та
спільним українсько-американським
підприємством у формі ТОВ "Інтернешнл
Телекомюнікейшн компані" укладено
договір № 20/12/ІТС від 20.12.2006 року про
надання послуг з утримання та
розміщення обладнання, згідно якого
виконавець прийняв на утримання і
розміщення у визначених Сторонами в
узгодженій схемі, що є невід'ємною
частиною цього договору, місцях
приміщення на технічному поверсі та
місця на даху обладнання базової
станції стільникового зв'язку
комунікаційної мережі Замовника та
антенно-фідерні пристрої (АФП)
зазначеної станції, які надалі разом
іменуються "RBS".

Договір № 4106 від 01.03.2005 року та
додаткові угоди до нього про
відповідальне зберігання за яким ЗАТ
"Торгово-промисловий дім "І.П.С."
встановлює в приміщенні за адресою м.
Київ, вул. Б. Хмельницького, 8/16,
телефонне комутаційне обладнання,
необхідне для надання послуг
цифрового, телефонного зв'язку, а
позивач приймає на відповідальне
зберігання це обладнання (надалі
іменується «майно») згідно з актом
приймання-передачі, що є додатком №1 до
цього договору.

Згідно договору № ВН/3/07 від 16.01.2007 року
Агентство приймає на утримання і
розміщує в погоджених місцях
обладнання стільникового зв'язку
комунікаційної мережі ЗАТ УМЗ та
антенно-фідерних пристроїв на частині
площ технічного поверху Агентства в
будинку за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 8/16.

Між позивачем та ТОВ "Астеліт укладено
договір № 4177 від 15.07.2005 року згідно
якого на підставі взаємної згоди
сторін ТОВ "Астеліт" передає, а позивач
приймає на утримання і розміщує в
погоджених сторонами місцях
обладнання стільникового зв'язку
комунікаційної мережі ТОВ "Астеліт" та
антенно-фідерних пристроїв за адресою:
м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 8/16.

Отже, об'єктом даних Договорів є
господарські послуги зі зберігання,
забезпечення охорони та схоронності
обладнання - приладів зв'язку
контрагента (переважно
антенно-фідерних пристроїв) на
технічних площах (на технічному
поверсі будинку агентства між
службовими приміщеннями і дахом та у
підвалі у технічній підсобці, де
розташована АТС позивача).

Щодо посилання перевіряючих в акті
перевірки на те, що дані договори
фактично є договорами найму (оренди) та
на порушення позивачем вимог пункту 32
статті 2 Закону України "Про державний
бюджет України на 2008 рік", пункту 30
статті 2 Закону України "Про державний
бюджет України на 2009 рік", пункту 25
статті 2 Закону України "Про державний
бюджет України на 2010 рік" (не сплачено
до державного бюджету 50 % надходжень за
оренду державного майна на загальну
суму 252 251, 27 грн. без ПДВ) судами
попередніх інстанцій вірно зазначено
наступне.

Згідно з пунктом 8 статті 10 Закону
України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні"
в редакції, чинній на момент проведення
перевірки, контрольно-ревізійним
управлінням надано право у судовому
порядку стягувати у дохід держави
кошти, отримані підконтрольними
установами за незаконними договорами,
без установлених законом підстав та з
порушенням законодавства.

Питання про визнання недійсними
договорів відповідачем не
порушувалося, судових рішень про
визнання вказаних договорів
недійсними відповідачем не надано,
проте зроблено правовий аналіз змісту
договорів та відповідні висновки.

Дані договори, не є договорами оренди,
їх об'єктом є господарські послуги зі
зберігання, забезпечення, охорони та
схоронності на технічних площах
приладів зв'язку, наведеним вище
спростовується твердження відповідача
про допущене порушення позивачем та
завдання державі матеріальної шкоди
(збитків), а тому пункт 7 вимоги є
неправомірним та підлягає скасуванню.

Щодо пункту 8 вимоги про повернення до
загального фонду державного бюджету
коштів в розмірі 36,18 тис. гривень у
зв'язку із завищенням позивачем в 2008-2009
роках потреби в коштах загального
фонду державного бюджету на оплату
праці внаслідок включення до
розрахунку додаткової штатної одиниці
колегія суддів зазначає наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що у 2008 році до місячного
фонду заробітної плати відділу
забезпечення функціонування
інформаційно-технологічної системи
агентства, а у 2009 - відділу підготовки
офіційних документів було помилково
включено по одній особі, які у
зазначений період перебували у
відпустці для догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку без
збереження заробітної плати (стаття 18
Закону України "Про відпустки").

Згідно пояснень позивача обидва
порушення, як у 2008, так і у 2009 році
стосуються арифметичної помилки, яка
стала можливою виключно через помилку
програмного забезпечення. До
проведення ревізії позивачем
самостійно виявлено зазначену
арифметичну помилку та не здійснено
жодних виплат чи іншого витрачання
бюджетних коштів, що підтверджується
матеріалами справи, а відтак колегія
суддів погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій щодо
безпідставності тверджень про
спричинення матеріальної шкоди
(збитків) на загальну суму 36,18 грн.

В пункті 9 вимоги зазначено, що у
порушення вимог пункту 2.16 Положення
про документальне забезпечення
записів в бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995 року № 88,
бухгалтерією позивача в період з 01.01.2008
року по 0105.2010 року приймались до
виконання шляхові листи, складені на
використання автомобілів у вихідні дні
без відповідних розпорядчих
документів керівника, внаслідок чого
зайво списано пального та призвело до
матеріальної шкоди (збитків) агентству
на загальну суму 17,47 тис. грн.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій наказом від 30.12.2005 року № 99/Д,
на виконання заходів щодо реформування
та розвитку агентства, визначених за
Дорученням Президента України від
19.03.2005 року. № 1-1/142 постановою Кабінету
Міністрів України від 19.09.2005 року № 933,
керуючись статутом Українського
національного інформаційного
агентства "Укрінформ", та виходячи із
визначених Кабінетом Міністрів
завдань щодо висвітлення позивачем
державної політики і суспільного життя
України, забезпечення інформацією
органів державної влади, збирання і
оперативного поширення інформації про
події, що відбуваються в Україні та за
кордоном, а також з огляду на
міжнародну практику діяльності
Інформаційних агентств, її особливу
специфіку, насамперед, роботу в режимі
реального часу наказано: встановити, що
Укрінформ здійснює свою діяльність
безперервно - цілодобово та без
вихідних; керівникам структурних
підрозділів забезпечити безперервну
діяльність агентства шляхом
організації позмінної роботи,
використання в разі виробничої
необхідності понаднормового робочого
часу за обов'язкового дотримання
чинного трудового законодавства та
законодавства у сфері оплати праці; на
виконання пп. 1,2 цього наказу узгодити
режим роботи транспортної групи
Укрінформу з виробничими потребами
агентства, виконання ним оперативних
завдань з інформаційного забезпечення
закордонних візитів Президента,
Прем'єр-міністра, Голови Верховної
Ради, Міністра закордонних справ,
державних та урядових делегацій
України та відповідних візитів в
Україну вищих посадових осіб
зарубіжних держав, висвітлення
важливих офіційних подій в Україні,
включаючи заходи з відзначення
державних та національних свят.

До матеріалів справи позивачем надано
копії наказів щодо роботи у вихідні та
святкові дні, відповідно до яких
вбачається, що у святкові та вихідні
дні разом з іншими працівниками
залучались і водії, прізвища яких
означені у наказах. Згідно розрахунку,
що міститься в матеріалах справи на
підставі наказів для роботи у ці дні
автотранспортних засобів списано
пального 356,86 л. на суму 2345,22 грн., що
спростовує висновки контролюючого
органу про відсутність розпорядчих
документів та зайве списання пального
у наведені періоди

В акті ревізії зазначено, що ревізією
дотримання законодавства при
встановленні посадових окладів,
надбавок та доплат, проведеною за
період з 01.01.2008 року по 01.05.2010 року
(червень, серпень, грудень 2008 року,
травень листопад 2009 року, лютий 2010 року)
вибірковим методом шляхом
співставлення штатних розписів,
розрахункових листів працівників,
наказів по агентству, меморіальних
ордерів, оборотно-сальдових відомостей
по рахунку 661, Колективних договорів
ревізорами встановлено, що в порушення
підпункту 1 пункту 4 постанови Кабінету
Міністрів України від 03.07.06 № 904 "Про
умови оплати праці працівників
Українського національного
інформаційного агентства "Укрінформ" в
період з 01.06.2008 року по 23.03.2010 року на
підставі наказу від 11.06.2008 року № 119-ВК,
підписаного генеральним директором,
встановлювалась та виплачувалась
доплата за виконання обов'язків
ліфтера коменданту в розмірі, що на 25%
перевищує граничний.

На думку контролюючого органу,
позивачу було завдано матеріальної
шкоди (збитків) по КПКВ 1701120 "Збирання,
обробка та розповсюдження офіційної
інформаційної продукції" на оплату
праці та сплату внесків до державних
цільових фондів по КЕКВ 1310 "Субсидії та
поточні трансферти підприємствами
(установам, організаціям)" на загальну
суму 4319,26 та сплату внесків до
державних цільових фондів 1586,62 грн.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що коменданту
адміністративно-господарського
відділу пунктом 3 наказу від 06.12.2007 року
№215-ВК, встановлено доплату за
розширення зони обслуговування в
розмірі 50 відсотків посадового окладу
з 01.12.2007 року, наказом від 11.06.2008 року
№119-ВК з 01 червня 2008 року встановлено
доплату за виконання обов'язків
ліфтера в розмірі 25 відсотків
посадового окладу.

Згідно підпунктом 1 пункту 4 постанови
Кабінету Міністрів України "Про умови
оплати праці працівників Українського
національного інформаційного
агентства "Укрінформ" від 03.07.2006 року №
904, генеральному директору
Українського національного
інформаційного агентства "Укрінформ" у
межах установленого фонду оплати праці
та граничної чисельності працюючих
надано право встановлювати
працівникам доплати у розмірі до 50
відсотків посадового окладу за
суміщення професій (посад), за
розширення зони обслуговування або
збільшення обсягу виконуваних робіт.

Зазначеними вище наказами генеральним
директором встановлено надбавки за
розширення зони обслуговування в
розмірі 50 відсотків та за виконання
обов'язків ліфтера в розмірі 25
відсотків посадового окладу.

Щодо вимоги позивача про визнання
протиправною та скасування пункту 11
вимоги про донарахування фізичним
особам коштів у розмірі 3,83 тис. гривень,
судам попередніх інстанцій на підставі
наданого акту не надано розрахунку
суми, що підлягає стягненню та підстав,
передбачених законодавством, що
зобов'язують роботодавця здійснити
визначені донарахування, а тому
зазначена вимога підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про визнання
незаконною та скасування вимоги про
відшкодування шкоди в сумі 466, 5 тис. грн.
за рахунок осіб винних у допущених
порушеннях, викладеної у листі від
08.12.2010 року № 26-04-14-14/11815 "Про уточнення
вимог" судами попередніх інстанцій
вірно зазначено, що оскільки положення
пунктів 2, 3 вимоги
Контрольно-ревізійного управління в
місті Києві, викладеної у листі від
17.09.2010 року № 26-04-14-14/8546 "Про результати
ревізії та вжиття заходів по усуненню
порушень" є протиправними дана вимога,
підлягає скасуванню.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в місті Києві залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 грудня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строки та в порядку, встановленими
статтями 237, 238, 239-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша