Справа № 804/15534/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 року
804/15534/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді
Озерянської С.І., розглянувши в
письмовому провадженні у місті
Дніпропетровську питання щодо
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними в
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Національної
гвардії України про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2014 року звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Національної гвардії
України з вимогами: визнати дії
Головного управління Національної
Гвардії України, які призвели до
заниження розміру посадового окладу за
посадою заступник начальника штабу з
мобілізаційної роботи та
територіальної оборони Управління
Центрального територіального
командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України
та установлення розміру посадового
окладу за цією посадою в розмірі 1 080
грн. - 1 180 грн. неправомірними;
зобов'язати Головне управління
Національної Гвардії України
установити ОСОБА_1 розмір посадового
окладу за посадою заступник начальника
штабу з мобілізаційної роботи та
територіальної оборони управління
Центрального територіального
командування внутрішніх військ МВС
України з 01.01.2008 року в розмірі 1 659 грн. -
1 756 грн.; зобов'язати Головне управління
Національної Гвардії України провести
перерахунок грошового забезпечення за
період з 01.01.2008 року по 07.09.2011 року
ОСОБА_1, відповідно до вимог Постанови
КМ України від 07.11.2007 року №1284 «Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб» з установленим посадовим окладом
за посадою заступник начальника штабу
з мобілізаційної роботи та
територіальної оборони з 01 січня 2008
року в розмірі 1 756 грн., а саме на 3
відсотки нижче від визначеного схемою
розміру посадового окладу
відповідного керівника структурного
підрозділу «штаб» управління
Центрального територіального
командування внутрішніх військ МВС
України; стягнути з Головного
управління Національної Гвардії
України різницю перерахованого
грошового забезпечення ОСОБА_1 за
період з 01.01.2008 року по 07.09.2011 року
згідно вимог постанови КМ України від
07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування
структури та умов грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб рядового і начальницького складу
та деяких інших осіб» з установленим
посадовим окладом за посадою заступник
начальника штабу з мобілізаційної
роботи та територіальної оборони з
01.01.2008 року в розмірі 1 756 грн., а саме на 3
відсотки нижче від визначеного схемою
розміру посадового окладу
відповідного керівника структурного
підрозділу «штаб» управління
Центрального територіального
командування внутрішніх військ МВС
України та індексацію різниці
перерахованого грошового забезпечення
за період з 01.01.2008 року по 07.09.2011 року;
стягнути з Головного управління
Національної Гвардії України МВС
України на його користь нематеріальної
(моральної) шкоди у розмірі 150 000 грн.

Разом з адміністративним позовом було
надано клопотання про поновлення
строку для звернення з
адміністративним позовом про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії.

Відповідно до статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для звернення до
суду у справах щодо прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк. Якщо
законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до вимог статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Клопотання обґрунтовано тим, що
позивач самостійно звертався до
відповідача щодо перегляду розміру
грошового забезпечення та його виплати
в належному розмірі. Остання відповідь
позивачем отримана 12.05.2014 року,
відповідно строк на звернення до
адміністративного суду має рахуватись
саме з цієї дати. Враховуючи
перебування позивача в зоні АТО з
даним позовом звернувся 23.09.2014 року.

Враховуючи зазначене, суд
вважає що позивачем строк звернення до
адміністративного суду пропущено з
поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 99, 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини
пропуску строку звернення до
адміністративного суду ОСОБА_1 з
адміністративним позовом до Головного
управління Національної гвардії
України про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська