overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/6681/14-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6681/14-а
Номер провадження 2-а/676/309/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 08» жовтня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

Встановив:

……..

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Змінити постанову Інспекції
Державного архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області № 136 від 22 серпня 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладання адмінстягнення виді штрафу в розмірі 5950 гривень.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 5 ст. 96
КУпАП за малозначимістю правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування припису Інспекції
Державного архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області від 14 серпня 2014 року відмовити

Постанова не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 2-а-5311/11
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5311/11
Номер провадження 2-а/2208/5663/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року. м.
Кам»янець-Подільський

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк - Стебницькій
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулася
ОСОБА_1 про те, що у постанові
Кам»янець- Подільського міськрайонного суду від 08 серпня 2011 року допущена описка

в частині невідповідності імені позивача , а саме : у постанові суду зазначено «Галина», а згідно паспорта громадянина України серії НА 603056 виданого 16.10.1998 року
Кам»янець-Подільським РВ УМВСУ в
Хмельницькій області позивачка є
«Ганна», тому виконати рішення суду неможливо.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася , звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутності , заяву про виправлення допущеної в постанові описки підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився , хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ст.41 КАС
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущену у судовому рішенні описку.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у постанові
Кам»янець- Подільського міськрайонного суду

від 08 серпня 2011 року описку у імені позивачки з «Колісник Галини
Романівни » на «Колісник Ганну
Романівну».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :
О
СОБА_2В
Справа № 684/978/14-а
Суддя: Сегін І. Р.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 684/978/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара
Синява суд
Хмельницькобї області

Старосинявський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Сегін І.Р.

за участю

секретаря
Кушнірук Н.В.,

заявника
ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві заяву
ОСОБА_1, заінтересованої особи
Управління Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересованої особи Управління
Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І. Р.
Сегін
Справа № 686/24502/14-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Козак О.В.,

з участю: секретаря – Пугачова В.О.,

позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та стягнення підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання за ним права на отримання підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2014 року, визнання дій відповідача по недоврахуванню вказаного підвищення неправомірними, та стягнення підвищення до пенсії, як дитині війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2014 року по 01.12.2014 року включно. Також просить зобов’язати відповідача надалі нараховувати підвищення до пенсії відповідно до Закону України “Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком при нарахуванні пенсії.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності та залишення позову без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з позовом 17.11.2014 року з позовними вимогами з 01.01.2014 року і пропустив шестимісячний строк звернення до суду без поважних причин.

Позивач в судовому засіданні вважає клопотання не обґрунтованим, оскільки йому стало відомо про порушення його права в вересні 2014 року з постанови
Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши міркування позивача, вважає, що адміністративний позов
ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та стягнення підвищення до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2014 року по 16.05.2014 року, слід залишити без розгляду в зв'язку із тим, що позивач не надав суду доказів поважності причин пропуску шестимісячного строку звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та стягнення підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 01.01.2014 року по 16.05.2014 року включно без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з часу її проголошення до
Вінницького апеляційного адміністративного суду, через суд який постановив оскаржуване рішення.

Суддя:
Справа № 686/24502/14-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

з участю: секретаря - Пугачова В.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та стягнення підвищення до пенсії згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни»,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати бездіяльність управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому неправомірною в частині не нарахування і невиплати
ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" розміром 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 17.05.2014 року по 02.08.2014 року включно.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 17.05.2014 року по 02.08.2014 року включно, та з урахуванням виплачених йому сум.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1, відмовити.

Судові витрати в сумі 36 гривень 54 копійки стягнути на користь ОСОБА_1 з
Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 686/25312/14-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И ЛА :

27.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про визнання дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії протиправними та зобов’язання вчинити певні дії за період часу з 13.01.2009 року.

Позивачем за період часу з 13.01.2009 року по 27.05.2014 року пропущено встановлений ст. 99 КАС України 6–ти місячний строк пред’явлення адміністративного позову. Суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку звернення. За таких обставин суд вважає, що в цій частині позов слід залишити без розгляду.

В частині вимог позивача за період часу з 27 травня 2014 року позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України і справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 99, 100, 105, 106, 107, 183 - 2 КАС
України,

У Х В А Л И
ЛА :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії протиправними та зобов’язання вчинити певні дії за період часу з 27 травня 2014 року.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надається право в 10-денний строк з дня одержавння копії цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Позовну заяву в частині вимог позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про визнання дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії протиправними та зобов’язання вчинити певні дії за період часу з 13.01.2009 року по 27.05.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особою, без участі якої постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а/2218/17744/11
Суддя: Сарбей О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Сарбея О.Ф.,

за участю секретаря Беднарської А.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови, -

встановив:

04 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови
Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2011 року по справі № 2а/2218/17744/11.

04 грудня 2013 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення даної заяви про зміну способу і порядку виконання постанови, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності залишення заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання постанови, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 804/19635/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2014 р.

справа 804/19635/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Турова О.М., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви
Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енджі Енерджі
Дніпро» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року на адресу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енджі Енерджі
Дніпро» про припинення юридичної особи.

Перевіривши матеріали позовної заяви
Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишення цієї позовної заяви без руху, зважаючи на наступне.

Згідно частини 3 статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи,
Дніпродзержинською ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області в порушення вимог статті 106 КАС України до позовної заяви не додано докази направлення позову на адресу відповідача.

В силу частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енджі Енерджі
Дніпро» про припинення юридичної особи залишити без руху.

Надати строк до 22 грудня 2014 року для усунення недоліків шляхом подання до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

-доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України

позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.М.Турова
Справа № 804/19551/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2014 р. Справа № 804/19551/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Міськінформбюро" до
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року Приватне підприємство "Міськінформбюро" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/19551/14 за позовом Приватного підприємства
"Міськінформбюро" до
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова
О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 813/8150/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена
Зіновіївна перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків в сумі 1423,86 28 листопада 2014 року на розгляд
Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1423,86 грн.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі -КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження розглядаються в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулкевич І.З. одноособово. 3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України, невідкладно надіслати 4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного вул. Чоловського, 2 з 9:00 до 18:00). 5. Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Гулкевич І.З.