Справа № 2а-7831/10/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/32644/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Київської
регіональної митниці

на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16.09.2010

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.05.2011

у справі № 2а-7831/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лікар»

до Київської регіональної митниці

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень та акту перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16.09.2010, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.05.2011,
позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення Київської
регіональної митниці форми «Р» від
01.04.2010 № 62. У задоволенні решти позову
відмовлено.

Київська регіональна митниця подало
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове судове рішення про
відмову в задоволенні позову.
Посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права:
п.п. 7.3.6 п. 7.3 ст. 7 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість» від
03.04.1997 № 168/97-ВР, ст.ст. 69, 88 Митного
кодексу України, п.п. 2.1.1 п. 2.1 ст. 2, п.п.
«в» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» від
21.12.2000 № 2181-ІП, ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

ТОВ «Лікар» у письмових запереченнях
на касаційну скаргу просить скаргу
залишити без задоволення, а
оскаржувані судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріали справи,
судові рішення, суд касаційної
інстанції дійшов висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що підставою для
визначення позивачу за податковим
повідомленням від 01.04.2010 № 62 форми «Р»
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість з товарів, увезених на
територію України суб'єктами
підприємницької діяльності, в
загальній сумі 48993,29 грн., в тому числі:
46660,28 грн. основного платежу та в сумі
2333,01 грн. штрафних (фінансових) санкцій,
слугували висновки камеральної
перевірки, викладені в акті від 23.02.2010 №
к/9/10/100000000/21646961, про порушення п.п. 5.1.7 п.
5.1 ст. 5 Закону України «Про податок на
додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР.

Порушення полягало в тому, що позивач
неправильно задекларував у ВМД від
07.02.2007 № 100000003/7/325493, від 01.03.2007 №
100000003/7/325850, від 16.03.2007 № 100000003/7/326090 та від
19.04.2007 № 100000003/7/326693 товар - електроди, що
імплантуються у серце людини разом із
кардіостимуляторами для компенсації
вад серця, за кодом 9021 90 90 00 згідно
УКТЗЕД.

Задовольняючи позов в частині визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення Київської
регіональної митниці форми «Р» від
01.04.2010 № 62, суд першої інстанції, з яким
погодився суд апеляційної інстанції,
виходили з того, що позивачем правильно
визначено код ввезеного товару, а також
з відсутності у митного органу
правових підстав для прийняття
податкових повідомлень на підставі п.п.
«в» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» від
21.12.2000 № 2181-ІІІ.

Суд касаційної інстанції знаходить
правильною позицію судів попередніх
інстанцій про відсутність з боку
позивача порушень п.п. 5.1.7 п. 5.1 ст. 5
Закону України «Про податок на додану
вартість», з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 5.1.7 п. 5.1 ст. 5 Закону
України «Про податок на додану
вартість» звільняються від
оподаткування операції з поставки (у
тому числі аптечними закладами)
зареєстрованих та допущених до
застосування в Україні лікарських
засобів та виробів медичного
призначення за переліком, що щорічно
визначається Кабінетом Міністрів
України до 1 вересня року, попереднього
звітному. Якщо у такий строк перелік не
встановлено, діє перелік минулого року.

Постановою Кабінету Міністрів України
«Про перелік лікарських засобів та
виробів медичного призначення,
операції з продажу яких звільняються
від обкладення податком на додану
вартість» від 17.12.2003 № 1949 (далі -
Перелік) затверджено відповідний
перелік лікарських засобів та виробів
медичного призначення, операції з
продажу яких звільняються від
обкладання податком на додану
вартість, відповідно до якого
звільняються від сплати такого податку
«інші пристосування ортопедичні», код
УКТЗЕД 9021 90 90 00 «Інші пристосування
ортопедичні».

Товарна позиція 9021 - пристрої
ортопедичні, включає:

- хірургічні пояси, бандажі та
милиці;

- шини та інші пристрої для
лікування переломів;

- штучні частини тіла;

- слухові апарати та інші апарати,
які носять на собі, з собою або
імплантують в тіло, щоб компенсувати
недолік (дефект) органа чи фізичну ваду.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ввезений позивачем
товар, визначений у вантажних
деклараціях від 07.02.2007 № 100000003/7/325493, від
01.03.2007 № 100000003/7/325850, від 16.03.2007 №
100000003/7/326090 та від 19.04.2007 № 100000003/7/326693, є
ортопедичними апаратами, які
вживлюються в серце разом із
кардіостимуляторами, щоб компенсувати
недолік чи фізичну ваду.

Таким чином, поставлений позивачем
товар відповідає коду УКТЗЕД 90 21 90 90 00 -
«інші апарати, які носять на собі, з
собою або імплантують в тіло, щоб
компенсувати недолік (дефект) органа чи
фізичну ваду».

В обґрунтування своєї позиції щодо
неправильного зазначення позивачем
коду УКТЗЕД у ВМД митний орган
посилається на те, що в текстовому
описі найменування товару за кодом
УКТЗЕД 9021 90 90 00 у Переліку не вказано
«електроди, що імплантуються у серце
людини разом із кардіостимуляторами
для компенсації вад серця».

При цьому відповідачем в касаційній
скарзі та судам попередніх інстанцій
не наведено коду, до якого, на його
думку, слід було відносити товар,
постановлений позивачем.

Враховуючи встановлені судами
обставини щодо відповідності
призначення постановленого позивачем
товару коду УКТЗЕД, а також те, що
законодавство не ставить звільнення
від сплати податку на додану вартість
певного товару залежно від наявності
його розгорнутого найменування в
текстовому описі відповідного коду в
Переліку, суди попередніх інстанцій
дійшли правильного висновку про
відсутність підстав вважати
неправомірними віднесення електродів
до коду УКТЗЕД 90 21 90 90 00.

Враховуючи встановлені судами
обставини, а також з огляду на межі
перегляду справи судом касаційної
інстанції, визначені у ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції не
вбачає підстав для задоволення
касаційної скарги та скасування
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської
регіональної митниці залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16.09.2010 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19.05.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав,
передбачених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за заявою про перегляд даної
ухвали, поданою через Вищий
адміністративний суд України у
порядку, встановленому статтями 236-2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя Н.Г.
Пилипчук

Судді
Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун