Справа № 823/3252/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
справа № 823/3252/14

16 год. 25 хв.
м.
Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Бабич А.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження в залі суду
адміністративну справу за позовом
державної податкової інспекції у
м.Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області до
державного підприємства «підприємство
Черкаської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Черкаській області
(№62)» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний
адміністративний суд з
адміністративним позовом звернулась
державна податкова інспекція у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
(далі-позивач), в якому з урахуванням
зменшення позовних вимог просила
стягнути з рахунків у банках,
обслуговуючих державне підприємство
«підприємство Черкаської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Черкаській області (№62)»
(далі-відповідач), на користь бюджету
через позивача податковий борг на
загальну суму 2007158,24грн., а саме: з
податку на додану вартість (далі-ПДВ) у
сумі 1887179,64грн. та земельного податку в
розмірі 119978,60грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач у добровільному порядку не
сплатив вищевказані узгоджені
зобов'язання.

У зв'язку з надходженням до суду заяв
усіх сторін спору про розгляд справи
без їх участі, на підставі вимог ч.4 ст.122
КАС України суд дійшов висновку про
необхідність розгляду цієї справи в
порядку письмового провадження за
наявними матеріалами справи.

Дослідивши письмові докази в
матеріалах справи, оцінивши
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що відповідач
зареєстрований як юридична особа (). Згідно з довідкою
позивача відповідач має відкриті
рахунки у банківських установах (а.с.6).

З письмових доказів у справі суд
встановив, що позивач станом на час
розгляду справи відповідач має перед
позивачем податковий борг перед
відповідачем на загальну суму
2007158,24грн. (з яких податок на додану
вартість - 1887179,64грн., земельний податок
з юридичних осіб - 119978,60грн.), що виник
відповідно до поданої податкової
звітності, та розмір якого
підтверджено податковими деклараціями
платника та копіями податкових
повідомлень-рішень позивача (а.с.140-274),
виписками зворотного боку облікової
картки платника податків (а.с.9-74),
розрахунком податкового боргу (а.с.123-139)
та актом звірки взаємних розрахунків
(а.с.8).

П.54.1. ст.54 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України)
визначено, що сума грошового
зобов'язання та/або пені вважається
узгодженою, у разі якщо платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Грошове
зобов'язання, яке самостійно визначене
платником податків, оскарженню не
підлягає (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

Абз.1 п.57.1 статті 57 розділу II ПК України
встановлено обов'язок платника
податків самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Податковий борг у відповідача виник, у
т.ч., внаслідок несплати самостійно
обчислених платником сум податкового
зобов'язання та санкцій за порушення
строків їх сплати.

Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

За змістом підп.14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК
України сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання визнається
податковим боргом.

Враховуючи вищевказані норми, суд
дійшов висновку, що грошові
зобов'язання відповідача визначені
поданими деклараціями та
податковими-повідомленнями рішеннями
є узгодженими.

Згідно з п.59.1 ст. 59 ПК України та п.п.6.2.1
п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-ІІІ
(що діяв до 01.01.2011) на адресу відповідача
службовими особами позивача було
направлено податкові вимоги форми «Ю»
від 05.10.2001 на суму 112009,83 грн. та від 14.11.2001
на суму 5584,35 грн. Вказані вимоги
отримані відповідачем, однак в
установленому законом порядку не
оскаржені.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у
разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Згідно з даними листа від 14.11.2014
№37523/23-01-25-0127 за підписом начальника ДПІ
у м.Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській
області М.В. Криштопи (а.с.101) податковий
борг з часу винесення зазначених вимог
не переривався, а недоїмка
збільшувалась.

Тому, погашенню підлягає вся сума
податкового боргу відповідача, у т.ч.
яка виникла після прийняття податкової
вимоги.

П.95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Право органів доходів і зборів
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини
передбачено п.20.1.34 ст.20.1 ПК України.

Враховуючи викладене суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 163, 254-256 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
державної податкової інспекції у
м.Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках,
обслуговуючих державне підприємство
«підприємство Черкаської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Черкаській області (№62)» (18013, Черкаська
обл., м. Черкаси, вул. Сурікова, буд.30; ), на користь державного
бюджету через державну податкову
інспекцію у м.Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області (18002, Черкаська область, м.
Черкаси вул.Хрещатик, буд.235; ) податковий борг з податку на
додану вартість у сумі 1887179,64грн. (один
мільйон вісімсот вісімдесят сім тисяч
сто сімдесят дев'ять гривень 64коп.) та
земельного податку з юридичних осіб в
розмірі 119978,60грн. (сто дев'ятнадцять
тисяч дев'ятсот сімдесят вісім гривень
60 коп.).

2. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з моменту
проголошення постанови. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

3. Копію постанови направити
сторонам.

Суддя
А.М.
Бабич