Справа № 815/5801/13-а
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5801/13-а
УХВАЛА

26 листопада 2014 року
м. Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Судді
Харченко Ю.В.

При секретарі
Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши в порядку письмового
провадження заяву позивача - ОСОБА_1
(вхід.№28367/14 від 17.11.2014р.) про
встановлення способу та порядку
виконання Постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 28.05.2014р., по справі №815/5801/13-а, за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області,
третіх осіб без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що
не відповідають вимогам чинного
законодавства дії щодо реєстрації за
громадянином ОСОБА_3 арештованого
транспортного засобу марки LEXUS LX470,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
2003року випуску, скасування реєстрації
автомобіля марки LEXUS LX470, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003року
випуску за громадянином ОСОБА_3, та
зобов'язання проведення необхідних
заходів щодо скасування реєстрації
транспортного засобу марки LEXUS LX470,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
2003року випуску за громадянином ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 23.01.2014р., по
справі №815/5801/13-а, відмовлено у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області,
третіх осіб без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що
не відповідають вимогам чинного
законодавства дії щодо реєстрації за
громадянином ОСОБА_3 арештованого
транспортного засобу марки LEXUS LX470,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
2003року випуску, скасування реєстрації
автомобіля марки LEXUS LX470, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003року
випуску за громадянином ОСОБА_3, та
зобов'язання проведення необхідних
заходів щодо скасування реєстрації
транспортного засобу марки LEXUS LX470,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
2003року випуску за громадянином ОСОБА_3

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.05.2014р., по
справі №815/5801/13-а, задоволено
апеляційну скаргу ОСОБА_1, Постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 23.01.2014р. скасовано, прийнято по
справі нову постанову якою позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії
Управління Державтоінспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області з реєстрації арештованого
транспортного засобу марки LEXUS LX470,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
2003року випуску за громадянином ОСОБА_3,
такими, що не відповідають вимогам
чинного законодавства. Скасовано
реєстрацію автомобіля марки LEXUS LX470,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
2003року випуску за громадянином ОСОБА_3

17.11.2014р. до Одеського окружного
адміністративного суду надійшла заява
позивача - ОСОБА_1 (вхід.№28367/14), у якій
останнім викладено прохання
встановити спосіб та порядок виконання
Постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.05.2014р., по
справі №815/5801/13-а.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі
відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Частиною 2 означеної статті
передбачено, що суд у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, передбачені Законом України
"Про виконавче провадження" від 21.04.1999
року № 606-ХІV (зі змінами та
доповненнями), відповідно до ст.36 якого
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою або за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також встановлення чи про зміну
способу і порядку виконання.

Із системного аналізу вищенаведених
законодавчих приписів вбачається, що
підставою для встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим, тобто
наявність таких обставин у процесі
виконання виконавчого документа
державним виконавцем котрі, при цьому,
перешкоджають або ускладнюють
примусове виконання рішення суду.

Виконання судового рішення може
ускладнюватися об'єктивними та
суб'єктивними обставинами. З метою
захисту прав та інтересів сторін
виконавчого провадження суд може
постановити ухвалу про відстрочення і
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, судом встановлено, що
із заявою про встановлення способу та
порядку виконання судового рішення, до
суду, який видав виконавчий документ, у
тому числі, мають право звернутися
сторони виконавчого провадження.

Водночас, ані в матеріалах
адміністративної справи №815/5801/13-а, ані
до заяви позивача - ОСОБА_1 (вхід.№28367/14
від 17.11.2014р.) щодо встановлення способу
та порядку виконання Постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.05.2014р., по
справі №815/5801/13-а, не додано жодних
доказів на підтвердження видачі
Одеським окружним адміністративним
судом, на виконання рішення суду,
виконавчого документа, та відкриття
виконавчого провадження.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене,
суд наразі не вбачає законодавчо
передбачених підстав для задоволення
заяви позивача - ОСОБА_1 (вхід.№28367/14 від
17.11.2014р.), та встановлення способу і
порядку виконання Постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 28.05.2014р., по справі №815/5801/13-а, з
вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст.160,165,263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1
(вхід.№28367/14 від 17.11.2014р.) про
встановлення способу та порядку
виконання Постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 28.05.2014р., по справі №815/5801/13-а, за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області,
третіх осіб без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що
не відповідають вимогам чинного
законодавства дії щодо реєстрації за
громадянином ОСОБА_3 арештованого
транспортного засобу марки LEXUS LX470,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
2003року випуску, скасування реєстрації
автомобіля марки LEXUS LX470, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003року
випуску за громадянином ОСОБА_3, та
зобов'язання проведення необхідних
заходів щодо скасування реєстрації
транспортного засобу марки LEXUS LX470,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
2003року випуску за громадянином ОСОБА_3,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено згідно з частиною третьою
статті 160 КАС України, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
передбаченому приписами ст.254 КАС
України.

Суддя
Харченко Ю.В.

відмова у встановленні способу і
порядку виконання рішення суду