Справа № 2-а-9645/11/1023
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-9645/11/1023
Головуючий у 1-й інстанції: Орел А.С.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Мацедонської В.Е., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького
міського суду Київської області від 15
лютого 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Славутичі Київської області про
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, виданого 24.05.2012 року згідно
рішення Славутицького міського суду
Київської області від 26.12.2011 року по
справі № 2а-9645/11/1023.

Ухвалою Славутицького міського суду
Київської області від 26.12.2011 року в
задоволенні зазначеної заяви
відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду,
позивач подав апеляційну скаргу з
підстав порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, в
якій просив скасувати ухвалу та
поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні суддю
доповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, ухвалу суду першої
інстанції без змін, з огляду на
наступне.

24.05.2012 року ОСОБА_2 було видано
виконавчий лист, яким зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Славутичі Київської області з 12
січня 2011 року провести перерахунок та
виплачувати ОСОБА_2 на неповнолітніх
дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щомісячну
компенсацію втрати годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи
на підставі ст. 52 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі
50% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», встановленої у розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, з урахування
фактично виплачених сум. Постанова
підлягає негайному виконанню і
оскарження постанови не зупиняє її
виконання. Строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання до
26.12.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою головного державного
виконавця Кравець В.В. відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області від 16.01.2013 року
відмовлено у прийнятті до провадження
та у відкритті виконавчого провадження
з примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-965/11/1023 від 26.12.2012 року у
зв'язку з пропуском встановленого
строку для пред'явлення виконавчого
листа для виконання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 257 КАС України
судове рішення, яке набрало законної, є
підставою для його виконання.

Звернення судового рішення до
примусового виконання здійснюється
адміністративним судом шляхом видачі
виконавчого листа.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21 квітня 1999 року №606-XIV у
виконавчому документі, зокрема,
зазначається строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 названого
Закону виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; 2) інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з ч. 2 ст. 22 названого
Закону строки, зазначені у частині
першій цієї статті, встановлюються для:
1) виконання судових рішень - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення; 2) виконання рішень
комісій по трудових спорах - з дня
видачі посвідчення на примусове
виконання рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 КАС
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Апелянтом не надано належних доказів
поважності причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції під час перевірки матеріалів
справи допущені порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Відповідно до ч. 1 статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Славутицького міського суду
Київської області від 15 лютого 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 27.11.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
В.Е. Мацедонська

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Мацедонська В.Е.

Сорочко Є.О.