Справа № 11846/12/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
про виправлення помилки у виконавчому
"28" листопада 2014 р.
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Волошин Д.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Публічного
акціонерного товариства "ЗАВОД
"ПІВДЕНКАБЕЛЬ" про виправлення помилки
у виконавчому листі по справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства "ЗАВОД
"ПІВДЕНКАБЕЛЬ" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Харкові Державної податкової
служби, Головного управління Державної
казначейської служби України у
Харківській області про стягнення
До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
заявник, Публічне акціонерне
товариство "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ", з
заявою про виправлення помилки у
виконавчому листі по справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства "ЗАВОД
"ПІВДЕНКАБЕЛЬ" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Харкові Державної податкової
служби, Головного управління Державної
казначейської служби України у
Харківській області про стягнення
суми, в якому просить суд виправити
помилки допущені у виконавчому листі
реквізитах позивача замість "вул.
"Меркурій", м. Харків, МФО 351663" зазначити
"МЕГАБАНК", м. Харків, МФО 351629"; у
реквізитах відповідача 2, замість банк
"ГУДКУ у Харківській обл.", "код 37874947"
вказати банк ГУДКСУ у Харківській обл.,
В судове засідання представник
стягувача Публічного акціонерного
товариства "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлений
належним чином, надав до суду заяву,
про розгляд справи за відсутності
Представник Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Харкові Державної податкової служби в
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце судового розгляду
повідомлений належним чином, надав до
суду заяву, про розгляд справи за
відсутності представника.
Представник Головного управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України
неприбуття у судове засідання
стягувача і боржника, які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
розгляду, не перешкоджає судовому
Розглянувши відомості про належне
повідомлення сторін про час, дату та
місце розгляду справи, враховуючи
положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд
вважає за можливе розглянути справу у
письмовому провадженні.
Суд, розгянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, встановив наступні
Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 04.06.2013 року
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства "ЗАВОД
"ПІВДЕНКАБЕЛЬ" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Харкові Державної податкової
служби, Головного управління Державної
казначейської служби України у
Харківській області про стягнення
суми задоволено. Стягнуто з Державного
бюджету в особі Головного управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області (платник
УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200
"Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими
коштами", символ звітності банку 030, р/р
обл., МФО 851011) на користь Публічного
акціонерного товариства "ЗАВОД
"Меркурій", м. Харків, МФО 351663) пеню в
сумі 118060.34 грн. (сто вісімнадцять тисяч
шістдесят гривень тридцять чотири
копійки) за прострочення сплати
бюджетної заборгованості у сумі 2707806
грн. за 178 днів з 01.05.2012р. по 25.10.2012 р.
Стягнуто з Державного бюджету України
Червонозаводському районі м. Харкова,
код ЄДР 37999628, юридична адреса: м.Харків,
вул. Плеханівська 29) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Меркурій", м. Харків, МФО 351663) витрати зі
сплати судового збору у розмірі 1180.60
грн. (одна тисяча сто вісімдесят
гривень шістдесят копійок).
Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.09.2013 року
постанова Харківського окружного
адміністративного суду від 04.06.2013 року
скасована. Прийнято нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.09.2014 року постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.09.2013 року
скасовано, а постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
04.06.2013 року залишено в силі.

На виконання постанови від 04.06.2013 року
по справі №2а-11846/12/2070 Харківським
окружним адміністративним судом 04.11.2014
року було видано виконавчий лист .

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 20.11.2014 року
по справі№2а-11846/12/2070 виправлено описку,
допущену в постанові Харківського
окружного адміністративного суду від
04.06.2013 року по справі №2а-11846/12/2070, а
саме: в резолютивній частині
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 04.06.2013 року
замість "юридична адреса: 61099, м. Харків,
вул. Автогенна, 9, п/р №7 в АБК
"Меркурій" м. Харків, МФО 351663" зазначено
" юридична адреса: вул. Автогенна, 7 , п/р
в ПАТ "МЕГАБАНК", м. Харків, МФО
351629" та у реквізитах відповідача 2
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Харківській області замість "банк
ГУДКУ у Харківській обл." зазначено
"банк ГУДКСУ у Харківській обл., ".

Дослідивши виконавчий лист виданий
Харківським окружним адміністративним
судом 04.11.2014 року у справі №2а-11846/12/2070
суд встановив, що у даному виконавчому
документі у реквізитах стягувача
зазначено "юридична адреса: 61099, м.
Харків, вул. Автогенна, 9, п/р №7 в
АБК "Меркурій" м. Харків, МФО 351663" та у
реквізитах боржника Головного
управління Державної казначейської
служби України у Харківській області
зазначено "банк ГУДКУ у Харківській
обл.", що було виправлено ухвалою суду
від 20.11.2014 року.

Крім того, судом встановлено, що в
виконавчому листі зазначено
"виконавчий лист по адміністративній
справі №11846/12/2070" замість "виконавчий
лист по адміністративній справі
№2а-11846/12/2070".

Відповідно до положень ч.2 ст. 259 КАС
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, або
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши
докази у їх сукупності відповідно до
положень ст.86 КАС України, суд
приходить до висновку, що заява про
виправлення помилки у виконавчому
листі обґрунтована та підлягає
задоволенню, оскільки такі описки є
технічними та не впливають на зміст
встановлених обставин та висновків
суду.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" про
виправлення помилки у виконавчому
листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при
оформленні виконавчого листа по справі
№2а-11846/12/2070 за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Харкові
Державної податкової служби, Головного
управління Державної казначейської
служби України у Харківській області
про стягнення суми, а саме: вказати у
виконавчому листі замість "виконавчий
лист по адміністративній справі
№11846/12/2070" зазначити "виконавчий лист по
адміністративній справі №2а-11846/12/2070"; у
реквізитах стягувача замість "юридична
адреса: 61099, м. Харків, вул. Автогенна, 9,
п/р №7 в АБК "Меркурій" м. Харків,
МФО 351663" зазначити " юридична адреса:
вул. Автогенна, 7 , п/р в ПАТ
"МЕГАБАНК", м. Харків, МФО 351629" та у
реквізитах боржника Головного
управління Державної казначейської
служби України у Харківській області
замість "банк ГУДКУ у Харківській обл."
зазначити "банк ГУДКСУ у Харківській
обл., ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Волошин Д.А.