Справа № 0670/7717/12
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"05" березня 2013 р.
Справа № 0670/7717/12

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

при секретарі
Соморовій В.А. ,

за участю сторін:

від позивача: Кузнецова Г.В.,

від відповідача: ОСОБА_5,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5
на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "15" січня 2013
р. у справі за позовом Житомирського
міського центру зайнятості -
Виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2012 року Житомирський
міський центр зайнятості - Виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5
про стягнення 1361,83 грн. В обгрунтування
позовних вимог вказав, що зазначена
сума складає витрати, пов'язані з
виплатою ОСОБА_5 матеріальної допомоги
по безробіттю, які вона отримала,
перебуваючи у трудових відносинах з
Приватним підприємством "Агенція
фінансового сервісу "Каста", що
підтверджується договором №970663 від
16.09.2011 року.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 15 січня 2013
року позов задоволено: стягнуто з
ОСОБА_5 на користь Житомирського
міського центру зайнятості -
Виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття кошти, отримані як
допомога по безробіттю в сумі 1361 ,83 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
ОСОБА_5 звернулася до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказану постанову та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позову. В апеляційній
скарзі відповідач посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

У судовому засіданні відповідач
підтримала доводи апеляційної скарги
у повному обсязі.

Представник позивача в засіданні суду
заперечила проти доводів апеляційної
скарги, вважає, що постанова суду
першої інстанції є законною та
обгрунтованою, просила залишити її без
змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального законодавства, колегія
суддів уважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи
відповідач 16.11.2010 року звернувся до
Житомирського міського центру
зайнятості із заявою щодо надання йому
статусу безробітного з виплатою йому
допомоги по безробіттю до вирішення
питання працевлаштування (а.с.8).
Відповідачу було надано статус
безробітного і призначено допомогу по
безробіттю.

14.11.2011 року ОСОБА_5 відповідно до наказу
НТ №111114 припинено виплату допомоги по
безробіттю з 11.11.2011 року.

Відповідно до Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
служби України від 13.02.2009 року №60/62
Шевченківським районним центром
зайнятості (м.Київ) було складено акт
№1112 від 24.09.2012 року, яким встановлено,
що ОСОБА_5 уклала договір №970663 від
16.09.2011 року з ПП "Агенція фінансового
сервісу "Каста" терміном дії до 31.12.2011
року та протягом 4 кв. 2011 року виконала
роботу на суму 1911,10 грн.

Вказаний акт було направлено до
Житомирського міського центру
зайнятості.

Загальна сума коштів, отриманих
відповідачем як допомога по
безробіттю, за період часу з 16.11.2010 року
по 11.11.2011 року становить 1361,83 грн.., що
підтверджується довідкою позивача (а.с.
6).

11 жовтня 2012 року ОСОБА_5 було вручено
наказ та лист Житомирського міського
центру зайнятості за №6481 від 02 жовтня
2012 року, про відшкодування незаконно
отриманої допомоги по безробіттю, про
що свідчить копія повідомлення про
вручення поштового відправлення.
Відповідачкою було проігноровано лист
та наказ Житомирського міського центру
зайнятості, та протягом п'ятнадцяти
робочих днів з дня отримання копії
наказу Житомирського МЦЗ не
відшкодовано незаконно отриману
допомогу по безробіттю до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
центром зайнятості правомірно
винесено наказ про повернення
отриманої відповідачем допомоги по
безробіттю за подачу останнім
неправдивих відомостей. Допомога по
безробіттю у добровільному порядку
відповідачем не повернута, а відтак
підлягала стягненню.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з такого.

Статтею 2 Закону України "Про
зайнятість населення" від 01.03.1991р.,
№803-XII (чинний на момент виникнення
спірних правовідносин) передбачено, що
безробітними визнаються працездатні
громадяни працездатного віку, які
через відсутність роботи не мають
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
підходящої роботи. Безробітними
визнаються також інваліди, які не
досягли пенсійного віку, не працюють та
зареєстровані як такі, що шукають
роботу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" від 02.03.2000р. №1533-III (в
редакції на момент виникнення спірних
правовідносин), застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України, Державної
податкової адміністрації України від
13.02.09р. №60/62 затверджено Порядок
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним (надалі
Порядок).

Відповідно до приписів п. 5 Порядку,
перевірка достовірності даних, які є
підставою для надання особі статусу
безробітної та виплати їй
матеріального забезпечення,
проводиться центрами зайнятості
шляхом: звіряння наданої особою
інформації з відомостями, наявними в
Державній податковій адміністрації
України, Пенсійному фонді України, у
державних реєстраторів.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що у разі
встановлення центром зайнятості
відповідно до цього Порядку належності
безробітної особи до категорії
зайнятих така особа знімається з
обліку як безробітна в установленому
законодавством порядку та повертає
суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Доводи відповідача про те, що в період
перебування на обліку в центрі
зайнятості між ОСОБА_5 та Приватним
підприємством "Агенція фінансового
сервісу "Каста" було укладено договір
№970663 від 16.09.2011 року терміном дії до
31.12.2011 року, а фактично робота була
виконана протягом листопада 2011 року на
суму 1911,10 грн., а розрахунок отримала в
грудні 2011 року, коли вже не перебувала
на обліку в Житомирському міському
центрі зайнятості є безпідставні.
Починаючи з 16.09.2011 року (дата укладення
договору) відповідач вже відносився до
зайнятого населення. Під час
знаходження на обліку в центрі
зайнятості ОСОБА_5 повинна була
повідомити працівника Житомирського
міського центру зайнятості про
укладення договору від 16.09.2011 року
№970663, згідно якого вона надавала
консультаційні послуги, що
відповідачкою зроблено не було.

Слід зазначити, що відповідно до п. "б" ч.
3 ст. 1 Закону України "Про зайнятість
населення" до зайнятого населення
належать громадяни які самостійно
забезпечують себе роботою, включаючи
підприємців, осіб, зайнятих
індивідуальною трудовою діяльністю,
творчою діяльністю, члени
кооперативів, фермери та члени їх
сімей, що беруть участь у виробництві, а
також члени особистих селянських
господарств, діяльність яких
здійснюється відповідно до Закону
України "Про особисте селянське
господарство".

Пунктом 7 Порядку передбачено, що
рішення про повернення коштів особою
чи роботодавцем оформлюється наказом.

Виходячи з сукупного аналізу вказаних
правових норм, колегія суддів
приходить до висновку, що у разі
подання безробітною особою
неправдивих відомостей щодо свого
статусу, зокрема неналежності до
категорії зайнятого населення,
допомога по безробіттю сплачена
центром зайнятості на користь такої
особи підлягає поверненню, про що
виноситься відповідний наказ.

Отже, з урахуванням того, що відповідач
під час перебуванні на обліку в центрі
зайнятості не повідомив про укладення
договору на виконання певної роботи,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
наявності правових підстав для
стягнення з відповідача незаконно
отриманої допомоги по безробіттю за
час перебування останнього на обліку в
центрі зайнятості.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції. Постанова суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів уважає, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити
без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "15" січня 2013
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
(підпис) Г.І. Майор

судді: (підпис)
(підпис)
Є.В.Одемчук С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення
виготовлено "07" березня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Житомирський міський
центр зайнятості - Виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття
вул.Черняховського,110,м.Житомир,10005

3- відповідачу ОСОБА_5 АДРЕСА_1