Справа № 712/13692/14-а
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/524/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року
Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ
О.А.

при секретарі - Сагун Я.І.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Придніпровського відділу
Державної виконавчої служби
Черкаського міського Управління
юстиції про оскарження дій посадової
особи державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача про оскарження
дій посадової особи державної
виконавчої служби, посилаючись на те,
що 27.04.2004р. державним виконавцем
відділу ДВС Придніпровського
районного управління юстиції Голубець
Т.В., була винесена та затверджена
постанова № 984-6/04 згідно якої на
розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в
Черкаській філії АКІБ «УкрСиббанк» м.
Черкаси, МФО 354455, який належить їй як
приватному підприємцю, було накладено
арешт. Постанова, була винесена у
зв'язку з примусовим виконанням
постанови Соснівського районного суду
від 05.03.2003року про конфіскацію
автомобіля або стягнення його вартості
в сумі 1084 грн. та виконавчого збору в
сумі 108,40грн., а всього 1192,40грн. Так як на
розрахунковому рахунку, на який було
накладено арешт, коштів не було і не має
по теперішній час, приблизно в
травні-червні 2004 року сумі в 1192,40грн.
вона сплатила на одному із поштових
відділень м. Черкаси на рахунок, який
був наданий державним виконавцем, а
корінець квитанції про сплату
повернула державному виконавцю.

19 вересня 2011 року Придніпровський
відділ ДВС надав їй довідку, про те, що
дійсно на виконанні у Придніпровському
відділі ДВС Черкаського МУЮ
знаходилась постанова Соснівського
районного суду від 05.03.2003 року про
конфіскацію автомобіля або стягнення
його вартості в сумі 1084,00 грн. з ОСОБА_2
На виконання постанови суду державним
виконавцем 27.04.2004 року було накладено
арешт на кошти в сумі 1192,40 грн., які
знаходяться на розрахунковому рахунку
НОМЕР_3 в Черкаській філії АКТБ
«УкрСиббанк», МФО 354455, який належить
приватному підприємцю ОСОБА_2. Також
повідомлялось, що дане виконавче
провадження завершено в 2006 році та
знищено в зв'язку з перебігом терміну
зберігання.

В листопаді 2011 року вона звернулася із
відповідною заявою до Черкаської філії
АКІБ «УкрСиббанк» з проханням закрити
її розрахунковий рахунок у зв'язку з
тим, що вона не в змозі закрити свою
діяльність як фізичної особи
підприємця, відповіддю від 15.11.2011р.
отримала відмову, оскільки на
вказаному поточному рахунку
обліковується арешт коштів державною
виконавчою службою.

17 січня 2013 року вона повторно
звернулася до Придніпровського
відділу ДВС з проханням в закритті
рахунку на що, листом від 21.01.2013р. їй
вдруге повідомили, що виконавче
провадження завершено в 2009 році та
знищено в зв'язку з перебігом терміну
зберігання, а оскільки, на даний час,
неможливо встановити наявність
обставин, які б зобов'язували
державного виконавця зняти арешт з
коштів, мені необхідно надати
документальне підтвердження повного
виконання постанови Соснівського
районного суду м. Черкаси від 05.03.2003
року.

У зв'язку з тим, що вона не в змозі
надати документальне підтвердження
повного виконання постанови
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 05.03.2003 року так як корінець
квитанції про сплату 1192,40 грн. вона
повернула державному виконавцю ще в
травні-червні 2004 року, а виконавче
провадження завершено в 2009 році та
знищено в зв'язку з перебігом терміну
зберігання, звернулася до суду за
захистом своїх прав, свобод та
інтересів як фізичної особи.

Просить суд скасувати постанову № 984-6/04
від 27.04.2004р. про накладення арешту на
кошти в сумі 1192,40грн., які знаходяться
на р/рахунку № НОМЕР_3 в Черкаській
філії АКІБ «УкрСиббанк» м Черкаси МФО
354455, який належить приватному
підприємцю ОСОБА_2, код НОМЕР_2 та
зобов'язати Придніпровський відділ ДВС
ЧМУЮ зняти арешт накладений на
р/рахунок № НОМЕР_3 в Черкаській філії
АКІБ «УкрСиббанк» м. Черкаси МФО 354455,
який належить приватному підприємцю
ОСОБА_2, код НОМЕР_2.

В судовому засіданні представник
позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав та просив суд їх повністю
задоволити.

Представник відповідача Ліщенко О.Л. в
судовому засіданні поклався на розсуд
суду.

Вивчивши матеріали справи, а також
дослідивши обставини, якими
обґрунтовувалися позовні вимоги,
перевіривши їх доказами, суд встановив
наступні факти та обставини.

Як встановлено в судовому засіданні,
27.04.2004р. державним виконавцем відділу
ДВС Придніпровського районного
управління юстиції Голубець Т.В., була
винесена та затверджена постанова №
984-6/04 згідно якої на розрахунковий
рахунок № НОМЕР_3 в Черкаській філії
АКІБ «УкрСиббанк» м. Черкаси, МФО 354455,
який належить ОСОБА_2, як приватному
підприємцю, було накладено арешт.
Постанова, була винесена у зв'язку з
примусовим виконанням постанови
Соснівського районного суду від
05.03.2003року про конфіскацію автомобіля
або стягнення його вартості в сумі 1084
грн. та виконавчого збору в сумі
108,40грн., а всього 1192,40грн..

Представник позивача в судовому
засіданні наголосив, що позивачкою ще в
травні-червні 2004 року сума боргу в
1192,40грн. сплачена на одному із поштових
відділень м. Черкаси на рахунок, який
був наданий державним виконавцем, а
корінець квитанції про сплату було
повернуто державному виконавцю.

Згідно листа від 19.09.11р. № 41654 та 21.01.2013р.
№ 1870/08-03-14 Придніпровського відділу ДВС
ЧМУЮ, направленого ОСОБА_2, встановлено,
що у Придніпровському відділі ДВС
Черкаського МУЮ знаходилась постанова
Соснівського районного суду від 05.03.2003
року про конфіскацію автомобіля або
стягнення його вартості в сумі 1084,00 грн.
з ОСОБА_2 На виконання постанови суду
державним виконавцем 27.04.2004 року було
накладено арешт на кошти в сумі 1192,40
грн., які знаходяться на розрахунковому
рахунку НОМЕР_3 в Черкаській філії АКТБ
«УкрСиббанк», МФО 354455, який належить
приватному підприємцю ОСОБА_2.

Встановлено та підтверджено державним
виконавцем, що дане виконавче
провадження завершено в 2006 році та
знищено в зв'язку з перебігом терміну
зберігання. На даний час неможливо
встановити наявність обставин, які б
зобов'язували державного виконавця
зняти арешт з коштів.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд виходить з
приписів ч.3 ст. 2 КАС України,
відповідно до яких, у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії): безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 2 ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
закінчення виконавчого провадження, у
разі якщо у виконавчому провадженні
державним виконавцем накладено арешт
на майно боржника, у постанові про
закінчення виконавчого провадження
повернення виконавчого документа,
державний виконавець зазначає про
зняття арешту, накладеного на майно
боржника.

Разом з тим, судом встановлено, що при
вирішенні питання закінчення вище
зазначеного виконавчого провадження
на підставі якого і накладався арешт на
кошти позивача, питання зняття арешту
вирішено державним виконавцем не було.

Відповідно до ч.2 ст.60 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. Копія
постанови про зняття арешту з майна
надсилається боржнику та органу
(установі), якому була надіслана для
виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника.

А у відповідності до ч.5 ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження», у
всіх інших випадках незавершеного
виконавчого провадження арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого вирішує справи
відповідно до Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України та застосовує
інші нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно із частиною 1 статті 71 та статті
86 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, виходячи із
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог і
вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 99, 100, 122, 160, 162, 183-2,
186 КАС України, ЗУ «Про виконавче
провадження» -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Придніпровського відділу Державної
виконавчої служби Черкаського
міського Управління юстиції про
оскарження дій посадової особи
державної виконавчої служби -
задоволити повністю.

Скасувати постанову № 984-6/04 від 27.04.2004р.
про накладення арешту на кошти в сумі
1192,40грн., які знаходяться на р/рахунку №
НОМЕР_3 в Черкаській філії АКІБ
«УкрСиббанк» м Черкаси МФО 354455, який
належить приватному підприємцю ОСОБА_2,
код НОМЕР_2.

Зобов'язати Придніпровський відділ ДВС
ЧМУЮ зняти арешт накладений на
р/рахунок № НОМЕР_3 в Черкаській філії
АКІБ «УкрСиббанк» м. Черкаси МФО 354455,
який належить приватному підприємцю
ОСОБА_2, код НОМЕР_2.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня отримання її копії в
порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: