Справа № 810/5969/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року 810/5969/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючої судді
Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного спеціаліста
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Управління контролю за
використанням та охороною
земель-державного інспектора
сільського господарства в
Чернігівській області Ляшенко Антона
Сергійовича; Начальника відділу
прокуратури Чернігівської області
Олєйнікова Ігора Володимировича;
Старшого прокурора відділу
прокуратури Чернігівської області
Шмаровоза Володимира Васильовича про
визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Головного
спеціаліста відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
контролю за використанням та охороною
земель - державного інспектора
сільського господарства в
Чернігівській області Ляшенко Антона
Сергійовича; Начальника відділу
прокуратури Чернігівської області
Олєйнікова Ігора Володимировича;
Старшого прокурора відділу
прокуратури Чернігівської області
Шмаровоза Володимира Васильовича, в
якому просить:

- визнати протиправними дії Ляшенка
Антона Сергійовича, державного
інспектора, які полягають у проведенні
позапланової перевірки на предмет
дотримання земельного законодавства
на приватній земельній ділянці гр.
ОСОБА_1, кадастровий номер :38:160:0001,
на території Крехаївської сільської
ради Козелецького району
Чернігівської області;

- визнати протиправними дії Ляшенка
Антона Сергійовича, державного
інспектора, які полягають у складанні 24
березня 2014 року акту № 71 перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства та внесення до нього
відомостей про гр. ОСОБА_1 та його
приватної земельної ділянки;

- визнати протиправними дії Олєйнікова
Ігоря Володимировича, начальника
відділу прокуратури, які полягають у
прийнятті участі у проведенні
позапланової перевірки у Головному
управлінні Держземагентства в
Чернігівській області на предмет
дотримання земельного законодавства
на приватній земельній ділянці гр.
ОСОБА_1 та невжитті заходів
прокурорського реагування щодо
припинення порушень прав гр. ОСОБА_1 при
проведенні такої перевірки;

- визнати протиправними дії Шмаровоз В.
В., старшого прокурора, які полягають у
прийнятті участі у проведенні
позапланової перевірки у Головному
управлінні Держземагентства в
Чернігівській області на предмет
дотримання земельного законодавства
на приватній земельній ділянці гр.
ОСОБА_1, та невжитті заходів
прокурорського реагування щодо
припинення порушень прав гр. ОСОБА_1 при
проведенні такої перевірки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачами була проведена
перевірка дотримання вимог земельного
законодавства з виїздом на місцевість.
Такі дії позивач вважає протиправними,
оскільки про проведення перевірки йому
не було відомо та дозволу на
потрапляння на свою приватну власність
він нікому не давав. Вважає, що
відповідачами грубо порушені його
права громадянина, як власника
земельної ділянки, а також права на
недоторканість конфіденційної
особистої інформації, які гарантовані
Конституцією України.

Представник позивача надав заяву про
розгляд справи без участі його
представника, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідач 1 надав суду письмові
заперечення на позов та просив розгляд
справи здійснювати без його участі.

Відповідачі 2 і 3 надали суду письмові
заперечення на позов, в судове
засідання не прибули, про причини
неявки суд не повідомили.

Відповідно до приписів частини
четвертої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні в разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає
за можливе розглядати справу в порядку
письмового провадження

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 14 березня 2014 року
прокуратурою Чернігівської області
розпочато перевірку додержання вимог
земельного законодавства Головним
управлінням Держземагентства у
Чернігівській області при
розпорядженні землями державної
власності, про що винесено Постанову.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
прокуратуру» до участі у перевірці
залучено фахівців Державної інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області, про що
направлено лист від 18.03.2014 № 05/3-197 вих-14.

Згідно з вимогами ст.ст. 6. 9, 10 Закону
України «Про державний контроль за
використанням га охороною земель», ст. 7
Закону України «Про основні засади
державного нагляду і контролю у сфері
господарської діяльності» (далі - Закон
№877), Порядку планування та здійснення
контрольних заходів з питань перевірки
стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України від 25.02.2013 №132
(далі - Порядок) та листа прокуратури
Чернігівської області від 18.03.2014 № 05/3-197
вих-14, керівником Державної інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області винесено наказ
№ 225 про проведення позапланової
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства Головним управлінням
Держземагенства в Чернігівській
області при відведенні у власність гр.
ОСОБА_1 земельної ділянки на території
Крехаївської сільської ради
Козелецького району Чернігівської
області.

На виконання зазначеного наказу було
видане направлення на проведення
позапланової перевірки від 18 березня
2014 року за № 212. Перевірка проводилась
за участю представника ДП
«Козелецьрайагролісгосп», геодезиста
ТОВ «Інститут геоінформаційних
технологій», старшого прокурора та
начальника відділу прокуратури
Чернігівської області.

За результатами перевірки було
встановлено, що рішенням Чернігівської
обласної ради 15 сесії 3 скликання від 27
березня 2001 року «Про надання в постійне
користування земель лісового фонду»
дочірньому агролісогосподарському
спеціалізованому підприємству
«Козелецьрайагролісгосп» надано в
постійне користування земельну
ділянку лісового фонду загальною
площею 14333,6 га за рахунок земель, які
були у користуванні колективних
сільськогосподарських підприємств, що
припинили своє існування в процесі
реформування і належать до земель
запасу.

Відповідно до наказу Головного
управління Держземагенстства у
Чернігівській області від 22.11.2013 року
за №ЧН/:38:160/00001361, громадянину
ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення у
власність земельної ділянки
орієнтовною площею 1,5 га. за цільовим
призначенням - для ведення особистого
селянського господарства,
розташованої на території
Крехаївської сільської ради
Козелецького району.

Наказом Головного управління
Держземагенстства у Чернігівській
області від 13.01.2014 року за №
ЧН/:38:160/00002096 було затверджено
«Проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність для
ведення особистого селянського
господарства ОСОБА_1 на території
Крехаївської сільської ради
Козелецького району Чернігівської
області

Вищезазначеним наказом ОСОБА_1 було
надано у власність земельну ділянку
площею 1,1993 га пасовищ (кадастровий
номер :38:160:0001) для ведення
особистого селянського господарства
із земель сільськогосподарського
призначення державної власності.

Відповідно до інформаційної довідки з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого
майна від 20.03.2014 року. 08.02.2014 року за
ОСОБА_1 було зареєстровано право
власності на земельну ділянку
(кадастровий номер :38:160:0001) для
ведення особистого селянського
господарства.

Відповідно до наявної в проекті
землеустрою довідки за формою 6-ЗЕМ,
виданої Відділом держземагенства у
Козелецькому районі Чернігівської
області, земельна ділянка загальною
площею 1,1993 га, яка розташована на
території Крехаївської сільської ради
та передбачалася до відведення у
власність громадянину ОСОБА_1 для
ведення особистого селянського
господарства, відноситься до земель
сільськогосподарського призначення,
за складом угідь - пасовища.

Відповідно до інформації, наданої ДП
«Козелецьрайагролісгосп», частина
земельної ділянки, наданої у власність
ОСОБА_1 площею 0,42 га увійшла в межі
земель ДП «Козелецьрайагролісгосп», що
було встановлено ТОВ «Інститут
геоінформаційних технологій» шляхом
проведення геодезичних вимірів.

При цьому підприємство не надавало
дозволу на її вилучення з постійного
користування земель лісового фонду,
межі зазначеної земельної ділянки не
погоджувало.

Висновки зазначеної перевірки
оформлені Актом перевірки дотримання
вимог земельного законодавства № 71 від
24 березня 2014 року.

Для вжиття заходів реагування
матеріали вказаної перевірки були
направлені до прокуратури
Чернігівської області.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд виходить із
наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
прокуратуру" вимоги прокурора, які
відповідають чинному законодавству, є
обов'язковими для всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб та громадян і
виконуються невідкладно або у
передбачені законом чи визначені
прокурором строки. Невиконання без
поважних причин законних вимог
прокурора тягне за собою передбачену
законом відповідальність.

Правові, економічні та соціальні
основи організації здійснення
державного контролю за використанням
та охороною земель визначено Законом
України "Про державний контроль за
використанням та охороною земель" від
19.06.2003 р. № 963-IV (в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) (далі - Закон № 963-IV), що
спрямований на забезпечення
раціонального використання і
відтворення природних ресурсів та
охорону довкілля.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Закону №
963-IV державний контроль за
використанням та охороною земель,
дотриманням вимог законодавства
України про охорону земель і
моніторинг ґрунтів здійснюються
шляхом: проведення перевірок; розгляду
звернень юридичних і фізичних осіб;
участі у роботі комісій при прийнятті в
експлуатацію меліоративних систем і
рекультивованих земель, захисних
лісонасаджень, протиерозійних
гідротехнічних споруд та інших
об'єктів, які споруджуються з метою
підвищення родючості ґрунтів та
забезпечення охорони земель; розгляду
документації із землеустрою,
пов'язаної з використанням та охороною
земель; проведення моніторингу ґрунтів
та агрохімічної паспортизації земель
сільськогосподарського призначення.

Процедура планування та проведення
перевірок, оформлення матеріалів за їх
результатами, визначення підготовчих
заходів, які необхідно здійснити перед
початком проведення перевірки
визначені Порядком планування та
проведення перевірок з питань
здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель,
затвердженим Наказом Державного
комітету України по земельних ресурсах
№ 312 від 12.12.2003 року (в редакції чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин) (далі - Порядок).

За приписами п. 5.1 Порядку при
проведенні всіх видів перевірок
державний інспектор складає акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства.

Судом з матеріалів справи встановлено,
що державним інспектором проведено
перевірку дотримання вимог земельного
законодавства за відсутності власника
земельної ділянки, однак у присутності
двох свідків та прокурорів обласної
прокуратури. Крім того, перевірка
проводилась на предмет законності
наказів Головного управління
Держземагентства у області, а не
законності використання земельної
ділянки ОСОБА_1 В акті зафіксовано
порушення вимог земельного
законодавства, особи які були присутні
під час проведення перевірки підписали
акт.

Таким чином, суд не бере до уваги
посилання позивача на те, що він не був
присутній під час проведення
перевірки, оскільки, за правилами
передбаченими п. 4.1 Порядку, такий
спосіб проведення перевірки
дозволений.

Отже, з урахуванням викладених
обставин та правових норм суд вважає,
що у відповідачів були правові
підстави для проведення перевірки
відносно позивача з питань дотримання
вимог земельного законодавства.

Також суд зазначає, що дії по
проведенню перевірки не створюють
небезпеки правам або інтересам
позивача, оскільки сам факт проведення
перевірки не може безпосередньо
заподіяти майнову чи іншу шкоду особі,
не призводить до настання невідтворних
негативних наслідків. Проведення
перевірки є лише процедурою
встановлення обставин, які необхідні
для контролю за використанням та
охороною земель

Таким чином, на підставі
вищевикладеного, суд вважає, що правові
підстави для визнання протиправними
дій відповідачів по проведенню
перевірки вимог земельного
законодавства та складанню акту
перевірки - відсутні.

Керуючись статтями 158-163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

п о с т а н о в
и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
позовних вимог.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Василенко Г.Ю.