Справа № 2а-3867/10/1470
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2014 р.
м.Київ
К/800/1185/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя
Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць
В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Миколаївського районного центру
зайнятості на ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
Миколаївського районного центру
зайнятості - робочий орган виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття до Державного
підприємства Державний південний
регіональний селекційно-племінний
центр по конярству «Південьконецентр»
про стягнення заборгованості зі сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття в сумі 11939 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського
окружного адміністративного суду від 27
серпня 2010 року задоволено позов
Миколаївського районного центру
зайнятості - робочий орган виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття; стягнуто з
державного підприємства Державний
південний регіональний
селекційно-племінний центр по
конярству «Південьконецентр»
заборгованість зі сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття в сумі 11939 грн.

30 вересня 2010 року видано
виконавчий лист, який 13 жовтня 2010 року
пред'явлено на виконання до відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції. 02 жовтня 2012 року державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень ГУЮ у Миколаївській
області винесена постанова про
прийняття до виконання виконавчого
провадження на підставі постанови
управління ДВС ГУЮ у Миколаївській
області про передачу матеріалів
виконавчого провадження.

У червні 2013 року Миколаївський
районний центр зайнятості звернувся
до суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, у якій просив
замінити боржника - Державне
підприємство Державний південний
регіональний селекційно-племінний
центр по конярству «Південьконецентр»
його правонаступником - Державним
підприємством «Конярство України».

Ухвалою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 21 червня 2013
року заяву Миколаївського районного
центру зайнятості задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року задоволено апеляційну скаргу
Державного підприємства Державний
південний регіональний
селекційно-племінний центр по
конярству «Південьконецентр»;
скасовано ухвалу Миколаївського
окружного адміністративного суду від 21
червня 2013 року; прийнято нову ухвалу,
якою відмовлено у задоволенні заяви
Миколаївського районного центру
зайнятості - робочий орган виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття про заміну сторони
виконавчого провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, Миколаївський
районний центр зайнятості звернувся до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на невідповідність норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 05 грудня 2013 року та залишити в силі
ухвалу Миколаївського окружного
адміністративного суду від 21 червня 2013
року.

У касаційній скарзі скаржник зазначає,
що факт переходу прав та обов'язків
Державного підприємства Державний
південний регіональний
селекційно-племінний центр по
конярству «Південьконецентр» до його
правонаступника - Державного
підприємства «Конярство України»
підтверджується передавальним актом
від 10 серпня 2011 року.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 01 грудня 2010 року № 2305-р
«Деякі питання розвитку конярства»
прийнято рішення реорганізувати
державні підприємства, діяльність яких
пов'язана з розвитком конярства, шляхом
їх приєднання до державного
підприємства «Конярство України».
Згідно Додатку 2 до вказаного
розпорядження до переліку підприємств,
що підлягають реорганізації, віднесено
Державне підприємство Державний
південний регіональний
селекційно-племінний центр по
конярству «Південьконецентр».

Наказом Міністерства аграрної
політики України від 01 лютого 2011 року №
33 «Про реорганізацію державних
підприємств, діяльність яких пов'язана
з розвитком конярства» прийнято
рішення про реорганізацію Державного
південного регіонального
селекційно-племінного центру по
конярству «Південьконецентр» шляхом
приєднання до державного підприємства
«Конярство України» та створити на
базі майна реорганізованих державних
підприємств відокремлені підрозділи
(філії) без прав юридичної особи.
Пунктом 2 наказу визначено ДП
«Конярство України» правонаступником
майнових прав і обов'язків
реорганізованих державних
підприємств.

Наказом ДП «Конярство України» від 21
червня 2011 рокук № 11 стоврено на базі
майна Державного південного
регіонального селекційно-племінного
центру по конярству
«Південьконецентр» у складі
державного підприємства «Конярство
України» філію «Південний конецентр»
ДП «Конярство України».

10 серпня 2011 року комісією з
реорганізації Державного південного
регіонального селекційно-племінного
центру по конярству
«Південьконецентр» підписаний
передавальний акт, яким визначено, що
права та обов'язки Державного
південного регіонального
селекційно-племінного центру по
конярству «Південьконецентр»
переходять до Державного підприємства
«Конярство України» з моменту
підписання цього акту і приймаються до
бухгалтерського обліку на дату
підписання акту. З моменту підписання
передавального акту Державне
підприємство «Конярство України» стає
правонаступником всіх майнових та
немайнових прав та обов'язків, в тому
числі і у відношенні кредиторів і
боржників державного підприємства -
Державного південного регіонального
селекційно-племінного центру по
конярству «Південьконецентр».

Отже, Державне підприємство «Конярство
України» прийняло на себе всі права та
обов'язки боржника - Державного
південного регіонального
селекційно-племінного центру по
конярству «Південьконецентр», є його
правонаступником, в тому числі
стосовно вимог Миколаївського
районного центру зайнятості, у зв'язку
з чим суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
задоволення заяви кредитора та заміну
сторони у виконавчому провадженні на
нового боржника - ДП «Конярство
України».

Колегія суддів вважає, що доводи
касаційної скарги дають підстави для
висновку, що судом апеляційної
інстанції при прийнятті оскаржуваної
ухвали неправильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
тому касаційна скарга Миколаївського
районного центру зайнятості підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.226 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Миколаївського
районного центру зайнятості
задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року скасувати, ухвалу Миколаївського
окружного адміністративного суду від 21
червня 2013 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає.

Судді