Справа № 820/19097/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2014 р.
справа №820/19097/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Котеньов О.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Прокуратури Харківської області про
скасування наказу про звільнення,
поновлення на публічній службі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Прокуратури Харківської області, в
якому просить суд:

- скасувати наказ Прокурора
Харківської області № 2217к від 23 жовтня
2014 року про звільнення ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) з
посади заступника прокурора
Жовтневого району м. Харкова;

- поновити ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на
посаді заступника прокурора
Жовтневого району м. Харкова;

- стягнути з Прокуратури
Харківської області (61050, м. Харків,
вул. Богдана Хмельницького, буд. 4,
ідентифікаційний код 02910108) на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1) середній заробіток за
час вимушеного прогулу, починаючи з 24
жовтня 2014 року і до моменту фактичного
поновлення на публічній службі.

- зобов'язати Прокуратуру
Харківської області (61050, м. Харків,
вул. Богдана Хмельницького, буд. 4,
ідентифікаційний код 02910108)
проінформувати Міністерство юстиції
України (01001, м. Київ, вул. Архітектора
Городецького, 13, ідентифікаційний код
00015622) про відкликання відомостей
про застосування до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1)
заборони, передбаченої ч. З ст. 1 Закону
України "Про очищення влади".

Вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов
висновку про те, що позовна заява
підлягає залишенню без руху, оскільки
подана з порушенням вимог,
встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Суд зазначає, що позивачем до
матеріалів позовної заяви додано копію
паспорту громадянина України та копію
картки про присвоєння
ідентифікаційного коду, проте
зазначені документи належним чином не
засвідчені; окрім того, надана
позивачем копія картки про присвоєння
ідентифікаційного коду не може
оцінюватись судом як доказ у справі,
оскільки надана копія неналежної
якості, а тому у суду відсутня
можливість встановити відповідність
відомостей, зазначених у такому
документі, відомостям, вказаним
позивачем у позовній заяві, зокрема, у
прохальній частині адміністративного
позову.

Суд звертає увагу, що надані позивачем
до суду копії його трудової книжки та
наказів, на які позивач посилається у
позові, містять підпис невстановленої
особи, напис "З оригіналом вірно" та
відбиток печатки, з якого у зв'язку з
неналежною якістю тексту неможливо
встановити її зміст.

Отже, копії документів, доданих
позивачем до позову, не засвідчені
належним чином.

Враховуючи вищевикладене, позивачу
необхідно привести позовну заяву у
відповідність до вимог ст. 106 КАС
України, а саме: надати до суду у
повному обсязі та належним чином
засвідчені копії документів, що
зазначені додатками до позовної заяви,
для суду та відповідача у відповідній
кількості екземплярів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного та,
керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури
Харківської області про скасування
наказу про звільнення, поновлення на
публічній службі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для
усунення недоліків позовної заяви -
п'ять днів з моменту отримання копії
ухвали.
Повідомити
позивача про необхідність виправлення
зазначених недоліків
адміністративної позовної заяви у
строк п'ять днів з моменту отримання
копії ухвали та роз'яснити, що в разі
неусунення недоліків позовна заява
буде вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати особі, яка звернулась із
позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі, якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього
кодексу , або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Котеньов О.Г.