Справа № 817/3479/14
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"26" листопада 2014 р.
Справа № 817/3479/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 156 на окрему ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від "08"
листопада 2014 р. у справі за позовом
Кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №156
ОСОБА_3 до Окружної виборчої комісії
з виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 156,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Рівненська
обласна організація Всеукраїнське
об'єднання "Батьківщина" , Кандидат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №156
ОСОБА_5 визнання протиправними та
скасування постанов, зобов'язання
вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 року Рівненським окружним
адміністративним судом постановлено
окрему ухвалу, якою звернуто увагу
Центральної виборчої комісії на
вказані порушення закону з метою
недопущення їх в подальшому. Ухвалу
направлено Центральній виборчій
комісії для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону. Встановлено строк
інформування про результати розгляду
окремої ухвали - не пізніше одного
місяця з дня її надходження.

Не погоджуючись з окремою ухвалою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить її
скасувати.

В судове засідання представники сторін
не з'явилися. Про час, дату та місце
судового засідання повідомлені
належним чином. Від представника
відповідача надійшла заява про розгляд
апеляційної скарги без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження у відповідності до
приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що кандидат в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №156 ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом до Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №156 про визнання протиправними
та скасування постанов №№30, 31, 32, 33, 34, 35,
36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48,
зобов'язання прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів на дільничних виборчих
комісіях №№560778, 560779, 560780, 560781, 560782, 560783,
560784, 560785, 560786, 560787, 560788, 560789, 560790, 560791, 560792,
560793, 560794, 560822 одномандатного виборчого
округу №156 у загальнодержавному окрузі
в межах одномандатного округу та
одномандатному окрузі №156.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 08.11.2014 року
позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано
постанови Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №156
від 04.11.2014 року №№30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39,
40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12.11.2014 року
апеляційну скаргу Кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №156 ОСОБА_3 залишено
без задоволення. Апеляційну скаргу
Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 156
задоволено, постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"08" листопада 2014 р. скасовано.
Постановлено нове рішення про відмову
Кандидату у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №156
ОСОБА_3 у задоволені позову.

Постановляючи оскаржувану окрему
ухвалу, суд першої інстанції вказав, що
Окружною виборчою комісією з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №156
встановлені порушення законодавства, а
саме: розгляд скарг та перевірка
обставин проводилася без з'ясування
усіх обставин, що мали значення для
прийняття рішення, також не
з'ясовувалось, чи мала місце
оскаржувана бездіяльність відповідних
дільничних виборчих комісій та чи
носила вона протиправний характер.

Суд встановив 28.10.2014 року кандидат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №156
ОСОБА_6 (надалі - ОСОБА_6) звернувся до
Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №156
(надалі - Окружна виборча комісія №156)
зі скаргами, що зареєстровані за вх. №№
459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472,
473, 474, 475, 476, про допущені порушення під
час проведення голосування на виборчих
дільницях №№560778, 560779, 560780, 560781, 560782, 560783,
560784, 560785, 560786, 560787, 560788, 560789, 560790, 560791, 560792,
560793, 560794, 560822, до яких додано відповідні
акти (т. 1 а.с. 10-63).

29.10.2014 року Окружною виборчою комісією
№156 прийнято постанову №28, якою скарги
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №156
ОСОБА_6 залишено без розгляду (т.1,
а.с.64-65).

31.10.2014 року Рівненським окружним
адміністративним судом винесено
постанову по справі №817/3291/14, яка на
даний час набрала законної сили, якою
адміністративний позов кандидата у
народні депутати в одномандатному
виборчому окрузі №156 ОСОБА_3 до
Окружної виборчої комісії №156
задоволено, зобов'язано Окружну
виборчу комісію №156 розглянути по суті
скарги кандидата у народні депутати в
одномандатному виборчому окрузі №156
ОСОБА_6 від 28.10.2014 року, зареєстровані за
вх. №№ 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470,
471, 472, 473, 474, 475, 476 (т. 1, а.с. 66-72).

04.11.2014 року до Окружної виборчої
комісії №156 надійшла заява кандидата у
народні депутати в одномандатному
виборчому окрузі №156 ОСОБА_3,
зареєстрована за вх. №500, про
приєднання до скарг кандидата у
народні депутати в одномандатному
виборчому окрузі №156 ОСОБА_6 від 28.10.2014
року, що зареєстровані за вх. №№ 459, 460,
461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474,
475, 476, в якій просив зазначені скарги
задовольнити.

04.11.2014 року Окружна виборча комісія №156
прийняла постанови №№ 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36,
37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, якими
відмовила кандидату в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №156 ОСОБА_6 у задоволенні скарг
та постанову №48, якою відмовила
кандидату у народні депутати в
одномандатному виборчому окрузі №156
ОСОБА_3 у задоволенні вимог заяви (т. 1,
а.с.73-108,112-113).

Вказані постанови ОВК № 156 були
предметом судового розгляду.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12.11.2014 року
в задоволенні позову про скасування
постанов ОВК № 156 від 04.11.2014 року №№30,
31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48
відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Так в постанові Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 12.11.2014 року зазначено, що при
винесенні постанов ОВК № 156 сторонами
не було надано доказів, які
підтверджували узагальнені відомості
з приводу порушень, що викладені в
актах (т. 1 а.с. 10-63).

Всі акти про порушення виборчого
законодавства, які подані зі скаргами
містять узагальнені відомості з
приводу порушень виборчого
законодавства не розкривають обставин
щодо фактичних порушень (часу, місця,
учасників), а відтак не дають підстав
для беззаперечного висновку про
спотворення результатів голосування
та наявності беззаперечних підстав для
проведення повторного підрахунку
голосів.

Поряд з тим, протоколи дільничних
виборчих комісій про результати
підрахунку голосів позивачем під
сумнів не ставляться, дії дільничних
виборчих комісій щодо складення цих
протоколів не оскаржуються, відомості
щодо наявності ознак розпечатування
пакетів із запакованими документами
дільничної виборчої комісії у
матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 166 КАС України
суд, виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону. Про вжиті заходи суд
повідомляється не пізніше одного
місяця після надходження окремої
ухвали. У разі необхідності суд може
постановити окрему ухвалу про
наявність підстав для розгляду питання
щодо притягнення до відповідальності
осіб, рішення, дії чи бездіяльність
яких визнаються протиправними.

Окрема ухвала суду - це ухвала, якою суд
реагує на виявлені під час розгляду
справи порушення закону і причини та
умови, що сприяли вчиненню порушення.

Підставою для окремої ухвали є
виявлення порушення закону і
встановлення причин та умов, що сприяли
вчиненню порушення. Відтак, окрема
ухвала може бути постановлена лише у
разі, якщо під час судового розгляду
встановлено склад правопорушення.
Водночас, суд може в окремій ухвалі
зазначити, елементи якого складу
правопорушення слід перевірити. Якщо
суд не встановив такого порушення,
підстав для окремої ухвали немає.

В окремій ухвалі суд повинен указати, в
чому конкретно полягають встановлені
порушення закону, які саме права
громадян порушено, або зазначити
причини й умови, що сприяли вчиненню
порушення.

Зі змісту окремої ухвали слідує, що
відповідачем в ході виборчого процесу
не було здійснено належного контролю
за неухильним додержанням та однаковим
застосуванням законодавства про
вибори.

В окремій ухвалі суд першої інстанції
виклав ті ж обставини, які покладено в
основу постанови суду першої інстанцій
щодо предмету спору, проте будь - яких
прямих вказівок на допущення окружною
виборчою комісією правопорушень чи
вчинення злочинів судом в окремій
ухвалі не наведено.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
підстави для постановлення окремої
ухвали в суду першої інстанції були
відсутні, а тому вона підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 166, 195, 197, 199, 202, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 156 задовольнити.

Окрему ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від "08"
листопада 2014 р. скасувати.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Кандидат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №156
ОСОБА_3 АДРЕСА_1,01001

3- відповідачу/відповідачам: Окружна
виборча комісія з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 156 вул.Ковельська,
буд.9, м.Сарни, Сарненський район,
Рівненська область, 34500

4-третій особі: Рівненська обласна
організація Всеукраїнське об'єднання
"Батьківщина" - вул.С.Петлюри,1, м.Рівне,
33000,

5- Кандидат у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі №156
ОСОБА_5 - АДРЕСА_2

6- Центральна виборча комісія - 01196,
м.Київ, пл. Лесі Українки, 1 ,