Справа № 802/4041/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 листопада 2014 р. Справа № 802/4041/14-а

09:00

Вінницький окружний адміністративний
суд в складі судді Богоноса М.Б.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за поданням: Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Державної
фіскальної служби у м. Києві

до: товариства з обмеженою
відповідальністю "Комільфо"

про: зупинення видаткових операцій на
рахунках

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду звернулась з
поданням Державна податкова інспекція
у Подільському районі Головного
управління Державної фіскальної
служби у м. Києві (далі - ДПІ у
Подільському районі) про зупинення
видаткових операцій на рахунках
товариства з обмеженою
відповідальністю «Комільфо» (далі - ТОВ
«Комільфо»).

Обґрунтовуючи подання, заявник
зазначив, що у зв'язку із наявністю у
відповідача заборгованості перед
бюджетом, яка виникла у результаті
прийнятих податкових
повідомлень-рішень, платнику податків
було направлено податкову вимогу та, в
подальшому, прийнято рішення про опис
майна у податкову заставу. 28 жовтня 2014
року ДПІ у Подільському районі
направлено лист-запит про надання
переліку активів та здійснено виїзд за
адресою даного товариства з метою
здійснення опису майна, проте платник
податків не допустив податкового
керуючого та не надав необхідні
документи, про що складено акт відмови
платника податків від опису майна у
податкову заставу.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, проте надав
клопотання про розгляд подання без
його участі (вх. № 24516) та повністю
підтримує заявлені у поданні вимоги.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча про місце,
дату і час судового розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Згідно із ч. 7 ст. 183-3 КАС України у разі
постановлення судом ухвали про
відкриття провадження у справі суд
приймає у триденний строк, але не
пізніше ніж протягом 96 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення заявника до суду, постанову
по суті заявлених вимог, яка підлягає
негайному виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України
судовий виклик або судове повідомлення
осіб, які беруть участь у справі,
свідків, експертів, спеціалістів,
перекладачів здійснюється
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою), кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами, або шляхом
надсилання тексту повістки, складеного
відповідно до статті 34 цього Кодексу
факсимільним повідомленням (факсом,
телефаксом), електронною поштою,
телефонограмою, опублікування у
друкованому засобі масової інформації.
Положеннями частини 7 статті 183-3 КАС
України передбачено, що неявка сторін у
судове засідання не перешкоджає
розгляду подання.

З огляду на викладене та враховуючи
достатність наявних у справі доказів,
суд вважає можливим провести розгляд і
вирішення справи за відсутності
представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані позивачем докази у їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
подання належить задовольнити з
наступних підстав.

ТОВ «Комільфо» зареєстроване
Жмеринським міськрайонним управлінням
юстиції Вінницької області 25.04.2002 року.

Судом встановлено, що у зв'язку з
прийняттям податковим органом
податкових повідомлень-рішень № ,
№ від 20.09.2013 року у відповідача
утворилась заборгованість перед
бюджетом, яка станом на 19.11.2014 року
складає 1 215 351,29 грн.

Відповідно до постанови Вінницького
окружного адміністративного суду від
03.09.2014 року по справі № 802/652/14-а, яка
набрала законної сили 03.10.2014 року, у
задоволенні адміністративного позову
ТОВ «Комільфо» до ДПІ у Подільському
районі про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень відмовлено.
Зазначене рішення суду набрало
законної сили.

Враховуючи викладене, вказана
заборгованість вважається узгодженою.

29.10.2014 року ТОВ «Комільфо» направлено
податкову вимогу № 4198-25 від 27.10.2014 року
на суму 1 215351,29 грн. Проте, вказана
вимога залишилась без виконання.

22.10.2014 року з метою забезпечення
виконання відповідачем податкових
зобов'язань, в.о. начальника ДПІ у
Подільському районі прийнято рішення
№ 11121/10/26-56-25-05 від 22.10.2014 року про опис
майна у податкову заставу.

29.10.2014 року ДПІ у Подільському районі на
юридичну адресу ТОВ «Комільфо»
надіслано лист-запит від 28.10.2014 року №
11120/10/26-56-25-05 про надання переліку
активів з метою подальшого здійснення
опису майна в податкову заставу.

Проте, 19.11.2014 року підприємство не
надало документи, необхідні для такого
опису та відмовило у здійснені опису
майна у податкову заставу, про що
складено акт відмови платника податків
від опису майна у податкову заставу № 41
від 19.11.2014 року (а.с. 6) та акт про
перешкоджання платником податків
виконанню повноважень податкового
керуючого (а.с. 7).

Зазначені обставини й стали підставою
для звернення з даним поданням до суду.

Визначаючись щодо вимог подання, суд
виходить з наступного.

Відповідно до положень пункту 20.1
статті 20 ПК України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду, у разі якщо платник
податків перешкоджає виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених цим Кодексом, щодо
зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків шляхом
накладення арешту на кошти та інші
цінності такого платника податків, що
знаходяться в банку, та зобов'язання
такого платника податків виконати
законні вимоги податкового керуючого,
передбачені цим Кодексом

Згідно пункту 89.4 статті 89 Податкового
кодексу України, у разі якщо платник
податків не допускає податкового
керуючого для здійснення опису майна
такого платника податків у податкову
заставу та/або не подає документів,
необхідних для такого опису,
податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо зупинення
видаткових операцій на рахунках
платника податків, заборону відчуження
таким платником податків майна та
зобов'язання такого платника податків
допустити податкового керуючого для
опису майна у податкову заставу.

Положення пункту 91.4 статті 94 ПК
України також встановлюють, що у разі
якщо платник податків, що має
податковий борг, перешкоджає
виконанню податковим керуючим
повноважень, визначених цим Кодексом,
такий податковий керуючий складає акт
про перешкоджання платником податків
виконанню таких повноважень у порядку
та за формою, що встановлюються
центральним органом державної
податкової служби.

Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо зупинення
видаткових операцій на рахунках
платника податків та зобов'язання
такого платника податків виконати
законні вимоги податкового керуючого,
передбачені цим Кодексом. Строк, на
який можуть бути зупинені видаткові
операції, визначається судом, але не
більше двох місяців.

У відповідності до пункту 1 частини 1
статті 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України, провадження у
справах за зверненням органів
державної податкової служби при
здійсненні ними передбачених законом
повноважень здійснюється на підставі
подання таких органів щодо зупинення
видаткових операцій платника податків
на рахунках платника податків.

Судом також встановлено, що 27.10.2014 року
позивачем виставлено податкову вимогу
№ 4198-25, відповідно до якої товариству
доведено про існування податкового
боргу платника податків за узгодженими
грошовими зобов'язаннями.

У зв'язку з несплатою податкового
боргу, у визначені строки, ДПІ у
Подільському районі прийнято рішення
№ 11121/10/26-56-25-05 від 22.10.2014 року про опис
майна у податкову заставу, що перебуває
у власності платника податків ТОВ
«Комільфо».

29.10.2014 року ДПІ у Подільському районі на
юридичну адресу ТОВ «Комільфо»
надіслано лист-запит від 28.10.2014 року №
11120/10/26-56-25-05 про надання переліку
активів з метою подальшого здійснення
опису майна в податкову заставу.

У зв'язку із ненаданням ТОВ «Комільфо»
переліку активів для проведення опису
майна в податкову заставу до 18.11.2014
року, що є граничним строком для
надання таких документів, податковим
керуючим складено акт відмови платника
податків від опису майна у податкову
заставу № 41 від 19.11.2014 року (а.с. 6) та акт
про перешкоджання платником податків
виконанню повноважень податкового
керуючого (а.с. 7), якими було
зафіксовано момент встановлення факту
ненадання документів.

Суд звертає увагу, що законодавцем
встановлені дві підстави для складання
податковим керуючим акту відмови
платника податків від опису майна у
податкову заставу та які у подальшому
можуть слугувати підставами для
звернення контролюючого органу до суду
із позовом про зупинення видаткових
операцій на рахунках платника
податків, а саме: платник податків не
допускає податкового керуючого для
здійснення опису майна такого платника
податків у податкову заставу; та/або
платник податків не подає документів,
необхідних для такого опису.

Суд зауважує, що вказані підстави
можуть існувати одночасно або окремо і
для складання вказаного акту або
звернення до суду із відповідним
позовом достатньо наявності хоча б
однієї з них.

З огляду на вищевказані норми права у
сукупності з обставинами справи, судом
встановлено наявність законодавчо
встановлених підстав для зупинення
видаткових операцій платника податку,
зокрема, неподання відповідачем
документів, необхідних для опису майна,
що підтверджується складеними актами.

З аналізу норм Податкового кодексу
України вбачається, що зупинення
видаткових операцій платника податку є
виключним засобом забезпечення
виконання обов'язків податковим
керуючим щодо опису майна такого
платника у податкову заставу з метою
забезпечення погашення податкового
боргу в повному обсязі.

Наведена правова позиція викладена в
інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України №
642/12/13-13 від 29.04.2013 року.

Водночас суд зауважує, що у
відповідності до абз. 3 пункту 89.4 статті
89 Податкового кодексу України,
зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та заборона
відчуження таким платником податків
майна діють до дня складення акта опису
майна платника податків у податкову
заставу податковим керуючим або акта
про відсутність майна, що може бути
описано у податкову заставу, або
погашення податкового боргу в повному
обсязі. Податковий керуючий не пізніше
робочого дня, що настає за днем
складення зазначених у цьому пункті
актів, зобов'язаний надіслати банкам та
іншим фінансовим установам рішення про
складення таких актів. Таке рішення є
підставою для поновлення видаткових
операцій на рахунках платника
податків.

З огляду на викладене, суд погоджується
щодо обґрунтованості вимог подання за
вказаних дій платника податків щодо
ненадання документів, необхідних для
опису майна.

За таких обставин, беручи до уваги ту
обставину, що докази, надані позивачем
на підтвердження існування у
відповідача податкового боргу, а також
ненадання відповідачем доказів
представлення документів, необхідних
для опису майна, суд дійшов висновку
про обґрунтованість вимог подання та
вважає їх такими, що підлягають
задоволенню.

При цьому суд враховує, що в
інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України №
642/12/13-13 від 29.04.2013 року роз'яснено, що у
випадку задоволення позовних вимог чи
подання про зупинення видаткових
операцій, суди не повинні обмежуватись
констатацією в резолютивній частині
судового рішення лише факту зупинення
видаткових операцій, оскільки такий
наслідок на вимогу податкового органу
може виникати тільки у разі накладення
арешту на кошти платника податку.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 158, 167, 183-3, 255, 257
Кодексу адміністративного cудочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Державної
фіскальної служби у м. Києві
задовольнити.

Зупинити видаткові операції на
рахунках товариства з обмеженою
відповідальністю «Комільфо» (вул.
Київська, 115, м. Жмеринка, Вінницька
область, , р/р 1001,
ПАТ КБ «Південкомбанк» м. Київ, МФО 320876)
шляхом накладення арешту на кошти, що
знаходяться на вказаному рахунку в
межах суми податкового боргу 1215351,29
грн. (один мільйон двісті п'ятнадцять
тисяч триста п'ятдесят одна гривня
двадцять дев'ять коп).

Постанова підлягає до негайного
виконання

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович