Справа № 754/4448/14-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Журавська
Суддя-доповідач: Бужак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П.,

суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Савін І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Деснянського районного суду
м. Києва від 10 квітня 2014 року в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації. Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії за
період з починаючи з 1996 року по 2013 рік.

Відповідно до ухвали Деснянського
районного суду м. Києва від 10 квітня 2014
року позов в частині вимог за період з
1996 року по 18 вересня 2013 року залишено
без розгляду у зв'язку з пропуском
строку звернення до суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу в якій просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати та
направити справу для продовження
розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Підставою для залишення позовної заяви
без розгляду став пропуск позивачем
строку для звернення до суду з даним
позовом.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з позовом в
якому просив суд визнати дії
відповідачів протиправними та
зобов'язати здійснити перерахунок
доплат у відповідності до положень ст.
48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 1996 року по 2013
рік включно.

Разом з тим, з позовом до суду ОСОБА_2
звернувся 19 березня 2014 року.

Зважаючи на те, що позивачем не надано
докази про поважність причин пропуску
строку на звернення до
адміністративного суду, колегія суддів
вважає вірним висновок суду першої
інстанції про залишення
адміністративного позову без розгляд
за період з 1996 року по 18 вересня 2013 року.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
суду є законною і обґрунтованою,
постановлена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі
апелянтом доводи, висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 199,200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41,160,197,199,200,205,206,212,254 КАС України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 без
задоволення, а ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 10 квітня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:

Бужак Н.П.

Судді:

Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.