Справа № 412/1617/2012
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 412/1617/2012
УХВАЛА

6 лютого 2012 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А.,
ознайомившись з матеріалами
адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
ОСОБА_4 міського управління юстиції про
внесення змін до актового запису про
народження дитини, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що діє в інтересах
малолітньої, ОСОБА_2 3 лютого 2012 року
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_3 відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
ОСОБА_4 міського управління юстиції про
внесення змін до актового запису про
народження дитини.

Зі змісту позовної заяви та
доданих до неї матеріалів витікає, що
позивач звернувся до суду з позовною
заявою в порядку передбаченому нормами
КАС України, тобто у порядку
адміністративного судочинства, а
спірні правовідносини між сторонами
виникли з приводу внесення змін до
актового запису про народження дитини,
а оскільки вказаний відповідач є
органом державної влади та не є органом
чи посадовою особою місцевого
самоврядування, посадовою чи службовою
особою органу місцевого
самоврядування, або посадовою чи
службовою особою місцевих органів
виконавчої влади і спір в
адміністративній справі виник між
сторонами не з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов’язковим державним
соціальним страхуванням та інших
соціальних виплат, доплат соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг, тому
спір не підсудний місцевому загальному
суду як адміністративному, оскільки
відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справ
з приводу їхніх рішень, дії чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам, а тому у
зв’язку з вище викладеним ця справа не
підсудна Жовтневому районному суду м.
Дніпропетровська, а підсудна ОСОБА_4
окружному адміністративному суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна
заява повертається позивачу, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Таким чином, вважаю за
необхідне позов повернути позивачу та
рекомендувати звернутися до ОСОБА_4
окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 18, ст. 21, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
ОСОБА_4 міського управління юстиції про
внесення змін до актового запису про
народження дитини вважати неподаним і
повернути позивачу та рекомендувати
звернутися до ОСОБА_4 окружного
адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в
ОСОБА_4 апеляційний адміністративний
суд через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 5 днів з дня її проголошення
або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186
КАС України.

Суддя -