overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/850/14-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/850/14-а
Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року у справі за адміністративним
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Всеукраїнської громадської організації «Обєднання Богдана
Хмельницького», політичної партії
«Українська націонал-трудова партія», політичної партії «Соціал-Патріотична
Асамблея Солов»ян» про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року.
У відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана постанова суду, була прийнята в порядку письмового провадження 07 лютого 2014 року. Копія вказаної постанови була отримана відповідачем 20 лютого 2014 року.
Таким чином, апелянту необхідно було подати апеляційну скаргу на вказане судове рішення у строк до 03 березня 2014 року.

Однак, апеляційна скарга була подана відповідачем лише 06 серпня 2014 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.
З огляду на те, що апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження, вважаю необхідним апеляційну скаргу - залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року у справі за адміністративним
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Всеукраїнської громадської організації «Обєднання Богдана
Хмельницького», політичної партії
«Українська націонал-трудова партія», політичної партії «Соціал-Патріотична
Асамблея Солов»ян » про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя

О.О. Шостак
Справа № 1005/11040/2012
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М.,
Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 24.01.2013 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Дударківської сільської ради
Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.07.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвалу, якою апеляційну скаргу - було залишено без задоволення, а ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 24.01.2013 року - без змін.

При виготовленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку: помилково зазначено прізвище відповідача
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду,

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року по справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Дударківської сільської ради
Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

У тексті вищезазначеної ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року зазначити прізвище відповідача
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді І.Л. Желтобрюх

А.М. Горяйнов

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.
Справа № 367/6023/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/6023/14
"28" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у місті Ірпені Київської області на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 28 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області про визнання неправомірним рішення та зобов"язання ічинити дії, -
Постановою Ірпіньського міського суду
Київської області від "28" жовтня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у місті
Ірпені Київської області на постанову
Ірпіньського міського суду Київської області від 28 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області про визнання неправомірним рішення та зобов"язання ічинити дії.
Встановити строк до 26 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 2-а-8517/11/1470
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2012-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 серпня 2012 р.Справа № 2-а-8517/11/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, голови Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання розглянути звернення про безоплатну передачу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, голови Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання розглянути звернення про безоплатну передачу земельної ділянки.

Не погоджуючись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2012 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги - сплати судового збору Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі С.Д.
Справа № 813/7240/14
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7240/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Каралюс В.М.
Справа № 2а-5224/12/2170
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 березня 2013 р.Справа № 2а-5224/12/2170Суддя
Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 814/1461/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/1461/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 р. по справі № 814/1461/14

позивач Державна податкова інспекція у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

відповідач Товариство з додатковою відповідальністю "Спецбуд"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платників,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 р. по справі № 814/1461/14 за позовом
Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області до Товариство з додатковою відповідальністю
"Спецбуд" , 3-тя особа: про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платників.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 821/2392/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2392/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Каховська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 р. по справі № 821/2392/14

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОТЕНЦИАЛ-АГРО"

відповідач Каховська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

3-тя особа

про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Каховська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 р. по справі № 821/2392/14 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю
"ПОТЕНЦИАЛ-АГРО" до Каховська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області , 3-тя особа: про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 814/4401/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/4401/13-аСуддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року по справі № 814/4401/13-а за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування постанови від 19.09.2013р. № 176, визнання протиправним та скасування припису від 05.09.2013р. № 209,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року по справі № 814/4401/13-а за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування постанови від 19.09.2013р. № 176, визнання протиправним та скасування припису від 05.09.2013р. № 209.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 814/4401/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/4401/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року по справі № 814/4401/13-а за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування постанови від 19.09.2013р. № 176, визнання протиправним та скасування припису від 05.09.2013р. № 209,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 18 листопада 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 344/7914/14а,2а-344/488/14
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 листопада 2014 р.Справа № 10010/14Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30.05.2014 року у справі №344/7914/14-а за позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності при здійсненні наглядового провадження, зобов'язання належним чином провести перевірку за наглядовим провадженням та відкрити кримінальне провадження,-

встановив:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30.05.2014 року у справі №344/7914/14-а позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури
Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності при здійсненні наглядового провадження, зобов'язання належним чином провести перевірку за наглядовим провадженням та відкрити кримінальне провадження повернуто позивачу.

Із цією ухвалою не погодився відповідач та подав на неї апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 05.11.2014 її залишено без руху та надано 10-ти денний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної вище ухвали апелянт отримав 11.11.2014 року.

На виконання вказаної ухвали суду подав заяву, в якій вказав про відсутність підстав для сплати суд удового збору, оскільки його спір виплаває із трудових правовідносин, а згідно п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Проте, згідно даної норми Закону, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів, а ОСОБА_1 є апелянтом і така норма на нього не поширюється.

Оскільки, станом на момент постановлення цієї ухвали апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України, таку слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 30.05.2014 року у справі №344/7914/14-а за позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності при здійсненні наглядового провадження, зобов'язання належним чином провести перевірку за наглядовим провадженням та відкрити кримінальне провадження - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
Коваль Р.Й.