Справа № 826/19862/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Арсірій
Суддя - доповідач: Бистрик
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Мацедонської В.Е, Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача ОСОБА_3 про
виправлення описки в Ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2014 року у справі за
апеляційною скаргою відповідача
Служби безпеки України на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 05 лютого 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Департаменту оперативного
документування Служби безпеки України,
Служби безпеки України про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_3
звернувся в суд з адміністративним
позовом до Департаменту оперативного
документування Служби безпеки України,
Служби безпеки України про визнання
протиправним та скасування наказу про
призначення службового розслідування
від 18.11.2013 року №28/ДСК, про визнання
протиправним та скасування наказу про
накладення на позивача
дисциплінарного стягнення - оголошену
догану від 29.03.2013 року, постановити
окрему ухвалу про притягнення
керівництва Служби Безпеки України до
відповідальності передбаченої чинним
законодавством України, визнати
протиправним та скасувати наказ
відповідача від 13.12.2013 року №146-ос про
скасування додаткових видів грошового
забезпечення до посадового окладу, та
поновити надбавки додаткових видів
грошового забезпечення, що були
скасовані наказом відповідача від
13.12.2013 року №146-ос з дня їх скасування та
виплатити у повному обсязі.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05 лютого 2014 року вимоги позивача
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано наказ
Департаменту оперативного
документування Служби безпеки України
«Про призначення службового
розслідування» від 18.11.2013 року №28/ДСК.
Визнано протиправним та скасовано
наказ Департаменту оперативного
документування Служби безпеки України
«Про накладення дисциплінарного
стягнення» від 05.12.2013 року №142-ос.
Визнано протиправним та скасовано
наказ Департаменту оперативного
документування Служби безпеки України
«По особовому складу» від 13.12.2013 року
№146-ос.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, відповідач - Служба
безпеки України подали апеляційну
скаргу, в якій просять скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
вимог позивача в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року апеляційну скаргу відповідача
Служби безпеки України - залишено без
задоволення, а Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05 лютого 2014 року - залишено без змін.

28 травня 2014 року на адресу Київського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про
виправлення описки в Ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2014 року.

ОСОБА_3 в своїй заяві про виправлення
описки просив виключити в
мотивувальній частини - «Відповідачем
доведено правомірність та
обґрунтованість прийняття спірних
наказів».

Згідно ст.169 КАС України, опискою слід
вважати помилку, що порушує правила
граматики, синтаксису, пунктуації,
нумерації, що мають вплив на зміст
судового рішення та його виконання.
Так, суд може допустити помилку у
найменуванні органу чи особи, у назві
та реквізитах рішення, яке визнано
протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є
порушення правил арифметики при
розрахунках завданої шкоди,
невиплаченої зарплати тощо. Така
помилка може призвести до
неправильного визначення розміру
задоволення позовних вимог грошового
характеру.

Описки й очевидні арифметичні помилки
у судових рішеннях (постановах чи
ухвалах) не можна вважати
процесуальними порушеннями, тому їх
виправлення не потребує оскарження і
перегляду судового рішення судом вищої
інстанції. Коментована стаття містить
простіший порядок усунення таких
помилок судом, що їх допустив.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів вважає за
необхідне виправити допущену описку,
не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 197, 212, 254 КАС
України, колегія Київського
апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву позивача ОСОБА_3 про виправлення
описки в Ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2014 року - задовольнити.

Виправити допущені описки в Ухвалі
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року, виключити в мотивувальній
частини - «Відповідачем доведено
правомірність та обґрунтованість
прийняття спірних наказів».

Дана ухвала є невід'ємною частиною
Постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст.212 КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 27.11.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
В.Е. Мацедонська

Є.О. Сорочко

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Мацедонська В.Е.

Сорочко Є.О.