overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 180/3286/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3286/14-а
У Х В А Л А

26 листопада 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1443/10, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 17 листопада 2014 року по адміністративній справі за позовом Прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-5410/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5410/11
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2011 року м.
Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної адміністрації про перерахунок та стягнення допомоги до 5 травня,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06.12.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної адміністрації про перерахунок та стягнення допомоги до 5 травня.

Частиною 4 ст. 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»встановлено, що особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги, тобто
Законом передбачений спеціальний строк звернення до суду з позовом про стягнення допомоги до 5 травня.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач оскаржує дії відповідача щодо нарахування та виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік, тому суд вважає, що позивачем пропущено строк для звернення до суду з цим позовом. Заяви про поновлення строку позивач не подав, причини пропущення строку звернення до суду в позові не навів, а тому суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.. 17-1 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. 100 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної адміністрації про перерахунок та стягнення допомоги до 5 травня - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-2995/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2995/11
У Х В А Л А

18 листопада 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області
Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю (житлом) шляхом зняття особи з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю (житлом) шляхом зняття особи з реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул.
Радянська, 72а) на 22.12.2014 року о 11-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 180/3270/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3270/14-а
У Х В А Л А

26 листопада 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що він є літньою людиною та не був належним чином повідомлений, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-951/10, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 17 листопада 2014 року по адміністративній справі за позовом Прокурора м.
Марганець в інтересах ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 180/3292/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3292/14-а
У Х В А Л А

26 листопада 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що він є літньою людиною та не був належним чином повідомлений, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-793/11, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 17 листопада 2014 року по адміністративній справі за позовом Прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 180/3272/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3272/14-а
У Х В А Л А

26 листопада 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що він є літньою людиною та не був належним чином повідомлений, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2018/11, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 17 листопада 2014 року по адміністративній справі за позовом Прокурора м.
Марганець в інтересах ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 180/3290/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3290/14-а
У Х В А Л А

26 листопада 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що він є літньою людиною та не був належним чином повідомлений, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-437/11, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 17 листопада 2014 року по адміністративній справі за позовом Прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-4205/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-4205/11

№ 2-а/427/2719/11

17.11.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Асоціації Фермерів
«Агрокомплекс» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Асоціації Фермерів «Агрокомплекс» про розірвання договору оренди землі.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Представник позивача неодноразово викликався в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлений, але двічі, 02 жовтня 2014 року та 17 листопада 2014 року в судові засідання не з’явився.

З ініціативи суду поставлене питання про залишення позову без розгляду, в зв’язку з чим. суд приходить до наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що представник позивача повторно не з’явився в судове засідання, від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Асоціації
Фермерів «Агрокомплекс» про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Д.І. Городецький
Справа № 185/490/14-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/490/14-а
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, в якому просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 25.10.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов’язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області скасувати постанову від 25.10.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та винести нову, якою прийняти до виконання виконавчий лист по справі
№2а-633/11.

Стаття 106 КАС України встановлює вимоги до оформлення позовної заяви. Проте подана заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачем надано декілька варіантів позовної заяви, при цьому йому необхідно визначитись, яку з них позивач просить розглянути.

Згідно приписів ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю за необхідне позов
ОСОБА_1 залишити без руху та надати п’ятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення, яку з поданих до суду позовних заявик просить розглянути позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати п’ятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 185/1147/14-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1147/14-а
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона
А. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31 січня 2014 року у даній справі відкрито скорочене провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2014 року о 13:30 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 185/13434/13-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2014 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді -
Врони А. О., при секретарі –
Константіновій К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області
ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні при вирішенні питання про витребування справи про притягнення до адміністративної відповідальності позивач вважав за необхідне витребувати документи.

В судове засідання відповідач не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним витребувати зазначену справу.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази, зокрема, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 17.12.2013 року за ч.1 ст.96 КУпАП.

В зв’язку з зазначеним, для повноти та всебічності розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати у відповідача справу про адміністративне правопорушення відносно позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 14, 74, 79, 133, 160, 165 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 96 КУпАП (постанова № П-212 від 17.12.2013 року).

Зазначену справу про адміністративне правопорушення надати суду у судове засідання, призначене на 05 лютого 2014 року о 11-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3