Справа № 2а/3909/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/80256/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка
С.А.СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку
попередній розгляд адміністративної
справи за позовом Вінницької митниці
до Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ)
"Глуховецький каоліновий завод" про
витребування документів для
проведення перевірки за касаційною
скаргою Вінницької митниці на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 29 листопада 2012 року

в с т а н о в и л а :

У серпні 2012 року Вінницька митниця у
Вінницькому окружному
адміністративному суді пред'явила
позов до ТОВ "Глуховецький каоліновий
завод" про витребування документів для
проведення перевірки.

Просила зобов'язати ТОВ "Глуховецький
каоліновий завод" надати для
проведення перевірки документи та
відомості, зазначені у запиті.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2012 року, залишеною без зміни ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29 листопада
2012 року, у задоволенні позовних вимог
Вінницької митниці відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій
Вінницька митниця подала касаційну
скаргу, в якій вказала на те, що
оскаржувані рішення судів у справі
прийняті з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить їх скасувати та постановити у
справі нове рішення про задоволення
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову Вінницької митниці,
та апеляційний суд, залишаючи рішення
суду першої інстанції без зміни,
виходили з того, що нормами Митного
кодексу України не передбачено право
суб'єкта владних повноважень-митного
органу звертатись до суду з позовом про
витребування документів для
проведення перевірки.

Така правова позиція судів попередніх
інстанцій є правильною, оскільки вона
ґрунтується на повно та всебічно
встановлених обставинах справи та
відповідає вимогам чинного
законодавства.

Згідно із статтею 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Судами встановлено, що 11 липня 2012 року,
керуючись пунктом 4 статті 353 Митного
кодексу України, уповноважений
Вінницької митниці на проведення
перевірки звернувся із запитом до
керівника ТОВ "Глуховецький каоліновий
завод" про надання всіх наявних
документів, пов'язаних із здійсненням
Товариством зовнішньоекономічної та
пов'язаної з нею діяльності, відповідно
до зазначеного у запиті переліку.

Відповідно до листа ТОВ "Глуховецький
каоліновий завод" від 16 липня 2012 року
Вінницькій митниці була надана лише
частина документів, зазначених у
запиті від 11 липня 2012 року, оскільки
решта документів не стосувалася
переміщення товарів та транспортних
засобів через митний кордон України.

Не погоджуючись з такими діями,
Вінницька митниця звернулась до суду з
позовом про зобов'язання ТОВ
"Глуховецький каоліновий завод" надати
для проведення перевірки документи та
відомості, зазначені у запиті від 11
липня 2012 року.

Відповідно до пункту 5 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Частиною четвертою статті 50 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства, їх
об'єднання, юридичні особи, які не є
суб'єктами владних повноважень, можуть
бути відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень: про тимчасову
заборону (зупинення) окремих видів або
всієї діяльності об'єднання громадян;
про примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян; про примусове
видворення іноземця чи особи без
громадянства з України; про обмеження
щодо реалізації права на мирні
зібрання (збори, мітинги, походи,
демонстрації тощо); в інших випадках,
встановлених законом.

Права та обов'язки посадових осіб
митниці та підприємства під час
проведення перевірок митними органами
регулюються статтями 345-354 Митного
кодексу України.

Частиною першою статті 347 Митного
кодексу України посадовим особам
митних органів під час проведення
документальної виїзної перевірки для
з'ясування питань, пов'язаних з
перевіркою, надається право вчиняти
певні дії для реалізації своїх
повноважень.

Водночас, у Митному кодексі України не
містяться норми, якими було б
передбачено право суб'єкта владних
повноважень, тобто митного органу
звертатися до суду з позовом про
витребування документів для
проведення перевірки.

За таких обставин суд першої інстанції
правильно відмовив у задоволенні
позову Вінницької митниці, а суд
апеляційної інстанції обґрунтовано
залишив його рішення в законній силі.

Доводи касаційної скарги Вінницької
митниці не спростовують висновки судів
першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Вінницької митниці
залишити без задоволення, а
оскаржувані постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 19
вересня 2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 29 листопада 2012 року у справі за
позовом Вінницької митниці до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Глуховецький
каоліновий завод" про витребування
документів для проведення перевірки -
без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.