Справа № 337/2579/14-а(2а/337/70/2014)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2014 рокусправа №
337/2579/14-а(2а/337/70/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Мельника В.В.
Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м.Запоріжжя на постанову
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
від 27 травня 2014 року по справі
№337/25714-а(2-3372014) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м.Запоріжжя про
визнання дій незаконними та
зобов'язання призначити та нарахувати
належний розмір пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м.Запоріжжя , в
якому просить визнати незаконним
рішення відповідача від 18.04.2014 року
щодо відмови зарахувати в розрахунок
її пенсії індексації заробітної плати
та матеріальної допомоги на
оздоровлення та соціально-побутові
потреби, на які нараховані страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, та зобов'язати
відповідача нарахувати їй належний
розмір пенсії з 23.08.2011 року з моменту її
виходу на пенсію

Постановою Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 27 травня 2014 року
адміністративний позов задоволено
частково.

Визнано дії УПФУ в Хортицькому районі
м.Запоріжжя про відмову включити в
розрахунок пенсії ОСОБА_1 сум
індексації заробітної плати та
матеріальної допомоги на оздоровлення
та соціально-побутові потреби, на які
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, незаконним.

Зобов'язано УПФ України в
Хортицькому районі м.Запоріжжя
здійснити ОСОБА_1 перерахунок та
виплату пенсії державного службовця з
03 січня 2014 року з урахуванням у складі
заробітної плати сум індексації
заробітної плати та матеріальної
допомоги на оздоровлення та
соціально-побутові потреби, на які
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просив скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
відповідно до статті 33 Закону України
"Про державну службу" заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Таким чином матеріальна допомога для
вирішення соціально-побутових питань,
допомога на оздоровлення, та суми
індексації не включається до
заробітної плати державного службовця
при обчисленні пенсії, оскільки є
разовою виплатою.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що
позивач 23.08.2011 року вийшла на пенсію
державного службовця за віком та
перебуває на обліку в УПФУ в
Хортицькому районі м.Запоріжжя.

16.04.2014 року позивач звернулась до УПФУ в
Хортицькому районі з заявою про
розрахунок їй пенсії як державному
службовцю з урахуванням індексації
заробітної плати та матеріальної
допомоги на оздоровлення, на які
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, та надала відповідні
довідки.

З довідки УПФУ в Хортицькому районі
м.Запоріжжя від 15.04.2014 року вбачається,
що за останні 24 календарні місяці
роботи позивач отримувала індексацію
заробітної плати та матеріальну
допомогу на оздоровлення, на які
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

18.04.2014 року відповідач відмовив
позивачці включити індексацію
заробітної плати та матеріальну
допомогу на оздоровлення для
обчислення пенсії, оскільки вважає, що
такі види виплат згідно ст.33 Закону
України «Про державну службу» не є
складовими заробітної плати і ні до
премій, ні до інших надбавок не
відносяться.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції обґрунтував свою
позицію тим, що матеріальна допомога на
оздоровлення та індексація заробітної
плати входить до системи оплати праці
державного службовця і повинна
враховуватись при призначенні пенсії.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України
«Про державну службу», заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань.

Згідно з ч. 2 ст. 37 Закону України «Про
державну службу», пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховуються страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Частиною 1 статті 1 Закону України від 24
березня 1995 року № 108/95 ВР «Про оплату
праці» встановлено, що заробітна плата
- це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
оплату праці» визначено структуру
заробітної плати, до якої входить:
основна та додаткова заробітна плата,
заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Згідно ч.1 ст.35 Закону України «Про
державну службу», державним службовцям
надається щорічна відпустка
тривалістю 30 календарних днів, якщо
законодавством не передбачено більш
тривалої відпустки, з виплатою
допомоги для оздоровлення у розмірі
посадового окладу.

З урахуванням викладеного, матеріальна
допомога на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань,
входять до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про
пенсійне забезпечення» врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій. Зокрема частиною 1
даної статті передбачено, що до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (надалі
- Закон № 1058-IV) визначає виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм, отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Як встановлено судом першої інстанції,
на всі виплати, включені в довідку,
нараховані та сплачені страхові внески
на загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування.

З урахуванням викладеного, висновки
суду першої інстанції, стосовно того,
що виплати на які нараховувався збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування та які не включаються до
складу заробітної плати державного
службовця, повинні враховуватись при
обчисленні розміру його пенсії є
правомірним, оскільки в даному випадку
підлягають застосуванню спеціальні
норми, що визначають виплати (доходи)
для обчислення пенсії зокрема, стаття 41
Закону № 1058-IV та стаття 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
натомість положення Закону України
«Про державну службу» та Закону
України «Про оплату праці» є
загальними.

Дана позиція висловлена Верховним
Судом України в постанові від 20 лютого
2012 року (справа №21-430а11) та з
урахуванням ч.2 ст.244-2 КАС України
врахована при винесенні рішення по
справі.

Те саме стосується і сум індексації
заробітної плати, на які також було
нараховано страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції стосовно того, що
матеріальна допомога на оздоровлення,
допомога для вирішення
соціально-побутових питань та
індексація заробітної плати входить до
системи оплати праці державного
службовця.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
постанова суду ухвалена з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, зміні або скасуванню не
підлягає, а апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовуються викладеними вище
нормами законодавчих актів та
встановленими обставинами справи, а
отже відсутні підстави для її
задоволення та скасування рішення суду
першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м.Запоріжжя на постанову
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
від 27 травня 2014 року по справі
№337/25714-а(2-3372014)- залишити без
задоволення

Постанову Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 27 травня 2014 року по
справі №337/25714-а(2-3372014)- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
А.В. Шлай

Згідно з оригіналом.

Помічник судді
О.М. Шевченко