Справа № 569/16367/14-а
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого судді
Головчака М.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне Крука
Геннадія Ростиславовича, заступника
начальника ВДАІ з обслугоування
м.Рівне Абрамовича Романа Миколайовича
про визнання дій незаконними та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до інспектора ДПС ВДАІ
м.Рівне Крука Г.Р., заступника
начальника ВДАІ з обслуговування
м.Рівне Абрамовича Р.М. про визнання дій
відповідачів незаконноми та
скасування постанови серії АБ2 №003956
від 30 вересня 2014 року по притягнення
його до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122
КУпАП.

В обгрунтування позовних вимог
вказував, що 30 вересня 2014 року
заступником начальника ВДАІ з
обслугоування м.Рівне Абрамовичем Р.М.
на нього накладено стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. за порушення
правил проїзду регульованого
перехрестя,повертаючи ліворуч не дав
дороги транспортному засобу,який
рухався назустріч прямо. Вважає
вказану постанову незаконною, оскільки
вона винесена всупереч Конституції
України, норм Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Правил дорожнього руху. Так, 25 серпня 2014
року він дійсно рухався автомобілем
марки «Форд Транзит»,д.н. НОМЕР_1 на
перехресті вул.Ст.Бандери-вул.16 Липня в
м.Рівне, однак Правил дорожнього руху
не порушував. Інспектором неправомірно
складено протокол та постанову про
накладення адміністративного
стягнення, не допитано свідків.
Покликаючись на викладене, просив
позов задовольнити.

В судовому засідання ОСОБА_1 позов
підтримав,покликаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Представники відповідачів в судове
засідання не з»явились, про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином. Справа розглядається у
їхній відсутності.

Заслухавши позивача,дослідивши
письмові докази, наявні в матеріалах
справи, дослідивши відеозапис, повно і
всебічно з"ясувавши обставини
справи,суд прийшов до висновку, що
позов підлягає до задоволення за
наступних підстав.

Так, постановою заступника начальника
ВДАІ з обслуговування м.Рівне
Абрамовича Р.М. від 30 вересня 2014 року
серії АБ2 №003956 ОСОБА_1 було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення правил
проїзду регульованого
перехрестя,повертаючи ліворуч не дав
дороги транспортному засобу,який
рухався назустріч прямо.

Згідно ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАСУ,кожна
сторона повинна довести ті
обставини,на яких грунтуються її
вимоги та заперечення.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Так,як вбачається із матеріалів справи
доказів порушення ОСОБА_1 Правил
дорожнього руху інспектором не
надано,не відібрано пояснень свідків,з
дослідженого відеозапису не
вбачається порушення ОСОБА_1 Правил
дорожнього руху.

Доказів, які б спростовували доводи
позивача, представник відповідача суду
не надав і такі судом не встановлені.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач
як суб'єкт владних повноважень не довів
правомірності прийнятого ним спірного
рішення (постанови) з урахуванням всіх
встановлених фактичних обставин та
вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають до
задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.9,69-71,158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне Крука
Геннадія Ростиславовича, заступника
начальника ВДАІ з обслугоування
м.Рівне Абрамовича Романа Миколайовича
про визнання дій незаконними та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити.

Скасувати постанову серії АБ2 №003956 від
30 вересня 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122
КУпАП та накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак