Справа № 817/3269/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

позовної заяви без розгляду
Справа № 817/3269/14 м. Рівне Рівненський
окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Кравчук Т.О., при
секретарі судового засідання Рибачок
С.С. за участю сторін :
представника позивача: не з'явився,
представника відповідача: Харчука В.І.,
Третьої особи без самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
депутата Рівненської обласної ради:
представника третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача депутата
Рівненської обласної ради
Кособуцького О.М.: Сороки В.Г.,
представника третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Департамента з
питань будівництва та архітектури
Рівненської обласної державної
адміністрації: Майструка С.М.,
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірмою
«Опорядрембуд», Приватного
акціонерного товариства «Опорядбуд»,
Товариства з обмеженою
«Рівнеагроспецмонтаж»: Серветник С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
Заступника прокурора Рівненської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача позивача - депутат
Рівненської обласної ради Кособуцький
О.М., третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Департамент з
питань будівництва та архітектури
Рівненської обласної державної
адміністрації, Товариство з обмеженою
відповідальністю фірмою
«Опорядрембуд», Товариство з обмеженою
«Рівнеагроспецмонтаж», Приватне
підприємство «ІБК «Дедал», Приватне
акціонерне товариство «Опорядбуд»
доРівненської обласної ради,
про визнання протиправним та
До Рівненського окружного
адміністративного суду звернувся
Заступник прокурора Рівненської
області з позовом до Рівненської
обласної ради про визнання
протиправним та скасування рішення
відповідача від 03.10.2014 року №1294 «Про
погашення кредиторської
заборгованості за роботи, виконані у 2013
році на об'єктах будівництва та
Ухвалою суду від 03.11.2014 року судом
відкрито провадження в
адміністративній справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
судовий розгляд на 24.11.2014 року.
Ухвалою суду від 04.11.2014 року залучено до
участі у справі третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача депутата Рівненської
обласної ради Кособуцького О.М., третіх
осіб без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача:
Департамент з питань будівництва та
архітектури Рівненської обласної
державної адміністрації, Товариство з
обмеженою відповідальністю фірмою
«Опорядрембуд», Товариство з обмеженою
«Рівнеагроспецмонтаж», Приватне
підприємство «ІБК «Дедал», Приватне
акціонерне товариство «Опорядбуд».
24.11.2014 року судовий розгляд справи було
відкладено на 01.12.2014 року в зв'язку з
знаходженням судді на лікарняному.
В судове засідання з'явились
представник відповідача та
представники третіх осіб. Представник
позивача не з'явився.
До початку судового розгляду 01.12.2014
року, судом встановлено, що позивач
надіслав через канцелярію суду
клопотання про відкликання позовної
позовну заяву без розгляду.
Представник відповідача проти
залишення позовної заяви без розгляду
Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
депутат Рівненської обласної ради
Кособуцький О.М. та його представник
заперечували проти залишення позовної
заяви без розгляду, просили суд
відкласти розгляд клопотання про
відкликання позовної заяви та
зобов'язати позивача надати пояснення
з приводу його заяви про відкликання
Представники третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Департамент з
питань будівництва та архітектури
Рівненської обласної державної
адміністрації, Товариство з обмеженою
відповідальністю фірмою
«Опорядрембуд», Товариство з обмеженою
«Рівнеагроспецмонтаж», Приватне
акціонерне товариство «Опорядбуд»
проти клопотання не заперечували.
Представника третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Приватного
підприємства «ІБК «Дедал», який не
надав суду належним чином завіреної
копії документа, що підтверджує його
повноваження, суд ухвалив допустити
його до участі у справі в якості
слухача до початку розгляду справи по
суті та до надання ним суду належного
доказу про відповідні повноваження.
Відповідно до частин другої статті 60
Кодексу адміністративного судочинства
України прокурор, який звертається до
адміністративного суду в інтересах
держави, в позовній заяві (поданні)
самостійно визначає, в чому полягає
порушення інтересів держави, та
обґрунтовує необхідність її захисту, а
також зазначає орган, уповноважений
державною здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах. У
разі відсутності такого органу або
відсутності у нього повноважень щодо
звернення до адміністративного суду
прокурор зазначає про це в позовній
заяві і в такому разі прокурор набуває
Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
При цьому суд зазначає, що надання
пояснень щодо відкликання позовної
заяви у тому числі стосовно підстав та
мотивів його подання суду, на що
покликався представник третьої особи
на стороні позивача - депутата
Рівненської обласної ради
Кособуцького О.М., є правом а не
обов'язком позивача, а тому не
визнається судом необхідним при
вирішенні даного клопотання.
Зважаючи на принцип диспозитивності,
покладений в основу адміністративного
судочинства, суд дійшов висновку, що
клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом 5 частини першої
статті 155, статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд
1. Позовну заяву Заступника прокурора
Рівненської області до Рівненської
обласної ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - депутат
Рівненської обласної ради Кособуцький
О.М., третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Департамент з
питань будівництва та архітектури
Рівненської обласної державної
адміністрації, Товариство з обмеженою
відповідальністю фірмою
«Опорядрембуд», Товариство з обмеженою
«Рівнеагроспецмонтаж», Приватне
підприємство «ІБК «Дедал», Приватне
акціонерне товариство «Опорядбуд» про
визнання протиправним та скасування
рішення, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Кравчук
Т.О.