Справа № 826/17032/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1ПОСТАНОВА
17 листопада 2014 року 11:14
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі головуючого судді Саніна Б.В.,
при секретарі судового засідання
Дмитрієвій В.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технології нових
генерацій" до третя особа Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комел"про визнання
протиправними дій, зобо'язати вчинити
дії за участю представників:
від позивача Крамар О.Д.
від відповідача Яковлева М.О.
від третьої особи Кириченко П.Ю.
До Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технології нових
генерацій» (надалі-позивач/ТОВ
«Технології нових генерацій) до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
(надалі-відповідач/ДПІ у
Шевченківському р-н ГУ Міндоходів у м.
Києві), в якому просить суд:
1. Визнати протиправними дії
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ «Технології
нових генерацій», результати якої
оформлені Актом №1491/26-55-22-02/33825071 від
23.06.2014 р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Технології нових
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість при проведені
фінансово-господарських
взаємовідносин з платниками податків
за період з 01.02.2014 р. по 28.02.2014 р.».
2. Зобов'язати відповідача вилучити з
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок» інформацію, внесену
на підставі Акту №1491/26-55-22-02/33835071 від
23.06.2014 р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Технології нових
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість при проведені
фінансово-господарських
взаємовідносин з платниками податків
за період з 01.02.2014 р. по 28.02.2014 р.».
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05.11.2014 р. провадження у
справі було відкрито та призначено до
судового розгляду, а також залучено в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Товариство з
обмеженою відповідальністю «Комел»
(надалі-третя особа/ТОВ «Комел»).
В судове засідання з'явився
представник позивача, який позовні
вимоги підтримує в повному обсязі
просить суд їх задовольнити з підстав
викладених в адміністративному позові,
зокрема зазначає, про протиправність
дій відповідача щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ «Технології
нових генерацій» та складення за
результатами такої звірки Акту
№1491/26-55-22-02/33835071 від 23.06.2014 р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Технології нових генерацій» (код
податкового законодавства з податку на
додану вартість при проведені
фінансово-господарських
взаємовідносин з платниками податків
за період з 01.02.2014 р. по 28.02.2014 р.»
(надалі-Акт №1491).
В судове засідання з'явився
представник відповідача, який проти
позовних вимог заперечує в повному
обсязі, просить суд в їх задоволенні
відмовити з підстав викладених в
письмових запереченнях, зокрема
зазначає, що складений Акт №1491 не
породжує щодо позивача жодних правових
наслідків, і не є обов'язковим для
В судове засідання з'явився
представник третьої особи, який
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить суд їх задовольнити,
зокрема зазначає, що дії відповідача
щодо коригування податкового кредиту
та податкових зобов'язань позивача а
АІС «Податковий блок» є протиправними,
а показники податкової звітності мають
Відповідно до положень п.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини постанови,
повний текст виготовлено та підписано -
25.11.2014 р. (у зв'язку з перебуванням судді
Окружного адміністративного суду м.
Києва Саніна Б.В. у відпустці).
Розглянувши наявні в матеріалах
докази, заслухавши пояснення сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку про наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«Технології нових генерацій»
зареєстровано Шевченківською районною
в м. Києві державною адміністрацією за
податковий облік в органах державної
Згідно з реєстраційними даними, видами
господарської діяльності ТОВ
«Технології нових генерацій»
визначено: оптову торгівлю іншими
офісними машинами й устаткуванням;
ремонт комп'ютерів і периферійного
устаткування; несанкціонована оптова
торгівля; роздрібна торгівля
комп'ютерами, периферійним
устаткуванням і програмним
забезпеченням у спеціалізованих
магазинах; консультування з питань
інформатизації; ремонт і технічне
обслуговування машин і устаткування
промислового призначення.
Поряд з цим, 23.06.2014 р. на підставі п.73.5
ст.73 Податкового кодексу України
(надалі-ПК України), головним державним
інспектором-ревізором відділу
перевірок платників податків
управління податкового аудиту ДПІ у
Шевченківському р-н ГУ Міндоходів у м.
Києві Науменко С.М. здійснено
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ «Технології
питань дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість при проведенні
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ «Цикламен-Н» (код
За результатами проведеної звірки,
відповідачем було складено Акт №1491 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Технології нових
генерацій» з питань дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
додану вартість при проведенні
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ «Цикламен-Н» за
період з 01.02.2014 р. по 28.02.2014 р., в якому
відповідачем було зроблено наступні
- звіркою не підтверджено реальність
здійснення операцій з придбання
товарів (робіт, послуг) ТОВ «Технології
операцій з подальшого продажу цих
товарів (робіт, послуг)
контрагентам-покупцям за лютий 2014 р.;
- звіркою встановлено відсутність
об'єктів оподаткування, які підпадають
під визначення ст.22, ст.185, п.198.3 п.198 ст.198,
п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 ПК України по
операціям з придбання ТОВ «Технології
нових генерацій» товарів (робіт,
послуг) у підприємства-постачальника
ТОВ «Цикломен-Н» та по операціях з
продажу цих товарів (робіт, послуг)
підприємствам-покупцям у лютому 2014 р.
Не погоджуючись із діями відповідача
щодо проведення зустрічної звірки та
складення за її результатами Акту №1491,
вважаючи, що податковим органом
порушено права та інтереси позивача,
останній звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.
Водночас, ч.3 ст.2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
усіх форм дискримінації; пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.
Відповідно до пп.62.1.3 п.6.2.1 ст.62 ПК
України податковий контроль
здійснюється шляхом: перевірок та
звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
Окрім цього, відповідно до абз.1 та абз.3
п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків. Зустрічною
звіркою вважається співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
контролюючими органами з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками та проводяться
в порядку, визначеному Кабінетом
Таким чином, вчинення податковими
органами дій по проведенню зустрічних
звірок прямо передбачено у
повноваженнях органів державної
податкової служби. Тобто, дії по
проведенню зустрічних звірок є
частиною процесу реалізації
податковим органом повноважень,
наданих йому чинним законодавством.
В той же час, правовим актом, що
визначає механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок є Порядок проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
№1232 (надалі-Порядок №1232).
При цьому, відповідно до положень п.1 та
п.2 Порядку №1232, зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
Згідно п.3 Порядку №1232 з метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
Відповідно до п.4 Порядку №1232 орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
В той же час, з метою впровадження
єдиного порядку направлення запитів на
проведення зустрічних звірок, а також
оформлення, передачі та накопичення
матеріалів зустрічних звірок органами
державної податкової служби
розроблені Методичні рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджені наказом
Державної податкової адміністрації
України №236 від 22.04.2011 р.
(надалі-Методичні рекомендації №236).
Для проведення зустрічних звірок
відбираються суб'єкти господарювання
(контрагенти платника податків), щодо
яких виникла необхідність у
зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків, в тому числі відносин, виду,
обсягу і якості операцій і розрахунків,
що здійснювалися між ними, для
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків (п.2.1 Методичних рекомендацій
№236).
При цьому, відповідно до п.2.2 Методичних
рекомендацій №236 необхідність
проведення зустрічних звірок суб'єктів
господарювання визначається
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби за
результатами проведеного аналізу
даних та встановлених розбіжностей в
податкових деклараціях,
автоматизованих інформаційних
системах органів державної податкової
служби України (АІС ДПА України,
Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, Єдиний реєстр
податкових накладних тощо), а також
аналізу податкової інформації та
документів, отриманих із внутрішніх (у
т.ч. від підрозділів податкової міліції
тощо) або зовнішніх джерел (у т.ч. від
платників податків), які свідчать
(можуть свідчити) про порушення такими
платниками податків податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
Разом із тим, згідно із п.6 та п.7 Порядку
№1232 у разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку. За результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
Водночас, абз.4 п.3.2 Методичних
рекомендацій №236 передбачено, що у разі
відсутності в органі ДПС - виконавця
запитуваної інформації та її
документального підтвердження, такий
орган протягом 2-х робочих днів з дня
отримання запиту надсилає завірений
печаткою Запит про надання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному (уповноваженому)
представникові під розписку. Такий
запит реєструється як вихідна
кореспонденція у загальному порядку
(аналогічний зміст викладено у в п.4
Порядку №1232).
Поряд із цим, у п.4.5 Методичних
рекомендацій №236 визначено, що при
отриманні від суб'єкта господарювання
(у встановлений ст.73 Кодексу термін)
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
В свою чергу, відповідно до п.73.2 ст.73 ПК
України платники податків та інші
суб'єкти інформаційних відносин
зобов'язані подавати інформацію,
визначену у запиті контролюючого
органу, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
Так, за твердженнями представника
відповідача, з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ «Технології
нових генераторів» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із ТОВ
«Цикломен-Н» за період з 01.02.2014 р. по
28.02.2014 р., ДПІ у Шевченківському р-н ГУ
Міндоходів у м. Києві, було складено
письмовий запит «Про надання
інформації та її документального
підтвердження» від 17.04.2014 р. та
направлено його рекомендованим листом
з повідомленням про вручення на адресу
ТОВ «Технології нових генераторів»
проте жодної інформації на письмовий
запит відповідача позивачем надано не
Водночас, в судовому засіданні
представником відповідача, було
зазначено про те, що з метою вручення
наказу ДПІ у Шевченківському р-н ГУ
Міндоходів у м. Києві №539 від 20.06.2014 р.
«Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Технології нових генерацій»
відповідачем було здійснено виїзд за
встановлено відсутність позивача за
вказаною адресою, в результаті чого був
складений акт від 20.06.2014 р.
№784/26-59-22-02/33835071 з питань перевірки
фактичного місцезнаходження ТОВ
«Технології нових генерацій»
(надалі-Акт №784), на підставі якого
20.06.2014 р. ДПІ у Шевченківського р-н ГУ
Міндоходів у м. Києві був складений
запит №233/9/26-59-22-02 на встановлення
місцезнаходження платника податків.
Так, зі змісту Акту №1491 вбачається, що
зустрічну звірку неможливо було
провести у зв'язку з тим, що ТОВ
«Технології нових генерацій» не
В той же час, суд критично ставиться до
доводів позивача щодо неотримання
письмового запиту відповідача, адже як
вбачається з матеріалів справи,
зокрема рекомендованого повідомлення
Шевченківському р-н ГУ Міндоходів у м.
Києві про надання інформації та її
документального підтвердження від
17.04.2014 р., було отримано уповноваженою
особою позивача ще 22.04.2014 р., проте
жодних документів надано не було.
Таким чином, в вищевикладеного
вбачається, що відповідач вчинив
передбачені законом заходи для
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Технології нових генерацій».
Більше того, суд вважає за необхідне
звернути увагу, на те що в судовому
засіданні представником позивача
самостійно було зазначено про те, що
ТОВ «Технології нових генерацій» за
Мельникова, буд.12 фактично не
Водночас, суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до ч.1 ст.17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. При цьому, в п.1
ч.2 ст.17 КАС України зафіксовано, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
Відповідно до п.8 ч.1 ст.3 КАС України,
позивач - особа, на захист прав, свобод
та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду
Таким чином, судовому захисту в
адміністративних судах України
підлягає саме порушене право, а отже
предмет оскарження за правилами
адміністративного судочинства повинен
мати юридичне значення, тобто впливати
на коло прав, свобод, законних
інтересів чи обов'язків, а також
встановлені законом умови їх
Отже, до адміністративного суду вправі
звернутися кожна особа, яка вважає, що
її право чи охоронюваний законом
інтерес порушено чи оскаржується, та
підставою для звернення особи до суду з
позовом є її суб'єктивне уявлення,
особисте переконання в порушенні прав
чи свобод, однак обов'язковою умовою
здійснення такого захисту судом є
об'єктивна наявність відповідного
порушення права або законного інтересу
на момент звернення до суду.
При цьому слід зазначити, що неодмінною
ознакою порушення права особи є зміна
стану суб'єктивних прав та обов'язків,
тобто припинення можливості чи
неможливість реалізації її законного
права таабо виникнення додаткового
Відповідно до пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 ПК
України податковий контроль
здійснюється шляхом: перевірок та
звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
Окрім цього, суд приймає до уваги, що
відповідно до абз.1 та абз.3 п.73.5 ст.73 ПК
України з метою отримання податкової
інформації контролюючі органи мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічні звірки не є
перевірками та проводяться в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
Щодо позовних вимог щодо зобов'язання
відповідача вилучити з АІС «Податковий
блок» інформацію внесену на підставі
Акту №1491 та відновити показники
податкової звітності суд зазначає
Відповідно ст.16 Закону України «Про
інформацію» податкова інформація -
сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому ПК України.
В ст.71 ПК України визначено, що
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності державної податкової
служби - комплекс заходів із збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань.
Згідно ст.72, ст.74 ПК України для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
На час звернення до суду із
адміністративним позовом, чинними є
Методичні рекомендації щодо
організації та проведення камеральних
перевірок податкової звітності
платників податків, крім перевірок
податкової декларації про майновий
стан і доходи та податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи - підприємця, затверджені наказом
Міністерства доходів і зборів України
№165 від 14.06.2013 р. (надалі - Методичні
рекомендації №165).
Вказані Методичні рекомендації №165
були запроваджені в органах
Міністерства доходів і зборів України
з метою поліпшення адміністрування
податків, повноти декларування
податкових зобов'язань в умовах
впровадження спеціального програмного
забезпечення для удосконалення діючих
процедур проведення камеральних
перевірок, що покращить якість
матеріалів перевірок та сприятиме
зменшенню термінів їх проведення.
В п.1.3 Методичних рекомендацій №165
визначено, що під час реалізації
Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти: підсистеми інформаційної
системи «Податковий блок» -
«Реєстрація ПП», «Обробка податкової
звітності та платежів», «Податковий
аудит», «Аналітична система», «Облік
платежів»; єдиний реєстр податкових
накладних; АРМ «Митниця»; підсистема
«Реєстрація та облік РРО та книг обліку
розрахункових операцій АІС «Реєстри
платників податків».
Єдина система «Податковий блок» та її
підсистеми є програмними продуктами,
створеними для використання органами
Державної податкової служби для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі.
В той же час, виходячи з аналізу
положень ст.74 ПК України, АІС
«Податковий блок» повинна відображати
фактичні задекларовані позивачем
показники своєї господарської
діяльності, її корегування можливе
лише за наслідками узгодження
податкових зобов'язань та податкового
кредиту, а податкові органи
використовують вказану систему у своїй
роботі, в тому числі, й для
співставлення показників, які
задекларовані позивачем та його
контрагентами, розбіжності в яких
призводять до створення штучних
підстав для проведення перевірок
суб'єктів господарської діяльності.
Тобто, висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до бази
даних може бути зроблений податковим
органом після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
Таким чином, єдиною підставою для
внесення змін до бази є наявність
узгоджених податкових зобов'язань, які,
зокрема, визначені податковим
повідомленням-рішенням, прийнятими на
підставі висновків акта перевірки про
порушення платником податків
податкового законодавства.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
Разом із тим, як було зазначено
позивачем, що не спростовано
представником відповідача, ДПІ у
Шевченківському р-н ГУ Міндоходів у м.
Києві було внесено зміни до АІС
«Податковий блок» на підставі Акту №1491
та здійснено коригування показників
податкової звітності ТОВ «Технології
нових генерацій» з податку на додану
вартість за період лютий 2014 р.
Проте, суд наголошує, що оскільки у
даному разі жодних донарахувань
позивачеві грошових зобов'язань (та,
відповідно, їх узгодження) за
наслідками проведення спірної звірки
здійснено не було, самостійна зміна
відповідачем в автоматизованій
системі співставлення показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань позивача без прийняття
податкового повідомлення-рішення та
без зміни цих показників самостійно
позивачем шляхом подання декларації
(розрахунків) порушує права та інтереси
ТОВ «Технології нових генерацій».
Водночас, судом враховується, що
відповідно до п.66.1 ст.66 ПК України
підставами для внесення змін до
облікових даних платників податків є:
інформація органів державної
реєстрації (пп.66.1.1 п.66.1 ст.66 ПК України);
інформація банків та інших фінансових
установ про відкриття (закриття)
рахунків платників податків (пп.66.1.2
п.66.1 ст.66 ПК України); документально
підтверджена інформація, що надається
платниками податків (пп.66.1.3 п.66.1 ст.66 ПК
України); інформація суб'єктів
інформаційного обміну, уповноважених
вчиняти будь-які реєстраційні дії
стосовно платника податків (пп.66.1.4 п.66.1
ст.66 ПК України); рішення суду, що
набрало законної сили (пп.66.1.5 п.66.1 ст.66
ПК України); дані перевірок платників
податків (пп.66.1.6 п.66.1 ст.66 ПК України).
Таким чином, підставою для внесення
змін до облікових даних платника
податків може бути виключно дані
перевірки платника податку. Разом з
тим, як було зазначено раніше,
зустрічні звірки не є перевірками, а
відтак, внесення будь-яких змін до
облікових даних платників податків на
підстави викладених в довідці про
проведення зустрічної звірки
висновків суперечить положенням
чинного законодавства.
З урахуванням того, що висновки Акту
№1491 не можуть бути підставою для
внесення змін до податкової звітності
з податку на додану вартість, суд
вважає, що дії відповідача щодо
здійснення корегувань показників
податкової звітності ТОВ «Технології
нових генерацій» в АІС «Податковий
блок» за період лютого 2014 р. є
протиправними, як наслідок,
відповідачу слід вилучити з АІС
«Податковий блок» інформацію, яка
вносилась на підставі Акту №1491 у
період за лютий 2014.
Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
В ч.1, ч.4, ч.5 та ч.6 ст.72 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст.72 цього
Кодексу. Суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Суд може збирати докази з
власної ініціативи. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.
Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.
Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
З огляду на вищевказане, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
часткового задоволення позовних вимог
позивача. Відповідно до положень ст.94
КАС України, судовий збір
відшкодовується частково.
Керуючись положеннями ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86,
158-163, 167, 254 КАС України, суд -
1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Технології нових генерацій» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
задовольнити частково.
2. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві вилучити з автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
блок» інформацію, внесену на підставі
Акту №1491/26-55-22-02/33835071 від 23.06.2014 р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Технології нових генерацій» (код
податкового законодавства з податку на
додану вартість при проведені
фінансово-господарських
взаємовідносин з платниками податків
за період з 01.02.2014 р. по 28.02.2014 р.»
3. В задоволенні іншої частини позовних
4. Присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Технології нових генерацій» понесені
судові витрати в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. 08 коп. із видатків
Державного бюджету, направлених на
асигнування діяльності Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя
Б.В. Санін