Справа № 2а-389/12/2170
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 р.Справа № 2а-389/12/2170

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О.

- Стас Л.В.

за участю секретаря - Заболотної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 02 березня
2012 року у справі за адміністративним
позовом ТОВ «Лана-Торг» до Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби про визнання дій
протиправними зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Лана - Торг» звернулось до суду
першої інстанції з позовом, в якому
просило визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні щодо відмови у прийняті
податкової декларації з податку на
додану вартість за жовтень 2011 року,
зобов'язати відповідача прийняти дану
декларацію та внести показники
декларації до електронної бази
податкової звітності та до картки
особового рахунку ТОВ «Лана-Торг».

В обгрунтування позову зазначено, що
листом від 25.11.11 року ДПІ у м. Херсоні
повідомило Товариство про неприйняття
декларації з ПДВ за жовтень 2011 року з
тих підстав, що додаток 5 до декларації
складено з порушенням вимог Наказу ДПА
№ 41 від 25.01.11 «Про затвердження форм та
порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість». Крім цього листом від
17.01.12 № 843/10/28-330 податковий орган
зазначив про порушення вимог Наказу
ДПА № 41, ст. 48 ПК України.

Оскільки у зазначених листах відсутня
конкретизація порушення порядку
заповнення декларації з ПДВ за жовтень
2011 року, а Наказ ДПА № 41 не містить в
собі вимоги щодо заповнення додатку 5
до декларації з ПДВ, позивач вважає, що
ним повністю були дотримані вимоги
ст.ст. 46, 48 ПК України, отже дії ДПІ щодо
неприйняття податкової звітності з
податку на додану вартість за жовтень
2011 року є протиправними.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 02 березня
2012 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Державна
податкова інспекція у м. Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення спору, просить
скасувати постанову суду та прийняти
нову постанову, якою у задоволенні
позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ТОВ "Лана-Торг" надіслало
рекомендованою поштою з повідомленням
до ДПІ у м. Херсоні податкову
декларацію з податку на додану
вартість за жовтень 2011 року, яка була
прийнята 21.11.11року.

Листом ДПІ від 25.11.11 № 28941/10/15-212 ДПІ
повідомила Товариство про невизнання
декларації за жовтень 2011 року як
податкової звітності у зв'язку з
порушенням декларантом ст. 48 ПК
України. Декларація заповнена всупереч
правилам, зазначеним у затвердженому
порядку складання декларації, а саме
вказано про те, що додаток 5 складено з
порушенням Наказу ДПА № 41 від 25.01.11 "Про
затвердження форм та порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану
вартість".

Листом від 17.01.12 № 843/10/28-330 відповідач
повторно надав відповідь щодо прийому
податкової звітності ТОВ "Лана-Торг", в
якому зазначено про ті ж самі
порушення, які були викладені у
попередньому листі, без конкретизації
суті порушення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки податковий орган не
конкретизував, в чому полягали
порушення декларанта при заповненні
податкової декларації, та з огляду на
те, що додаток до декларації не є
окремою податковою звітністю,
неприйняття поданої позивачем
декларації є протиправним.

Колегія суддів вважає правильним
висновок суду першої інстанції щодо
протиправності дій податкового органу
з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів,
регулюються Податковим кодексом
України, яким, зокрема, визначено
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України
податкова декларація, розрахунок - це
документ, що подається платником
податків (у тому числі відокремленим
підрозділом у випадках, визначених цим
Кодексом) контролюючому органу у
строки, встановлені законом, на
підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку,
форма якої встановлюється центральним
органом державної податкової служби за
погодженням з Міністерством фінансів
України. Додатки до податкової
декларації є її невід'ємною частиною.

Згідно ст. 48 цього кодексу податкова
декларація складається за формою,
затвердженою в порядку, визначеному
положеннями пункту 46.5 статті 46 цього
Кодексу та чинному на час її подання.
Форма податкової декларації повинна
містити необхідні обов'язкові
реквізити і відповідати нормам та
змісту відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити - це інформація,
яку повинна містити форма податкової
декларації та за відсутності якої
документ втрачає визначений цим
Кодексом статус із настанням
передбачених законом юридичних
наслідків.

Податкова декларація повинна бути
підписана керівником платника
податків або уповноваженою особою, а
також особою, яка відповідає за ведення
бухгалтерського обліку та подання
податкової декларації до органу
державної податкової служби. У разі
ведення бухгалтерського обліку та
подання податкової декларації
безпосередньо керівником платника
податку така податкова декларація
підписується таким керівником.

Достатнім підтвердженням справжності
документа податкової звітності є
наявність оригіналу підпису
уповноваженої особи на документі у
паперовій формі або наявність в
електронному документі електронного
цифрового підпису платника податку.

Згідно ст. 49 ПК України прийняття
податкової декларації є обов'язком
органу державної податкової служби.
Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
перевірити наявність та достовірність
заповнення всіх обов'язкових
реквізитів, передбачених пунктами 48.3
та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші
показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків
вимог цієї статті посадова особа
органу державної податкової служби, в
якому перебуває на обліку платник
податків, зобов'язана зареєструвати
податкову декларацію платника датою її
фактичного отримання органом
державної податкової служби.

Відмова посадової особи органу
державної податкової служби прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин, не визначених цією статтею, у
тому числі висунення будь-яких не
визначених цією статтею передумов щодо
такого прийняття (включаючи зміну
показників такої податкової
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється.

У разі подання платником податків до
органу державної податкової служби
податкової декларації, заповненої з
порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4
статті 48 цього Кодексу, такий орган
державної податкової служби
зобов'язаний надати такому платнику
податків письмове повідомлення про
відмову у прийнятті його податкової
декларації із зазначенням причин такої
відмови.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та вбачається з матеріалів
справи, відповідач не зазначив причин
відмови у прийнятті декларації
позивача.

Колегія суддів вважає правильним
висновок суду першої інстанції, що
визначення відповідачем причини
відмови у прийнятті декларації, яка
полягала у відсутності підпису
керівника Товариства в додатку до
декларації, безпосередньо в судовому
засіданні, не може вважатися належним
повідомленням позивача про такі
причини, отже відмова державної
податкової інспекції у м. Херсоні в
прийнятті податкової звітності ТОВ
"Лана-Торг" є безпідставною.

Беручи до уваги викладене, колегія
суддів вважає, що при розгляді справи
судом першої інстанції правильно
застосовано норми матеріального та
процесуального права, вірно
встановлено фактичні обставини справи
та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції
викладена достатньо повно, висновки
обґрунтовані з посиланням на конкретні
норми Законів України та відповідають
чинному законодавству та доводи
апеляційної скарги цих висновків суду
не спростовують.

За таких обставин підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись: ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.
200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби - залишити без
задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 02 березня
2012 року у справі за адміністративним
позовом ТОВ «Лана-Торг» до Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби про визнання дій
протиправними зобов'язання вчинити дії
- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Суддя-доповідач:
І.П. Косцова

Суддя:
І.О. Турецька

Суддя:
Л.В. Стас.