overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3364/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.11.2014 № 814/3364/14Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду
Марич Є. В., розглянув заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54028 ОСОБА_2,
АДРЕСА_1,54028 доПенсійного фонду
України, вул. Бастіонна, 9,м.Київ,01014 прозобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі-позивачі) звернулись до суду з позовом
Пенсійного фонду України про зобов'язання виплатити соціальну та матеріальну допомогу.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі-КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі просять суд розглянути питання щодо виплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 соціальної та матеріальної допомоги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно до ч. 2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Враховуючи приписи зазначених правових норм, суд дійшов висновку, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви, згідно з вимогами частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду (у даному випадку до відповідного місцевого загального суду, як адміністративного суду) в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.18, 19, ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В
А Л И В:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про зобов'язання виплатити соціальну та матеріальну допомогу - повернути позивачам.

2.Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Роз'яснити позивачам, що даний позов підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

4. Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 820/13991/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Комунального закладу охорони здоров'я Харківський обласний центр паліативної медицини "Хоспіс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року зупинено провадження у справі до 01 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, керуючись положеннями ч.5 ст. 156, ст. 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Явку сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 823/3614/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3614/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2014 року справа № 823/3614/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Дана позовна заява подана з порушенням вищезазначеної статті.

Положеннями ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, в обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що працівники, які працювали на державному підприємстві «Черкаське будівельно-монтажне управління» відносяться до категорії осіб, які оформлені на пільгову пенсію за списком №2, однак докази на підтвердження даних обставин не надав, причин неможливості подання таких доказів не зазначив.

На підставі вищезазначеного, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч.1 ст.108 КАС України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст.108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 08.12.2014 року. В строк, наданий судом, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

3.Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 820/18197/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" грудня 2014 р.
№ 820/18197/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного
Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології" простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного Фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з
Публічного акціонерного товариства
"Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології" на користь Управління
Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2 в розмірі 1935,64 грн. на р/р 95 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства
"Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Панченко
Справа № 804/5619/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5619/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" вересня 2014 р.

справа № 804/5619/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі № 804/5619/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАПЛАСТ"

до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі № 804/5619/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАПЛАСТ" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Необхідні підготовчі дії, пов’язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 04 листопада 2014 року о 10:00 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29, поверх 5, прим. 504.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 03 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Олефіренко Н.А. Суховаров А.В.

Копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 804/15090/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" жовтня 2014 р.справа № 804/15090/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі № 804/15090/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод"

до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі № 804/15090/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 25 листопада 2014 року о 10:30 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім.
Газети «Правда», 29, поверх 5, прим. 504.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 24 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя
Головко О.В., судді Суховаров А.В.
Ясенова Т.І.

Копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Головко
Справа № 804/10958/13-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2014 року Справа № 804/10958/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного підприємства
«Дніпроіндустрія-98»

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року в адміністративній справі № 804/ 10958/13-а.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 5, 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою участь представника відповідача у судовому засіданні.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зобов'язати
Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до 01 жовтня 2014 року надати суду інформацію щодо здійснення коригування в
Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показників податкового зобов'язання та податкового кредиту Приватного підприємства «Дніпроіндустрія-98», на підставі Акту перевірки № 3600/200/22.5 від 25 червня 2013 року, з підтвердженням відповідними доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Головко
Справа № 808/5886/14 (ДО/808/35/14)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5886/14 (ДО/808/35/14)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2014 р.

справа № 808/5886/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року в адміністративній справі № 808/5886/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року в адміністративній справі № 808/5886/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про стягнення заборгованості.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 189, 197 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року в адміністративній справі № 808/5886/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 листопада 2014 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29.

Розгляд справи здійснювати у складі колегії суддів: головуючий суддя - Головко О.В., судді - Суховаров А.В. Ясенова Т.І. .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 24 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 2-а-7018/11
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" вересня 2014 р.справа № 2-а-7018/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Олександрійської міської ради

на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2014 року у справі № 2-а-7018/11

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Олександрійської міської ради,
Олександрійської міської ради, третя особа: Відкрите акціонерне товариство
"Завод Агромаш"

про скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Олександрійської міської ради на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2014 року у справі № 2-а-7018/11 за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Олександрійської міської ради, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Завод Агромаш" про скасування рішень.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 04 листопада 2014 року о 09:45 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім.
Газети «Правда», 29, поверх 5, прим. 504.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 03 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя
Головко О.В., судді Олефіренко Н.А.
Суховаров А.В.

Копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Головко
Справа № 826/18522/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "АЗ"

про

стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндодів у м. Києві звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "АЗ" податкового боргу в розмірі 367 204, 13 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов’язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 18 грудня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

4. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

Суддя М.А. Бояринцева